Параван-охранитель: система борьбы с аэростатами заграждения

Параванами назывались устройства самолетов, предназначенные для отвода (срезания) строп аэростатов заграждения. Устройства представляли собой тросы, натягивавшиеся от носа летательного аппарата к концам крыльев, на которых могли устанавливаться механизмы срезания. В ходе Второй мировой войны данные устройства устанавливались и применялись на самолетах Junkers Ju.88A6, Heinkel He-11, а в СССР на Ту-2 «Параван», Пе-2 «Параван».

Параван-охранитель: система борьбы с аэростатами заграждения


В ходе Второй мировой войны среди довольно удачных средств противовоздушной обороны числились аэростаты заграждения. Если бомбардировщики и не погибали при столкновении с полями аэростатов, прикрывающими объект, то они уходили на значительно большие высоты, с которых прицельное бомбометание было затруднено. Данный вид противовоздушной обороны активно использовали в Советском Союзе и в Великобритании. В разгар Великой Отечественной наших военных это не пугало, поскольку англичане являлись союзниками, а вот когда война начала подходить к концу, и в воздухе начал витать вопрос послевоенного устройства Европы, в сторону британских аэростатов «сталинские соколы» начали смотреть внимательнее…


По заказу военных конструкторское бюро Туполева установило устройство «Параван» на свои самолеты. Проектировал систему Старков И.А. В сентябре 1945 года данное устройство установили на двух серийных Ту-2 АШ-82ФН. «Параван» служил для защиты летательного аппарата от столкновений с аэростатами заграждения и представлял собой установленный в носовой части фюзеляжа конус длиной шесть метров, от которого были растянуты 13,5-мм металлические тросы к законцовкам крыльев. Законцовки крыла усиливались. На стальных концевых обтекателях крыла размещались специальные замки с пиропатронами, предназначенными для рубки тросов аэростатов с целью исключения случайного удара по хвостовому оперению тросом. По другим данным, законцовки по передней кромке имели острые режущие грани. Чтобы сохранить приемлемую центровку, в хвостовой части фюзеляжа размещался груз массой 150 кг.

Параван-охранитель: система борьбы с аэростатами заграждения


В октябре-ноябре 1948 г. самолет Ту-2 АШ-82ФН «21/57» проходил государственные испытания. Во время испытаний были получены следующие результаты:
Взлетная масса — 10759 кг.
Максимальная скорость на высоте 5450 м — 537 км/ч.
Скороподъемность на 5 км — 11 мин.
Практический потолок — 9150 м.

В научно-исследовательском институте военно-воздушных сил на основании данных испытаний было сделано следующее заключение:

«1. Установка на самолете Ту-2 №21/57 устройства «Параван» на летные данные, технику пилотирования, управляемость и устойчивость самолета оказывает незначительное влияние.

2. Ту-2 №21/57 с защитным устройством «Параван» к полетам может быть допущен после увеличения центровочного массы груза в хвостовой части самолета…»

Однако данная система не была новаторской. Еще в 1936 году на сборах начальствующего состава авиации Особого назначения поставили задачу найти способы уничтожения аэростатов заграждения. Первым свое решение данной задачи представил старший лейтенант Гуров М. Д., командир отряда Седьмой крейсерской эскадрильи. Суть предложения Гурова заключалась в монтаже предохранительного устройства — паравана с ножницами на консолях крыла для резки тросов, которые соединяли аэростат с наземной лебедкой.

Параван-охранитель: система борьбы с аэростатами заграждения


В том же году в мастерских Ржевской авиабригады защитным устройством в срочном порядке был оснащен разведчик Р-6 (зав. №3167). Летные испытания «Воздушного тральщика» прошли летом 1937 года в НИИ ВВС, на аэродроме «Чкаловская» (Щелковский аэродром). В марте 1938 года после небольших доработок продолжили летные испытания «Воздушного тральщика» Р-6, которые показали, что самолет может успешно срезать тросы диаметром до 3,75 миллиметров. В это же время была создана рабочая бригада для доработки самолета СБ. Однако испытания показали, что установка паравана увеличивала лобовое сопротивление.

Подготовлено по материалам:
www.rulit.net
alternathistory.org.ua
www.nnre.ru
Автор: Петр Улякин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 14
  1. igordok 26 декабря 2013 08:36
    Можно ли считать аэростат заграждения эффективным оружием против крылатых ракет(КР)? Если да, то стоит ли и из КР создавать параваны?
    1. Old_Kapitan 26 декабря 2013 08:49
      Можно ли считать аэростат заграждения эффективным оружием против крылатых ракет(КР)? Если да, то стоит ли и из КР создавать параваны?
      Даже для дозвуковой КР столкновение со стропой паравана смерти подобно. Только где Вы видели аэростаты заграждения? Их время ушло. ИМХО, конечно.
      1. igordok 26 декабря 2013 09:01
        Цитата: Old_Kapitan
        Их время ушло.

        Всему свое время. Если окажется эффективным - вспомнят.
      2. ПВОшник 26 декабря 2013 13:45
        [quote=Old_Kapitan][[/quote]Даже для дозвуковой КР столкновение со стропой паравана смерти подобно. Только где Вы видели аэростаты заграждения? Их время ушло. ИМХО, конечно.[/quote]
        Параван предназначен для срезания тросов аэростатов. А для борьбы с параванами и самолетами к аэростату на трос подвешивалась бомба небольшого калибра. При попытке срезать трос бомба отцеплялась и по тросу скользила до крыла самолета, где и взрывалась.
        ПВОшник
        1. JohnEagle 26 декабря 2013 20:13
          Цитата: ПВОшник
          ...для борьбы с параванами и самолетами к аэростату на трос подвешивалась бомба небольшого калибра. При попытке срезать трос бомба отцеплялась и по тросу скользила до крыла самолета, где и взрывалась.

          а самолет с параваном должен был зависнуть в момент обрезания и дождаться скользящей к его крылу бомбы?
          слышал что просто к тросу подвешивались заряды и они взрывались при столкновении с парованом или самолетом
    2. Canep 26 декабря 2013 09:44
      Цитата: igordok
      Можно ли считать аэростат заграждения эффективным оружием против крылатых ракет(КР)? Если да, то стоит ли и из КР создавать параваны?

      У самолетов 30-х годов был большой размах крыльев, обычно больше чем длина самолета, например В-17 длина - 22 м размах - 31 м. У BGM-109 Tomahawk размах крыла - 2.6 м. У такой цели вероятность столкновения с канатом аэростата в 15 раз меньше. Для эффективной борьбы с КР потребуется в 15 раз увеличить плотность канатов аэростатов. Но и это не поможет т.к. КР могут просто воспользоваться проходами в аэростатных заграждениях оставленных для своих самолетов.
      1. МЮД 26 декабря 2013 10:23
        Между канатами можно сеть повесить. В принципе можно навешать отражателей, антенных полей и прочего для искажения фона.
        1. Ариец 26 декабря 2013 11:05
          зрите в корень!
          надо в ПВО понабирать бомжей:
          не успеет бонба ещё упасть
          а они её уже на металолом тащут good
        2. Комментарий был удален.
      2. Rus2012 26 декабря 2013 11:19
        Цитата: Canep
        Но и это не поможет т.к. КР могут просто воспользоваться проходами в аэростатных заграждениях оставленных для своих самолетов.

        ...уважаемый коллега, это не так.
        В настоящее время аэростатным заграждениям против КР уделяют особое внимания. По слухам, есть опыты их применения, например в Ираке. Их ставили в ракетоопасных направлениях (перегораживали овраги, ложбины). Причем не просто трос от АС, а целая система тросов с датчиками или крупноячеистая сеть 3х3, 4х4 метра из стеклоуглеродистых канатов, которые поднимает АС. Высота подъема 50-300метров, а дальше сторожит ЗПУ типа Шилка
    3. Rus2012 26 декабря 2013 11:12
      Цитата: igordok
      Можно ли считать аэростат заграждения эффективным оружием против крылатых ракет(КР)? Если да, то стоит ли и из КР создавать параваны?

      Только за неполных четыре месяца налетов немецких КР на Лондон аэростатами заграждения, как отмечено выше, достоверно была уничтожена 231 ракета. Это составляет около 3% от всех выпущенных ракет (при этом необходимо учитывать, что значительная часть ракет вообще не долетела до Лондона) и более 8% от числа всех сбитых ракет.
      Количество КР, поврежденных тросами АЗ, вероятно, было существенно большим. Это можно предположить из того, что 231 КР была достоверно уничтожена только системой аэростатного заграждения Лондона. Аэростатные же заграждения развертывались для защиты многих городов, в том числе и тех, по которым гитлеровцы наносили удар КР вплоть до 29 марта 1945 г. Несомненно, был также и определенный процент КР, поврежденный тросами АЗ и добитый зенитной артиллерией и истребительной авиацией. Кроме того, поскольку V-1 было оружием площадного действия, то не поддается анализу количество КР, отклонившихся от первоначального маршрута и не поразивших цель после столкновения с тросами АЗ.
      Интересно, что современная КР отличается от V-1 только использованием новых материалов, более совершенных двигателей, большей дальностью полета и более высокой точностью наведения. Ни по скорости полета, ни по геометрическим размерам германские КР практически не отличаются от того же "Томагавка" или отечественной КР Х-55.
      Следовательно, можно сделать уверенный вывод, что аэростатные заграждения будут не менее эффективны и в борьбе с современными крылатыми ракетами.


      Читаем тут полностью - http://topwar.ru/35370-horosho-zabytoe-staroe-aerostaty-zagrazhdeniya-protiv-kry
      latyh-raket.html
  2. makarov 26 декабря 2013 09:01
    "Параванами назывались устройства самолетов, предназначенные для отвода (срезания) строп аэростатов заграждения."

    Не только. На флоте тоже имелись и имеются подобные устройства для срезания минрепов.
    makarov
    1. Old_Kapitan 26 декабря 2013 09:20
      На флоте тоже имелись и имеются подобные устройства для срезания минрепов.
      А на подлводных лодках - для связи, ВВАБТ "Параван".
      1. Apollon 26 декабря 2013 11:45
        цитата-В ходе Второй мировой войны данные устройства устанавливались и применялись на самолетах Junkers Ju.88A6, Heinkel He-11, а в СССР на Ту-2 «Параван», Пе-2 «Параван».
  3. Комментарий был удален.
  4. de Bouillon 26 декабря 2013 21:44
    Цитата: Rus2012
    Цитата: igordok
    Можно ли считать аэростат заграждения эффективным оружием против крылатых ракет(КР)? Если да, то стоит ли и из КР создавать параваны?

    Только за неполных четыре месяца налетов немецких КР на Лондон аэростатами заграждения, как отмечено выше, достоверно была уничтожена 231 ракета. Это составляет около 3% от всех выпущенных ракет (при этом необходимо учитывать, что значительная часть ракет вообще не долетела до Лондона) и более 8% от числа всех сбитых ракет.
    Количество КР, поврежденных тросами АЗ, вероятно, было существенно большим. Это можно предположить из того, что 231 КР была достоверно уничтожена только системой аэростатного заграждения Лондона. Аэростатные же заграждения развертывались для защиты многих городов, в том числе и тех, по которым гитлеровцы наносили удар КР вплоть до 29 марта 1945 г. Несомненно, был также и определенный процент КР, поврежденный тросами АЗ и добитый зенитной артиллерией и истребительной авиацией. Кроме того, поскольку V-1 было оружием площадного действия, то не поддается анализу количество КР, отклонившихся от первоначального маршрута и не поразивших цель после столкновения с тросами АЗ.
    Интересно, что современная КР отличается от V-1 только использованием новых материалов, более совершенных двигателей, большей дальностью полета и более высокой точностью наведения. Ни по скорости полета, ни по геометрическим размерам германские КР практически не отличаются от того же "Томагавка" или отечественной КР Х-55.
    Следовательно, можно сделать уверенный вывод, что аэростатные заграждения будут не менее эффективны и в борьбе с современными крылатыми ракетами.


    Читаем тут полностью - http://topwar.ru/35370-horosho-zabytoe-staroe-aerostaty-zagrazhdeniya-protiv-kry

    latyh-raket.html



    8%

    вы считаете это эффективностью?
    de Bouillon
    1. Rus2012 27 декабря 2013 00:04
      Цитата: de Bouillon
      8%вы считаете это эффективностью?

      Уважаемый коллега, вспомним условия применения Фау-1:
      - высота от 200 до 2000метров
      - ракетоопасное направление - под широким углом
      - КР рельеф местности по оврагам ложбинам не копировала на высоте 20-50метров. Если хотябы заставить современные КР подняться выше 500метров, они легко обнаруживаются и уничтожаются ЗУ-23 и даже ЗПУ типа ДШК. Про минирование и датчики обнаружения - на этих тросах-сетках и не говорю

      Причем 8% - это фактически подтвержденые данные, а ск. их было не выясненных - кто знает?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня