Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Хроники пикирующей России

Хроники пикирующей РоссииОбсуждение моей небольшой статьи под оказавшимся провокационным названием «Кто есть мистер Путин» вскрыло для меня необходимость показать механизм развала России, который был разрушен в результате операции «Преемник».

Хочу сразу же оговориться. Я не ЗА Путина и не ПРОТИВ Путина. Я ЗА свою семью и трех своих детей. В основном потому, что, как указал я в прошлой статье, изменить сейчас всё равно ничего нельзя. «У них стволов больше», ну, и наличие семьи и детей сильно снижает революционные ожидания, поскольку революционные перипетии очень отрицательно сказываются на мирном населении. Также не могу сказать, что у меня есть все доказательства моей теории. Их нет ни у кого, поскольку действия государственных структур зачастую секретны, а действия людей, стоящих над государственными структурами, в принципе не имеют подтверждающих документов, потому что действуют они вне государственного или международного правового поля и им нет нужды составлять и оставлять значимые документы. Поэтому основным инструментом, который я использовал при построении этой теории, является логика. А в качестве основы для построения заключений я беру факты и хронологию из общедоступных источников (например, всезнающая Вика), либо те, которые наблюдал сам на обывательском уровне или узнал от тех людей, которым доверяю по известным мне причинам. Несколько сайтов, данные которых я также использовал, я приведу ниже. Поэтому желающие «номеров законов» и «съемок скрытой камерой заседаний Бильдельбергского клуба» могут спокойно закрыть страницу с данной статьей.

Итак, начать придется с момента смерти товарища Сталина, который разрушил прошлый механизм развала России. К этому моменту СССР, как тогда называлась Россия, взял настолько мощный старт после тяжелейшей войны, что грозил оставить далеко за кормой западные «демократии». Рачительный хозяин И. Джугашвили понимал, что крупные производства должны строиться силами государства и принадлежать государству, которое может при необходимости провести их модернизацию за счет привлечения бюджетных средств. При этом удовлетворением розничных запросов населения лучше занимается мелкий частник, который более гибок, подстраивается под конъюнктуру потребительского спроса и не требует при этом больших капитальных вложений для модернизации производства. Именно поэтому наравне со стройками пятилеток и заводами-гигантами в сталинской экономике трудились частники и небольшие артели. Однако же такой подход к экономике шел против духа классического марксизма, постулаты которого исповедовала партийная номенклатура, которая помогла Сталину расправиться с троцкистами. До смерти вождя, замкнувшего весь круг вопросов на себя и жестко подавлявшего все, что мешало исполнению его задач, дискуссия не выходила за пределы теоретических размышлений и споров. Но его скоропостижная смерть резко активизировала противостояние по линии партноменклатура — производственники. Яркими представителями первой были Маленков, Хрущев и Булганин. Им противостояли так называемые «производственники», возглавляемые Л. П. Берия. Какой была бы ситуация в случае их победы, мы можем только догадываться. Но победителями оказались партаппаратчики, которые смогли привлечь на свою сторону военных во главе с Г. К. Жуковым и таких «внеблочных» представителей советской верхушки, как В. М. Молотов. В ходе дальнейшей борьбы на вершине власти оказался Н. С. Хрущев. Впрочем, особой разницы от изменения персоналий произойти не могло, поскольку Маленков еще на августовской сессии ВС СССР заявил о «повороте промышленности к благосостоянию народа». Т. е. об ускоренном развитии производства предметов потребления. Новые руководители оказали Западу большую услугу, затормозив развитие СССР (отмена постановлением Совмина СССР от 21.03.1953 г. №149 значительного количества сталинских инфраструктурных и промышленных проектов) и бросив значительные ресурсы на воссоздание крупных предприятий, которые должны были заменить упраздняемый «малый бизнес». Не менее удачной для Запада была и размолвка двух крупнейших социалистических держав — России и Китая. Это позволило Западу сбросить напряжение в отношениях с СССР, усыпляя бдительность советского руководства разделом сфер влияния (создание Организации Варшавского договора) и перейти от составления планов ядерных бомбардировок СССР к своему излюбленному плану по постепенному окружению и удушению противника. Впрочем, «медовый месяц» Хрущева с американцами длился недолго и завершился громким Карибским кризисом, поставившим мир на грань ядерного конфликта, ну и… «Кузькиной матерью». Но если в военно-политической сфере наследники Хрущева последствия «перестройки №0» смогли исправить и даже перейти в наступление, устроив американцам кровавую баню во Вьетнаме, укрепившись в арабском мире и во многих странах Африки, разорвав т. о. тиски вражеского окружения, то исправить экономические последствия хрущевских реформ не получилось. Да и не пытались этого сделать, за исключением далеко не полной попытки косыгинских реформ. В результате, несмотря на опережающие темпы роста, особенно в реальном секторе экономики, СССР слишком медленно догонял своих противников. И особенно это проявлялось именно в обеспечении населения товарами, относимыми к предметам не первой необходимости: бытовая техника и электроника, мебель, легковые автомобили. Также недостаточным было внимание к производству одежды, крупные промышленные предприятия просто не успевали за модой и конъюнктурой потребления. Равно как и за быстро развивающейся электроникой. Можно сказать, что руководство страны пыталось по накатанной сталинской колее провести еще одну индустриализацию, но только уже в области обеспечения населения. Но результаты этой индустриализации №2 оказались и запоздалыми и не всегда выдерживающими конкуренцию с западными аналогами. А за это заплатили общим снижением темпов роста промышленности. В то же время страны Запада активно проводили социальную политику, создавая мощный пласт среднего класса, жизни которого завидовали граждане позднего СССР, которым не показывали трущобы Большого яблока, а показывали исключительно рекламные виды Манхэттена. Предательство молодой партийной элиты вроде Ельцина или Горбачева, который и не скрывал своего желания разрушить социалистический СССР, помогло Западу выиграть идеологическую войну, запудрив советским гражданам мозги рекламой западного образа жизни. И в итоге, когда в 91-ом нужно было выступить на защиту страны, люди посчитали действия власти нормой, движением к лучшей жизни по капиталистическим стандартам.


В этой ситуации с началом правления Р. Рейгана и начала проводиться операция по расчленению России. Напомню кратко ситуацию, в которой оказался к этому времени Запад. В середине и конце 70-х Запад попал в полосу кризиса. Причиной кризиса стал как раз тот самый средний класс, который выращивался для противопоставления советскому уровню жизни. Представители среднего класса потребляли слишком много и при этом для выполнения своей задачи должны были постоянно это потребление увеличивать, чтобы сохранять отрыв от набирающего темпы обеспечения населения СССР. Одновременно благодаря успешной внешнеполитической экспансии СССР сокращались возможности по выкачиванию ресурсов из развивающихся стран. В этой ситуации в ближайшие 10-20 лет Запад вставал перед перспективой поражения в гонке уровней жизни населения, лишившись условий для победы над СССР в холодной войне. Запад должен был использовать последнюю возможность. Подавить кризис, раскрутив экономику за счет увеличения госдолга (сейчас это называется «количественным смягчением») и использовать подготовленных предателей из советской элиты. Удары по России наносились с самых разных направлений. Нескончаемая война в Афганистане, победы в которой добиться было невозможно, поскольку антисоветские силы получали щедрое финансирование и помощь Запада через Пакистан. Падение цен на нефть. Наступление на союзников СССР, например, операция против Ливии в 1983 году. К этому добавилось открытие пятой колонной информационного поля СССР для западной пропаганды и инициирование экономических трудностей. Не была забыта и оргпреступность, которая должна была, терроризируя население, разделять его и отвлекать от происходящего в политической жизни. Для быстрого становления оргпреступности был использован уже опробованный в САСШ сухой закон. Для тех же, кто все-таки не отвлечется, была запущена информационная диверсия о перестройке, которая позволит прийти к западному изобилию, естественно, через демократические перемены.

Сам механизм распада СССР я описывать не буду, он хорошо известен всем. Но вот вопрос: почему распад был не полным? Почему позволили сохраниться ядру страны — РСФСР? Самой большой проблемой стало ядерное оружие СССР. При распаде страны оно могло попасть в руки неуправляемых политиков вроде «Батьки Лукашенко», либо вообще расползтись по миру. Именно ядерное оружие спасло тогда страну от окончательного развала. Поскольку необходимо было спокойно сосредоточить его в руках управляемого политика и постепенно утилизировать, сократив потенциал до безопасного, который можно было бы уничтожить одним ударом. Именно таким могильщиком ядерного потенциала СССР стала РСФСР — РФ под руководством Ельцина. Итак, мы пришли к роковому для СССР 1991 году, когда в Беловежской пуще завершился первый этап уничтожения страны.

Подтверждением тому, что после распада СССР холодная война против России не закончилась, является всё, что происходило в начале 90-х. Банда Ельцина продолжала горбачевскую политику по ослаблению страны. Галопирующая инфляция, достигавшая 2000% в год, невыплаты заработной платы, кризис неплатежей между предприятиями, настоящий разгул организованной преступности. Население было затерроризировано бандитизмом, одурманено пропагандой капиталистического успеха любой ценой — при одновременном снижении уровня жизни большинства людей. Всё это привело к разрыву социальных связей. В результате протесты, например, горняков или пенсионеров, забастовки, были разрозненными, нескоординированными, и либо купировались обещаниями восстановления ситуации, либо подавлялись силами правопорядка. И все это делалось под чутким руководством иностранных «советников», которые оккупировали кабинеты высших чиновников РФ.

Также началось осуществление курса на сокращение ядерного потенциала страны. До 1996 года все ядерное оружие из бывших союзных республик было сосредоточено в РФ. И при этом было принято соглашение СНВ-2, которое усиливало сокращение количества вооружений по сравнению с СНВ-1 и должно было привести к выводу из строя всех носителей с разделяющимися боеголовками. Именно на ратификации этого соглашения уже в 1992 году впервые споткнулся план 2-го этапа разрушения России. Тем не менее, сокращение продолжалось в рамках СНВ-1. Также в 1992 году под РФ была заложена бомба в виде неприсоединения Чечни и Татарстана к федеративному договору.

Как я уже выше сказал, с договором об СНВ-2 связана первая попытка внутренних сил сорвать замыслы иноземцев по окончательному уничтожению России. ВС РФ не поддержал ратификацию этого договора. И в дальнейшем началась эскалация напряжения между законодательной и исполнительной властью. Официальными причинами кризиса указываются так называемое «двоевластие» и отказ ВС и Съезда от исключения из Конституции РФ ссылок на Конституцию СССР. Однако я предлагаю ко второму относиться критически. Поскольку те же депутаты еще совсем недавно ничего не сделали для защиты СССР. Поэтому в Конституции они явно защищали не ссылки на СССР, а собственную власть. Таким образом, можно говорить о том, что за Р. Хасбулатовым и А. Руцким стояли те круги, которые решили воспользоваться распадом СССР к своей выгоде. Естественно, что в их планы не входило в т. ч. и ядерное разоружение России. Я помню, как 3 октября 1993 года по московским каналам показывали въезжающий в Останкино грузовик и злые испуганные комментарии продажных ельцинских журналистов. И хорошо помню свою радость о того, что ненавистный могильщик страны получает по заслугам. К сожалению, на следующий день показывали уже кадры расстрела Белого дома. Это было не только поражение ВС РФ, не только неудача в борьбе за власть группы политиков. Это была неудача в предотвращении развала России. Которая произошла в основном потому, что проводилась по сути своей такими же предателями, какими были Ельцин и его либеральная команда. Они не получили достаточной поддержки народных масс, не видевших разницы между ними и их противниками. И в результате, несмотря на пролившуюся немалую кровь, потерпели сокрушительное поражение. И когда сейчас говорят о патриотизме деятелей ВС РФ, я спрашиваю, а где же был патриотизм этих людей два года назад? Конечно, в то время я не понимал всего этого и, безусловно, поддерживал их всей душой и очень сожалел, что не был в Москве, и что в Хабаровске ничего не происходило.

Сколько времени отмерил Запад на агонию России, сказать довольно-таки сложно. С одной стороны, уже в 1995 году были созданы предпосылки для дальнейшего распада России в виде фактического признания независимости Чечни, а еще ранее Татарстан отказался подписывать федеративный договор. Рост рискованных ипотечных кредитов в США, так называемый «ипотечный пузырь», лопнувший затем в 2008-м, приходится на 1998 год. Это может говорить о том, что положительный эффект в экономике САСШ от ограбления России через махинацию под названием «Приватизация» к этому времени уже был на исходе. А, значит, был рассчитан до конца 90-х. С другой стороны, действие договора СНВ-2 длится до 2003 года, а соглашение «ВОУ-НОУ» и вовсе до 2013-го. Мое субъективное мнение состоит в том, что России не дали бы дожить до нового тысячелетия. Все-таки это рубеж. Да и готово было всё в конце 90-х. Я помню, как на полном серьезе обсуждалось создание ДВР и не могу сказать, что я сам был совсем против этого, поскольку видел, что творится вокруг. И иногда проявлялась подлая мыслишка. А, может, и правда, хотя бы на время, пока не наведут порядок. Ведь в 20-х же смогли вернуться… Невнятное «ассоциативное» присоединение Татарстана к федеральному договору в то время, когда армия, несмотря на предательство и/или глупость командования и продажность многих командиров и интендантов, смогла взять под контроль мятежную Чечню. И получила, словно нож в спину, стоп-приказ, и разбитые террористы продиктовали в Хасавюрте свои условия федеральной власти. Фактически Чечня стала независимой, находясь юридически в составе РФ, и в любой момент могла сделаться первым камешком, который обрушит лавину суверенитетов, подготовленных еще 10 лет назад. Основные производства были уже уничтожены или скуплены на корню прихватизаторами. Так чего же еще тянуть?

Однако вернемся немного назад. Президентские выборы 1996 года многие считают сфальсифицированными. Впрочем, документальных подтверждений этому нет, и поэтому каждый может решить этот вопрос для себя. Тем более, что он ни на что не влияет. И действительно. Велика ли разница между Ельциным и Зюгановым, хорошо показали события 93-го года. Но хотелось бы обратить внимание на такую вещь, как вообще Ельцин мог даже думать о том, чтобы пойти на выборы всего лишь через год с небольшим после кровавой бани первой чеченской кампании и хасавюртовского позора? И всё это на фоне тяжелейшего внутриэкономического положения. Кто бы мог проголосовать за него в такой ситуации? Кроме, может быть, либералов-левозащитников. Разве может столь скомпрометировавший себя политик хотя бы надеяться на успех? Это были первые выборы, в которых я участвовал, и я прекрасно помню, как во всех СМИ шла агитация только за одного ЕБН. Зюганов на экране практически не появлялся. Все баннеры в городе пестрели только лишь этой ненавистной личностью. Был на полную катушку задействован админресурс. Патриотический электорат отвлекали уткой — генералом Лебедем. Разве в такой ситуации важно, что думает народ? Конечно же, нет. И даже если подсчет бюллетеней был кристально чистым, честными эти выборы ни в коем случае не назовешь, поскольку против русского народа ополчилась вся кодла либерастов, олигархов и чиновников. Но именно эти выборы, пожалуй, стали тем рубежом, за которым и начался новый этап борьбы против развала России.

Теперь в игру против Запада включились новоявленные туземные олигархи. В случае развала России они могли потерять свое наворованное у народа добро. Они отточили клыки в криминальных разборках, накопили необходимые знакомства среди высших чиновников. И, использовав свою необходимость для власти, смогли перетянуть на свою сторону Семью. Что позволяет так думать? Время между 1996 и 1998 годами вспоминается как некоторое затишье перед бурей. В это время была достаточно низкая инфляция, более-менее стабилизировалась ситуация с выплатой заработной платы. В начале 98-го года начала осуществляться деноминация. Помню, как отец говорил, что теперь, когда олигархи наворовались, они будут стараться навести порядок. Впрочем, порядок был довольно относительный. Между тем, это же время отмечено и охлаждением отношений между режимом РФ и Западом. Тогда это списывалось на тот факт, что западные либералы полощут ЕБН по инерции войны в Чечне. Это тот фон, те ощущения, которые были у населения РФ в те годы. Почему же произошло некоторое оздоровление экономики? Ведь никаких особых предпосылок к этому не наблюдалось. Государственный долг был высок, промышленность стояла, цены на нефть были на уровне 25-30 долларов за баррель. Чудесной волшебной палочкой для отечественной экономики, влившей в нее живые деньги и запустившей ее, стала «пирамида ГКО». Вообще начало этой системы относится еще к 93-му году. Но сначала объемы торгов были невелики. В истории ГКО было два оживления, вернее, резкого подъема объемов системы. Первый пришелся на 95-ый год — год отмены плавающего курса доллара к рублю. В ГКО пришли игроки на валютной бирже. А второй приходится как раз на 96-97 гг. В 96-ом году перед выборами резко выросли как объемы рынка ГКО, так и доходность, доходившая до рекордных 250 процентов. Правительство брало деньги на предвыборную кампанию, но под невиданно высокий, фактически кабальный процент, ведь ГКО нужно было погашать. Причем после выборов, хотя доходность и снизилась до 60%, тем не менее, рынок продолжал расти. Откуда же эти золотые реки? Ответ прост, рынок ГКО был еще с 93-го монополизирован несколькими коммерческими банками, находящимися в собственности у олигархов. И в 96-ом именно они, как мы помним, финансировали предвыборную кампанию ЕБН. Но после выборов финансирование не закончилось. А это говорит о том, что олигархи и правительство пришли к определенному соглашению. Т.е. олигархи сумели заставить Семью принять их условия, поскольку имели на руках реальный инструмент давления на правительство — пирамиду ГКО. Но в то же время продолжали финансировать эту систему, деньги из которой направлялись на оздоровление экономики России. Что также говорит о направленности соглашения: оно было направлено на укрепление страны, что противоположно процессу распада. В принципе, в тех условиях это был единственный вариант финансирования экономики, поскольку с 1995 года ЦБ являлся независимым и отказывался печатать необеспеченные ЗВР деньги.

Естественно, что у нуворишей свободных средств было не так уж и много. Основное их богатство составляли предприятия, скупленные за гроши. Поэтому долго поддерживать пирамиду ГКО самостоятельно они не могли. И поэтому начали занимать деньги на Западе. Естественно, что для них это было еще и выгодно из-за несравнимых процентов. Но в середине 97-го года лавочка с кредитами, видимо, была прикрыта, и на рынок ГКО были допущены иностранные инвесторы, которые наводнили рынок большим количеством финансов (только лишь фонд Сороса потерял на рухнувшей пирамиде ГКО 2 млрд. долларов). Произошел взрывообразный рост рынка ГКО, и это несмотря на снижение доходности до 9-10%. Но продолжался он недолго. Долларовая река внезапно пересохла в начале 98-го года. Одновременно рухнули цены на нефть, опустившись с 26 до 10 долларов за баррель. Ничего не напоминает? Интервенция иностранного капитала раздула рынок ГКО, отказаться от игры правительство уже не могло, поскольку нужно было погашать уже проданные облигации. Затем резкое схлопывание рынка, которое должно привести к его обрушению. При этом правительство и поддерживающие его олигархи лишаются основной доходной статьи — нефтедолларов. И уже не могут даже в пожарном режиме поддержать падающую пирамиду. Одновременно СМИ Березовского начали мощную травлю правительства Кириенко, что усилило отток капиталов с рынка ГКО. Ну, и последний удар пирамиде нанес «российский» ЦБ, когда отказался выкупать излишки ГКО (в отличие от ФРС, который исправно «выкупает» государственные облигации САСШ). В результате Семья и олигархи признали себя побежденными и пошли к МВФ за кредитом в 26 млрд. долларов, чтобы спасти пирамиду. Правда, получили они всего лишь 4 с лишним миллиарда. Но при помощи этих средств были спасены капиталы основных олигархов и некоторых иностранных инвесторов. А экономика России рухнула. Учитывая потери Сороса, все это очень похоже на «кидок» иностранцев, на спасение денег которых были выделены средства МВФ. Таким образом, борьба продолжалась. После событий августа 1998 года правительство попыталось провести внеочередной аудит ЦБ, покусившись на его независимость. Генпрокурор Ю. Скуратов инициировал расследование обстоятельств крушения рынка ГКО. На пост премьер-министра был выдвинут Е. М. Примаков, сторонник жесткого курса по отношению к Западу. Но самое интересное, что экономика России после дефолта весьма быстро восстановилась. Запущенная ранее денежными вливаниями 96-98 гг., она после кризисной просадки вновь начала подъем. Но все-таки экономически тягаться с Западом Россия не могла. И поэтому основным направлением деятельности была избрана внешняя политика. Что отразилось в поддержке Югославии. К сожалению, ставка на Милошевича оказалась бита. Попытка этого сербского политика усидеть на двух стульях, получая помощь от Москвы и одновременно заигрывая с Западом, привела к тому, что ни помощи, ни взаимопонимания с Западом он не получил. Военная операция против Югославии стала апогеем противостояния ельцинской команды против Запада. В качестве внешнего проявления мы могли увидеть разворот самолета Примакова над Атлантикой. Но Югославия была раздавлена. В мае 1999 года Примаков был отправлен в отставку, Скуратов лишился своего поста в результате того, что по телевизору показали оргию «человека, похожего на генпрокурора». Внешнеполитическое поражение вкупе с экономическим разгромом заставило Семью пойти на капитуляцию. Так завершилась провалом вторая попытка предотвращения распада России.

Как мы видели, операция по уничтожению России, скорее всего, входила в завершающую фазу. Сепаратисты были готовы, народ нейтрализован, компрадорская элита, попытавшаяся воспротивиться разгрому страны, также потерпела поражение. Военная машина НАТО после Югославии была готова нанести удары по осколкам России, если кто-то из них посмеет сопротивляться уничтожению ядерного оружия. Форс-мажорным обстоятельством, конечно же, была необходимость смены исполнителя. Поскольку Запад не мог быть уверен в том, что ЕБН не выкинет еще какого-нибудь фортеля. Поэтому основным могильщиком России должен был стать Б. А. Березовский, который оказался верен своим западным хозяевам. Но проблема была в том, что легально возглавить Россию БАБ не мог, это ведь даже не Ельцин. Никакая пропаганда не могла бы заставить россиян проголосовать за него. Рисковать не стали и решили выбрать зиц-председателя. Что и привело к операции «Преемник». Дальше я не буду повторять то, что написал в прошлой статье. Остановлюсь только на одном моменте, поскольку он является важным моментом в цепи логических заключений.

По словам БАБа, его разногласия с протеже (т.е. В.В.П.) начались после завершения операции по выдавливанию чеченских террористов из Дагестана. В.В.П. по своей инициативе продолжил операцию уже в самой Чечне, против чего выступал БАБ. Естественно, ведь именно чеченские террористы должны были стать тем тараном, который должен был начать разрушение страны. И уничтожать их в планы БАБа совсем не входило. Для «Преемника» вполне достаточно было простой победы. А за время безвластия после ухода Ельцина операция могла вступить в завершающую фазу. Но у туземных олигархов и у В.В.П. были другие планы…

Сетевые источники:
http://www.xliby.ru/istorija/zabytaja_istorija_russkoi_revolyucii_ot_aleksandra_i_do_vladimira_putina/p7.php
http://politicon1.at.ua/forum/34-2339-2
http://expert.ru/expert/2013/37/kredit-ryichag-ili-puzyir/
http://magazines.russ.ru/oz/2003/3/2003_3_31.html
http://www.srinest.com/book_1247_chapter_3_2._Istorija_razvitija_infljaionnogo_proessa_v_Rossii_v_90-e_gody.html
http://fraudsa.ru/glavnaya/92-obval-piramidy-gko.html
http://www.usoff.narod.ru/ref/gko.htm
Автор: Алик Кантор


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 74
  1. Boris55 27 декабря 2013 09:31
    Юстас - Алексу: "Внедрение прошло успешно, начинаю действовать"

    1. sledgehammer102 27 декабря 2013 09:52
      Также не могу сказать, что у меня есть все доказательства моей теории. Их нет ни у кого, поскольку действия государственных структур зачастую секретны

      Ну... собственно, для интереса статья неплохая, но отсутствие фактов, о чем говорит и сам автор, делает ее малозначимой для запоминания. У теории 9/11 куда больше доказательств прямых или косвенных, в том числе и последний закон в США, который приравнял людей не разделяющих оффициальной версии к террористам.

      http://www.digitaljournal.com/article/358624
      Цитата:
      Также в этой самой инструкции ФБР прямым текстом указывается на то, что «поддержка «теорий заговора» о событий 11 сентября находится среди перечня признаков «спящих» (sleepers)». Поясняю, «Sleepers» - так в спецслужбах США называют членов «спящих ячеек» террористических организаций, то есть законспирированных членов террористических структур, временно не занимающихся активной деятельностью.
      1. ATATA 27 декабря 2013 16:45
        В первых 2-х комментариях смысла больше, чем во всей статье.
        По этому спасибо автору статьи, что благодаря ему я прочитал эти 2 интересных комментария. hi
        1. одинокий 27 декабря 2013 19:52
          Согласен.Очень много слов и мало конкретики.Устал от того что прочитал все.
          1. Ботановед 27 декабря 2013 22:16
            основным инструментом, который я использовал при построении этой теории, является логика.

            Как неверный вывод может быть блестяще обоснован, так и верный может не иметь никакого обоснования. Это из основ политологии.
            1. alicante11 28 декабря 2013 07:55
              Не спорю. Но вот конкретной критики я от вас не видел.
  2. малой 27 декабря 2013 09:32
    Статья большая и не о чем. Читать не стал (надоело из пустого в порожнее)
    1. LaGlobal 27 декабря 2013 09:36
      Я бы сказал - она уж слишком трольная! Видать, человечина, свалить из этой страны хочет. Или уже свалил. Но мы то знаем, что это не так.

      P.S.:
      Цитата: малой
      Статья большая и не о чем. Читать не стал (надоело из пустого в порожнее)
      1. Canep 27 декабря 2013 09:51
        Если стaтья ни o чeм, то комментировать нечего, у меня комментариев тоже нет, кроме того, что это длинная констатация факта. И почему Сталин не оставил приемника?
        1. RBLip 27 декабря 2013 10:19
          Цитата: Canep
          И почему Сталин не оставил приемника?

          извините. все таки преемника. а по вопросу... наверное не дали? устала тогдашняя элита на страну трудится. хотелось поменьше работать а благ получать побольше.
        2. Яросвет 27 декабря 2013 13:07
          Цитата: Canep
          И почему Сталин не оставил приемника?

          Потому, что это было в принципе невозможно.

          Потому, что единоличное правление и всевластие Сталина, равно как и сравнение СССР с империей - это чушь собачья, призванная родить в сознании обывателя желание возвращения феодализма (в том или ином его виде).
          Яросвет
          1. alicante11 27 декабря 2013 14:33
            Потому, что единоличное правление и всевластие Сталина, равно как и сравнение СССР с империей - это чушь собачья, призванная родить в сознании обывателя желание возвращения феодализма (в том или ином его виде).


            Вы бы хоть узнали, что такое Империя. Прежде чем рассуждать о таких материях. Впрочем, это ведь не прописано в "законе № от такого-то числа". Для размышления Британская Империя - конституционная монархия, Германская империя - конститутционная монархия. Австрийская Империя. Вообще два парламента имела. Ну и САСШ тоже Империя. Хотя вообще республика.
            1. Яросвет 27 декабря 2013 16:18
              Цитата: alicante11
              Вы бы хоть узнали, что такое Империя
              Однозначно не союз республик, с правом выхода последних из союза и с правом народов на самоопределение.

              Для размышления
              Вот для него, родного, рекомендую ознакомиться с Конституцией 36-го года.
              Яросвет
              1. alicante11 28 декабря 2013 07:59
                М-да, тут все очень запущено. СССР был вполне себе Империей. Империя - это многонациональное государство, в котором один из народов является государствообразующим и теми или иными путями удерживает остальные в своей орбите.

                Вот для него, родного, рекомендую ознакомиться с Конституцией 36-го года.


                Вы бы сначала поняли, что такое Империя. А потом уже примеряли к ней конституции :).
                1. Яросвет 28 декабря 2013 15:06
                  Цитата: alicante11
                  Империя - это многонациональное государство, в котором один из народов является государствообразующим и теми или иными путями удерживает остальные в своей орбите.

                  Империя образуется силовым путем, центр завоевывает соседей. СССР образовался на обломках империи, сохранив основную массу территорий при поддержке подавляющей части населения.
                  В империи периферия работает на центр. В СССР было наоборот.
                  Империя является в той или иной степени монархией. СССР - демократия с парламентской формой правления (даже не парламентско-президентской).
                  Власть в империи состоит из представителей государствообразующего народа. Власть в СССР была интернациональна.
                  В империи как таковые отсутствуют право народов на самоопределение и возможность отделения. В СССР наоборот.

                  СССР - это союз республик, образовавших единое государство, напоминающий империю лишь моментами, только внешне, и не имеющий к империи никакого отношения.
                  Яросвет
                  1. alicante11 29 декабря 2013 03:08
                    Империя образуется силовым путем, центр завоевывает соседей.


                    Совершенно не обязательно. Пример - вхождение Грузии и Армении в Рссийскую Империю.

                    Империя является в той или иной степени монархией.


                    Где это написано? САСШ тоже демократия. Будете отрицать, что это Империя?

                    В империи как таковые отсутствуют право народов на самоопределение и возможность отделения. В СССР наоборот.


                    На заборе можно написатиь все, что угодно. Даже право на самоопределение. Но вот реализовтаь данное право - это уже другой разговор и пока СССР как Империя был силен, никому выйти из состава Союза не удавалось. И даже шире - из Варшавского Договора.
                  2. alicante11 29 декабря 2013 03:10
                    Импе́рия (от лат. imperium — власть)- могущественная военная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство.


                    Смотрите определение Империи и "всезнающей Вики" хотя бы. Юрист, блин.
                    1. Яросвет 29 декабря 2013 14:13
                      Цитата: alicante11
                      Совершенно не обязательно. Пример - вхождение Грузии и Армении в Рссийскую Империю
                      Тоже военным путем, просто от обратного - Грузия и Армения прискакали в состав РИ по соображениям безопасности из за военной угрозы со стороны Турции и Ирана.

                      Где это написано? САСШ тоже демократия. Будете отрицать, что это Империя?
                      Разумеется - это утрирование для красного словца из серии "империя зла".

                      На заборе можно написать все, что угодно. Даже право на самоопределение. Но вот реализовать данное право - это уже другой разговор и пока СССР как Империя был силен, никому выйти из состава Союза не удавалось. И даже шире - из Варшавского Договора.
                      Не удавалось, или в целом желания не было?
                      У вас потрясающая логика: "если никто не выходил, значит не могли, если у кого то гипотетически могло появится желание провести внеочередной аудит ЦБ, значит обязательно появилось".
                      При этом не важно, что даже косвенных фактов говорящем в пользу вашей фантазии - 0.

                      Цитата: alicante11
                      Импе́рия (от лат. imperium — власть)- могущественная военная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство.


                      Смотрите определение Империи и "всезнающей Вики" хотя бы. Юрист, блин.
                      Значением понятия "военная держава" поинтересуйтесь.
                      Яросвет
                      1. alicante11 29 декабря 2013 16:58
                        Тоже военным путем, просто от обратного - Грузия и Армения прискакали в состав РИ по соображениям безопасности из за военной угрозы со стороны Турции и Ирана.


                        Демагогия. Их не завоевывали.

                        Разумеется - это утрирование для красного словца из серии "империя зла".


                        Отрицать очевидное - ваши проблемы.

                        Не удавалось, или в целом желания не было?
                        У вас потрясающая логика: "если никто не выходил, значит не могли, если у кого то гипотетически могло появится желание провести внеочередной аудит ЦБ, значит обязательно появилось".
                        При этом не важно, что даже косвенных фактов говорящем в пользу вашей фантазии - 0


                        А вы представьте себе такое "пожаление" со стороны хоть Грузии, хоть шпротландий году так в 48-ом. Хотя и в 60-х-70-х результат был бы не лучше.
                        А на счет аудита ЦБ - таки - да, появилось. Но... бревно. Как я и говорил в прошлой статье.

                        Значением понятия "военная держава" поинтересуйтесь.


                        Н так просветите же, мудрейший из юристов.
                      2. Яросвет 30 декабря 2013 18:17
                        Цитата: alicante11
                        Демагогия. Их не завоевывали
                        Но и в объятия РИ они не от большой любви к последней кинулись. Да и с какой радости вы пытаетесь делать выводы не на тенденции, а на редких исключениях?

                        Отрицать очевидное - ваши проблемы
                        Это не аргумент.

                        А вы представьте себе такое "пожаление" со стороны хоть Грузии, хоть шпротландий году так в 48-ом. Хотя и в 60-х-70-х результат был бы не лучше
                        А зачем мне его представлять? Подобные желания возникают у узких групп сепаратистов, а не у народа в целом.

                        А на счет аудита ЦБ - таки - да, появилось. Но... бревно
                        Именно, что бревно: допустим у вас есть знакомый, с которым вы случайно пересекаетесь в среднем раз в месяц. Допустим случилось так, что вы не пересекались уже 2 месяца. Какова вероятность того, что вы выбились из "графика встреч" из за того, что вашему знакомому на голову упало бревно (не болезнь, не дела, не какая нибудь иная травма, вызванная например кирпичом - именно бревно)?
                        Так и с вашим внеплановым аудитом - вероятность попытки о которой никто не знает почти что ноль: никаких зацепок, никаких даже косвенных фактов, говорящих о такой попытке у вас нет - это ваша фантазия.

                        Ну так просветите же, мудрейший из юристов.
                        Нет мил человек - давайте ка сам, тем более что значение этого понятия напрочь опровергает ваши измышления о мирном расширении империй.
                        Яросвет
                      3. alicante11 31 декабря 2013 06:42
                        Но и в объятия РИ они не от большой любви к последней кинулись. Да и с какой радости вы пытаетесь делать выводы не на тенденции, а на редких исключениях?


                        Демагогия.

                        Это не аргумент.


                        У вас их вообще нету.

                        А зачем мне его представлять? Подобные желания возникают у узких групп сепаратистов, а не у народа в целом.


                        Какая разница у кого? Главное вы представьте, что было бы.

                        Именно, что бревно: допустим у вас есть знакомый, с которым вы случайно пересекаетесь в среднем раз в месяц.


                        Вы хоть сами бредовость ваших примеров понимаете? Надеюсь на это.

                        Нет мил человек - давайте ка сам, тем более что значение этого понятия напрочь опровергает ваши измышления о мирном расширении империй.


                        Да вы шо, это я сам должен опровергать свои размышления? А шнурки вам не погладить? Шли бы вы, если не можете дискуссию вести.
                        КАК можно опровергнуть факты? Грузия и Армения были включены в состав Российской Империи добровольно. В то же время все колонии Великобритании были присоединены к ней силой оружия. Империя присоединяет народы различными путями. Как войной, так и выгодностью присоединения. Только вам этого не понять. Это же в Конституции не записано.
        3. evgenm55 27 декабря 2013 14:18
          Почему Пётр не оставил? По-моему так же не успел - не думал ,не смотря на весь свой недюжинный ум и подозрительность ,что его так быстро,подло и мерзко убьют...История с Великими повторяется...
        4. ATATA 27 декабря 2013 17:03
          Цитата: Canep
          И почему Сталин не оставил приемника?

          Это самый главный вопрос!
          И ответ на него нужен до того, как уйдет Путин.
      2. Аскет 27 декабря 2013 11:16
        Цитата: LaGlobal
        Я бы сказал - она уж слишком трольная! Видать, человечина, свалить из этой страны хочет. Или уже свалил. Но мы то знаем, что это не так.

        Пример
        только лишь фонд Сороса потерял на рухнувшей пирамиде ГКО 2 млрд. долларов)

        На самом деле
        В 1992…1993 годах в качестве постоянного консультанта президента и правительства РФ Дж. Сорос инициировал идею пирамиды ГКО. Выплата высоких (но не обеспеченных реальным доходом) процентов держателям бумаг ГКО обеспечивалась за счет принудительного навязывания их покупки российскими предприятиями и финансовыми учреждениями. Операции с ГКО были проведены при решающей роли таких членов правительства Черномырдина и консультантов мондиалистских организаций, как А. Чубайс, Г. Бурбулис, А. Шохин, Б. Федоров, А. Лившиц.
        По мере исчерпания организаций и учреждений, которым можно было навязать ГКО, приближался и крах этой финансовой авантюры. Сорос, вложивший немалые капиталы в ГКО, раньше других определил момент наступления этого краха. Весной-летом 1998 года он и связанные с ним дельцы и высшие государственные чиновники через подставных лиц постепенно избавляются от ГКО, тем самым провоцируя их еще большее обесценивание. Основной спекулятивный источник доходов российского правительства рушится. По данным, опубликованным западными следователями и экспертами, более 700 крупнейших российских деятелей, в том числе государственные руководители, участвовали в афере с ГКО. В день дефолта 17 августа многие высшие государственные руководители продали свои ГКО по сверхвыгодному курсу за деньги Международного валютного фонда, зачислив, таким образом, миллиарды долларов на свои личные счета на Западе, оставив в государственной казне ничего не стоящие бумажки ГКО. 17 августа правительство отказывает от выплаты по ГКО. Для банков и предприятий, сконцентрировавших в своих руках значительное количество ГКО, наступает настоящая финансовая катастрофа, вызвавшая девальвацию рубля в три раза, быстрый рост цен и разорение предприятий.

        "благотворительный" Фонд Сороса, имеющий отделения по всей России, организовал в 90-е годы ряд крупномасштабных операций по подрыву российской экономики, отбросивших ее на несколько десятилетий назад, положивших в карман Дж. Сороса, а также А. Чубайса, Г. Бурбулиса и других соучастников сотни миллионов долларов и принесших горе и страдания многим миллионам российских людей; одновременно под видом филантропической деятельности Дж. Сорос создал в России разветвлённую подрывную организацию, ставшую легальной "крышей" для многих сотрудников ЦРУ и израильской разведки. Главные подрывные операции, проведённые по инициативе фонда Сороса:

        1) так называемая "приватизация", передавшая подавляющую часть собственности русского народа в руки международных финансовых аферистов;
        2) обвальное падение рубля 11 октября 1994 г. ("чёрный вторник"), вызвавшее коллапс российской финансовой системы и разорение многих предприятий;
        3) финансовая афёра с пирамидой ГКО, приведшая к новому разорению российских предприятий, обману иностранных инвесторов и большому внешнему долгу
        1. alicante11 27 декабря 2013 13:39
          Факт участия Сороса в создании ГКО на ранних этапах ее работы ни ка кне опровергает потерь Сороса при крушении пирамиды. Вопросы скидывания ГКО российкой верхушкой за кредит от МВФ вполне укладывается в мою теорию. На счет западных счетов я бы усомнился. Разве что это были счета в Швейцарии или в офшорах, где раньше средства были в безопасности с любой стороны.
        2. Тот же ЛЕХА 28 декабря 2013 08:46
          Согласен СТАНИСЛАВ - добавил бы если БЖЕЗИНСКИЙ теоретик по разрушению РОССИИ то СОРОС больше практик и его разрушительная деятельность не так сильно заметна как работа БЖЕЗИНСКОГО.(очень опасные враги)
    2. Комментарий был удален.
    3. МИХАН 27 декабря 2013 09:54
      Я прочитал ..Вывод все давно знаем .! Россию во все времена за ее историю пытаются и будут пытаться развалить разрушить..(любыми способами) пока никому не удавалось! (намек на Путина что он "засланец" тоже муссируют все кому не лень..)Надоело все это читать..
    4. makarov 27 декабря 2013 10:45
      Ни чего нового для себя не почерпнул. Может что то для себя откроет молодое поколение?
      makarov
      1. alicante11 27 декабря 2013 13:40
        Ну, как я и говорил, факты общеизвестные. Хотя вопросы ГКО лично для меня стали открытием.
      2. паниковский 27 декабря 2013 15:44
        Цитата: makarov
        Ни чего нового для себя не почерпнул. Может что то для себя откроет молодое поколение?

        едва ли. очень сумбурно.
    5. матРосс 27 декабря 2013 12:08
      Цитата: малой
      Статья большая

      Цитата: малой
      Читать не стал

      Более позорного для себя поста вы бы и специально придумать не смогли! По слогам читаете? Или дочитав до середины, начало забываете? Не читали так не надо комментировать! Дети ЕГЭ и комиксов нас погубят.
      Впрочем, простите, за живое задело, видимо...
  3. RBLip 27 декабря 2013 09:37
    букАв много. фактов мизер. многое притянуто и перевернуто. короче, отстойная статейка.
    P.S. Пу - далеко не мессия.
    1. alicante11 27 декабря 2013 13:42
      Если бы вы прочли статью, то поняли бы, что мессией там и не пахнет. Думаю, что тогда и ваше мнение о статье бы изменилось :).
    2. матРосс 27 декабря 2013 15:03
      Цитата: RBLip
      Пу - далеко не мессия.

      Достали ПУкать уже. Дышать нечем от "борцов с режимом".
      1. Комментарий был удален.
        1. Яросвет 27 декабря 2013 16:20
          Цитата: RBLip
          для нынешней России -- наименьшее зло. но зло.

          Почему наименьшее? Вполне себе крепкий середняк (как минимум)
          Яросвет
  4. valokordin 27 декабря 2013 09:51
    Статью прочёл, но с трудом великим, вывод один нам без президента святого Владимира никуда.
    1. alicante11 27 декабря 2013 13:43
      Боюсь, что статью вы не осилили. Поскольку такого вывода и даже намека на такой вывод там нет.
      1. кайман Гена 27 декабря 2013 15:35
        беда в том, что статья ваша нечитабельна. страшным усилием воли заставил себя прочитать, а обсуждать-это выше моих сил.
        1. Просто Василич 27 декабря 2013 23:48
          кайман Гена: беда в том, что статья ваша нечитабельна.

          Не соглашусь с крокодилом Геной. Дело в том, что ее надо воспринимать не как отдельную статью, а в купе с предыдущей статьей автора (он на нее ссылается в начале). Но это уже вопрос культуры работы с текстами.

          Тактический промах автора - в очередности статей цикла. Настоящая статья, на мой взгляд, должна была быть первой, предваряющей, а первая, вызвавшая обильные комментарии, причем не только критические - второй.

          Мнение автора относительно сути современной российской власти имеет право на существование, поскольку объясняет многие феномены постсоветской политики и экономики. Для объективности отмечу, что это мнение не эксклюзивно - оно также изложено в книге "Корпорация Россия" (http://flibusta.net/b/184107).

          По-крайней мере, две статьи Алика Контора заслуживают бОльшего внимания, чем некоторые ура-патриотические статьи и комментарии.
  5. user 27 декабря 2013 09:56
    Возможно перечисленные события происходили в том порядке, в котором их представил автор.
    Но я уже как то высказывался что за приходом ВП стоит определённая группа товарищей (можно назвать их силовиками или представителями крупного бизнеса - это кому как нравится, но это группа вхожа в бизнес и властные структуры - на уровне принятия решений), но к Березовскому эта группа имеет косвенное отношение. И судя по последним событиям эта группа играет не на стороне англосаксов или перестала играть на их стороне, хотя судя по действиям достаточно умеренная и пытается не вступать в открытую конфронтацию с олигархическими бизнесом.
    Это даёт определённую уверенность, что перспективы развития России как державы самостоятельной и финансово достаточно независимой имеет достаточно большой шанс на успех.
    1. Яросвет 27 декабря 2013 13:18
      Цитата: user
      И судя по последним событиям эта группа играет не на стороне англосаксов или перестала играть на их стороне
      Или всегда играла только за себя.

      Это даёт определённую уверенность, что перспективы развития России как державы самостоятельной и финансово достаточно независимой имеет достаточно большой шанс на успех.
      Это дает уверенность лишь в том, что свои интересы эти ребятки не сдадут.

      Но если выгода от сдачи страны для них однажды окажется выше, чем ее сохранение (а это рано или поздно случится - ресурсы конечны), то прощай Россия.

      И совершенно однозначно можно сказать - на народ эти товарищи давно положили.
      Яросвет
    2. evgenm55 27 декабря 2013 14:14
      Если она есть,эта группа(а по всей видимости -есть)играет она,конечно, против америкосов,но и не за счастье и блогополучие России и народа.У них свои ,шкурные ,извините ,коммерческие интересы .Ну а их преставитель - наш верховный.Я так думаю.
      1. Яросвет 27 декабря 2013 16:24
        Цитата: evgenm55
        Если она есть,эта группа(а по всей видимости -есть)играет она,конечно, против америкосов,но и не за счастье и блогополучие России и народа.У них свои ,шкурные ,извините ,коммерческие интересы .Ну а их преставитель - наш верховный.Я так думаю.

        Согласен с Вами - это логика ОПГ: защищаем интересы и подконтрольные территории, и пытаемся откусить от конкурентов (на лохов, проживающих на подконтрольных территориях при этом плевать - главное чтобы они не объединились и не взбунтовались)
        Яросвет
  6. Averias 27 декабря 2013 10:01
    "Хорошие" олигархи победили "плохих" олигархов, сначала воровали вместе, потом по отдельности. Кто то кого то, куда то поставил, "семьи". И тд и тп...... Первую статью автора я читал полностью, эту не осилил, очень много пустого, догадки, домыслы, сплошная конспирология. Тот факт(не знаю, Путина заслуга или того кто за ним стоит), что страну "остановили на краю пропасти", а вернее сказать, не дали упасть на дно этой пропасти(так как мы туда дружно падали) - это факт и спорить бесполезно. А гадать на кофейной гущи - зачем? Как то в разговоре с серьезными людьми в отставке(большие звезды на погонах, патриоты до кончиков волос), как то в разговоре с ними услышал - есть еще ТАМ нормальные люди, мало но есть и их становится всё больше.
    1. evgenm55 27 декабря 2013 14:22
      За что минусанули? +
  7. Stinger 27 декабря 2013 10:06
    Твёрдый -. Хоть кантор в переводе означает главный певец синагоги, но это не значит, что надо петь одну и ту же песню.
  8. duche 27 декабря 2013 10:07
    Информативная статья. Человек выложил свой взгляд на события недалекого прошлого обобщил достаточно большое количество материала и изложил ясно , просто и доходчиво. Честное слово, впервые читаю такой обзор, без лишней болтологии и заумных фраз. Думаю, что еще кто нибудь выскажет и другую точку зрения, с другой стороны. hi
    1. Сынок 27 декабря 2013 13:11
      Статья, как и Ваш комент - добротная. Основные "течения" показаны правильно, без отвлекающих деталей.
      Сынок
  9. rugor 27 декабря 2013 10:39
    Можно спорить о выводах автора, но статья интересная в любом случае.
  10. Magadan 27 декабря 2013 10:44
    Все и было как описал автор, но это еще не доказывает, что Путин - предатель! Группа, которая Путина выдвинула, могла просто обхитрить либераст-компрадор-олигархов. Обхитрить, потом, играя на их противоречиях, потихоньку избавиться от них их же руками. Те господа- как пауки в банке, итак бы друг дружке глотку перегрызли бы.
    Скорее всего Сталин так же ленино-троцкистов переиграл. Только тогда еще более брутально все было.
    Я сам не знаю, кто Путин и пусть так оно и будет. Будем судить по плодам. Пока что, плоды, как ни крути на его стороне, если сравнивать с ЕБНом. Но, он уступает, как ни крути, успехам СССР.
    В революционеров же, если что, я и сам стрелять пойду (хоть и сам ненавижу Едроссов и чинуш наших). Хватит с нас революций. Давить гадов можно научиться и поодиночке.
    1. alicante11 27 декабря 2013 13:46
      Ни кто не говорит о предательстве. ИМХО, ВВП слишком цельная натура для предательства. Просто он служит или дружит не с теми людьми - с олигархами.
      1. evgenm55 27 декабря 2013 14:24
        Сами -то поняли,что написали?
        1. alicante11 27 декабря 2013 14:29
          А что вас смущает?
  11. major071 27 декабря 2013 11:05
    Автору конечно плюс, но только за то, что так много букв напечатал. Не стал бы я так рубить с плеча, да и церковь еще не причислила ВВП к лику святых. laughing Или я чего то не знаю?
    1. alicante11 27 декабря 2013 13:47
      А вы не пробовали прочесть статью? Тогда бы поняли, что к лику святых ВВП причислять не надо.
  12. Gorinich 27 декабря 2013 11:07
    Анализ видимо близкий к истине...
  13. Фантик 27 декабря 2013 11:15
    Путин же откровенно говорит: мол сначала станем сильными, а потом войдём в западное сообщество на гораздо более выгодных условиях. Говорит он это про ТС и ЕС, но учитывая, что власть в ТС и ЕС принадлежит не народу, а крупным капиталистам... Победят местные олигархи или нет - народу так и так ничего хорошего не светит. Нам нужен СССР (государство принадлежащее народу), другого выхода нет.
    Фантик
    1. инженер74 27 декабря 2013 12:53
      Цитата: Фантик
      Путин же откровенно говорит: мол сначала станем сильными, а потом войдём в западное сообщество на гораздо более выгодных условиях.

      Танки в этот раз будут оборудованны кондиционерами... smile
      Смысл (даже если он один) слов Путина становиться понятен значительно позже, чем они сказаны, как правило.
      Нам нужен СССР (государство принадлежащее народу), другого выхода нет

      Не знаю насчет СССР, но общественный строй направленный на созидание и развитие, а не потребление и деградацию, очень скоро понадобиться всей планете. У нас есть шанс заложить первый камень.
      ИМХО
    2. alicante11 27 декабря 2013 13:48
      Вы, безусловно, правы. Но вот на вопрос о том, КАК нам вернуть СССР ответа у меня нет. Одним из мотивов к написанию статей как раз и служит попытка инициирования поиска другими такого ответа.
      1. Фантик 27 декабря 2013 18:54
        Я уже писал, что для возрождения СССР необходимо соблюдение одного единственного условия: подавляющее большинство трудящихся в нашей стране должно желать возрождения СССР. А для этого необходимо, что-бы большинство знало простую разницу между СССР и РФ. И разница эта не в смешанном с грязью коммунизме или его отсутствии, она очень проста, и доходчиво была изложена в статье: "О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди" (http://strejndzher.livejournal.com/52506.html). СССР - государство принадлежавшее народу (народ получал дивиденды от деятельности своего государства, использования его природных богатств, в виде бесплатных образования, медицины, жилья, права на труд (государственной гарантии трудоустройства), народ был основным богатством государства; РФ - государство принадлежащее олигархам в котором народ - наёмная раб.сила не имеющая таких прав и постепенно лишаемая даже той их видимости, что ещё осталась с советских времён. Когда люди, в большинстве своём, поймут, что СССР это не государство принадлежащее коммунистам, а государство принадлежащее народу ментальная среда в СНГ совершенно изменится сделав возрождение СССР необратимым. Таким образом вопрос возрождения СССР это вопрос о том, как донести до сведения большинства народа это простое отличие.
        Только на этот раз, мне кажется, не стоит душить истину громоздкой идеологической пристройкой на вроде коммунизма. Чёрт с ними, с названиями: коммунизм, демократия, либерализм, христианство... оставим эти словоблудия для философских диспутов. СССР - государство принадлежащее народу и точка. Голую истину убить гораздо сложнее и гораздо легче донести до людей. Возьмём основное и лучшее и построим СССР заново. Лучше и сильнее!
        Фантик
        1. alicante11 28 декабря 2013 08:05
          Я думаю, что большинство трудящихся обеими руками проголосуют "ЗА" возвращение СССР. Но вот как сделать, чтобы они МОГЛИ высказать свое мнение, которого у нас ни кто не спрашивает? Вопрос стоит в практической плоскости.
          1. Фантик 28 декабря 2013 18:13
            Сейчас у сторонников возвращения СССР нет большинства, нас подавляющее меньшинство. В этом и заключается главное препятствие. Люди не понимают, не стремятся.
            Фантик
            1. Garrin 28 декабря 2013 18:16
              Цитата: Фантик
              Сейчас у сторонников возвращения СССР нет большинства, нас подавляющее меньшинство. В этом и заключается главное препятствие.

              Простите, но глупость сейчас сказали.
            2. alicante11 29 декабря 2013 03:12
              Вы глубоко неправы. Доказать этого я, конечно, не смогу. Но посмотрите хотя бы на измненеи отношения к Сталину. А если еще уже, то к возвращению Волгограду имени Сталинград.
              1. Фантик 29 декабря 2013 21:23
                Я вижу изменение отношения к Сталину на патриотических сайтах в и-нете (хотя и здесь у сторонников возрождения СССР нет большинства). В реальности не виртуальной я изменений не вижу.
                Фантик
  14. Vasia Kruger 27 декабря 2013 11:28
    Почитал, задумался. Есть рациональное зерно. Во всяком случае с представленной статье трактовкой событий 50х годов полностью согласен.
    Над остальным надо обдумать.

    Статье в любом случае плюс.
  15. андрей777 27 декабря 2013 11:33
    Я бы назвал статью"хроники России 90-х"
    1. Cherdak 27 декабря 2013 12:53
      Цитата: андрей777
      "хроники России 90-х"
  16. itr 27 декабря 2013 11:53
    Я не ЗА Путина и не ПРОТИВ Путина. Я ЗА свою семью и трех своих детейя не тут не там я не им не вам
    Пора определится !
    itr
  17. ovgorskiy 27 декабря 2013 12:28
    Хроники пикирующей России, какое громкое название статьи. Осталось узнать Россия по каким параметрам пикирующая. Как название, так и сама статья абсолютно пустая. Создаётся впечатление, что автор сей опус писал по заголовкам статей в газетах, не читая сами статьи. С таким же успехом можно было переписать газетные заголовки, а в конце добавить от себя "Путин развалил Россию". Всё.
  18. Cherdak 27 декабря 2013 12:47
    Очередной кухонный хомяк, ако Васисуалий Лоханкин, осознает свою значимую роль в мировой истории. И делает это смело, считая, что "...поскольку действия государственных структур зачастую секретны, а действия людей, стоящих над государственными структурами, в принципе не имеют подтверждающих документов, потому что действуют они вне государственного или международного правового поля и им нет нужды составлять и оставлять значимые документы. " bully
    1. alicante11 27 декабря 2013 14:04
      Креативный класс, это, по-ходу, о вас.
  19. З.О.В. 27 декабря 2013 12:52
    Последний год, риторика и политика Путина начала кардинально меняться. Слежу за этим скорее с одобрением, чем неодобрением. Может быть, действительно, вся предыдущая деятельность Путина, была операцией внедрения. Или нам опять впаривают "куклу". Как бы, опять не не@бали.
    В статье все правильно написано.
  20. дмб 27 декабря 2013 12:59
    Суть статьи, мне кажется во фразе про Путина, и хоть далее он практически не упоминается, проведение параллелей налицо. После Сталина у нас все было плохо до прихода Путина, а затем все начало расцветать. Начнем с того, что и при Сталине не все было гладко, но суть то не в этом. Главное, что все последующие правители до Плешивого. продолжали строить социализм, а не заниматься личным обогащением и обогащением своей дворни. "Комбайнер" просто не успел, хотя и положил начало. Путин с сотоварищами продолжает дело Миши и Бори, а никак не Сталина. И народу без разницы. кто обогащается за его счет, сионист Ротшильд или "истинно православный" Якунин. Они друг друга стоят. Так и не понял, за что автор лягнул Маленкова, который предложил увеличить выпуск группы товаров народного потребления. Маленков не с жиру бесился. Товарищу Кантору видимо не известно, что после войны у людей подчас не только штанов от Кардена не было, а штанов вообще. Замечу, что сам товарищ Кантор на сегодняшний день человек достаточно обеспеченный, тарифы, цены на жилье, продукты питания, образование и медицину его и его семью волнуют не сильно. А поэтому такая "стабильность" его устраивает. Зачем же ему революции. А то, что другие этого не имеют, так это они "некреативные".
    1. alicante11 27 декабря 2013 14:05
      Суть статьи, мне кажется во фразе про Путина, и хоть далее он практически не упоминается, проведение параллелей налицо. После Сталина у нас все было плохо до прихода Путина, а затем все начало расцветать.


      Не верно. На это свой взгляд я высказал в прошлой статье. Поэтому повторяться не стал.
  21. alicante11 27 декабря 2013 13:35
    Меня умиляют некоторые комментарии. В комментах к статье успели причислить меня и к путинофилам и к путинофобам.
    Ни тем ни другим я не являюсь. Думаю, что если кто читал статью, то и так это понял.Раньше был скорее за, теперь, скорее, разочаровался. В чем можете убедиться и в прошлой статье. Вообще это статья не о ВВП. А о том, как разваливали мою страну. Перечитывая ее здесь на сайте я понял, что и в прошлой статье не нужно было выводить как главного "героя" ВВП. Поскольку реально герой здесь один - Россия. Которая пережила столько напастей, но до сих пор еще стоит под ударами внутренних и внешних врагов. И мне очень жаль, что я так мало могу сделать для того, чтобы Ей помочь.
    1. паниковский 27 декабря 2013 14:12
      а потому, что ваша статья сродни песенки:

      ехали цыгане-не догонишь,
      пели они песню не поймешь.
      была у них гитара не настроишь,
      словом, ничего не разберешь.
  22. explorer 27 декабря 2013 13:55
    Ну и ледоруб заменили на креативный "шарф" - что тоже наверное является своеобразным многоточие в борьбе "элит". - и далее вывод о выходе на уровень мирового противостояния конец 30-х ХХ века.
    explorer
  23. vlad.svargin 27 декабря 2013 14:50
    Но его скоропостижная смерть резко активизировала противостояние по линии партноменклатура — производственники. Яркими представителями первой были Маленков, Хрущев и Булганин. Им противостояли так называемые «производственники», возглавляемые Л. П. Берия. Какой была бы ситуация в случае их победы, мы можем только догадываться. Но победителями оказались партаппаратчики, которые смогли привлечь на свою сторону военных во главе с Г. К. Жуковым и таких «внеблочных» представителей советской верхушки, как В. М. Молотов. В ходе дальнейшей борьбы на вершине власти оказался Н. С. Хрущев.

    Практичкски Н.Хрущёв(скрытый троцкист) начал "первую перестройку"(мне кажется под влиянием Запада), когда социалистический принцип был заменён государственным капитализмом. Удалялись в отставку или уничтожались сталинские экономисты и производственники. Хлынул поток совершенно случайных и далёких карьеристов не только в партноменклатуру, но и в КГБ. Уничтожались министерства, армия, флот, авиация, сельское хозяйство. Только благодаря политике "укрупнения сельских хозяйств", закрытию МТС, уничтожения личных подсобных хозяйств и повышению необоснованных налогов стране был нанесён такой удар, что даже уже при Л.Брежневе(который практически уже не правил) мы закупали пшеницу и другое продовольствие за границей(за золото) А то старичьё в Политбюро уже было не в состоянии(из-за маразма) остановить "пикирование" и давление "агентов влияния"(в самой верхушке власти) Запада не только в восточноевропейских странах, но ив наших республиках.
    В остальном согласен с автором статьи, хотя и некоторые форумчане её критикуют. Просто распад СССР произошёл благодаря внешнему воздействию при наличии пятой колонны(противно произносить имена лидеров второй перестройки, при них западное влияние в стократ усилилось)
  24. duche 27 декабря 2013 15:44
    Ребята! Давайте исходить из того,что нам предстоит сделать сейчас для нашей счастливой жизни. Что произошло, мы уже в данный момент не изменим (машины времени у нас нет, или есть?). Что мы имеем на данный момент. Мы все винтики, песчинки в в этой жизни и честно говоря от каждого из нас по отдельности ни чего не зависит, необходим, как говорят химики катализатор, в данном случае в обществе это лидер, вожак, вождь, который сумеет направить усилия каждого из нас в общее русло наших желаний. дабы бы получился мощный поток , который сметет старое русло и проложит новое согласно нашим желаниям. Кто прямо сейчас назовет его? Лично я полагаю, на на стоящий момент никто ответить не сможет. Остальное все это болтология, "если бы, да кабы". Да, многое, лично меня не устраивает нынешний уклад и течение жизни в моей стране, но анализируя понимаешь, лучше худой мир, чем хорошая война. Все, что в прошлом это для историков. "Будем жить" drinks
  25. Яросвет 27 декабря 2013 16:05
    "...Сталина, который разрушил прошлый механизм развала России." - избитая, ни чем не подтвержденная мифологема, призванная отделить Сталина от Ленина.
    "...такой подход к экономике шел против духа классического марксизма..." - КОБовская мифологема, ничего общего с реальностью не имеющая.
    "...замкнувшего весь круг вопросов на себя и жестко подавлявшего..." - очередной миф, призванный убедить обывателя в необходимости для РФ единоличной власти и вождизма.
    Вождь? Замкнувший на себя весь круг вопросов? Жестко подавлявший? И все это в республике с парламентской формой правления? laughing
    "...усыпляя бдительность советского руководства..." - очередная мифологема из серии "запад развалил, победил и т.д.": в советском руководстве идиётов не было.
    "Предательство молодой партийной элиты... выиграть идеологическую войну, запудрив советским гражданам мозги..." - что самостоятельно решала МОЛОДАЯ ПАРТИЙНАЯ "элита"? Что во время предательства делал Комитет? Разве реклама западного образа жизни происходила не на уровне официальной политики, разве Запад выиграл идеологическую войну, а не партийные бонзы, с одобрения которых транслировалась западная идеология?
    "...с началом правления Р.Рейгана и начала проводится операция по расчленению России." - и тут же: "В середине и конце 70-х Запад попал в полосу кризиса" - это ж насколько американцы должны быть круты, что помимо решения внутренних проблем еще и СССР расчленять умудряются? Это ж насколько должно быть неадекватно руководство СССР, что не только не в состоянии воспользоваться кризисом Запада в своих интересах, но и свои позиции умудряется прощелкать?
    "Подавить кризис, раскрутив экономику... и использовать подготовленных предателей..." - кем подготовленных? Когда и где? А Комитет в это время чаевничал?
    "Удары по России наносились с самых разных направлений." - и это несмотря на кризис? А почему мы так не могли/не можем? В Афган нас неизвестно откуда взявшие предатели затащили, а патриоты в это время вместе с Комитетом чаи гоняли? Падение цен на нефть могло сильно отразиться на стране, фактически находящейся на самообеспечении? 5-я колонна информационное поле самостоятельно открыла - Комитет в это время чаевничал с патриотами? Сухой закон приняли в обход патриотически настроенного руководства?
    "...под чутким руководством иностранных советников..." - советники сами в кабинеты пролезли? Они были руководителями, или именно советниками?
    "Уже в 1995 году... в виде фактического признания независимости Чечни..." - какое признание независимости?! belay С Татарстаном вообще все решилось еще в 93-м (как и с уральской республикой) .
    "...террористы продиктовали в Хасавюрте свои условия..." - которые имели юридическую форму определяющую ЧР как субъект Федерации? Классные условия "продиктовали" laughing
    "...олигархи и правительство пришли к определенному соглашению." - а что мешает предположить, что олигархи и власть - это изначально одна группа, некоторые представители которой решили побыть самостоятельными (что им сделать так и не удалось)?
    "...заставило Семью пойти на капитуляцию." - кому сдались?
    Яросвет
    1. alicante11 28 декабря 2013 08:26
      "...Сталина, который разрушил прошлый механизм развала России." - избитая, ни чем не подтвержденная мифологема, призванная отделить Сталина от Ленина.


      А для вас все, что не совпадает с вашими взглядами - мифологема.

      "...такой подход к экономике шел против духа классического марксизма..." - КОБовская мифологема, ничего общего с реальностью не имеющая.


      А хотя бы проанализировать не пытались? Ведь глупости говорите.

      "...замкнувшего весь круг вопросов на себя и жестко подавлявшего..." - очередной миф, призванный убедить обывателя в необходимости для РФ единоличной власти и вождизма.


      Опровергните, если сможете.

      Вождь? Замкнувший на себя весь круг вопросов? Жестко подавлявший? И все это в республике с парламентской формой правления? laughing


      М-да, юрист - это не профессия - это диагноз. По ходу юристы - они как дети. Верят всему, что написано.

      "...усыпляя бдительность советского руководства..." - очередная мифологема из серии "запад развалил, победил и т.д.": в советском руководстве идиётов не было.


      вообще в руководстве очень редко бывают. Но вот почему-то в войнах всегда есть победитель и проигравший.

      "Предательство молодой партийной элиты... выиграть идеологическую войну, запудрив советским гражданам мозги..." - что самостоятельно решала МОЛОДАЯ ПАРТИЙНАЯ "элита"? Что во время предательства делал Комитет? Разве реклама западного образа жизни происходила не на уровне официальной политики, разве Запад выиграл идеологическую войну, а не партийные бонзы, с одобрения которых транслировалась западная идеология?


      В Комитете сидели те же самые представители "молодой партийной Элиты". Одного из них вы постоянно гнобите.

      "...с началом правления Р.Рейгана и начала проводится операция по расчленению России." - и тут же: "В середине и конце 70-х Запад попал в полосу кризиса" - это ж насколько американцы должны быть круты, что помимо решения внутренних проблем еще и СССР расчленять умудряются?


      Ну и что же вас смущает? Британская Империя тоже была в кризисе. Из которого выходила двумя войнами. Просто нужно вовремя начать выход из кризиса, когда еще есть для этого силы. Вы бы хоть историю поизучали. А не только своды законов.

      "Удары по России наносились с самых разных направлений." - и это несмотря на кризис?


      А сейчас американцы не в кризисе? А в Ливии и Сирии они не удары наносили? Прежде чем что-то написать. Подумайте хотя бы, чтобы полную глупость не ляпнуть.

      В Афган нас неизвестно откуда взявшие предатели затащили, а патриоты в это время вместе с Комитетом чаи гоняли


      Это вам приснилось про предателей и идиотов. Предатели и вывели войска из Афгана. Результаты этого мы пожинаем огромным ростом наркомании.
    2. alicante11 28 декабря 2013 08:27
      Падение цен на нефть могло сильно отразиться на стране, фактически находящейся на самообеспечении?


      Одно - не могло. Это только лишь один из ударов. Далеко не главный. Ну, правда, надо думать над тем, что читаете, или уже молчать в тряпочку.

      5-я колонна информационное поле самостоятельно открыла - Комитет в это время чаевничал с патриотами? Сухой закон приняли в обход патриотически настроенного руководства?


      Продолжайте толсто троллить. А ответ на это я привел выше. На счет "патриотического руководства" - это вы про Горби? К чему сухой закон там указан, хоть бы подумали...

      "...под чутким руководством иностранных советников..." - советники сами в кабинеты пролезли? Они были руководителями, или именно советниками?


      Советниками. А что вас смущает? По-моему это вы отрицаете главенствующую роль пятой колонны, которая заняла руководящие кресла.

      "Уже в 1995 году... в виде фактического признания независимости Чечни..." - какое признание независимости?! belay С Татарстаном вообще все решилось еще в 93-м (как и с уральской республикой) .


      М-да. Чем отличается юридическое от фактчиеского в словаре посмотрите, плз. Такие очевидные истины, как фактическая независимость Чечни после Хасавьюрта, даже расписывать не удобно. Учите матчасть.

      "...террористы продиктовали в Хасавюрте свои условия..." - которые имели юридическую форму определяющую ЧР как субъект Федерации? Классные условия "продиктовали" laughing


      А на заборе тоже написано "Х...Й". А за забором не он - а дрова.

      ...олигархи и правительство пришли к определенному соглашению." - а что мешает предположить, что олигархи и власть - это изначально одна группа, некоторые представители которой решили побыть самостоятельными (что им сделать так и не удалось)?


      Предположите. Я вам мешаю?
      1. Яросвет 28 декабря 2013 15:47
        Цитата: alicante11
        А для вас все, что не совпадает с вашими взглядами - мифологема.
        А хотя бы проанализировать не пытались? Ведь глупости говорите.
        Проанализировал: вы повторили чушь, корни которой там же, где и корни сказок о десятках миллионов невинных жертв сталинских репрессий.

        Опровергните, если сможете
        Конституция 36-го года - или вы предполагаете, что Сталин нарушал им же писанные законы (а написать могли любые, в том числе исключительно в собственных интересах)?

        М-да, юрист - это не профессия - это диагноз.ходу юристы - они как дети. Верят всему, что написано
        Опровергните, если сможете.

        вообще в руководстве очень редко бывают. Но вот почему-то в войнах всегда есть победитель и проигравший
        Это в войнах. В нашем же случае все произошло из за того, что руководители страны проводили политику не просто идиoтскую - клинически-шизофреническую, а это уже не ошибка.

        В Комитете сидели те же самые представители "молодой партийной Элиты". Одного из них вы постоянно гнобите
        Ребята такого уровня тогда ничего не решали, а бездействие руководства КГБ и иных структур, говорит о том, что они сознательно участвовали в процессе.

        Ну и что же вас смущает? Британская Империя тоже была в кризисе. Из которого выходила двумя войнами
        Бриты, как и штаты, воевали только со слабыми - с нами они не воевали. "Холодная война" (именно как война) - миф: ХВ - это рядовые разборки между государствами, идущие столько, сколько существуют государства. Это обычная конкуренция - такая же как конкуренция между компаниями/фирмами, производящими схожую продукцию.

        А сейчас американцы не в кризисе? А в Ливии и Сирии они не удары наносили? Прежде чем что-то написать. Подумайте хотя бы, чтобы полную глупость не ляпнуть
        А Ливия и Сирия способны конкурировать с США? laughing

        Это вам приснилось про предателей и идиотов. Предатели и вывели войска из Афгана. Результаты этого мы пожинаем огромным ростом наркомании.
        Означенные вами результаты являются следствием не вывода войск из Афганистана, и даже не следствием присутствия там США: они являются следствием целенаправленного отсутствия адекватной политики в данном вопросе.
        Яросвет
        1. Яросвет 28 декабря 2013 16:06
          Цитата: alicante11
          Одно - не могло. Это только лишь один из ударов
          Это вообще не удар. Вы б поинтересовались каким именно образом СССР использовал доллары и для чего.

          Продолжайте толсто троллить. А ответ на это я привел выше. На счет "патриотического руководства" - это вы про Горби? К чему сухой закон там указан, хоть бы подумали...
          А до меченного никого не было? Или он, паразит, сам к власти пролез и единолично все решал?

          Советниками. А что вас смущает? По-моему это вы отрицаете главенствующую роль пятой колонны, которая заняла руководящие кресла
          Я отрицаю, что она была подкуплена Западом.

          М-да. Чем отличается юридическое от фактчиеского в словаре посмотрите, плз. Такие очевидные истины, как фактическая независимость Чечни после Хасавьюрта, даже расписывать не удобно. Учите матчасть
          Учитесь думать: для фактической независимости никакие договоры роли не играют, а вы все время на хасавюртовское соглашение, как на главную причину фактической независимости пеняете.
          Фактическая независимость конкретно Чечни обусловлена исключительно политической конъюнктурой - Чечня и полугода не продержится, если будет поставлена РЕАЛЬНАЯ цель раз и навсегда покончить с бородатой отморозью.

          А на заборе тоже написано "Х...Й". А за забором не он - а дрова
          Приходишь за дровами, а там мужик с берданой, который говорит - ..... тебе, а не дрова.

          Предположите. Я вам мешаю?
          Я показал вам нестыковки в вашей версии: вы пишете о последствиях предательства и проигрыша в мифической войне, а надо писать о последствиях заговора, государственного переворота и контрреволюции.
          Яросвет
          1. alicante11 29 декабря 2013 03:34
            Это вообще не удар. Вы б поинтересовались каким именно образом СССР использовал доллары и для чего.


            Ну так просветите же...

            А до меченного никого не было? Или он, паразит, сам к власти пролез и единолично все решал?


            На таких высоких постах - нет.

            Я отрицаю, что она была подкуплена Западом.


            О сразу чувствуется "болотный дух". Тогда чего делали в советниках у руководства РФ ЦРУшники?

            Учитесь думать: для фактической независимости никакие договоры роли не играют, а вы все время на хасавюртовское соглашение, как на главную причину фактической независимости пеняете.


            Это вы учитесь мозгой шевелить. Я не упираюсь в соглашение как юридический документ,в отличие от вас, а указываю лишь сроки начала фактической независимости Ичкерии, которые совпадают с подписание этих соглашений.

            Приходишь за дровами, а там мужик с берданой, который говорит - ..... тебе, а не дрова


            Но присутствие дров при вывеске несоответствующей это не отрицает. Это как раз к юридическому и фактическому положениям.

            Я показал вам нестыковки в вашей версии: вы пишете о последствиях предательства и проигрыша в мифической войне, а надо писать о последствиях заговора, государственного переворота и контрреволюции.


            Вы пока ничего не показали. Только лишь один Аскет привел реальное возражение. У вас же одни "мифы" и, как обычно, требования "подтвердить документами" то, на что документов быть не может. Я привел хронологическую фактологию и объяснил, почему она такова. Если хотите оспорить, оспаривайте либо фактологию, либо выводы.
        2. alicante11 29 декабря 2013 03:24
          Проанализировал: вы повторили чушь, корни которой там же, где и корни сказок о десятках миллионов невинных жертв сталинских репрессий.


          Двойка вам, нужно не ответ в конце учебника смотреть, а приводить его решение. Прич ем тут миллионы сталинских репрессий приплели, вообще левый пример.

          Конституция 36-го года - или вы предполагаете, что Сталин нарушал им же писанные законы (а написать могли любые, в том числе исключительно в собственных интересах)?


          Еще раз говорю На заборе тоже написано. Или вы настолько глупы, что считаете, что Сталин не нарушал законов? Какими законами оправдывается выселение чеченов или крымских татар? Никакими, кроме жизненной необходимости для гос-ва.

          Опровергните, если сможете.


          Что опровергать? Что юрист - это диагноз? Зачем, я об этом говорю.

          Это в войнах. В нашем же случае все произошло из за того, что руководители страны проводили политику не просто идиoтскую - клинически-шизофреническую, а это уже не ошибка.


          А я о чем говорю? Где я отрицаю основную роль 5-ой колонны в руководстве? Ветряные мельницы замучали? Или нить полемики потеряли?

          Ребята такого уровня тогда ничего не решали, а бездействие руководства КГБ и иных структур, говорит о том, что они сознательно участвовали в процессе.


          Да, Горби и ЕБН ничего не решали? Вы бредите. Кто же тогда Союз-то развалил? Или опять "злобный ПУ" постарался?

          Бриты, как и штаты, воевали только со слабыми - с нами они не воевали.


          Трепло-с, однако. Крымскую кампанию вспомним... Только не надо говорить, что они воевали не одни. Наглосасонцы против СССР тоже весь цивилизованный мир мобилизовали.

          "Холодная война" (именно как война) - миф: ХВ - это рядовые разборки между государствами, идущие столько, сколько существуют государства. Это обычная конкуренция - такая же как конкуренция между компаниями/фирмами, производящими схожую продукцию.


          Это не миф - это одby из элементов подготовки к горячей фазы войны. Для того, чтобы получить преимущества в ее ведении до начала военных действий. Хорошим примером является политика окружения Германии, проводимая со стороны Британии после Франко-Прусской войны и до ПМВ.

          А Ливия и Сирия способны конкурировать с США? laughing


          Опа, срезал, с учетом готовой 5-ой колонны в руководстве, сопротивление СССР для наглосаксонцев не страшнее, чем ливийские С-200 для Иглов.

          Означенные вами результаты являются следствием не вывода войск из Афганистана, и даже не следствием присутствия там США: они являются следствием целенаправленного отсутствия адекватной политики в данном вопросе.


          Ну вот, а вы говорите, что идиотов в руководстве нету. А кругом у вас неадекватная политика. Головой думать надо. Дураков в высшем руководстве стран не бывает. Они просто не доходят до высших постов.
          1. Яросвет 29 декабря 2013 16:07
            Цитата: alicante11
            Ну так просветите же...
            Писать много придется, так что увольте.

            Просто посмотрите что такое Госбанк, что такое Внешторгбанк, вспомните, что рубль не был конвертируем, являлся валютой для внутреннего пользования и не являлся финансовым инструментом, что импорт был минимален, а товарами процентов на 90 СССР обеспечивал себя сам (и как следствие не зависел от нефтедолларов, да и в рамках СЭВ расчеты производились в переводных рублях), что производимые СССР товары могли исчезнуть с прилавков лишь в том случае, если их перестали производить (а это указ сверху), либо если начали прятать (а это автоматическое уголовное дело, затормозить которое может только указ сверху).

            На таких высоких постах - нет
            Что нет? Кто меченного вытянул?

            О сразу чувствуется "болотный дух"
            Видимо в вашем холодильнике что то испортилось.

            Тогда чего делали в советниках у руководства РФ ЦРУшники?
            Консультировали в тех вопросах, в которых в силу советского образования, руководство было не бум буб.
            Опять же - как они там оказались? В наглую пролезли, или их пригласили на определенных условиях?

            И еще вот над чем подумайте:
            1 допустим ваша цель узурпация власти и народного достояния, а также возможность беспрепятственного перемещения по территории фешенебельных стран, а для этого вам нужно устроить в стране бардак с частично непредсказуемыми последствиями. Чтобы обеспечить себе свободное перемещение по миру, вы будете вынуждены договариваться с Западом на взаимовыгодных условиях, или нет?
            2 Вышеозначенный бардак вызовет напряженность по всему миру, так как демонтируемый СССР ядерная держава. Вы заранее договоритесь с Западом на случай возможных кризисных ситуаций, и будете постоянно консультироваться и решать ряд вопросов вместе, или не станете договариваться, рискуя тем самым нарваться а превентивный ядерный удар запаниковавшего Запада?

            указываю лишь сроки начала фактической независимости Ичкерии, которые совпадают с подписание этих соглашений
            Фактическая независимость началась с принятия решения о воцарении кадырки, а хасавюртовское соглашение фактически было реализовано Вовой в значительно больших масштабах, нежели предполагалось изначально (внешне это выглядит как дань, но это не дань - оплата улуг).

            Но присутствие дров при вывеске несоответствующей это не отрицает. Это как раз к юридическому и фактическому положениям
            Поэтому в праве первостепенна точность формулировок - с чего вы взяли, что имеются ввиду дрова?

            Только лишь один Аскет привел реальное возражение
            После того как я несколько раз на фактах продемонстрировал глупость его писанины, Аскет от меня спрятался загнав меня в черный список.

            У вас же одни "мифы"
            По пунктам их обозначить можете?

            то, на что документов быть не может
            То, на что документов быть не может, компенсируется логикой, а в шей версии туча допущений и логических нестыковок.
            Яросвет
            1. Яросвет 29 декабря 2013 16:47
              Цитата: alicante11
              Двойка вам, нужно не ответ в конце учебника смотреть, а приводить его решение. Прич ем тут миллионы сталинских репрессий приплели, вообще левый пример
              К тому приплел, что сказки о репрессиях и сказки о противостоянии марксизма и Сталина - ягоды с одного поля.

              Какими законами оправдывается выселение чеченов или крымских татар? Никакими, кроме жизненной необходимости для гос-ва
              Сам спросил - сам ответил laughing

              Что опровергать? Что юрист - это диагноз? Зачем, я об этом говорю
              Это аргумент...

              А я о чем говорю?
              О первостепенной роли Запада, которой не было.

              Да, Горби и ЕБН ничего не решали?
              Я вообще то про "злобного Пу". А меченый и ЕБНь... Они одни все делали?

              Трепло-с, однако. Крымскую кампанию вспомним... Только не надо говорить, что они воевали не одни. Наглосасонцы против СССР тоже весь цивилизованный мир мобилизовали
              Мдяя... А чего б не вспомнить войну неандертальцев с британских островов и кроманьонцев с территории нынешней РФ? В 20-м веке воевали? Прямые "горячие" конфликты были?
              Весь мир мобилизовали и он танками на СССР попер?
              Не смешивайте войну, являющуюся последней стадией конкуренции, и конкуренцию как таковую.

              Это не миф - это одby из элементов подготовки к горячей фазы войны. Для того, чтобы получить преимущества в ее ведении до начала военных действий. Хорошим примером является политика окружения Германии, проводимая со стороны Британии после Франко-Прусской войны и до ПМВ
              Если принять ХВ именно за войну - придется признать, что мировая война идет и не кончается аж с времен родоплеменного строя.
              Давайте все таки немножечко градировать.

              Опа, срезал, с учетом готовой 5-ой колонны в руководстве, сопротивление СССР для наглосаксонцев не страшнее, чем ливийские С-200 для Иглов
              Есть 5-я колонна и 5-я колонна. И та и другая действует в своих интересах. Но в одном случае 5-я колонна получает свой гешефт в виде процента от гешефта врага, а в другом гешефт врага является процентом от гешефта 5-й колонны - разницу понимаете?

              Ну вот, а вы говорите, что идиотов в руководстве нету.
              Не пытайтесь вывернуть сказанное мной наизнанку - слово "целенаправленно" видели?
              Яросвет
              1. alicante11 29 декабря 2013 17:21
                К тому приплел, что сказки о репрессиях и сказки о противостоянии марксизма и Сталина - ягоды с одного пол


                Рядом не стояли.

                Сам спросил - сам ответил laughing


                так вы же про законы говорили. А не про необходимость. А я вам и показываю, что Сталин если надо было законы вполне себе нарушал.

                О первостепенной роли Запада, которой не было.


                Там все собаки порылись. А кто первый, кто второй по степени - это уже вопрос десятый.

                Я вообще то про "злобного Пу". А меченый и ЕБНь... Они одни все делали?


                Ну так, если в семье родилось два урода, то и другие могут найтись, не без этого. И чем выше статус, тем уродов больше рождается, как-то так получается.

                Мдяя... А чего б не вспомнить войну неандертальцев с британских островов и кроманьонцев с территории нынешней


                В общем, слились по поводу войны с Англами? Так и запишем.

                Весь мир мобилизовали и он танками на СССР попер?


                Хуже, экономически и идеологически.

                Если принять ХВ именно за войну - придется признать, что мировая война идет и не кончается аж с времен родоплеменного строя.
                Давайте все таки немножечко градировать.


                А оно по сути своей так и есть. Пока не остается на Земле только одна политическая сила, так оно и будет. Хотя ваши работодатели были очень близки к тому, чтобы "закончить историю".

                Есть 5-я колонна и 5-я колонна. И та и другая действует в своих интересах. Но в одном случае 5-я колонна получает свой гешефт в виде процента от гешефта врага, а в другом гешефт врага является процентом от гешефта 5-й колонны - разницу понимаете?


                Да какая разница какая 5-я колонна? Главное, что она продает свою Родину.

                Не пытайтесь вывернуть сказанное мной наизнанку - слово "целенаправленно" видели?


                А в чем "цели"-то провоцирования наркотрафика? Бред какой-то. А еще говорит, что идиотов нет.
            2. alicante11 29 декабря 2013 17:10
              Писать много придется, так что увольте.


              Да не проблема. Вы уже 3 статьи написали "развенчивая". А тут вдруг увольняетесь. Платят мало? Понимаю, в Госдепе сейчас кризис.

              Что нет? Кто меченного вытянул?


              То нет. Переиграли ЦРУшники наших старичков и вытянули на гору.

              Видимо в вашем холодильнике что то испортилось.


              да, похожий запашина. Но только гораздо хуже от ваших товарищей болотных исходит.

              Консультировали в тех вопросах, в которых в силу советского образования, руководство было не бум буб.
              Опять же - как они там оказались? В наглую пролезли, или их пригласили на определенных условиях?


              М-да, демократчиеская помощь. Вот такого бреда я еще не слыхал. Ну они, конечно, наконсультировали на полный развал экономики в 90-е.

              1 допустим ваша цель узурпация власти и народного достояния, а также возможность беспрепятственного перемещения по территории фешенебельных стран, а для этого вам нужно устроить в стране бардак с частично непредсказуемыми последствиями. Чтобы обеспечить себе свободное перемещение по миру, вы будете вынуждены договариваться с Западом на взаимовыгодных условиях, или нет?


              Допускайте. Они и договаривались. Что они Россию о конца уничтожат, а им за это" перемещение свободное".

              2 Вышеозначенный бардак вызовет напряженность по всему миру, так как демонтируемый СССР ядерная держава. Вы заранее договоритесь с Западом на случай возможных кризисных ситуаций, и будете постоянно консультироваться и решать ряд вопросов вместе, или не станете договариваться, рискуя тем самым нарваться а превентивный ядерный удар запаниковавшего Запада?


              А вы бы подумали. С какого такого боку-то-перепеку СССР демонтироваться-то стал? Правильно, потому что желания продажной элиты и ЦРУ совпали. Вот и стал демонтироваться.

              Фактическая независимость началась с принятия решения о воцарении кадырки, а хасавюртовское соглашение фактически было реализовано Вовой в значительно больших масштабах, нежели предполагалось изначально (внешне это выглядит как дань, но это не дань - оплата улуг).


              М-да, такого бреда я еще не слыхал...

              Поэтому в праве первостепенна точность формулировок - с чего вы взяли, что имеются ввиду дрова?


              Да в праве вы можете все, что угодно точнить. Только если у вас за спиной нет силы, то и права у вас никакого нету.

              По пунктам их обозначить можете?


              А чего обозначать? Только и слов, что "миф", "миф". А конкретики попросишь "увольте".

              То, на что документов быть не может, компенсируется логикой, а в шей версии туча допущений и логических нестыковок.


              Вот именно что компенсируется. И ни одной нестыковки, кроме юридического определения Империи, которе вы сами-то не знаете, вы пока что не привели.
              1. Яросвет 30 декабря 2013 19:02
                Цитата: alicante11
                Рядом не стояли
                Неужели? То есть никто не пытается отделить Сталина от Ленина и марксизма, никто не пытается посеять в умах стереотип, что СССР - это империя, никто не пытается объявить Сталина жестоким но справедливым единовластным правителем, которому был не писан закон, и который чуть ли не самолично репрессировал ни за что?
                Вы не наблюдаете такой тенденции?

                Между тем Сталин в сознании большинства является персонификацией справедливости, и перечисленные подмены, тиражируемые в том числе и вами, призваны закрепить в сознании большинства стереотип, говорящий что - если вы хотите справедливости и благ, характерных для СССР, то вы должны принять непомерно раздутую власть одного человека (фактически монархию), создавать империю не считаясь с собственным благополучием, молчать в тряпочку (либо подвергаться репрессиям по политическим мотивам), мириться с нарушениями действующей Конституции и т.д. И если вы на это пойдете то единоличный правитель вас осчастливит, правда сделает это не на основе коммунистических идей равноправия и соцгарантий, а как нибудь по своему (как именно вам знать необязательно - главное делайте что скажут).

                так вы же про законы говорили. А не про необходимость. А я вам и показываю, что Сталин если надо было законы вполне себе нарушал
                Какие именно законы он нарушил?

                кто второй по степени - это уже вопрос десятый
                Если просто констатировать, то да, десятый.

                Ну так, если в семье родилось два урода, то и другие могут найтись, не без этого. И чем выше статус, тем уродов больше рождается, как-то так получается
                Это важно.

                В общем, слились по поводу войны с Англами?
                После того, как СССР показал свою силу надрав уши Германии, ни одна свoлoчь в открытую к нему не лезла - так и запишите.

                Хуже, экономически и идеологически
                Экономически и идеологически СССР был самодостаточен, достать его извне было невозможно.

                А оно по сути своей так и есть
                Тогда незачем выделять именно ХВ.

                Пока не остается на Земле только одна политическая сила, так оно и будет
                Возможно - вопрос в форме этой силы (коммунизм или феодализм).

                Хотя ваши работодатели были очень близки к тому, чтобы "закончить историю"
                "Аргументы" закончились? laughing

                Да какая разница какая 5-я колонна?
                Как констатация - никакой, как понимание произошедшего и фундамент стратегии на будущее - огромная.

                А в чем "цели"-то провоцирования наркотрафика?
                Уничтожение государствообразующего народа за его же деньги.
                Яросвет
                1. Яросвет 30 декабря 2013 19:46
                  Цитата: alicante11
                  Да не проблема. Вы уже 3 статьи написали "развенчивая". А тут вдруг увольняетесь
                  Наметки я дал - думайте.

                  Платят мало? Понимаю, в Госдепе сейчас кризис
                  Вам виднее.

                  То нет. Переиграли ЦРУшники наших старичков и вытянули на гору
                  С ЦРУ не старички играли, а те, кого хрен переиграешь: извне (в том числе и посредством гипотетически возможного внедрения) подточить Союз было нереально.

                  Но только гораздо хуже от ваших товарищей болотных исходит
                  У вас синдром навязчивых состояний, обсессия или идея фикс?

                  Ну они, конечно, наконсультировали на полный развал экономики в 90-е
                  Уничтожалось высокотехнологическое производство, а не экономика как таковая - "трубу" и сопутствующие предприятия не трогали.
                  Так откуда они взялись и кто их сделал советниками/консультантами?

                  Допускайте. Они и договаривались. Что они Россию о конца уничтожат, а им за это" перемещение свободное"
                  До конца только после того как "банкротство" станет более выгодно нежели "работа предприятия".

                  А вы бы подумали. С какого такого боку-то-перепеку СССР демонтироваться-то стал? Правильно, потому что желания продажной элиты и ЦРУ совпали. Вот и стал демонтироваться
                  Не так: угрозу для Запада и неудобство для номенклатуры СССР представлял не как территория (кстати одной большой системой управлять проще чем несколькими небольшими), а как социалистическая система - как идеология если угодно. Уничтожить пытались именно социализм/коммунизм, а для этого необходимо было его дискредитировать - отсюда наезд на Сталина как персонификацию справедливости (отсюда же нынешнее разделение Сталина с Лениным и марксизмом), отсюда пестование национальных идеологий, приведшее к увеличению сепаратистских настроений и выходу республик из состава СССР, плюс мнение некоторых национальных номенклатур, что "лучше править в аду...".
                  В этом желания номенклатур и Запада в принципе совпали, но опять же - кто был инициатором? Запад, опасавшийся СССР, или номенклатура, желавшая узаконить в виде собственности и передать по наследству то, чем до этого лишь управляла, причем не в собственных интересах?


                  М-да, такого бреда я еще не слыхал...
                  У вас потрясающие аргументы...

                  Только если у вас за спиной нет силы, то и права у вас никакого нету
                  А если нет права, то нет и силы за спиной.

                  А чего обозначать? Только и слов, что "миф", "миф". А конкретики попросишь "увольте"
                  Да вы не стесняйтесь - обозначайте.

                  И ни одной нестыковки
                  Дофига - мной было выделено только основное.
                  Яросвет
                  1. alicante11 31 декабря 2013 09:00
                    Наметки я дал - думайте.


                    Не, я еще в своем уме. Чтобы в ваших наметках разбираться.

                    Вам виднее.


                    Конечно, со стороны виднее.

                    С ЦРУ не старички играли, а те, кого хрен переиграешь: извне (в том числе и посредством гипотетически возможного внедрения) подточить Союз было нереально.


                    Например?

                    У вас синдром навязчивых состояний, обсессия или идея фикс?


                    По себе других не судите.

                    Уничтожалось высокотехнологическое производство, а не экономика как таковая - "трубу" и сопутствующие предприятия не трогали.
                    Так откуда они взялись и кто их сделал советниками/консультантами?


                    М-да, ну как объяснить болотному юристу, что высокотехнологичные производства - это часть экономики, при чем передовая ее часть.

                    До конца только после того как "банкротство" станет более выгодно нежели "работа предприятия".


                    Оно всегда было выгоднее в д.с.

                    Не так: угрозу для Запада и неудобство для номенклатуры СССР представлял не как территория (кстати одной большой системой управлять проще чем несколькими небольшими), а как социалистическая система - как идеология если угодно


                    Где ж вас, дураков таких набирают? Или вы так хорошо прикидываетесь. Вам наплели про борьбу с социализмом, а вы и ушки развесили. А что, в Российской Империи, которую пытались разодрать все время тоже был социализм. Ну когда уже вы головой будете думать, а не задницей?

                    У вас потрясающие аргументы...


                    Учитывая уровень вашей аргументации, других вы и не заслуживаете, хотя приходится иногда и нормальные приводить. Поскольку и адекватные люди читают.

                    А если нет права, то нет и силы за спиной.


                    Блин, я же говорю. Юрист - это диагноз. Т.е. у НАТО было право бомбить Ливию? Коль скоро они имели силу это реализовать? У амеров было право бомбить мирные горда ядерной бомбой, что они имели силу, чтобы это реализовать? Или у нагломаксонцев было право устраивать в Дрездене "огненный шторм", что они имели силу это реализовать? Или у фашиков было право стереть с лица Земли Польшу, коль скоро они это реализовали? С такими аргументами вы, Яросвет, просто .

                    Да вы не стесняйтесь - обозначайте.


                    Вы свои посты на слово "миф" проверьте. Чего обозначать-то? Это же у вас все, что говорят другие - "мифы", а не у меня. По ходу, вы даже этого не поняли. Или просто прикинулись батоном.

                    Дофига - мной было выделено только основное.


                    Ни одной.
                2. alicante11 31 декабря 2013 08:48
                  Неужели? То есть никто не пытается отделить Сталина от Ленина и марксизма, никто не пытается посеять в умах стереотип, что СССР - это империя, никто не пытается объявить Сталина жестоким но справедливым единовластным правителем, которому был не писан закон, и который чуть ли не самолично репрессировал ни за что?


                  Ленин и Сталин - это два разных человека. две разные силы. Ленин был романтиком революции и прилежным марксистом. Второе доказывает инициированный им НЭП, который, судя по марксу, должен был создать капиталистические отношения с тем, чтобы затем, при созревании ПС и ПО перейти к более высокой ступени развития - коммунизму. Тогда как Сталин наплевал на марксистские догмы и стал строить Державу, а не социальный строй. Именно Сталин свернул НЭП. Кто был прав? Не знаю. Развитие по ленински не произошло и мы не знаем, чем бы оно закончилось. Поэтому полоскать Ленина тоже не стоит. Без Ленина небыло бы Сталина.

                  Какие именно законы он нарушил?


                  На основании какого закона было проведено выселение чеченов и крымчаков?
                  Вопрос уже пошел по кругу. В первый раз вы на него не ответили.

                  После того, как СССР показал свою силу надрав уши Германии, ни одна свoлoчь в открытую к нему не лезла - так и запишите.


                  В открытую - да. А вот Холодная война не мной выдумана. американцы даже награждают за победу в ней.

                  Экономически и идеологически СССР был самодостаточен, достать его извне было невозможно.


                  "Профессор, конечно, лопух" (с), да еще и без аппаратуры.

                  Тогда незачем выделять именно ХВ.


                  У вас забыл спросить, что мне выделять, а что - нет. Война есть война. Холодная она или горячая.

                  Возможно - вопрос в форме этой силы (коммунизм или феодализм).


                  Да не в форме, а в персонификации элиты, которая ее будет представлять.

                  "Аргументы" закончились? laughing


                  Не дождетесь. Впрочем, у вас они и не начинались.

                  Как констатация - никакой, как понимание произошедшего и фундамент стратегии на будущее - огромная.


                  Как демагогия - да, огромная разница. Тут соглашусь.

                  Уничтожение государствообразующего народа за его же деньги.


                  Ну так тогда выходит, что политика вполне адекатная :).
                  1. Яросвет 1 января 2014 22:43
                    Цитата: alicante11
                    Не, я еще в своем уме. Чтобы в ваших наметках разбираться
                    Тогда милости прошу в профильный ВУЗ.

                    Конечно, со стороны виднее
                    Конечно с той стороны океана виднее - кто ж спорит?

                    Например?
                    Что "например"?

                    По себе других не судите
                    Я не по себе, я по симптомам.

                    М-да, ну как объяснить болотному юристу, что высокотехнологичные производства - это часть экономики, при чем передовая ее часть
                    Словами играть не надоело?

                    До конца только после того как "банкротство" станет более выгодно нежели "работа предприятия".


                    Оно всегда было выгоднее в д.с.
                    Неужели?

                    А что, в Российской Империи, которую пытались разодрать все время тоже был социализм
                    Бедная РИ - все то ее разодрать пытались, даже "...верхи не могут - низы не хотят..." для прикрытия этих попыток придумали (как и сепаратизм завоеванных территорий) laughing
                    Все таки синдром навязчивых состояний, ибо зациклились.

                    Учитывая уровень вашей аргументации, других вы и не заслуживаете
                    Бяядааа...

                    Блин, я же говорю. Юрист - это диагноз
                    не нервничайте.

                    Т.е. у НАТО было право бомбить Ливию? Коль скоро они имели силу это реализовать?
                    Формально они это право создали, да и пилоты летели лишь потому, что у их руководства было право отдать им такой приказ.

                    бомбить мирные горда ядерной бомбой
                    устраивать в Дрездене "огненный шторм"
                    стереть с лица Земли Польшу
                    Перечисленные примеры стоят вне категории права, при этом его не отменяя.
                    Вы настолько засловоблудили, что мешаете в одну кучу вообще все.

                    Или просто прикинулись батоном
                    Ни одной.
                    Я выделил нестыковки которые могу объяснить в формате комментария. Если вы себе не представляете как работала денежная система СССР, как использовалась иностранная валюта, как она была связана с рублем и т.д. - вам надо садиться за учебники или тематические статьи, а не требовать от меня прочитать вам курс лекций по экономике, и опровергнуть фактами (которых вы не понимаете) парадигму в которую вам просто нравится верить.
                    Яросвет
                    1. Яросвет 1 января 2014 23:30
                      Цитата: alicante11
                      Тогда как Сталин наплевал на марксистские догмы и стал строить Державу, а не социальный строй
                      На догмы не плевал - их нет, от марксизма не отказывался, строил и то и другое.

                      Именно Сталин свернул НЭП
                      Во многом вынуждено, так как результаты сильно отличались от предполагаемых.

                      Развитие по ленински не произошло и мы не знаем, чем бы оно закончилось
                      Мы знаем о целях, ради которых все затевалось: разница в способах решения поставленных задач не противопоставляет Сталина Ленину и марксизму.

                      На основании какого закона было проведено выселение чеченов и крымчаков?
                      58 УК с поправкой на особые обстоятельства.

                      В открытую - да. А вот Холодная война не мной выдумана. американцы даже награждают за победу в ней
                      Дикая степень мифологизации сознания... Жуть.
                      1 Мы уже выяснили, что ХВ и конкуренция государств - это одно и тоже, и что ХВ идет постоянно, никогда не заканчивается и представляет собой рядовое явление.
                      2 Посмотрите уже статут этой побрякушки.
                      3 (еще раз) Бриты и штаты выходили из кризиса воюя со слабыми, и это естественно - только полные дeбилы, коими ни штаты ни бриты никогда небыли, могут пытаться решать свои проблемы наезжая на того, кто способен их закопать. Вы же утверждаете обратное.

                      "Профессор, конечно, лопух" (с), да еще и без аппаратуры
                      Остроумие?

                      Война есть война. Холодная она или горячая
                      Ну никакой разницы... laughing

                      Да не в форме, а в персонификации элиты, которая ее будет представлять
                      В форме. Меньшинство работает в интересах большинства не потому, что состоит из лапочек, а потому, что вынуждено.
                      Ваша элитарность напополам с вождизмом всегда ведет к феодализму.

                      Как демагогия
                      Опять на слове зациклились?

                      Ну так тогда выходит, что политика вполне адекатная :).
                      Политика всегда адекватна - главное смотреть с точки зрения ребят эту политику инициировавших.
                      Яросвет
                      1. alicante11 3 января 2014 10:58
                        На догмы не плевал - их нет, от марксизма не отказывался, строил и то и другое.


                        Ну со вторым могу согласиться. Но марксизм не подразумевает "и то и другое".

                        Во многом вынуждено, так как результаты сильно отличались от предполагаемых.


                        М-да, вообще-то, как раз результаты были ожидаемыми. Восстановление экономики. Но вот для индустриализации НЭП был уже плох. не обеспечил бы необходимых темпов.

                        Мы знаем о целях, ради которых все затевалось: разница в способах решения поставленных задач не противопоставляет Сталина Ленину и марксизму.


                        Мы знаем, что нам Говорили. Ну а далее см. "на заборе".

                        58 УК с поправкой на особые обстоятельства.


                        Целый народ по 58-ой? Какой пункт там о народе говорит? Там предусмотрены такие обстоятельства в статье?

                        3 (еще раз) Бриты и штаты выходили из кризиса воюя со слабыми, и это естественно - только полные дeбилы, коими ни штаты ни бриты никогда небыли, могут пытаться решать свои проблемы наезжая на того, кто способен их закопать. Вы же утверждаете обратное.


                        Да хоть 10 раз. Они как раз и использовали те области в которых были ЕЩЕ сильны, а СССР ЕЩЕ и/или УЖЕ слаб. Это, отчасти, экономика а больше всего - пропаганда и работа 5-ой колонны.

                        Ну никакой разницы... laughing


                        Ну, потери России в населении за 90=е вполне сравнимы с войной высокой интенсивности.

                        В форме. Меньшинство работает в интересах большинства не потому, что состоит из лапочек, а потому, что вынуждено.
                        Ваша элитарность напополам с вождизмом всегда ведет к феодализму.


                        Элита НИКОГДА не работает в интересах большинства. Надо быть дураком, чтобы предположить, что элита, имеющая в руках репрессивный аппарат и пропаганду будет оглядываться на "мнение большинства". Это все равно, что предположить, что директор завода работает в интересах работников. А не своих. Просто иногда элита сознает, что учет мнения большинства является гораздо более эффективным/безопасным, чем подавление и оболванивание. Именно так поступала элита СССР от Ленина до Брежнева (про Андропова и Черненко сказать уже не могу с уверенностью, поскольку Горбатый им наследовал). Именно так поступила олигархическая элита РФ в начале 2000-х.

                        Опять на слове зациклились?


                        Все претензии к себе, прекратите демагогию, прекращу на не указывать.

                        Политика всегда адекватна - главное смотреть с точки зрения ребят эту политику инициировавших.


                        Во-во, поэтому я и говорю о предательстве тех, кто вывел войска из Афгана не закончив начатого дела.
                    2. alicante11 3 января 2014 10:36
                      Тогда милости прошу в профильный ВУЗ.


                      Да для того, чтобы понимать вопросы политики и экономики профильные ВУЗы заканчивать не обязательно. Тем более, что экономику и в технических ВУЗах дают и классическую и отрасли. Так что я понимаю прекрасно, что вы сейчас просто сливаетесь с умным видом.

                      Конечно с той стороны океана виднее - кто ж спорит?


                      Это вы по собственному опыту?

                      Что "например"?


                      Кто конкретно "играл против ЦРУ" из "нестаричков"?

                      Я не по себе, я по симптомам.


                      По своим тоже не стоит :).

                      Словами играть не надоело?


                      А это как раз вы такими вещами занимаетесь, а не я. И называтся это не игра словами, а демагогия.

                      Неужели?


                      Именно! Если дадите себе труд подумать, то поймете.

                      Бедная РИ - все то ее разодрать пытались, даже "...верхи не могут - низы не хотят..." для прикрытия этих попыток придумали (как и сепаратизм завоеванных территорий) laughing
                      Все таки синдром навязчивых состояний, ибо зациклились.


                      И что, в 1905 тоже верхи не могли,а низы не хотели. А... бревно, не вышло ничего у "низов". А вот в 17-ом вполне себе. потому что помогли.

                      Формально они это право создали, да и пилоты летели лишь потому, что у их руководства было право отдать им такой приказ.


                      М-да... Круто... Это КАК они создали себе право? На основании какого раздела международного законодательства у нас одно государство или группа государств может создавать международное право? Которое, напомню вашу агрументацию, дало им СИЛУ. Не надо говорить о пилотах. В Нюрнберге судили за выполнение преступных приказов. А здесь пилоты вообще не приделах. Поскольку речь шла о праве, которое по вашему порождает силу.
                      И только не надо говорить про резолюцию. Резолюция была о бесполетной зоне, а не о бомбежках.

                      Перечисленные примеры стоят вне категории права, при этом его не отменяя.
                      Вы настолько засловоблудили, что мешаете в одну кучу вообще все.


                      Да нет, просто, похоже, это вы словоблудили и потеряли нить. Разговор шел о праве, которое рождает силу. Глупость кого утверждения разумных людей ясна, а вот вам приходится разъяснять.

                      Если вы себе не представляете как работала денежная система СССР, как использовалась иностранная валюта, как она была связана с рублем и т.д. - вам надо садиться за учебники или тематические статьи, а не требовать от меня прочитать вам курс лекций по экономике, и опровергнуть фактами (которых вы не понимаете) парадигму в которую вам просто нравится верить.


                      Я все это прекрасно представляю. Просто связь падения цены на нефть с рублем (в чем эта связь) там вообще не при делах. А что и куда использовалось - это надо брать конкретные статьи бюджетов. иначе все на уровне бла-бла.
                      1. Яросвет 3 января 2014 15:58
                        Цитата: alicante11
                        Но марксизм не подразумевает "и то и другое"
                        Почему? Он не является жесткой системой - он скорее методология, инструмент.

                        М-да, вообще-то, как раз результаты были ожидаемыми. Восстановление экономики. Но вот для индустриализации НЭП был уже плох. не обеспечил бы необходимых темпов
                        Он привел не к восстановлению экономики, а к повсеместному росту рвачества - конец 80-х начало 90-х в СССР фактическое повторение НЭПа, с той лишь разницей, что в 20-х страна двигалась в сторону социализма, а в конце 80-х обратно.

                        Мы знаем, что нам Говорили
                        Знаем на деле.

                        Целый народ по 58-ой? Какой пункт там о народе говорит? Там предусмотрены такие обстоятельства в статье
                        Основой явилась 58-я, а особые обстоятельства - военное положение (на основании этого ГКО уже обладал чрезвычайными полномочиями) и массовая работа населения на противника (отсюда мягкий вариант ссылки). Вы постановление 5073 читали?

                        Они как раз и использовали те области в которых были ЕЩЕ сильны, а СССР ЕЩЕ и/или УЖЕ слаб. Это, отчасти, экономика а больше всего - пропаганда и работа 5-ой колонны
                        1 На кого была направленна пропаганда и каким образом она осуществлялась?
                        2 Что из себя представляла 5-я колонна?
                        3 Почему СССР в "этих областях" был слаб, а штаты сильны?

                        Ну, потери России в населении за 90=е вполне сравнимы с войной высокой интенсивности
                        Если положить на фактор времени (который эту интенсивность создает) и забить на причинно-следственную связь (наибольшие потери всегда приходятся на период боевых действий) - то да, сравнимы (правда непонятно для чего нужно искусственно искажать естественную систему и подгонять факты под вывод).

                        Элита НИКОГДА не работает в интересах большинства
                        Именно поэтому финансово-политических "элит" существовать не должно.

                        Надо быть дураком, чтобы предположить, что элита, имеющая в руках репрессивный аппарат и пропаганду будет оглядываться на "мнение большинства"
                        Поэтому большевики твердили о власти Советов, сиречь реальной демократии, и надо быть дуpaком, чтобы отказаться от вполне реальной возможности большинства заниматься целеполаганием.

                        Все претензии к себе, прекратите демагогию, прекращу на не указывать
                        Моя "демагогия" живет в вашем сознании.

                        Во-во, поэтому я и говорю о предательстве тех, кто вывел войска из Афгана не закончив начатого дела.
                        Мы во многом говорим об одном и том же, но есть и серьезное различие: основную роль в уничтожении Союза вы отводите Западу, я с этим согласиться не могу, так как по ряду причин этого быть не могло - Запад в данном деле мог играть лишь на подхвате.
                        Яросвет
                      2. Яросвет 3 января 2014 17:19
                        Цитата: alicante11
                        вы сейчас просто сливаетесь с умным видом
                        Объясняю в 3-й раз - падение цен на нефть не могло повлиять на СССР потому что рубль не был конвертируемым, не был завязан на доллар, колебания финансовых рынков и цены на нефть на нем никак не отражались. Эмиссия/ремиссия рубля производилась на основе плановых расчетов для обеспечения товарооборота внутри страны. СССР полностью обеспечивал себя товарами первой необходимости, лишь изредка закупая няшки в пределах соцлагеря (расчеты в переводных рублях) или на Западе (расчеты в долларах). В последнем случае импорт был мизерным, доллары использовали для финансирования Куб/Въетнамов/Ираков и т.п.
                        Падение цен на нефть гипотетически могло отразится на финансировании Въетнамов/Ираков, но не на СССР, а дефицит внутри СССР мог быть вызван лишь искусственно (как происходит хозяйственное планирование вы должны понимать)

                        Это вы по собственному опыту?
                        Ага - по опыту дискуссии с вами.

                        Кто конкретно "играл против ЦРУ" из "нестаричков"?
                        Комитет.

                        По своим тоже не стоит :)
                        У меня симптомы иные.

                        И называтся это не игра словами, а демагогия
                        Я лживых обещаний не даю и факты не извращаю - это вы в данном случае за Женей Федоровым повторяете.

                        Если дадите себе труд подумать, то поймете
                        Не согласен: было бы выгодно - уже случилось бы.

                        И что, в 1905 тоже верхи не могли,а низы не хотели
                        Тоже - система распадалась, держась еще на инерции: часть аристократии хотела западного варианта, части было плевать, каждый безнаказанно греб под себя, росло недовольство низов.

                        не вышло ничего у "низов". А вот в 17-ом вполне себе. потому что помогли
                        В 17-м произошло примерно то, что произошло в конце прошлого года с "Аксакалом", который на сайте был ярым защитником Путина, а теперь его cукoй называет.
                        Влияние извне разумеется тоже было, но оно есть всегда и никогда не бывает критичным (за исключением открытой войны).

                        Это КАК они создали себе право?
                        Например заявили о наличии хим. оружия в Ираке, тем самым создав себе основания.
                        Международное право - это соглашения и принципы, соблюдение которых дело добровольное.

                        дало им СИЛУ
                        Сила их заключается в глобальности экономики - ввести санкции против штатов для других стран означает ввести санкции против самих себя.

                        Поскольку речь шла о праве, которое по вашему порождает силу
                        Я писал, что право и сила взаимосвязаны и первостепенны поочередно - в зависимости от ситуации: полномочия ООН (право) и санкции, эмбарго, миротворческий контингент (сила) - что в данном случае является основополагающим?

                        надо брать конкретные статьи бюджетов
                        Ну так посмотрите уровень и структуру импорта западных товаров в 60-х годах, а затем в 80-х.
                        Яросвет
                      3. Нормальный 3 января 2014 22:23
                        Цитата: Яросвет
                        что произошло в конце прошлого года с "Аксакалом", который на сайте был ярым защитником Путина, а теперь его cукoй называет.

                        Да уж! laughing Аксакал знатно переобулся. Показал, чего стоят все его высказывания. Как не верил в то, что он писал полтора года назад, так и сейчас ему не верю. Стоит только власти протолкнуть очередную удачную пиар-акцию и аксакал снова начнет молится на ВВП (хотя ему то что, он в Казахстане).
                      4. Яросвет 3 января 2014 23:19
                        Цитата: Нормальный
                        Да уж! laughing Аксакал знатно переобулся

                        Толи еще будет laughing

                        Так глядишь, и у него через год-другой уже Путин речные корабли грабить будет laughing
                        Яросвет
  26. zvereok 27 декабря 2013 16:41
    Ну чтож, у меня папаня в 85-ом собаку на своей даче имея пятикомнаную квартиру данную государством, назвал Рейган. Я кота в своей ипотечной однушке 2008-го назвал Кризис. Знал бы судьбу кота, назвал бы наверное Медведевым. Если кто не в курсе Медведев, это тот самый премьер, правительство которого удовлетворительно справляется со своими обязанностями. Хотя мне со стороны, наше правительство, это как хорошая иллюстрация к принципу Патрика (некомпетенции).
    1. 11111mail.ru 27 декабря 2013 18:16
      Цитата: zvereok
      Знал бы судьбу кота, назвал бы наверное

      В сельской местности в 90-х годах прошлого века большинство поросят-самцов прозывались "борьками", а рыжие коты - "чубайсами".
      11111mail.ru
      1. alicante11 28 декабря 2013 08:25
        Подтверждаю :).
  27. Волхов 27 декабря 2013 17:34
    Статья вполне содержательная - то есть птичка на фото с хорошей аэродинамикой и маневренностью - образец для конструкторов, а про политику автору лучше позже написать - лет через 20 охрой на скальной стене пещеры... может остаться в веках, если повезёт и автору и пещере.
    Волхов
  28. МИХАН 27 декабря 2013 18:24
    Цитата: МИХАН
    Я прочитал ..Вывод все давно знаем .! Россию во все времена за ее историю пытаются и будут пытаться развалить разрушить..(любыми способами) пока никому не удавалось! (намек на Путина что он "засланец" тоже муссируют все кому не лень..)Надоело все это читать..

    И все же я вот поразмышлял почитал..автору плюс поставлю все же (анализ неплохой ) главное что за Россию душой болеет.! Пусть пишет..
  29. w2000 27 декабря 2013 19:18
    Статья обрывается на самом интересном месте. А где же традиционное обеление черного кобелька? Где же оды великому ПЖ, ведущему нас в счастливое будущее, к победе капитализма, преодолевающему злых западных супостатов и поднимающего страну с колен?
    w2000
    1. alicante11 28 декабря 2013 08:28
      Там в начале статьи ссылка есть. Можете по ней найти то, чего вам не достало в этой статье :).
  30. МИХАН 27 декабря 2013 19:27
    Цитата: w2000
    Статья обрывается на самом интересном месте. А где же традиционное обеление черного кобелька? Где же оды великому ПЖ, ведущему нас в счастливое будущее, к победе капитализма, преодолевающему злых западных супостатов и поднимающего страну с колен?

    Хорошо съязвили хе хе..(плюс вам)))
  31. stalkerwalker 27 декабря 2013 19:34
    Автору.
    Не надоело "снова и по-хорошему"?
    "...дорогая передача! ... то у вас собаки лают, то у вас руины говорят...".
  32. cherkas.oe 27 декабря 2013 19:57
    Ребята простите за ....зм, но прочитал фамилию аФтора и читать не стал, вдруг всё стало ясно, как днём, прочёл комментарии и ещё яснее стало, и подумал:- "правильно сделал , что не читал" drinks .
    1. alicante11 28 декабря 2013 08:30
      Вы уже шестой, кто прицепился к фамилии, которая вообще-то и не фамилия, а псевдоним :). Лучше все-таки прочтите и если есть что конструктивное, покритикуйте.
  33. hawk 27 декабря 2013 20:29
    Цитата: малой
    Статья большая и не о чем. Читать не стал (надоело из пустого в порожнее)


    Верно, после второго абзаца читал по диагонали. Дочитал с трудом. У автора ни чувства меры, ни времени - я тут на пять минут, а ты каждые полчаса помешивай ...
  34. xorgi 27 декабря 2013 21:43
    Несогласен со многими выводами, в частности "Военная машина НАТО после Югославии была готова нанести удары по осколкам России, если кто-то из них посмеет сопротивляться уничтожению ядерного оружия."
    1. alicante11 28 декабря 2013 08:31
      Есть ли конкретные возражения? Ключевое слово там - "осколки".
  35. corn 27 декабря 2013 23:01
    Что автор статьи, что часть комментаторов зациклены на мысли, что Россию, СССР разваливал, разваливает или будет разваливать кто-то извне и стараются найти этого кого-то,обвинив его во всех смертных грехах.
    Если вы проиграли какому-либо противнику, то виноваты, в первую очередь вы сами.Неправильно выбрали место,время,способ и т.д.
    Как только за аксиому(аксиома- положение, принимаемое без требования доказательсва) принимается виновность кого-либо в вашем поражении,вы будете проигрывать и дальше.
    Поэтому, как только появляется аксиома в любом высказывании"в этом виноваты, на выбор:коммунисты, капиталисты,либералы, Сталин,Ельцин и т.д.можно с большой долей уверенности просчитать о чём статья.
    И последнее: в речи на видео в начале( boris55) Ефимов делает в конце заявление о низком интеллекте Запада.Когда вы считаете, что интеллект вашего противника ниже вашего, вы заведомо проиграете в интеллектуальном противостоянии.Надо считать противника, хотя-бы не хуже себя, тогда есть шанс его победить,т.к. вы начнёте принимать адекватные меры и постараетесь предотвратиь схватку. Одна из мудростей восточных единоборств говорит:предотваращенная схватка-уже выигранная схватка.
    1. alicante11 28 декабря 2013 08:33
      Вы противоречите сами себе. Если мы проиграли - значит Россию-таки разваливали? На счет того, что "горе проигравшему", я с вами, конечно, согласен. Как и в отношении "интеллекта".
      1. corn 28 декабря 2013 19:31
        Уважаемый alikante!
        Я себе не противоречу.Если человек пьёт водку, а затем сгорает от неё, то виновата не водка, не тот, кто её, водку, предлагает, а тот, кто пьёт.
        1. alicante11 29 декабря 2013 03:37
          Простите, но сравнение не совсем корректное. Причины поражения могут быть объективны. Например, поражение Муаммара Каддафи, Саддама или Милошевича. Считать, что они имели возможность противостоять агрессии - бессмысленно. Хотя, конечно, какая-то часть вины на проигравшем за плохую подготовку к войне все-таки есть, В случае с Милошевичем и Каддафи - политика лавирования между РФ и НАТО (а у Милошевича просто проституция), у Саддама - слепое доверие амерам.
  36. МИХАН 27 декабря 2013 23:04
    Помните..."Ури Ури ..кнопка..Ури найди кнопку.." (Приключение Электроника) Не нашел Ури кнопку ..пока bully Вот так и живем в России ..Ищут кнопку и не могут найти..! У нас даже роботы тоже хотят быть человеками..! Мой один из любимых был и есть фильмов( сейчас смотрю уже по другому..) вроде детский а о многом заставляет задуматься (сейчас таких уже давно не снимают увы..)..Когда такие у нас фильмы появятся снова ..значит Россия жива будет.!
  37. ars_pro 28 декабря 2013 01:54
    "Такое чувство, что старая русская поговорка "дуракам закон не писан" и понятие "депутатская неприкосновенность" как-то связаны." а вообще прорвёмся господа!!!
  38. kelevra 29 декабря 2013 11:10
    Мне кажется хватит критиковать Путина!!!Никто ещё не смог сделать столько,сколько сделал Путин.Если бы не он,то Ельцин бы и его последователи,уже давно сдали бы страну американцам.У нас куча проблем,многие остались со времён СССР,не так легко всё сразу сделать,ещё и при давлении из вне.Лучше бы меньше критиковали,а поддержали бы свою Родину,элементарно,покупками наших Российских товаров!Хоть какая-то польза,чем языками чесать!Как только мы сами начнём любить свою Родину,тогда и государству будет легче.Коррупцию изведём,нужно только время,у олигархов,слишком много активов в руках,если всех пересажать,Россия обанкротится и свалится в кризисную яму.
    kelevra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня