Битва титанов. «Джеральд Форд» против «Замволта»

Битва титанов. «Джеральд Форд» против «Замволта»


Как известно, быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным. Существующий порядок вещей, при котором флот одного государства по количеству и качеству на порядок опережает флот другой стороны, породил искаженное понимание силы и слабости военно-морских сил. Стало привычным восторгаться всей мощью Шестого флота и смеяться над одиноким СКР «Сметливый» с системами ПВО образца 60-х годов. Спору нет, мыслить категориями «линкор «Ямато» против восьми авианосцев 58-го оперативного соединения» легко и просто — ведь исход боя очевиден заранее, без проведения каких-либо сложных расчетов.

За последние 100 лет океаны бороздили множество достойных флотов — каждый со своими особенностями и приемами ведения боя. Случалось, что они дрались друг с другом — и тогда предугадать исход сражения оказывалось невозможно. В настоящий момент американские моряки не имеют равного по силе противника. Но всемирная гегемония — явление временное. Что произойдет, когда лихие Капитаны небес нарвутся на таких же безбашенных Спасителей галактик?


Что, если сопоставить мощь двух современных кораблей различных классов, если оба соперника — «продвинутые» боевые единицы, созданные на одном технологическом уровне, с самыми современными средствами обнаружения и оружием? Не возникнет ли ситуации, что, несмотря на 8-кратную разницу в размерах и стоимости, их боевая ценность окажется одинаковой?

Цель данного метафизического сравнения — попытаться найти ответ о наиболее эффективном и сбалансированном облике флота. Флота, который предстоит построить России в ближайшем будущем (вне зависимости от мнения автора, надводная компонента ВМФ РФ нуждается в скорейшем обновлении).

К большому сожалению, необходимая для сравнения техника пока имеется лишь по одну сторону океана — суперавианосец USS Gerald R. Ford (CVN-78) и ударный стелс-эсминец USS Zumwalt (DDG-1000). Спущенные на воду осенью 2013 года, оба корабля представляют собой квинтэссенцию самых прогрессивных технологий в области кораблестроения, радиоэлектроники, металлургии, физики композитов и всех смежных областей науки и техники

Молот бурь

Самый крупный и дорогой военный корабль в истории человечества. Его длина составляет 337 метров. Полное водоизмещение 112 тыс. тонн. Экипаж 4660 человек.

Битва титанов. «Джеральд Форд» против «Замволта»


«Форд» открыл собой новую эпоху в истории суперавианосцев — оптимизированная компоновка с тремя подъемниками и уменьшенной надстройкой-островом. Электромагнитные катапульты EMALS. Система посадки Advanced Arresting Gear (AAG) с «интеллектуальной» абсорбцией энергии летательного аппарата — что снижает нагрузки на конструкцию палубных самолетов и позволяет безопасно сажать «беспилотники». Ядерный реактор A1B, не требующий перезарядки в течение 50 лет. Двухдиапазонный радар системы DBR. Плазменная система PAWDS для сжигания бытового мусора — немаловажный элемент для корабля с многотысячным экипажем. Системы самообороны на основе ПУ Mk.29 (ESSM), RIM-116 и автоматических зениток «Фаланкс». Наконец, могучее авиакрыло — многоцелевые истребители F-35B, F/A-18E/F, специализированные самолеты РЭБ EA-18G, разведывательно-ударные БПЛА X-47B, самолеты ДРЛО E-2D, эскадрилья противолодочных и поисково-спасательных вертолетов семейства MH-60… Грозная сила!

Цена вопроса — 17,5 млрд. долларов. С учетом всех проведенных НИОКР, но без учета стоимости авиатехники.

Дредноут XXI века

Неподражаемый стелс-эсминец, будто сошедший с экранов фантастических фильмов. Длина «Замволта» достигает 183 метров, полное водоизмещение — 14,5 тыс. тонн. Штатный экипаж 142 моряка. Удивительные внешние формы — завал бортов, нос-волнорез, отсутствие мачт и дымовых труб, надстройка, напоминающая по форме усеченную пирамиду — «Замволт» словно кричит невольному наблюдателю: Обрати на меня внимание! Конечно же, это шутка — при прочих равных условиях радиолокационная заметность этого корабля должна быть в разы ниже, чем у аналогичных по размерам крейсеров и эсминцев других стран. Радары противника не смогут засечь присутствие «Замволта» с большой дистанции. По заявлению Пентагона, его эффективная площадь рассеяния соответствует ЭПР рыбацкой лодки.

Битва титанов. «Джеральд Форд» против «Замволта»


Благодаря специфическим обводам корпуса у «Замволта» будет слишком тусклый и слабо выраженный кильватерный след. Пенный бурун оборвется сразу за кормой корабля, что сделает «Замволт» почти неразличимым с космических орбит. А эффективная система подвода воздуха к нижней части корпуса, вкупе с обтекаемыми обводами и малошумными механизмами сделает «Замволт» труднообнаружимым для шумопеленгаторов подводных лодок. Стелс-эсминец бесследно растворится на фоне океана.

Секреты «серебряной пули Пентагона» не ограничиваются малозаметностью — больших успехов янки добились в создании средств обнаружения. Одно из главных ноу-хау — многофункциональный радар AN/SPY-3 с тремя активными ФАР. Помимо слежения за горизонтом, радиоэлектронное чудо фирмы «Рейтеон» позволяет в автоматическом режиме сканировать морскую поверхность на наличие мин и перископов подводных лодок, выполнять функции навигационного радара и комплекса радиотехнической разведки. Помимо прочего, SPY-3 выполняет функции РЛС наведения зенитных ракет — радиокомандное управление автопилотом на маршевом участке и «подсветка» цели. И благодаря АФАР кол-во одновременно подсвечиваемых целей может достигать многих десятков!

Битва титанов. «Джеральд Форд» против «Замволта»


…На этом месте сюжет о суперэсминце делает неожиданный вираж, и мы окончательно съезжаем в жанр «альтернативной истории». Хотя как знать — может и не такой уж альтернативной…

Дело в том, что комплекс радиоэлектронных средств обнаружения «Замволта» был изначально построен по схеме DBR (Dual Band Radar). В этом нет ничего удивительного — на боевых кораблях функции общего обзора и поиска низколетящих целей обычно выполняют два специализированных радиолокатора. У «Замволта» таковыми должны были стать AN/SPY-3 (сантиметровый диапазон) и обзорный AN/SPY-4 (дециметровый, тоже с тремя АФАР). Действующие образцы обоих радаров существуют в реальности, под них были зарезервированы места в надстройке эсминца — увы, в 2010 году, янки встали перед необходимостью жестких финансовых сокращений.

Было решено сэкономить и отказаться от AN/SPY-4, т.к. на американском флоте нет недостатка в кораблях с радарами дальнего обнаружения (AN/SPY-1 системы «Иджис»). В результате, «Замволт» позиционируется как ударный корабль с объектовой ПВО.

В нашем абстрактном сравнении «кита со слоном» полагаю допустимым предположить, что «Замволт» был достроен по первоначальному проекту — с полным комплектом радиолокационных станций для контроля дальней и ближней зоны. Пусть это добавит лишние сотни миллионов к конечной стоимости корабля, но эсминец сможет обеспечить зональное ПВО театра военных действий — как и предполагали янки, до финансовых ограничений 2010 года. В дальнейшем мы будем рассматривать именно этот вариант.

То же самое касается боекомплекта — в реальности, в ячейках периферийных УВП Mk.57 будут стоять ЗУР самообороны RIM-162 ESSM, с макс. дальностью пуска 50 км (более дальнобойное оружие бесполезно, ввиду отсутствия радиолокатора дальнего обзора). Но это не означает запрет на оснащение эсминца более тяжелыми и дальнобойными боеприпасами — УВП Mk.57 позволяют нести практически весь спектр ракет, стоящих на вооружении ВМС США, включая тяжелые 2,7-тонные контейнеры с «Томагавками». В нашем случае «Замволт», как и задумывалось изначально, будет вооружен ЗУР семейства «Стендерд» — с дальностью стрельбы свыше 200 км.

Теперь всё в порядке, можно двигаться дальше…

Цена

Цена чрезвычайно велика. Постройка «Замволта» влетела американскому бюджету в 3,5 млрд. долл., а с учетом разработки суперкорабля и его супероружия достигла невероятных 7 млрд. долл.!

Битва титанов. «Джеральд Форд» против «Замволта»

Advanced Electric Demonstrator — корабль-макет, построенный по программе "Замволт". Его стоимость входит в конечную стоимость эсминца. При серийной постройке затраты на НИОКР будут не так чувствительны — стоимость эсминцев должна неизбежно уменьшиться

Казалось бы, разница в стоимости авианосца (17,5 млрд.) и эсминца совсем невелика. Авианосец дороже в 2,5 раза, при несопоставимых размерах и боевых возможностях. Но это лишь вершина айсберга…

«Замволту», в отличие от авианосца, не требуется авиакрыло — полсотни истребителей «Супер-Хорнет» по цене 80 млн. долл. за штуку (weapon cost FY2012). Можно ради интереса посчитать F-35C — но тогда расчет примет совсем комичный вид.

Стоит учесть, что самолеты — дорогой расходный материал, за 40-50 лет жизни корабля его авиакрыло обновится как минимум дважды (моральное и физическое старение, аварии и боевые потери). Красной строкой выделены затраты на авиатопливо, инфраструктуру, запчасти и человеко-часы тех. обслуживания, квалификация пилотов и их регулярные тренировки. Согласно расчетам каперанга ВМС США Генри Хендрикса, стоимость доставленных таким образом бомб превышает 2 млн. долл. за штуку — в локальных конфликтах дешевле стрелять «Томагавками» (при том, что существует еще более простой и эффективный способ, к которому мы вернемся чуть ниже).

Любопытно, что для управления «Замволтом» требуется в 30 раз меньший экипаж — что это означает, вероятно, пояснений не требует. Зарплаты — одна из основных статей расходов флота, укомплектованного на 100% контрактниками.

Косвенный расходы — далеко не каждый причал сможет обеспечить базирование 337-метрового корабля. Авиакрылу требуется береговая авиабаза — для размещения авиатехники на время докования и проведения ремонтных работ на авианосце. Дополнительные сборы при проходе Суэцким каналом — за проводку атомного боевого корабля чудовищных размеров и связанных с этим рисками с американцев «сдерут» по полной. И т.п. "мелочи" на все случаи жизни.

Наконец, расходы на эксплуатацию и техническое обслуживание «Замволта» в разы ниже расходов на обслуживание гигантского «Джеральда Форда» — точными цифрами не располагаю, но это очевидно, как белое и черное.

Чужой против хищника

2020 год. Место действия — Саргассово море (переносить действия в северные широты было бы несправедливо по отношению к авианосцу).

В «сферическом вакууме» сражение «Форда» с «Замволтом» будет напоминать попытку поставить шахматный мат двумя конями. Одинокий черный король может проиграть, лишь допустив чреду грубых ошибок.

Погоня за «Замволтом» — смертельно опасное задание: в любую минуту охотник рискует сам превратится в дичь. Чтобы разглядеть стелс-эсминец, самолетам дальнего радиолокационного обнаружения придется сблизится с ним на дистанцию менее 100 миль — летящий на большой высоте медленный и неуклюжий E-2D «Хоукай» станет отличной мишенью для корабельных ЗРК. При том сам эсминец может до последнего момента использовать пассивные системы сбора информации, ничем не выдавая свое присутствие.

Битва титанов. «Джеральд Форд» против «Замволта»


Лишившись целеуказания, ударная группа окажется в щекотливом положении — лететь вперед, в неизвестность, означает верную гибель — они повторят судьбу «Хокая». Залп ракетами HARM, наводящимися на излучение вражеской РЛС, означает выбросить в океан несколько миллионов зеленых фантиков — для запуска HARM нужно с высокой точность знать пеленг на цель. В конце концов, сам HARM и его носитель могут быть уничтожены средствами ПВО корабля, а система наведения HARM может быть нейтрализована переключением радаров «Замволта» в пассивный режим. Функция запоминания координат места, откуда в последний раз шло излучение, бесполезна — к тому времени, когда HARM достигнет расчетной точки, корабль удалится от неё на многие сотни метров.

Легкие дозвуковые ПКР авиационного базирования (а у янки других нет) столкнутся с похожими трудностями, притом, что они еще более уязвимы при прорыве ПВО корабля.

Использовать бомбы с лазерным наведением при неподавленной системе ПВО «Замволта» — самоубийство.

В свою очередь, «Замволт» также не сможет обнаружить и догнать «Форд» — вероятность их «близкого знакомства» друг с другом стремится к нулю. Ничья.

Гораздо интереснее реальная ситуация: в момент начала атаки оба противника находятся на расстоянии вытянутой руки, в пределах прямой видимости. Именно таким видели морской бой советские стратеги — отечественный ВМФ практиковал слежение за кораблями «вероятного противника», постоянно «держа пистолет» у виска ВМС США.

Всего за несколько минут «Замволт» перебьет из своих пушек любую эскадру противника. Современным кораблям нечего противопоставить шестидюймовым снарядам — всего одно попадание в полетную палубу «Форда» грозит тому огненной катастрофой.

Баллада о пушках

Супергерою требуется супероружие! Выстрел! Выстрел! Перезарядка. Выстрел! В автоматизированных погребах «Замволта» тускло поблескивают наконечники 600 снарядов. В дополнительной укладке хранятся еще 320 этих смертоносных штучек.

Согласно статистике, 30% населения Земного шара проживает не далее 50 км от морского побережья. В приморской полосе шириной 200 км сосредоточено более половины городов всего мира! Гамбург, Стамбул, Токио, Нью-Йорк, Шанхай, Мадрас, Рио-де-Жанейро…

Битва титанов. «Джеральд Форд» против «Замволта»

Американцы признают, что большинство операций, в которых участвовали АУГ за последние 30 лет, могло быть успешно проведено с помощью корабельной артиллерии

Две 155-мм морские пушки AGS способны ежеминутно посылать в цель 24 снаряда. Благодаря полной автоматизации и эффективному охлаждению мощность артиллерии «Замволта» эквивалентна батарее из 12 сухопутных гаубиц аналогичного калибра.

Заявленная дальность стрельбы AGS — до 160 км (даже если реальная дальность стрельбы окажется вчетверо меньше — это будет достойным результатом). Корректировка огня — наземные группы TacP, беспилотники и собственные корабельные СУО. Страшно представить, что произойдет с прибрежными городами, портами и военно-морскими базами противника, если к его побережью приблизится эскадра из пяти «Замволтов».

В сравнении с авиацией «Форда» морская артиллерия проигрывает в точности, но взамен обладает рядом выдающихся способностей: пушки одинаково эффективны днем и ночью, они не боятся плохой видимости, тумана, пурги и песчаных бурь. Работают оперативно — им не нужно взлетать, и набирать высоту: поступил вызов — через минуту указанный квадрат смешают с камнями и песком. Им нет дела до ПВО противника — артиллеристы «раскатают» позиции С-300 и сожгут любой стратегически важный объект (электростанцию, аэродром, ж/д узел), невзирая на все принятые меры по их защите.

Битва титанов. «Джеральд Форд» против «Замволта»


Зимой 1983-84 гг. года авианосная ударная группа ВМС США не смогла подавить позиции сирийских ЗРК в долине Бекаа (Ливан). На помощь был вызван линкор «Нью-Джерси» — стреляя на дальность 45 км, ветеран выпустил по берегу 300 снарядов, и разнес там все, включая КП с командующим сирийским контингентом в Ливане.

Наконец, стоимость доставленных таким образом боеприпасов оказывается на два порядка ниже, чем стоимость авиабомб и крылатых ракет.

Пилоты авианосца «Форд» лишь щелкают зубами от досады.

У авиагруппы «Форда» остается два последних преимущества — повышенная эффективность при атаке движущихся целей и возможность нанесения ударов вглубь континента. Но и «Замволт» не прост — на его борту 80 ракетных пусковых установок, в каждой из которых может храниться «Томагавк». Боевая часть ракеты — 340 кг мощного бризанта. Маловысотный профиль полета. Дюжина алгоритмов атаки. Дальность пуска 1200…1600 км.

В конце концов, боевые действия в глубине суши — прерогатива армии и ВВС, а у моряков есть свои, не менее важные задачи. Например — противолодочная оборона. Однако, для решения этой задачи «Форд» бесполезен. Для эффективной ПЛО необходима гидроакустическая станция с подкильной и буксируемой низкочастотной антенной, а также комплект противолодочных ракет (в данном случае RUM-139 ASROC-VL). Все это есть на борту эсминца. Никакой вертолет не сравнится по времени реакции с ASROC, и никакие буи и опускаемые ГАС не сравнятся по чувствительности и надежности работы с гидролокатором в носовом бульбе эсминца. Кстати, о вертолетах — на борту «Замволта» базируются два противолодочных «СиХоука».

Из дополнительных возможностей эсминца «Замволт» следует отметить:

— возможность интеграции в систему ПРО, запуск ракет-перехватчиков для уничтожения целей на околоземных орбитах;

— повышенный уровень защищенности в виде периферийных бронированных УВП, выполняющих роль своеобразного «бронепояса»;

— наличие на борту БПЛА и необитаемых подводных аппаратов — для ведения разведки, проделывания проходов в минных полях и др. специфических функций;

— просторная вертолетная площадка в кормовой части эсминца;

— мощная и экономичная ГЭУ, построенная по типу FEP (полное электродвижение);

— данное качество будет иметь значение для России — в отличие от классической АУГ, ракетно-артиллерийский «Замволт» способен успешно действовать в водах Арктики и др. районах Земного шара с экстремальными климатическими условиями;

— неатомный «Замволт» может без ограничений перемещаться по акваториям Черного и Балтийского морей. Эсминец ловко обходит все международные запреты, притом, что представляет едва ли не большую угрозу, чем «Нимиц» и «Форд» вместе взятые.

Эпилог

Развивая идею каперанга ВМС США Генри Хендрикса, следует задать такой вопрос: насколько увеличится боевой потенциал флота, если вместо одного атомного супергиганта «Джеральд Форд» построить пять эсминцев «Замволт» — при аналогичной стоимости программы и жизненного цикла кораблей.

Эсминцы представляют собой автономные боевые единицы. В отличие от авианосца, формации из пяти таких кораблей не потребуется никакой дополнительный эскорт. Они сами эскорт — их возможностям в плане ПВО/ПЛО позавидует любой Иджис-эсминец. Им нет равных по эффективности огневой поддержки и бомбардировок вражеского побережья (в этом их превзойдет лишь старый линкор «Нью-Джерси», что с 2001 года стоит на консервации на р. Дэлавер).

Что касается классического морского боя, то в этом вопросе «Замволт» и «Форд» одинаково неэффективны. На морских коммуникациях правят бал подводные лодки — невидимые беспощадные киллеры, готовые в два счета расправиться с любым противником.

Разумеется, сейчас прозвучит авторитетное мнение, что для «сбалансированного» флота необходимо иметь и «Замволт», и «Джеральд Форд». Остается лишь напомнить народную мудрость, что быть богатым и здоровым несомненно лучше, чем таковым не быть. Следует понимать, что по возможностям ВПК Россия заведомо уступает США, которые строят флот на деньги всего мира и оттого мало задумываются над его стоимостью. Нам же придется идти на компромисс. Тщательно выбирать лучшее из лучшего — чтобы при меньших затратах иметь сравнимые возможности.

Битва титанов. «Джеральд Форд» против «Замволта»

"Джеральд Р. Форд" в ноябре 2013 г.


Битва титанов. «Джеральд Форд» против «Замволта»
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 108
  1. Realist 27 декабря 2013 09:57
    Отличная статья,лишенная предвзятости и раставившая все по своим местам
    Realist
    1. unclevad 27 декабря 2013 10:57
      Статья что надо. Спасибо автору. Хорошо чистит мозги от завиральных идей, особенно в реальной экономической ситуации.
      "... быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным...", что тут возразить?
    2. Арберес 27 декабря 2013 11:07
      Цитата: Realist
      Отличная статья,лишенная предвзятости и раставившая все по своим местам

      Согласен с Вами, автору большое спасибо за труд и умение перенести читателя в другую реальность или виртуальную реальность(даже не знаю как выразиться).
      Если я правильно понял уважаемого автора, он подводит нас к дилемме между высокотехнологичным эсминцем или же не менее высокотехнологичным плавучим аэродромом!
      Интересно, а если этот аэродром будет сопровождать такой же новейший эсминец?
      Возможности нового эсминца действительно впечатляют, если это действительно так как заявлено морскими спецами от флота США, но главный вывод из статьи Олега(здравствуй Друже hi )который я для себя сделал-это адекватный ответ , т.е подлодки 4-го поколения! Они родимые управятся(рядом со своими берегами) и с эсминцами и с авианосцами?
    3. Per se. 27 декабря 2013 13:52
      Цитата: Realist
      Отличная статья,лишенная предвзятости и раставившая все по своим местам
      И, что же эта статья расставила "по своим местам"? С таким же успехом можно противопоставлять правую руку левой ноге. Сравниваются два корабля одной страны, причём, даже не созданные, как противники друг друга по классам. Всё припудрено сердобольной заботой о русском бюджете, а вывод опять один, - России не надо париться на подобное. Думай так Сталин, мы бы навсегда остались без океанского флота, ведь, время было тяжелое, после Первой мировой и гражданской войны. К океанскому флоту наша страна шла долго и трудно, но это надо было делать, так-как флот не одним днём строится. Интересное у Олега творчество. У нас всего один авианосец, нам доказывают, и не надо о них вообще думать, это "американское" колониальное оружие. У нас атомные ракетные крейсера, здесь, наоборот, нам они не нужны, это только наше извращение, их нет у продвинутых американцев. Уникальные арктические лодки, которые были геморроем для США, которое они первым делом пытались уничтожить, финансируя их резку, по Олегу, не "помещаются" в море, шумные, нет ракет, словом, надо срочно дозарезать оставшиеся "Акулы". Что-то не противопоставляется американским авианосцам экраноплан "Лунь" (конечно, опять дооорого), не вспоминается ракетный "Бора" на воздушной подушке. Есть дело до "Акул" для которых уже нет ракет, но нет дела до проблем у "Бореев" для которых, как получается, может не быть ракет. Авианосцы в травле, но "Мистралям" хвалебные оды и оправдания строительства за бугром, с любимым примером про лидер "Ташкент". Флот не одним днём живет, то же предвоенное сотрудничество с Италией позволило проектировать и строить в СССР крейсера и линкоры, на это ушли годы. Если сейчас плакаться на нашу бедность, завтра поздно будет нагонять, потеряем мощности и кадры, возможно, так и катера строить не сможем, ни только океанские корабли. Не хочется так думать, но идеологическое творчество Олега, при несомненном литературном таланте, скорее, заслуживает медали Конгресса, чем одобрения в России.
      1. Kars 27 декабря 2013 13:57
        Цитата: Per se.
        ывод опять один, - России не надо париться на подобное.

        Странно а у меня вывод что надо строить крейсера на подобии Замволтов.
        1. Per se. 27 декабря 2013 21:08
          Цитата: Kars
          Странно а у меня вывод что надо строить крейсера на подобии Замволтов.
          В первую очередь я имел в виду авианосцы. Касательно "Замволта", вот текст из статьи, - "Что касается классического морского боя, то в этом вопросе «Замволт» и «Форд» одинаково неэффективны. На морских коммуникациях правят бал подводные лодки — невидимые беспощадные киллеры, готовые в два счета расправиться с любым противником". Зачем тогда расписывать идеи молодецкого рейдерства "Замволта", чем это лучше предыдущих идей по подводным лодкам, вопрос. Американцы не проектировали эти корабли для тех задач, которые красочно нарисовал Олег ("Чужой против хищника"), эсминец хотя и многоцелевой, но главный упор в нём сделан для атак береговых целей и наземных объектов, а не борьбе с АУГ противника, и, нет смысла противопоставлять пять таких эсминцев одному авианосцу. Американцы имеют чёткую военную доктрину, по которой и развивают свой флот, и не противопоставляют друг другу разные органы одного организма, не ищут сколько "пальцев" нужно для замены одного "члена". Наконец, почему надо всё до нелепости сравнивать с США, а не с тем же Китаем или иной страной имеющей сильный флот, и, почему Россия выставляется вечно настолько бедной и больной, что должна искать эти убогие "компромиссы"?
          1. Kars 27 декабря 2013 21:39
            Цитата: Per se.
            Что касается классического морского боя,

            Тоже маловероятное событие.
            Цитата: Per se.
            ачем тогда расписывать идеи молодецкого рейдерства "Замволта",

            Ну не сказал бы рейдерство--тут скорее британский имперский крейсер,под дулами орудий которого туземцы слоновую кость меняют на зеркальца(нефть на доллары)
            Цитата: Per se.
            а не борьбе с АУГ противника,

            А где то есть АУГ противника?Да и врятли Олег расматривает охоту на авианосцы США как главную задачу флота РФ.
            Цитата: Per se.
            нет смысла противопоставлять пять таких эсминцев одному авианосцу

            Почему?Веть можно можно их не стравливать,а считать кто эфективней/дешевле/быстрее/безопасней выполнять определенную задачу.
            Цитата: Per se.
            почему Россия выставляется вечно настолько бедной и больной,

            Ну вам веднее,
            1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 22:21
              Цитата: Kars
              почему Россия выставляется вечно настолько бедной и больной,
              Ну вам веднее,

              Нашел над кем насмехаться и где подкалывать

              Лучше сравни Украину с какой-нибудь Германией (хоть бы и Восточной) или Ю.Кореей - вот где серость и убогость. Еще забавнее, чем вечное сравнение Россия vs Сша
            2. Per se. 27 декабря 2013 22:43
              Цитата: Kars
              Почему?Веть можно можно их не стравливать,а считать кто эфективней/дешевле/быстрее/безопасней выполнять определенную задачу.
              Какую задачу может выполнять подобие "Замволт" в русском флоте? Читаем у Олега, - "неатомный «Замволт» может без ограничений перемещаться по акваториям Черного и Балтийского морей. Эсминец ловко обходит все международные запреты, притом, что представляет едва ли не большую угрозу, чем «Нимиц» и «Форд» вместе взятые" где Олегом определяется и его главная задача не в том, для чего его создавали американцы, - "В конце концов, боевые действия в глубине суши — прерогатива армии и ВВС, а у моряков есть свои, не менее важные задачи. Например — противолодочная оборона". Вот так, противолодочная оборона "стелс-эсминцем", который ещё и "Всего за несколько минут «Замволт» перебьет из своих пушек любую эскадру противника. Современным кораблям нечего противопоставить шестидюймовым снарядам — всего одно попадание в полетную палубу «Форда» грозит тому огненной катастрофой". Столько фантазий и способов надеть штаны через голову, ради одного, - не нужны России авианосцы, ни сейчас, ни после (Карфаген должен быть разрушен).
              1. Kars 27 декабря 2013 23:04
                Цитата: Per se.
                неатомный «Замволт» может без ограничений перемещаться по акваториям Черного и Балтийского морей.

                Думаю может.
                Цитата: Per se.
                где Олегом определяется и его главная задача не в том, для чего его создавали американцы

                так он интерпритирует за РФ.хоть было бы интересно кто лучше дешевле и так далее проутюжил бы Грузию ..руский..замволт или Кузнецов(который авианосец)

                Цитата: Per se.
                Например — противолодочная оборона".

                тут я не уверен.но лично я бы сделал специальный противолодочный замволт для пары к артилерийскомому.

                Цитата: Per se.
                Всего за несколько минут «Замволт» перебьет из своих пушек любую эскадру противника

                было бы интересно посмотреть схестнись руский замволт с турецкой эскадрой в черном море.
                Цитата: Per se.
                Столько фантазий и способов надеть штаны через голову, ради одного, - не нужны России авианосцы, ни сейчас, ни после

                а что они очень нужны?я лично думаю что деньги ваши -стройте что хотите.

                А по факту интересно кто выйграет если дать островным странам фиксированную сумму денег,и задачу развалить экономику соперника силой оружия--те кто будет строить суперавианосец или нео-линкор.
                1. Per se. 27 декабря 2013 23:56
                  Цитата: Kars
                  было бы интересно кто лучше дешевле и так далее проутюжил бы Грузию ..руский..замволт или Кузнецов(который авианосец)
                  Черное море и Балтика не актуальны для наших авианосцев, а, вот, Средиземное и дальше, уже другое дело. Грузию "проутюжить" дешевле и проще наземными комплексами, это не заморская, а приграничная для нас территория. С турками на Черном море вполне могли бы и корабли типа "Бора" расправится, плюс базовая авиация. Авианосцы нужны до тех пор, пока нужна авиация в море, всегда повторяю, как-только не будет нужна авиация, так не будут нужны и её носители, однако, потребность в авиации пока только усиливается. Кто знает, возможно, атомные ракетно-артиллерийские линкоры-ледоколы ещё вернуться в воды Арктики.
                  1. Kars 28 декабря 2013 00:01
                    Цитата: Per se.
                    а, вот, Средиземное и дальше, уже другое дело

                    Собрались Сардинию растреливать?или может оказывать огневую поддержку Ассаду?

                    Цитата: Per se.
                    Авианосцы нужны до тех пор, пока нужна авиация в море

                    А зачем там она?С кем посреди океана воевать собрались?
                    Цитата: Per se.
                    днако, потребность в авиации пока только усиливается

                    Где-?в открытом океане?
                    Цитата: Per se.
                    Кто знает, возможно, атомные ракетно-артиллерийские линкоры-ледоколы ещё вернуться в воды Арктики.

                    Разве что в моих мечтах.
        2. aleksandrs95 8 января 2014 01:12
          только такой эсминец окажется в районе пролива шириной 50-100км.При этом малозаметный беспилотник не дорогой,обнаружив его.На него можно запустить 10-20 управляемых с самонаведением ПКР на серьезных скоростях.Не поверю что он слишком не заметен,частот много и разных.Можно не пожалеть дюжину беспилотников,чтобы определить приблизительный квадрат.Он слишком дорог чтобы им рисковать.
      2. JIPO 27 декабря 2013 19:34
        Согласен. Если не бред, то альтернативная замануха. Сравнивать эти два корабля, как сравнивать БТР и основной танк, каждый по своему нужен и хорош. Зачем притягивать за уши, то чего нет? Американцы бы напечатали долларов если бы эти перспективы были бы реальными.
    4. ПВОшник 28 декабря 2013 13:42
      Цитата: Realist
      Отличная статья,лишенная предвзятости и раставившая все по своим местам


      Капцов, как всегда, немного приукрасил. На "Зимволт" планировалась пушка VGAS с дальностью стрельбы до 180 км, но она не пошла. Приняли на вооружение AGS, на испытаниях она отстрелялась по максимуму на 110 км, причем максимкльная скорострельность составила 10,7 выстрела в минуту. Снаряд стоит 35 тысяч зеленых. "Зимволт" малозаметен только на встречных курсах, сбоку светится хорошо. Я понимаю, статья направлена на то, чтобы убедить нас в бесполезности авианосцев. Если нет РЛС дециметрового диапазона, то и стрельбы на 200 км ЗУР нет.
      ПВОшник
  2. borisjdin1957 27 декабря 2013 10:09
    с Дона.
    Да!Есть над чем подумать нашим конструкторам-корабелам!
  3. Yarikizyarika 27 декабря 2013 10:15
    Наши новейшие МРК "Град Свияжск" и "Углич" разнесут эту халабуду вдребезги и пополам. Пусть только сунутся.... wassat
    Yarikizyarika
    1. пацантрэ 27 декабря 2013 20:13
      Хороший сарказм wassat
    2. 310815 5 января 2014 01:00
      Не дай Бог, что бы сунулись, а то ждет нас Порт-Артур в масштабах вселенной (полный ппц)
      310815
  4. Ефрейтор 27 декабря 2013 10:15
    Осталось только проверить расчеты на практике. drinks
    Ефрейтор
  5. cdrt 27 декабря 2013 10:19
    Вот реально бой слона с китом laughing
    1. С чего это радары ДРЛО не модернизируются под обнаружение стелс-противника. Да и на ПКР поставить не РЛС ГСН при появлении у врагов Цумвальтов не велика модернизация
    2. ЕМНИП ESSM требует на каком-то этапе подсветки, и хотя бы перед выстрелом радар да включат. Отсюда - прощай незаметность. Определят пассивными средствами. Короче - невидим (а точнее видим не с 400км, а с сотни) пока не воюет, как выстрелил (а точнее решил стрелять), так сразу и видим.
    3. Организация групповой атаки на корабль в отсутствие радио локационного контакта - см.историю ВМВ - не проблема, вопрос отработки на учениях (ибо сама задача решалась еще в 1940-е)
    4. РЭБ действует на всех, даже на радары Цумвальта. Отсюда - вопрос грамотной подготовки атаки такого корабля
    Ну, а про расстрелы ордера АУГ из орудий - ну совсем детский сад (а я тебя танком, а я твой танк самолетом laughing ). Видимо никаких помех системам ЦУ Цумвальта ставить никто не будет. ЦУ на сотню километров будет идеально работать, а самолеты в это время будут мирно на палубе стоять, да и корабли охранения не будут из вежливости ракеты пускать и из пушки (при дальности уже в
  6. Nayhas 27 декабря 2013 10:20
    Огромное спасибо Олег, а то достали статьи типа "Крах оранжевого блицкрига на Украине", "Прибалтийская панорама: им явно не хватает «дельной оккупации»…", "Провальный Конгресс и провальный Обама: два сапога пара"...
    Ладно, теперь по теме. Противостояние Форд-Замволт вы описали крайне категорично. В любом случае Форд найдёт Замволта первым, т.к. имеет в наличии много средств разведки, Хокай-D, БПЛА типа X-47 (или кто там вместо него будет), Гроулер. Даже при потере Хокая (а для Форда это будет конечно печально, но не трагично) авиагруппа с Форда сможет определить квадрат в котором находится невидимый противник. На пример с помощью того же БПЛА типа X-47 (невидимка против невидимки конечно вопрос сложный). Авиация Форда может наносить удар по Замволту с помощью массы КР и ещё большей массы ложных целей типа MALD-J, ПВО Замволта не переживёт такую атаку, к тому же таких атак Форд может произвести не одну. Для Замволта попадание единственной ПКР чревато выведением из строя части радиоэлектронного оборудования и соответственно снижения возможности средств ПВО.
    Зимой 1983-84 гг. года авианосная ударная группа ВМС США не смогла подавить позиции сирийских ЗРК в долине Бекаа (Ливан). На помощь был вызван линкор «Нью-Джерси» — стреляя на дальность 45 км, ветеран выпустил по берегу 300 снарядов, и разнес там все, включая КП с командующим сирийским контингентом в Ливане.

    Это конечно так, но с того времени уровень "умного" оружия вырос в разы. Сейчас бы это сделали парой Топоров.
    Согласно статистике, 30% населения Земного шара проживает не далее 50 км от морского побережья. В приморской полосе шириной 200 км сосредоточено более половины городов всего мира! Гамбург, Стамбул, Токио, Нью-Йорк, Шанхай, Мадрас, Рио-де-Жанейро… Две 155-мм морские пушки AGS способны ежеминутно посылать в цель 24 снаряда.

    Как бы да, но далеко не для всех целей хватит могущества 155мм. снаряда. Где то и б/ч на 300кг. нужна или специальные бетонобойные боеприпасы. У авиации номенклатура боеприпасов гораздо шире особенно по мощности.
    Следует понимать, что по возможностям ВПК Россия заведомо уступает США, которые строят флот на деньги всего мира и оттого мало задумываются над его стоимостью. Нам же придется идти на компромисс. Тщательно выбирать лучшее из лучшего — чтобы при меньших затратах иметь сравнимые возможности.

    Нам нужно сейчас больше думать о образовании и медицине, а то некому будет Замволты придумывать...
  7. avt 27 декабря 2013 10:22
    Ну вот и понеслась . laughing Ну как еще насолить авианосцам ? С подлодками уже было ,ну давай их в астрале с ,,Зумволтом" стравим ,на радость почитателям Олега . И вот уже благодарные апологеты заценили очередную дозу антиавианосного творчества .
    Цитата: Realist
    Отличная статья,лишенная предвзятости и раставившая все по своим местам

    Цитата: borisjdin1957
    Да!Есть над чем подумать нашим конструкторам-корабелам!

    Прям тоталитарная секта какая то . А ,,тупые" америкосы по прежнему не читая трудов Олега и не прислушиваясь к мнению адептов его секты по прежнему строят ,в рамках принятой стратегии,авианосцы ,УДК и ДК для своей не существующей загоризонтной высадки . Ну тупые !!! laughing
    avt
    1. ed65b 27 декабря 2013 12:12
      все в поряде avt. Задолбало творчество политиков, хоть душу отведем laughing Но согласись Олежа, красава, как подвел? А. Последим за дискуссией и внесем в нее свои 5 копеек. hi
      ed65b
  8. ДАГЕСТАНЕЦ333 27 декабря 2013 10:26
    Легко транжирить деньги на такое оружие, когда обираешь весь мир...
    1. yehat 27 декабря 2013 11:56
      Реклама Замолта повеселила. Насчет невидимости. Пока корабль находится в пассивном состоянии, его довольно трудно найти, даже типовой Арли Берк помучаешься, пока найдешь. Но в пассиве корабль как боевая единица малопригоден, а, значит, вся эта невидимость в основном будет помогать только при выдвижении в нужный квадрат. ЭПР лодки? Радиолокацонные самолеты и вертолеты такую цель не пропустят.
      Корабль, несомненно, выдающийся. Фишку его составляет вовсе не стелс- технология, а беспрецедентное энергообеспечение. Корабль создавался так, чтобы мог использовать электромагнитные пуши и лазеры.
      В общем, интересная штука. Кстати, раньше СССР строил ракетные крейсера - они в чем-то пересекаются.
    2. cdrt 27 декабря 2013 22:16
      Цитата: ДАГЕСТАНЕЦ333
      Легко транжирить деньги на такое оружие, когда обираешь весь мир...


      Скажите, чем американцы обобрали лично вас?
      Ну не общими словами, а в конкретной сумме - какие именно материальные блага вы недополучили и в каком количестве из-за наличия в мире доллара laughing
      Если можно с расчетом
  9. lotar 27 декабря 2013 10:55
    Американцы отрабатывают новейшие технологии и возможности применения различной боевой техники в различных условиях и в этом им практически нет равных.На основе найденных ошибок будут построены более совершенные боевые системы.К сожалению нам в этом отношении до них далеко,но есть выход.Нам надо учиться на ошибках наших потенциальных противников,изучать возможности и недостатки их техники.А в этом нам может помочь разведка уже не раз доказавшая и опрадавшая средства на неё потраченные.Мне слабо верится,что все американцы сплошь и рядом Маккейны ненавидящия нас и нашу страну,есть и другие могущие в этом вопросе нам помочь.
  10. Nexus 6 27 декабря 2013 11:29
    Кит или слон, кто победит?)) Что там с рельсотроном, который хотели на Зумвольты ставить в перспективе? Судя по открытым материалам (пропаганда??), это осуществимо в обозримом будущем. И вот такой расклад совсем не приятен. Если доведут до реальных серийных образцов, нужно будет срочно догонять и вот тогда наличие такого оружия станет самой важной темой. Но! Даже с дальностью выстрела в 300 км, у Зумвольтов в открытом море (если их меньше штук 20-ти)нет шансов против АУГ, почему так -товарищи тут уже все расписали. Ну если фантазировать, то пожалуйста- допустим Зумвольт такой невидимый, тогда, поисковая сеть из малых дронов беспилотников с авианосца. Им даже обнаруживать ничего не надо, пеленговать места их уничтожения и триангулировать. И никакими Хокаями жертвовать не нужно.
  11. МЧПВ 27 декабря 2013 11:38
    Человек предполагает, а бог располагает! hi
    Аналитика -это конечно хорошо,но в природе использования чего либо существует множество явлений и факторов,опровергающие расчеты,теории и анализ.
    Мне даже кажется не верное утверждение в превосходстве подкильной ГАС над погружаемой,ведь на разных глубинах разная плотность, течение и тд,а подкильная всегда на одном уровне находиться.Стелс тоже спорный фактор корабль в море редко находится в статическом положении, так как в море(океане), практически всегда есть небольшое волнение и течение поэтому, находясь в дрейфе, в некий момент, борт Зумволта может оказаться перпендикулярно излучению радара или течение повернет его тем же боком.
    Ну а начав стрельбу из пушек по берегу, достаточно системой залпового огня с берега накрыть район стрельб Зумволта и не надо искать его,в бою уж точно деньги никто считать не будет,важен результат.
    А так, конечно интересно анализировать и сопоставлятьhi
  12. человечик 27 декабря 2013 11:42
    Олегу, как всегда, большое спасибо и за статью и, как продолжение ее комментарии.
    Ждем появления Андрея smile
  13. ed65b 27 декабря 2013 12:09
    Молодец Олег. laughing Не мытьем так катаньем. Подождем ответ почитателей АУГ. Мне понравилось.
    ed65b
    1. chunga-changa 27 декабря 2013 13:05
      Я не почитатель АУГ, но ответ очевиден - оба корабля американские.
      Глядя на темпы и качество работы нашего ВПК в области кораблестроения боюсь, когда у нас появится аналог зумволта по возможностям, американские АВ типа Дж.Форд уже будут порезаны на иголки и забыты.
  14. igor67 27 декабря 2013 13:06
    Спасибо Олег, всегда приятно читать твои статьи, они соответствуют сайту, а то геополитика достала drinks
    1. cdrt 27 декабря 2013 22:20
      +100500
      Хоть и противник религии "смерть авианосцам", но хоть по теме.
  15. EvilLion 27 декабря 2013 13:09
    155 мм пушка и несколько сотен снарядов в прибрежной войнушке эту чуть менее, чем ничто.
    1. Kars 27 декабря 2013 14:01
      Цитата: EvilLion
      в прибрежной войнушке эту чуть менее

      ну почему же--с времен корейской войны точность артилерийских орудий нимножко увеличилась.
      хоть я бы предпочел 203-254 мм
      1. Nayhas 27 декабря 2013 20:34
        Цитата: Kars
        ну почему же--с времен корейской войны точность артилерийских орудий нимножко увеличилась.
        хоть я бы предпочел 203-254 мм

        Даже больше нужно, ибо могущество 155мм. снаряда относительно небольшое учитывая, что часть снаряда занимает система наведения и коррекции.
  16. abrakadabre 27 декабря 2013 14:17
    в отличие от классической АУГ, ракетно-артиллерийский «Замволт» способен успешно действовать в водах Арктики и др. районах Земного шара с экстремальными климатическими условиями;
    У него чтоль ледокольные свойства? И какой толщины лед он способен ломать? Судя по форме носа, он будет заползать под лет и всплывая, феерично ломать льдины. А что там с устойчивостью бортов от сжатия ледяными полями? Вынернет как поморский коч или поднырнет?
    wassat
    1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 14:39
      Цитата: abrakadabre
      У него чтоль ледокольные свойства? И какой толщины лед он способен ломать?

      Он пойдет вслед за ледоколом
      1. тлауикол 27 декабря 2013 14:44
        а у ледокола будут стеллс обводы и скорость во льдах узлов 30 :))
        1. abrakadabre 27 декабря 2013 15:11
          а у ледокола будут стеллс обводы и скорость во льдах узлов 30 :))
          Это в паковых льдах. А во льдах попроще он вообще будет обгонять ракето-торпеду Шквал. Опять же, можно под льдину замаскироваться.
        2. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 15:48
          Цитата: тлауикол
          будут стеллс обводы и скорость во льдах узлов 30 :))

          там ключевой вопрос - сможет ли он доползти до заданного района Акртики и обстрелять побережье

          Замволт сможет. Ширина его корпуса меньше ширины ледокола. С обледенением как-нибудь справятся - оттаит, счистят. Пушки бьют в любую погоду.
          1. тлауикол 27 декабря 2013 16:10
            для чего ? чтоб малину не попалить
            1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 16:30
              Цитата: тлауикол
              для чего ? чтоб малину не попалить

              Не знаю request
              Это же кремль постоянно гудит об увеличении военного присутствия в Арктике и грядущих войнах в тех широтах

              В общем-то бессмысленный рейд ТКР "Адмирал Шеер" в Карское море, 1942 г.
              1. тлауикол 27 декабря 2013 16:58
                лодка такой же бессмысленный рейд сделает и быстрее и незаметней. Замволт для чего то другого нужен. может очередь Венесуэлы уже request
                1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 17:11
                  Цитата: тлауикол
                  лодка такой же бессмысленный рейд сделает и быстрее и незаметней.

                  Какая разница, он всеравно бессмысленный

                  Артогнем немецкой подводной лодки 25 августа была повреждена полярная станция "Мыс Желания".

                  27 июля U-601 в надводном положении вошла в Малые Кормакулы (севернее губы Белушья) и артиллерийским огнем уничтожила здесь два гидросамолета полярной авиации, три дома и два склада зимовщиков.

                  Цитата: тлауикол
                  Замволт для чего то другого нужен. может очередь Венесуэлы уже

                  в отличие от классической АУГ, Замволт способен действовать в районах с экстремальным климатом. насколько это необходимо - пусть решают вашингтон и кремль
              2. Комментарий был удален.
              3. saturn.mmm 27 декабря 2013 20:58
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Это же кремль постоянно гудит об увеличении военного присутствия в Арктике и грядущих войнах в тех широтах

                Вот бы кто мог стать хозяином Арктики, но некоторые недальновидные люди...
                1. saturn.mmm 27 декабря 2013 23:16
                  Хотел добавить, ТК-202 уже распилена, снимок 1990 года.
                  1. SWEET_SIXTEEN 28 декабря 2013 01:29
                    Цитата: saturn.mmm
                    Хотел добавить, ТК-202 уже распилена

                    Они изначально были нежизнеспособны
                    Ракет Р-39 больше нет, как и в потребности таких 90-тонных БРПЛ
                    Цитата: saturn.mmm
                    снимок 1990 года.

                    Редко что сохраняю на комп, но, с вашего позволения, заберу это в архивчик. Душераздирающе красивое фото
                    1. saturn.mmm 28 декабря 2013 13:23
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      Ракет Р-39 больше нет, как и в потребности таких 90-тонных БРПЛ

                      Из них можно сделать многоцелевые, можно "Булаву" поставить, много что можно, места и энергии много, специалисты утверждают что она очень маневренная.
                      Лично мое, не профессиональное мнение, что у Замволта выжить во льдах Арктики шансов мало, ГАС толком не используешь, противоторпедный маневр не сделаешь, вертолет бесполезен.
                      Фото не мое http://pikabu.ru/story/apl_pr_941_akula_sistemyi_tayfun_tk202_iyul_1990_g_arktik
                      a_87_gr_ssh__305943 но думаю автор против не будет.
                      Частично разобрался с ЭПР Ф-22,специалисты Lockheed Martin заявляли что ЭПР Ф-22 засекречены, но при облучении некоторых частей самолета под определенными углами получали ЭПР порядка -40 дБ см2..где то так.
                      Интересно, это к Вам как либо относится?
                      http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/december/131223ae_swee
                      t-sixteen.html
                      1. SWEET_SIXTEEN 28 декабря 2013 16:19
                        Цитата: saturn.mmm
                        ГАС толком не используешь, противоторпедный маневр не сделаешь, вертолет бесполезен.

                        Но пухи стреляют! И это главное
                        Цитата: saturn.mmm
                        Интересно, это к Вам как либо относится?
                        http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/december/131223ae_swee

                        t-sixteen.html

                        Нет, это относится к 16-му по счету суперГэлекси
                        но получилось забавно))
                      2. saturn.mmm 28 декабря 2013 17:26
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Но пухи стреляют! И это главное

                        Пожалуй льды этим не испугаешь.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Нет, это относится к 16-му по счету суперГэлекси
                        но получилось забавно))

                        Наверное специалисты Lockheed Martin "Военное обозрение" просматривают.
          2. Delta 27 декабря 2013 16:15
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            для чего?
            там ключевой вопрос - сможет ли он доползти до заданного района Акртики и обстрелять побережье

            Замволт сможет. Ширина его корпуса меньше ширины ледокола. С обледенением как-нибудь справятся - оттаит, счистят. Пушки бьют в любую погоду.


            Олег, зачем тогда там Замволт? если именно так доставить в те широты артиллерию и именно для этой цели (обстрел пушками), то можно и старые линкоры расконсервировать
            1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 16:38
              Цитата: Delta
              то можно и старые линкоры расконсервировать

              у нас есть старые линкоры?

              впрочем, идея не плоха - например, для янки с использованием чертежей 70 летней давности построить Балтимор с 203 мм артиллерией.

              поищи в интернете документик 2007-05_JFSC_Thesis_NFS_and_DDG-1000
              рассказ о том, почему замволт неэффективен и на эти средства можно было построить еще более крутой корабль для обсрелов побережья - Capital Surface Warship (CWS)
              1. Delta 27 декабря 2013 16:43
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                у нас есть старые линкоры?


                у нас - нет. Ты же сравнивал в теме два американских корабля. У них в качестве музеев, но привести в боевое состояние, наверное еще реально. Да и те же Тикондероги - разве не годны для обстрела побережья?.

                в отличие от классической АУГ, ракетно-артиллерийский «Замволт» способен успешно действовать в водах Арктики и др. районах Земного шара с экстремальными климатическими условиями


                и эта фраза твоя
                1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 16:56
                  Цитата: Delta
                  у нас - нет. Ты же сравнивал в теме два американских корабля.

                  Реактивировать Айовы вряд ли удастся. Слишком древние

                  Но вот дискуссия Naval Gunfire Suppurt и создание нео-линкора (проект CWS) - разговоры идут на официальном уровне (ссылки чуть выше). Когда-нибудь станет реальностью, многое уже воплотилось в Замволте


                  The replacement of two DDG-51 ships with two CSW in the OMFTS scenario demonstrates a 30% to 70% increase (based on target type) in combat power placed at the hands of the Joint Force Commander. CSW delivers much greater firepower than either DDG-51 or DDG-1000. The two CSW garners kills greater than 80 aircraft sorties which include a B-52.
                  1. Nayhas 27 декабря 2013 20:43
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Но вот дискуссия Naval Gunfire Suppurt и создание нео-линкора (проект CWS) - разговоры идут на официальном уровне (ссылки чуть выше). Когда-нибудь станет реальностью, многое уже воплотилось в Замволте

                    На сколько я понимаю вы приверженец идеи именно нео-линкора, типа история повторяется по спирали?
              2. cdrt 27 декабря 2013 22:25
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Цитата: Delta
                то можно и старые линкоры расконсервировать

                у нас есть старые линкоры?

                впрочем, идея не плоха - например, для янки с использованием чертежей 70 летней давности построить Балтимор с 203 мм артиллерией.

                поищи в интернете документик 2007-05_JFSC_Thesis_NFS_and_DDG-1000
                рассказ о том, почему замволт неэффективен и на эти средства можно было построить еще более крутой корабль для обсрелов побережья - Capital Surface Warship (CWS)


                По-моему и Цумвальт и подобные корабли это инерция мышления и несогласие адмиралов смириться с тем, что и для ударов по морю, и для ударов по берегу главной ударной силой является авиация.
                Тем более для ударов по берегу.
                Вроде как со времен ВМВ ни одно масштабное сражение "моря против берега" не велась без наличия у морской стороны сухопутных аэродромов с ударной авиацией
                1. Комментарий был удален.
                2. SWEET_SIXTEEN 28 декабря 2013 01:33
                  Цитата: cdrt
                  , и для ударов по берегу главной ударной силой является авиация.

                  много наударяли по берегу в Ливане в 1984

                  А вот еще один снимок - HMS Cardiff после утреннего обстрела побережья (всего за кампанию Фолкленды-82 британские корабли выпустили 14 000 снарядов калибра 114 мм)
                  Цитата: cdrt
                  несогласие адмиралов смириться с тем, что и для ударов по морю, и для ударов по берегу главной ударной силой является авиация.

                  Вывод ни о чем. Всего лишь ваше желание доказать свои фантазии
          3. abrakadabre 30 декабря 2013 11:36
            там ключевой вопрос - сможет ли он доползти до заданного района Акртики и обстрелять побережье
            Ледокол или Зумволт? Ледокол точно сможет.
            Судя по плотности населения арктических берегов, стрелять Сему аппарату надо раз в пять-десять дальше, чем заявляемые 100-200 км.
      2. МЧПВ 27 декабря 2013 17:14
        Имея форштевень обратного наклона и при этом ГАС в носовом бульбе, а не под днищем, я думаю ему в таких районах делать нечего.
        1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 17:40
          Цитата: МЧПВ
          Имея форштевень обратного наклона и при этом ГАС в носовом бульбе, а не под днищем, я думаю ему в таких районах делать нечего.

          Петр уже не раз прошел тем маршрутом
          1. МЧПВ 27 декабря 2013 21:30
            Олег!Ну вы же прекрасно понимаете, что ледоколы работают наваливаясь на лед, ломая его форштевнем,а не тараня его им же.В данном случае все равно Петр будет расталкивать льдины,раздавленные уже ледоколом, форштевнем, а не как Зумвалт, у которого бульб раньше.А столкновение даже с небольшими льдинами очень страшно, поверьте довелось и это испытать на ходовых в марте в Тихом,сразу покинули район на Пр.1124,кстати вы должны знать и про ГАС "Шевронь",погружаемую на данном проекте,и про "Аргунь" подкильную.Я только слышал в работе "Аргунь",не преставляю как ее слышат подводники,но наверное как в "Das Boot"страшно когда тебя видят слыша и не отпускают.Вообще, служба на море, это огромный риск для экипажа,ведь спастись шансов менше в разы, чем на земле.
            1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 22:01
              Цитата: МЧПВ
              данном случае все равно Петр будет расталкивать льдины,раздавленные уже ледоколом, форштевнем, а не как Зумвалт, у которого бульб раньше.

              Бульб выходит за крайнюю точку КВЛ в обоих случаях

              Наклон форштевня вообще никакой роли не играет
    2. cdrt 27 декабря 2013 22:21
      Цитата: abrakadabre
      в отличие от классической АУГ, ракетно-артиллерийский «Замволт» способен успешно действовать в водах Арктики и др. районах Земного шара с экстремальными климатическими условиями;
      У него чтоль ледокольные свойства? И какой толщины лед он способен ломать? Судя по форме носа, он будет заползать под лет и всплывая, феерично ломать льдины. А что там с устойчивостью бортов от сжатия ледяными полями? Вынернет как поморский коч или поднырнет?
      wassat


      Как будет воевать Цумвальт показали в фильме "Лига выдающихся джентельменов" - там корабль капитана Немо точь в точь Цумвальт по обводам laughing
      1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 22:29
        Цитата: cdrt
        "Лига выдающихся джентельменов" - там корабль капитана Немо точь в точь Цумвальт по обводам

  17. kirpich 27 декабря 2013 14:48
    Прочитал статью,порадовался за американцев.Это ж сколько денег угрохали для создания ДВУХ!!! кораблей.А,если их в серию запускать? Так и видится,что со строительством новых кораблей параллельно строятся два монетных двора,чтоб печатать дополнительно зелёныё бумажки.
    А,если серьёзно,то корабли эти хороши пока ведут себя тихо.Как только проявят себя боевым действием - они покойники.
    Поясню - Никто не отменял боеприпасы с ЭМИ.
    1. пацантрэ 27 декабря 2013 20:26
      СБЧ - это уже ядерная война.Может вообще корабли теперь не строить,ведь есть СБЧ?
    2. Сухой_Т-50 10 июня 2014 10:29
      "Цумвальтов" будет построено всего 3 штуки."Джеральдов фордов"-тоже 3.Наводитна мнение,что "Цумвальт"-не эсминец,а скорее БПК.На замену "Тикендерогам" будет строится какой-то новый крейсер,а "Орли Бёрки" будут заменятся "Вирджиниями"
  18. барбитурат 27 декабря 2013 14:51
    Хорошая статья, но бой авианосец vs эсминец как обычно у Олега) Тут в комментах уже все описали, но даже простейшее моделирование в голове, показывает, что Замволт будет обнаружен первым или произойдет взаимное обнаружение полюбому, если уничтожить Хокай или другой самолет осуществляющий разведку и наблюдение. Дальше будет выслан беспилотник и дежурное звено с парой ПКР каждый в режиме радиомолчания например и на малой высоте, потом доразведка цели, подскок, удар и уход за радиогоризонт и начнется агония эсминца)
    Американцы это хорошо понимают и вкладывают десятки миллиардов баксов явно не напрасно, от дурости своей. Замволт отличный корабль сопровождения, поддержки и т.д. и явно очень сильный в бою, но у Форда оружие - авиация, а ее возможности хорошо известны.
    Да и когда Замволт достигнет все заявленные параметры, а это как обычно бывает будет в какойнить модификации лет через 10 (какойнить Замволт блок 3), то посмотрим, как изменится вооружение авианосца, хотя его и сейчас достаточно.
    Если выбирать корабли для ВМФ России, то тут я согласен с автором, сбалансированный флот начинается вообще с тральщиков и т.д. до авианосца как квинтэссенции размеров расходов и мощи, но если нет нормальных эсминцев (и других кораблей помельче), то авианосец не нужен и для России сейчас лучше 5 современных эсминцев чем 1 новый авианосец.
    Американцы вернулись к старым добрым шестидюймовкам и я давно был сторонником артиллерии, время больших пушек пройдет еще очень не скоро, т.к. по ряду боевых параметров артиллерия не имееет себе равных. Вернемся и мы, я думаю. В советское время калибр 152 мм на современных кораблях активно прорабатывался(и даже больший калибр)
  19. 1c-inform-city 27 декабря 2013 15:04
    Статья чистая фантастика. Хотя автор и признаётся , что немного фантазирует с оснащением кораблей . Начнём с того , что на данный момент этот авианосец является просто голым корпусом-пустышкой и пробудет ей ещё долго так как :Электромагнитные катапульты для него не существуют и нет даже рабочего прототипа , а паровую уже не поставишь корпус не позволяет.
    Таже самая история для него с радарами , в рабочем виде их никто не видел. К конструированию аэрофиниша ещё и не приступали и какой он будет непонятно . Теперь пройдёмся по Замволту : Про радары автор упомянул но забыл сказать , что из всего списка вооружений функционирует только орудийная часть и то не по заявленным параметрам и по стоимости выстрела это не обычное орудие ведь для него были разработаны спец снаряды , по сути управляемые ракеты с унитарным зарядом и стрельба обычными снарядами и них не возможна . Биус эсминца не работает впрочем как и на LCS. И я считаю , что называть эти недоделанные корабли квинтэсенцией военной мощи пока несправедливо .
    1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 15:42
      Цитата: 1c-inform-city
      Таже самая история для него с радарами , в рабочем виде их никто не видел.

      Действующий образец AN/SPY-3, установленный на борту эсминца "Пол Ф. Фостер"
  20. moremansf 27 декабря 2013 15:11
    Интересная и своеобразная статья.. есь над чем подумать и поспорить... на то и сайт "Военное обозрение", а то последнее время мы как то заполитизировались, хотя это тоже нас касается... В споре рождается истина... А тема действительно интересная, статье "плюс".
  21. 1c-inform-city 27 декабря 2013 15:17
    Кстати американцы до сих пор не имеют внятного противолодочного вооружения , то что они сейчас испытывают по параметрам дотягивает только до Раструба , а противокорабельные с более менее серьёзным калибром только Гарпун .
    1. Nayhas 27 декабря 2013 20:51
      Цитата: 1c-inform-city
      Кстати американцы до сих пор не имеют внятного противолодочного вооружения , то что они сейчас испытывают по параметрам дотягивает только до Раструба , а противокорабельные с более менее серьёзным калибром только Гарпун .

      Ошибочное мнение, в плане противолодочного оборудования они давно нас обскакали. Начиная от буксируемых ГАС и РГБ (мы по ним вообще всегда отставали, то что есть не что иное как плохая копия американских) заканчивая авиационными системами и необитаемыми автономными подводными аппаратами. В конце концов лучшее противолодочное оружие это ПЛ, а уж их у США в разы больше.
      Главное противокорабельное оружие США это самолёт+ПКР, что на много эффективнее, чем корабль/ПЛ+ПКР.
      1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 21:23
        Цитата: Nayhas
        что на много эффективнее, чем корабль/ПЛ+ПКР.

        На основании чего определено?
        1. Nayhas 28 декабря 2013 05:49
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          На основании чего определено?

          1.Дальность, складываемая из радиуса действия самолёта и дальности действия ракеты.
          2.Самолёт носитель ПКР несёт собственные средства обнаружения надводных целей при том что ни одна РЛС ПКР не имеет и половины мощности БРЛС самолёта, а если учитывать что сейчас на самолёты ставят БРЛС с АФАР, то это соотношение будет ещё больше. Ставить же на ПКР РЛС с АФАР слишком расточительно.
          3.Самолёт может запустить ПКР вместе с несколькими ложными целями тем самым увеличив шанс поражения цели, при этом стоимость ложной цели относительно небольшая.
          4.Ну и самое главное, скорость и возможность маневра в трёхмерном пространстве. Корабль передвигается по сравнению с самолётом раз в 20-30 медленнее, и только по плоскости водной поверхности.
          1. SWEET_SIXTEEN 28 декабря 2013 16:32
            Цитата: Nayhas
            1.Дальность, складываемая из радиуса действия самолёта и дальности действия ракеты.

            Самолет не может сблизиться с целью, оставаясь при этом незамеченным
            Подлодка может.

            Подлодка абсолютно неуязвима для вражеских ПКР
            Цитата: Nayhas
            2.Самолёт носитель ПКР несёт собственные средства обнаружения надводных целей при том что ни одна РЛС ПКР не имеет и половины мощности БРЛС самолёта

            Современный ГАК имеет сравнимую дальность действия
            Цитата: Nayhas
            Самолёт может запустить ПКР вместе с несколькими ложными целями

            Подлодка может дать 8-торпедный залп
            Разрушительная мощь подводного взрыва в 10 раз больше, чем у любой ПКР - корабль ломает пополам
            Цитата: Nayhas
            возможность маневра в трёхмерном пространстве

            А подлодка якобы не имеет))

            5. Субмарина дешевле Нимица в 20 раз
  22. kirpich 27 декабря 2013 15:19
    Цитата: Yarikizyarika
    Наши новейшие МРК "Град Свияжск" и "Углич" разнесут эту халабуду вдребезги и пополам. Пусть только сунутся.... wassat


    Уважаемый,учите географию. Где базируются"Град Свияжск" и "Углич",и где базируются "Д.Форд" и "Замволт"
    1. Memo 27 декабря 2013 21:17
      Тут ключевая фраза- пусть только сунутся...
  23. Delta 27 декабря 2013 15:56
    А я только утром подумал. что Олег иссяк. Ан не тут-то было. Еще не вся черемуха, тебе в окошко брошена... laughing

    По статье - всё как обычно. Олег говорит о слабости вертолета в ПЛО по сравнению с возможностями эсминца и тут же пишет о вертолетной площадке на эсминце, как допблаго (возможность) для него. Так на фига ему вертолеты в таком случае? лишняя опция, получается
    1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 16:12
      Олег говорит о слабости вертолета в ПЛО

      слабость не означает, что он бесполезен. Дополнительный элемент ПЛО, пусть не самый важный. Полностью полагаться на вертолеты бесполезная затея
      Цитата: Delta
      и тут же пишет о вертолетной площадке на эсминце, как допблаго (возможность) для него. Так на фига ему вертолеты в таком случае?

      Зацени площадь комового хелипэда



      Сюда не то что СиХоук, сюда MH-53E может приземлиться. А это все дополнительные возможности - траление мин, доставка на борт каких-либо громоздких грузов или группы эвакуируемых лиц, наконец, лишний "аэродром подскока" для вертушек

      1. Delta 27 декабря 2013 16:23
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Полностью полагаться на вертолеты бесполезная затея


        конечно. Так никто только на них и не полагается. Ты по-прежнему, громя авианосцы, забываешь (или делаешь вид, что забываешь), что авианосцы ходят в составе группы. А там и те же эсминцы. И вертолеты. И многое другое. Когда говоришь, что полностью полагаться на вертолеты нельзя, то почему не слышишь того же про АУГи? сторонники авианосцев тебе не раз говорили о том, что авианосцы не создавались для самостоятельных побед.
        1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 17:03
          Цитата: Delta
          Ты по-прежнему, громя авианосцы, забываешь (или делаешь вид, что забываешь), что авианосцы ходят в составе группы. А

          вопрос в том - нужно ли группе Замволтов такое "пятое колесо" в виде Форда. Они все умеют делать сами

          Притом, что Форд стоит, как все Замволты вместе взятые
          Цитата: Delta
          Когда говоришь, что полностью полагаться на вертолеты нельзя, то почему не слышишь того же про АУГи?

          основа ПЛО АУГ - гидролокаторы эсминцев.

          форд для этих целей малополезен - его 6-8 вертушек с успехом размещаются на борту кораблей эскорта, а больше он ничего предложить не может

          1. барбитурат 27 декабря 2013 17:18
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            вопрос в том - нужно ли группе Замволтов такое "пятое колесо" в виде Форда. Они все умеют делать самиПритом, что Форд стоит, как все Замволты вместе взятые


            с авианосцем Замволты станут гораздо сильнее, есть такое понятие как синергия. Сами они умеют делать многое, но сравнительно помалу(сравниваю огневую производительность по берегу, по кораблям, по разведке и доразведке целей и даже по возможностям ПЛО)


            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            основа ПЛО АУГ - гидролокаторы эсминцев.форд для этих целей малополезен - его 6-8 вертушек с успехом размещаются на борту кораблей эскорта, а больше он ничего предложить не может


            Олег, вы же прекрасно знаете, что самолеты ПЛО убрали с авианосцев всилу исчезновения угрозы и перевели на чисто ударные по берегу задачи. В реальности, при возникновении достойного противника, американцы быстро посадят на палубы самолеты ПЛО - опыт, фирмы авиапроизводители и люди, понимающие что и как в этом деле у них есть, да и денег тоже много) Да и лучшее ПЛО - это свои ПЛ, прикрывающая АУГ, а с этим у амеров тоже недостатка нет.
            1. Nayhas 27 декабря 2013 21:04
              Цитата: барбитурат
              Олег, вы же прекрасно знаете, что самолеты ПЛО убрали с авианосцев всилу исчезновения угрозы и перевели на чисто ударные по берегу задачи. В реальности, при возникновении достойного противника, американцы быстро посадят на палубы самолеты ПЛО - опыт, фирмы авиапроизводители и люди, понимающие что и как в этом деле у них есть, да и денег тоже много) Да и лучшее ПЛО - это свои ПЛ, прикрывающая АУГ, а с этим у амеров тоже недостатка нет.

              Абсолютно поддерживаю. США свои силы наращивает на том направлении, на котором вероятнее угроза. Китай начал наращивать надводный флот, сразу встал вопрос о новой ПКР, если Китай (или другой новый противник) нарастит подводную составляющую без надводного флота, то в вооружении ВМС США будут превалировать противолодочные системы. Хотя их и так у США достаточно. Одних АПЛ настрогали сколько... А ведь помимо АПЛ разрабатывают противолодочные системы на базе необитаемых автономных подводных аппаратов.
            2. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 22:41
              Цитата: барбитурат
              сравниваю огневую производительность по берегу, по кораблям

              У пяти Замволтов будет выше на порядок

              The replacement of two DDG-51 ships with two CSW in the OMFTS scenario demonstrates a 30% to 70% increase (based on target type) in combat power placed at the hands of the Joint Force Commander. CSW delivers much greater firepower than either DDG-51 or DDG-1000. The two CSW garners kills greater than 80 aircraft sorties which include a B-52.
              обстрел двумя линкорами (проект Capital Surface Warship) эквивалентен 80 боевым вылетам B-52

              5 Замволтов - это 1 CSW + Томагавки
              Вот вам и вся синергия
              Цитата: барбитурат
              по разведке и доразведке целей

              Единственное положительное качество, хотя и не так очевидное в реальности. Для этого всегда есть БПЛА, собственные радары и наземные группы корректировщиков (спецназ TAC-P)
              при необходимости всегда можно вызвать с берега E-8 J-STARS (на борту Нимица нет ничего подобного)
              Цитата: барбитурат
              и даже по возможностям ПЛО

              Эсминцы - основа ПЛО любого соединения. Форд здесь рядом не валялся
              Цитата: барбитурат
              Олег, вы же прекрасно знаете, что самолеты ПЛО убрали с авианосцев

              Самолеты/вертолеты ПЛО мало что значат. Вспомогательное средство, не более
              Цитата: барбитурат
              а и лучшее ПЛО - это свои ПЛ,

              И чем эти ПЛ собрались бороться с обнаруженной подлодкой?
              Последнюю ракетоторпеду янки сняли с вооружения в 1989
              Торпеда Mk.48 будет идти до цели час
              Связаться с НК - потерея времени, к тому времени пока установят звукоподводную связь, пока уточнят данные и запустят АСРОК - соединению будет крышка
              1. барбитурат 28 декабря 2013 07:56
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                У пяти Замволтов будет выше на порядокThe replacement of two DDG-51 ships with two CSW in the OMFTS scenario demonstrates a 30% to 70% increase (based on target type) in combat power placed at the hands of the Joint Force Commander. CSW delivers much greater firepower than either DDG-51 or DDG-1000. The two CSW garners kills greater than 80 aircraft sorties which include a B-52.обстрел двумя линкорами (проект Capital Surface Warship) эквивалентен 80 боевым вылетам B-525 Замволтов - это 1 CSW + ТомагавкиВот вам и вся синергия

                Олег, ну вы же понимаете, что это пока все хотелки и реальную огневую производительность 5 ти замволтов в сравнении с авианосцем никто не знает, зато все знают и понимают универсальность и огневую мощь авиации, глубину ее воздействия, оперативность реагирования и т.д. Я большой поклонник линкоров при работе по берегу и артиллерии в часности, но это всеже сравнительно узкая береговая полоса от побережья + необходимость подходить близко к берегу, что для крепкого линкора еще терпимо, но для картонного Замволта одно два попадания в ответ будет фатальным для боеспособности + я пока не верю в огромные дальности стрельбы обычной артиллерией (типа 160 км при нормальной точности) и если такое сделают, то сильно подозреваю, что это уже будет не артиллерия а чтото другое и крайне дорогое и капризное.

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Единственное положительное качество, хотя и не так очевидное в реальности. Для этого всегда есть БПЛА, собственные радары и наземные группы корректировщиков (спецназ TAC-P)при необходимости всегда можно вызвать с берега E-8 J-STARS (на борту Нимица нет ничего подобного)


                Можно и так конечно, от безысходности), но все эти проблемы будут решатся гораздо успешнее и на 2 порядка оперативнее(чисто мое мнение), если в составе соединения будет авианосец и УДК или хотябы ДВДК (типа того же Сан Антонио)

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Самолеты/вертолеты ПЛО мало что значат. Вспомогательное средство, не более


                нуу, зря вы так) Как раз дальнее ПЛО, когда лодка еще не может применить свое оружие, а корабль ее уже кошмарит - самолеты ПЛО и это красной нитью проходит в высказываниях о ПЛО вероятного противника наших подводников, а вот как раз ГАС кораблей тут гораздо хуже. Много читал об этом в свое время и убеждение стойкое, самолет + подлодка - лучшее противолодочное оружие соединения кораблей.

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                И чем эти ПЛ собрались бороться с обнаруженной подлодкой?Последнюю ракетоторпеду янки сняли с вооружения в 1989Торпеда Mk.48 будет идти до цели часСвязаться с НК - потерея времени, к тому времени пока установят звукоподводную связь, пока уточнят данные и запустят АСРОК - соединению будет крышка


                ну тут Олег, я думаю, что вы так не думаете, а просто защищаете свою позицию))
                можно долго тут спорить, но услышать от вас!, что подлодка с подлодкой ничего не сможет сделать...)
  24. Даос 27 декабря 2013 16:12
    Ну статья конечно неплохая, хотя искренняя "любовь автора" к кораблям с авиационным вооружением сквозит буквально в каждом слове.

    Впрочем истина как обычно где то посредине. Безусловно эксплуатация "полноценных" авианосцев и их противостояние с "новой генерацией" артиллерийских кораблей наверняка покажет что мир изменился. Но на самом деле тут много нюансов и хоронить сходу палубную авиацию я бы лично не стал.

    Вопрос сложный и наверное требует рассмотрения в отдельной статье. Которую, если конечно хватит времени и не задушит "ленивая жаба" я попробую написать. Во всяком случае варианты тут явно не исчерпываются парой "авианосец-эсминец" - и экономика нам тоже говорит об этом.
  25. 1c-inform-city 27 декабря 2013 16:15
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Цитата: 1c-inform-city
    Таже самая история для него с радарами , в рабочем виде их никто не видел.

    Действующий образец AN/SPY-3, установленный на борту эсминца "Пол Ф. Фостер"

    Я не имел в виду радар для эсминца . Имелся в виду комплекс радаров для авианосца . А данный радар на Форд устанавливать не предполагается.
    1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 16:25
      Цитата: 1c-inform-city
      А данный радар на Форд устанавливать не предполагается.

      Как раз AN/SPY-3 входит в DBR Форда, вместе с обзорным радаром s-диапазона AN/SPY-4 (правда, нахрена авианосцу понадобился такой крутой радиотехнический комплекс - неясно. Ав - не эсминец ПВО, многие возможности DBR останутся невостребованы, зато цена значительно возросла)

      Обратите внимание на надстройку Форда - два "квадратика" - заререзвированнын места для антенных решеток АФАР спай-3 и спай-4
  26. Hitrovan07 27 декабря 2013 16:56
    Реклама - двигатель. Вот только цена Зумвольта настолько запредельная, что пусть США даже если сумеют построить те упомянутые в статье 5 таких корабликов - то у России есть чем зашититься: системы наблюдения, ракетные и артиллерийские береговые комплексы, те же МРК типа Буян - и по цене одного Зумвольта Россия построит (построила) защиту на любой театр морских действия (границы то морские у нас ого-го).
  27. saag 27 декабря 2013 17:34
    Интересно когда будет статья о яхте "Аризона" с двумя башенками гиперболоидов и ее перспективах?:-)
    1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 17:46
      Цитата: saag
      Интересно когда будет статья о яхте "Аризона" с двумя башенками гиперболоидов и ее перспективах?:-)

      Хотелось бы увидеть подробную статью о яхте "А" олигарха Андрея Мельниченко.

      "Русский Замволт" стоимостью 300 млн. долл., спроектированный Филиппом Старком и Мартином Френсисом и построенный фирмой Blohm&Voss на верфи HDW в Киле. Яхта была заказана в ноябре 2004 года и передана заказчику в 2008 году. Яхта имеет длину 119 м и водоизмещение 6000 тонн, что делает её одной из самых крупных яхт в мире.



      Позолоченные поручни лестниц, серебряные унитазы, вращающаяся в горизонтальной плоскости кровать-траходром... Знай наших!

      (не подумайте что я жлоб и борец за уравниловку - но А.Мельниченко, в отличие от какого-нибудь Пола Аллена, ничего такого не изобрел, не создал и не построил - лишь, пользуясь случаем и при попустительстве властей, ограбил родную страну и очень этим гордится)
      1. тлауикол 27 декабря 2013 18:26
        "Варяг" до Австралии нынче не добрался, но олигархи чести золотого флота не посрамили !
      2. Простой 27 декабря 2013 18:34
        Фантазии только до "Замволта" хватило? crying

        Знаменитый архитектор Заха Хадид спроектировала супер яхту для Гамбургской судоверфи Blohm + Voss:


        http://segelreporter.com/panorama/superyachtbau-wie-sich-star-architektin-zaha-h

        adid-ein-schiff-vorstellt/

        http://www.zaha-hadid.com/
      3. saturn.mmm 27 декабря 2013 21:23
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        (не подумайте что я жлоб и борец за уравниловку - но А.Мельниченко, в отличие от какого-нибудь Пола Аллена, ничего такого не изобрел, не создал и не построил - лишь, пользуясь случаем и при попустительстве властей, ограбил родную страну и очень этим гордится)

        А чем другие лучше: английский футбольный клуб, американская баскетбольная команда..., и почти все народные артисты России в США живут.
        1. SWEET_SIXTEEN 27 декабря 2013 22:02
          Цитата: saturn.mmm
          и почти все народные артисты России в США живут.

          Я вам, Михаил, больше скажу - дети всех советских лидеров живут в США - дочь Сталина, сын Хрущева и т.д. Вот где позорище-то.
  28. джедай 27 декабря 2013 18:14
    автору спасибо за статью. всё правильно и вразумительно. даже удивительно что без лубочного патриотизма и поливания поносом...
    джедай
  29. Простой 27 декабря 2013 18:41
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    вращающаяся в горизонтальной плоскости кровать-





    Больше похожа на госпитальную койку в операционном зале. smile
  30. Биолант 27 декабря 2013 20:14
    Ага, получается десяток замволтов и всем Российским С 300 хана?)) А пробовали сбить С-300? Я на флоте пробовал, честно скажу - не очень получается(( И стрелять они будут подальше чем пушки у замволтов. И даже если немножко не долетит, то ядерная боеголовка сделает свое дело)) А на данный момент найдется и что-то получше чем С-300.
    Биолант
  31. Yankuz 27 декабря 2013 21:44
    Ну что коллеги - время пришло! Полагаю что пора бы уже и нам начать готовить свой ответ Зумвалту:
    Yankuz
    1. andreirib 28 декабря 2013 00:54
      У Американцев уже есть давно такое чудо. Как всегда впереди всех)))!!!
      andreirib
      1. Сухой_Т-50 10 июня 2014 10:42
        Нет еще у них такого чуда.У них есть только малозаметные корабли ближней морской зоны,"Джеральды Форды" и "Цумвальты".У нас есть сторожевые корабли проекта 11661, корветы проекта 20380,эксплуатируется корветы проекта 20380,малые артиллерийские корабли проекта 21630,фрегаты проекта 22350,малые ракетные корабли проекта 21631 и будут строить какойй-то стеллс-эсминец
    2. тлауикол 28 декабря 2013 07:01
      Пора, пора ..сегодня 28 января 2013г. А Некто обещал этот корвет в 2014г принять wassat
  32. xomaNN 27 декабря 2013 22:05
    Остается ждать отечественный аналог супер-эсминца (крейсера) с похожими прорывными технологиями в вооружении wink
  33. poquello 27 декабря 2013 22:53
    Следующее эссе данного анализатора вероятно будет - Зумвальт против лодочника с гранатой, роковой скрип уключины решит поединок.
  34. SIT 27 декабря 2013 23:46
    Зачем США АУГ понятно из их военной доктрины. Кто сможет на основании действующей военной доктрины РФ вывести цели и задачи наших АУГ? Бороться с их АУГ? Так там их 10. Мы останемся даже без китайских трусов если начнем клепать столько же. Да и почему морской бой сейчас должен выглядеть как эскадренные сражения противоборствующих сторон? Такие корабли как Нимитц, Форд это не авианосцы 2й мировой. Если их уничтожить, то не получится тут же построить столько же новых. А для их уничтожения можно использовать опыт Перл Харбора только с учетом 21 века. На обычных контейнеровозах установить сотни ПКР. Может даже в темную. Экипаж вобще не будет знать что в контейнере. Отслеживать через спутник ситуацию и когда все АУГ окажутся в зоне достижения максимального количества ПКР , нажать красную кнопку. Сотни ПКР могущих работать как волчью стая, обмениваться инфой друг с другом и находиться под единым управлением одной ракеты вожака стаи, пробьют любую ПВО. АУГ не расчитаны на такое противодействие. Бомбить авиакрылом всякие бантустаны это не бороться одновременно с сотней низколетящих скоростных целей, маневрирующих и ставящих помехи. Для тех же бедолаг на авианосцах, которых час Х застанет в узкостях, припасти замаскированные в каких нить старых потопленных калошах батареи торпед Шквал. Чтоб залп веером в упор с 5-6 миль по пеленгу винтов. Тут вобще вся авиация баласт.
    SIT
  35. МЧПВ 28 декабря 2013 00:32
    Цитата: SIT
    Кто сможет на основании действующей военной доктрины РФ вывести цели и задачи наших АУГ?

    В настоящее время на ВМФ возложены следующие задачи:

    сдерживание от применения военной силы или угрозы ее применения в отношении РФ;
    защита военными методами суверенитета РФ, распространяющегося за пределы ее сухопутной территории на внутренние морские воды и территориальное море, суверенных прав в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, а также свободы открытого моря;
    создание и поддержание условий для обеспечения безопасности морехозяйственной деятельности РФ в Мировом океане;
    обеспечение военно-морского присутствия РФ в Мировом океане, демонстрация флага и военной силы, визиты кораблей и судов ВМФ;
    обеспечение участия в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях, отвечающих интересам РФ.
    В зависимости от состояния военно-политической ситуации в мире и его регионах задачи ВМФ дифференцируются следующим образом:

    В мирное время:

    боевое патрулирование и боевое дежурство ракетных подводных лодок стратегического назначения (РПЛСН) в установленной готовности к нанесению ударов по назначенным объектам вероятного противника;
    боевое обеспечение РПЛСН (обеспечение боевой устойчивости РПЛСН) на маршрутах и в районах боевого патрулирования;
    поиск атомных ракетных и многоцелевых подводных лодок вероятного противника и слежение за ними на маршрутах и в районах решения задач в готовности к уничтожению с началом военных действий;
    наблюдение за авианосными и другими корабельными ударными группировками вероятного противника, слежение за ними в районах их боевого маневрирования в готовности к нанесению ударов по ним с началом военных действий;
    вскрытие и затруднение деятельности сил и средств разведки противника в морях и районах океана, прилегающих к нашему побережью, наблюдение и слежение за ними в готовности к уничтожению с началом военных действий;
    обеспечение развертывания сил флотов в угрожаемый период;
    выявление коммуникаций и оборудования океанских и морских театров в стратегически важных районах Мирового океана;
    изучение вероятных районов боевых действий и условий использования различных родов сил ВМФ, применения оружия и технических средств;
    разведка за деятельностью иностранных кораблей и авиации;
    защита судоходства;
    выполнение внешнеполитических акций правительства;
    участие в составе стратегических ядерных сил в стратегическом ядерном сдерживании;
    обеспечение неядерного сдерживания от угрозы или применения военной силы против РФ с океанских и морских направлений;
    защита и охрана Государственной границы РФ в подводной среде;
    защита и охрана Государственной границы РФ в воздушном пространстве и контроль его использования;
    защита Государственной границы РФ на суше и море военными методами;
    содействие Пограничным войскам ФСБ РФ в защите Государственной границы, территориального моря и исключительной экономической зоны РФ;
  36. Комментарий был удален.
  37. Mista_Dj 28 декабря 2013 09:55
    Поставил статье минус.
    Анализ боевой устойчивости платформ - поверхностный.
    А после эпизода о использовании линкора для обстрела сирийцев - чтение пришлось и вовсе прекратить.
    Такие тезисы - для детей.
    1. pRofF 28 декабря 2013 10:29
      Хорошо. Тогда просим изложить ВАС ваши тезисы. Критиковать - без указания своей позиции - всегда легко. Так что прошу вас просветить окружающих. Я лично поставил статье +. О.Капцов как всегда четко и по делу изложил свою позицию. Но так как обычно надо выслушать все заинтересованные стороны, то рад был бы послушать и вас. Возможно, и от вас я узнаю что-нибудь новое.
      С уважением, Егор.
      1. Mista_Dj 29 декабря 2013 00:32
        Не хочу.
        Тут и без меня, писателей хватает.
        Объяснят.
        То, что назвал "чётким и по делу" - бакланка галимая.
        1. pRofF 29 декабря 2013 15:05
          Хм. Но тем не менее я хотел бы услышать непосредственно ваше мнение. Сугубо из интереса и повышения кругозора. Буду вам очень благодарен за понимание.
          С уважением, Егор.
          1. Mista_Dj 30 декабря 2013 15:14
            линкор «Нью-Джерси» — стреляет на дальность 45 км по Севасу...
            А по Владику!?
            А Норфолк - можно раскатать действительным арт огнём?
            Нельзя, поскольку будешь три раза гарантированно уничтожен ещё на подходе.
            Сирийцам нечего было противопоставить матрасникам в ответ.
            Вот и весь секрет успеха.
            Вряд ли обсуждаемые корабли созданы для войны с банановой республикой.
            И приводить это в качестве аргумента, как явное преимущество перед авиаударом - не грамотно, по меньшей мере.
  38. Zomanus 28 декабря 2013 17:04
    Для меня важно следующее. То, что автор мельком задел. Инфраструктура и обеспечение. Авиаматку не к каждой стенке поставишь. И снабжение ей нужно специфическое. И свита в походе у нее такая. что у нас сейчас и на одного Кузьму не наберется. Так что пока рано нам о авиаматке думать. Нужно строить корабли ближней и дальней океанической зоны. И уже когда мы точно сможем выделить на авиаматка достаточные силы для прикрытия, не оголяя при этом флот, тогда можно и о авианосце поговорить. Правда если китайцы допилят таки свои баллистические ракеты противокарабельные, стоит вообще подумать, надо ли вбухивать деньги в такую большую мишень.
  39. nightingale 28 декабря 2013 23:40
    надо отдать должное литературным способностям автора пока читаеш вериш только Автор опять вводит в заблужбение эсминец пототят как пить дать выше уже описали как это произойдет и автор не оспорил их . вот если их взять пять штук выровнить цену то получится ничейный результат . у форда просто не хватит самолетов. Только это в теории на практике авионосец в купе с охранением погонит их и будет добивать полуслепых полухромых.
  40. Victor1 29 декабря 2013 00:22
    Идёт неправильная пропаганда, что все силы надо бросить на подводные лодки, а с остальным как сложится. На то он и флот, что должен дополнять друг друга. Флот строится не за год и не за два. Может сейчас достаточно одного авианосца и крейсера типа Петр Великий, чтобы потешить своё самолюбие, но на одном самообмане далеко не уедешь. Нужны корабли, нужно присутствие в мировом океане. И нужно строить такие корабли пока не разучились. Это не просто корабль на воде, это огромное кол-во специалистов, образование, передача опыта, развитие технологий, задел на будущее, фактор сдерживания и способность показать, что есть чем ответить и чем предупредить. В будущем роль мирового океана возрастет и нужно быть к этому готовым.

    Почему такие проекты как Лунь, Лира/Альфа были уничтожены? Ведь америкосы их боялись как собака грома.
    Если экраноплан проект специфический, то по крайней мере Лиру уж можно было бы реанимировать, очередное "нету денег" это всего лишь отговорка, деньги есть, просто кому-то не выгодно их вкладывать в развитие передовых технологий, проще купить Мистрали..

    По поводу статьи, всё впечатление портит предвзятое отношение автора.
    Может быть и не в тему, но почему-то вспомнился этот эпизод нашей истории:
  41. Tetros 29 декабря 2013 04:13
    И все эти супер авианосцы топятся 1-3мя ярсами. Флот флотом, но во всех наших войнах основной удар держала у нас пехота. А чем и как у нас сухопутные войска нынче вооружены? А связь какая? Вот то то же. Поздно будет когда наших солдатиков по ночам вырезать будут т.к у нас даже ПНВ нету в войсках в достаточном кол-ве. А вы о авианосцах грезите. Очнитесь уже наконец.
  42. Mista_Dj 29 декабря 2013 10:54
    кто о чём, а вшивый про баню...
  43. Nexus 6 29 декабря 2013 15:15
    Цитата: Tetros
    Очнитесь уже наконец.

    Когда был большой СОВРЕМЕННЫЙ флот, то и он удар не только держал, но и сам бил еще как. Ушакова вспомним. Пример войны против качественно превосходящего противника- Крымская война 1853-1856. Что тогда с Черноморским флотом сделать пришлось? И на суше досталось.А вот на Балтике, где были современные плавучие батареи и форты, враг не сунулся. Левша у Лескова именно перед этой войной пытался докричаться "в Англии ружья кирпичом не чистят"...Сорри за оффтоп.
    1. МЧПВ 29 декабря 2013 22:14
      Тетрос наверное забыл как снимали морские орудия для защиты береговой линии и как моряки с пехотой наравне сражались на суше.
  44. altman 3 января 2014 15:20
    Гладко было на бумаге..неизвестно пока что будет.И Форд, и Зумвальт недоработаны..и катапульта, и РЛС..и все инновации пока еще не внедрены..или даже не до конца разработаны..корабли пока только на бумаге скоро будут готовы..

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня