Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Как грабят мир: о главной проблеме современной экономики

Как грабят мир: о главной проблеме современной экономикиТут вот Стиглиц поделился своими опасениями в части увеличения расслоения в обществе. Трудно с ним не согласиться, хотя, в некотором смысле, это уже банальщина. Но за ней стоит один реально очень интересный вопрос, а именно — каков механизм перераспределения богатства? Это же не банальный грабёж, это не постоянное прямое снижение зарплат через штрафы, и пр., и др. Каков механизм? И каковы его глобальные следствия для экономики?

Для начала вспомним об идеях совершенной конкуренции. Суть её проста — все участники рынка обладают равными правами. Понятно, что в реальности такого и близко не бывает, но сама по себе совершенная конкуренция дает один очень важный эффект. Представим себе некоторую производственную цепочку, от сырья до готового изделия, которое продаётся потребителю. Стоимость этого изделия определяется рынком — поскольку, с одной стороны, есть конкуренция с другими аналогичными изделиями, с другой — спрос ограничен. Вопрос: как распределяется прибыль от продажи этого изделия по производственной цепочке?

Ответ. Если есть совершенная конкуренция, то — равномерно. У всех участников прибыль будет примерно одинакова (не в абсолютном выражении, а в процентах). Почему? Да потому что если у кого-то возникнет преимущество, туда сразу устремятся предприниматели, именно в этом звене конкуренция вырастет, и прибыль по цепочке уравняется. Аналогичная ситуация с конкурирующими цепочками — теоретически прибыль у всех субъектов экономики должна быть на достаточно длинном интервале примерно одинакова. Это как бушующее море — в конкретный момент можно быть на гребне волны или в углублении между волнами, но в среднем, любой моряк находится на одной высоте — на уровне моря.


Мы не будем сейчас говорить о механизмах, разрушающих эту самую совершенную конкуренцию в рамках чисто производственно-торговых схем (например, о монопольных эффектах). Речь пойдёт о механизме, который принципиально меняет распределение прибыли и формально не связан с конкуренцией в рамках производственной цепочки — о механизме финансовом. В финансовой системе не просто нет, но и не может быть совершенной конкуренции уже сто лет — с момента принятия закона о федеральном резерве США (23 декабря 1913 года) и эта система принципиально влияет на перераспределение прибыли.

Во-первых, она формирует описание системы рисков (и стоимости их страхования) — и тем самым существенно влияет на себестоимость любого производственного или торгового процесса. Во-вторых, она (через контроль над предложением кредита) влияет на его стоимость и, тем самым, создает конкурентные преимущества (ср. условия кредитования производства в России и в Евросоюзе или США). Она формирует всю финансовую инфраструктуру, которая оказывает свое влияние на стоимость производства. Наконец, в-третьих, финансовая система стимулирует конечный спрос, причем совершенно по-разному в разных секторах экономики. Причем масштаб этого влияния настолько велик, что сегодня уже можно смело говорить, что себестоимость и прибыль производства практически во всех отраслях определяются именно финансовыми технологиями.

В финансовой системе, ещё раз повторю, никакой конкуренции нет и быть не может — в силу того, что она жестко регулируется в рамках единых координационных институтов. Можно спорить, являются ли эти институты больше частными или больше государственными, но суть от этого не меняется — эти институты исходят из общих корпоративных интересов финансового сектора. Только в последние пару лет ситуация стала меняться, но на уровне рядового бизнеса это отличие будет заметно еще очень и очень нескоро. А возможно, и вообще не будет заметно, поскольку появление нескольких конкурентных центров никак не скажется на отдельных производствах, расположенных в зонах контроля каждого из этих центров.

Используя механизмы координации, финансовая система начала активно перераспределять прибыль, образующуюся в экономике, в свою пользу. Так, доля этого сектора в прибыли в США выросла с величины менее чем в 10% до II Мировой войны, до более чем 50% на современном этапе. Тут уже ни о какой конкуренции между реальным сектором и финансовым и речи нет — фактически финансовый сектор отжал реальный «досуха», если рассматривать реальный, без учета кредитного стимулирования, конечный спрос.

И вот здесь начинается самое интересное. Скажем, для США частный спрос завышен относительно нормального уровня реально располагаемых доходов на 20-25% — то есть примерно на 3 триллиона долларов в год. Частично эта величина получается из-за занижения сбережений, частично — за счёт бюджетного стимулирования (разными способами, от прямых дотаций до учебных займов), частично — за счет частного кредитования. Но эти три триллиона как-то распределяются между производителями — что существенно меняет структуру нормального, естественного спроса. Грубо говоря, финансисты платят себе высокие зарплаты — и, как следствие, сами же предъявляют спрос на всякие элитарные виды развлечений. Доля которых в ВВП США сильно выше, чем она должна была бы быть при прочих равных условиях.

Мы хорошо видели, как меняется структура экономики из-за падения спроса в 90-е годы (только у нас спрос был, в основном, со стороны государства, но сути для экономики это меняет мало). Происходит её страшное упрощение, все более или менее сложные производственные цепочки с высокой долей добавленной стоимости постепенно «умирают». Значительные части экономики, которые работали на общее потребление, переходят в премиумный сегмент. И так далее. Что-то похожее должно происходить и в экономике западной — проблема только в том, что соответствующих исследований просто не существует. Понятно, что опыта тут мало (СССР/Россия 90-х, США и Западная Европа 30-х годов прошлого века, может быть, в чем-то, страны Восточной Европы, хотя они не чистый эксперимент, поскольку полного воспроизводственного контура в экономике не имели), но это не повод для отказа от работы. Причина тут, скорее всего, носит политический характер (если что-то не обсуждается, то оно и не существует), но проблема-то имеет место! И что с ней делать?

На всякий случай повторю эту проблему еще раз. Использование финансовых технологий и стимулирование частного (да и государственного) спроса привело к двум принципиальным эффектам. Во-первых, реальный сектор экономики стал практически полностью управляем со стороны финансового (в том числе в части перераспределения прибыли). Во-вторых, принципиально изменилась структура себестоимости производства, что при спаде спроса неминуемо вызовет серьезные проблемы во всех технологических цепочках.

Более того, использование финансовых технологий (то есть, фактически, очень сложная координация, невозможная при совершенной конкуренции) очень усложнило производственную цепочку, создав, фактически систему переплетенных вертикальных и горизонтальных связей с высоким уровнем разделения труда. Эта система сама по себе является серьезным источником повышения себестоимости производства, так что по мере сокращения спроса она неминуемо будет разрушаться, что создаст дополнительные факторы изменения структуры экономики. Например, в какой-то момент вполне востребованное производство «чего-то там» неожиданно может обнаружить, что вынужденно закрыть свои производство, поскольку отсутствуют какие-то из десятков тысяч комплектующих. При этом их восстановление «с нуля» и специально для одного производителя является слишком дорогим, оно будет выводить основное производство за грань рентабельности.

Российские производственники с такими проблемами встречаются регулярно, для западных же это будет откровением. Но фокус состоит в том, что для России в 90-е годы был рынок Запада, где можно было купить всё, что нужно. А кто будет играть роль такого же рынка сегодня? С учетом того, что финансовая система современной экономики едина, как и рынки.

В общем, главная проблема экономики сегодня, как мне кажется, — это необходимость найти подходы к определению равновесной структуры реального сектора после кризиса. Её решение позволит решить очень много проблем и не сделать очень много ошибок.
Автор: Михаил Хазин
Первоисточник: http://www.odnako.org/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 50
  1. иваныч47 28 декабря 2013 15:20
    Цитата: ....
    В финансовой системе, ещё раз повторю, никакой конкуренции нет и быть не может


    Банковская конкуренция – это динамичный процесс соперничества коммерческих банков и прочих кредитных институтов, в ходе, которого они стремятся обеспечить себе выгодные преимущества на рынке кредитов и банковских услуг. Указанная формулировка не корреллирует с утверждениями автора. А следовательно, остальные выкладки статьи становятся неубедительными.
    1. CTEPX 28 декабря 2013 15:42
      Цитата: иваныч47
      Указанная формулировка не корреллирует с утверждениями автора.

      Если я правильно понял, автор разделяет рынок и финансы. И фактически утверждает, что сегодня финансовая составляющая не является рыночной)).
      1. sledgehammer102 28 декабря 2013 16:09
        Цитата: CTEPX
        Если я правильно понял, автор разделяет рынок и финансы. И фактически утверждает, что сегодня финансовая составляющая не является рыночной)).


        Примерно так, основной тезис в том, что финансисты рулят рынком.
        Хороший пример ЕС, где пытаясь избежать демпинга цен на любой товар его просто закапывают в землю. А эстонцев недавно даже оштрафовали за избыточную выработку молока.
        Такая же картина и в энергетике, когда по всему восточному ЕС закрывают электростанции или гасят НПЗ, только ради того, чтобы избежать той самой конкуренции, и удержать цены, а соответственно и рынок в своей монополии, которая принадлежит двкм или трем корпораиям.

        То есть. В идеале все должно выглядеть вот так

        А выглядит вот так
        1. lapo32 28 декабря 2013 16:39
          Вы не совсем правы, производство слабо переработанного молока, кефир сметана, стабильно примерно по всему году, а производство молока , от коровы летом гораздо больше, а так как цены на слабо переработанное молоко достаточно стабильны, летом возникает излишек, для сглаживания необходимо допустим перерабатывать летом молоко в сыр, сухое молоко и тд тогда выливать не придётся
          lapo32
      2. lapo32 28 декабря 2013 16:29
        Да он рассматривает как две стороны одной медали
        lapo32
      3. ele1285 28 декабря 2013 18:34
        Цитата: CTEPX
        Цитата: иваныч47
        Указанная формулировка не корреллирует с утверждениями автора.

        Если я правильно понял, автор разделяет рынок и финансы. И фактически утверждает, что сегодня финансовая составляющая не является рыночной)).
      4. a52333 28 декабря 2013 21:46
        Цитата: CTEPX
        И фактически утверждает, что сегодня финансовая составляющая не является рыночной)).
        Не в первый раз читаю статьи Хазина, и каждый раз двойственное чувство: если ты начал о чем-то писать, то пиши откровенно и до конца. А то намутит воды (маяки, волны и прочяя ахинея).
        Момент два.
        В финансовой системе, ещё раз повторю, никакой конкуренции нет и быть не может
        Ну это , конечно, шедевр. lol Конкурируют между собой финансовые корпорации, и еще как. Бьются так, что перья летят. Другой момент, что реальный сектор, для увеличения собственной прибыли САМ приходит к финансистам для IPO ( Initial Public Offering). Вот в этот момент все и начинается. Ессесно для "оценки стоимости" предприятия (холдинга и т.д.) с вас потребуют всю документацию. Вы сами выворачиваете карманы, показывая что у вас там есть. как велик заработок и т.д. Банкстеры (особенно те, которые "допущенны к телу" ФРС)фактически за резанную зеленую бумагу покупают часть стоимости вашего предприятия. Для честных банкиров (таких большинство) купить мало мальски весомое предприятие - проблематично. Ведь заработок честного банка (к примеру ВТБ или СБЕРа) это проценты за кредитный портфель за минусом ставки рефинансирования и налогов. Неплохой заработок, но не баснословный.
        Другое дело Голдманы, Банк оф Америка, BNP и т.д.
        Итак, Вы провели IPO. Банкстеры вводят согласно процентного содержания акций своих управляющих и все. Предприятие уже не ваше. т.е. Ва не можете провести ни одного решения без согласия акционеров. Мне кажется витиевато и какими-то мягко говоря , странными ассоциативными примерами Хазин пытался донести это. Вообще, я , наверное, не буду читать его статьи. Так, возьмет красивый заголовок, и несет чушь о дерьме, которое плывет по волнам, а там на горе маяк, а в маяке--дед, а у деда..... в общем, ниочем.
        1. В. Салама 29 декабря 2013 05:22
          Цитата: a52333
          В финансовой системе, ещё раз повторю, никакой конкуренции нет и быть не может Ну это , конечно, шедевр.

          Я конечно сильно извиняюсь, но вы тут неправы в отношении оценок автора статьи. Причина, думаю, кроется в незнании истории возникновения денег и банков и, как следствие, в непонимании того, что такое деньги вообще и как работают банки. Поскольку деньги, с определённого исторического момента, стали товаром, постараюсь объяснить это на аналогии с производством. Представьте, мы с вами якобы конкуренты - торгуем ботинками. При этом ботинки (деньги) у нас с вами абсолютно одинаковые, но только вы продаёте пару ботинок, скажем, за 3 рубля, а я за 5 рублей. И какая тут конкуренция? Никто не пытается вытеснить товар конкурента, предложив более качественный, и устранить самого конкурента. Не надо путать стремление получить прибыль с конкуренцией. Кроме того, хотя мы и пришли в бизнес со своим стартовым количеством ботинок, но мы их не производим - нам их приносят сами покупатели, и, если вдруг случится так, что у вас закончатся ботинки, то я буду вынужден предложить вам не просто часть своего товара, а дать вам столько, сколько необходимо для обеспечения вашего выживания. В противном случае мои финансовые риски недопустимо возрастут. Этот пример конечно примитивен и не отражает всех нюансов работы современной финансовой системы.
          Цитата: a52333
          Ведь заработок честного банка...
          Тут вы погорячились - честных банков не бывает в принципе. Другое дело, что банк - это, пожалуй, единственная структура, которой Законом разрешено мошенничество. Так что всё зависит от позиции наблюдателя.
          Цитата: a52333
          Так, возьмет красивый заголовок, и несет чушь о дерьме, которое плывет по волнам...
          Он же не может разъяснять каждый раз все с азов, наверное рассчитывает, что читающие в теме и периодически повышают свои знания в этой области.
        2. Комментарий был удален.
      5. Андрей57 29 декабря 2013 09:18
        Если я правильно понял, автор разделяет рынок и финансы. И фактически утверждает, что сегодня финансовая составляющая не является рыночной)).


        Финансовая составляющая с момента создания ФРС матрасии перестала быть рыночной окончательно, хотя и до этого она никогда не была рыночной, поскольку правила функционирования денежного обращения всегда жёстко регулировались государством.
    2. lapo32 28 декабря 2013 16:28
      Д а в общем то в огороде бузина в Киеве дядька, единственное в чём автор прав финансовая верхушка подмяла под себя производственную, и в условиях всеобщего потреблянства, при снижении доходности задушит производство
      lapo32
    3. аксакал 28 декабря 2013 18:23
      Цитата: иваныч47
      Банковская конкуренция – это динамичный процесс соперничества коммерческих банков и прочих кредитных институтов, в ходе, которого они стремятся обеспечить себе выгодные преимущества на рынке кредитов и банковских услуг. Указанная формулировка не корреллирует с утверждениями автора. А следовательно, остальные выкладки статьи становятся неубедительными.

      - Уважаемый, вы путаете финансовые технологии, которые с какого-то перепугу начали применять для управления реальным производством, о чем и САБЖ, и финансовые коммерческие учреждения. Разницу не увидели? Это как если бы начал вам рассказывать за информационные технологии, а вы мне в ответ: "компьютерная техника является чрезвычайно быстроразвивающейся отраслью экономики, требущая для своего развития большого количества полупроводников типа кремния и на основе арсенида галлия, жидких кристаллов и пластика. Это никак не коррелирует с утверждением Аксакала о необходимости усиленно развивать математические науки для успешного развитяи информационных технологий"... Ну примерно как-то так. Учите, уважаемый, матчасть, потом придете спорить с большими белобородыми дядями. Извините за снобизм, но хотелось бы на данном ресурсе видеть УРОВЕНЬ, причем уровень не только в области военных наук и военной техники.
      А где этот яросвет со своими МРОТ? Вот пусть почитает и скажет свое ИМХО, хоть поржать.
      1. Андрей57 29 декабря 2013 09:44
        Учите, уважаемый, матчасть, потом придете спорить с большими белобородыми дядями. Извините за снобизм, но хотелось бы на данном ресурсе видеть УРОВЕНЬ, причем уровень не только в области военных наук и военной техники.


        Супер ответ!!! good
    4. одинокий 28 декабря 2013 21:26
      Как грабят мир:


      Профессионально и главное то что Без какого-либо шума!!
    5. михаил3 28 декабря 2013 22:02
      Это утверждение взято из учебника? Учебник - ложь. Причем все довольно просто - банки не могут конкурировать между собой. Они целиком и полностью зависят от эмиссии и финансового режима, установленного регулятором. Присмотритесь. Банки не конкурируют - они просто порезали рынок на кусочки и каждый работает в своем. А когда кто то пытается сменить "поле охоты" - нарушителя конвенции мгновенно выпиливает регулятор.
    6. Андрей57 29 декабря 2013 09:13
      Банковская конкуренция – это динамичный процесс соперничества коммерческих банков и прочих кредитных институтов, в ходе, которого они стремятся обеспечить себе выгодные преимущества на рынке кредитов и банковских услуг.

      Не существует никакой разницы между банками, поскольку они действуют по единым правилам, которые не они устанавливают. Следовательно, использование услуг того или иного банка на структуру себестоимости не влияет никак, кроме рисков потерять деньги, когда регулятор, то есть ЦБ, не решит, что банк, в котором ваш расчётный счёт, ему сильно не нравится и у него вдруг отзовут лицензию, как это и происходит среди региональных банков. после прихода Набиуллиной, а в случае с РФ, так и вовсе правила были прописаны кадровыми сотрудниками ЦРУ, они даже на русский язык не удосужились перевести закон о ЦБ РФ, в результате список оргнизаций, с которыми может работать ЦБ РФ составлен согласно латинского алфавита.
      Так что в утверждениях Михаила Хазина нет никаких противоречий.
  2. Тот же ЛЕХА 28 декабря 2013 15:23
    Капитализм в конечном счете не заинтересован в справедливом распределении богатств общества-этот порок неизбежно приведет его к краху.
    Пока что мы в РОССИИ вынуждены жить в устоявшемся статус-КВО когда олигархи и некоторые хе хе губернаторы могут себе позволить иметь виллы во ФРАНЦИИ с кучей бриллиантов или купить какой нибудь футбольный клуб в АНГЛИИ.
    И в тоже время немалая часть населения залазит в КАБАЛЬНУЮ ИПОТЕКУ чтобы купить себе на старость хоть какое то жилье-несправедливая система изначально.
    1. lapo32 28 декабря 2013 16:44
      Вначале дайте понятие справедливости, справедливо для вас несправедливо для меня, кто не работает тот ест...
      lapo32
    2. negeroi 28 декабря 2013 19:36
      Я не понял.А при чём здесь религия?Справедливость-понятие религиозное.Всем воздасться именно в религиозном понимании.Откуда в реальной жизни вдруг нарисовалась СПРАВЕДЛИВОСТЬ?И с какой стати вы этим понятием при рассмотрении распределения?Например кормить слабых и убогих это никакая не справедливость,а благотворительность и милосердие,что тоже ближе к религии чем к экономике.Значит по Справедливости надо всех пенсионеров послать в пешее сексуальное путешествие,раз не работают,а страну кормильца просрали не сохранили.И по той же справедливости удавить всех калек и инвалидов,ибо никакой справедливостью тут вобще не пахнет.Так что осторожней со справедливостью.Обычно справедливость понимают как колбасоугощательность,а если нет её,то как несправедливость.Вобщем верят в справедливость,ибо это религиозное понятие.А в реальной жизни никаких справедливостей нет и никогда не было.Уж взрослым то людям следовало бы это знать.
      negeroi
      1. В. Салама 29 декабря 2013 00:21
        Цитата: negeroi
        Справедливость-понятие религиозное
        Это неправда. Уж лучше бы вы сказали, как гарант, что это понятие философское. Вообще-то это понятие партийное. Партийность - это социально-политическая позиция человека, это принцип идеологии (т.е. объективно существующее явление), предписывающий нам различать с позиций интересов какого социального слоя принимается то или иное решение осуществляется тот или иной вид деятельности.
        Цитата: negeroi
        Откуда в реальной жизни вдруг нарисовалась СПРАВЕДЛИВОСТЬ?И с какой стати вы этим понятием при рассмотрении распределения?

        Распределение произведённого продукта в обществе всегда является "справедливым" либо таковым декларируется. Существуют, например, такие принципы "справедливого" распределения общественно производимых благ: "в зависимости от количества и качества общественно полезного труда" или "в зависимости от отношения к власти или собственности (капиталу)". Вам какой принцип больше нравится?
        Цитата: negeroi
        Значит по Справедливости надо всех пенсионеров послать в пешее сексуальное путешествие,раз не работают...
        Это не по справедливости, а по мародёрству... Пенсионер должен иметь достойную пенсию, и если таковую не имеет, значит его обокрало государство или он не пенсионер (не работал). Кстати, что такое "государство"? Еще Ленин предупреждал, что "нет такого вопроса, который намеренно или ненамеренно был бы так запутан, как вопрос о государстве".
        Цитата: negeroi
        ...,а страну кормильца просрали не сохранили
        Эти ещё не на пенсии, однако.
        Цитата: negeroi
        Обычно справедливость понимают как колбасоугощательность,...

        Ну, это вы "сванидзев" и иже с ним наслушались в избытке.
        Цитата: negeroi
        Вобщем верят в справедливость,ибо это религиозное понятие

        Вообще-то в справедливость обычно не верят, справедливости добиваются.
        Справедливость это то, из-за чего во все времена происходили войны, бунты, смуты и революции. Но только для кого-то несправедливо, что Россия обладает такой богатой территорий, как Сибирь и справедливо при общественном характере производства иметь частно-собственническую форму распределения производимых благ и, платить бешеные бабки за низкоэффективный управленческий труд, а для кого-то наоборот.
        1. старый ракетчик 29 декабря 2013 06:30
          Цитата: В. Салама
          Это неправда. Уж лучше бы вы сказали, как гарант, что это понятие философское. Вообще-то это понятие партийное. Партийность - это социально-политическая позиция человека, это принцип идеологии (т.е. объективно существующее явление), предписывающий нам различать с позиций интересов какого социального слоя принимается то или иное решение осуществляется тот или иной вид деятельности.


          Партийность и религиозность,суть одно и то же.Справедливость-понятие субъективное и сугубо индивидуальное(можно сказать и групповое).
          Человек ест корову и считает,что это справедливо,но корова считает это верхом не справедливости и она тоже права.Никакой справедливости не существует,идеологию и законы создает правящая верхушка,монарх,финансовые и олигархические группировки,кто угодно,только не народ.Примитивная справедливость может существовать только в первобытном обществе,и то в сильно урезанном виде
          1. В. Салама 29 декабря 2013 21:48
            Цитата: старый ракетчик
            Справедливость-понятие субъективное и сугубо индивидуальное(можно сказать и групповое)...Никакой справедливости не существует
            Вы правы, на бытовом уровне справедливость субъективна, на общественном - это понятие "групповое" или точнее "классовое", в общем случае - "партийное". Но неправильно будет отождествлять "партийность" и "религиозность", это будет приводить к ошибкам в дальнейшем. Кроме того, слишком категорично утверждение, что "никакой справедливости не существует". Это всё равно, что утверждать - "никакой цели не существует", поскольку считается общепризнанным (из теории эффективности), что цель и результат принципиально несовместимы. Всегда речь идёт о приемлемой степени недостижения цели. Так и в обществе - идеология, государство (инструмент защиты интересов народа) призваны обеспечить социальную справедливость. И мы можем только говорить о том, что в этом государстве или в данном времени больше или меньше социальной справедливости, чем в другом. В классовом обществе всегда государство обеспечивает интересы (и справедливость) в первую очередь господствующего класса. Если мы исключим это понятие из обихода, то оно, естественно, исчезнет как форма нашего мышления, а значит и как явление нашей жизни и, мы не будем за неё бороться, хотя бы внутренне опираясь на это понятие для формирования необходимых мотиваций. А это как раз и было кому-то необходимо, к этому и стремились, включив в Конституцию соответствующую статью о запрете всякой идеологии. Но идеология господствующего класса при этом нормально существует и в неофициальном виде. Невозможно деидеологизировать общество, а нам внушили обратное. Неправильно это идти на поводу у наших квазиидеологов, поскольку всегда можно привести людей в состояние (кастовое общество, например), когда у них вообще не будет возникать чувство несправедливости (второй шаг, а первый - это когда мы начинаем верить, что справедливости не существует) и мы вполне можем в это провалиться в будущем.
      2. Комментарий был удален.
      3. Тот же ЛЕХА 29 декабря 2013 04:39
        И по той же справедливости удавить всех калек и инвалидов,ибо никакой справедливостью тут вобще не пахнет.(странные у вас понятия о справедливости what )

        Все равны под законом - справедливо?

        У нас эта справедливость нарушена.
        Мы все прекрасно знаем как зарабатывались состояния современных нуворишей -обман ,подлог ,откровенный грабеж ближнего -это что по вашему справедливо?
        Подобных аргументов можно привести немало-изначально сама нынешняя система толкает людей на нарушение главной заповеди не навреди ближнему своему.
      4. Андрей57 29 декабря 2013 09:53
        Я не понял.А при чём здесь религия?Справедливость-понятие религиозное.Всем воздасться именно в религиозном понимании


        В таком случае опять евреи в шоколаде: иудаизм - единственная религия, в которой обман, нарушение всех библейских заповедей и нарушение клятвы по отношению к неевреям, то есть гоям, не является грехом, а раз в месяц рави проводит особую службу, освобождая свою паству от всех нарушенных обязательств перед богом и людьми!!! fellow
        1. Motors1991 29 декабря 2013 14:22
          Вы не совсем правы,иудейское право не считает обман преступлением,т.е.если тебя обманули это твои проблемы,потому евреев во все века все народы считали обманщиками.Они обманывают,как евреев так и не евреев.Разница в том ,что еврей думает до того,как его обманули,а мы с Вами после,когда уже сделать ничего нельзя.По существу статьи могу добавить,автор никак не отметил ,тот факт,что налоговая система большинства стран,включая Европу,Россию,Украину и т.д.заточена под вымывание денег из производства в торговлю с дальнейшим перетеканим финансов в банки.Налог на Добавленную Стоимость оставляет после себя выжженую землю.Не было бы НДС Россия и Украина были совершенно другими государствами и такого количества олигархов мы не имели.Меня всегда удивляет почему наши патентованные экономисты не видят или не хотят видеть разрушительной роли НДС в промышленности.Объяснение,с моей точки зрения, одно:им сказали не видеть.
    3. Комментарий был удален.
  3. гора 28 декабря 2013 15:24
    Да,о каком равновесии, речь. Кто смел тот и съел. Так и будет, пока новый, более мудрый и сильный не появиться. И место не покажет США и ЕС.
  4. Зрелый натуралист 28 декабря 2013 15:39
    Главный вопрос не раскрыт: когда всё рухнет? и как сберечь трудовую копейку?
    Зрелый натуралист
    1. гора 28 декабря 2013 15:46
      Цитата: Зрелый натуралист
      Главный вопрос не раскрыт: когда всё рухнет? и как сберечь трудовую копейку?

      Главный секрет, кто придёт?
      1. lapo32 28 декабря 2013 17:16
        Неприятности решаются по мере поступления, курочка в гнезде яичка сами знаете где а вы пытаетесь оценить вкус яичницы feel
        lapo32
      2. Vadivak 28 декабря 2013 20:54
        Цитата: гора
        Главный секрет, кто придёт?


        Не уйдет. Не дождетесь smile
    2. Boris55 28 декабря 2013 16:09
      Цитата: Зрелый натуралист
      Главный вопрос не раскрыт: когда всё рухнет?

      На вопрос когда всё рухнет - а вот когда от владельца ООО ФРС жена уйдет к другому, вот тогда всё и рухнет. А этого предсказать не может ни один финансовый шаман с кучей учёных степеней и званий ... laughing
      Цитата: Зрелый натуралист
      ... и как сберечь трудовую копейку?

      На счёт копейки не знаю, но вот если по весне посадить ведро картошки, то по осени соберём мешок, а если посадить два ведра - то и до следующей весны протянем... smile
      1. Зрелый натуралист 28 декабря 2013 20:02
        Цитата: Boris55
        то по осени соберём мешок, а если посадить два ведра

        - Мама, нам в школе дали задание, выяснить значение слова «альтернатива». Что это такое?

        - Это очень просто. Предположим, ты прожил долгую жизнь, долго и упорно работал, и решил открыть куриную ферму. Закупил первую партию, ухаживал за ними, растил, продавал, несколько лет выплачивал кредиты, наконец-то выплатил. Курочки стали плодиться и множиться...
        Только ты немного расслабился… и тут наводнение.
        Всю птицефабрику твою затопило. Куры, яйца, цыплята, комбикорма на сотни тысяч рублей, оборудование на миллионы, все пропало! Ты разорен! Ты банкрот! Остаешься, в общем ни с чем... Ну то есть буквально..!!

        - А причем же тут альтернатива??

        - Сынок, задумайся об утках…
        Зрелый натуралист
        1. старый ракетчик 30 декабря 2013 08:48
          Цитата: Зрелый натуралист
          - Сынок, задумайся об утках


          А вдруг засуха? laughing
      2. Комментарий был удален.
    3. Vadivak 28 декабря 2013 20:51
      Цитата: Зрелый натуралист
      Главный вопрос не раскрыт: когда всё рухнет?


      Вчера. Точнее в 1991.
    4. Андрей57 29 декабря 2013 10:03
      Главный вопрос не раскрыт: когда всё рухнет? и как сберечь трудовую копейку?


      Сказать точно, когда рухнет, невозможно, поскольку присутствует множество субъективных факторов, но, то, что осталось до полного развала современного экономического мироустройства совсем немного - это факт. В течение 2-3 лет начнётся обвал существующей финансовой системы.
      Лучший способ сохранить "трудовую копеечку" в долгосрочном плане, на период 5-10 лет, это купить чисто золотые монеты в сбербанке. В краткосрочном плане это не подойдёт потому, что ценами на золото будут манипулировать, с целью скупки подешевле.
  5. lapo32 28 декабря 2013 17:12
    Эт точно, к гадалке не ходи
    lapo32
  6. FULL 28 декабря 2013 17:52
    полностью согласен
    FULL
  7. Станислав 28 декабря 2013 18:28
    Понятно, что опыта тут мало (СССР/Россия 90-х, США и Западная Европа 30-х годов прошлого века, может быть, в чем-то, страны Восточной Европы, хотя они не чистый эксперимент, поскольку полного воспроизводственного контура в экономике не имели), но это не повод для отказа от работы. Причина тут, скорее всего, носит политический характер
    Бухгалтерия в стране после перестройки быстро на ноги стала, своим банковским и прочим хозяйством обзавелась, местами право и власть под себя подмяла, а социалка с предприятий ушла и с государства уходит, родимая :рыдаит:
  8. KIND 28 декабря 2013 19:19
    Все правильно....только еще наверно хуже...современная финансовая система основана на ростовщичистве,убивает сам смысл денег,деньги не должны быть товаром....вот только другой то системы нет,подозреваю никто даже другую систему не представляет)))
    1. Станислав 28 декабря 2013 19:28
      Либерастическая змея, кусающая свой хвост, не только в сфере финансов
      Цитата: KIND
      убивает сам смысл денег
  9. КПА 28 декабря 2013 19:29
    Зачем автор берет примеры за морем.Финансовая стратегия банков России уже сейчас не позволяет начать рентабельное производство чего-то посерьезней черенков от лопат.В таких условиях малому бизнесу приходиться осваивать лишь сферу услуг или героически трудиться на банк на аграрной ниве.Мое мнение,сфера услуг не представляет ценности для реального сектора экономики,если не предоставляется на экспорт.
  10. вакса 28 декабря 2013 21:05
    Нынешняя мировая финансовая система используется держателями мировых валют в качестве насоса, выкачивающего все соки из остальных стран. При возникновении угрозы работе такого насоса для его сохранения в борьбу вступают вооруженные силы. Перед российской властью после открытия всех шлюзов в мировую финансовую систему во весь рост встала задача остановить отток капитала, и она не решается уже четверть века. И как бы мы не старались, без силового воздейтвия на бизнес ее не решить. Можно начать с налогообложения трансакций.
  11. Лелёк 28 декабря 2013 21:15
    Насчёт волн и уровня моря. У Потанина - $2млрд, а удяди Вани - пенсия 7т.р. а живут они одинаково на одном среднем уровне. Ура! fellow
  12. Я так думаю 28 декабря 2013 21:30
    Уважаемый Гн. Хазин видит проблему в том, что слишком много ресурсов в современном производстве тратиться на финансовые дела. Может оно и так, но к этой модели управления и стремилась глобальная элита ... И от нее она не откажется добровольно. И им вообще по барабану увеличение себестоимости продукта из-за непомерного количества финансистов. Потому, что эти финансисты являются ИХ ИНСТРУМЕНТОМ владения и управления миром. Думаю, что даже если еще раз в десять увеличить расходы на финансистов, то ничего страшного не произойдет. Вспоминаем возможности человечества адаптироваться ... привыкнут ... конечно повозмущаются витрины погромят ... но привыкнут и к этому ... Все зависит от целеей преследуемых глобальной элитой ... если они решат, что надо что-то оптимизировать - оптимизируют, а нет так и так нормально ... сейчас им ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЕТ. Они УЖЕ ХОЗЯЕВА МИРА.
    1. yur 29 декабря 2013 22:11
      Ну в январе 1917 года некоторые считали, что они хозяева Российской Империи. Так что насчёт "хозяев" не очевидно, не очевидно...
      yur
  13. cayman 29 декабря 2013 00:13
    Автор, как и все современные публицисты, не может обойтись (и это уже укоренившийся стиль) без схоластического тумана, да бы текст смотрелся понаучней, да и посолидней. В результате суть ускользает и проскакивает мимо понимания заинтересованного читателя. А между тем, автор попытался раскрыть технологию господства транснационального капитала над всей мировой экономикой и в частности, над реальной её частью - производством. Проблема не только в том, что производственный сектор постоянно в кредитной петле и не только в том, что транснациональный капитал давно уже взял под прямой контроль и управление весь значимый спектр промышленности.
    Дело в том, что транснациональный капитал, доминируя над промышленностью, нашёл способ сделать это доминирование абсолютным. Способ заключается в дроблении единой производственной цепочки на огромное количество обособленных звеньев. Вместо единого предприятия выпускающего продукт от проекта до готового изделия, возникают сотни и тысячи специализированных фирм производящих отдельные комплектующие, будучи юридически независимыми друг от друга и разбросанными по разным странам и континентам.
    В результате все эти фирмы, да и страны в которых они располагаются, оказываются под полным господством транснационального капитала. В этой мировой паутине оказались все государства мира (включая Россию и Китай) кроме Кубы, Северной Кореи и Папуа - Новой Гвинеи. Такова реальность. Конкретный пример: в 2012 году в Китае, объём экспорта мобильных телефонов составил 1 миллиард штук, но собственно китайским предприятиям достался всего 1 процент прибыли (журнал «Китай» 2012.10.25).ссылка http://www.kitaichina.com/se/txt/2012-10/25/content_492924.htm
    Резонный вопрос: что делать и как вырваться из этой петли? Возможно ли это в принципе? Да, возможно! Если государства начнут восстанавливать самодостаточную экономику, основанную на независимой финансовой системе и на национальной промышленности полного производственного цикла (от НИОКР до готового изделия).
    Вернёмся к примеру с китайскими мобильными телефонами. Если китайцы будут производить телефоны из полностью китайских комплектующих, по своим технологиям и на собственных заводах, то они, вместо одного процента прибыли, будут иметь сто. В Китае это прекрасно понимают и ситуацию исправляют. И так как Китай (по факту) национально-социалистическое государство, то к 2020 году они эту проблему непременно решат.
    Таким образом, народ, попавший под ярмо мировой финансовой олигархии, может освободиться, лишь создав самодостаточную экономику, а это в принципе невозможно без создания национально-социального государства. Китай в этом направлении уже двинулся. У России тоже нет иного пути, иначе погибнем.
    cayman
    1. Андрей57 29 декабря 2013 09:28
      Автор, как и все современные публицисты, не может обойтись (и это уже укоренившийся стиль) без схоластического тумана, да бы текст смотрелся понаучней, да и посолидней. В результате суть ускользает и проскакивает мимо понимания заинтересованного читателя.


      Вообще-то автор не публицист, а весьма даже известный экономист, вместе с Олегом Григорьевым они описали нонешний кризис и все механизмы его действия ещё в 2003 году, написав об этом книгу. А в начале 1998 года писал докладную на имя ЕБНа по поводу того, что к осени будет дефолт, за что его и выгнали из правительственных структур и прикрыли аналитический отдел, чтобы не мешали разворовывать страну. hi
      1. Motors1991 29 декабря 2013 14:38
        Хазин здесь не первопроходец,у меня есть книга Лесли Уоллера ,,Банкир,,так вот в ней он еще шестьдесят с лишним лет назад описал ,куда мы скатимся.Кредиты,кредиты.Кредиты на все,на новые легковые автомобили ,вся новизна которых заключается в легком изменении форм крыла,фонарей,кредиты на предметы потребления и пр.При этом на реальное промышленное производство денег нет и не будет,нет денег на научные изыскания,которые не дают сиеминутный результат.Заметьте ,в космосе за последних 30-ть лет никаких прорывов нет,живем наработками шестидесятых,семидесятых годов.
  14. Андрей57 29 декабря 2013 09:23
    Цитата: Андрей57
    Банковская конкуренция – это динамичный процесс соперничества коммерческих банков и прочих кредитных институтов, в ходе, которого они стремятся обеспечить себе выгодные преимущества на рынке кредитов и банковских услуг.

    Не существует никакой разницы между банками, поскольку они действуют по единым правилам, которые не они устанавливают. Следовательно, использование услуг того или иного банка на структуру себестоимости не влияет никак, кроме рисков потерять деньги, когда регулятор, то есть ЦБ, не решит, что банк, в котором ваш расчётный счёт, ему сильно не нравится и у него вдруг отзовут лицензию, как это и происходит среди региональных банков, после прихода Набиуллиной, а в случае с РФ, так и вовсе правила были прописаны кадровыми сотрудниками ЦРУ, они даже на русский язык не удосужились перевести закон о ЦБ РФ, в результате список оргнизаций, с которыми может работать ЦБ РФ составлен согласно латинского алфавита.
    Так что в утверждениях Михаила Хазина нет никаких противоречий.
  15. Комментарий был удален.
  16. Комментарий был удален.
  17. Комментарий был удален.
  18. cayman 29 декабря 2013 13:32
    Цитата: Андрей57 1
    Вообще-то автор не публицист, а весьма даже известный экономист, вместе с Олегом Григорьевым они описали нонешний кризис и все механизмы его действия ещё в 2003 году, написав об этом книгу. А в начале 1998 года писал докладную на имя ЕБНа по поводу того, что к осени будет дефолт, за что его и выгнали из правительственных структур и прикрыли аналитический отдел, чтобы не мешали разворовывать страну.

    Да ни ужели! Если Хазин публицист, а не экономист (в смысле ученый) то он наверное открыл какой - нибудь новый экономический закон или создал какую либо теорию Хазина, или создал новую, оригинальную концепцию обустройства мировой или хотя бы, российской экономики? Не открыл, не создал – значит не учёный.
    Если же он только описывает в своих публикациях «нонешний» кризис, то он всего лишь публицист коих зело много нонче. Всё пишут,пишут – страну разворовывать не дают.
    cayman
  19. Cила 29 декабря 2013 15:49
    80-90 процентов большого и среднего бизнеса России зарегистрировано в оффшорах. ЦБ России напрямую управляется ФРС США. Золото, бабло и семьи правящего класса в Америке. Нам нужна настоящая национальная элита, а не эти марионетки делающие вид что, что-то делают, и за что-то отвечают.
    Cила
    1. michajlo 29 декабря 2013 18:01
      Cила RU Сегодня, 15:49
      =80-90 процентов большого и среднего бизнеса России зарегистрировано в оффшорах. ЦБ России напрямую управляется ФРС США. Золото, бабло и семьи правящего класса в Америке. Нам нужна настоящая национальная элита, а не эти марионетки делающие вид что, что-то делают, и за что-то отвечают.


      Здравствуйте "Сила"Б!
      (Извините имячко Ваше покрыто мраком, т.е. из молодых наверное будете, не обижайтесь за прямоту).

      Полностью согласен с Вами в вопросе "КАКАЯ нужна нам всем НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭЛИТА на просторах пост-СССР"!

      Я бы уточнил понятие, КТО может быть причислен к НЕЙ? (и конечно ЭТО НЕ вовсе не полит-проститутки, вредители, изменники Родины, ростовщики без Родины и флага).

      Но поскольку ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ тепершние власти, алигархи, депутаты, губернаторы и всякая шваль, это просто ОПАСНЫЙ ГНОЙНИК, который ЧЕМ побыстрее вскроет САМ НАРОД и ВЫЖЖЕТ КАЛЕНЫМ ЖЕЛЕЗОМ, тем меньше будет расходов, сил и крови простого народа на нормальную жизнь, а не теперешнюю борьбу за выживание и поедание одной особью другой, слабой, больной или старой...

      Данное мое заключение НЕ ОТНОСИТСЯ к полит.строю и властям Белоруссии, где экономика и финансы работают НА ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ.
      Да это факт, что РБ, небольшой стране с 7-8 млн. жителей нелегко в современном мире, и сам Лукашенко не от доброй жизни ездит по миру и Китаю, привлекая в страну инвесторов и ища рынки сбыта.
      Финансовые "обрывы" и высокая инфляция от 2009-2011, конечно сильно "портит кровь" руководству Беларуси, но слава богу при ТЕСНОМ сотрудничестве РБ и ОСОБЕННО ВОЕННОМ с Россией, она свой СОЦИАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ проживания УДЕРЖИВАЕТ, чего нельзя сказать ни об одной из бывших республик.

      Ну а пока что нам остается перечивать работы классиков марксизма-ленинизма, Сталина, китайские наработки и критичные оценки теперешнего финансового устройства ВСЕГО мира, который надо МЕНЯТЬ, поскольку при его близком крахе (через 3-8 лет), мир может быть легко ВТЯНУТ в 3-ю МВ с применением ОМП(ядерное, биологическое, генетическое, химическое и пр.).

      И мы все с Вами, которые сегодня просто "философски размышляем о сущности бытия", завтра можем ВОЕВАТЬ и УБИВАТЬ ДРУГ ДРУГА.

      Чтобы это БРАТОУБИЙСТВО и запланированное СНИЖЕНИЕ к-ва населения Земли предотвратить, надо ОБЬЕДИНЯТСЯ НАМ простым людям и патриотам, а "не делиться на наших и ваших", что власти повсюду на просторах пост-СССР и пост-СВД успешно делают еще от просовывания Андроповым (1985) во власть Горбатого Иуду!
      В 80-90 х мы поколение 50-60 ПРОС.РАЛИ и СДАЛИ БЕЗ БОЯ наш социализм, отвернулись от наших идей и человеколюбивых людей!!!
      К ним (ПРОИГРАВШИМ) я причисляю и себя лично, чтобы молодые не подумали, что мы, старшее поколение не способны признать свои ошибки, слабости и заблуждения.
      От правды никуда не денешься, она всегда выйдет наружу.

      Так какие у вас всех уважаемые ПАТРИОТЫ есть конкретные предложения?
      Не просто друг друга вдоволь похаять и оскорбить!!!
  20. гора 29 декабря 2013 16:41
    Цитата: lapo32
    Неприятности решаются по мере поступления, курочка в гнезде яичка сами знаете где а вы пытаетесь оценить вкус яичницы feel

    Если бы, я знал, что первое появилось или бы мне научно объяснили, ЯИЧКИ или КУРОЧКА. Глядишь и мои мысли по другому текли. Сила без ума, проигрыш. Ум, без силы, тот же вариант. А вот если два понятия объединить, результат, явный. Пока так всё рулится на планете.
  21. pamero 29 декабря 2013 18:17
    Выгнать бухгалтеров из управления экономикой а поставить нормальных внятных командиров!!!!!!!!!!!! И всё пойдёт в гору а бухгалтеров заставить тупос читать дебет и кредит и всё все трудности уйдут !!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня