Мифы о будущей недееспособности Евразийского экономического союза
Евразийский экономический союз (аббревиатура – ЕЭС) – будущий союз суверенных государств, основанный на базе единого экономического пространства с наличием надгосударственных органов власти и возможным использованием общей валюты. На данном этапе основные интеграционные процессы в рамках будущего ЕЭС касаются Российской Федерации, Белоруссии и Казахстана. Планируется, что организация начнёт действовать с января 2015 года и к тому времени (и впоследствии) может расшириться за счёт принятия других государств – в частности, Армении, для которой сегодня действует так называемая «дорожная карта» по вхождению в Таможенный союз, являющийся своеобразной ступенью по вхождению в ЕЭС.
С первых дней появления идеи создания Евразийского экономического союза и с первых шагов по воплощению этой идеи в реальность стали расти волны критики будущего союза. Причём волны накатывали как изнутри тех государств, которые вставали на путь экономической интеграции, так и извне. Основные тезисы критики «зачатия» Евразийского экономического союза можно разделить на несколько, скажем так, тематических групп.
Группа первая (от внутрироссийской оппозиционной среды): ЕЭС создаётся Владимиром Путиным под самого себя, чтобы продлить своё нахождение у властного руля в России до бесконечности и по возможности распространить это влияние на постсоветское пространство.
Группа вторая (от определённых представителей белорусской и казахстанской общественности): ЕЭС создаётся, чтобы Россия смогла поглотить суверенитет Казахстана и Белоруссии, превратив эти страны в аналоги субъектов Российской Федерации и оказывая на них жёсткий прессинг.
Группа третья (от западных «друзей»): Евразийский экономический союз – это новая версия СССР, которая создаётся «авторитарно-тоталитарными» политиками, а значит, сам факт такого создания направлен на потенциальную агрессию против «мировой демократии» и формирование новой угрозы для «прогрессивного» Запада.
Эти тезисы со временем стали дополнять друг друга, активно культивироваться в «правильной» прессе с наличием далеко идущих выводов по поводу «демонической» сущности будущего Евразийского союза. Особо впечатлительные граждане (как внутри будущего единого союзного пространства, так и за его пределами) на основе представленных той самой «правильной демократической» прессой материалов начали ещё и домысливать. Домыслы на базе разыгравшегося воображения оформились в целые картины о том, как же тяжело им будет существовать «под гнётом Путина» в «лишённых независимости» странах, да ещё и при «нарастающей угрозе прогрессивной и цветущей западной демократии». От такого «хоррора» у многих начались скачки давления, жидкий стул, а дальше – «скорая», стационар, пилюли, уколы, отчёты в собственных блогах…
Но то ли всуе упомянутый жидкий стул, то ли что ещё помешало людям, стремящимся найти повод для критики самой идеи создании Евразийского экономического союза, подойти к рассмотрению вопроса, что называется, с холодной головой. Помешало так, что далеко не каждый адепт критики ЕЭС хочет взглянуть на ситуацию под разными углами и, главное, далеко не каждый готов дать себе однозначный ответ на вопрос: а что, Евразийский экономический союз – это единственный в своём роде прецедент на нашей грешной планете?
На самом деле упомянутые адепты критики формирования ЕЭС в большинстве своём прекрасно знают, что на карте мира подобных союзов немало, что каждый из таких союзов отличается той или иной эффективностью и тем или иным набором чаяний своих руководителей. Причём союзы подобного рода существуют практически на всех континентах, нередко (в определённой степени) пересекаясь друг с другом.
Приведём один из примеров – пример действующего (и одновременно формирующегося) на сегодняшний день союза, который развенчивает миф о будущей недееспособности ЕЭС.
УНАСУР (он же UNASUR или Декларация Куско, он же Союз южноамериканский наций). Союз включает в себя страны так называемого Андского сообщества (Эквадор, Боливию, Перу и Колумбию), страны МЕРКОСУР (кстати, ещё одно территориально-экономическое надгосударственное образование), а также Чили, Гайану и Суринам. В упомянутый МЕРКОСУР (экономическое и политическое соглашения между определёнными странами Южной Америки (Бразилия, Уругвай, Парагвай, Аргентина, Венесуэла) с выделением общего рынка).
Юридическое рождение УНАСУР – южноамериканской политической и экономической союзной организации – состоялось в декабре 2004 года. Менее чем через четыре года был сформирован единый совет обороны, и практически одновременно началось формирование единого парламента УНАСУР. Ещё через два года (в 2010 году) у УНАСУР появился официально избранный глава союза – генеральный секретарь. Генсеком тогда стал Нестор Киршнер (экс-президент Аргентины). На сегодняшний день генсеком УНАСУР является Али Родригес Араке (Венесуэла). Существование и деятельность Союза южноамериканских наций основывается на Декларации 2004 года и Конституционном договоре 2008 года.
С момента появления Конституционного договора УНАСУР прошло более пяти лет, в течение трёх лет у Союза наличествуют избираемые главы (генеральные секретари), выбраны два главных политических центра – в Боливии и Эквадоре, и ведь ни одна из стран, входящий в УНАСУР не потеряла ни своего суверенитета, ни скатилась в экономическую зависимость от других государств Союза. Ни в одной из стран не заявили о том, что кто-то из президентов другой страны хочет узурпировать власть, превратив все остальные страны УНАСУР в рынки сбыта и сырьевые придатки. Работа ведётся достаточно спокойно, намеченные планы выполняются, политические центры работают по выстроенным регламентам, торговля идёт, экономика растёт.
Если говорить о темпах роста экономики отдельных стран Союза южноамериканских наций, то такому росту, к примеру, в Европейском союзе (ещё одно политическое и экономическое образование на карте мира) могли бы только позавидовать.
Рост экономики Уругвая с 2008 года в среднегодовом исчислении составляет 5,9% (на выходе из глобального кризиса в 2010 году экономика этой страны УНАСУР показала результат в 8,9%!). Среднегодовой рост экономики Венесуэлы за тот же период – 2,1%, Боливии – 5,1%, Суринама – почти 4%, Чили – около 5,5%. Список государств УНАСУР с достаточно ощутимым ростом экономики (в сравнении с тем же Европейским союзом, пляшущим возле нуля) можно продолжать и дальше. Объёмы взаимной торговли после начала работы УНАСУР (с 2004 года) с одновременным снятием бюрократических барьеров выросли почти в 3,5 раза! ВВП на душу населения вырос с 2008 года на 14%.
В Эквадоре не кричат, что Бразилия поглотит его экономику, чилийцы не возмущаются, почему политический центр выбран в Боливии, суринамская пресса не выходит под заголовками «Венесуэльский генсек – удар по УНАСУР»… Да и так называемый Запад не брызжет ядовитой слюной о «наступлении на демократические ценности», даже сознавая тот факт, что в Южной Америке выстраивается коллективная система обороны… Он бы, возможно, и брызнул, да только вся эта ядовитая слюна для УНАСУР – пшик, через который можно спокойно перешагнуть и продолжить работу по интеграции на Южноамериканском континенте.
Так почему же построение Евразийского экономического союза вызывает в определённых кругах такую лихорадку? Почему чрезмерно «подогретые» слои населения России, Казахстана и Белоруссии уверены, что кто-то кого-то внутри будущего ЕЭС обязательно поглотит, экономически задавит и политически растопчет? Ну, Запад-то понять можно: прости Господи, «партнёрам» крайне не выгодно, чтобы на постсоветском пространстве возрождался суперконкурент (и экономический, и политический), но нас-то что смущает?.. Или идея дальнейшего разобщения и раздробления, питаемая фобиями о перетягиваниях одеяла на себя кем-то из политиков, лучше идеи цивилизованной экономической интеграции?..
С первых дней появления идеи создания Евразийского экономического союза и с первых шагов по воплощению этой идеи в реальность стали расти волны критики будущего союза. Причём волны накатывали как изнутри тех государств, которые вставали на путь экономической интеграции, так и извне. Основные тезисы критики «зачатия» Евразийского экономического союза можно разделить на несколько, скажем так, тематических групп.
Группа первая (от внутрироссийской оппозиционной среды): ЕЭС создаётся Владимиром Путиным под самого себя, чтобы продлить своё нахождение у властного руля в России до бесконечности и по возможности распространить это влияние на постсоветское пространство.
Группа вторая (от определённых представителей белорусской и казахстанской общественности): ЕЭС создаётся, чтобы Россия смогла поглотить суверенитет Казахстана и Белоруссии, превратив эти страны в аналоги субъектов Российской Федерации и оказывая на них жёсткий прессинг.
Группа третья (от западных «друзей»): Евразийский экономический союз – это новая версия СССР, которая создаётся «авторитарно-тоталитарными» политиками, а значит, сам факт такого создания направлен на потенциальную агрессию против «мировой демократии» и формирование новой угрозы для «прогрессивного» Запада.
Эти тезисы со временем стали дополнять друг друга, активно культивироваться в «правильной» прессе с наличием далеко идущих выводов по поводу «демонической» сущности будущего Евразийского союза. Особо впечатлительные граждане (как внутри будущего единого союзного пространства, так и за его пределами) на основе представленных той самой «правильной демократической» прессой материалов начали ещё и домысливать. Домыслы на базе разыгравшегося воображения оформились в целые картины о том, как же тяжело им будет существовать «под гнётом Путина» в «лишённых независимости» странах, да ещё и при «нарастающей угрозе прогрессивной и цветущей западной демократии». От такого «хоррора» у многих начались скачки давления, жидкий стул, а дальше – «скорая», стационар, пилюли, уколы, отчёты в собственных блогах…
Но то ли всуе упомянутый жидкий стул, то ли что ещё помешало людям, стремящимся найти повод для критики самой идеи создании Евразийского экономического союза, подойти к рассмотрению вопроса, что называется, с холодной головой. Помешало так, что далеко не каждый адепт критики ЕЭС хочет взглянуть на ситуацию под разными углами и, главное, далеко не каждый готов дать себе однозначный ответ на вопрос: а что, Евразийский экономический союз – это единственный в своём роде прецедент на нашей грешной планете?
На самом деле упомянутые адепты критики формирования ЕЭС в большинстве своём прекрасно знают, что на карте мира подобных союзов немало, что каждый из таких союзов отличается той или иной эффективностью и тем или иным набором чаяний своих руководителей. Причём союзы подобного рода существуют практически на всех континентах, нередко (в определённой степени) пересекаясь друг с другом.
Приведём один из примеров – пример действующего (и одновременно формирующегося) на сегодняшний день союза, который развенчивает миф о будущей недееспособности ЕЭС.
УНАСУР (он же UNASUR или Декларация Куско, он же Союз южноамериканский наций). Союз включает в себя страны так называемого Андского сообщества (Эквадор, Боливию, Перу и Колумбию), страны МЕРКОСУР (кстати, ещё одно территориально-экономическое надгосударственное образование), а также Чили, Гайану и Суринам. В упомянутый МЕРКОСУР (экономическое и политическое соглашения между определёнными странами Южной Америки (Бразилия, Уругвай, Парагвай, Аргентина, Венесуэла) с выделением общего рынка).
Юридическое рождение УНАСУР – южноамериканской политической и экономической союзной организации – состоялось в декабре 2004 года. Менее чем через четыре года был сформирован единый совет обороны, и практически одновременно началось формирование единого парламента УНАСУР. Ещё через два года (в 2010 году) у УНАСУР появился официально избранный глава союза – генеральный секретарь. Генсеком тогда стал Нестор Киршнер (экс-президент Аргентины). На сегодняшний день генсеком УНАСУР является Али Родригес Араке (Венесуэла). Существование и деятельность Союза южноамериканских наций основывается на Декларации 2004 года и Конституционном договоре 2008 года.
С момента появления Конституционного договора УНАСУР прошло более пяти лет, в течение трёх лет у Союза наличествуют избираемые главы (генеральные секретари), выбраны два главных политических центра – в Боливии и Эквадоре, и ведь ни одна из стран, входящий в УНАСУР не потеряла ни своего суверенитета, ни скатилась в экономическую зависимость от других государств Союза. Ни в одной из стран не заявили о том, что кто-то из президентов другой страны хочет узурпировать власть, превратив все остальные страны УНАСУР в рынки сбыта и сырьевые придатки. Работа ведётся достаточно спокойно, намеченные планы выполняются, политические центры работают по выстроенным регламентам, торговля идёт, экономика растёт.
Если говорить о темпах роста экономики отдельных стран Союза южноамериканских наций, то такому росту, к примеру, в Европейском союзе (ещё одно политическое и экономическое образование на карте мира) могли бы только позавидовать.
Рост экономики Уругвая с 2008 года в среднегодовом исчислении составляет 5,9% (на выходе из глобального кризиса в 2010 году экономика этой страны УНАСУР показала результат в 8,9%!). Среднегодовой рост экономики Венесуэлы за тот же период – 2,1%, Боливии – 5,1%, Суринама – почти 4%, Чили – около 5,5%. Список государств УНАСУР с достаточно ощутимым ростом экономики (в сравнении с тем же Европейским союзом, пляшущим возле нуля) можно продолжать и дальше. Объёмы взаимной торговли после начала работы УНАСУР (с 2004 года) с одновременным снятием бюрократических барьеров выросли почти в 3,5 раза! ВВП на душу населения вырос с 2008 года на 14%.
В Эквадоре не кричат, что Бразилия поглотит его экономику, чилийцы не возмущаются, почему политический центр выбран в Боливии, суринамская пресса не выходит под заголовками «Венесуэльский генсек – удар по УНАСУР»… Да и так называемый Запад не брызжет ядовитой слюной о «наступлении на демократические ценности», даже сознавая тот факт, что в Южной Америке выстраивается коллективная система обороны… Он бы, возможно, и брызнул, да только вся эта ядовитая слюна для УНАСУР – пшик, через который можно спокойно перешагнуть и продолжить работу по интеграции на Южноамериканском континенте.
Так почему же построение Евразийского экономического союза вызывает в определённых кругах такую лихорадку? Почему чрезмерно «подогретые» слои населения России, Казахстана и Белоруссии уверены, что кто-то кого-то внутри будущего ЕЭС обязательно поглотит, экономически задавит и политически растопчет? Ну, Запад-то понять можно: прости Господи, «партнёрам» крайне не выгодно, чтобы на постсоветском пространстве возрождался суперконкурент (и экономический, и политический), но нас-то что смущает?.. Или идея дальнейшего разобщения и раздробления, питаемая фобиями о перетягиваниях одеяла на себя кем-то из политиков, лучше идеи цивилизованной экономической интеграции?..
Информация