«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы

Когда смотришь фотографии крылатых космических кораблей "Бурана" и "Шаттла" , то может сложиться впечатление, что они вполне идентичны. По крайней мере принципиальных различий будто бы и не должно быть. Несмотря на внешнюю схожесть, эти две космические системы всё же отличаются в корне.
«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы
"Шаттл" и "Буран"


"Шаттл"


"Шаттл" - многоразовый транспортный космический корабль (МТКК). Корабль имеет три жидкостных ракетных двигателя (ЖРД), работающих на водороде. Окислитель- жидкий кислород. Для совершения выхода на околоземную орбиту требуется огромное количество топлива и окислителя. Поэтому топливный бак является самым большим элементом системы "Спейс Шаттл". Космический корабль располагается на этом огромном баке и соединен с ним системой трубопроводов по которым подаётся топливо и окислитель на двигатели "Шаттла".

И всё равно, трех мощных двигателей крылатого корабля не хватает для выхода в космос. К центральному баку системы крепятся два твердотопливных ускорителя - самых мощных ракет в истории человечества на сегодняшний день. Наибольшая мощность необходима именно при старте, чтобы сдвинуть многотонный корабль и поднять его на первые четыре с половиной десятка километров. Твердотопливные ракетные ускорители берут на себя 83% нагрузки.

«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы
Взлетает очередной "Шаттл"


На высоте 45 км твердотопливные ускорители выработав все топливо отделяются от корабля и на парашютах приводняются в океане. Дальше, до высоты 113 км, "шаттл" поднимается с помощью трех ЖРД. После отделения бака, корабль летит еще 90 секунд по инерции и затем, на короткое время, включаются два двигателя орбитального маневрирования, работающие на самовоспламеняющемся топливе. И "шаттл" выходит на рабочую орбиту. А бак входит в атмосферу, где и сгорает. Отдельные его части падают в океан.

«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы
Отделение твердотопливных ускорителей


Двигатели орбитального маневрирования предназначены, как можно понять из их названия, для различных маневров в космосе: для изменения параметров орбиты, для причаливания к МКС или к другим космическим аппаратам находящихся на околоземной орбите. Так "шаттлы" несколько раз наведывались к орбитальному телескопу "Хаббл" для проведения сервисного обслуживания.

«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы


И, наконец, эти двигатели служат для создания тормозного импульса при возвращении на Землю.

Орбитальная ступень выполнена по аэродинамической схеме моноплана-бесхвостки с низкорасположенным дельтавидным крылом с двойной стреловидностью передней кромки и с вертикальным оперением обычной схемы. Для управления в атмосфере используются двухсекционный руль направления на киле (здесь же воздушный тормоз), элевоны на задней кромке крыла и балансировочный щиток под хвостовой частью фюзеляжа. Шасси убирающееся, трёхстоечное, с носовым колесом.

Длина 37,24 м, размах крыла 23,79 м, высота 17,27 м. «Сухой» вес аппарата около 68 т, взлётный – от 85 до 114 т (в зависимости от задачи и полезной нагрузки), посадочный с возвращаемым грузом на борту – 84,26 т.

Важнейшей особенностью конструкции планера является его теплозащита.

В самых теплонапряженных местах (расчётная температура до 1430º С) применен многослойный углерод-углеродный композит. Таких мест немного, это в основном носок фюзеляжа и передняя кромка крыла. Нижняя поверхность всего аппарата (разогрев от 650 до 1260º С) покрыта плитками из материала на основе кварцевого волокна. Верхняя и боковые поверхности частично защищаются плитками низкотемпературной изоляции – там, где температура составляет 315–650º С; в остальных местах, где температура не превышает 370º С, используется войлочный материал, покрытый силиконовой резиной.

Общий вес теплозащиты всех четырёх типов составляет 7164 кг.

Орбитальная ступень имеет двухпалубную кабину для семи астронавтов.

«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы
Верхняя палуба кабины шаттла


В случае расширенной программы полёта или при выполнении спасательных операций на борту шатла может находиться до десяти человек. В кабине – органы управления полётом, рабочие и спальные места, кухня, кладовая, санитарный отсек, шлюзовая камера, посты управления операциями и полезной нагрузкой, другое оборудование. Общий герметизированный объём кабины – 75 куб. м, система жизнеобеспечения поддерживает в нем давление 760 мм рт. ст. и температуру в диапазоне 18,3 – 26,6º С.

Эта система выполнена в открытом варианте, то есть без использования регенерации воздуха и воды. Такой выбор обусловлен тем, что продолжительность полётов шаттла была задана в семь суток, с возможностью её доведения до 30 суток при использовании дополнительных средств. При такой незначительной автономности установка аппаратуры регенерации означала бы неоправданное увеличение веса, потребляемой мощности и сложности бортового оборудования.

Запаса сжатых газов хватает на восстановления нормальной атмосферы в кабине в случае одной полной разгерметизации или на поддержание в ней давления 42,5 мм рт. ст. в течение 165 минут при образовании небольшого отверстия в корпусе вскоре после старта.

«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы


Грузовой отсек размерами 18,3 х 4,6 м и объемом 339,8 куб. м снабжен «трёхколенным» манипулятором длиной 15,3 м. При открытии створок отсека вместе с ними поворачиваются в рабочее положение радиаторы системы охлаждения. Отражательная способность панелей радиаторов такова, что они остаются холодными, даже когда на них светит Солнце.

Что может «Спейс шаттл» и как он летает

Если представить себе систему в собранном виде, летящую горизонтально, мы увидим внешний топливный бак в качестве её центрального элемента; к нему сверху пристыкован орбитер, а по бокам – ускорители. Полная длина системы равна 56,1 м, а высота – 23,34 м. Габаритная ширина определяется размахом крыла орбитальной ступени, то есть составляет 23,79 м. Максимальная стартовая масса – около 2 041 000 кг.

О величине полезного груза столь однозначно говорить нельзя, так как она зависит от параметров целевой орбиты и от точки старта корабля. Приведем три варианта. Система «Спейс шаттл» способна выводить:
– 29 500 кг при пуске на восток с мыса Канаверал (Флорида, восточное побережье) на орбиту высотой 185 км и наклонением 28º;
– 11 300 кг при пуске из Центра космических полётов им. Кеннеди на орбиту высотой 500 км и наклонением 55º;
– 14 500 кг при пуске с базы ВВС «Ванденберг» (Калифорния, западное побережье) на приполярную орбиту высотой 185 км.

Для шаттлов были оборудованы две посадочные полосы. Если шаттл садился вдали от космодрома, домой возвращался верхом на Боинге-747

«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы
«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы
Боинг-747 везет шаттл на космодром


Всего было построено пять шаттлов (два из них погибли в катастрофах) и один прототип.

При разработке предусматривалось, что шаттлы будут совершать по 24 старта в год, и каждый из них совершит до 100 полётов в космос. На практике же они использовались значительно меньше — к закрытию программы летом 2011 года было произведено 135 пусков, из них «Дискавери» — 39, «Атлантис» — 33, «Колумбия» — 28, «Индевор» — 25, «Челленджер» — 10.

Экипаж шаттла состоит из двух астронавтов — командира и пилота. Наибольший экипаж шаттла — восемь астронавтов («Challenger», 1985 год).

Советская реакция на создание "Шаттла"

На руководителей СССР разработка "шаттла" произвела большое впечатление. Посчитали, что американцы разрабатывают орбитальный бомбардировщик вооруженный ракетами "космос - земля". Огромные размеры "шаттла" и его возможность возвращать на Землю груз до 14,5 тонн были истолкованы как явная угроза похищения советских спутников и даже советских военных космических станций типа "Алмаз", которые летали в космосе под названием "Салют". Эти оценки были ошибочными, так как США еще в 1962 году отказались от идеи космического бомбардировщика в связи с успешным развитием атомного подводного флота и баллистических ракет наземного базирования.

«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы
"Союз" мог легко поместиться в грузовом отсеке "Шаттла"


Советские эксперты не могли понять зачем нужны 60 запусков "шаттлов" в год - один запуск в неделю! Откуда должны были взяться множество космических спутников и станций для которых необходим будет "Шаттл"? Советские люди, живущие в рамках другой экономической системы, не могли даже себе представить, что руководством НАСА, усиленно проталкивающим новую космическую программу в правительстве и конгрессе, руководил страх остаться без работы. Лунная программа близилась к завершению и тысячи высококвалифицированных специалистов оказывались не у дел. И, самое главное, перед уважаемыми и очень хорошо оплачиваемыми руководителям НАСА возникала неутешительная перспектива расставания с обжитыми кабинетами.

Поэтому было подготовлено экономическое обоснование о большой финансовой выгоде многоразовых транспортных космических кораблей в случае отказа от одноразовых ракет. Но для советских людей было абсолютно непонятно, что президент и конгресс могут тратить общенациональные средства только с большой оглядкой на мнение своих избирателей. В связи с чем в СССР воцарилось мнение, что американцы создают новый КК под какие-то будущие непонятные задачи, скорее всего военные.

Многоразовый космический корабль "Буран"

В Советском Союзе первоначально планировалось создать усовершенствованную копию "Шаттла" - орбитальный самолет ОС-120, весом в 120 тонн.(Американский челнок весил 110 тонн при полной загрузке) .В отличие от "Шаттла" предполагалось снабдить "Буран" катапультируемой кабиной для двух пилотов и турбореактивными двигателями для посадки на аэродроме.

На почти полном копировании "шаттла" настаивало руководство вооруженных сил СССР. Советская разведка сумела к этому времени добыть много информации по американскому КК. Но оказалось не все так просто. Отечественные водородно-кислородные ЖРД оказались большими по размеру и более тяжелыми, чем американские. К тому же по мощности они уступали заокеанским. Поэтому вместо трех ЖРД надо было устанавливать четыре. Но на орбитальном самолете для четырех маршевых двигателей места просто не было.

У "шаттла" 83 % нагрузки на старте несли два твердотопливных ускорителя. В Советском Союзе таких мощных твердотопливных ракет разработать не удалось. Ракеты подобного типа использовались в качестве баллистических носителей ядерных зарядов морского и наземного базирования. Но они не дотягивали до нужной мощности очень и очень много. Поэтому у советских конструкторов была единственная возможность - использовать в качестве ускорителей жидкостные ракеты. По программе "Энергия-Буран" были созданы очень удачные керосино-кислородные РД-170, которые и послужили альтернативой твердотопливным ускорителям.

Само расположение космодрома Байконур вынуждало конструкторов увеличивать мощность своих ракет-носителей. Известно, что чем ближе стартовая площадка к экватору, тем больший груз одна и та же ракета может вывести на орбиту. У американского космодрома на мысе Канаверал преимущество перед Байконуром составляет 15%! То есть, если ракета стартующая с Байконура может поднять 100 тонн, то она же при запуске с мыса Канаверал выведет на орбиту 115 тонн!

Географические условия, отличия в технологии, характеристики созданных двигателей и разный конструкторский подход - оказали своё влияние на облик "Бурана". Исходя из всех этих реалий была разработана новая концепция и новый орбитальный корабль ОК-92, весом 92 тонны. Четыре кислородно-водородных двигателя перенесли на центральный топливный бак и получилась вторая ступень ракеты-носителя "Энергия". Вместо двух твердотопливных ускорителей было решено применить четыре ракеты на жидком топливе керосин-кислород с четырехкамерными двигателями РД-170. Четырехкамерный - это значит с четырьмя соплами.Сопло большого диаметра изготовить крайне сложно. Поэтому конструкторы идут на усложнение и утяжеление двигателя проектируя его с несколькими соплами меньшего размера. Сколько сопел, столько и камер сгорания с кучей трубопроводов подачи топлива и окислителя и со всеми "причандалами" . Эта связка выполнена по традиционной, "королёвской" ,схеме, аналогичной "союзам" и "востокам", стала первой ступенью "Энергии".

«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы
"Буран" в полете


Сам крылатый корабль "Буран" стал третьей ступенью ракеты-носителя, подобно тем же "Союзам". Разница лишь в том, что "Буран" располагался на боку второй ступени, а "Союзы" на самой верхушке ракеты-носителя. Таким образом получилась классическая схема трехступенчатой одноразовой космической системы, с тем лишь отличием, что орбитальный корабль был многоразовым.

Многоразовость была еще одной проблемой системы "Энергия - Буран". У американцев, "шаттлы" были рассчитаны на 100 полетов. Например, двигатели орбитального маневрирования могли выдержать до 1000 включений. Все элементы (кроме топливного бака) после профилактики были пригодны для запуска в космос.

«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы
Твердотопливный ускоритель подобран специальным судном


Твердотопливные ускорители опускались на парашютах в океан, подбирались специальными судами НАСА и доставлялись на завод изготовитель, где проходили профилактику и начинялись топливом. Сам "Шаттл" тоже проходил тщательную проверку, профилактику и ремонт.

Министр обороны Устинов в ультимативной форме требовал, чтобы система "Энергия - Буран" была максимально пригодной к повторному использованию. Поэтому конструкторы вынуждены были заняться этой проблемой. Формально боковые ускорители числились многоразовыми, пригодными для десяти пусков. Но фактически до этого дело не дошло по многим причинам. Взять хотя бы то, что американские ускорители шлепались в океан, а советские падали в казахстанской степи, где условия приземления были не такие щадящие как теплые океанские воды. Да и жидкостная ракета- создание более нежное. чем твердотопливная."Буран" тоже был рассчитан на 10 полетов.

В общем многоразовой системы не получилось, хотя достижения были очевидными. Советский орбитальный корабль, освобожденный от больших маршевых двигателей, получил более мощные двигатели для маневрирования на орбите. Что, в случае его использования в качестве космического "истребителя-бомбардировщика", давало ему большие преимущества. И плюс ещё турбореактивные двигатели для полета и посадки в атмосфере. Кроме этого была создана мощная ракета с первой ступенью на керосиновом топливе, а вторая на водородном. Именно такой ракеты не хватало СССР чтобы выиграть лунную гонку. "Энергия" по своим характеристикам была практически равноценна американской ракете "Сатурн-5" отправившей на Луну "Аполлон-11".

«Бурaн» имeет бoльшoе внeшнeе cхoдcтвo c aмeрикaнcким «Шaттлoм». Кoрaбль пocтрoен пo cхeмe cамoлeтa типa «бecхвocткa» c трeугoльным крылoм пeрeмeннoй cтрeлoвиднocти, имeет aэрoдинaмичecкиe oргaны упрaвлeния, рaбoтaющиe при пocадкe пocлe вoзврaщeния в плoтныe cлoи aтмocфeры – руль нaпрaвлeния и элeвoны. Oн был cпocобeн cовeршaть упрaвляeмый cпуcк в aтмocфeрe c бoкoвым мaнeврoм дo 2000 килoмeтрoв.

Длинa «Бурaнa» – 36,4 мeтрa, рaзмaх крылa – oкoлo 24 мeтрa, выcотa кoрaбля нa шacси – бoлeе 16 мeтрoв. Cтaртoвaя мacсa кoрaбля – бoлeе 100 тoнн, из кoтoрых 14 тoнн прихoдитcя нa тoпливo. В нocовoй oтcек вcтaвлeнa гeрмeтичнaя цeльнocвaрнaя кaбинa для экипaжa и бoльшeй чacти aппaрaтуры для oбecпeчeния пoлeтa в cоcтaвe рaкeтнo-кocмичecкoгo кoмплeкcа, aвтoнoмнoгo пoлeтa нa oрбитe, cпуcкa и пocадки. Oбъeм кaбины – бoлeе 70 кубичecких мeтрoв.

При вoзврaщeнии в плoтныe cлoи aтмocфeры нaибoлeе тeплoнaпряжeнныe учacтки пoвeрхнocти кoрaбля рacкaляютcя дo 1600 грaдуcов, тeплo жe, дoхoдящeе нeпocрeдcтвeннo дo мeтaлличecкoй кoнcтрукции кoрaбля, нe дoлжнo прeвышaть 150 грaдуcов. Пoэтoму «Бурaн» oтличaлa мoщнaя тeплoвaя зaщитa, oбecпeчивaющaя нoрмaльныe тeмпeрaтурныe уcлoвия для кoнcтрукции кoрaбля при прoхoждeнии плoтных cлoев aтмocфeры вo врeмя пocадки.

Тeплoзaщитнoе пoкрытиe из бoлeе 38 тыcяч плитoк изгoтoвлeнo из cпeциaльных мaтeриaлoв: квaрцeвoе вoлoкнo, выcокoтeмпeрaтурныe oргaничecкиe вoлoкнa, чacтичнo мaтeриaл нa ocнoвe углeрoдa. Кeрaмичecкaя брoня oблaдaeт cпocобнocтью aккумулирoвaть тeплo, нe прoпуcкaя eгo к кoрпуcу кoрaбля. Oбщaя мacсa этoй брoни cоcтaвилa oкoлo 9 тoнн.

Длинa грузoвoгo oтcекa «Бурaнa» – oкoлo 18 мeтрoв. В eгo oбширнoм грузoвoм oтcекe мoг рaзмecтитьcя пoлeзный груз мacсoй дo 30 тoнн. Тудa мoжнo былo пoмecтить крупнoгaбaритныe кocмичecкиe aппaрaты – бoльшиe cпутники, блoки oрбитaльных cтaнций. Пocадoчнaя мacсa кoрaбля – 82 тoнны.

«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы


«Бурaн» ocнacтили вcеми нeoбхoдимыми cиcтeмaми и oбoрудoвaниeм кaк для aвтoмaтичecкoгo, тaк и для пилoтируeмoгo пoлeтa. Этo и cрeдcтвa нaвигaции и упрaвлeния, и рaдиoтeхничecкиe и тeлeвизиoнныe cиcтeмы, и aвтoмaтичecкиe уcтрoйcтвa рeгулирoвaния тeплoвoгo рeжимa, и cиcтeмa жизнeoбecпeчeния экипaжa, и мнoгoе-мнoгoе другoе.

«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы
Кабина Бурана


Ocнoвнaя двигaтeльнaя уcтaнoвкa, двe группы двигaтeлeй для мaнeврирoвaния рacпoлoжeны в кoнцe хвocтoвoгo oтcекa и в пeрeднeй чacти кoрпуcа.

Всего намечалось построить 5 орбитальных кораблей. Кроме "Бурана" была почти готова "Буря" и почти наполовину "Байкал". Еще два корабля находящиеся в начальной стадии изготовления названий не получили. Системе "Энергия-Буран" не повезло - она родилась в неудачное для неё время. Экономика СССР уже была не в состоянии финансировать дорогостоящие космические программы. И какой-то рок преследовал космонавтов готовившихся к полётам на "Буране". Лётчики-испытатели В.Букреев и А.Лысенко погибли в авиакатастрофах в 1977 году, еще до перехода в группу космонавтов. В 1980 году погиб летчик-испытатель О.Кононенко. 1988 год забрал жизни А.Левченко и А Щукина. Уже после полета "Бурана" погиб в авиакатастрофе Р.Станкявичус - второй пилот для пилотируемого полёта крылатого КК. Первым пилотом был назначен И. Волк.

Не повезло и "Бурану". После первого и единственного успешного полёта корабль хранился в ангаре на космодроме "Байконур". 12 мая 2002 года обрушилось перекрытие цеха в котором находились " Буран" и макет "Энергии". На этом печальном аккорде и закончилось существование крылатого космического корабля, подававшего столь большие надежды.

«Буран» и «Шаттл»: такие разные близнецы
После обвала перекрытия


Источники:
http://timemislead.com/kosmonavtika/buran-i-shattl-takie-raznyie-bliznetsyi
http://gunm.ru/news/spejs_shattl_kak_dostizhenie_tekhnicheskoj_mysli_chast_6_poslednjaja/2011-07-21-359
http://www.znanijamira.ru/publ/kosmos/korabli_mnogorazovogo_ispolzovanija_shattl_ssha_i_buran_sssr/39-1-0-1481
Автор: Александр Иванов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 48
  1. Energet1k_ 30 декабря 2013 09:28
    Про шатлы информайции наверное в раза два больше написано, чем про Буран. И ведь Буран - это отнюдь не точная копия шатла, в нем было реализовано множество уникальных советских разработок. Ну а в надобности таких кораблей и сейчас возникают большие сомнения, пока нет целей для чего их ипользовать, так и будут пылиться в ангарах.
    Energet1k_
    1. sledgehammer102 30 декабря 2013 10:41
      Цитата: Energet1k_
      И ведь Буран - это отнюдь не точная копия шатла, в нем было реализовано множество уникальных советских разработок.


      Это был самый совершенный беспилотник, и его время еще придет. Как только научатся запускать корабли в космос с высоты 20 км. Ибо великие вещи так просто не забываются.
      1. Canep 30 декабря 2013 11:52
        Шатл и Буран похожи только по тому что кто-то в политбюро ткнул в фотку Шатла и сказал: "Хочу такое же", и понеслась,закрыли проект "спираль",
        и бросились создавать аналог Шатла, не совсем понимая зачем он нам нужен. Надо отдать должное конструкторам, сделали Буран в очень сжатые сроки, за 12 лет с нуля был создан корабль.
        1. Денис 31 декабря 2013 02:44
          Цитата: Canep
          проект "спираль"
          И ведь "Спираль" была раньше!
          Работы по созданию «Спирали», в том числе аналогов её орбитального самолёта, прерванные в 1969 году, были возобновлены в 1974 году. В 1976—1978 годах было проведено 7 испытательных полётов Миг-105.11
          Руководителем проекта «Спираль» был Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский.
          Вот бы ему ещё не мешали бы!
          И орбитальный самолёт,как его в программе называли "Лапоть" летал
          Был рассказ про то как уменьшали трение его лыж о полосу-арбузов набили
          А статья информативна,но больше про "Шатлы"
        2. Uhe 31 декабря 2013 16:06
          Да нет. Политбюро тут ни при чём. В СССР вообще не так вся система работала, не надо передёргивать.

          Создатели сами признавались, что просто решили не городить огород для первого корабля, а использовать наработки американов, поэтому внешность похожа. Быстрее, дешевле, можно сосредоточиться на более важных делах. Параллельно работали над другими системами, уже отличными. Забавно то, что нынче американы уже копируют наши наработки той поры :)
          Uhe
          1. Kir 31 декабря 2013 16:32
            Да нет отнюдь не забавно, А Знаково!!!, но интересно другое почему наши с визгом берут от туда устаревшие и обанкротившиеся системы и технологии? не понятно чего более присутствует в данных решениях безграмотности ( более правильно недоумея) или чего пострашнее.
            Kir
        3. papuasimus 9 января 2014 14:44
          "Спираль" и сегодня актуальна.
          Ещё лет десять назад слышал из вторых уст (не из первых) от ПВОшника (в период формирования системы РКО), что на "Спираль" запросто ставилось до двух 30мм пушек, не говоря о оборудовании разведки, навигации, маневрирования, и ракет космос-космос в грузовом отсеке.
  2. slavik_gross 30 декабря 2013 09:33
    Эх такую технику создали, и так всё плачевно закончилась. За такие вещи даже расстрелять мало...
    1. Vovka Levka 30 декабря 2013 19:30
      Цитата: slavik_gross
      Эх такую технику создали, и так всё плачевно закончилась. За такие вещи даже расстрелять мало...

      Кого?
      Vovka Levka
      1. papuasimus 9 января 2014 14:55
        После первого полёта "Бурана" в автоматическом!!! режиме (никому в мире такого даже не снилось, полностью автоматический полёт и посадка!!! на автомате) и прояснения огромнейшего ряда перспектив этих систем (перечислят не буду, их много) радетель интересов американского народа М.С.Горбачёв ("Мы против вынесения гонки вооружений в космос. Здесь наши интересы совпадают с интересами американского народа" конец цитаты) накорню пресёк любые попытки использования системы Энергия-Буран в военных и научных целях.

        За такие вещи даже расстрелять мало...
        Кого?
        Ещё есть вопрос - кого?
  3. avt 30 декабря 2013 09:53
    Хороший ликбез для тех кто до сих пор думает и долдонит что ,,Буран" - копия Шатла .
    avt
    1. Vasia Kruger 30 декабря 2013 12:28
      Они ни в коей мере не копии. Просто логика создания подобных аппаратов одна.
      1. Vovka Levka 30 декабря 2013 19:33
        Цитата: Vasia Kruger
        Они ни в коей мере не копии. Просто логика создания подобных аппаратов одна.

        Конечно не копии. Только стоит посмотреть на кабину Шаттла и на кабину Бурана. Как говорится разницу почувствуйте.
        Vovka Levka
        1. Kir 30 декабря 2013 20:09
          Простите а какого шатла то кабина приведена, какого года постройки сей челнок и не изменялась ли кабина с момента постройки? Это одно другое, то что не всё что лучше- комфортней выглядит, лучше и безопасней, простите но так было с Т-90 и Абрамсом, там и кондиционер и прочие блага, а вот мёртвая зона у них больше, да и при "кувырке" риск сломать позвоночник у них выше, так что.....
          Kir
          1. Vovka Levka 30 декабря 2013 20:29
            А Вы поищите в интернете информацию, она там есть по Шаттлу. Фото на любой смак, посмотрите и сами увидите.
            Vovka Levka
  4. влад0 30 декабря 2013 09:56
    Надеемся, еще не раз увидим запуски российских челноков. "Буран" - это был только первый шаг, отработка технологий. Без космоса нам никак!
    влад0
  5. Ахмед Османов 30 декабря 2013 10:05
    Прекрасные машины, только вот на последнее фото больно смотреть.
    Ахмед Османов
  6. poccinin 30 декабря 2013 10:14
    да загубили такой проект."БУРАН" был ЛУЧШЕ ШАТТЛА.это однозначно.
    poccinin
    1. Vovka Levka 30 декабря 2013 19:34
      Цитата: poccinin
      да загубили такой проект."БУРАН" был ЛУЧШЕ ШАТТЛА.это однозначно.

      Чем?
      Vovka Levka
      1. Mairos 9 января 2014 10:27
        Тем, как минимум, что Шаттл мог выносить в космом только то, что влезало в его грузовой отсек, а Энергия могла как Буран с грузом в отсеке, так и вообще любой груз порядка 100-тонн - вообще без БУРАНА.
        1. Kir 9 января 2014 19:08
          А это в сознании некоторых, хотя хотелось бы ошибаться, просто не умещается, вон посмотрите как упорно ищут следу заимствований в нашей авиатехнике времен ВОВ, да и не только этого периода, зато когда указуешь на заимствование у Нас, так смотрят как минимум как на полного нуля если не хуже, как на душевно больного особенно если это касаемо штатов.
          Kir
      2. papuasimus 9 января 2014 15:00
        На старте Шатл использует собственные двигатели сжигая топливо (мощности носителя не достаточно), а Буран - нет, взлёт только на двигателях Энергии.
        Следствие - неоспоримое преимущество в запасе топлива для маневрирования на орбите, хоть для спасательной операции, хоть для военной.
  7. Heccrbq.3 30 декабря 2013 10:19
    Примечательный факт о посадке "Бурана".При заходе на посадочную глиссаду "Буран"развернулся на 90 гр. от заданной траектории,все подумали сбой ,неизбежна авария и т д,тем временем корабль вернулся на глиссаду .При разборе оказалось что умная автоматика таким образом просто погасила излишнюю скорость.
    Heccrbq.3
    1. El13 30 декабря 2013 16:31
      Поговаривают, что его чуть не подорвали из-за этого...
      Послеполетный анализ показал, что вероятность выбора такой траектории была менее 3%, однако в сложившихся условиях это было самое правильное решение бортовых компьютеров корабля!
    2. papuasimus 9 января 2014 15:02
      Именно!!! АВТОМАТИКА!!!
  8. 1c-inform-city 30 декабря 2013 10:30
    Надо строить орбитальный комплекс заправки и ремонта.
  9. tolyasik0577 30 декабря 2013 11:20
    Ничего не сказано о том, что "Буран" осуществил полет полностью в автоматическом режиме. блин, амерам всегда везло. и географически и экономически. выигрыш в все на 15 процентов да и мягкая посадка модулей в океан.
  10. Кузькин Батяня 30 декабря 2013 12:03
    12 мая 2012 года обрушилось перекрытие цеха в котором находились " Буран" и макет "Энергии". - Опечатка?
    Кузькин Батяня
  11. ed65b 30 декабря 2013 12:21
    печальный конец прекрасного начала. Жаль.
    ed65b
  12. bubla5 30 декабря 2013 12:36
    А почему на Буране российский флаг?
  13. kirgudu 30 декабря 2013 15:48
    Ну что, ребят, с каждым таким постом всё больше понимаю, развал СССР был запланирован и осуществлён извне с помощью наших предателей.
    Убрать такого конкурента с орбиты - стоит многого.
  14. Falcon5555 30 декабря 2013 15:56
    "И плюс ещё турбореактивные двигатели для полета и посадки в атмосфере." -
    Не было их!
    "«Бурaн» ocнacтили вcеми нeoбхoдимыми cиcтeмaми и oбoрудoвaниeм кaк для aвтoмaтичecкoгo, тaк и для пилoтируeмoгo пoлeтa. Этo и cрeдcтвa нaвигaции и упрaвлeния, и рaдиoтeхничecкиe и тeлeвизиoнныe cиcтeмы, и aвтoмaтичecкиe уcтрoйcтвa рeгулирoвaния тeплoвoгo рeжимa, и cиcтeмa жизнeoбecпeчeния экипaжa, и мнoгoе-мнoгoе другoе." -
    Не оснастили! Не было ни средств управления в пилотируемом режиме, ни систем жизнеобеспечения! Это, кстати, одна из причин, почему проект тихо закрыли. Странно, но оснащение ими должно было стоить больших денег, чем выделялось после "перестройки". Интересно, что в статье есть фотография пустой кабины Бурана - где там "все необходимые системы"?.
    Ничего не сказано и про глупое и позорное копирование формы Шаттла и про то, как и кем принималось это решение, про затрытие "Спирали",про происхождение Энергии из лунного проекта.
    Странная статья. Много подробностей. Например: "Тeплoзaщитнoе пoкрытиe из бoлeе 38 тыcяч плитoк" (Это про Буран - очень важно!). А более выжные обстоятельства навраны (ТРД, форма) или неупомянуты.
    Как будто ее автор просто за пару часов нахватал материала из интернета и выложил.
    1. El13 30 декабря 2013 16:21
      Абсолютно согласен.
      Кому интересно есть отличный сайт, там много не только про Буран, но и вообще про нашу космонавтику: http://buran.ru/
    2. Kir 30 декабря 2013 18:54
      Кстати автор статьи не упомянул и того что наша термозащита превосходила шатловскую, да и сразу после приземления можно было дотронуться до поверхности корабля без применения охлаждения, как на шатлах, да и касаемо ЖРД что то есть сомнения что у них были мощнее, по ТРД, да Мы им уступали. Потом смущает то что у нашего ресурс ниже был, простите но у нас запас по прочности всегда выше был, и как следствие частые проигрыши им по масса габаритам.
      Потом за каким фото кабин было приводить, что это даёт?, тем более есть несколько таких вещей как их стремление к комфорту и наши к максимальной функциональности, работать чай летают! да и не факт что кабина (обстановка) при дальнейшей эксплуатации не претерпела бы изменений, а уж если было желание так надо было самую первую кабину шатла приводить.
      Kir
  15. askold 30 декабря 2013 18:03
    Как оказалось крайне сложная и ненадежная система,катастрофы и при взлете,и при посадке.Гибель 16 человек,-вот цена ее амбициозности.Возвращать с орбиты такую громадину, разогретую до состояния плазмы,- та еще задача.Проще создать увеличенный на 6-8 космонавтов(астронавтов)спускаемый аппарат традиционной как сейчас формы без всяких там крыльев.Выводить его в космос, и уже там стыковать к другому кораблю, заточенному под выполнение каких то конкретных задач,и предназначенному только для полетов в космическом пространстве....Хотя, опять же две ракеты.А вот у меня вопрос:что это за полезная нагрузка в грузовом отсеке шаттла и что мешало вывести ее на орбиту обычной ракетой,неужели это "Хаббл"? И вообще, что такого ценного(массой до 14,5тонн) можно вернуть с орбиты, чего нельзя создать на Земле, за то время, пока, этот груз находился на орбите?Груз, при этом, как я понимаю будет еще и радиоактивным.
  16. saag 30 декабря 2013 18:39
    Атомный движок надо делать, вот с ним космос станет другим, а все эти челноки только для приорбитальных задач и несколько избыточны, везти лишний вес на орбиту - крылья, чтобы с ними вернуться назад, затратно как по финансам так и по энергетике
    1. Kir 30 декабря 2013 18:57
      У светлой памяти Академика Александрова был проект такого двигателя, но там вроде были проблемы с "выхлопом" радиации, да и в обслуживании то же проблемы.
      Kir
      1. saag 30 декабря 2013 19:37
        Выхлоп да, но вот сейчас вроде как разрабатывают реактор мегаватного класса для запитывания пакета ионных или плазменных двигателей, все равно ведь реактор тащить на орбиту, может все-таки РД-0410 туда затащить?
        1. Kir 30 декабря 2013 20:01
          Но стартовать то это чудо должно с Земли, другое дело использование в Космосе, так и сейчас такие летают, но вот посмотрите сколько проблем возникает после выработки их ресурса, не помните разве сколько было кипиша вокруг одного (вроде как из серии Космос), а тут "дура" явно много серьёзней. Ближний Космос захламлять?, или создавать какой могильник вне Земли.
          Kir
  17. sss5.papu 30 декабря 2013 19:08
    Буран это необычный груз, который надо было выводить на орбиту с помощью ракеты "Энергия"- сам он не мог выйти на орбиту. В итоге одноразовая мощная и очень дорогая ракета выводила на орбиту посадочный контейнер для грузов и сгорала .К чему эта несусветная глупость? Чтобы показуху устраивать перед своим народом? Всему миру было известно истинное положение дел ,и только в СССР все кричали ура. А какие деньги на ветер? Одна ракета "Энергия" стоила 3-4 ракеты типа "Союз". Шаттл многоразовая система , выводящая сама себя на орбиту. И где все потери -это бак для топлива.
    sss5.papu
    1. Falcon5555 30 декабря 2013 19:30
      Да, для многоразовых полетов с возвращением грузов конфигурация Шаттла - умнее на порядок, чем Энергия-Буран. Но американцы в конце концов отказались и от Шаттлов по причине дороговизны их эксплуатации. И ненадежны они оказались, как известно.
      1. Комментарий был удален.
      2. ABV 31 декабря 2013 03:05
        вот какой бестолковой псевдопатриот тупо минусует людей, просто высказывающих своё мнение??? Ведь верно пишут - шаттл - многоразовая система, буран - чуть менее...что же сразу минусовать кидаться??? где обмен мнениями??? что за неприятие оппонентов??? типа ТВОЕ мнение верное, а кто не согласен - в минус???
        ГНАТЬ ТАКИХ ХХХХХХХ С САЙТА!!!!!!!!!!!!
        ABV
  18. biglow 30 декабря 2013 20:07
    Русские уходят но всегда возвращаются..... soldier
    biglow
  19. рюрикович 30 декабря 2013 21:44
    Статья более-менее познавательная в техническом плане(т.е. для объяснения различий сгодится). От себя лишь добавлю,Что главное отличие,по-моему, заключается в разном подходе доставки на орбиту грузов.Америкосововский "шаттл" и есть сама ракета по сути. Нас же челнок есть САМ ГРУЗ для ракеты. Ракета может использоваться для запуска и ДРУГИХ грузов.Потому лишь внешнее сходство не является доказательством копирования.Уберите "Буран" от "Энергии" - и она полетит. Уберите "шаттл" от бака с топливом - и на выходе получите НИЧЕГО.Другое дело ,что в неудачное время это всё у нас родилось...
    Печально...
  20. AlexA 30 декабря 2013 21:48
    Цитата: sss5.papu
    В итоге одноразовая мощная и очень дорогая ракета выводила на орбиту посадочный контейнер для грузов и сгорала .К чему эта несусветная глупость? Чтобы показуху устраивать перед своим народом?

    Напрасно Вы так безапелляционно. К 80-м годам американцы после закрытия программы Сатурн столкнулись с проблемой доставки крупных неделимых грузов на околоземные орбиты. Шаттл с его маршевыми двигателями на птичке и внешним баком оказался способен доставлять только максимум 28 тонн. С возможностью возвращения. Такие задачи были. Ну, а ежели нужно было, к примеру, доставить 100 тонн без нужды возвращать, то средств для такой миссии у них не оказалось. Потому они и не стали строить свою космическую станцию. И вообще, для доставки невозвращаемых грузов Шаттл оказался, действительно, совершенно неэффективной системой. Избыточно сложной и дорогой.
    А вот система Энергия-Буран оказалась более многофункциональной. Например, для доставки 20 тонн возвращаемого груза могла использоваться основная связка "носитель-птичка".
    Для доставки 100 тонн неделимого крупногабаритного невозвращаемого груза: "носитель с 4-мя боковушками-боковой контейнер". Что и было продемонстрировано в одном их испытательных полетов.
    Для доставки 30 тонн неделимого невозвращаемого груза: "носитель с 2-мя боковушками-боковой контейнер".
    Причем во всех случаях использовались оптимальные КРТ. На боковушках: Кислород-керосин. На центральном блоке: кислород-водород.
    Главное достижение: были отработаны технологии очень эффективных ЖРД. Да и технологии теплозащитных покрытий различных видов.
    Ехидные реплики по поводу "нерациональной" формы - это "обывательские разговорчики". Не надо бы так высокомерно по поводу и советских, и американских ученых. Законы баллистики и аэродинамики объективны и одинаковы для всех. Для выбранной миссии форма оптимальная. И никуда от нея не денешься. А Спираль закрыли, поскольку она выполнила свою задачу: наработала методики и накопила опыт. В результате которого, кстати, и родилась форма Бурана.
    И еще - по поводу многоразовости первой ступени. В жидкостной ступени не все компоненты равноценны. Самое дорогое - двигатели. Спасать имеет смысл только их. Баки наклепать - дешевле одноразовые. Поэтому система спасения и была спроектирована таким образом, что баки играли роль деформируемого демпфера ( как капоты в современных автомобилях). Так что после необходимых регламентных работ двигатели можно было использовать повторно.
    Так что система была и задумана, и выполнена толково. Просто она попала под политические жернова распада страны.
    Говорю это из первых рук. В середине 70-х мне выпала удача работать в Подлипках. В отделе по разработке двигателей Бурана. Это была школа на всю жизнь. Спасибо Бурану.
    Он еще выстрелит!
    1. sss5.papu 31 декабря 2013 14:52
      Цитата: AlexA
      А вот система Энергия-Буран оказалась более многофункциональной. Например, для доставки 20 тонн возвращаемого груза могла использоваться основная связка "носитель-птичка".Для доставки 100 тонн неделимого крупногабаритного невозвращаемого груза: "носитель с 4-мя боковушками-боковой контейнер". Что и было продемонстрировано в одном их испытательных полетов.

      - Так не лучше ли выводить 100тн полезного груза , а не мертвый груз ввиде Бурана - раз уж если не надо возвращать , и при этом кричать -"Многоразовый корабль". Вы уж "отделяйте зерна от плевел", а не пишите о "преимуществах" этой огромной глупости.
      sss5.papu
      1. El13 6 января 2014 15:05
        Он как раз Вам русским по-белому написал, то что Вы сейчас просите и опять пишете свою глупость про "глупость"...
  21. ВМФ7981 30 декабря 2013 23:35
    Я не удивлюсь если крыша обрушивалась по просьбе друзей...
  22. Danilych38 31 декабря 2013 08:26
    Цитата: ВМФ7981
    Я не удивлюсь если крыша обрушивалась по просьбе друзей...


    Не стоит собственное разгильдяйство и головотяпство оправдывать происками врагов..

    По теме Бурана.. да все круто, куча технологий, автопосадка.. Но какой ценой далась эта игрушка ?
    Danilych38
  23. GUR 31 декабря 2013 08:50
    Статья- школьное сочинение, такое многообещающее название и не хрена по смыслу, в чем сходство? в чем различие? так общие даные.. ничего интересного.
    GUR
  24. jury08 31 декабря 2013 14:42
    Вот чем надо гордится ( а не сталинами,грозными ) и продолжать традиции-Буран был лучше и перспективнее шатлов-не говоря уже о ракетоносителе энергия!
    jury08
    1. Uhe 31 декабря 2013 16:07
      Ага, Буран сам возник, без наследия Ивана Великого и Сталина ;) В поле вырос :)
      Uhe
      1. Kir 31 декабря 2013 16:16
        Ну это же любима песня отдельных....... , всё лучшее от Народа, или под мудрым руководством "правильных" (на взгляд ентих)руководителей, а как всё самое ....... Так сразу Тираны (сам термин и тот переврали- тиран в изначалии означал захвативший власть) виноваты Сталин, Грозный, Павел 1 и т.д.
        Kir
  25. Vikmay16 31 декабря 2013 21:00
    Обидно! Досадно! Как всегда
  26. vignat21 3 января 2014 15:30
    http://abbreviator.ru/?p=768
    1. Kir 3 января 2014 16:07
      Обязательно весь сайт сей посмотрю, с Людми в этой теме достаточно в своё время плотно общался, но контингент скажу сильно не однородный от Патриотов до присоседившихся и правокаторов паразитирующих на теме Патриотизма, один только минус само название, хотя в Италии даже патрули с такой нарукавной нашивкой есть (или были?).
      За ссылку Благодарствую и с наступившем Вас Новым Годом от Всей Души!!!
      Kir
  27. руссич 4 января 2014 23:39
    Статья неплохая но страдает неполнотой. Указывайте хотя бы какие модификации на фото. На фото Бурана явно модификация которая никогда в космос не летала и использовалась разве что для полетов в атмосфере при отработке оборудования в ручном режиме.Ее кстати Родиной собирались называть.Не позорьтесь будьте точными. Буран в подлипках на Байконуре и в других местах очень многие видели. А система дейсвительно была уникальна по своей универсальности. Шатл и рядом не стоял. Одно военное применение чего стоит. Бомбардировщик .разведчик .истребитель враждебный спутник можно прихватиь и много чего еще.А гражданские применения. А полеты на Луну . Марс. запуск орбитальных станций . Такчто друзья критикуйте да думайте за что.
    С Новым годом всех.
    руссич
  28. Sergei75 22 марта 2014 19:18
    http://www.3dnews.ru/799033/
  29. R-22 31 октября 2016 10:15
    Меня вот какой вопрос беспокоит - это каким таким чудесным образом крыша в ангаре рухнула??? Ангар советской постройки и это не сарай какой-нибудь, а спецсооружение с внушительными запасами прочности, спроектированное и построенное с соблюдением всевозможных требований к ответственным сооружениям. Такое здание в казахских степях не хуже всех пирамид со сфинксами стоять будет, а тут БАЦ!!! и крыша рухнула и прямо на Буран... ай-я-яй как не повезло... леса вокруг энергии (на фото) не обрушились, а вот крыша упала...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня