Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар

— Гитлер объяснял войну с СССР тем, что он якобы опередил Сталина. В России тоже можно услышать эту версию. А как вы считаете?
— Подтверждения этому до сих пор нет. Но никто не знает, чего Сталин хотел на самом деле.
Бернд Бонвеч, немецкий историк


Сон разума рождает чудовищ. По сути дела, не сумев вовремя ответить на вызов времени, советские исследователи Второй мировой и Великой Отечественной войн «проспали» возрождение старого чудовищного нацистского мифа о готовности Красной Армии летом 1941 года нанести превентивный удар по Германии. Мало того, практически полное отсутствие серьезных исследований советского предвоенного планирования и причин поражения Красной Армии летом 1941 года вкупе с их закрытостью позволило старому мифу в короткие сроки обрести широкую популярность.


Попытка борьбы с ним путем опровержения отдельных его элементов, поскольку «правильная в своей основе идея иногда подкрепляется не очень надежными, а порой и просто ошибочными соображениями», успеха не принесла. Действительно, «мало раскритиковать аргументы оппонента в споре. Этим будет показано только то, что его позиция плохо обоснованна и шатка. Чтобы вскрыть ее ошибочность, надо убедительно обосновать противоположную позицию».

Слабая изученность событий лета 1941 года спровоцировала острую дискуссию относительно планов советского военного и политического руководства накануне Великой Отечественной войны и их роли в катастрофическом поражении войск Красной Армии летом 1941 года. Было предложено три варианта развития событий: Красная Армия готовилась к обороне, превентивному нападению на Германию или разгрому вермахта на территории СССР. В настоящее время дискуссия зашла в тупик. Доступные исследователям материалы не дали однозначного ответа, более того, все три стороны подтверждают истинность своего варианта советского планирования одними и теми же документами.

В данной работе будет сделана попытка выйти из сложившейся патовой ситуации посредством детального изучения и переосмысления введенных в научный оборот документов советского предвоенного планирования. Новизна работы заключается в пристальном рассмотрении советского предвоенного планировании, показе развития, вскрытии его механизма. Особое внимание уделено объяснению причин военных неудач Красной Армии в приграничном сражении лета 1941 года. Впервые детально и аргументированно, с привязкой к конкретным документам, показан план разгрома войск вермахта на территории Советского Союза.

Последний перед началом Второй мировой войны план стратегического развертывания Красной Армии на случай войны был разработан во время чехословацкого кризиса 24 марта 1938 года после заявления правительства СССР о готовности Советского Союза оказать помощь Чехословакии в случае агрессии Германии. План предусматривал противостояние двух военных блоков: с одной стороны Франции, Чехословакии и СССР, с другой — Германии, Италии, Японии, Польши, Финляндии, Эстонии и Латвии. Предполагалось, что Италия примет участие в боевых действиях исключительно своим военно-морским флотом, Литва будет оккупирована Германией и Польшей в первые дни войны, а Румыния и Турция, при определенных обстоятельствах, могут выступить против СССР.

Предполагалось, что против Франции Германия выставит 14 дивизий, против Чехословакии Германия и Польша выставят 33 дивизии, а против СССР Германия, Польша, Латвия, Эстония и Финляндия сосредоточат 144 дивизии и 16 кавалерийских бригад, которым СССР противопоставит 139 дивизий и 26 танковых бригад. По замыслу командования Красной Армии, меньшая численность советских войск должна была компенсироваться их лучшей механизацией.

Всего было разработано два варианта действий РККА на случай войны. Первый предусматривал развертывание основных сил Германии, Латвии и Польши севернее Припятских болот, второй — развертывание основных сил Германии и Польши южнее Припятских болот. В обоих случаях предусматривался разгром противника фронтальным ударом советских войск по наибольшей группировке противника. В первом варианте от 70 до 82 советских дивизий и 11 танковых бригад (12 дивизий РГК должны были, в случае вступления в войну Эстонии и Латвии, разгромить эстонские и латвийские войска) севернее Припятских болот должны были разбить германо-польско-латвийскую группировку войск из 88 дивизий и 3 кавалерийских бригад на широком фронте от Свенцян до Барановичей с обеспечением главного удара по обоим берегам Немана ударами из Полоцка и Слуцка. 38 советских дивизий и 9 танковых бригад должны были разбить 40 польских дивизий и 13 кавалерийских бригад южнее Припятских болот на узком фронте от Ровно до Брод (схема 1).

Во втором варианте от 80 до 86 дивизий и от 13 до 15 танковых бригад советской группировки (6 дивизий и 3 танковые бригады северной советской группировки в случае нейтралитета Финляндии, Эстонии и Латвии должны были усилить советскую группировку южнее Припятских болот) должны были разбить германо-польскую группировку из 86 дивизий и 13 кавалерийских бригад на широком фронте от Ровно до Тернополя с обеспечением главного удара на Люблин ударами на Ковель и Львов, а 37 советских дивизий и 7 танковых бригад должны были выступить против 62 германо-польских дивизий и 3 кавалерийских бригад на узком фронте от Ошмян до Новогрудка (схема 2). Обращает на себя влияние изменения численности группировки на возлагаемые на нее задачи: увеличение группировки увеличивает, а уменьшение уменьшает и ширину фронта, и глубину удара.

Мюнхенский сговор Англии и Франции с Германией и Италией сделал невозможным оказание военной помощи СССР Чехословакии. После мюнхенских гарантий новых границ Чехословакии военная помощь Советского Союза Чехословакии вела к войне как минимум с Англией, Францией, Германией и Италией, а как максимум — со всей Европой. Вместе с тем последующее охлаждение отношений Германии с Англией и Францией предопределило ее сближение с Советским Союзом. Заключив в 1939 году московский пакт о ненападении и тайно поделив часть Европы на сферы влияния, Германия и СССР приступили к переделу границ в Европе в соответствии со своими договоренностями: Германия напала на Польшу, оккупировала Норвегию, Данию, Нидерланды, Бельгию и часть Франции, в то время как Советский Союз вернул себе Бессарабию, Западную Белоруссию и Украину, присоединил Северную Буковину и отодвинул свою границу подальше от Ленинграда. На Дальнем Востоке Советский Союз, разгромив японских провокаторов на реке Халхин-Гол, надолго отбил у Токио охоту вести крупномасштабную войну с СССР.

В ходе военных действий в Польше, Финляндии, Румынии и Монголии Советский Союз приобрел бесценный боевой опыт: на реке Халхин-Гол — по окружению и разгрому противника, на Карельском перешейке — по прорыву сильно укрепленных районов, в Западной Белоруссии и Украине, а также Бессарабии — маневренных операций и применения механизированных корпусов, а в Бессарабии — применения воздушно-десантных войск. Опробованные и отработанные в ходе реальных военных действий знания были использованы в августе 1940 года при разработке нового плана стратегического развертывания с учетом увеличения численности Красной Армии и новых границ СССР.

Как и в предыдущем плане, в качестве основного противника оставалась Германия. Ничего удивительного или предосудительного в разработке плана ведения войны с дружественной на 1940 год СССР Германией нет. У СССР, как впрочем, и у любой другой страны, не было постоянных друзей, зато была постоянная необходимость обеспечения безопасности своих границ, тем более с таким непостоянным «другом», как гитлеровская Германия. Именно поэтому, когда летом 1940 года И. Сталин, решив углубить дружбу СССР с Германией ради разделения Балкан на сферы влияния и предоставления в распоряжение СССР черноморских проливов, чтобы не повторять незавидную судьбу Англии и Франции, для которых дружба с Германией обернулась открытой враждой, и дав советским дипломатам свободу действий в отношении Германии, вместе с тем потребовал от своих военных предоставления гарантий безопасности СССР от любых неожиданностей со стороны Германии.

Предполагалось, что против советских 179 дивизий и 14 танковых бригад на границе с СССР Германия, Финляндия, Венгрия и Румыния выставят 233 дивизии. Сосредоточение основной группировки Германии на востоке ожидалось севернее Припятских болот для нанесения из Восточной Пруссии либо удара на Ригу и Полоцк, либо концентрического удара из Сувалок и Бреста на Минск. В районе Лиепаи и Таллина ожидались морские десанты: один для нанесения удара во фланг советским войскам в Прибалтике, другой — для совместного с финскими войсками концентрического удара по Ленинграду. Южнее Припятских болот ожидался удар 50 немецких дивизий в обход и тыл львовской группировки советских войск, а из района Ботошани — удар румынских войск на Жмеринку.

Для противодействия Германии основная группировка Красной Армии на западе в 107 дивизий и 7 танковых бригад сосредотачивались севернее Припятских болот, 62 дивизия и 4 танковые бригады — южнее Припятских болот, а 11 дивизий и 3 танковые бригады — на границе с Финляндией. Предполагалось нанесение фронтального удара по укреплениям Восточной Пруссии силами войск Северо-Западного фронта и удара части войск Западного фронта в обход этих укреплений. Для разгрома Люблинской группировки немецких войск предусматривался концентрический удар войск Западного и Юго-Западного фронтов. Планировалось прочно прикрыть границу СССР с Венгрией и Румынией. Резерв Главного командования предполагалось разместить позади возможных ударов немецкой армии ради нанесения эффективного контрудара по прорвавшимся в глубь территории СССР немецким войскам (схема 3).

Однако, поскольку И. Сталин ожидал борьбу ведущих держав за влияние на Балканах, его не устроил предложенный план, и руководству Красной Армии было дано указание разработать план с концентрацией основных сил Красной Армии южнее Припятских болот. Уже 18 сентября 1940 года на утверждение был представлен новый план стратегического развертывания, в котором вариант с развертыванием основных сил Красной Армии севернее Припятских болот был дополнен вариантом с развертыванием основных сил Красной Армии южнее Припятских болот.

Планировалось, что Юго-Западный фронт силами сведенных в 6 армий 94 дивизий и 7 танковых бригад вместе с частью сил Западного фронта концентрическим ударом из Белостокского и Львовского выступов разобьет Люблинскую группировку противника и продвинется вглубь Польши до Кельце и Кракова. Перед Северо-Западным и частью сил Западного фронтов ставилась задача нанесения вспомогательного удара в общем направлении на Алленштайн. В плане было высказано предложение углубить удар южной группировки советских войск до Бреслау, однако численность группировки Красной Армии на границе с Германией в 162 дивизии и 13 танковых бригад не была на это рассчитана (схема 4).

Вместе с планом стратегического развертывания 18 сентября 1940 года советскому политическому руководству на рассмотрение был предложен план разгрома Красной Армией вооруженных сил Финляндии. Поскольку военные действия планировалось вести при дружественной позиции Германии предлагалось сосредоточение против 18 финских дивизий 63 советских дивизий и 3 танковых бригад: 11 стрелковых дивизий ЛенВО, 2 — ПрибОВО, 5 — ОрВО, 8 — МВО, 7 — ХВО, 4 — УрВО, 2 — СКВО, 6 — ПривВО, 1 — АрхВО, 2 танковых и 1 моторизированной дивизий, 3 танковых бригад, а также 14 стрелковых дивизий РГК из ЗОВО и КОВО. Планировалось создание двух фронтов — Северного и Северо-Западного. 15 дивизий Северного фронта, выйдя в районе Петсамо-Наусси и Кеми к норвежской и шведской границе, должны были пресечь международную помощь Финляндии, в то время как 32 дивизии и 3 танковые бригады Северо-Западного фронта, а также 2 дивизии РГК, двумя концентрическими ударами и десантами должен был разбить основные силы финской армии и выйти к Тампере и Хельсинки, а также занять Аландские острова (схема 5).

В выступлении по радио 1 октября У. Черчилль заявил: «Учитывая соображения безопасности, Россия не может быть заинтересована в том, чтобы Германия обосновалась на берегах Черного моря или чтобы она оккупировала Балканские страны и покорила славянские народы Юго-Восточной Европы. Это противоречило бы исторически сложившимся жизненным интересам России». Уже 5 октября 1940 года на рассмотрение был предложен, а 14 октября утвержден окончательный план стратегического развертывания Красной Армии на Западе с сосредоточением главных сил Красной Армии южнее Припятских болот в качестве основного варианта. Состав Юго-Западного фронта, ради обеспечения гарантированного удара на Бреслау, был увеличен до 126 дивизий (включая 23 дивизии РГК) и 20 танковых бригад, для чего пришлось запланировать увеличение Красной Армии с 226 дивизий и 25 танковых бригад до 268 дивизий и 43 танковых бригад (схема 6). Обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, поскольку увеличение планировалось осуществить после начала военных действий в течение целого года, говорить о планировании превентивного удара Красной Армии по Германии на данном этапе не приходится. Речь может идти исключительно о нанесении контрудара по вторгшемуся на территорию СССР агрессору.

Во-вторых, поскольку план предусматривал разработку дополнительных планов ведения военных действий с Финляндией, Румынией и Турцией, то готовился он, несомненно, в надежде на углубление отношений с Германией, совместный с ней раздел Балкан на сферы влияния, присоединение к СССР Финляндии, Южной Буковины и Черноморских проливов. На основе данного плана в октябре 1940 года был принят новый план мобилизационного развертывания Красной Армии, предлагавший увеличение ее состава уже до 292 дивизий и 43 бригад.

Возросшая численность РККА позволяла сосредоточить в составе Юго-Западного фронта 134 дивизии и 20 танковых бригад и довести удар советских частей из Львовского выступа до побережья Балтийского моря с целью окружения и последующего уничтожения практически всей группировки вермахта на Востоке. После принятия плана сосредоточения Красной Армии и мобплана штабу КОВО было дано указание разработать план действия войск округа в соответствии с октябрьским планом сосредоточения Красной Армии, а штабу ЛенВО — разработать план операции «С-З. 20» («реванш на Северо-Западе»), в основу которого был положен план от 18 сентября 1940 года с учетом намеченного увеличения состава Красной Армии.

Однако всем этим поистине грандиозным планам не суждено было сбыться. В ЛенВО указание командования Красной Армии о разработке плана окончательного разгрома Финляндии «С-З. 20» развития не получил. В противоположность ЛенВО, в КОВО план действий войск Юго-Западного фронта по плану развертывания на 1940 год был разработан уже в декабре 1940 года. План предусматривал сосредоточение в составе Юго-Западного фронта уже 7 армий, 99 дивизий и 19 танковых бригад. Разгром противника предполагалось осуществить в три этапа — отмобилизование, разгром основных сил противника и его преследование в направлении на Бреслау до района Опельн-Крейсбург-Петрков силами 5-й, 19-й, 6-й, 26-й и 12-й армий Юго-Западного и частью сил Западного фронтов, а также разгром частей румынской армии концентрическим ударом 18-й и 9-й армий на Яссы и выходом частей 9-й армии на Болгарскую границу (схема 7). В полном соответствии с октябрьским планом стратегического развертывания и планом КОВО в январе 1941 года, в связи с назначением на Северный Кавказ и последующей запланированной переброской к западной границе, Тимошенко сказал И. Коневу: «Мы рассчитываем на вас. Будете представлять ударную группировку в случае необходимости нанесения удара».

После совещания высшего командного состава Красной Армии в декабре 1940 года, двух военно-стратегических игр на картах в январе 1941 года и утверждения командующего КОВО Г. Жукова в феврале 1941 года начальником Генерального Штаба Красной Армии командовать КОВО был назначен М. Кирпонос. По его прибытии в КОВО разработанный план прикрытия был представлен новому командующему округом, который в начале февраля 1941 года отдал командармам КОВО распоряжение к 15 марта 1941 года разработать армейские планы прикрытия границы. В середине марта 1941 года эти планы были готовы, причем, по свидетельству начальника оперативного отдела штаба КОВО И. Баграмяна, при этом «больших переделок не потребовалось».

Генеральный штаб Красной Армии отслеживал разработку плана штабом КОВО и «вскоре после начала оккупации Югославии фашистами… дал указание внести в план прикрытия государственной границы ряд существенных поправок. Командования округа было приказано значительно усилить войска, выдвинутые к границе. Сюда дополнительно подтягивались четыре механизированных корпуса, четыре стрелковые дивизии и ряд соединений и частей спецвойск. …Военный совет округа после внимательного изучения нового плана прикрытия без промедления утвердил его». Однако в начале мая 1941 года план был отклонен, и командованию КОВО было предписано разработать новый план прикрытия границы. Чтобы понять причину отказа руководства Красной Армии от плана КОВО, ставшего вершиной развития планов стратегического развертывания Красной Армии от 19 августа, 18 сентября и 14 октября 1940 года необходимо вернуться в ноябрь 1940 года.

С провалом в ноябре 1940 года переговоров В. Молотова с И. фон Риббентропом и А. Гитлером, а также началом дипломатической войны Германии с СССР за Болгарию вопрос о разгроме Германии из теоретической плоскости перешел в практическую. Очевидно, что в данной ситуации политическим и военным руководством СССР было решено, не отдавая инициативы противнику, разгромить его вооруженные силы, упредив их мобилизацию и нанеся по Германии превентивный удар. В данной ситуации на повестку дня встал вопрос об увеличении состава Красной Армии для нанесения гарантированного и всесокрушающего упреждающего удара группировкой КОВО от границы южной Польши до Балтийского побережья, причем превентивный удар требовал увеличения состава Красной Армии в довоенный период. Таким образом, октябрьский план стратегического развертывания 1940 года, а вслед за ним и мобплан, план КОВО и планы разгрома Финляндии, Румынии и Турции в одночасье были отменены и преданы забвению.

В декабре 1940 года состоялось совещание высшего командного состава Красной Армии, на котором были рассмотрены новые формы и методы боевого применения войск с учетом боевого применения вооруженных сил Германии, Англии и Франции в 1939-40 годах. В начале января 1941 года были проведены две военно-стратегические игры на картах с целью определения наиболее результативного варианта превентивного удара Красной Армии по Германии — севернее или южнее Припятских болот к Балтийскому морю в обход укреплений Восточной Пруссии из Белостокского и Львовского выступов соответственно. На отработку именно превентивного удара указывает то, что обе игры начинались наступательными действиями именно «восточных» (СССР), в то время как их действия по отработке отражения агрессии «западных» были ограничены короткой и крайне невнятной преамбулой. В первой игре удар «восточных» во главе с Павловым наносился в обход укреплений Восточной Пруссии, однако «западные», нанеся короткий контрудар в основание наступления «восточных», поставили под вопрос его эффективность (схема 8). На разборе игры решение Д. Павлова, игравшего за «восточных», было признано правильным, но с оговоркой, что для успеха столь глубокого удара необходимо привлекать большее количество сил и средств.

Во второй игре «восточные» (СССР), нанеся удар южнее Припятских болот, быстро разгромили «южных» (Румынию), «Юго-Западных» (Венгрию) и начали быстрое продвижение в глубь территории «западных» (Германии). Вот именно этот вариант развертывания и был утвержден в качестве основного (схема 9). Таким образом уже во второй раз южный вариант сосредоточения Красной Армии на Запад восторжествовал над северным вариантом. По результатам игр руководивший во второй оперативной игре на картах войсками «восточных» Г. Жуков был назначен новым начальником Генерального Штаба Красной Армии для разработки и нанесения превентивного удара Красной Армии по Германии.

На то, что удар должен был быть именно превентивным, однозначно указывает назначение И. Сталиным даты начала реализации мартовского плана Г. Жукова на 12 июня 1941 года — как совершенно справедливо подметил М. Мельтюхов, И. Сталин дату нападения СССР на Германию назначить мог, а дату нападения Германии на СССР нет. В феврале 1941 года был принят новый мобилизационный план, предусматривающий перевод Красной Армии в довоенное время на штат 314 дивизий (к прежним 292 дивизиям добавлялись 22 дивизии развернутые из 43 танковых бригад). Помимо этого, по всей видимости, все было готово для формирования с началом военных действий еще нескольких десятков дивизий.

11 марта 1941 года, после введения немецких войск в Болгарию, а английских в Грецию, в Советском Союзе был принят новый план стратегического развертывания Красной Армии, предусматривающий сосредоточение в составе войск Юго-Западного фронта 144 дивизии, а в составе Северо-Западного и Западного фронтов 82 дивизии. Данный план предполагал нанесение Германией ударов по Прибалтике — на Ригу и Даугавпилс, Белоруссии — на Волковыск и Барановичи концентрическими ударами из Сувалок и Бреста, и Украине — на Киев и Жмеринку, с целью окружения и разгрома Львовской группировки советских войск (схема 10).

Полностью мартовский план 1941 года еще нигде опубликован не был, однако, вероятно, он предполагал превентивный удар войск Юго-Западного фронта по Германии к Балтийскому побережью, с целью окружения и разгрома сразу всей группировки немецких войск на Востоке. Основным отличием мартовского плана 1941 года от сентябрьского и октябрьского планов 1940 годов является увеличение группировки Юго-Западного фронта и глубины наносимого ей удара по Германии вплоть до Балтийского побережья, ее отмобилизование и сосредоточение в довоенный период, предположение уменьшение глубины удара Германии по СССР в Белоруссии — не на Минск, а на Барановичи, а также, судя по всему, сильная привязка к действиям англо-греко-югославо-турецких войск по Балканским союзникам Германии — Болгарии, Итальянской Албании, Румынии и Венгрии.

Начало разработки в марте 1941 года СССР и Англией планов ввода войск в Иран наводит на мысль о существовании некоего договора или соглашения между ними — Англия отказывается от полного разгрома итальянцев в Северной Африке и направляет оттуда свои войска в Грецию для нанесения удара по Балканским союзникам Германии и обеспечения, таким образом, беспрепятственного разгрома Красной Армией немецкой группировки на Востоке, в обмен на защиту Индии от удара войск Германского Африканского Корпуса, Италии и Франции из Северной Африки и Ближнего Востока через Египет, Палестину, Иорданию, Ирак на Иран и далее на Индию (схема 11). Несомненно одно — создавая Балканский фронт У. Черчилль в самом деле стремился «вызвать серьезную и благоприятную реакцию в Советской России».

Стремительный разгром Германии Югославии и Греции остудил решимость И. Сталина напасть на Германию. Мартовский план 1941 года был отменен. От дружбы с У. Черчиллем И. Сталин, очевидно, отрекся и начал восстанавливать свои отношения с А. Гитлером. Показателен в этом отношении категорический отказ И. Сталина от предложения Г. Жукова первыми напасть на Германию в соответствии с планами от 15 мая и 13 июня 1941 года.

План, предложенный И. Сталину Г. Жуковым 15 мая 1941 года, предполагал нанесение по Германии и Румынии превентивного удара силами 8 армий и 146 дивизий Юго-Западного фронта и части сил Западного фронта с выходом на первом этапе на рубеж Остроленка-Оломоуц, на втором — к побережью Балтийского моря с целю окружения Восточно-Прусской группировки вермахта на Востоке. Резерв Главного Командования Красной Армии позади Западного и Юго-Западного фронтов должен был нанести контрудар по частям противника прорвавшемуся к Вильнюсу и Минску, а также к Киеву и Жмеринке. Две армии РГК, размещенные в районе Сычевки, Вязьмы, Ельни и Брянска на узловых железнодорожных станциях, должны были при необходимости усилить войска либо Западного, либо Юго-Западного фронтов.

Немецкое наступление планировалось парировать, пропустив немецкие ударные группировки к Минску и Киеву: разделенные Припятскими болотами они, не представляли для Красной Армии абсолютно никакой угрозы, в то же самое время гарантировали безопасность наступления войск Юго-Западного фронта от контрудара немецких войск. При этом надежное прикрытие границы СССР с Германией в районе Восточной Пруссии предотвращало прорыв немцев в Прибалтику и окружение войск Западного фронта в районе Барановичей (схема 12). План от 13 июня 1941 года, несколько отличаясь от майского плана отдельными деталями, в точности повторял эту схему (схема 13).

13 июня 1941 года немецкому правительству по дипломатическим каналам было передано опубликованное в советской печати 14 июня 1941 года сообщение ТАСС об отсутствии напряженности между Германией и Советским Союзом. Чтобы понять мотивацию И. Сталина, окончательно и бесповоротно отказавшегося от нанесения превентивного удара по Германии, вернемся в декабрь 1940 года на совещание высшего командного состава Красной Армии.

Таким образом, мы выяснили, что после установления новой государственной границы ГШ РККА разработал новый план развертывания вооруженных сил Красной Армии. Первоначальный удар 94 дивизий и 7 танковых бригад из Львовского выступа до Кракова (40% от 226 дивизий КА) был углублен 126 дивизиями и 20 танковыми бригадами сперва до Бреслау (47% от 268 дивизий), а затем 134 дивизиями и 20 танковыми бригадами до Балтийского побережья (46% от 292 дивизий). Поскольку предусматривалось расширение сотрудничества с Германией планирование носило характер «на всякий случай». Первоочередным был вопрос по разделу сфер влияния на Балканах и освобождение Финляндии, оставшейся части Буковины и Проливов.

Ситуация кардинально изменилась после провала переговоров В. Молотова с немецким политическим руководством в ноябре 1940 года. Освободительный поход отменялся. На повестку дня встал вопрос о нанесении превентивного удара по Германии. Численность РККА была своевременно к лету 1941 года увеличена до необходимого штата, планирование отработано, но к реализации план превентивного нападения на Германию принят не был. Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 1. Действия Вооруженных Сил РККА на Европейском ТВД согласно плану развертывания от 24 марта 1938 г. (Северный вариант). Составлено по записке НГШ КА НО СССР К.Е. Ворошилову о наиболее вероятных противниках СССР // 1941. Сборник документов. В 2 кн. Кн. 2 / Приложение № 11 // www.militera.lib.ru

Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 2. Действия Вооруженных Сил РККА на Европейском ТВД согласно плану развертывания от 24 марта 1938 г. (Южный вариант). Составлено по записке НГШ КА НО СССР К.Е. Ворошилову о наиболее вероятных противниках СССР // 1941. Сборник документов. В 2 кн. Кн. 2 / Приложение № 11 // www.militera.lib.ru

Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 3. Действия Вооруженных Сил РККА на Европейском ТВД согласно плану развертывания от 19 августа 1940 г. Составлено по записке НО СССР и НГШ КА в ЦК ВКП(б) И.В. Сталину и В.М. Молотову об основах стратегического развертывания вооруженных сил СССР на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы // 1941. Сборник документов. В 2 кн. Кн. 1 / Документ № 95 // www.militera.lib.ru

Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 4. Действия Вооруженных Сил РККА на Европейском ТВД согласно плану развертывания от 18 сентября 1940 г. Составлено по записке НО СССР и НГШ КА в ЦК ВКП(б) — И.В.Сталину и В.М.Молотову об основах развертывания вооруженных сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы // 1941. Сборник документов. В 2 кн. Кн. 1 / Документ № 117 // www.militera.lib.ru

Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 5. Действия Вооруженных Сил РККА против Финляндии согласно плану развертывания от 18 сентября 1940 г. Составлено по записке НО СССР и НГШ КА в ЦК ВКП(б) — И.В.Сталину и В.М.Молотову об основах развертывания вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Финляндией // 1941. Сборник документов. В 2 кн. Кн. 1 / Документ № 118 // www.militera.lib.ru

Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 6. Действия Вооруженных Сил РККА на Европейском ТВД согласно плану развертывания от 5 октября 1940 г. Составлено по записке НО СССР и НГШ КА в ЦК ВКП(б) — И.В.Сталину и В.М.Молотову об основах развертывания вооруженных сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1941 годы // 1941. Сборник документов. В 2 кн. Кн. 1 // www.militera.lib.ru

Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 7. Действия войск Юго-Западного фронта по плану развертывания на 1940 год. Составлено по записке НШ КОВО. Декабрь 1940 года // 1941. Сборник документов. В 2 кн. Кн. 1 / Документ № 224 // www.militera.lib.ru

Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 8. Исходная обстановка и решения сторон по первой стратегичекой игре, проведенной в Генштабе РККА в январе 1941 года. Копированно по: Захаров М.В. Накануне великих испытаний / Генеральный штаб в предвоенные годы. — М., 2005. С. 366-367.

Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 9. Исходная обстановка и решения сторон по второй стратегичекой игре, проведенной в Генштабе РККА в январе 1941 года. Копированно по: Захаров М.В. Накануне великих испытаний / Генеральный штаб в предвоенные годы. — М., 2005. С. 370-371.

Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 10. Действия Вооруженных Сил РККА на Европейском ТВД согласно плану стратегического развертывания от 11 марта 1941 г. Реконструкция автора. Составлено по записке НО СССР и НГШ КА // 1941. Сборник документов. В 2 кн. Кн. 1 / Документ № 315 // www.militera.lib.ru

Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 11. Совместные действия Вооруженных Сил РККА и Великобритании согласно плану стратегического развертывания от 11 марта 1941 г. Реконструкция автора. Составлено по записке НО СССР и НГШ КА // 1941. Сборник документов. В 2 кн. Кн. 1 / Документ № 315 // www.militera.lib.ru; Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. В 2 кн. Кн. 1 / 2-е изд., испр. и доп. — М., 1975. — С. 20-21; Энциклопедия Второй мировой войны. Сражения на южном направлении: май 1940-июнь 1941 / Пер. с англ. — М., 2007. — С. 70—71.

Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 12. Действия Вооруженных Сил РККА на Европейском ТВД согласно плану развертывания от 15 мая 1941 г. Составлено по записке НО СССР и НГШ КА председателю СНК СССР И.В. Сталину с соображениями по плану стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками // 1941. Сборник документов. В 2 кн. Кн. 2 / Документ № 473 // www.militera.lib.ru

Советское стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны. Часть 1. Контрнаступление и превентивный удар
Схема 13. Группировка Вооруженных Сил РККА на Европейском ТВД согласно плану развертывания от 13 июня 1941 г. Составлено по справке о развертывании Вооруженных Сил СССР на случай войны на Западе // 1941. Сборник документов. В 2 кн. Кн. 2 / Документ № 550 // www.militera.lib.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 56
  1. nikkon09 6 января 2014 13:05
    Я не считаю руководство СССР того времени самоубицами...За Гитлером уже стояла вся Европа,а после этой прочитанной бредятины против нашей страны обернулся бы весь мир,никакой логики.Господа в слепом порыве охаивания....не отключайте мозги то...
    1. vladimirZ 6 января 2014 18:09
      Статья чушь. Руководство СССР, трезво оценивая свои силы, не могло первыми начать войну. "Военные стратеги" в Генштабе, не обремененные знаниями политики и дипломатии, могли "рисовать" стрелки на картах.
      Но первый руководитель СССР Сталин И.В., прекрасно ориентировавшийся в международной расстановке сил, всеми силами стремился избежать военного конфликта. Он знал, что Армия не подготовлена, это в частности показала Зимняя война между СССР и Финляндией.
      Кроме того Сталин И.В. не был дураком, он прекрасно ориентировался в международной обстановке. Руководство СССР прекрасно было информировано о позиции руководства США, основной потенциальной силы, которая решало исход Мировых войн.
      Сталин знал, что в послании Ф. Рузвельта конгрессу 6 января 1941 г. были сформулированы официальные цели американской внешней политики, в котором раскрыта основная внешнеполитическая стратегия правящих кругов США - "вести войну чужими руками, добиваясь максимального ослабления воюющих сторон к конечной выгоде Соединенных Штатов", и которые будут "оказывать самую решительную поддержку тем народам, которые будут бороться против агрессии".
      Он знал позицию Конгресса США, которую позднее выразил сенатор Г. Трумэн заявивший: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если будет выигрывать Россия, то нам следует помогать Германии и, таким образом, пусть они убивают как можно больше".
      В этих условиях подставить СССР, как агрессора в войне с Германией, Сталин И.В. не мог, он понимал, что тогда против нашей страны будет воевать не только вся Европа, но и весь мир, что означала неизбежную гибель СССР.
      Поэтому все эти статьи и авторы, проповедующие теории "первого удара" от СССР, глупость неимоверная и искажение действительных исторических событий.
      1. Циник 7 января 2014 16:12
        Цитата: vladimirZ
        Статья чушь. Руководство СССР, трезво оценивая свои силы, не могло первыми начать войну.

        Вы из идеалистов ?
        Такие вот планы и настоящие штабные игры и нужны для демонстрации абсурдности некоторых великих идей !
    2. Циник 7 января 2014 16:35
      Цитата: nikkon09
      а после этой прочитанной бредятины против нашей страны обернулся бы весь мир

      Можно подумать он ( весь мир ) был тогда не против СССР .
      У Вас уважаемый nikkon09 , что по истории было ?
      Да , не напомните , как весь мир обернулся против СССР после финской войны ?
      1. zmey_gadukin 8 января 2014 11:21
        Цитата: Циник
        Да , не напомните , как весь мир обернулся против СССР после финской войны ?

        Ну да, моральное эмбарго штука серьезная )))
        zmey_gadukin
        1. Циник 8 января 2014 14:17
          Цитата: zmey_gadukin
          моральное эмбарго штука серьезная

          А то , в расценки на товар ещё денежка на его преодоление включается . Моральные муки компенсировать .

          Но больше нравится

          lol
          1. carbofo 12 января 2014 22:39
            Циник
            Я себе такую картинку на футболку сделал
            http://cdn58.printdirect.ru/cache/product/c7/80/1645676/tov/all/480z480_front_15
            0_0_0_0_6e36894e357fcc30cd525c558a394628.jpg?rnd=1286476624
  2. smersh70 6 января 2014 13:37
    .хорошо штабным работникам--все чертят и чертят))))...а на самом деле какой-то пулемет,взвод или же батальон может внести такие вводные,что мало не покажется smile
    smersh70
    1. poquello 7 января 2014 15:43
      Цитата: smersh70
      .хорошо штабным работникам--все чертят и чертят))))...а на самом деле какой-то пулемет,взвод или же батальон может внести такие вводные,что мало не покажется smile

      Вы знаете, что немцы Брест два раза брали? Первый у поляков в 1939. Так вот про штабных
      Утром 21 сентября передовые подразделения 29-й танковой бригады Семена Кривошеина приблизились к Брест с севера. Кривошеин лично встретился с Гудерианом и после длительных переговоров ними был подписан "Договоренность с советскими офицерами о передаче Брест-Литовского"

      ....
      В 23:30 командующий Белорусским фронтом Михаил Ковалев отправил в Москву следующую телеграмму:

      "Установленный границу по р Буг в г. Брест-Литовское крайне невыгодный для нас по следующим причинам: город Брест границей делится на две части - западный обвод фортов достается немцам, при близости границы невозможно использовать полностью богатейший казарменный фонд в г. Брест; железнодорожный узел и сам город будут находиться в сфере пулеметного огня; переправы на р Буг не будут прикрыты необходимой территорией. Замечательный аэродром в Малашевич достанется немцам. Командующий фронтом просит пересмотреть границы в районе Брест-Литовская " [8]

      3 октября пришел ответ:

      "Граница в Бресте установлен договоренностями и изменить его невозможно" [8]

      Но, чтобы сохранить за собой всю Брестскую крепость, советские войска запрудили Буг и пустили воду по обводному каналу перед Тереспольським укреплением. Затем этот канал советский представитель выдал немцам за русло Буга, по которому и было проведено границу. [8]

      http://nado.znate.ru/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D1%80%D0%
      B5%D1%81%D1%82_%281939%29
  3. Велес 6 января 2014 14:42
    Много текста, что не такая уж и редкость на эту тему. Сначала читал вдумывался, перечитывал, потом просто читал, сейчас пробегаю глазами и закрываю книгу/страницу т.к. все это профанация. И люди пишущие тексты далеки от понимания и что такое ВОЙНА, и что такое управлять страной. Возможно сказываются школьные годы, где нам вдалбливали то, что было нужно тогдашней КПСС, а мы уже в зрелом возрасте продолжаем на неверных предпосылках пытаться строить правильные теории.
    Велес
  4. Avdy 6 января 2014 14:43
    Имхо, представленные "планы развёртывания"- это обычные КШУ на картах, коих великое множество. Но, даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять, что большинство из них носит не наступательный, а контрнаступательный характер. Возможно, я ошибаюсь, не судите строго, Академию ГШ не кончал :) Однако, статья Резуном попахивает:), автору поставил "+" за труды, но его мнения не разделяю.
  5. Avdy 6 января 2014 15:53
    Для "минусующих" постараюсь аргументировать свой ответ...
    Полностью мартовский план 1941 года еще нигде опубликован не был, однако, вероятно, он предполагал превентивный удар войск Юго-Западного фронта по Германии к Балтийскому побережью, с целью окружения и разгрома сразу всей группировки немецких войск на Востоке.

    Подобных планов (наступательной операции с целью превентивного удара), проводимых на различных КШУ, всегда было есть и будет великое множество, как я уже писал в предыдущем посте. Ибо, в рамках стратегического и оперативно-стратегического планирования, должны быть просчитаны все варианты стратегического развёртывания войск при заданной вероятности развития военно-политической обстановки. Однако, если бы
    План, предложенный И. Сталину Г. Жуковым 15 мая 1941 года ... нанесение по Германии и Румынии превентивного удара
    был реализован летом 1941 года - это стало бы крупнейшей стратегической ошибкой советского руководства! Советский Союз был бы немедленно признан всеми странами как "агрессор", и против нас была бы развёрнута война уже при поддержке США, Великобритании и т.д.
    Но Вы это и сами, наверное, понимаете:)
    Моя мысль в том, что все планы превентивного удара по Германии (которые, несомненно, разрабатывались ГШ в те годы) не могли быть утверждены и приняты к исполнению; и носили лишь аналитический характер.
    Если я Вас обидел, сравнив с Резуном, извините recourse
    1. Циник 7 января 2014 16:46
      Цитата: Avdy
      планы превентивного удара по Германии (которые, несомненно, разрабатывались ГШ в те годы)

      Извините , но лично меня , к примеру , всегда поражала и поражает истеричность реакции некоторых индивидуумов вообще на наличие таких планов !
      Caesaris uxoris suspici non est.
      1. Avdy 7 января 2014 18:08
        Цитата: Циник
        Извините , но лично меня , к примеру , всегда поражала и поражает истеричность реакции некоторых индивидуумов вообще на наличие таких планов !

        Так и я о том же!
        Все штабы всех армий всех стран мира постоянно проводят различные "игры на картах" и не всегда в рамках официальной военной доктрины государства, но это не означает прямое планирование агрессии против других стран. Конечно, если информация об этих планах просочится наружу - нафантазировать можно сколь угодно, вплоть до повода для войны.
  6. вася 6 января 2014 19:53
    Бред полнейший.
    Карты это пособие для идиотов. Так никогдо не делайте.
    А вот то, что "троцкистов" не всех вычистили из состава РККА это факт.
    Один НГШ чего стоил.
    1. Волхов 7 января 2014 06:53
      Пробовал проигрывать начало войны за немцев и русских - удобный месяц для начала только март.
      Если немцы - главный удар на Кольском полуострове, вспомогательный в междуречье Дуная и Днестра, в апреле - прибалтика, далее наступление с севера на юг с рубежами по З.Двине и Днепру, июль - рубеж Ловать, Ильмень, Волхов, выход к Беломорканалу. Август - десант на Канин нос, устье Оби, устье Енисея с Норильском.
      Если СССР - наступление по правому берегу Дуная, выход к Югославии, Греции, Венгрии. Июль - Висло-Одерская операция, далее везде.
      То, что было в реальности - больше геноцид чем война - широкий фронт, ни рубежей плановой обороны ни перерезания коммуникаций союзников. Война "противников" явно сочинялась в одном штабе с учётом максимального разорения Европы, что и было достигнуто.
      Волхов
      1. BigRiver 7 января 2014 17:58
        Цитата: Волхов
        Пробовал проигрывать начало войны за немцев и русских - удобный месяц для начала только март.
        Если немцы - ..., в апреле.., Август - ...
        Если СССР - наступление по правому берегу Дуная, выход к Югославии, Греции, Венгрии. Июль - Висло-Одерская операция, далее везде....

        Во всем этом нету вообще никакого смысла. ВОВ стала Войной. Но, планировалась немцами КОМПАНИЯ в 2-4 месяца.

        1. Война не смогла быть спланирована до лета-осени 1940 года.
        2. Даже будучи запланирована, военные силы не смогли бы сосредоточиться к марту 1941-года.
        3. Немцы считали, и обоснованно, что начать БД на востоке из-за состояния дорог возможно НЕ ранее середины мая. Вы назвали самый "глухой" период март-апрель. Ни одна стратегическая операция в ВОВ не начиналась ни нами, ни немцами в это время в России.
        В отношении СССР-агрессор.
        Не было у страны таких возможностей. Отбросим стратегию, экономику и политику и возьмем только военный аспект.
        РККА находилась в стадии реорганизации и перевооружения, которые должны были завершиться к концу 1942 года.
        Хотя, если держать руководство СССР за клинических идиотов, то возможно все.
        1. Avdy 7 января 2014 18:18
          Цитата: BigRiver
          В отношении СССР-агрессор... если держать руководство СССР за клинических идиотов, то возможно все.

          В том-то и дело, что сторонники этой идеи именно это и пытаются до нас донести! Параллельно с другими идеями, типа "СССР-империя зла", "Сталин - кровавый тиран" и т.п. Все ради того, чтобы очернить историю нашей великой страны...
        2. Волхов 7 января 2014 19:45
          Цитата: BigRiver
          считали, и обоснованно, что начать БД на востоке из-за состояния дорог возможно НЕ ранее середины мая. Вы назвали самый "глухой" период март-апрель. Ни одна стратегическая операция в ВОВ не начиналась ни нами, ни немцами в это время в России.

          Это трансляция шаблона - распутица и нужна для обеспечения наступления в стратегических точках. Она обеспечивает оборону на пассивных участках (большей части фронта) и позволяет действовать свободно флоту, авиации, морским и воздушным десантам. Если главный удар на Кольском, то в море грязи нет, в Норвегии любое озеро - аэродром, только лёд от снега расчистить. Немецкий флот в 100 раз сильнее Северного, а переброска по Беломорканалу в марте невозможна, доставка пополнения из Архангельска морем - тоже. А сам захват Кольского блокирует снабжение и связь через Атлантику, то есть разобщает союзников.
          Зеркальная ситуация на юге - если наступает СССР, то Черноморский флот в 100 раз сильнее Румынского, Крымские аэродромы всегда готовы, а выход по правому берегу Дуная к Югославии даёт стратегический выигрыш.
          Но в реальности занимались не стратегией а геноцидом - всё шаблонно и с максимальными потерями.
          Волхов
          1. BigRiver 7 января 2014 20:06
            Цитата: Волхов

            Это трансляция шаблона - распутица и нужна для обеспечения наступления в стратегических точках. Она обеспечивает оборону на пассивных участках (большей части фронта) и позволяет действовать свободно флоту, авиации, морским и воздушным десантам...

            Ладно, допустим Ваша квалификация выше Паулюса:-)
            Но, у меня просто прорва вопросов. Начну с малого...
            1. Вы размазали весь ход компании малыми силами с сомнительными возможностями снабжения ударных группировок на несколько месяцев. Зачем? Вы агент Кремля?:-)
            Вы лишили Вермахта его оперативно-тактического ноу-хау - бить на узком фронте мощными подвижными группировками ГЛУБОКО и БЫСТРО. Причём используя максимальные возможности снабжения. Именно поэтому у немцев так все хорошо получилось против Павлова. Там густая сеть жд. А Вы предлагаете начать с Кольского?:// Дать СССР возможность провести мобилизацию.., подготовить ТВД.
            Какие блин десанты, ВВС и ВМФ? Эти операции позволят разгромить РККА перед Днепром в кратчайшее время?
            1. Волхов 7 января 2014 21:27
              Наоборот - вся компания и есть серия операций на узком фронте (операции), при этом каждая операция имеет стратегическую цель - Кольская (март) - разобщение союзников и захват порта, Прибалтийская (апрель) - захват побережья до З. Двины и обеспечение наступления механизированными войсками в мае с севера на юг с флангом по З. Двине и Днепру при поддержке их пехотными частями с запада на восток. При этом мехчасти проходят большой путь вдоль рек, а пехотные - меньший в поперечном направлении. Снабжение танковых групп при этом идёт не сзади (что невозможно по скорости и дальности) а сбоку - из Германии и Польши, и дороги в основном туда и ведут. В результате компании 41 г. возникает рубеж по рекам Днепр, Ловать, Волхов, Беломорканал, Белое море и базы на Канин, устье Оби, устье Енисея с Норильском - то есть транспортная блокада центра СССР.
              Волхов
              1. BigRiver 8 января 2014 09:32
                Цитата: Волхов
                ... вся компания и есть серия операций на узком фронте (операции), при этом каждая операция имеет стратегическую цель - Кольская (март) - разобщение союзников и захват порта, Прибалтийская (апрель) - захват побережья до З. Двины и обеспечение наступления механизированными войсками в мае с севера на юг с флангом по З. Двине и Днепру при поддержке их пехотными частями с запада на восток. При этом мехчасти проходят большой путь вдоль рек, а пехотные - меньший в поперечном направлении.

                Вы называете ВТОРОСТЕПЕННЫЕ цели, которые имеют значение в ЗАТЯНУВШЕЙСЯ ВОЙНЕ, в результате провала блицкрига.
                Давайте вернемся к задачам, которые ставили немцы:
                "Операция будет иметь смысл только в том случае, если мы одним стремительным ударом разгромим всё государство целиком. Только захвата какой-то части территории недостаточно". (А. Гитлер)
                Для выполнения этой задачи немцы имели механизм в виде танковых групп, способных действовать глубоко и самостоятельно, и пехотных армий при отработанной и доведенной до совершенства системе взаимодействия с авиацией и артиллерией.
                На 1941 год в мире не было ни у кого подобного идеально настроенного механизма.
                Но у него был один недостаток! Он мог действовать эффективно только ограниченное количество месяцев и в столкновении с неподготовленным противником. Т.е., неожиданно, быстро, концентрируя все силы в первом ударе, глубоко.
                Вернемся к идее «Барбароссы»:
                «расколоть фронт главных сил русской армии, сосредоточенной в западной части страны, быстрыми и глубокими ударами мощных подвижных группировок севернее и южнее Припятских болот и, используя этот прорыв, уничтожить разобщённые группировки вражеских войск».

                1. Каким образом, загнав экспедиционный пехотный корпус в лесотундру Кольского полуострова (Ваш главный удар), который будет двигаться ручейком вдоль одной-двух дорог на юг, Вы сможете потрясти до основания главные силы русских армий перед Днепром?
                2. Что в это время будут делать главные и решаюшие силы Вермахта - танковые группы Клейста, Гудериана, Гота, Гепнера? Вернее не так. Я догадываюсь, что они будут курить бамбук, но - где?
                1. Волхов 8 января 2014 11:25
                  Вы или не поняли написанного или притворяетесь.
                  3 Рейх якобы воевал с группой государств и для успеха в классической войне эти государства надо разделить - для того и Кольская операция.
                  Танковые группы в это время частично действуют в Молдавии, отодвигая рубеж обороны Румынии, а в основном начинают действовать в апреле в Прибалтике и оттуда наступают на юг.
                  На самом деле 3 Рейх был создан теми же банками, что и СССР и "война" выполняла задачу геноцида русских и отчасти немцев, поэтому Гитлер и Паулюс вовсе не собирались побеждать, просто выполняли сценарий со своей стороны, а Жуков с другими служащими банков - с другой стороны.
                  Немцы в это время строили 4 Рейх в тайне от банков (успешно), русские со Сталиным пытались реформировать СССР (безуспешно, т.к. Сталин не нашёл опоры из-за безграмотности окружения).
                  Рассуждения, приписываемые Гитлеру о разгроме "всего государства целиком" - ахинея, т.к. СССР изготовлен в США и разгромить надо всю систему сионизма в США, Британской империи, Китае... а не только западные области СССР, что практика и показала.
                  Анализ военных действий и показывает отсутствие классической войны и химеричность 3 Рейха, который частично служил сионизму и выполнял заказ на геноцид, а частично - нацизму и обеспечивал создание и эвакуацию 4 Рейха.
                  Обе задачи были выполнены - десятки миллионов убиты и 4 Рейх создан - за последние полгода они весь флот РФ утопили... так что анализ прошлого отзывается в настоящем и показывает близкую перспективу.
                  Волхов
                  1. BigRiver 8 января 2014 16:04
                    Цитата: Волхов
                    Вы или не поняли написанного или притворяетесь.
                    3 Рейх якобы воевал с группой государств и для успеха в классической войне эти государства надо разделить - для того и Кольская операция...

                    Нет, это Вы плохо знаете реалии и, более того, не хотите слышать что я говорю (в верхних постах).
                    Ни о какой классической войне на Востоке речь просто не могла идти и не шла. Повторяю: планировалась КАМПАНИЯ, которая должна была завершиться максимум к ноябрю 41 года. Ни по каким причинам - политическим, экономическим, демографическим, т.д., Германия не могла себе позволить полномасштабную войну. Расчёт был на быстротечную кампанию образца Польша-Франция.
                    Уже зимой 1941 Вермахт должен был пойти на частичную демобилизацию и должна была стартовать большая авиационная программа, заточенная под нагибание Англии.
                    В этих реалиях было побоку - является СССР частью антигитлеровской коалиции или нет. Как возможно Вам известно, первый лендлизовский ручеек потек в Советы только осенью 1941 года. Т.е, тогда, когда кампания должна была по всем расчетам завершиться уничтожением члена той самой антигитлеровской коалиции - СССР. Так зачем морочить себе голову сосредоточением какого-то корпуса-армейской группы в лесотундре, с целью разделения БУДУЩИХ союзников, если можно быстрым ударом по кратчайшему направлению уничтожить одного из союзников?
                    Повторяю, извините за назойливость. Ни при каких условиях Гитлер в реалиях 1941 года не мог планировать, как Вы выражаетесь, классическую войну и думать о каких-то разделениях. Быстрое сворачивание шеи СССР решало в большой степени и проблему Америки. Поскольку с уходом Союза в небытие, в АТР значительно бы усилилась Япония. Она бы и связала штаты, пока Германия в 1942 году разделывалась бы с Англией, нагибая их к миру.
                    1. Волхов 8 января 2014 21:50
                      США и СССР союзники с 17 года, вся индустриализация - американский проект и без поставок материалов невозможна ни промышленная ни военная деятельность - только крестьянское хозяйство. А поставки - 25% Мурманск и Архангельск, 49% через Дальний восток - для того и десанты на Кольский и устье Енисея.
                      Но тогда немцы не были самостоятельны и выполняли американский сценарий.
                      Волхов
                      1. BigRiver 9 января 2014 06:57
                        Цитата: Волхов
                        США и СССР союзники с 17 года, вся индустриализация - американский проект ...

                        Ну, если говорить об инвестициях, то они шли из Америки и в Германию тоже.
                        Гуглить можно на "План Дауэса".
                        Тут надо выбирать что-то одно. Либо мы говорим о реальном военном планировании, либо - о дискуссионной конспирологии. Между ними разница, как между Советской лунной программой и произведением "Незнайка на Луне".
                        Реальное военное планирование Германии, его стратегические задачи подтверждаются сотнями аутентичных документов и свидетельств.
                        Задача сформулирована предельно четко Гитлером через несколько дней после подписания капитуляции Францией в июне 1941-го: «нанести поражение Советской России в быстротечной кампании ещё до того, как будет закончена война против Англии». Все, точка. Дальше пошла писать "кухня" Браухича и Гальдера.
                        По немецкому планированию "Барбароссы" рекомендую почитать Альфреда Филиппи "Припятская проблема".
  7. ingvar69 6 января 2014 20:57
    Разумеется, люди с военным образованием найдут в этой статье уйму огрехов. А мне она понравилась. В конце концов, у армии всегда должны быть планы. И если нет планов обороны, тогда что есть? Говорят против нас был бы весь мир, возможно. Но чем этот мир мог нам помешать летом 1941. Америка только начинала мобилизацию. Англия приходила в себя после "Дюнкерка","Крита" и "Битвы за Британию". Япония завязла в Китае. Плюс "халхин-гол 1939". А вот после 22 ИЮНЯ, нам что лучше стало?
    ingvar69
  8. Takashi 7 января 2014 09:35
    Наконец, то кто то попытался научно-обьяснить что же было перед началом ВоВ!

    Статье однозначно +

    Хотелось бы отметить:
    "Слабая изученность событий лета 1941 года спровоцировала острую дискуссию относительно планов советского военного и политического руководства накануне Великой Отечественной войны и их роли в катастрофическом поражении войск Красной Армии летом 1941 года."

    Не слабая изученнось. НЕТ. Просто Молчание. Если обратиться к большинству мемуаров, а также к учебнику Истории России.
    То ВоВ начинается 22 июня. А что, происходило со страной и героями до этого момента - словно память отшибло.
    1. poquello 7 января 2014 15:55
      Цитата: Takashi
      Наконец, то кто то попытался научно-обьяснить что же было перед началом ВоВ!
      Статье однозначно +

      да, тоже + поставил, но так сказать за труды, перед началом ВОВ уже шла ВМВ в которой гитлер дубасил европу как хотел
  9. oracul 7 января 2014 09:39
    В таком изложении история действительно приобретает привкус Резуна. Есть военные тонкости в которых должны разбираться профессиональные люди. Слишком много развелось как новоявленных историков, типа Акунина, так и явных антисоветчиков, типа Пивоварова, которые свои трактовки, свое видение, свое понимание, свою ненависть к советскому прошлому, к народу выдают за истину последней инстанции.
  10. Игарр 7 января 2014 09:47
    Привет, коллеги...
    Понравились мне комментарии.
    А статья - нет, не понравилась.
    Такое буйное начало....вот-вот вся правда-матка попрет наружу, вот-вот самые супер-пупер секретные планы будут обнародованы...
    Обрадовался.
    Прочитал - затужил.....ну, долго, думаю, нам такую галиматью впаривать будут...под маркой - Новейшие, Сокровеннейшие, Тайнейшие.
    Что видно из этой работы?
    А видно то, что у Генштаба РККА путных планов то и не было !!!
    Если стратегические планы развертывания меняются каждый квартал, если каждый план завязан на очередное увеличение количества дивизий, если чихание Черчилля и бздеж Риббентропа приводит к припадкам агрессии Жукова и очередной переделке СТРАТЕГИЧЕСКИХ планов Баграмяном (которому как два пальца об асфальт планы переверстать) - то это не исследование.
    Это попытка зафиксироваться в качестве исследователя автором.
    .......
    Категорически не понравилось.
    ...
    Резун уж просто говорил - СССР готов был разорвать Европу на тряпочки.
    А я, со своей стороны скажу - ну и пусть бы разорвал...мне бы это ничуть не мешало. Потому что СССР - моя Родина.
    ..
    А всякие заумствования и виляния - не люблю.
    И, такой еще вопрос....а если контрудар нанесен на два часа раньше(или сутки), чем противник напал.....это что?
    1. zmey_gadukin 8 января 2014 11:25
      Плюс Вам за коммент!
      zmey_gadukin
    2. Cила 8 января 2014 18:25
      История учит лишь тому-что нечему не учит.
      Cила
    3. SIT 9 января 2014 00:51
      Цитата: Игарр
      И, такой еще вопрос....а если контрудар нанесен на два часа раньше(или сутки), чем противник напал.....это что?

      Это то чем оправдывал свои действия Гитлер.
      SIT
  11. Snoop 7 января 2014 10:29
    Почитал, поначалу заинтересовало, действительно интересная тема для изучения и обсуждения. Но...ничего нового, и я не понял выводов автора, виляние какое-то. А то что у ГШ было масса планов ведения войны с Германии то это само собой. Если уж покопаться то можно наверное кучу черновых вариантов найти с разными версиями начала войны.
  12. EvilLion 7 января 2014 14:59
    На то, что удар должен был быть именно превентивным, однозначно указывает назначение И. Сталиным даты начала реализации мартовского плана Г. Жукова на 12 июня 1941 года — как совершенно справедливо подметил М. Мельтюхов


    Что за бред? Дату можно назначить любую, а будет удар превентивным, или нет, решается не Жуковым. С точки зрения технологии ведения боевых действий разницы нет, но при этом удар надо как-то обосновать перед мировым сообществом, Гитлер напал без выставления претензий СССР, в итоге его били сообща, дернись так СССР, и за некоторое преимущество в начале, могли уже бить его.

    Сосредоточение по южному варианту, или по северному решалось по обстановке, на юге наступать легче, сосредоточение в полтора раза дольше, на севере проблемы с действиями в Восточной Пруссии. Не надо ломиться в открытую дверь и искать не знамо что, в генштабах тоже не могут всего предугадать и просто разрабатывают наиболее вероятные сценарии, выбор между которыми будет обусловлен обстановкой.
    1. poquello 7 января 2014 16:08
      Цитата: EvilLion
      ... Гитлер напал без выставления претензий СССР, в итоге его били сообща...

      Япония его тоже била?
    2. Мур 7 января 2014 19:49
      Автор материала, если я не ошибаюсь, взялся камня на камне не оставить от утверждений "оппонентов" о подготовке превентивного удара РККА по Германии?
      Ну да, ну да...Предлагаемая статья представляется мне не чем иным, как очередной реинкарнацией "бессмертного" учения Резуна-"Суворова".
      По крайней мере, дата 12.06.41 (у Резуна 13.06.41) у обоих значится как начало каких-то действий РККА по подготовке удара по Германии. Ну, например, как начало массового выдвижения войск к границам.
      Вопрос необходимости создания группировки войск РККА, хоть каким-то образом равной немецкой (считаем дивизии в первом эшелоне), резунистами высокомерно отвергается в принципе.
      Вывод: поставленные в начале статьи цели прямо противоположны утверждениям в последующем тексте.
      Со всеми дальнейшими выводами в отношении автора.
  13. Avdy 7 января 2014 17:53
    Цитата: Волхов
    То, что было в реальности - больше геноцид чем война - широкий фронт, ни рубежей плановой обороны ни перерезания коммуникаций союзников.

    О несостоятельности плана "Барбаросса" военными историками было сказано/написано ну оооочень много.
    1. Волхов 8 января 2014 22:26
      В комментах речь о несамостоятельности плана войны с обоих сторон.
      Волхов
  14. karavay1982 7 января 2014 18:13
    Опять началась истерия - СССР и превентивный удар по Германия, да не может быть, как вы могли подумать -СССР -АГРЕССОР. Боже упаси, такое про СССР могли только либерасты написать и недобитые троцкисты.
    Может прекратим ...
    Может уберем эмоции и всё-таки разберемся... Конечно историю пишут для потомков и никто не хочет попасть в неё с черной меткой.
    Вопрос - во время первой мировой войны в соответствие с планом российские войска пошли в наступление в Восточную Пруссию, а не сосредоточились на границе и стали бы ждать пруссаков.
    НИКТО Ж НЕ ВОПИТ, ЧТО РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ БЫЛА АГРЕССОР. "Штабисты" составили план по которому Россия должна была победить, но как всегда не учли множество факторов и как всегда возобладало шапкозакидательство.
    Результат сами знаете какой был.
    А чего такого постыдного в том, что у СССР был план превентивного удара по Германии. Или у нас победная стратегия-заманить противника вглубь территории России и поближе к Москве ему "навалять".
    Ну а что???
    Почему нам НЕЛЬЗЯ иметь превентивный план нанесения удара по возможному противнику?!
    Нам это кто-то запретил. Почему например американцы во всеуслышание заявляли сколько они хотят разбомбить советских городов ядерными бомбами. Им что-то никто "козу" не показал.
    А тут СССР собирался напасть на Германию.
    О, ужас!!! Большевики вообще "звери", а 3-й РЕЙХ такая лапушка.
    Наивно как-то ждать, когда враг придет на родную землю и смотреть на общемировое сообщество не погрозит ли оно пальцем.
    Очевидную вещь напишу после бомбежек ой как трудно восстанавливать экономику.
    и ПРАВИЛЬНО, ЧТО ТАКОЙ ПЛАН БЫЛ. Но вот вопрос, что КОНКРЕТНО помешало его реализовать- политическая слабость советских лидеров, предательство "ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЛИЦ" и был ли он реализуем Красной армией в тех условиях.
    karavay1982
    1. Мур 7 января 2014 21:20
      Превенти́вная война́ (фр. préventif, от лат. praevenio — опережаю, предупреждаю) — война, которую начинают, считая, что будущий конфликт неизбежен, и основная цель которой — опередить агрессивные действия со стороны противника.
      Так толкуется понятие "превентивный". Т.е. если мы говорим об изначальном плане первого (упреждающего) удара по предполагаемому противнику - это один случай.
      Когда некто, упредив уже реального противника - и войну объявившего, и боевые действия начавшего - в сроках сосредоточения и манёвре (случай 1914 года в Восточной Пруссии), наносит запланированный в мирное удар с целью достижения победы - это, всё-таки, нечто другое.
      Предвоенные планы действий РККА от таких же планов РИ мало чем отличались - только местами нанесения ударов (контрударов).
      Отсюда и нет смысла говорить о превентивности, как таковой.
      1. BigRiver 8 января 2014 16:27
        Цитата: Мур
        ...Отсюда и нет смысла говорить о превентивности, как таковой.

        Хорошее замечание. Тоже хотел сказать об этом, но не довелось.
        По тем представлениям и война то ДОЛЖНА была начинаться по другому. И мы ждали такого развития событий. Сначала: предъявление претензий, требований, потом - объявление войны, далее приграничное сражение под прикрытием которого должна была проходить мобилизация, сосредоточение, развертывание.
        В общем, это был действительно шок! Без всякого объявления войны максимум моторизованных сил, брошенных в глубокий прорыв на узких участках фронта.
        А превентивным может считаться удар и после объявления войны, но до сосредоточения и развертывания. Или, к примеру, в момент сосредоточения.
        Мы накануне войны довольно точно посчитали все скапливающиеся силы агрессора, но посчитали что их недостаточно и процесс пойдёт дальше.
        1. SIT 9 января 2014 01:07
          Цитата: BigRiver
          По тем представлениям и война то ДОЛЖНА была начинаться по другому. И мы ждали такого развития событий.

          А почему собственно ждали что всё будет по другому? Теория блицкрига была разработана в 1911г. Уже был разгром Польши, уже была операция Гельб, уже командующим французской армии был передан в советское посольство , проанализирован советской разведкой и доложен Жукову тщательный разбор разгрома Франции. Блицкриг уже был поставлен на поток и ясно было, что его не миновать.
          SIT
          1. BigRiver 9 января 2014 07:05
            Цитата: SIT

            А почему собственно ждали что всё будет по другому? Теория блицкрига была разработана в 1911 г. Уже был разгром Польши, уже была операция Гельб, уже командующим французской армии был передан в советское посольство , проанализирован советской разведкой и доложен Жукову тщательный разбор разгрома Франции. Блицкриг уже был поставлен на поток и ясно было, что его не миновать.

            Блицкриг это не война без объявления войны, это теория ведения молниеносной войны, практически, одной непрерывной стратегической операции.
            До нападения Германии на Польшу был длительный угрожаемый период. Были территориальные претензии Германии Польше, была длинная предистория. И, кстати, Польша первая отказалась от мирного разрешения конфликта и пошла весной на мобилизацию и подготовку к войне.
            По Франции. Этой компании предшествовала многомесячная "странная война", объявленная Францией и Англией Германии после нападения на Польшу.
            К Советской России у Германии никаких претензий не было, но был Пакт.
    2. SIT 9 января 2014 00:55
      Цитата: karavay1982
      Почему нам НЕЛЬЗЯ иметь превентивный план нанесения удара по возможному противнику?!

      Вот со слов геббельсовской пропаганды Барбаросса как раз и был таким планом.
      SIT
    3. Хрущ 15 января 2014 06:17
      то о чем вы говорите это конечный результат гнилой сталинской пропаганды. любому здравомыслящему человеку понятно, что в тех условиях не готовится к будущей войне это маразм или преступление. Но у товарищ джугашвили такой сказочник. В Европе понимаешь царил мир и спокойствие и тут внезапно абасратушки. А придворным пропагандонам было пох. не то что на историческую достоверность но даже на бытовую правдоподобность главное чтоб бальшой начальник не осерчал. Вот и гнали совершенную туфту, а товарищи вроде резуна потом еще не плохо заработали "опровергая" эту лож уже другой ложью. вот такая она византийщина а-ля кадыров стайл wassat Комнины небось в гробу вертятся взирая на такие выверты идеологов 3-го рима и неописуемый д.зм
      Хрущ
  15. BigRiver 7 января 2014 18:14
    Цитата: Avdy
    ...О несостоятельности плана "Барбаросса" военными историками было сказано/написано ну оооочень много.

    Это уже "конфеты" послезнания:))) Барбаросса опиралась на соответствующие информационные потоки и аналитику того времени.
    Это мы сейчас знаем, что они неадекватно отражали потенциал СССР.
    Ну и подвела немчуру их теория рассового превосходства. Не считали они нас ровнями себе при любом, даже неожиданном раскладе.
    Всю войну, бедняги страдали от несоответствия реальности их ожиданиям wassat
    1. zmey_gadukin 8 января 2014 11:29
      Цитата: BigRiver
      Ну и подвела немчуру их теория рассового превосходства.

      их подвела глупость, трусость перед Гитлером и полный провал немецкой разведки в оценках потенциала СССР.
      zmey_gadukin
      1. одинокий 8 января 2014 21:20
        Цитата: zmey_gadukin
        их подвела глупость, трусость перед Гитлером и полный провал немецкой разведки в оценках потенциала СССР.


        насчет трусости как то сомнительно, а глупость как раз таки и заключалось в оценке потенциала СССР.да и разведка тут не причем.Сегодня доподленно известно что посол Германии Вернер фон дер Шуленберг,а также несколько генералов и офицеров ,в частности кребс и кёстринг предупреждали начальство о том что возможности СССР сильно принижены и были против плана барбароссы.но бесноватый Адольф был бы не Адольфом,если бы прислушался бы этим предупреждением.Во главе рейха стоял полоумный и его режим.Так что война была неизбежна.
        1. zmey_gadukin 9 января 2014 12:32
          Как это сомнительно на счет трусости? Надо иметь смелость, что бы отстоять свое мнение перед высшим начальством. Рокоссовский не боялся с самим Сталиным спорить.
          И разведка прощелкала. Прощелкала даже приблизительное количество и качество артилерии, танков и пр. и пр...
          zmey_gadukin
          1. Игарр 15 января 2014 20:58
            Блин, ребяты....
            План Барбаросса однозначно говорит о завершении воны к октябрю.
            До наступления морозов...!!!
            Ну в очередной раз не повезло ..агрессору... как нам на этое, 2014, Новый год...
            А то что, педантичным немцам из универов в Пруссии не повезло на просторах России...ну не будем...
            Мне немцы с Рейнской долины нравятся гораздо больше ...пруссаков-хохдейч..
            Эточистамое мнениеееееее.....
  16. Falcon5555 8 января 2014 01:26
    На то, что удар должен был быть именно превентивным, однозначно указывает назначение И. Сталиным даты начала реализации мартовского плана Г. Жукова на 12 июня 1941 года — как совершенно справедливо подметил М. Мельтюхов, И. Сталин дату нападения СССР на Германию назначить мог, а дату нападения Германии на СССР нет.

    После такого "исторического" открытия, что Сталин назначил наступление на 12 июня 1941 года, можно всю эту историческую проблему - "чего хотел Сталин", считать решенной, и эту страницу исторической науки и публицистики - закрытой. Историки еще конечно отполируют детали, но это они всегда делают. Но вот незадача:
    1. Где ссылка на первоисточник?
    2. Нет источника - и непонятно, в каком контексте это было назначено? Просто для игры на картах? Или в реальности?
    3. Почему этого не произошло в реальности?
    4. При чем тут Мельтюхов? Где ссылка хотя бы на его работу с указанием ее данных, чтобы уж там поискать разъяснения?

    Немецкое наступление планировалось парировать, пропустив немецкие ударные группировки к Минску и Киеву: разделенные Припятскими болотами они, не представляли для Красной Армии абсолютно никакой угрозы, в то же самое время гарантировали безопасность наступления войск Юго-Западного фронта от контрудара немецких войск.

    В первый раз вижу такую околесицу. Чтобы пропустить армии противника в тыл и они бы не представляли угрозы??? И ведь примерно это и произошло в реальности. И привело, как известно, к катастрофе беспрецендентного в истории масштаба. Сколько попало в плен - 5, кажется, миллионов солдат? Позорище такое! В районе одного Киева - 690 тыс. Но читаем дальше:

    При этом надежное прикрытие границы СССР с Германией в районе Восточной Пруссии предотвращало прорыв немцев в Прибалтику и окружение войск Западного фронта в районе Барановичей (схема 12). План от 13 июня 1941 года, несколько отличаясь от майского плана отдельными деталями, в точности повторял эту схему (схема 13).

    Оказалось, что ссылки даны под схемами.
    Не поленился и нашел их. Оказалось, что ни в документе, на который ссылается подпись под схемой 12, ни, соответственно, 13, нет никаких упоминаний и пропуске немцев к Киеву или Минску и что это не представит "абсолютно никакой ургозы".
    1. Falcon5555 8 января 2014 08:38
      Опечатка: "нет никаких упоминаний О пропуске..."

      Еще интересные цитаты из статьи:
      Было предложено три варианта развития событий: Красная Армия готовилась к обороне, превентивному нападению на Германию или разгрому вермахта на территории СССР.

      А я то думал, что врага собирались громить на чужой территории.

      Впервые детально и аргументированно, с привязкой к конкретным документам, показан план разгрома войск вермахта на территории Советского Союза.

      Автор не в себе, что-ли?

      Именно поэтому, когда летом 1940 года И. Сталин, решив углубить дружбу СССР с Германией ради разделения Балкан на сферы влияния и предоставления в распоряжение СССР черноморских проливов, чтобы не повторять незавидную судьбу Англии и Франции, для которых дружба с Германией обернулась открытой враждой, и дав советским дипломатам свободу действий в отношении Германии, вместе с тем потребовал от своих военных предоставления гарантий безопасности СССР от любых неожиданностей со стороны Германии.

      Ничего не понимаю. Углубить дружбу...ради разделения...чтобы не повторять...и дав, и что дав? - свободу дипломатам? да когда он давал кому-нибудь свободу?... и вместе с тем потребовал... Что там ради чего и почему? И дав..?

      С провалом в ноябре 1940 года переговоров В. Молотова с И. фон Риббентропом и А. Гитлером, а также началом дипломатической войны Германии с СССР за Болгарию вопрос о разгроме Германии из теоретической плоскости перешел в практическую. Очевидно, что в данной ситуации политическим и военным руководством СССР было решено, не отдавая инициативы противнику, разгромить его вооруженные силы, упредив их мобилизацию и нанеся по Германии превентивный удар.

      Откуда это автору стало очевидно? Ссылки, документы?
      Впрочем, вопрос о ссылках можно задавать по каждому абзацу.

      Чтобы понять мотивацию И. Сталина, окончательно и бесповоротно отказавшегося от нанесения превентивного удара по Германии,

      Откуда автор взял, что Сталин от чего-то отказался?

      Ситуация кардинально изменилась после провала переговоров В. Молотова с немецким политическим руководством в ноябре 1940 года. Освободительный поход отменялся. На повестку дня встал вопрос о нанесении превентивного удара по Германии.

      А освободительный поход не мог состоятся сразу после превентивного удара?

      Документ на который ссылается схема 12 - насколько я знаю о нем длительные споры идут, является ли он описанием принятого Сталиным плана, или непринятым предложением, и видел ли его Сталин вообще.

      Насколько я знаю, первым идею о том, что планы Сталина существенно менялись во времени, высказал Солонин. Но у него действительно исследование со ссылками на документы, а не словоблудие, как в этой статье.
  17. Zomanus 8 января 2014 09:17
    Блин, дайте мне карты и я тоже дофига стрелок нарисую. Но по факту оказалось, что наша армия ненавоевана, отсутствует оперативная связь на марше и слабое снабжение. Кстати, все наши дутые учения показывают только то, что наша техника не ломается сразу по выходу из мест базирования и то, что наши солдаты-офицеры офигенно исполняют указы. Как оно там будет на самом деле, не знает никто. И опять же, народ идеалогически готовили к войне. ГТО и прочие спортмероприятия были заточены на то, что бы в случае чего в армию пришло если и мясо, то здоровое и мускулистое. А сейчас кто пойдет воевать, когда армию в пыль сотрут? Поклонники компов и яги?
  18. КПА 8 января 2014 14:36
    Спешное развертывание УРов на западной границе весной 1941г,камня на камне не оставляет от реальных планов на превентивный удар по Германии.Финская война началась из-за потребности обезопасить Ленинград от прямых артобстрелов и бомбежек союзников вермахта.Планы,конечно,могли разрабатывать,но в реальности пытались закрепиться на вновь обретенных территориях.
    1. Циник 8 января 2014 15:05
      Цитата: КПА
      ,камня на камне не оставляет от

      Есть такое учение как диалектика _ в которой
      признается становление и разрешение противоречий в самой сущности развивающихся объектов
      Так что с позиций диалектики строительство УРов это аргумент и за и против .
      Тут вообще-то чёрный юмор у некоторых проскакивает о рассмотрении на полном серьёзе прожектов о ЗАМАНЫВАНИИ СУПРОТИВНИКА на первом этапе .
      Доктрина "Война малой кровью на чужой территории" тогда главенствовала и идти ей поперёк ...
      При Иосифе Виссарионовиче за меньшее сажали .
      И к слову , если ей руководствоваться то и судьба УРов по старой границе неудивительна . Оставлять их , значит сомневаться в этой самой доктрине !
  19. kaktus 8 января 2014 15:24
    "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе..." Произошло то, что произошло, независимо от старых планов и новых "трактовок".
    kaktus
  20. Cила 8 января 2014 18:50
    А сейчас лучше? "Неожиданные ученья" о которых сообщили кажется за трое суток? или больше? Типа Обама или китайцы позвонят нашим правящим прихвостням за трое суток до удара, что-бы они успели брахлишко собрать. На то он и " внезапный молниеносный удар" что-бы они остались здесь, а всё нажитое "непосильным трудом" там.
    Cила
    1. Циник 8 января 2014 21:11
      Цитата: Cила
      "Неожиданные ученья" о которых сообщили кажется за трое суток?

      Так понимаю Вы противник вообще каких-либо учений ?
      Цитата: Cила
      На то он и " внезапный молниеносный удар" что-бы они остались здесь, а всё нажитое "непосильным трудом" там.

      Эк как злоба Вас разбирает .
      И не надо в своих личных проблемах винить власть предержащих , им до Вас , до меня ...
      Обычно в своих неудачах нужно винить только себя , не считая конечно развал СССР и дефолт 98-го , остальное не смертельно .
      что не убивает, делает нас сильнее
      1. Cила 9 января 2014 02:49
        Нет мне просто понравились "внезапные" ученья о которых предупредили чуть ли не за неделю. belay
        Cила
        1. Циник 9 января 2014 18:34
          Цитата: Cила
          мне просто понравились "внезапные" ученья о которых предупредили

          А Вы думаете это ноу-хау наших власть предержащих ?
          А вот мне понравилось За три дня ! Обычно это планируется ЗА ГОД_я !
          wink
  21. makeev.dmitry 8 января 2014 20:20
    А вот в книге Мартиросяна"Правда генералиссимуса" про планы превентивного наступления ничего нет. Зато читается намёк на преступное самоуправство Жукова и Тимошенко.
    makeev.dmitry
  22. msv 9 января 2014 13:49
    Статье, несомненно плюс за тему и попытку покопаться в очень важной проблеме. Несмотря на основную массу эмоциональных комментариев, а также ряд спорных утверждений и заключений статьи по настоящему интересный для меня вопрос.
    Потому что он лежит в одной плоскости с вопросами о причинах поражений 1941года. Еще бы обсуждение повернуть в плоскость вдумчивости и спокойного анализа, без урапатриотизма и идиотизма.
    С удовольствием прочитаю 2часть.
    makeev.dmitry
    Вам поставил плюс. Само произведение Мартиросяна не читал, но некоторые материалы на тему 22 июня 1941года и некоторых генералов, в том числе и якобы "невинно убиенных" Сталиным читал. Согласитесь, много возникает вопросов, на которые нет сегодня однозначных ответов.
    msv

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня