Политолог Алексей Пушков: «Год заканчивается для России "на сильной ноте"»
О результатах действий России на «мировой шахматной доске» в уходящем году на страницах «Файла-РФ» рассуждает председатель комитета Государственной Думы по международным делам Алексей ПУШКОВ.– С точки зрения внешней политики 2013-й год для России успешный, хотя начинался в конфликтной атмосфере: 2012-й завершился на конфликте с США по двум важным аспектам двухсторонних отношений – на принятии в США «закона Магнитского» и в России – «закона Димы Яковлева». И создалось ощущение, что мы с США идём к интенсивной политической конфронтации.
Оба закона вызвали бурную реакцию и в США, и в России. Но через некоторое время интенсивность конфронтации спала. По двум причинам.
Первая: «закон Магнитского», на мой взгляд, политическая пустышка, существующая в странной формулировке. Конгрессу нужно было уравновесить отмену поправки Джексона-Вэника, которая давала свободу в торговле РФ, хотя некоторые сенаторы и говорили, что «список Магнитского» станет основой для защиты заключённых во всём мире.
Но в окончательной формулировке закона Конгресс показал его узкую политическую направленность именно против РФ. Поэтому он не приобрёл убедительного характера, и не случайно администрация США пошла по пути снижения значимости закона, а недавно решила не расширять списки. Первый элемент напряжённости, с которого начинался год, сошёл на нет.
Вторая причина: «закон Димы Яковлева» (западными СМИ и либеральными у нас он изображался как крайне негативный) оправдал себя.
Только благодаря ему американские власти серьёзно стали относиться к вопросу о судьбах российских детей в США. После принятия этого закона госсекретарь США поставил задачу перед Госдепартаментом серьёзно заняться этой проблемой: собирать информацию, передавать её нам.
Только после этого закона в США решили, что действительно нужно наводить порядок в этой сфере. Это не значит, что он наведён, но американская сторона признала, что есть проблемы, и эти проблемы надо решать. До принятия закона на наши запросы не считали нужным отвечать.
Со второй половины года началась серия успехов российской внешней политики. Это и Сирия, это и решение руководства Армении присоединиться к Таможенному союзу, это и развязка украинского кризиса. Успехи связаны с несколькими факторами.
Происходит относительное ослабление роли США в мировой политике, что видно невооружённым взглядом.
Мы уже живём и действуем в условиях многополярного мира. Пик однополярного мира пришёлся на правление президента Буша, тогда же этот «мир» и провалился. Чтобы вести политику доминирования, нужен больший резерв сил, чем есть сейчас у США.
Когда страна сталкивается с тем, что её государственный долг превышает её ВВП на 10%, то, естественно это ограничивает её возможности. Когда в течение двух раз за год говорят, что в Штатах может произойти дефолт, в таких условиях очень сложно проводить политику гегемонии в мире.
Сирия продемонстрировала то, что США – в очень сложной фазе своего развития. У США не оказалось достаточно ни внешнеполитических рычагов, ни внутренней уверенности для решения сирийского вопроса.
Практически никто в мире не поддержал военный сценарий решения сирийской проблемы. После Ирака и Афганистана всем стало ясно, что это плохой способ решения проблем – это сценарий усугубления проблем.
Происходит также и ослабление Европейского союза как внешнеполитического игрока. Оно связано с очень серьёзным кризисом в ЕС, который нельзя недооценивать. Кризис связан с экономическим провалом 2008-2009 годов, из которого Европа ещё не вышла. Там есть по-прежнему несколько зон сильной социальной напряжённости.
Так, в Испании безработица – 25%, среди молодёжи – до 40. Греция, если бы не финансовая помощь, на грани экономического краха, неясно, как она будет отдавать свой гигантский долг в 365 миллиардов долларов. На Кипре были нарушены «святые законы» либеральной экономики – аннулированы счета частных лиц в ряде проблемных банков, это полный скандал.
Я только что вернулся из Франции, главная политическая тема там – подъём Национального фронта Марин Ле Пен: 20-22% – уровень популярности, очень хорошие перспективы на выборах в Европарламент.
Это отражение общей тенденции: в большинстве европейских стран возникли правые популистские партии, которые ставят под сомнение участие этих стран в Евросоюзе и еврозоне. Это мы наблюдаем в очень многих государствах.
На последних выборах «Австрийская партия свободы», ещё более радикальная, чем французский «Народный фронт», получила 21,5% голосов. У партии «Истинные финны», которая выступает против политики Евросоюза как минимум в области иммиграции, – 18% голосов. Сильные крайне правые движения есть в Греции, Голландии и ряде других государств.
Даже в Германии, которую кризис затронул меньше всего, новая партия (созданная два года назад), принципиально выступающая за выход из еврозоны, получила 4,5% на последних выборах.
Все эти примеры доказывают, что внутри Европы возникло очень мощное движение евроскептицизма, которое, ставит под сомнение сами основы существования ЕС.
Это не значит, что он разваливается, но это значит, что внутри Евросоюза идёт переосмысление состояния и самой модели Евросоюза.
Отсюда и крайне неубедительная политика Евросоюза в отношении Украины. То, что предложил ЕС, это абсолютно скандальное предложение: «Мы вам дадим наши стандарты, выделим помощь на развитие демократических институтов и дадим возможность убеждать себя, что вы присоединитесь когда-то к Европе».
Украине предложили европейский миф. В обмен на это надо было выпустить Юлию Тимошенко, повысить тарифы на газ для населения, затянуть пояса в бюджетной политике, принять кредиты МВФ под жёсткие экономические требования. Фактически предлагался прямой путь к финансовому дефолту и к крайней социальной нестабильности.
Почему ЕС выдвинул непривлекательные предложения? Полагаю, что на Западе сохраняется некий комплекс сверхполноценности по отношению к ряду государств, в частности, Восточной Европы. Запад убедил себя в том, что он идеальная модель, и люди в погоне за европейским мифом должны автоматически соглашаться со всем, что предлагает Евросоюз.
На Украине многие согласны пойти по пути, предложенному ЕС. Но путь этот, в общем-то, в никуда. Украине никто не предлагает вступить в ЕС, ассоциация же ведёт к зависимости, чиновники ЕС будут иметь право вмешиваться во внутренние дела Украины. Она превратилась бы в экономическую полуколонию Евросоюза.
ЕС не смог дать Украине 20 миллиардов евро из-за отсутствия финансовых средств. Евросоюз очень поиздержался, гася кризисы в других странах ЕС.
Евросоюз оказался не на высоте тех задач, которые стояли перед ним, если он действительно хотел заполучить Украину в сферу влияния ЕС – в этом суть «Восточного партнёрства». Не удалось заполучить и Армению: Брюссель был в шоке, узнав, что Ереван не подпишет соглашение об ассоциации.
Россия же показала способность использовать не только финансовый рычаг, который сейчас у нас есть, а и достаточно тонко вести дипломатическую линию. Мы предложили финансовую помощь Украине, не выставив перед ней никаких политических требований, что всегда болезненно воспринимается нациями (в отличие от ЕС и США, диктовавших Украине политические условия). О её присоединении к Таможенному союзу пока речь не идёт.
У России на Украине и в политическом, и в моральном плане гораздо более выигрышная позиция, чем у Запада, реагировавшего истерично и фактически призывавшего Майдан к свержению руководства Украины.
Так что год заканчивается для России «на сильной ноте». Это показывает как некоторое усиление наших возможностей, так и ослабление основных центров силы, которые до этого определяли международную повестку дня, – прежде всего, Соединённых Штатов и Евросоюза.
Информация