Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов


Недавние фанфары, звучащие из Вашингтона, могут внушить, что программа дорогого и самого неоднозначного боевого самолёта Пентагона, преодолела все проблемы и ускорилась в развитии.

Цена разработки, закупки 2400 экземпляров и эксплуатации в настоящее время оценивается в $1 трлн., и, видимо, уверенно пошла по нисходящей. Производство десятков самолётов в год для ВВС, ВМС и Корпуса Морской пехоты стало проще. Ежедневно приходят новости о лётных испытаниях, которые дают запланированные результаты.


А вот официальные заявления.

Майкл Салливан из Управления Правительственной Отчётности (Government Accountability Office) выступая в Конгрессе: «Программа, похоже, стабилизировалась.

Генерал ВВС Кристофер Богдан и руководитель программы от правительства, в телефонном разговоре сказал: «Я рад тому, что увидел».

Когда ресурс War is Boring спросил представителя Lockheed Martin, Лауру Зиберт об F-35, она сказала, что «всё намного лучше», и программа достигла «значительного прогресса».

Но эти похвалы не заслужены.

F-35, разработанный Lockheed Martin и способный быть невидимым для вражеских радаров, уничтожать наземные цели и сбивать вражеские истребители, вызывает обеспокоенность. Все последние, хорошие новости не могут изменить фундаментальные изъяны в конструкции, уходящие корнями в прошлые десятилетия.

Из-за нагромождения компромиссов, включённых в конструкцию, в основном для Морской Пехоты, F-35 является неполноценным истребителем, серьёзно уступающим даже старым российским и китайским самолётам, которые могут летать быстрее, дальше и имеют лучшую манёвренность. В воздушных боях на больших скоростях F-35 «имеет лишний вес и недостаточно маневренный», согласно отчёту Уинслоу Уиллера, директора проекта Военной Реформы в области государственного контроля из Вашингтона.

А перспективные самолёты противника, предназначенные для завоевания превосходства в воздухе, могут оказаться ещё более смертоносными для F-35.

Не имеет значения, насколько гладко Lockheed Martin и чиновники продвигают новый боевой самолёт. Даже самые последние произведённые F-35-е, это второсортные истребители там, где в воздухе есть более сильный и решительный противник. Это означает смертный приговор для американских пилотов, сидящих за штурвалом F-35.

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов


Неполноценность F-35 стала очевидной пять лет назад в компьютерной симуляции проведённой Джоном Стиллионом и Гарольдом Пердуе, аналитиками RAND из Санта-Моники, Калифорния. Основанная в 1948 году, RAND поддерживает тесные связи с ВВС. Воздушные силы обеспечивают их некоторыми секретными данными, а взамен RAND проводит анализы и возможные сценарии войн для правительственных структур.

Стиллион и Пердуе в августе 2008 года в ходе компьютерной имитации симулировали сценарий с массовой атакой китайских военно-воздушных и военно-морских сил на Тайвань, на фоне роста напряжённости в Западной части Тихого океана. Внезапно китайская ракета «Шквал» стёрла с лица земли крошечные, устаревшие тайваньские ВВС, оставив одни американские истребители, базирующиеся в Японии и на ГУАМе, для сражения с Пекином в надежде предотвратить кровопролитное вторжение.

В симуляции 72 китайских истребителя патрулировали Тайваньский пролив. При этом 26 американских самолётов были уничтожены второй ракетой «Шквал» на аэродроме, а 10 истребителей F-22 быстро израсходовали все свои ракеты.

Далее в бой с китайцами вступили F-35, которых было на 16 единиц меньше. Когда они начали бой с вражескими самолётами в рамках компьютерной модели конфликта, результаты этой симуляции оказались шокирующими.

Новейший американский стеллс-истребитель и основой самолёт на будущие десятилетия для ВВС, ВМФ и Морской Пехоты, проиграл китайским самолётам. Несмотря на свою хвалёную способность быть невидимыми для РЛС противника, F-35 были полностью уничтожены. F-35 дважды проигрывали в симуляции Стиллиона и Пердуе, о чём они докладывали в своих письменных отчётах о симуляциях, которые позже просочились в прессу.

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов
Не могу включиться, не могу подняться, не могу работать


Аналитики выступали против нового самолёта, который будет играть лишь незначительную роль в будущем. «Уступает в ускорении, уступает в вертикальной скорости, уступает в возможностях, – писали они. – Также имеет низкую максимальную скорость. Не может атаковать в вертикальных плоскостях». Иногда ракеты и пушка были из-за этого не готовы к применению, кроме нескольких первых секунд боя. Иными словами, F-35 был не способен противостоять самолётам противника.

И как результат, чиновники отказались от таких симуляций военных действий. В тех компьютерных строках гибли американские пилоты. Боеспособность Тайваня упала с 1 до 0. Почти век американского превосходства в воздухе закончился там среди обломков американских компьютерных боевых самолётов, разбросанных по всему Тихому океану.

В сентябре 2008 года Lockheed Martin выстрелил в спину сотрудникам, проводившим симуляции, настаивая на том, что F-35 способен «эффективно выполнять задачи в агрессивных условиях» в представленном тайваньском сценарии. RAND уступил, утверждая, что у них не было задачи анализировать способности истребителей в воздушном бою, а Стиллион и Пердуе вскоре покинули возглавляемый ими отдел.

Стиллион теперь работает в Центре Стратегических и Бюджетных Оценок, в Вашингтоне. Пердуе же в настоящее время числится сотрудником в корпорации Northrop Grumman.

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов


Стив О'Брайен, вице-президент Lockheed Martin и бывший лётчик-истребитель, прокомментировал то компьютерное моделирование и высказался о её авторах: «Это была политика, а люди, которые составили отчёт, не имели опыта пилотирования самолётов, – сказал он, добавив, что многие критики F-35 – самозваные эксперты, которые живут у своей мамы в подвале и обуваются в тапочки, идя на работу».

Но Стиллион и Пердуе – оба бывшие лётчики. Стиллион летал на RF-4, самолёте-разведчике, а Пердуе пилотировал F-15 во время Войны в Персидском заливе. «Я не живу у моей мамы в подвале», – ответил Пердуе.

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётовДаже если их результаты были спорными, моделирование войны 2008 года должна была стать тревожным звонком. Начиная с середины 1990-х годов, Пентагон стал крайне зависим от F-35, которые должны пополнить сокращающийся арсенал боевых самолётов, построенных в основном в 70-х, 80-х годах 20-го века. Если есть даже небольшой шанс, что новый самолёт не будет боеготовым, Пентагон должен быть очень, очень обеспокоен.

В действительности, военные должны были обеспокоиться этим ещё 40 лет назад.

«Вы должны понимать, что проблемы с F-35 являются результатом патологической практики принятия решений у военных, которая уходят корнями, по крайней мере, в 60-е годы 20-го века», – пояснил Чак Спинней, бывший аналитик Министерства Обороны, которого один из сенаторов назвал «совестью Пентагона».

Среди патологий, присущих F-35 на сегодняшний день, самой разрушительной является своеобразная одержимость заполучить три самолёта в одном. Уже на раннем этапе в Корпусе Морской Пехоты (КМП) заказали F-35 с вертикальным взлётом и посадкой, как у вертолёта. Дело в том, что морские пехотинцы уже давно настаивали на том, чтобы их истребители были более уникальными. Но эта уникальная способность редко использовалась в бою.

F-35 поставляется в трёх вариантах, по одному для ВВС, ВМС и КМП. Общее в нём преимущественно фюзеляж, двигатель, радар и оружие. Крылья и вертикальный взлёт отличаются в зависимости от модели.

Все три варианта F-35 предназначены для замены около десятка старых типов самолётов, от полутора десятков производителей, таких как лёгкие F-16, бронированные штурмовики A-10 и тех самых AV-8B Harrier для КМП, самолётов первого поколения с вертикальным взлётом, чьи уникальные лётные характеристики не перемешивались со спецификациями других типов самолётов.

Беспрецедентная необходимость сделать сверхуниверсальный самолёт привела к вынужденным инженерным компромиссам в F-35. Из-за большого подъёмного вентилятора для вертикального взлёта, фюзеляж F-35 получился широким, он тяжёлый и обладает высоким сопротивлением. Он не так быстр, как F-16, ни так бронирован как A-10. Мастер на все руки, F-35 не стал хозяином ни одной.

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов


А так как F-35 был специально создан как единый, предназначенный заменить почти каждый боевой самолёт, то у Пентагона остаётся всё меньше и меньше выбора из реальных альтернатив. Победа в 2001 году, в конкурсе на создание многоцелевого самолёта, компании Lockheed Martin должна была в итоге сделать её в США единственным действующим сборщиком реактивных истребителей нового поколения, оставив позади такого конкурента, как Boeing с его старыми образцами боевых самолётов.

Как его назвал австралийский военный аналитик – это худший перспективный истребитель в мире. А он в скором времени станет единственным реактивным истребителем для воздушных сил США. Там, где некогда могучие американские военные самолёты кружили над противником, давая Вашингтону явное стратегическое преимущество против любого врага, ближайшие десятилетия арсенал ВВС США, скорее всего, будет полностью деклассифицирован, в то время, когда любая другая страна будет иметь новейшие российские или китайские истребители (один из которых, по иронии судьбы, выглядит как улучшенная копия F-35, минус все её наихудшие элементы дизайна).

Если случится немыслимое и где-то в ближайшие 40 лет произойдёт настоящая война, в отличие от компьютерного моделирования, разразится либо над Тайванем или в другой горячей точке мира, там будет сбито много американских самолётов и многие американские пилоты погибнут. Битвы могут быть проиграны. Войны могут быть провальными.

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов
Истоки Мировой войны


Старейшему из примерно 50 прототипов F-35, существующих в настоящее время, взлетевшему впервые в декабре 2006 года, едва исполнилось семь лет. Но истоки концепции нового самолёта уходят своими корнями гораздо глубже в историю, ещё до того времени, когда Китай стал восходящей мировой державой, и даже до появления реактивной авиации. Во многом американский универсальный истребитель родился в смятении и хаосе кровопролития Второй Мировой Войны, в джунглях и полях сражений.

В августе 1942 года американские морские пехотинцы высадились на берег Гуадалканала, части Соломоновых островов в Южной части Тихого океана. Это произошло менее чем через год после нападения на Перл-Харбор. США и их союзники всё ещё вели боевые действия против японских войск. Высадка на Гуадалканале стала сюрпризом для тупиц в Токио.

Легко экипированные морские пехотинцы разгромили и оттеснили японские силы в джунгли, захватив недостроенный аэродром. Японские корабли, в свою очередь, уничтожили часть Союзного флота. Но всё же в ходе сражения, ВМФ получил непотопляемый авианосец, и на протяжении нескольких месяцев японским самолётам и кораблям противостояла малая группировка морпехов и горстка американских самолётов, переброшенных на остров.

Морпех Роберт Леки описал один из личных эпизодов на Гуадалканале. Бросившись к ручному пулемёту, абсолютно неэффективному оружию против самолётов, он попытался использовать его против японского Зеро, летящего на бреющем полёте. «Я бросился в траншею, в то время как япончик расстреливал нас как в тире», – писал Леки в своих мемуарах «Каска на моей подушке».

К счастью, морпех пережил почти самоубийственное противостояние с Зеро. Но сама структура КМП навсегда изменилась из-за событий, произошедших на Гуадалканале. «Уроком является то, что КМП США нужны возможности, позволяющие привести с собой свои ВВС, потому, что авианосцы ВМФ не всегда смогут находиться в нужном месте», – рассказывает военно-морской историк Бен Кристи.

В 1950-е и 60-е годы КМП закупило сотни новинок того времени – вертолёты. Но чего он действительно хотел, так это получить истребитель, который мог бы взлетать как с авианосцев, так и без них. Большие десантные корабли имели плоские вертолётные площадки, но они не имели ни катапульт, ни длинных ВПП для взлёта, как обычные самолёты ВМФ, базировавшиеся на авианосцах.

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов


Пехотинцы хотели получить истребитель, способный взлетать с коротких вертолётоносцев и способный садится потом на землю вертикально.

Концепция названная инженерами «вертикальный-укороченный взлёт и посадка» (V/STOL) или «укороченный взлёт и вертикальная посадка» (CF), стала предметом обширных экспериментов и катастроф. В течение первых лет в момент зарождения реактивной авиации все прототипы CF или V/STOL с 1946 по 1966 разбивались. КМП заинтересовались проектом штурмовика V/STOL, создававшимся под руководством государственных структур.

Затем в конце 60-х годов британская компания создала новый самолёт с компонентом вращающихся сопел, которые поворачивались вниз для вертикального полёта, позволяя тем самым взлетать самолёту с коротких взлётно-посадочных полос или небольших кораблей. Морпехи просто слепо влюбились в этот новейший самолёт, прозванный «Харриером» (Harrier), в честь низко летящего ястреба, и сразу же захотели приобрести его для своих воздушных сил.

Но ВМФ стал самым большим препятствием. Ведомство, отвечающее за финансирование вооружений морских пехотинцев, не захотело инвестировать в самолёт, который нужен был только КМП. В то время ВМФ совместно с ВВС делали первые шаги по созданию из F-111 единого самолёта для всех родов войск, которым Пентагон смог бы заменить почти все старые самолёты, используя одну многофункциональную модель.

Но всё же небольшая группа офицеров КМП хитростью и обманом убедили Конгресс, ВМФ и аэрокосмическую промышленность США рискнуть с «Харриером». КМП в конечном итоге до 1990 года купили более 400 этих самолётов.

Манящая концепция была весьма привлекательной в теории, но обернулась катастрофой на практике. Принципиально, сама проблема заложена в концепции вертикального взлёта. Самолёт использует вертикальный взлёт как второстепенную функцию. Вертикальный взлёт-посадка должны приходиться на дополнительные элементы двигателя. Двигатель работает постоянно во всех режимах. В результате имеется три конструктивных недостатка: большой, горячий двигатель, почти без запаса прочности, небезопасный планер, который должен быть лёгок и с малыми крыльями, чтобы удерживать самолёт весом меньше, чем подъёмная струя двигателя, также в целях экономии веса происходит минимизация топлива и боевой нагрузки.

Как результат, в вертикальном режиме «Харриер» несёт гораздо меньше вооружения, чем обычный истребитель и имеет малую дальность полёта. Реактивная струя при вертикальном взлёте плавит асфальт, а вся грязь летит во все стороны, в том числе и в двигатель, делая невозможным взлёт с дорог или даже подготовленных грунтовых площадок. В войне 1991 года, в Персидском заливе в начале операции вертикалки не участвовали, потому что должны были взлетать с дальних аэродромов или десантных кораблей, из-за своих ограничений.

Конечно, они могут быстро взлететь и оказать поддержку морпехам в течение короткого времени, но они оказались чрезвычайно уязвимыми для пулемётов и переносных зенитно-ракетных комплексов. Даже когда это не вертикальный взлёт и посадка, вертикалка капризна и трудно пилотируема, из-за комплекса вертикального управления полётом и малых крыльев. До начала 2000-х годов треть всех вертикалок разбилась, погибло 45 пилотов. «Харриер» был основан на абсолютной лжи, – рассказывает Пьер Спрей, опытный военный инженер, который участвовал в работах над удачным F-16 и убийцей танков A-10. – Морские пехотинцы просто мифологизировали его, потому что они хотели, чтобы у них был собственный уникальный самолёт, и хотели использовать десантные корабли как свои личные перевозчики».

КМП застряли с концепцией вертикального взлёта по патологическими причинами. Катастрофы вертикалок, которые сокращали численность парка, и их физическое старение, привело КМП в начале 80-х к сотрудничеству с Defense Advanced Research Project Agency (DARPA) высокотехнологичными мечтателями из R&D для создания новой вертикалки. Самолёт должен был быть сверхзвуковым, способным быть невидимым для РЛС противника, естественно, взлетать и садиться вертикально. По сути, в три раза лучше прошлого, но ложные обещания накладывали дополнительные требования, которые все были нереализуемы.

После десятилетия денежных вливаний в Lockheed Martin и работ в аэродинамической трубе, в основном через DARPA, деньги улетели в чёрную дыру, а мечтатели пришли к выводу, что лучший способ вывести вертикалку на сверхзвуковую скорость, это заменить вращающиеся сопла двигателей вертикального взлёта, на большой подъёмный вентилятор, установленный горизонтально в середине фюзеляжа.

Новая, но недоказанная концепция увела идею в сторону в начале 1990-х годов, а морпехи вышли в свет с призывами к Конгрессу начать мега-программу закупок их сверхзвукового, невидимого и с вертикальным взлётом-посадкой истребителя. В 1993 и 1994 гг. ВМС и ВВС также захотели новый реактивный истребитель, имевший похожую конструкцию и ту же невидимость для радаров, как у F-117 и B-2. Так появился шанс у всех трёх желающих получить свою машину, и Конгресс примерно в то же время выделяет десятки миллиардов долларов на развитие и покупку новых самолётов.

«Конгресс не подумал, что мы не можем себе этого позволить», – говорит подполковник Гарольд Блот, пилот Харриера, который возглавлял морскую авиацию в середине 90-х годов. Законодатели спросили Блота и других причастных – могут ли они объединить три новых истребителя в одну универсальную модель?

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов


Такие многоцелевые истребители имели разное прошлое, одни были успешны, но большинство всё же были неудачными. F-111, универсальный истребитель 1960-х годов, стал слишком сложным, тяжёлым и дорогостоящим, поскольку каждая задача увеличивала количество установленного в него оборудования. ВВС в конечном итоге купили только несколько сотен из 1500 запланированных изначально экземпляров.

Более массово ВМФ, ВВС и КМП закупали менее сложные F-4, они воевали с Вьетнама и практически всю Холодную войну. Конгресс надеялся на то, что можно создать наследника F-4 для 21-го века, которым можно было бы оснастить все рода войск и при этом чтобы он был стеллсом, что сэкономило бы немалые средства в перспективе. Но концепция нового универсального истребителя, известного как «единый лёгкий истребитель» (CALF), привёл к роковой ошибке. F-4 был обычным самолётом с классическим аэродромным взлётом и посадкой. Но, «мы потратили 40 лет, чтобы получить самолёт, который более универсален» – объяснил Блот, а это означало вертикальный взлёт-посадку.

Несмотря на историю провалов, Конгресс купился на идею единого стеллс-истребителя. Но желание законодателей, голосовавших за рискованную концепцию, не появились из ниоткуда. Это отчасти стало результатом целенаправленного лоббирования кампании Lockheed Martin. Скорее всего, эта компания потом и выиграет конкурс на строительство нового самолёта.

Lockheed Martin внесла своё имя в список грандов по созданию перехватчиков, самолётов-разведчиков и бомбардировщиков. F-117, первый в мире боевой стеллс-самолёт был продуктом Lockheed Martin. Агрессивная политика в корпоративных поглощениях, а также выпуск бестселлера F-16 подняли прибыль Lockheed Martin в разы. Эти шаги позволили Lockheed Martin заполучить большую долю рынка.

Между тем, секретные испытания DARPA позволили доказать, что вертикалка также сможет летать на серхзвуковых скоростях, и это заложило основу компании для появления универсального истребителя. Конечно, тесты дали много теорий, но это не работа в реальных условиях. «Нужные технологии ещё недостаточно развиты», - говорилось в официальных отчётах. Однако Lockheed Martin проводила эксперименты с перспективными технологиями, которые могли в будущем быть адаптированы для ВВС и ВМС.

С помощью всего лишь замены деталей для вертикального взлёта, один самолёт превращался в то, что нужно морпехам, оставаясь быстрым, а ВМФ и ВВС же получали в классической комплектации машину с радиусом действия как у обычных самолётов.

Уверен, что Lockheed Martin и DARPA уже имели готовый концепт универсального истребителя к началу конкурса. В 1996 году Конгресс отдаёт указание Пентагону по организации конкурса на строительство нового самолёта. General Dynamics, Boing и Lockheed Martin представляют концепты. Однако Lockheed Martin работал с DARPA, начиная с 80-х годов, а это очевидное преимущество. «Это не было не по-настоящему конкурентной борьбой, – рассказывает Спрей о конкурсе на новый истребитель. – Другие компании плелись где-то далеко позади».

General Dynamics, чьи основные идеи были выкуплены компанией Lockheed Martin, выбыла из конкурса. Boeing с его нескладно слепленным сверхзвуковым прототипом под названием X-32, который из-за его воздухозаборника напоминал толстого морского окуня с открытым ртом, коротко говоря, получился неказистым.

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов


Но он начал летать с сентября 2000 года. Тест вертикального взлёта должен был состояться в июне следующего года. Инженерам Boeing пришлось буквально сдирать некритичные элементы, чтобы получить нужный вес, а это вопиющий недостаток. Компания приложила немало усилий, чтобы этот факт не попал в прессу, но он не мог пройти мимо государственных служб.

У Lockheed Martin X-35 было меньше аварий, он был изящнее и более эффективен, чем самолёт от Boeing из-за того, что Lockheed Martin имел фору в два десятилетия и не нуждался в переделке для испытаний с вертикальным взлётом к июню 2001 года. 26 октября Пит Олдридж, руководитель по закупкам вооружений, заявил на брифинге в Пентагоне, что Lockheed Martin выиграл $19-миллиардный контракт на разработку изделия, теперь известного как Joint Strike Fighter (JSF) или F-35.

На сверхсекретном объекте в Пальмдэйле, Калифорния, 200 инженеров Lockheed Martin в этот момент веселились. Они имели все основания праздновать победу. Пентагону нужны были тысячи F-35, чтобы начать поставки с 2010 года в КМП, ВМС и ВВС, заменив почти каждую модель самолётов в своём парке – иными словами, сделать его монополистом. После начала производства программа, как ожидалось, должна была обойтись минимум в $200 млрд.

Но эта цифра, даже учитывавшая два десятилетия инфляции, казалась нереально низкой. Среди других проблем, тут присутствовали и фундаментальные недостатки концепции вертикального взлёта, которые неумолимо перетекли в JSF после 20-летнего развития, что увеличило задержки, сложность и стоимость.

Фатальная ошибка

Прошлая вертикалка имела вращающиеся сопла двигателей для подъёмной тяги, а F-35 имеет новый тип подъёмной системы, сочетающей в себе поворачивающиеся главное сопло двигателя в задней части самолёта, на 90 градусов вниз.

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов


Одновременно с этим поворотом запускается сложная система валов и шестерёнок, раскрываются люки горизонтального, подъёмного вентилятора, установленного в центре самолёта позади кабины. Вместе, воздушная струя и сопло повёрнутого двигателя выдают более 18,5 тонн тяги. Этого достаточно, чтобы поднять почти 20-тонный самолёт прямо с земли.

Подъёмный вентилятор, разработанный компанией Lockheed Martin вместе с DARPA в начале 1980-х годов, был единственным приемлемым решением, которое смогли придумать, чтобы добавить к вертикальному взлёту и возможность сверхзвуковых полётов со стеллс-возможностями, которые требуют от самолёта гладких обводов, чтобы ничего не висело или торчало из корпуса.

Но это сочетание характеристик обошлось дорого для всех трёх моделей F-35, даже тех двух из них, которые взлетают по классической схеме. «Требования вертикального взлёта были практически продиктованы всем, так как это серый кардинал элементов конструкции для всех трёх, – сказал Пётр Жлоба, аналитик Air Power Australia для Think tank.

Кроме того, подъёмный вентилятор базовой линии F-35 запустил каскад проблем, из-за которых он тяжелее, медленнее, более сложен, более дорог и более уязвим для атак противника. Это было очевидно в 2008 году, в моделировании войны на Тайване. Конечно вице-президент Lockheed Martin О'Брайен отверг эту оценку, утверждая, что F-35 – это стеллс, а датчики и аэродинамика сделают его лучше других самолётов. «Это не ракета», – настаивал он.

Но во многих отношениях производство F-35 стало ракетостроением, так как он вырос в более сложную конструкцию. В оригинальном X-35 от 2001 года присутствовало преимущество: он был обычным прототипом самолёта без необходимости нести вооружения. Но предсерийный F-35 обязан быть вооружённым. И, чтобы сохранить гладкую форму, для стеллс-возможностей, оружие должно располагаться внутри. Бомболюк, как правило, расположен вдоль осевой линии самолёта, а в F-35 зарезервировано 127 сантиметров для вентилятора. Следовательно, вертикальный взлёт и стеллс несовместимы.

Чтобы снизить расходы всех трёх моделей, для ВВС с базовым F-35A, для морских пехотинцев с вертикальным взлётом F-35B и для ВМС F-35C, с более крупными крыльями для посадок на авианосцы, использовался практически один и тот же фюзеляж.

Поэтому подъёмный вентилятор от F-35B незримо присутствует во всех моделях, из-за него фюзеляж должен быть «немного больше, чем у самолётов, которые мы заменяем», – сказал как-то бывший высокопоставленный руководитель Lockheed Martin Том Бурбаге, который вышел на пенсию в 2013 году. Дополнительная ширина нарушает важный принцип конструкции, который в аэрокосмической области называется «правило площади», дающее узкому цилиндрическому фюзеляжу лучшие аэродинамические результаты. Нарушение правила на F-35 запустило эффект домино, вызванный подъёмным вентилятором для морпехов, который увеличивает объём и соответственно уменьшает ускорение, а также уменьшает место для топлива, что сокращает дальность полёта. Таким образом, критики правы, утверждая, что сверхзвуковая скорость не может быть эффективна в сочетании с вертикальным взлётом и стеллсом (последние из которых уже неэффективны).

«Мы имеем дело с законами физики», – сказал Бурбаге в ходе пиар-компанни, когда новости об F-35 начали негативно сказываться на программе.

Но негативные факты о боеспособности F-35 продолжали накапливаться. Добавление подъёмного вентилятора в новый самолёт даёт возможность установки только одного реактивного двигателя вместо двух, как на многих других истребителях. Два двигателя дают большую безопасность и выживаемость. Громоздкий подъёмный вентилятор, встроенный в фюзеляж позади пилота, блокирует пилоту обзор в задней полусфере. Про этот недостаток один из лётчиков-испытателей F-35 сказал, что не хотел бы получать новый самолёт после каждого его уничтожения. То есть, он может быть сбит в любом воздушном бою с истребителями противника, которые вы не сможете заметить позади.

О'Брайен заявил, что F-35 будет иметь датчики, включая вмонтированные в фюзеляж видеокамеры для обзора обстановки на 360 градусов вокруг самолёта, что с лихвой компенсирует ограниченный задний обзор. Критики же заявляют, что разрешение у видеокамер гораздо хуже, чем у невооружённого глаза, и совершенно недостаточно для далёких, крошечных, минимально-контрастных точек в небе, которые представляют смертельную угрозу, способную уничтожить вас.

Но есть много других проблем с F-35, связанных с конструкцией самолёта, некоторые из них объясняются неопытностью субподрядчиков, другие возникают в результате плохого контроля со стороны недолго находящихся в должности государственных контролёров, которые были объектами лоббирования во время разработки F-35.

Стеллс Lockheed Martin F-117 был разработан за какие-то 30 месяцев сплочённой командой из 50 инженеров под руководством опытного главного конструктора Алана Брауна и под контролем семи государственных служащих. Браун говорит, что он осуществлял строгий контроль за проектированием, вникал во все предлагаемые особенности самолёта, которые могли увеличить стоимость и задержки, что отвлекло бы производителя от главной поставленной цели.

F-35 же, напротив, конструировали около 6 000 инженеров под руководством недолго засиживавшихся на своём месте государственных контролёров, с не менее чем 2 000 работниками из государственных органов власти по обеспечению надзора. Разношёрстный персонал частично является результатом сложной конструкции F-35. Также добавили сложности и бюрократические проволочки с любым инженером или менеджером, которые добавляли свою идею или специальный элемент, изменяя подсистемы или спецификации в самолёте, который уже имел наисложнейшие чертежи. А неопытные руководители позволяли это делать.

«Весь вопрос в том, что с появлением F-35 получила от нас страна?» – посетовал Браун, который ныне находится на пенсии. Многие проблемы F-35 начались в 2004 году, когда в Lockheed Martin признали, что F-35B для морпехов имел значительно избыточный вес, отчасти из-за подъёмного вентилятора. По иронии судьбы, вентилятор и другие элементы такой конструкции мешали новому самолёту взлетать вертикально из-за своего же веса.

«Вариант с укороченным взлётом/вертикальной посадкой придётся урезать на 1,3 тонны, чтобы выполнить требования» – писал менеджер Lockheed Martin Роберт Элрод в годовом отчёте. Lockheed Martin в панике перебросил ещё людей, потратил много времени и денег за счёт правительства, чтобы произвести редизайн, который, в конечном счете, урезал много лишнего веса в основном за счёт снятия защитных элементов конструкции и частей фюзеляжа, которые стали тоньше и менее жёсткими.

О'Брайен заявил, что от снижения веса, в конечном счёте, выиграли все три варианта F-35. Переработанный F-35, хотя и стал несколько легче и манёвреннее, но получился также менее прочным и менее безопасным. Анализ Пентагона показал, что ликвидация пяти килограмм веса стоили дублирующих систем, которые сделали F-35 на 25% более уязвимым при обстреле противником.

Проблемы множились. Первоначально планировалось потратить $200 млрд. на разработку и покупку почти 2 900 единиц самолётов с запуском в серию в 2010 г. Но цена на F-35 неуклонно росла, а сроки с его вводом в эксплуатацию неоднократно смещались на более дальнюю перспективу. Сегодня затраты на разработку и производство 2 500 новых самолётов, при сокращении планов на 400 истребителей, составляет около 400 миллиардов долларов, плюс ещё один триллион долларов на эксплуатацию в течение пяти десятилетий их применения.

Пентагон выделил дополнительное финансирование с 2007 по 2012, так как ему надо было заменять чем-то списываемые по старости более 500 существующих A-10, F-15, F-16 и F/A-18, фактически 15 процентов всего парка боевых самолётов США. Но F-35 не был готов для их замены. Первый недостаточно боеготовый F-35 с неполным программным обеспечением и способный применять только несколько систем вооружений, по планам должен появится до конца 2015 года. В том же году Boeing намерен прекратить сборку F/A-18E/F по контракту с Пентагоном. В производстве останутся только F-15 и F-16 для иностранных заказчиков, производящиеся совместно Boing-ом и Lockheed Martin.

Через два года после взлёта F-35 в 2015 году, он сможет действительно стать монополистом в производстве, если не будет дополнительных заказов от США или от зарубежных заказчиков на F-15, F-16 или F/A-18. F-35 может быть открыто признан худшим истребителем в мире и стать единственно доступным выбором для покупки американскими военными.

Вместо усиления парка самолётов Пентагона, как планировалось, F-35 сделает будущие стратегии войн рискованными. В 2012 году Фрэнк Кендалл, главный чиновник по закупкам для Пентагона, в замешательстве сказал об F-35, что он «приобретается по необходимости».

Но Кендалл имел в виду только задержки и дополнительные затраты. Он не назвал более ужасный изъян, который был выявлен Джоном Стиллионом и Гарольдом Пердуе в компьютерной симуляции войны в 2008 году. Независимо от того, когда и по какой цене появится F-35, из-за деталей вертикального взлёта в новом истребителе, аэродинамически он получился эквивалентом кирпича, который полностью проигрывает новейшим российским или китайским самолётам.

Чтобы добавить соли на рану, один из самых современных китайских прототипов военного самолёта выглядит как пиратская копия F-35, которая к тому же может стать более качественным клоном, мудро лишённая наиболее компрометирующих особенностей американского самолёта. Вполне возможно, что в будущей войне американский F-35 может быть сбит быстрее своим более смертоносным клоном китайского производства.

F-35, который мог бы получиться

По крайней мере два раза с 2007 года китайские хакеры похищали секретную информацию об F-35 у разработчиков. Как говорил министр обороны Чак Хейгел: «Плохо защищённые компьютерные серверы, могли стать тем местом, откуда были взяты подробные характеристики конструкции, а следы хакеров, похоже, ведут к китайскому правительству и их военным».

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов


В сентябре 2012 года в Китае состоялся дебют J-31, последнего прототипа истребителя, как бы подтверждал обвинения Хейгла. Новый китайский самолёт, построенный Shenyang Aircraft Corporation, имеет необъяснимое внешнее сходство с F-35. Те же два хвостовых киля, тот же точёный обтекатель, те же формы крыла. «Это, конечно, говорит о том, что китайцы получили в свои руки некоторые данные об планере F-35», – сказал Ричард Абулафиа, вице-президент Teal Group из Вирджинии. Но у J-31 отсутствуют многие функции, которые были включены в F-35: «В основном или полностью отсутствует вертикальный взлёт» – писал в Aviation Week эксперт Билл Свитман.

У J-31 нет подъёмного вентилятора и других элементов вертикального взлёта. Упрощение, видимо, позволило китайским инженерам оптимизировать плоскость, повысить скорость и ускорение, манёвренность и дальность полёта, с прибавкой хорошего обзора пилоту. Благодаря тому, что конструкцию строили не под вентилятор, забирающий довольно много внутреннего объёма.

«Это произошло, возможно, из-за того, что Китай не имеет данных о работе подъёмного вентилятора, и поэтому китайцы убрали его», – подчёркивает Ричард Абулафиа. Но для страны, которая представила два прототипа боевых стеллс-самолётов в течение последних двух лет, всё же это представляется маловероятным. Более правдоподобно то, что Китай способен собрать подъёмный вентилятор и сам самолёт, но решил не делать этого.

F-35 – это компромисс, а боевой самолёт не может быть одновременно манёвренным как F-16, бронированным как A-10, невидимым как F-117 и иметь вертикальный взлёт как «Харриер». Самолёт может объединить в себе некоторые из этих качеств, как в случае со стеллсом F-22. Однако было бы неоправданным ожидать, что одна модель истребителя будет уметь делать всё с одинаковым качеством. Глупо верить в то, что истребитель сможет взлетать и садиться вертикально без серьёзных ограничений в аэродинамике, а также делать качественно ещё что-то помимо этого.

Конструкция истребителя, как и любой инженерный проект, требует наличия выбора. F-35 – это воплощение амбивалентности в желаниях правительства и Lockheed Martin, неспособных признать то, что некоторые вещи не могут быт реализованы. Подполковник ВВС Дэн Вард и специалист в области закупок оружия, сказал: «С F-35 у нас было сильное непонимание основной его задачи, кого он должен был устроить, Морскую Пехоту, ВМС или ВВС?»

Напротив, китайский J-31 не пытается быть сразу тремя самолётами. В окружении соперников с сильными ВВС - Индии, России, Японии и США, с отсутствием давления со стороны Морской Пехоты, он делает истребитель, который имеет смысл для Китая в приоритетных воздушных боях, а не из-за каких-то исторических страхов. Надо признать, конечно, незаконное копирование модели, но они имеют свои дивиденды, без подъёмного вентилятора, и не ломая голову, конструкторы смогли установить длинные отсеки для оружия в осевой линии, делая J-31 тоньше и, поэтому, вероятно, быстрым и манёвренным – в любом случае, быстрее и манёвреннее, чем F-35, а их через десять лет может быть очень много, и они могут столкнуться между собой в бою.

Если симуляция Стиллиона и Пердуе когда-нибудь материализуется, и США будет воевать против Китая в воздухе, то F-35 могут быть выбиты в небе клонами F-35 китайского производства, которые лучше летают, потому что у них никогда не было лоббистов вертикального взлёта.

Инженер Спрэй сказал, что он надеется, что в Пентагоне в конечном итоге придут к пониманию и признают горькую правду, что их новый универсальный истребитель с губительным вертикальным взлётом может означать конец полувековой эпохи, когда США действительно доминировали в небе. «Мой прогноз: F-35 станет тупиком, а программу закроют после постройки 500 машин», – добавил он.

Штраус Шхеелер, директор Military Reform Project, поддерживал замену F-35 модернизированными A-10 и F-16, взятыми с хранения, а также заказами для ВМС на новые F-18 для сохранения производственной линии. Эти шаги «остановили бы продолжающееся разложение в наших ВВС», по утверждению Шхеелера.

Уорд говорит, что любой будущий боевой самолёт должен иметь чёткие и конкретные требования, в отличии от F-35, имеющего широкий спектр задач и несовместимых принципов. Сроки разработки должны быть быстрыми, бюджет должен быть малым, общая концепция должна быть простой, а деталей меньше, насколько это возможно. «Вы не сделаете что-то, если сложность у вас будет главной целью», – сказал он.

Как США и союзники получили худший из новейших боевых самолётов


Спрэй предупреждает, что могут понадобиться годы дорогостоящих экспериментов и переучивания американских инженеров для понимания ими рациональной конструкции истребителя, что было утеряно в ходе развития программы F-35. При этом должна быть серия недорогих, основанных на прототипах машин разных конкурентов, которые соревновались бы между собой для выявления победителя не для галочки.

Такие инвестиции в талантливых инженеров будут лучше, чем продолжение трат бюджета на проект, который не может быть перспективным, поскольку надо встраивать подъёмный вентилятор для морпехов, которые беспокоятся о былых сражениях на полях Второй Мировой войны, а не о том, что реально нужно на сегодняшний день.

В будущем бесполезный, универсальный истребитель будет для США большой головной болью, по словам Уилера, но если с ним не закончат, всё будет гораздо хуже, «будет слишком много напрасно пролитой крови наших пилотов».

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 348
  1. Wiruz 6 января 2014 10:42
    Странно всё-таки, мы тут этот самолёт грязью поливаем на чём свет стоит, а они в него такие деньги вкладывают. Может мы чего-то не знаем???
    1. Prapor-527 6 января 2014 12:15
      В свое время NASA для вытягивания средств из бюджета и сохранения огромного количества специалистов,накопленных для "лунной" программы, навязало правительству сомнительную программу "Space Shuttle". В наши дни то же самое делает Пентагон с программой F-35...
      1. rolik2 6 января 2014 12:26
        Цитата: Prapor-527
        сомнительную программу "Space Shuttle"

        И чем она сомнительная то?
        Тем что было создано пять шатлов, которые совершили 135 полетов, выведено на орбиту 1,6 тыс. тонн груза, 355 космонавтов побывало в космосе.
        Да дорого но прогресс не стоит на месте и что бы он двигался в перед нужно вкладивать в него дофига денег.
        rolik2
        1. Wedmak 6 января 2014 12:56
          И чем она сомнительная то?

          Они выполнили план по полетам и эксплуатации только на треть. При этом потеряв два шаттла вместе с экипажами. Вот вам и сомнительная.
          1. rolik2 6 января 2014 13:32
            Цитата: Wedmak
            Они выполнили план по полетам и эксплуатации только на треть. При этом потеряв два шаттла вместе с экипажами. Вот вам и сомнительная.

            И что? До них этим кто то занимался? Такая участь у всех новых проэктах, у кого то легкая и продолжительная жизнь, у готого трудная и тяжолая.
            39 полетов одного шатла это довольно хороший результат (у Бурана ПРОЭКТИРУЕМИЙ срок службы 10 запусков).
            Потери у всех были, даже наши "всегда новые ракеты" довольно часто падали и в наших новых кораблях погиб не один и не два экипажа.
            Наработки по этому проэкту позволии создать беспилотный космический аппарат который уже ГОД находится на орбите. Так что достижения довольно внушительные.
            А что у нас? Да мы не тратили на такие же прогрвммы денег (после эры Бурана-енергии) но сейчас у нас нету СОВСЕМ никаких разработок по подобным проэктам.
            rolik2
            1. Wedmak 6 января 2014 14:01
              39 полетов одного шатла это довольно хороший результат (у Бурана ПРОЭКТИРУЕМИЙ срок службы 10 запусков).

              Не знаю, может и хороший. Мы ошиблись в одном - погнавшись за созданием копии шаттла. Нужно было делать свое. Чем сейчас опять же и занимаемся.
              Наработки по этому проэкту позволии создать беспилотный космический аппарат который уже ГОД находится на орбите. Так что достижения довольно внушительные.

              К тому времени наша орбитальная станция "МИР" уже два года находится на орбите. Согласитесь, это посложнее, чем забросить на 15 лет(большой рывок в микроэлектронике, вычислениях, материалах, технологии!!) позже небольшой беспилотник на орбиту? В итоге "МИР" проработал почти втрое дольше, чем рассчитывалось. Достижение внушительное?
              А что у нас? Да мы не тратили на такие же прогрвммы денег (после эры Бурана-енергии) но сейчас у нас нету СОВСЕМ никаких разработок по подобным проэктам.

              Либо не читаете новости, либо бессовестно врете. "Ангара" в этом году будет проходить испытания в легком классе, а будет три или четыре варианта. Новые цифровые "Союзы", орбитальные секции МКС, уникальные космические радио-,телескопы. Не шаттлы конечно, но и на "совсем ничего" не тянет.
              1. rolik2 6 января 2014 14:15
                Цитата: Wedmak
                созданием копии шаттла

                Проект Буран-Энергия НЕ БЫЛ копией шатла, не так давно на этом сайте была статья по этому поводу.

                Одно дело станция а другое ПИЛОТИРУЕМИЙ корабль, полеты к другим планетам это не такое уже и далекое будущие.

                Переход од больших кораблей к маленьким вызвано большой стоимостью эксплуатации первых, и их не совершенством. Легче и дешевле отработать технологию на маленьком корабле и уже потом стороить большие корабли.

                Цитата: Wedmak
                Либо не читаете новости, либо бессовестно врете. "

                Я имею в виду ПИЛОТИРУЕМЫЕ, МНОГОРАЗОВЫЕ проекты. А не ракето-носители. Будущее за многоразовыми а не одноразовыми системами.
                rolik2
                1. Wedmak 6 января 2014 14:46
                  Проект Буран-Энергия НЕ БЫЛ копией шатла

                  Точно. Зато сам Буран по компоновке был аналогом шаттла. С распоряжения правительства. Внутри все было конечно разным. А ведь у нас был и другой проект, который зарезали в угоду системе Энергия-Буран.
                  Одно дело станция а другое ПИЛОТИРУЕМИЙ корабль, полеты к другим планетам это не такое уже и далекое будущие.

                  Гм, а чем станция отличается от пилотируемого корабля? Корабль приспособлен для прохождения плотных слоев атмосферы, вот и все. И его автономность сравнительно мала,да и он сам порой одноразовый. А вот висеть на орбите годами, под перепадами температур, радиацией, вакуумом и пр. малоприятных условий весьма нелегко.
                  Легче и дешевле отработать технологию на маленьком корабле и уже потом стороить большие корабли.

                  Согласен. Так в чем прорыв то? Никто собственно не знает цели пребывания на орбите этого корабля. Но спутники, это те же беспилотники, летают годами, и что?
                  Я имею в виду ПИЛОТИРУЕМЫЕ, МНОГОРАЗОВЫЕ проекты. А не ракето-носители. Будущее за многоразовыми а не одноразовыми системами.

                  Да, подобных нет и ближайшее время не предвидится. Ни мы, ни американцы, ни объединенная мощь космических сил Земли, пока не в состоянии создать эффективный многоразовый аппарата с режимом атмосфера-космос. А раз так, зачем нам такой проект, который съест кучу денег, а полетим мы лет через 10-15?
                  1. rolik2 6 января 2014 15:15
                    Цитата: Wedmak
                    Зато сам Буран по компоновке был аналогом шаттла

                    angry fool шатл выходил на орбиту с помощью СВОИХ движков, Бурана же выводила полноценная ракета-носитель,Буран имел возможность маневрирования в атмосфере с помощью своих двигателей, а шатл спускался в режиме планирования. И где здесь копия? Внешнее сходство еще не копия.
                    Цитата: Wedmak
                    Гм, а чем станция отличается от пилотируемого корабля?

                    Та хотя бы тем что ее нужно еще собрать на орбите а корабль туда выходит уже готовый.
                    Цитата: Wedmak
                    Так в чем прорыв то

                    Та хотя бы в том что они устранили недостатки шатла, их БЛА получил возможность маневрирования и в космосе и в атмосфере, выводится в космос с помощью самолета,
                    ВО ПЕРВЫХ это оперативность они могут в течении нескольких суток вывести свой БЛА на орбиту.
                    ВО ВТОРЫХ дешевизна все траты это только топливо для самолета носителя, челнока и ТО.
                    Цитата: Wedmak
                    зачем нам такой проект,

                    Такой проэкт даёт возможность оперативно снести на хрен всю орбитальную группировку противника,
                    данный БЛА имеет грузовой отсек в котором можно разместить несколько БЧ с индивидуальным наведением только это уже сильно напрягает
                    rolik2
                    1. русс69 6 января 2014 17:26
                      Цитата: rolik2
                      шатл выходил на орбиту с помощью СВОИХ движков,

                      Это когда шаттл, выходил на орбиту, на своих движках? Вывод на орбиту осуществлялся двумя ускорителями, считай двумя ступенями. Использовалась иногда повторно первый ускоритель, после ремонта. Второй сгорал в атмосфере. В добавок ко всему он не мог долго находится на орбите, максимальный срок был , немного больше 2 недель.
                      1. rolik2 6 января 2014 17:41
                        я имел ввиду что к нему состыковывался внешний бак + ускорители,тогда как Буран на орбиту выводила полноценная РН
                        rolik2
                      2. rolik 6 января 2014 20:50
                        Цитата: rolik2
                        тогда как Буран на орбиту выводила полноценная РН

                        Эта РН называлась Энергия. И это была система, а не просто ракета для вывода на орбиту одного Бурана. На эту систему можно было цеплять другие грузы, кроме челнока. А на систему Спейс Шаттл, можно было прицепить только челнок. Ни для чего другого она не предназначалась. В этом большая и главная разница, а еще разница в выводимой на орбиту массе груза.
                        rolik
                      3. rolik2 6 января 2014 20:59
                        Цитата: rolik
                        А на систему Спейс Шаттл, можно было прицепить только челнок

                        А по моему ето к челноку цепляли бак и ускорители hi

                        Ни чего плохого о Энергии сказать не хочу но вот сшашный вариант более продуманый, после вывода челнока пропадал только бак (ускорители можно было по второму разу испоьзовать), а в буране на смарку шла вся Энергия, дорого и расточительно.
                        О использовании Энергии без бурана я не говорю, обсуждаю только спарку.
                        rolik2
                      4. rolik 7 января 2014 03:13
                        Цитата: rolik2
                        сшашный вариант более продуманый,

                        В чем продуманный??? В том, что он мог выводить ТОЛЬКО челнок...и все. А весь выводимый груз помещался только в челноке. масса груза равна 29.5 тонн, на солнечно-синхронную орбиту 14.5 тонн. Для окупаемости проекта требовалось 30 запусков системы в год. Стоимость запуска тоже стоила немало. Так стоимость системы возросла с 5.2 миллиардов долляриев ( цены 1971г) до 10.1 миллиардов ( цены 1982 г.). Стоимость запуска с 10.5 мл. до 240 мил. Очень продуманная система. И я не помню года, когда матрасники произвели 30 запусков этой системы.
                        По проекту "Энергия" рассчитана на пуски по азимутам, соответствующим наклонениям орбит 51-83, 97, 101-104, 1100. Грузоподъемность ракеты-носителя "Энергия" на опорную орбиту высотой 200 км и различных наклонений для разного количества блоков первой ступени позволяла при двух блоках первой ступени выносить груз весом от 40 до 60 т, при восьми блоках - от 170 до почти 200 т. Запуск Энергии равнялся ( примерно) запуску Шаттла. А теперь сравните сколько раз надо запустить Шаттл , чтобы вывести на орбиту полезный груз равный грузу один раз выведенному Энергией.
                        rolik
                      5. rolik2 7 января 2014 20:57
                        Цитата: rolik
                        Запуск Энергии равнялся ( примерно) запуску Шаттла.

                        Я сравниваю запуск шатла и запуск Бурана-энергии. А не отдельно РН Энергия.
                        При запуске Бурана весь груз также находился как и в шатле на борту Бурана.
                        НО при запуске шатла одноразовым был только бак, а при запуске Бурана вся РН Энергия, и это при том что выводили на орбиту они ОДИНАКОВЫЙ вес.

                        А что дешевле каждый раз при выводе челнока в космос потерять БАК или РН ??? Могу дать калькулятор если в уме сложно сравнить стоимость бака и РН.

                        Стоимость запуска с 10.5 мл. до 240 мил.

                        Ну прежде чем попрекать большой стоимостью запуска шатлов стоило бы предоставить во сколько обходился запуск Бурана.
                        rolik2
                      6. rolik 8 января 2014 02:37
                        Цитата: rolik2
                        а при запуске Бурана вся РН Энергия,

                        При запуске Энергии в компоновке с Бураном, челнок и ускорители были возвращаемыми. Читайте, пожалуйста, ттх системы. Ускорители планировались на 10-ти разовое использование.
                        rolik
                      7. dv-v 8 января 2014 06:47
                        неужели непонятно, что закладывающаяся в конструкцию многоразовость таки не снимет фактических эксплуатационных рисков, что, собственно, двумя катастрофами шаттла и было подтверждено? а о скольких инцедентах мы не знаем? при всей разнице совеццкой и американской инженерно-конструкторских школ - особенность первой многкратное дублирование и резервирование без сносок на какие-либо затраты, что для рыночных сша в принципе было неприемлемым даже в вопросах обороны. и во времена холодной войны бюджеты были не резиновые, тем более подрядчики - однозначно считали каждый цент затрат.
                        dv-v
                      8. Bad_gr 6 января 2014 18:46
                        Цитата: русс69
                        Это когда шаттл, выходил на орбиту, на своих движках?
                        Всё правильно сказано: свои движки(включаютя на старте)+ 2-а пороховых ускорителя. Те двигатели, что стоят на Шатле работают на кислороде с водородом, поэтому во время их работы пламени не видно, в отличии от пороховых, где видимых эффектов с избытком.
                      9. Val_Y 8 января 2014 15:42
                        Всегда работают (обратите внимание на три длинные струи пламени под килем laughing )
                    2. Wedmak 6 января 2014 18:41
                      шатл выходил на орбиту с помощью СВОИХ движков, Бурана же выводила полноценная ракета-носитель,

                      Не на своих, а с помощью ускорителей. А вот после отделения ускорителей, да, летел на своих, беря топливо из внешнего бака.
                      И где здесь копия? Внешнее сходство еще не копия.

                      Да, это не копия. Но и не полностью наша разработка. Предлагали совсем другое. Смотрим тему "Спираль".
                      Та хотя бы тем что ее нужно еще собрать на орбите а корабль туда выходит уже готовый.

                      Точнее его выводит носитель. То бишь, фактически разница не большая.
                      их БЛА получил возможность маневрирования и в космосе и в атмосфере, выводится в космос с помощью самолета,

                      И что? Все КА маневрируют в космосе. Но этот самолет при нырке в атмосферу обратно в космос вернутся вряд ли сможет. Так что, в этом он не сильно отличается от наших союзов.
                      ВО ПЕРВЫХ это оперативность они могут в течении нескольких суток вывести свой БЛА на орбиту.

                      ИИИ??? МБР выведет на орбиту 4-6 БЧ за 20 минут.
                      ВО ВТОРЫХ дешевизна все траты это только топливо для самолета носителя, челнока и ТО.

                      Сомнительно.
                      Такой проэкт даёт возможность оперативно снести на хрен всю орбитальную группировку противника

                      Зае...ся сносить. По крайней мере в настоящее время. Спутников больше сотни, они столько ракет не загрузят. А вывести на орбиту вагон гаек - себе дороже.
                      данный БЛА имеет грузовой отсек в котором можно разместить несколько БЧ с индивидуальным наведением только это уже сильно напрягает

                      Ой не факт. Одна бы поместилась.
                      1. rolik2 6 января 2014 18:59
                        Цитата: Wedmak
                        Смотрим тему "Спираль".

                        так их х-37 и есть аналог спирали, а буран был ГРУЗОВИМ кораблем.
                        Цитата: Wedmak
                        То бишь, фактически разница не большая.

                        Большая, корабль мог работать сразу же а станция после состыковки всех блоков, прилета екипажа и тд.
                        Цитата: Wedmak
                        И что? Все КА маневрируют в космосе. Но этот самолет при нырке в атмосферу обратно в космос вернутся вряд ли сможет.

                        Только етот мог еще и стырить спутник, сейчас может и не вернется, но процес то идет?
                        Цитата: Wedmak
                        Сомнительно.

                        чево так???
                        Цитата: Wedmak
                        Зае...ся сносить

                        Цитата: Wedmak
                        Ой не факт. Одна бы поместилась.

                        Лиха беда начало. Это даже не теория а уже действительность. Не так как бы хотелось но почин имеется и довольно не плохой.

                        Следующим шагом видится создание 2-х месного космического истребителя способного выходить в космос с борта самолета и возвращатся обратно.
                        rolik2
                      2. sledgehammer102 7 января 2014 08:28
                        Первоначально планировалось потратить $200 млрд. на разработку и покупку почти 2 900 единиц самолётов с запуском в серию в 2010 г. Но цена на F-35 неуклонно росла, а сроки с его вводом в эксплуатацию неоднократно смещались на более дальнюю перспективу. Сегодня затраты на разработку и производство 2 500 новых самолётов, при сокращении планов на 400 истребителей, составляет около 400 миллиардов долларов, плюс ещё один триллион долларов на эксплуатацию в течение пяти десятилетий их применения.


                        Вы все еще будете утверждать, что Сочи - самый большой распил всех времен и народов???

                        Билалов и Табуреткин - молокососы в сравнении с манагерами Локхид Мартин и Пентагона)))))
                      3. atalef 8 января 2014 14:43
                        Цитата: Wedmak
                        Не на своих, а с помощью ускорителей. А вот после отделения ускорителей, да, летел на своих, беря топливо из внешнего бака.


                        Не совсем ( точнее совсем ) не так Его двигатели работали с первых секунд
                        Цитата: Wedmak
                        И что? Все КА маневрируют в космосе. Но этот самолет при нырке в атмосферу обратно в космос вернутся вряд ли сможет. Так что, в этом он не сильно отличается от наших союзов.

                        Ну вообще все возвращаются на землю - если в Вашем понимании это основное сходство - жаль\
                        Шатлл был не только многоразовым , брал экипаж в 7 человек , имел возможность маневрировать на орбите ,производить ремонтные работы со спутниками , снимать и выводить их на орбиту.
                        Очень похоже на Союз- правда
                        Цитата: Wedmak
                        ИИИ??? МБР выведет на орбиту 4-6 БЧ за 20 минут.

                        И этим они действительно похожи на Союз тк вернуться на землю
                        Цитата: Wedmak
                        данный БЛА имеет грузовой отсек в котором можно разместить несколько БЧ с индивидуальным наведением только это уже сильно напрягаетОй не факт. Одна бы поместилась.

                        Ну поместиться и не одна . Только зачем ? Есть гораздо более дешовые и надёжные средства доставки.
                  2. синоби 6 января 2014 16:02
                    Ни мы, ни американцы, ни объединенная мощь космических сил Земли, пока не в состоянии создать эффективный многоразовый аппарата с режимом атмосфера-космос.

                    Ошибаетесь.Или не в ту сторону смотрите.Всё куда как проще.Ещё во времена создания "Бурана" наши ракетостроители в открытую говорили о ненужности девайса.Нет задач под данную систему.Шатлы создавались с перспективой обслуживания объектов "звёздных войн".А гражданские проги оперируют массами груза до 5 тонн.Даже под старенькие "Протоны" не всегда есть грузы.
                    1. dv-v 8 января 2014 06:57
                      не-а, как раз если посмотреть статистику пусков крайних лет(недавно зырил за 25 лет) - протон самый частый фигурант. на удивление аппараты тяжелеют(скорее из-за качественно изменившихся требований заказчиков), по этой причине у аэроспасьяль проблемы - их дорогущий ариан-5 затачивался под запуск одновременно двух, что и приводило к более-менее конкурентной цене вывода, но теперь складывать так проблематично из-за возросших весов ка, что протон отбирает клиентов, не желающих долго ждать.))

                      к слову, все современные рн разрабатываются сразу линейкой - от легкого до тяжелого класса.
                      dv-v
                    2. Cherdak 8 января 2014 18:31
                      Цитата: синоби
                      Нет задач под данную систему.



                      http://www.buran.ru
                2. Сергей Ситников 7 января 2014 01:55
                  к каким планетам)))??? два разгона до 2й космической... советуй амерам упереться мордой в бочку 300тонн (как минимум), да))) и не забудь её, им вместе с топливом, на орбиту поднять да повыше - Архимед блин доморощенный
                3. samoletil18 8 января 2014 14:10
                  Будущее за многоразовыми а не одноразовыми системами.

                  Условная многороазовость стоила жизни экипажу "Челленджера" (взорвался ускоритель после нескольких запусков), а сама ракета, выводящая на орбиту челнок, не возвращается.
                  "Буран", как более продвинутый, в силу позднего появления, в перспективе должен был стартовать в воздухе со спины "Мрии"(Ан-225), но и от ракетного старта полностью отказываться не собирались.
                  1. atalef 8 января 2014 14:25
                    Цитата: samoletil18
                    Буран", как более продвинутый, в силу позднего появления, в перспективе должен был стартовать в воздухе со спины "Мрии"(Ан-225

                    Не говорите глупостей. Не было ни этого , ни планов на это .
                4. Val_Y 8 января 2014 15:34
                  Конечно не копия, проект назывался Энергия-Буран, так как ракета-носитель Энергия самостоятельная единица, ракета-тяжелого класса, а Буран стартовать с Мрии должен был. А у них шатл с твердотоплевными ускорителями - это технология 30-40-х годов. Так что вот так как-то. hi
                5. Пупырчатый 8 января 2014 18:00
                  Цитата: rolik2
                  Проект Буран-Энергия НЕ БЫЛ копией шатла, не так давно на этом сайте была статья по этому поводу.

                  Копия концепции.
              2. МойВрач 8 января 2014 23:13
                Поставил МИНУС за это
                Цитата: Wedmak
                Либо не читаете новости, либо бессовестно врете. "Ангара" в этом году будет проходить испытания в легком классе, а будет три или четыре варианта

                Читаем ТМ от 04.01.2014. где как раз и идёт разговор о том - "что новый глава Роскосмоса заявляет, что проект «Ангара» – тупиковый!".
                Так что не будьте так категоричны, ваши знания какими они там вам не казались, не являются полными и абсолютно верными, вы ведь не Всевышний.
                Пройдите по ссылке http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/zam
                etki_vladimira_meylitseva/Ocherednoe_perekrytie_Angary
                1. Bad_gr 9 января 2014 00:47
                  Цитата: МойВрач
                  ..... новый глава Роскосмоса заявляет, что проект «Ангара» – тупиковый!".


                  А точнее, было сказано так:

                  "...Ряд СМИ в четверг процитировал руководителя Роскосмоса Олега Остапенко, который заявил, что "Ангара" — тупиковое решение для развития нашей страны в космонавтике. По его словам, первый пуск легкой ракеты с Плесецка планируется летом следующего года, на Восточном стартовый стол для "Ангары" также будет строиться, как и было запланировано. Однако, отметил глава Роскосмоса, затем возникает вопрос, стоит ли строить новый носитель сверхтяжелого класса на основе "Ангары".

                  Железняков напомнил, что "Ангара" разрабатывается уже 20 лет. "Многие технические решения морально устарели, отказ от нее как от базового варианта и рассмотрение других предложений — это будет логичнее и правильнее сейчас", — сказал он РИА Новости.

                  "Мы никогда не ориентировались на одну ракету, ни в советское время, ни сейчас. У нас есть сейчас идея создания сверхтяжелой ракеты. Я думаю, что ее не стоит строить на основе "Ангары". Надо прислушаться к предложениям РКК "Энергия" о разработке новой ракеты, этот вариант более перспективен. Но, в любом случае, все зависит от того, какие цели будут сформулированы перед российской космонавтикой, какие приоритеты будут поставлены", — добавил Железняков...."

                  РИА Новости http://ria.ru/space/20131219985102595.html#ixzz2pqFCvktr
              3. Аристарх 12 января 2014 11:31
                Вы не правы, говоря, что это была копия и вот вам не большая статья по этому поводу; http://vpk-news.ru/articles/18323
            2. tomket 6 января 2014 14:24
              а почему вы решили что американцы первопроходцы? проэкт спираль вы забыли? и почему вы решили что 10 запусков это потолок для Бурана? Главный плюс в проэкте Энергия -буран ,это тяжелая ракета Энергия ,которая откывала большие перспективы для космонавтики.
              1. Wedmak 6 января 2014 14:48
                и почему вы решили что 10 запусков это потолок для Бурана?

                Он прав. Там были проблемы с термозащитой, та самая черная плитка. У нас не было таких материалов, как у американцев, и плитка крепилась намертво. Поэтому ресурс был 10 полетов.
                1. tomket 6 января 2014 16:38
                  так можно было и пересмотреть потом конструкцию планера с термозащитой, буран же это же не на всю жизнь челнок , отработали системы , наладили производство и вперед и с песней к новым проэктам.
                2. Bad_gr 6 января 2014 18:54
                  Цитата: Wedmak
                  Он прав. Там были проблемы с термозащитой, та самая черная плитка. У нас не было таких материалов, как у американцев, и плитка крепилась намертво.

                  И у американцев и у нас плитка клеилась к корпусу планера. И там и там часть плитки при входе в атмосферу отлетала. Но у нашего отлетало меньше и поэтому к следующему полёту Буран можно было подготовить быстрее чем американца. Боюсь соврать, но на восстановления Шатла после полёта уходило до трёх месяцев (за цифру не поручусь, так как читал об этом давно)
              2. rolik2 6 января 2014 15:18
                Цитата: tomket
                а почему вы решили что американцы первопроходцы? проэкт спираль вы забыли? и почему вы решили что 10 запусков это потолок для Бурана? Главный плюс в проэкте Энергия -буран ,это тяжелая ракета Энергия ,которая откывала большие перспективы для космонавтики.

                А я и не говорю что они первопроходцы, Они довели до логического конца проект спираль, получив беспилотный истребитель, при етом имея и его носитель (шатл)
                Цитата: tomket
                и почему вы решили что 10 запусков это потолок для Бурана?

                расчетное количество полетов определял не я, а конструкторы.
                rolik2
                1. Slavapom 8 января 2014 11:40
                  [quote=rolik2][quote=tomket]
                  А я и не говорю что они первопроходцы, Они довели до логического конца проект спираль, получив беспилотный истребитель, при етом имея и его носитель (шатл)
                  [quote=tomket]
                  чего-то я не пойму о каком беспилотном истребителе идёт речь. а если по факту, то наш Буран, в отличии от Шаттла как раз был полностью автоматической системой, приземлялся он в автоматическом режиме, тогда как Шаштл сажал экипаж.
                  1. rolik2 8 января 2014 12:49
                    Цитата: Slavapom
                    чего-то я не пойму о каком беспилотном истребителе идёт речь. а если по факту, то наш Буран, в отличии от Шаттла как раз был полностью автоматической системой, приземлялся он в автоматическом режиме, тогда как Шаштл сажал экипаж.

                    Х-37
                    rolik2
              3. saturn.mmm 6 января 2014 20:27
                Цитата: tomket
                Энергия ,которая откывала большие перспективы для космонавтики.

                С Вашего позволения Александр ссылка на статью по "Энергия"
                http://www.buran.ru/htm/memory49.htm
                и рекламная картинка (кликабельно)
              4. atalef 8 января 2014 14:34
                Цитата: tomket
                а почему вы решили что американцы первопроходцы?


                Потому , что они первые запустили
                Цитата: tomket
                проэкт спираль вы забыли

                Ну вы ещё вспомните картинки Циалковского. Толку то ?
                Цитата: tomket
                и почему вы решили что 10 запусков это потолок для Бурана

                Потому , что это правда , вообще система Энергия задумывалась как многоразовая , но воплощена не была . Поэтому запуск ( Энергии ) стоил просто чудовищных денег . Я был свидетелем всего этого , как и разговоров офицеров о более 100млн. стоимости запуска ( т.к. ракета то же не возвращалась ) С таким свойствами она была просто бесперспективна , поэтому и закрыли
                Цитата: tomket
                Главный плюс в проэкте Энергия -буран ,это тяжелая ракета Энергия ,которая откывала большие перспективы для космонавтики

                Не имела , т.к. по своим характеристикам уступала Амеровской и самок главное не была многоразовой.
                Цитата: tomket
                так можно было и пересмотреть потом конструкцию планера с термозащитой

                После посадки Бурана отвалилось 17 пластин термозащиты - не знаю это много или мало - просто факт.
                На очереди было ещё 4 с разной стадии готовности. Пересматривать не было бы просто возможности

                Цитата: Wedmak
                У нас не было таких материалов, как у американцев, и плитка крепилась намертво. Поэтому ресурс был 10 полетов.

                С этим согласен , плитки крепились намертво на клей.
            3. dv-v 8 января 2014 06:35
              а ничего, что они планировали, минимум, раза в три больше?))
              а во-вторых, одноразовые рн нескольких классов оказались в том числе экономически эффективнее спейс-шаттл и чье преимущество сказалось лишь в редких уникальных операциях. спрашивается - зачем тогда даже пять, хотя и по количеству были планы. наконец, нынешние успехи наса в научно-прикладном плане показывают насколько бездарно и неэффективно были потрачены средства ранее и, кстати, едва не угробившие саму организацию. профиты оказались лишь у банально проевших деньги.
              dv-v
          2. vtnsk 6 января 2014 15:28
            Чтобы запустить в космос Гагарина СССР "потерял" гораздо больше ракет (на пробных запусках), но никто не называет это "сомнительным". Каждый "шаг вперед" имеет свою цену...
            1. тайфун7 8 января 2014 15:43
              Они были на порядки дешевле Шатлов.
              тайфун7
          3. yehat 13 января 2014 16:15
            стоит отметить, что Челленджер был потерян не из-за инженеров или руководства фирмы, а из-за сочетания погоды, халатности, времени запуска и негативного случая.
            Я бы сказал, что программа технологически была выполнена на высоком тогдашнем уровне. Просто потолок тогда был в потенциале маловат для высокой надежности.
            Более того, шаттл оказался лучше в ряде ключевых параметров, чем позднее созданный Буран
            Наконец, Челнок был инструментом глобального давления на военный бюджет СССР, который оказался очень действенным.
            Я бы оценил качество выполнения программы на твердую 4, а может и 4 сплюсом.
        2. bif 6 января 2014 18:40
          Цитата: rolik2
          Цитата: Prapor-527
          сомнительную программу "Space Shuttle"
          .
          Да дорого но прогресс не стоит на месте и что бы он двигался в перед нужно вкладивать в него дофига денег.

          Именно из-за таких лозунгов, Долг Каждого американца более 50т. долларов...раз вы такой умный вот и платите Свои кровно заработанные за "прогрессиные" идеи, бесполезные в реальности
          bif
          1. rolik2 6 января 2014 19:02
            Цитата: bif
            олг Каждого американца более 50т. долларов

            Ну и что кто то из них от этого хуже спит?
            Или вы думаете что сейчас нужно для вывода в космос 1 тоны груза денег меньше чем 30 лет назад?
            rolik2
            1. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
      2. vtnsk 6 января 2014 15:25
        В отличие от F-35, "Space Shuttle" сделал огромный шаг в развитие технологий многоразовых полетов в ближний космос (пусть и не совсем удачен был сам, как "проект"), чему свидетельствует заявления в России на возобновление программы "Бурана". А вот F-35 - это или "топтание на месте", или - "шаг назад" (кому как нравится). Причем с огромными затратами, не сопоставимыми ни с одним другим проектом в мире в сфере авиации и космонавтики.
        1. rolik2 6 января 2014 15:39
          Цитата: vtnsk
          А вот F-35 - это или "топтание на месте", или - "шаг назад"

          Унифицированая платформа всегда проигрывает специально созданой под определенные нужды.

          Но при этом имеет ряд преимуществ меньше затрат на логистику, на производство и тд
          rolik2
          1. багатур 6 января 2014 17:40
            Как говорим в Болгарии-все можем делать , но ничего как надо)))
          2. Bad_gr 6 января 2014 18:57
      3. cesar65 6 января 2014 22:30
        Цитата: Prapor-527
        В свое время NASA для вытягивания средств из бюджета и сохранения огромного количества специалистов,накопленных для "лунной" программы, навязало правительству сомнительную программу "Space Shuttle". В наши дни то же самое делает Пентагон с программой F-35...

        А мы ничего не делали и теперь у нас нет самолетостроения,доедаем остатки советского авиапрома.
      4. Cherdak 8 января 2014 18:25
        Цитата: Prapor-527
        навязало правительству сомнительную программу "Space Shuttle"



        Скоро опять вернутся, если Украина начнет выздоравливать
      5. pachovka 9 января 2014 10:17
        А вы видили что правительство Путина выложило в сеть базу о всех гражданах СНГ и РФ: телефоны, адреса, фото-видеозаписи,
        личная переписка и многое другое. Да кстати все данные в открытом доступе, но можно скрыть свою анкету если вы не хотите чтоб ее увидели другие.
        Вот ссылка на тот сайт http://8b.kz/fj6F
        pachovka
    2. AVV 6 января 2014 13:15
      А у них другой альтернативы нет!Рожденные ползать,летать не могут!!!
      AVV
    3. LetterKsi 6 января 2014 13:22
      Знаем, знаем! ))) Они печатают сами свой доллар и вкладывают в подобные проекты, тем самым развивая целые промышленные и научные отрасли. А доллар, как известно, обеспечен мировым производственным потенциалом. Поэтому они развивают свою промышленность и науку за счет всего мира. Если им не удастся довести самолет, то мы будем хлопать в ладоши и ликовать, что они типа безрукие, особо не понимая, что их неудача оборачивается в новые технологии и технический потенциал страны

      А в России есть частный ЦБ, который является простым обменным пунктом. Т.е. доллары, полученные от нефти отдаешь, а взамен получаешь рубли по произвольному курсу, выставленному самим ЦБ, и не понятно к чему привязанному. Т.е. рубль в необходимых количествах Россия печатать не может. И подкреплен рубль только нефтянкой, а не миром. Поэтому, как говорится, каждая копеечка на счету, и разбазаривать деньги как штаты мы не можем

      Поэтому надо национализировать ЦБ и делать его Гос банком как в Беларуси или Китае. Чтобы получить контроль над собственными деньгами
    4. Атаман 6 января 2014 13:42
      Цитата: Wiruz
      Странно всё-таки, мы тут этот самолёт грязью поливаем на чём свет стоит, а они в него такие деньги вкладывают. Может мы чего-то не знаем???


      Об этом сказал еще Наполеон: "Не надо объяснять злым умыслом, то, что объясняется простой глупостью". Я бы только слово "глупостью" заменил на "жадностью".
      Атаман
    5. tomket 6 января 2014 14:19
      не первый раз такое в США ,вспомните к примеру Ф-111, тоже ведь считался мастером на все руки , и для всех сразу. В итоге получился неплохой тактический бомбер ,но дальше дело не пошло. Наработки использовали уже для менее амбициозного Томкета , но всемогущего универсала задвинули подальше. Удачные ф-16 и ф-15 создавались как простые истребители с довольно узкой спецификацией при проэктировании, которые расширили во время эксплуатации.
    6. clidon 6 января 2014 15:12
      Мы как раз всё знаем, об этой машине достаточно известно. Это лоббисты от Боинга никак успокоиться не могут. Сказано же - нужно закупать F-18. )
    7. vtnsk 6 января 2014 15:20
      Мы называем это "коррупция", а в США -"лоббирование" (у нас это противозаконно, у них - нет), а по сути - все одно и тоже. А люди по своей природе и поведению везде одинаковы (если есть возможность получить хороший гешефт лично для себя моральные устои отходят в сторону).
    8. aleksandrs95 6 января 2014 15:38
      деньги,деньги правят миром.Из-за безразмерных военных программ амерский ВПК так разбух и ожирел,то видим то что является результатом этой политики.Хотя в стратегическом плане не стоит обольщаться.Они могут 1000 машин далеко подальше послать,зато деньги и промышленный потенциал позволяет им творить почти все что угодно.ВОВ ведь они воевали с весьма плохим танком к примеру,пулемет у них был посредственный.Единственный серьезный плюс для всех,слабое авиа крыло позволяет на равных тягаться с их АУГ.Это плюс почти для всех.
    9. синоби 6 января 2014 15:45
      Да нет,всё предельно логично и понятно если увязать это с их концепцией молниеносного превентивного глобального удара.После него,по их мечтаниям,у противника будет просто нечем воевать,а у них будет тотальное превосходство.Тогда на недостатки вооружений можно закрыть глаза.То что такой подход неверен в корне даже у них понимают,но торгашам и политиканам на это глубоко пох..Как везде в прочем.
    10. Jet 6 января 2014 16:02
      Лично мне кажется, что подобные статьи, все чаще появляющиеся в прессе - отлично спланированная дезинформация, для успокоения потенциального противника. А отдельные граждане, специально или нет, часто на волне "квасного патриотизма", подхватывают ее и несут дальше. Очень опасная тенденция. Как говориться война план покажет, хотя не дай бог конечно..
      Jet
      1. dv-v 8 января 2014 07:09
        да бросьте - я вот много раз поржал, к примеру, когда не раз и не два автор той статьи упомниал об а-10 как чудо-бронированном штурмовике. у меня, пока не сломали, его моделька на полке стояла. по своему красив, зараза, но было бы смешно с егоЮ прм-таки, огромными разнесенными мотогондолами позади крыльев всерьез считать его штурмовиком, т.е. рабочей лошадкой поля боя как, например, наш су-25.

        или, все же дочитатв статью, я с улыбкой все вспоминал про ф-18 - ну с кем он может тягаться как истрибитель?)) да и по раптору вопросов хватает, чего уж ф-35.
        dv-v
        1. yehat 13 января 2014 16:34
          по пунктам.
          А-10. Американцам не так важна техника, как пилот. Именно пилот в А-10 защищен не плохо. Правда есть проблема другая - если самолет подбивают,
          катапульта работает не очень хорошо. Двигатели парные. 1 подобьют, лететь может и живучесть двигателей далеко не нулевая. Реактивные вообще неплохо удар держат. У бородавочника есть плюсы в сравнении с су-25. Например, боевая нагрузка, дозвуковая аэродинамика.
          F-18 в свое время конкурировал в 1 споре с F-16, но проиграл. Создавался, как НЕДОРОГАЯ платформа ПВО. Попал во флот как запасной вариант. Он и остался ПЛАТФОРМОЙ. Бомбить беззащитные цели.
        2. yehat 13 января 2014 16:34
          по пунктам.
          А-10. Американцам не так важна техника, как пилот. Именно пилот в А-10 защищен не плохо. Правда есть проблема другая - если самолет подбивают,
          катапульта работает не очень хорошо. Двигатели парные. 1 подобьют, лететь может и живучесть двигателей далеко не нулевая. Реактивные вообще неплохо удар держат. У бородавочника есть плюсы в сравнении с су-25. Например, боевая нагрузка, дозвуковая аэродинамика.
          F-18 в свое время конкурировал в 1 споре с F-16, но проиграл. Создавался, как НЕДОРОГАЯ платформа ПВО. Попал во флот как запасной вариант. Он и остался ПЛАТФОРМОЙ. Бомбить беззащитные цели.
    11. Vovka Levka 6 января 2014 17:34
      Цитата: Wiruz
      Странно всё-таки, мы тут этот самолёт грязью поливаем на чём свет стоит, а они в него такие деньги вкладывают. Может мы чего-то не знаем???

      То что нам не нравится, мы знать не хотим. В том наша основная беда.
      Vovka Levka
    12. Dart2027 6 января 2014 18:58
      Чтобы распилить побольше денег.
    13. rodevaan 7 января 2014 13:02
      Цитата: Wiruz
      Может мы чего-то не знаем???


      - Конечно не знаем... И многие не знают какой там попил бабла на самом деле и в каких суммах он выражается... Ворье оно не только в Росси ворье...
      rodevaan
    14. Su24 7 января 2014 16:40
      Цитата: Wiruz
      Странно всё-таки, мы тут этот самолёт грязью поливаем на чём свет стоит, а они в него такие деньги вкладывают. Может мы чего-то не знаем???


      Вот именно. Вся эта постоянная критика Ф-35 уже давно напоминает дезу. Что американцы совсем тупые?
      1. S.V. 8 января 2014 00:09
        Тем не менее наши спецы относятся к этой машине достаточно серьёзно / наверное статья всё-же деза...
        S.V.
    15. zvereok 7 января 2014 21:33
      Цитата: Wiruz
      Странно всё-таки, мы тут этот самолёт грязью поливаем на чём свет стоит, а они в него такие деньги вкладывают. Может мы чего-то не знаем???


      Все просто, они технологии отрабатывают методом проб и ошибок, за счет фантиков. А мы за счет ресурсов. Нам ошибаться ну никак нельзя.
    16. alex-defensor 7 января 2014 23:25
      Мы его поливаем? Будь внимательней, это перевод статьи автора Дэвида Экса с американского сайта (ссылка дана в конце статьи)!!!
    17. SPLV 8 января 2014 00:43
      Думается, информационная война.... Похоже на то, что США впрыскивают дезинформацию в мировые СМИ по поводу несостоятельности Ф-35. Ведь в распоряжении разработчиков имелись и данные по Як-141, проданные в начале 90-х годов, и британские по "Харриеру", и собственные. Немного не верится, что находящееся в кризисном состоянии государство может вбухать огромные деньги в ветряные мельницы для Дон Кихота. ??
    18. Пупырчатый 8 января 2014 18:00
      Цитата: Wiruz
      Странно всё-таки, мы тут этот самолёт грязью поливаем на чём свет стоит, а они в него такие деньги вкладывают. Может мы чего-то не знаем???

      Будем точнее - 3 самолета
    19. AKuzenka 8 января 2014 21:07
      Им надо доплатить - пусть дальше его развивают.
    20. air wolf 9 января 2014 09:27
      У них нет больше концепции, F-22 устарел, а F-35 устарел уже не вышев.
    21. tilovaykrisa 9 января 2014 11:21
      Маховик запущен и в деле сотни милиардов баксов, признать свою ошибку значит признать свою несостоятельность, а на это они пойти не могут, придеться отвечать кто виноват в распиле бабла налогоплатильщиков.
  2. rerbi 6 января 2014 10:45
    такое впечатление что автор писал, лишь бы больше написать...хотя можно всё это написать гораздо короче: F-35 - дерьмецо , изначально создаваемое для распила...
    1. rolik2 6 января 2014 11:38
      Цитата: rerbi
      F-35 - дерьмецо , изначально создаваемое для распила...

      Был бы он создан в России был бы супер самолет а так . Противника нужно считать минимум равным себе ибо пренебрегание этим приводит к поражентю.
      А про распил вы зачем здесь приплёли?
      rolik2
      1. Wedmak 6 января 2014 13:18
        Был бы он создан в России был бы супер самолет а так .

        В России создали Су-35С. Который даже при более высокой ЭПР порвет F-35 на тряпочки. О Т-50 вообще молчу, так как его параметры и вооружение вообще не известны.
        1. rolik2 6 января 2014 13:46
          laughing А параметры и вооружения Ф-22 и Ф-35 уже начали печатать в газете "Правда"?
          Не смешно. Су 35 еденицы, и будутли еще не факт (хотя думаю будет но не много) тогда как тех же ф-22 и ф-35 уже около 3-х сотен и с каждым годом будет все больше.
          На щет порвет на тряпочки так это бабка на двое гадала. Боевой опыт как наших так и ихних пилотов показывает что параметры это не панацея, боевой опыт это все. У нас нвлет летчиков в год не больше сотни часов, а сколько у них учебных боев с техникой вероятного потивника было? НОЛЬ если амер имеют у себя нашу технику и успешно отрабатывают меры противодействия то у нас только письками и параметрами мерятся.
          rolik2
          1. Wedmak 6 января 2014 14:24
            Не смешно. Су 35 еденицы, и будутли еще не факт (хотя думаю будет но не много) тогда как тех же ф-22 и ф-35 уже около 3-х сотен и с каждым годом будет все больше.

            Су-35 еще будут, далее скорее всего парк будет пополнятся Су-30 и так до выхода в серию Т-50. Ф-22 УЖЕ не производят, это единственный сильный конкурент нашему Т-50. Повторюсь, Ф-35, ни рыба, ни мясо. Это не истребитель, это не штурмовик, не перехватчик, не бомбардировщик. Это гусь на утке, погоняемый хромой собакой. Его конечно доведут до ума, и как-то он будет работать, других альтернатив нет.
            Боевой опыт как наших так и ихних пилотов показывает что параметры это не панацея, боевой опыт это все.

            Согласен.
            У нас нвлет летчиков в год не больше сотни часов, а сколько у них учебных боев с техникой вероятного потивника было?

            Насчет учебных боев не знаю, а налет растет постоянно. Учения и патрулирование - постоянно.
            НОЛЬ если амер имеют у себя нашу технику и успешно отрабатывают меры противодействия

            Уже не имеют. У них нет наших последних модификаций Су и МиГ(Су-27 и МиГ-29 они получили все же. Ранних версий вроде как.). Да и если не ошибаюсь, эскадрилья "Агрессоры" расформирована. Если мы только меряемся гениталиями, то почему при каждом пролете наших ВВС недалеко от границ европейских стран, каждая начинает нервно икать и поднимать шум в газетах? Как-то слабо вяжется с нашим нулевым налетом.
            1. rolik2 6 января 2014 15:22
              Цитата: Wedmak
              Если мы только меряемся гениталиями, то почему при каждом пролете наших ВВС недалеко от границ европейских стран, каждая начинает нервно икать и поднимать шум в газетах?

              А что наши ВВС не нервно курят когда натовцы патрулируют в близи границ России?? Такой же кипеш если не больше, те же вылеты на перехват то же что и везде, тут не нужно передергивать.
              rolik2
              1. Wedmak 6 января 2014 18:44
                Такой же кипеш если не больше

                Ни разу не видел панических статей с заголовком "Самолеты НАТО пролетели рядом с границей РФ".
                1. Su-9 7 января 2014 03:10
                  Самолёты НАТО летают вдоль границы России постоянно. Просто это происходит настолько часто, что никто не реагирует никак. При Союзе была похожая ситуация.
                  Su-9
                  1. EvilLion 8 января 2014 19:50
                    Их просто берут на сопровождение ЗРК.
            2. служивый 6 января 2014 19:02
              Цитата: Wedmak

              Су-35 еще будут, далее скорее всего парк будет пополнятся Су-30 и так до выхода в серию Т-50. Ф-22 УЖЕ не производят, это единственный сильный конкурент нашему Т-50. Повторюсь, Ф-35, ни рыба, ни мясо. Это не истребитель, это не штурмовик, не перехватчик, не бомбардировщик. Это гусь на утке, погоняемый хромой собакой. Его конечно доведут до ума, и как-то он будет работать, других альтернатив нет.
              Боевой опыт как наших так и ихних пилотов показывает что параметры это не панацея, боевой опыт это все.


              Каковы параметры Т-50 неизвестно, но это тоже и не истребитель и не штурмовик и не бомбёр то же не рыба не мясо...Да и до ума его если и доведут то ой как не скоро, не раньше чем он начнёт выпускаться серийно и все его недостатки начнут выявляться...
              Про боевой опыт вообще лучше промолчать с учётом того что те кто реально воевал уже на пенсии сменяемости поколений не было определённое время...
              американцы воюют постоянно..
              Не надо недооценивать вероятного противника, в 41 броня уже была крепка..
              служивый
              1. dmit-52 7 января 2014 01:51
                Служивый! Вы, видимо, забыли, что в 45 это доказали. А если бы товарищ Сталин приказал, то жертв со стороны Германии было бы не меньше, а уж материального ущерба.. - не было бы той страны под названием Германия.
              2. Wedmak 7 января 2014 09:19
                Каковы параметры Т-50 неизвестно, но это тоже и не истребитель и не штурмовик и не бомбёр то же не рыба не мясо..

                С чего бы? Он ясно позиционируется как истребитель. Даже если сравнить его облик с F-35, сразу видно, кто истребитель, а кто химера.
                1. EvilLion 8 января 2014 20:22
                  Перехватчик и бомбардировщик первого удара. С хорошими возможностями ближнего боя.
            3. Сергей Ситников 7 января 2014 02:11
              а че вы так вдруг титановые миг 31 списали - вот самые крутые враги ф-22м, даже мигам 25, израиль не смог ничего противопоставить))) скорость есть скорость, и опыт их применения еще от Союза в формуляры записан...
              1. Wedmak 7 января 2014 09:21
                а че вы так вдруг титановые миг 31 списали - вот самые крутые враги ф-22м

                Потому что они уже не летают по 3000 км/ч. Фонарь кабины не позволяет, стареет. Ограничение скорости , по-моему в 1.5М.
                1. Vovka Levka 7 января 2014 10:49
                  Цитата: Wedmak
                  а че вы так вдруг титановые миг 31 списали - вот самые крутые враги ф-22м

                  Потому что они уже не летают по 3000 км/ч. Фонарь кабины не позволяет, стареет. Ограничение скорости , по-моему в 1.5М.

                  Ну что же Вы так человека огорчаете.
                  Если кто то думает, что скорость это панацея на данном этапе, то он он сильно, сильно ошибается.
                  Vovka Levka
                  1. S.V. 8 января 2014 00:21
                    Читал статью, в ней сами американцы МИГ-31 называют самой опасной машиной для F-22.
                    S.V.
                    1. SWEET_SIXTEEN 8 января 2014 00:51
                      Цитата: S.V.
                      МИГ-31 называют самой опасной машиной для F-22.

                      И чем же МиГ-31 так опасен для F-22?
                      1. 11111mail.ru 8 января 2014 20:30
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И чем же МиГ-31 так опасен для F-22?

                        По заявленным характеристикам четыре Миг-31 закрывают примерно 980 км. по фронту... Жалко их мало в строю осталось!
                        11111mail.ru
                      2. clidon 8 января 2014 20:32
                        От B-52 может и закрывают.
                      3. SWEET_SIXTEEN 9 января 2014 01:21
                        Цитата: 11111mail.ru
                        По заявленным характеристикам четыре Миг-31 закрывают примерно 980 км. по фронту... Жалко их мало в строю осталось!

                        В дальнем бою -
                        F-22 менее заметен. Эффективная площадь рассеяния МиГ-31 с ракетами оценивается > 20 кв. м; ЭПР F-22 - по данным США 0,0001, по данным российских экспертов около 0,1 кв. метра. Теперь посчитайте, насколько раньше Рэптор заметил МиГ.



                        Рэптор имеет лучшие средства обнаружения и РЛС - здесь, увы, электронике 80-х годов не тягаться с современными радарами и БРЭО

                        В ближнем бою - у тяжелого неповоротливого МиГ-31 нет ни единого шанса.

                        МиГ устарел 20 лет назад и пора уже давно заменить этот хлам на новые машины семейства Су-27 (Су-35)
                      4. Bad_gr 9 января 2014 12:31
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Рэптор имеет лучшие средства обнаружения и РЛС - здесь, увы, электронике 80-х годов не тягаться с современными радарами и БРЭО

                        Сейчас все МиГ-31 модернизируются до уровня МиГ-31БМ, с современным СУВ «Заслон-М». Электроника электроникой, а ФАР «Заслон-М» диаметром 1,4 м, что почти вдвое (по диаметру) больше, чем у АФАР F-22 (0,813 м), а диаметр антенны F-35 ещё меньше.
                        Вобщем, совсем не факт, что МиГ-31 не увидит F-22-35 на расстоянии когда его ракеты их достанут, а они ответить ещё не могут.
                      5. clidon 9 января 2014 16:11
                        "Заслон-М" это старая РЛС плюс частично обновлённая электроника. То есть та же ПФАР. Вам показать как за 20 лет изменились технологии ФАР?
                      6. Bad_gr 9 января 2014 17:57
                        Цитата: clidon
                        "Заслон-М" это старая РЛС плюс частично обновлённая электроника.

                        У "Заслон-М" и размер антенны другой (больше). А то, что мы отстаём в электронике совсем не говорит, что у нас и оборудование хуже. Сможете назвать импортный локатор с характеристиками «Дон-2Н», которая уж четверть века как на дежурстве.
                      7. SWEET_SIXTEEN 9 января 2014 19:02
                        Цитата: Bad_gr
                        Сможете назвать импортный локатор с характеристиками «Дон-2Н», которая уж четверть века как на дежурстве

                        Sea-Based X-band Radar (SBX) - подвижная радарная база с РЛС сантиметрового диапазона. По назначению аналог Дон-2Н - обнаружение целей на большой дальности над горизонтом. При том, SBX круче и эффективнее - активная ФАР площадью 384 кв. метра

                      8. Bad_gr 10 января 2014 23:49
                        "....Уникальные возможности МРЛС "Дон-2Н" были наглядно продемонстрированы результатами работы в международном эксперименте по обнаружению малоразмерных космических объектов, проводимом по программе "ОДЕРАКС", в ходе которого с КК "Шаттл" в открытый космос были выброшены микроспутники - металлические шары диаметром 5,10 и 15 сантиметров. МРЛС "Дон-2Н" - единственная из всех, привлекаемых в мире радиолокационных средств, смогла обнаружить и построить траекторию самого малого космического объекта-шарика диаметром 2 дюйма (5 см)....."
                        http://www.rtisystems.ru/products/radarcomplexes/above-the-horizon/5/

                        А чем Sea-Based X-band Radar (SBX) отметилась, что б можно было сопоставить возможности ?
                      9. SWEET_SIXTEEN 9 января 2014 19:10
                        Цитата: Bad_gr
                        Сейчас все МиГ-31 модернизируются до уровня МиГ-31БМ, с современным СУВ «Заслон-М».

                        Это не значит ничего.
                        Заявленная дальность обнаружения и взятие на сопровождение для цели с ЭПР 5 кв. м. ("истребитель") для "Заслон-М" - 200...230 км.

                        У Рэптора ЭПР по отечественным оценкам 0,1 кв. м (янки утверждают, что еще меньше).

                        Комментарии излишни. МиГ-31 полностью устарел
                      10. Bad_gr 11 января 2014 17:04
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Это не значит ничего.
                        Заявленная дальность обнаружения и взятие на сопровождение для цели с ЭПР 5 кв. м. ("истребитель") для "Заслон-М" - 200...230 км.

                        "...МиГ- 31БМ со значительно увеличенными боевыми возможностями. Машину оснастили СУВ, модернизированной с использованием технического задела, полученного в ходе работы по созданию СУВ «Заслон-М». Дальность обнаружения воздушных целей класса «истребитель» удалось довести до 320 км, а дальность их поражения до 280 км. БРЛК способен одновременно сопровождать 10 целей и обеспечивать применение оружия по шести из них. Он приобрёл способность действовать и по наземным целям. ....

                        ....В результате модернизации боевая эффективность самолёта при действиях по воздушным целям, по сравнению с МиГ-31, возросла в 2,6 раза. Самолёт получил вооружение, аналогичное применяемому перехватчиком МиГ-31М, а также управляемые средства поражения класса «воздух-поверхность».....

                        ... МиГ может одновременно обстреливать группу целей, перенацеливать оружие в ходе стрельбы. Такие сложные режимы до сих пор нигде в мире не реализованы, так же, как и интегрированная система целеуказания от РЛС, оптического визира и прицела на шлеме летчика, применяемая на Су-27 и МиГ-29...."
                        http://paralay.com/mig31m.html
                      11. yehat 13 января 2014 16:22
                        F-22 не плохо защищен от горизонтного лоцирования.
                        Но высоты полета миг-31, его видно достаточно хорошо и далеко.
                        При этом, Миг-31 ориентирован максимально на схему перехватчика,
                        а F-22 выполнен с рядом ограничений.
                        Наконец, лучшее средство борьбы с Мигом на большой дистанции - ракета Феникс просто не годится из-за точности.
                        F22 создан сбивать полуслепые фронтовые истребители, а миг не такой.
          2. tomket 6 января 2014 14:26
            вообще бытует мнение о том ,что пятое поколения нам надо было пропустить как таковое ,и сразу начать работы над шестым .
            1. Wedmak 6 января 2014 14:50
              вообще бытует мнение о том ,что пятое поколения нам надо было пропустить как таковое ,и сразу начать работы над шестым

              У нас электроника не на том уровне, чтобы что-то бы что-то пропускать. Да и мировые разработки ИИ пока не могут предоставить мозг, способный ориентироваться в воздушном бою.
              1. вася 6 января 2014 19:08
                Цитата: Wedmak
                вообще бытует мнение о том ,что пятое поколения нам надо было пропустить как таковое ,и сразу начать работы над шестым

                У нас электроника не на том уровне, чтобы что-то бы что-то пропускать. Да и мировые разработки ИИ пока не могут предоставить мозг, способный ориентироваться в воздушном бою.

                Зачем искусственный интелект?
                Для меня 6-е поколение это способность сбивать все. От поверхности, до геоцентрической орбиты.
                1. Wedmak 7 января 2014 09:23
                  Для меня 6-е поколение это способность сбивать все. От поверхности, до геоцентрической орбиты.

                  Это вам смотреть в сторону ЗРК. Они уже сбивают низкоорбитальные спутники. А добраться выше... по-моему останавливает лишь то, что это дорого, да и не зачем пока.
            2. dmit-52 7 января 2014 01:55
              ага! И в школу не надо ходить, а сразу выдавать дипломы о высшем образовании. Ну, совсем как в былые времена, дворянские дети -при беременности мамочки-записывались в полк, помните "Капитанскую дочку"?
          3. rerbi 6 января 2014 19:17
            энто какой-такой у ов боевой опыт?...ливию бомбить?...при проведении 50 учебных боёв с ами на су-27 супротив Ф-22 счёт - 49 против одной ничьи в нашу пользу...слышь,зпездиалист, пойди лучше поучи как правильно жы-шы писать..))
            1. служивый 6 января 2014 19:21
              Ссылочку бросьте про учебные бои... Насколько я знаю амеровским пилотам после Харчевского запретили проводить учебные бои с русскими...
              служивый
            2. пацантрэ 7 января 2014 00:28
              Сам придумал?
            3. Su-9 7 января 2014 03:14
              Ф22 против 27-го? И счёт 0-1-49? Что за бред? Вы самолёт кроме чартера в Турию видели?
              Su-9
          4. edeligor 6 января 2014 20:47
            Цитата: rolik2
            У нас нвлет летчиков в год не больше сотни часов, а сколько у них учебных боев с техникой вероятного потивника было? НОЛЬ если амер имеют у себя нашу технику и успешно отрабатывают меры противодействия то у нас только письками и параметрами мерятся.

            Я смотрю Вы спец в подготовке пилотов? А вот у меня другие данные. Почему то американцы не больно то тренируются в отрабатывании приёмов ближнего боя, всё больше основываются на своём превосходстве в воздухе, средствам электронного подавления и чудесам своего ракетного оружия, а дальше, дальше "кишка тонка"! Органами половыми тоже нужно уметь меряться, если можешь конечно! Наш пилот пойдёт на смерть если нужно, сможет ли американец, то тут очень большой вопрос!
            1. rolik2 6 января 2014 21:06
              Цитата: edeligor
              Я смотрю Вы спец в подготовке пилотов

              Такой же как и Вы интернетный laughing
              Просто наблюдаю иногда (иногда летаю с ними редко) и вижу как происходит этот налет, взлет, полетали мо маршруту и посадка, иногда патрулирование економ зоны И ВСЕ. О отрабатывании каких либо боевых маневров и речи не идет просто нету тех кто бы их знал.

              И о учебных воздушных боях между собой что то я давно не слышал, если есть данные поделитесь.

              а у них они проводились даже с применением трофейной техники.

              Цитата: edeligor
              Наш пилот пойдёт на смерть если нужно, сможет ли американец, то тут очень большой вопрос!

              Сможет не беспокойтесь, на этом сайте была статья о американском морпехе который прикрыл телом гранату.

              Так что hi
              rolik2
            2. iwind 6 января 2014 21:27
              Цитата: edeligor

              Я смотрю Вы спец в подготовке пилотов? А вот у меня другие данные. Почему то американцы не больно то тренируются в отрабатывании приёмов ближнего боя, всё больше основываются на своём превосходстве в воздухе, средствам электронного подавления и чудесам своего ракетного оружия, а дальше, дальше "кишка тонка"! Органами половыми тоже нужно уметь меряться, если можешь конечно! Наш пилот пойдёт на смерть если нужно, сможет ли американец, то тут очень большой вопрос!

              Не правда, вот Вам небольшое видео обычной тренировке в Mach loop. Такие полеты происходят там на регулярной основе, не пишите уж откровенного бреда, там как раз происходит отработка воздушного боя(перехвата) на низкой высоте.

              1. _Voislav_ 10 января 2014 21:19
                Потрясающе! Только не понял где тут тренировка ближнего боя!? request
                1. алекс 241 10 января 2014 21:26
                  ..........................................
                  алекс 241
            3. Su-9 7 января 2014 03:27
              Данные у Вас откуда? Можете поделиться? Один их АйФФ выведет нашего рядового лётчика на 2-й класс сразу...
              Su-9
            4. dv-v 8 января 2014 07:14
              вот и зря - история-то побивания мигами фантомов во вьетнаме известная, и чудо-техника не помогла...
              dv-v
          5. тайфун7 8 января 2014 16:11
            Вы где ни будь видели Массовое применение этих суперов? Нет. У Ф-35 два отсека в которых максимум может поместится по одной ракете вв ближнего радиуса действия или по ГБУшке, остальное под крыльями, вот такая эргономика и ЭПР, при всем при этом у него вид самолета, у которого в отсеках как минимум по четыре топора.
            тайфун7
          6. 11111mail.ru 8 января 2014 20:47
            Цитата: rolik2
            еденицы

            Перебежчик, читайте словарь на досуге, а пока подсказка вам: интересующее вас слово имеет в своей основе "едИный", а то, что вы изобразили в комментарии, запишите в свой дневник и не забудьте предъявить родителям, хотя в свете нынешних тенденций они у вас однополые, поэтому анекдот: едет по улицам Ниццы новый русский и видит на указателе ответвления что-то знакомое "GOMOSEKOVO". Проехав в указанном направлении, останавливается у одной из вилл и спрашивает у скашивающего газон хозяина "Эскузема ситуайен, словарный запас заканчивается и следует продолжение на родном наречии, чо ваша деревня так называется?". Ответ на той же мове получает: "погоди, чувак, счас у жены спрошу "Натан! Почему..."
            11111mail.ru
        2. служивый 6 января 2014 18:53
          Сколько таки у нас Су-35? Об Т-50 вообще речи нет... перспективы далеки и туманны ...
          служивый
        3. Витольд 6 января 2014 23:04
          Цитата: Wedmak
          Был бы он создан в России был бы супер самолет а так .

          В России создали Су-35С. Который даже при более высокой ЭПР порвет F-35 на тряпочки. О Т-50 вообще молчу, так как его параметры и вооружение вообще не известны.

          Ну и где они.Назовите хоть одну эскадрилью этих истребителей.
          1. Su-9 7 января 2014 03:30
            Витольд, это Вы не по делу. Посыл то что Су-35 один в один задавит Ф-35. При чём тут количество?
            Su-9
            1. тайфун7 8 января 2014 16:22
              100 пудов и МиГ-35, и МиГ-29К.
              тайфун7
          2. Wedmak 7 января 2014 09:31
            Ахтубинск - 10 шт.
            Дземги - 12 шт.
            Выпуск бортов продолжается. Как вариант, начинают поступать Су-30, он еще более универсальный.
          3. EvilLion 8 января 2014 20:51
            Как раз под конец 2013 сдан первый эскадрильный комплект. Это всего 6 лет спустя после первого полета.
        4. Витольд 6 января 2014 23:04
          Цитата: Wedmak
          Был бы он создан в России был бы супер самолет а так .

          В России создали Су-35С. Который даже при более высокой ЭПР порвет F-35 на тряпочки. О Т-50 вообще молчу, так как его параметры и вооружение вообще не известны.

          Ну и где они.Назовите хоть одну эскадрилью этих истребителей.
      2. rerbi 6 января 2014 19:02
        как супер самолёт он изначально не создавался...он создавался как недорогой универсальный самолёт с одним соплом...а получился ок, который даже с самолётом 4-го поколения f-22 - выкидыш...зато уже сейчас по цене выше...и действительно, при таком результате, при чём тут распил?..))
      3. rodevaan 7 января 2014 13:18
        Цитата: rolik2
        Цитата: rerbi
        F-35 - дерьмецо , изначально создаваемое для распила...

        Был бы он создан в России был бы супер самолет а так . Противника нужно считать минимум равным себе ибо пренебрегание этим приводит к поражентю.
        А про распил вы зачем здесь приплёли?


        - Потому что не раз самими америкосами заявлялось не для широкой публики, что великий пи-ндосский ВПК - это огромный попил бабла одним кланом, который контролирует внешнюю и внутреннюю политику, и в который не вхожи люди со стороны. Иначе где логика в упорном инвестировании заведомо дорогих и совершенно и отдаленно-перспективных проектов? В СССР создавалось аналогичное вооружение, которое было намного надежнее и в 10 раз дешевле, - те же ракеты, танки и самолеты...
        rodevaan
        1. rolik2 7 января 2014 15:42
          Цитата: rodevaan
          пи-ндосский ВПК - это огромный попил бабла

          Только вот в результате как вы говорите "попила бабла" у товарищей пин..сов уже за сотню истребителей, а в результате ВАШИХ попилов только долги и дыры в бюджете остаются.
          Не путайте попил с лобированием. Это разные вещи.

          Цитата: rodevaan
          Иначе где логика в упорном инвестировании заведомо дорогих и совершенно и отдаленно-перспективных проектов?

          Знаете проект по созданию Т-50 тоже ДОВОЛЬНО дорогой, но ведь ни кто не говорит "а давайте урежем бюджет программы? Вместо новых движков поставим один и от Ан-2 ведь он тоже летает и ДЕШЕВО?"
          На данный момент создание таких проектов ОЧЕНЬ дорогое удовольствие.
          rolik2
          1. zvereok 7 января 2014 21:52
            Цитата: rolik2
            уже за сотню истребителей, а в результате ВАШИХ попилов только долги и дыры в бюджете остаются.


            Вот уж о долгах не нужно вспоминать. США - наркоман, убрать возможность печатать бакс, их же армия страну и разнесет... Жаль, только и другим достанется.
    2. вася 6 января 2014 19:01
      Цитата: rerbi
      такое впечатление что автор писал, лишь бы больше написать...хотя можно всё это написать гораздо короче: F-35 - дерьмецо , изначально создаваемое для распила...

      В начале это был ЯК-141, документацию на который продали амерам. Из "конфетки" стали делать "идеал".
      Т.к. своих мозгов в америкосии нет, то и получилось........
      1. Su-9 7 января 2014 03:33
        Вася, Ваше писательство что Ф-35 сделан из 141го показывает что мозгов нет не у американцев, а у сочинителя такого предположения. За это Вам ( не я ) и минусуют.
        Su-9
        1. zvereok 7 января 2014 21:58
          Цитата: Su-9
          Вася, Ваше писательство что Ф-35 сделан из 141го показывает что мозгов нет не у американцев, а у сочинителя такого предположения. За это Вам ( не я ) и минусуют.


          ЯК-141 это вроде купленные амерами технологии вертикального взлета, точнее совместная работа с КБ, а затем, покупка документации.
          1. clidon 7 января 2014 22:19
            Як-141 это купленная американцами неизвестное количесвто документации по технологиям вертикального взлёта. Достоверно известно, что использовалось сопло. Была принята несколько схожая схема - поворотный двигатель сзади между двумя килями - дополнительные подъёмники (у Як пара движков, у американцев вентилятор от основного движка) за кабиной пилота. На этом схожесть машин заканчивается и начинаются отличия.
          2. тайфун7 8 января 2014 16:25
            Это верно. У амеров не было опыта постройки таких самолетов.
            тайфун7
  3. svp67 6 января 2014 10:48
    Все эти компьютерные симуляции всё же очень и очень условны...
    1. bandabas 6 января 2014 12:03
      Интересно. А в симуляции вносится поправка на мастерство пилотов? Но все равно-"Наши летчики-славные ребята. Они не грустят, глядя на мир с высоты."
      1. aleksandrs95 6 января 2014 16:45
        мастера конечно среди летчиков у нас имеются,однако их не много.Надо много часов налетать и подход должен быть как в Израиле,они считаются в мире почти эталонными пилотами,очень серьезная подготовка и налет,требования.Нам надо таких пилотов как минимум 200,лучше 400 в истребительной авиации.Вопрос в цене,это очень затратно.Хотя я уверен,если не брать широко,эталонные это у нас.Но их то и десятка не будет.
        1. Su-9 7 января 2014 03:47
          Лётчики Израиля эталонные пилоты? Позволю себе не согласиться. Они очень не плохие. Но не эталонные. Школа у израильтян шаблонна, боевого применения против воздушных целей не было уже лет 20. Налёт не самый большой.
          Выучка пилота определяется 4мя факторами:
          1) Налётом
          2) Требованиями к сдаче нормативов
          3) Лётными упражнениями - разнообразием, взаимодействием
          4) Боевым применением (как отсеевающим фактором - масса примеров когда первоклассные летуны сдувались на войне - как и все везде).
          В моделировании боёв кстати выучка сторон принимается за константу.

          А по пилотам истребителей - по моему мнению и опыту ( в среднем) :
          1) морпехи штатов
          2) австралия/канада
          3) паки
          4) израиль/юар (когда те еще летали)
          Su-9
          1. профессор 7 января 2014 11:42
            Цитата: Su-9
            Школа у израильтян шаблонна

            laughing

            Цитата: Su-9
            Налёт не самый большой.

            Интересуюсь, откуда дровишки?
            1. Su-9 7 января 2014 18:16
              Из многочисленных бесед с самими пилотами. Мало кто из истребителей переходит 180 часов. Школа шаблонна в смысле что возможных тип угроз (самих угроз конечно хватает) у вас не так много. Вот против многого и учиться не надо.
              Su-9
              1. профессор 7 января 2014 21:26
                Цитата: Su-9
                Из многочисленных бесед с самими пилотами. Мало кто из истребителей переходит 180 часов.

                Ага. Щаз. Пилоты хейль авира вам сейчас рассказали где, как и сколько они летают, да ещё и в "многочисленных беседах". Где же Вы позвольте поинтересоваться с ними пересекаетесь? wink

                Цитата: Su-9
                Школа шаблонна в смысле что возможных тип угроз (самих угроз конечно хватает) у вас не так много. Вот против многого и учиться не надо.

                А я думал Вы информацией располагаете, а это оказывается умозаключения. sad Порекомендовать вам книгу почитать про историю хейль авира что бы вы шаблонность поискали?
                Крылья возмездия
                1. Su-9 8 января 2014 08:25
                  Профессор, не судите, да не судимы будете.
                  Не все же здесь школьники...
                  Скажу Вам честно, я в Израиле никогда не был. Но вот с пилотами ваших ВВС наобщался выше крыши - а так как сам летал, и учился на уроках ближневосточных войн, то у нас много тем для разговора - не только о девочках. Вы вот человек умный, да? Можете путём дедукции определить где?
                  Сразу скажу, не на мусульманских террироях. :-)
                  Знание налёта и тактик разных ВВС у меня от моей профессиональной деятельности.
                  Книжка хорошая, раньше не видел, спасибо. Прочесть её так сразу не осилю, если почерпу что-то новое о тактике тренировок ВВС Израиля, то буду рад.
                  Su-9
                  1. профессор 8 января 2014 10:54
                    Цитата: Su-9
                    Не все же здесь школьники...

                    Вот это правда, некоторые понимают о чем идет речь и суются в темы в которых не волокут.

                    Цитата: Su-9
                    Скажу Вам честно, я в Израиле никогда не был. Но вот с пилотами ваших ВВС наобщался выше крыши - а так как сам летал, и учился на уроках ближневосточных войн, то у нас много тем для разговора - не только о девочках. Вы вот человек умный, да? Можете путём дедукции определить где?

                    Откройте завесу секретности, не томите. wink Я лично знаком с несколькими действующими пилотами ВВС Израиля и парой резервистов (вы ведь знаете сколько здесь резервисты летают), но ни кто из них информацию о том как, где и сколько летает не распространяет. Кстати летчикам строго настрого запрещено регистрироваться во всяких там социальных сетях, форумах и светить свою физиономию и личные данные. Так что очень сомневаюсь, что Вы имели честь вести с ними "многочисленные беседы" тем более в которых они бы информировали вас о том сколько они летают в год.

                    Цитата: Su-9
                    Знание налёта и тактик разных ВВС у меня от моей профессиональной деятельности.

                    Вопрос на сколько можно доверять этой информации. Два примера:
                    1. В академии Геншатаба слушателям рассказывали, что в войну Судного дня ВМФ Израиля использовали группы вертолетов для имитации кораблей, а когда по ним были выпущены ПКР резко набирали высоту и ракеты уходили в никуда. На самом деле ничего подобного не было, а ракеты промазывали совсем по другой причине.
                    2. 15.08.82 ТАСС выступило с заявлением, что израильские утверждения, что якобы Израиль сбил 102 сирийских самолёта, потеряв 1 от огня ПВО, не что иное, как ложь и что Сирия уничтожила в ходе боёв над долиной Бекаа около 70 израильских самолётов. На самом деле в воздушных боях Израиль не потерял ни одного самолета.

                    Цитата: Su-9
                    Книжка хорошая, раньше не видел, спасибо. Прочесть её так сразу не осилю, если почерпу что-то новое о тактике тренировок ВВС Израиля, то буду рад.

                    Книга интересная хотя наблюдаются и неточности. Вот произраильской её уж никак не назовешь. В ней палестинские террористы именуются не иначе как партизанами. Так что черпайте там о "шаблонности".
                    1. Su-9 8 января 2014 23:57
                      Проффесиональная деятельность у меня совсем не связана с Академией Генштаба или с ТАСС. А связана с, э... моделированием сложных систем с интегрированной защищённостью. А многие системы стоят на самолётах и настраиваются с лётчиками. Оттуда и знания по системе подготовки и налёту.Если интересны подробности - пишите мне в личку. Отвечу там.
                      Su-9
                    2. Su-9 9 января 2014 06:48
                      Ну и в догонку. Шаблонность действий не так плоха во многих случаях. Отказ от шаблонности неминуемо ведёт к падению лётной дисциплины, этакой ковбойщине между пилотами - а при плохой подготовке и малом налёте это влечёт аварийность (посмотрите хоть на индусов - там у них каждый второй Индра Лал - ну и бьются что дурные). В ВВС СССР шаблонности было даже больше - в основном потому что налёт в 100 часов было поддерживать сложно, а молодёжной дури у пацанов было выше крыши (сам таким был). Израильтяне одни из самых дисциплинированных и выученных пилотов в мире - но действуют по натренированным шаблонам и для меня не эталон. А по поводу безусловных побед в воздушных войнах на ближнем востоке - планирование и подготовка операций (штабная работа ВВС) - просто на высшем уровне - вот это пожалуй эталон (хотя если Вы со своими поговорите, то тоже бардака хватает).
                      Su-9
                      1. профессор 9 января 2014 16:40
                        Цитата: Su-9
                        А многие системы стоят на самолётах и настраиваются с лётчиками.

                        Израильтяне не любят ставить чужые системы на свои самолеты, а уж летчики вообще в Израиле засекречены. Таковы реалии. request

                        Цитата: Su-9
                        Израильтяне одни из самых дисциплинированных и выученных пилотов в мире - но действуют по натренированным шаблонам и для меня не эталон.

                        Ума не приложу откуда Вы можете знать о том как действуют израильские летчики и "шаблонности" этих действий? Не затруднит ли Вас привести пример таких шаблонных действий.
                        Кстати Вам ведь известно, что каждая эскадрилья Хейль авира имеет свой почерк? Вы это тоже называете шаблонностью на уровне эскадрильи?
  4. mirag2 6 января 2014 10:51
    Захватывающая статья-исторический экскурс от истоков создания концепции до фактически готового самолета .
  5. mad 6 января 2014 10:56
    Сердюков с Васильевой просто в детские кубики играли, по сравнению с распилами в пентагоне %)
    mad
    1. Корсар 6 января 2014 11:09
      Цитата: mad
      Сердюков с Васильевой просто в детские кубики играли, по сравнению с распилами в пентагоне %)

      Нам то от этого не легче,в штатах пусть хоть на головах ходят,сердюковщина то,у нас пакостила...
    2. zvereok 7 января 2014 22:01
      Так и бюджеты разные.
    3. Assistant 8 января 2014 02:25
      Сердюков с Васильевой просто в детские кубики играли, по сравнению с распилами в пентагоне %)


      Ага, а если бы они ещё кровно заработанные своей страной деньги пилили...
      А за деньги всего мира можно и летающего пингвина разработать, лишь бы свои отделы R&D и авиационные заводы работали, опять же рабочие места на территории США - нужно же белым американцам где-нибудь работать, в конце концов...
  6. Корсар 6 января 2014 10:59
    Цитата: из статьи
    Переработанный F-35, хотя и стал несколько легче и манёвреннее, но получился также менее прочным и менее безопасным. Анализ Пентагона показал, что ликвидация пяти килограмм веса стоили дублирующих систем, которые сделали F-35 на 25% более уязвимым при обстреле противником.

    Японский истребитель Мицубиши "Зеро" тоже был ЛЁГКИМ,БЫСТРЫМ,МАНЕВРЕННЫМ,ХОРШО ВООРУЖЁННЫМ...НО имеющим НЕПРОЧНУЮ конструкцию и отсутствие протектирования баков и бронезащиты...
    За что и был нещадно бит заокеанскими визави...
    1. Wedmak 6 января 2014 11:17
      Японский истребитель Мицубиши "Зеро" тоже был

      Успев при это изрядно потрепать нервы и состав ВВС союзников. А F-35 пока только трепет чувство юмора.
      1. Корсар 6 января 2014 11:26
        Цитата: Wedmak
        Успев при это изрядно потрепать нервы и состав ВВС союзников. А F-35 пока только трепет чувство юмора.

        Сдаётся для F 22-35 уже уготована участь "супер истребителя" F117...
        1. Wedmak 6 января 2014 11:36
          Сдаётся для F 22-35 уже уготована участь "супер истребителя" F117...

          Вряд ли. У США других вариантов истребителя нет. И так сейчас развернута программа по модернизации и продлению сроков службы F- 16/15,18. Казалось бы, с чего? Ведь в серии уже 5-е поколение... Ан нет...
          Кстати, когда F-117 пиарили как истребитель, я не мог понять, как же этот утюг сможет маневрировать и выходить на сверхзвук. Оказалось да... сверхзвук никак, а маневрировать как утюг. Зато сколько фильмов про него... фантастических.
          1. Wiruz 6 января 2014 12:40
            Помню американцы ещё трепали что он (НайтХак) летает в два раза быстрее звука, хотя он на форсаже и на всех парусах разгонялся лишь до 0,9 Маха. Хочется верить что "непобедимость" и офигенность F-35 тоже лишь пиар-ход. Да, у него небольшая ЭПР, да, он весь напичкан электроникой, но самолёт лишь с четырьмя ракетами воздух-воздух на борту не может носить гордое имя Истребитель (про маневренность и скорость я даже и не говорю). Как истребитель-бомбардировщик он возможно и будет неплохим конкурентом для Су-34 но не более.
            1. rolik2 6 января 2014 12:49
              Цитата: Wiruz
              Как истребитель-бомбардировщик он возможно и будет неплохим конкурентом для Су-34 но не более.

              laughing fool
              rolik2
            2. Wedmak 6 января 2014 13:02
              Как истребитель-бомбардировщик он возможно и будет неплохим конкурентом для Су-34 но не более.

              У 117-го только две управляемые или корректируемые бомбы можно подвесить. Или до 6 мелких. При том внешней подвески просто НЕТ. Су-34 - до 8 тонн самых разнообразных подарков, включая КР/ПКР.
              И да... в одном из фильмов у F-117 оказался отсек с возможностью размещения до 8 человек десанта в полном обмундировании. И возможностью стыковки переходной трубой к любому боингу(!! уже смешно) на любой высоте и скорости. Фантастическая просто машина. laughing
              1. rolik2 6 января 2014 13:19
                Та у него и тактика применения другой была. Незаметно подошол - накрыл и деру. И задачу свою он выполнял с минимальными потерями.
                rolik2
                1. Wedmak 6 января 2014 13:25
                  И задачу свою он выполнял с минимальными потерями.

                  Угу. Над территорией с подавленной ПВО. И то ухитрились уложить одного, просто по тупости(нефиг летать одними и теми же маршрутами). Притом из древней С-125. Напомню, что есть и неподтвержденные потери этих самолетов.
                  1. rolik2 6 января 2014 13:46
                    Цитата: Wedmak
                    Угу. Над территорией с подавленной ПВО. И то ухитрились уложить одного, просто по тупости(нефиг летать одними и теми же маршрутами). Притом из древней С-125. Напомню, что есть и неподтвержденные потери этих самолетов.

                    А вы хотели бы чтобы они как вы над Грузией летали?

                    свою спесивость они и поплатились, но не следует щитать их сплошными дураками.

                    А вы учли опыт югославских ПВО в обнаружении малозаметных самолетов?
                    rolik2
                    1. Wedmak 6 января 2014 14:29
                      А вы хотели бы чтобы они как вы над Грузией летали?

                      А вот за это спасибо "братьям украинцам", помогавшим(и скорее всего управлявшими) управлять поставленными ими же ЗРК. Опять же, часть потерь предположительно была от огня своих же. Увы, взаимодействие войск у нас слабовато.
                      но не следует щитать их сплошными дураками.

                      Боже упаси. Просто они по своей спесивости и исключительности залезли в "мешок", и будет интересно посмотреть, как они из него будут выбираться.
                      А вы учли опыт югославских ПВО в обнаружении малозаметных самолетов?

                      Я не состою в штабе ВВС, но надеюсь, что данный опыт был задокументирован и преподается в училищах.
                      1. rolik2 6 января 2014 15:29
                        Цитата: Wedmak
                        "братьям украинцам",

                        Та при чем здесь они? Даже если и были там украинцы,то как ПВОшники которые раз в год стреляли смогли сбить на хорошо изученых в России комплексах несколько самолетов, то что бы было когда бы вы сцепились с хорошо подготовлеными натовскими пвошниками и с их незнакомимы комплексами?

                        Цитата: Wedmak
                        Я не состою в штабе ВВС, но надеюсь, что данный опыт был задокументирован и преподается в училищах.

                        laughing У нас естьтакая пословица " думкою багатые" (это я не о Вас) имея за плечами два конфликта в Чечне в боевые действия в Грузии да и техника совершенно не учитывала опыт бойов в Чечне, а вы говорите преподавать будут. laughing
                        rolik2
                    2. vtnsk 6 января 2014 15:46
                      Для информации: всего один СУ-34 (опытный образец, звено было переброшено прямо с завода-производителя) всего за ОДНУ ночь вывел из строя ВСЮ ПВО Грузии (были уничтожены все ЗРК "Бук", поставленные Украиной). Более потерь у ВВС России там не было. Что-то не так было? wink
                      1. rolik2 6 января 2014 15:55
                        Цитата: vtnsk
                        всего за ОДНУ ночь вывел из строя ВСЮ ПВО Грузии (были уничтожены все ЗРК "Бук", поставленные Украиной)

                        Решили повеселить народ? laughing Классная стрелялка какой уровень уже прошол?
                        rolik2
                      2. Wedmak 6 января 2014 18:47
                        Более потерь у ВВС России там не было. Что-то не так было?

                        Были потери. Су-25, Ту-22M(не помню точно модификацию, разведкой занимался). А Су-34 лишь работал приборами РЭБ и по некоторым данным снес главную РЛС.
                      3. служивый 6 января 2014 19:06
                        А сколько БУКов было у грызунов? И сколько эти буки сшибли наших? Всё ли так красиво?
                        служивый
                  2. sivuch 6 января 2014 16:01
                    Вообще-то,еще один Найтхок вернулся с повреждениями и в дальнейшем не был восстановлен
                2. vtnsk 6 января 2014 15:41
                  Цитата: rolik2
                  И задачу свою он выполнял с минимальными потерями.


                  В "компьютерной игре"? Вполне возможно, но как это соотносится с реальностью? laughing
                  1. saturn.mmm 6 января 2014 22:12
                    Цитата: vtnsk
                    В "компьютерной игре"? Вполне возможно, но как это соотносится с реальностью?

                    До того как был сбит в Югославии примерно так и было, но потом чего то, после применения в Ираке в 2003 году (данных о результате применения 20-ти Ф-117 нигде нет) их вывели из состава вооружения за ненадобностью, по словам некоторых военных США их заменили Ф-22
              2. andrey-ivanov 6 января 2014 16:14
                Вообще-то через эту трубу десант из 8-ми человек ,при длительных перелётах, должен был делать что-то другое laughing самолёт-то для 8-ми человек маловат. Но потом выяснилось, что при скорости в 2 Маха это "что-то" забрасывает обратно и трубу срочно переделали для стыковки с "Боингами" wassat
              3. dv-v 8 января 2014 08:09
                вообще не увидел смысла для обсуждения - уже сам факт снятия 117-го с вооружения после непродолжительной карьеры кагбэ намекает...)) а ведь принят был куда позже игла или хорнета.
                dv-v
            3. Патриот8482 6 января 2014 14:25
              Я боюсь, что даже с СУ-34 он тягаться не сможет, поскольку СУ-34 все-таки полноценный фронтовой бомбардировщик, а F-35 хрен знает что. У меня ощущение, что сами американцы никак не могут понять, к какому классу стоит отнести эту вундервафлю.
              1. rolik2 6 января 2014 15:31
                Цитата: Патриот8482
                F-35 хрен знает что

                Легкий истребитель, посмотрите на облик легкого истребителя который собираются у ВАС разрабатывать разница не большая.
                rolik2
                1. Wedmak 6 января 2014 18:48
                  посмотрите на облик легкого истребителя который собираются у ВАС разрабатывать разница не большая.

                  Его облик еще не определен, о чем вы?
                2. Сергей Ситников 7 января 2014 02:26
                  слышь перебещик, желание пообщаться на русском подразумевает учтивость, чувство такта и достоинство, а твои посты уже русофобия... вот ну никто не написал ))) что Рафаль на Максе ))) только бочки показывал и все по сути
                3. Патриот8482 9 января 2014 21:27
                  Цитата: rolik2
                  Цитата: Патриот8482
                  F-35 хрен знает что

                  Легкий истребитель, посмотрите на облик легкого истребителя который собираются у ВАС разрабатывать разница не большая.


                  Прошу прощения, но я имел ввиду совершенно не внешний облик. К тому же почему Вы говорите, что это истребитель. Это так же замена, к примеру А-10 Тандерболт, который даже в страшном сне истребителем не назовешь. То-есть Ф-35 истребитель/штурмовик/фронтовой бомбардировщик и т. д. Вот про это я и говорил "Хрен знает что". Ставлю вам плюс, чтобы рейтинг не упал, и из уважения к старшим).
            4. vtnsk 6 января 2014 15:37
              Вот это навряд ли, так как СУ-34 и легче и гораздо маневреннее при своих более лучших ТТХ, так как разрабатывался именно для одной боевой задачи - "фронтовой бомбардировщик-штурмовик".
            5. dv-v 8 января 2014 08:04
              из новейшей истории - вундер-вафля намвер 117 была "поймана" на микроволновку и сбита зенитным комплексом кагбэ даже не первого поколения.))
              dv-v
          2. Setrac 6 января 2014 12:51
            Цитата: Wedmak
            Вряд ли. У США других вариантов истребителя нет.

            Создадут что-нибудь в авральном порядке по принципу "дешево и сердито" и выпустят огромной партией, как во вторую мировую.
            1. Wedmak 6 января 2014 13:04
              принципу "дешево и сердито" и выпустят огромной партией, как во вторую мировую.

              Боюсь, не получится. С приходом эры мощных двигателей и компьютеров, американцы как-то подзабили на эффективность и аэродинамику. Победа компьютеров и технологии над здравым смыслом.
              1. rolik2 6 января 2014 13:23
                Цитата: Wedmak
                С приходом эры мощных двигателей и компьютеров, американцы как-то подзабили на эффективность и аэродинамику.

                Ну так и на Су-27 без компутера не очень то и полетаешь. Эра фанерных истребителей уже давно прошла, тот кто этого не понимает вынужден потом постоянно догонять.
                Характеристики ихних самолетов определяются их тактикой, Незаметно подошол, из далека обнаружил и нанес удар. В собачьи свалки они ввязыватся не собираются. Это мы все хохоримся "лудшие в ближнем бою" до него еще дожить надо.
                rolik2
                1. Wedmak 6 января 2014 13:43
                  В собачьи свалки они ввязыватся не собираются. Это мы все хохоримся "лудшие в ближнем бою" до него еще дожить надо.

                  Не думаю, что они не просчитывали вариант ближнего боя. Они просто уповают на свои КР, КАБ, УАБ и пр. Летят далеко, глядишь и издалека всех перестреляем еще до подхода ВВС. При массовом применении КР, весьма реальный вариант. Только вот у нас есть хорошие ЗРК. Так что... может и облом случится.
                  Скорости сближения самолетов доходят до 2000-2500 км/ч, повторного залпа F-35 может и не успеть сделать. Стелс работает только в узком диапазоне частот. А у наших истребителей уже и АФАР стали ставить. В ближний бой вступать придется в любом случае. Как когда-то хотели отказаться от пушек на самолетах, а потом вернули.
                  1. rolik2 6 января 2014 13:52
                    Цитата: Wedmak
                    В ближний бой вступать придется в любом случае.

                    Может и придется, а может и нет, и уповать на то что придется не стоит нужно готовится к тому что они будут бить из далека, в тихаря, в спину.
                    rolik2
                    1. Wedmak 6 января 2014 14:31
                      уповать на то что придется не стоит нужно готовится к тому что они будут бить из далека, в тихаря, в спину.

                      Даже не сомневаюсь, что так и будет! Когда это американцы шли в честный бой?
                      1. rolik2 6 января 2014 15:33
                        Цитата: Wedmak
                        Когда это американцы шли в честный бой?

                        Эра чесных боев закончилась с последними рыцарями laughing и это было давным давно. Сейчас это называется "военная хитрость" и пользуются ими не только они, у нас эта штука получила довольно широкое применение.
                        rolik2
                      2. edeligor 6 января 2014 21:04
                        Цитата: rolik2
                        Эра чесных боев закончилась с последними рыцарями и это было давным давно. Сейчас это называется "военная хитрость" и пользуются ими не только они, у нас эта штука получила довольно широкое применение.

                        Расскажите пожалуйста, это когда американцы, после Вьетнама, встретили достойное сопротивление в воздухе? На данный момент у них не ВВС, а выставка достижений авиационных технологий США! Военная хитрость американцев, в ближайшее прошлое и настоящее, заключается в том, чтобы ополчить на противника ВЕСЬ мир своих прихлебателей, подавить его ПВО при помощи численного превосходства всех сил в соотношении 10 к 1 и после этого начать рекламу своего технологического превосходства. Какая, нафиг, ВОЕННАЯ ХИТРОСТЬ?
                      3. rolik2 6 января 2014 21:11
                        Цитата: edeligor
                        когда американцы, после Вьетнама, встретили достойное сопротивление в воздухе

                        Так вся суть не в том чтобы встретить достойное сопротивление, а в том чтобы ЕГО НЕ БЫЛО, и в этом они преуспели.

                        подавить его ПВО при помощи численного превосходства всех сил в соотношении 10 к 1

                        так такое же и в НАШИХ уставах прописано, или вам обязательно нужно полки на пулеметы бросать? И миллионные жертвы?
                        rolik2
                      4. Assistant 8 января 2014 02:39
                        Военная хитрость американцев, в ближайшее прошлое и настоящее, заключается в том, чтобы ополчить на противника ВЕСЬ мир своих прихлебателей, подавить его ПВО при помощи численного превосходства всех сил в соотношении 10 к 1 и после этого начать рекламу своего технологического превосходства.


                        А зачем тогда американцам качественный боевой самолёт? Он им просто не нужен. Сначала противника держат год под экономическими санкциями, потом выбивают ПВО противника крылатыми ракетами, самолётами союзников и последними модификациями F-15, F-16 и F/A-18. И после всего этого летающий пингвин выполняет свою задачу: гоняет по земле утратившего ПВО противника и рекламирует технологическое превосходство США с целью продаться наивным союзникам этих самых США. А если и не продастся, то хотя бы обеспечит рабочие места на территории США в сфере высокотехнологичного производства - всё равно за доллары заплатит весь мир.
                    2. user1212 6 января 2014 15:29
                      Только не стоит забывать что выстрелил не значит попал. Инструментов противодействия ГСН тоже понаделали не мало
                    3. тайфун7 6 января 2014 20:32
                      Не может а именно придется. Они еще во Вьетнаме пытались держать дистанцию, но МиГи как говорится появлялись, вдруг откуда не возьмись...
                      тайфун7
                2. ленивый 6 января 2014 15:04
                  во Вьетнаме они тоже в собачьи свалки не собирались лезть а пришлось
                3. тайфун7 6 января 2014 20:28
                  В дальнем бою у наших Сушек и Мигов преимущество, Они видят дальше и бьют тем более дальше и ПВО наше лучше.
                  тайфун7
                4. Корсар 7 января 2014 04:04
                  Цитата: rolik2
                  Это мы все хохоримся "лудшие в ближнем бою" до него еще дожить надо.

                  "Хорохоримся" ещё и тем,что имеем САМЫЕ ДАЛЬНОБОЙНЫЕ в мире ракеты "воздух - воздух",способные "достать" противника на дистанциях,где он не только не способен применить своё ракетное вооружение,но к тому же ещё и "глух и слеп".

                  Отход амеров от тактики маневренного воздушного боя уже раз сыграл с ними злую шутку в Вьетнаме,когда более" вёрткие" МиГи рвали их в пух и прах...
    2. одинокий 6 января 2014 12:38
      Цитата: Корсар
      Японский истребитель Мицубиши "Зеро" тоже был ЛЁГКИМ,БЫСТРЫМ,МАНЕВРЕННЫМ,ХОРШО ВООРУЖЁННЫМ...НО имеющим НЕПРОЧНУЮ конструкцию и отсутствие протектирования баков и бронезащиты...
      За что и был нещадно бит заокеанскими визави...


      однако это не помешало японцам уничтожить ТОФ ВМС США одним ударом.Пёрл-Харбор помнят все.
      1. Wedmak 6 января 2014 13:06
        Не ТОФ ВМС США, а лишь несколько, хоть и очень дорогостоящих кораблей. При этом наиболее мощные корабли были в море и не пострадали. Я вот только не помню, сколько японцев вернулись из этого вылета?
        1. одинокий 6 января 2014 13:12
          вот потери американцев от удара


          8 линкора (4 потоплено и 4 повреждено)
          4 миноносца потоплено, 1 поврежден
          1 иное судно потоплено, 3 повреждено
          3 крейсера повреждено
          188 самолетов уничтожено, 159 повреждено
          2341 военных и 54 гражданских лиц погибло
          1143 военных и 35 гражданских лиц ранено

          а вот общие потери японцев
          4 малых подводных лодки потоплено, 1 села на мель
          29 самолетов сбито
          55 членов экипажей самолетов погибло
          9 членов экипажа подводных лодок погибло, 1 взят в плен

          Разницу почуствовали.а основной составляющей этого удара было самолеты зеро
          1. Wedmak 6 января 2014 13:29
            Разницу почуствовали.а основной составляющей этого удара было самолеты зеро

            Спасибо за цифры. Но все же 8 линкоров(да, потеря большая, согласен) - это не весь ТОФ. С другой стороны, на фоне потерь японцев, потери огромные.
            1. одинокий 6 января 2014 14:42
              Спасибо за цифры. Но все же 8 линкоров(да, потеря большая, согласен) - это не весь ТОФ. С другой стороны, на фоне потерь японцев, потери огромные.


              По сути японцам не удалось только достать авианосцы США,которые по счастливому стечению обстоятельств для США,оказались очень далеко от Перл-Харбора.
              И не надо забывать и то,что третьяя волна атаки японских Зеро было отменено приказом Главкома Императорских ВМС адмиралом Ямамото из за того что,фактор внезапности уже упущен,и третьяя атака повлечет напрасные потери.
              1. вася 6 января 2014 19:31
                Цитата: одинокий
                По сути японцам не удалось только достать авианосцы США,которые по счастливому стечению обстоятельств для США,оказались очень далеко от Перл-Харбора.

                Почему по счастливому? Преднамеренному.
                Они даже в фильме показали, что читали все японские шифрограммы.
                Когда амерам нужна война, для выхода из очередного "кризиса", они ее организуют.
                1. одинокий 6 января 2014 23:54
                  Это только в кино все читается.одно знаю точно.америкацы сумели восстановить силы ТОФ только к 1943-му году.настолько оказался мощным удар японцев.а если бы туда попали и авианосцы,вообще был бы кирдык.
              2. dv-v 8 января 2014 08:22
                по сути тема давно обсосана и выплюнута - как показала дальнейшая истоия войны, "всего лишь" авианосцы и оказались главными действующими лицами тихоокеанского твд, а не лк, тем более устаревшие, какие были потоплены. те самые непотопленцы очень скро себя проявили и при гуадалканали, и при мидуэе. кстати, и по последнему стратегический просчет - после такой удачи на обратном пути при небольшой подготовке не проблема была взять. как и разбомбить нефтехранилища. а ведь предлагалось, да верно подмечено - зассали еще волну заслать. потом-то часто уже шли на риск, да толку!))
                dv-v
          2. Корсар 7 января 2014 04:30
            Цитата: одинокий
            Разницу почуствовали.а основной составляющей этого удара было самолеты зеро

            А вот здесь Вам "минус",пока "отсроченный"...
            Истребители А6М2 "Зеро" в этой операции несли на себе эскортные и защитные функции.

            А основная УДАРНАЯ(по уничтожению флота) задача была возложена на :
            Высотные бомбардировщикиB5N2"Кейт", и
            Пикирующие бомбардировщики 3А2 "Вэл"...
        2. Сергей Ситников 7 января 2014 02:33
          29 потеряли))) а вот в море были совсем не мощные - довольно малотоннажные но блин - со ввп
        3. тайфун7 8 января 2014 16:37
          Чуть более тридцати. Здесь их победа на лицо.
          тайфун7
      2. ayyildiz 6 января 2014 13:21


        Испытания F-35
        1. Wedmak 6 января 2014 13:44
          Это не бомба с GPS наведением?
          1. iwind 6 января 2014 19:43
            Это была обычна GBU-32(JDAM)
            Бомбы, оборудованные комплектом JDAM, направляются к цели интегрированной инерциальной системой наведения в паре с GPS-приёмником улучшенной точности
            еще красивое фото. КАБ GBU-31 Высота - 3 километра, скорость 0,92 M , пикирование - 30 гр.
            http://sandrermakoff.livejournal.com/518162.html
      3. EvilLion 6 января 2014 19:13
        ТОФ практически не пострадал.
    3. tomket 6 января 2014 14:28
      зеро стали бить после Мидуэ , а это 42 год ,а теперь вспомните ,как немцы на ф-190 били харикейнов в 42м в хвост и в гриву.Самолет устарел , устарела концепция , в чем вина машины ,что ей вовремя замену не выставили?
      1. Su-9 7 января 2014 06:35
        Ну так Ф190 на 4 с половиной года старше Харрикейна. Для того периода - вечность.
        Su-9
    4. andrey-ivanov 6 января 2014 16:07
      Лёгкость, непрочность и отсутствие протектированных баков и бронезащиты были вынужденными мерами, т.к. "Зеро" имел недостаточно мощный двигатель. А бить его американские палубные истребители начали в основном тогда, когда на вооружение начали поступать такие машины как "Корсар" и "Хеллкат". Они имели гораздо больший чем "Зеро" вес, но при этом были оснащены мощными двигателями, благодаря которым получили и более высокую скорость полёта. Именно преимущество в скорости и позволило пилотам "Корсаров" и "Хеллкатов" навязывать японцам свои условия воздушного боя. И не забывайте, что к 44-45 годам (когда вышеупомянутые машины и стали массово появляться на палубах американских авианосцев) большинство опытных японских лётчиков было выбито в кровопролитных воздушных сражениях над водами и островами Тихого океана.
      1. tomket 6 января 2014 16:56
        я о том и говорю ,замену надо было раньше выстовлять ,тот же "Сиден"
    5. вася 6 января 2014 19:12
      Цитата: Корсар
      Японский истребитель Мицубиши "Зеро" тоже был ЛЁГКИМ,БЫСТРЫМ,МАНЕВРЕННЫМ,ХОРШО ВООРУЖЁННЫМ...НО имеющим НЕПРОЧНУЮ конструкцию и отсутствие протектирования баков и бронезащиты..

      Прямо как Яки во время ВОВ.
      Зато Яковлев был зам.наркома.
      Тогда летчики "любили" ЯКи. Теперь любят СУшки.
      СЛАВА Погасяну.
      1. kotvov 6 января 2014 20:52
        плохому танцору.......просто были слабо подготовлены летчики,времени не было.а ЯКИ признаны одними из лучших самолетов ВВ.
        1. Su-9 7 января 2014 06:39
          только нужно продолжить "....лучшими самолётами войны в составе ВВС СССР". Тут были достаточно предметные на этот счёт дискуссии не так давно.
          Su-9
  7. lx 6 января 2014 11:17
    боинг кусает локти и проплачивает статьи :)
    lx
  8. Андрей57 6 января 2014 11:23
    Вот ведь могут же матрасники порадовать, если сильно стараются!!! lol
  9. makarov 6 января 2014 11:23
    Наверное всему виной неудач, - китайские магниты laughing
    makarov
  10. igordok 6 января 2014 11:32
    Если бы F-35 был "трансформером" т.е. в незаводских условиях мог бы переделываться в любую из модификаций A,B или C (то же вопрос - а нафига) - то универсализация оправдывалась. А так автор в основном прав.
    1. Wedmak 6 января 2014 11:43
      А еще лучше, сделали бы три машины, с максимальной унификацией, но своими ЛТХ и конструкцией. Что мешало, для КМП оставить вентилятор, а остальным убрать его, сузив корпус и выделив место по вооружение, непонятно.
      1. saturn.mmm 6 января 2014 12:28
        Цитата: Wedmak
        Что мешало, для КМП оставить вентилятор, а остальным убрать его, сузив корпус и выделив место по вооружение, непонятно.

        Так вентилятор только на Ф-35В, на других вентилятора нет, там отсек для вооружения. Статья вызывает сомнения, похоже на заказ конкурентов.
        1. Wedmak 6 января 2014 13:09
          Так вентилятор только на Ф-35В, на других вентилятора нет, там отсек для вооружения.

          А, да... верно. Вспоминаю, видел фото с открытым центральным отсеком. Так получается что самолет для КМП вооружен только парой ракет МД в боковых отсеках и пушкой????
          1. tomket 6 января 2014 14:33
            ну да , и вся концепция стелс летит коту под хвост ,ударное вооружение только на внешних подвесках ,причем опцион вооружения сейчас не включает в себя то что необходимо морпехам.получается самолет ПВО ,который в этой роли несколько сомнителен.
          2. clidon 6 января 2014 15:13
            Там не отсек для вооружений. На других там бак дополнительный и, соответственно, большая дальность.
            1. Wedmak 6 января 2014 18:53
              А, прошу прощенья, спутал с F-22. У F-35 отсеки расположены дальше один от другого.
        2. saturn.mmm 6 января 2014 20:57
          Цитата: saturn.mmm
          Так вентилятор только на Ф-35В

          С утра торопился, вот картинка более наглядная (кликабельно)
      2. igordok 6 января 2014 13:12
        Цитата: Wedmak
        А еще лучше,

        Для нас хуже. soldier
        1. Wedmak 6 января 2014 13:31
          Хыы... надеюсь тут нет американских шпиенов и мою идею они не увидят. Хотя..... Пару сотен миллиардов долларов они на нее спустят точно. А вот это уже хорошо! Пусть тратят, все глубже погружаясь в яму.
      3. vtnsk 6 января 2014 15:52
        Затраты. В этом случае пришлось бы проектировать три практически разных самолета. И Пентагону очень тяжело бы было получить ассигнования от Конгресса США на данный "прожект" при всех его стараниях и лоббировании.
  11. Marusy 6 января 2014 11:58
    Цитата: rerbi
    такое впечатление что автор писал, лишь бы больше написать...хотя можно всё это написать гораздо короче: F-35 - дерьмецо , изначально создаваемое для распила...

    Хорошо если так.....а если есть в нём нечто такое ,что способно "удивить"? Может он на самом деле не невидем для радаров ???
    Marusy
    1. Wedmak 6 января 2014 13:10
      Может он на самом деле не невидем для радаров ???

      Когда ползет по земле - да.
    2. clidon 6 января 2014 15:14
      Он однозначно видим для радаров. Важно на каком расстоянии и для каких радаров.
  12. Strashila 6 января 2014 12:03
    На первом месте реклама... типа все круть не имоверная... все это проходили так это лет 50 назад с винтовкой М-16... там то же расхваливали боевые свойства... только об эксплуатации тихо молчали, и ни чего все эти десятилетия маются... это же лучшая винтовка по кучности, а то что клинит... так не о чем.
  13. одинокий 6 января 2014 12:37
    большинство так и предполагает что,американцы тупые и все что делают ,только исключительно для распила бабла.Автор статьи управлял самолетом Ф-35?думаю нет.может он управлял что то другое равносильное и из за этого так самоуверенно говорит о том что ф-35 отстой?это вообще исклчено.
    Статья полный набор слов,главная цель которого гнобить все.Ничего конкретного сказать по самолету ф-35 сказать пока рано.да и считать американцев иди.отами не стоит.вот собирают сотый+несколько сот зарубежных заказов.Вы представляете сколько прибыли в экономику США принесет этот проект?
    1. Wedmak 6 января 2014 13:12
      Вы представляете сколько прибыли в экономику США принесет этот проект?

      Сначала пусть продадут эти сотни. А то уже многие страны-участники проекта чешут затылки с мыслью - а оно нам надо?
      1. одинокий 6 января 2014 15:02
        Цитата: Wedmak
        Сначала пусть продадут эти сотни. А то уже многие страны-участники проекта чешут затылки с мыслью - а оно нам надо?


        так дело и в том что они сперва заключают 100%договора ,а потом уже начинают клепать свои продукции
        1. vtnsk 6 января 2014 15:56
          "Заключенный" договор еще не означает его 100%-ую оплату (аксиома бизнеса). laughing
          1. dv-v 8 января 2014 08:33
            нет, не так - соблюдение все-таки свято, аксиома - условия договора с санкциями за их несоблюдения. и это становится условием дальнейшего торга и новых договоров.)) то бишь, как всегда, дьявол в деталях)), когда сотни легко превращаются в десятки, а то и вовсе аннулирование.
            dv-v
        2. тайфун7 8 января 2014 16:44
          Это не будет продажей, это будет впариванием.
          тайфун7
    2. vtnsk 6 января 2014 15:55
      Последнее предложение - самое верное. Но оно при этом противоречит всему ранее написанному в посте. wink
    3. sivuch 6 января 2014 16:13
      Это для Вас.На самом деле автор высказал вполне разумную мысль,что незачем было скрещивать ежа и ужа.Если бы американцы создали просто легкий стелс как замену F-16,то его ЛТХ были бы выше,стоимость ниже,а появился бы он раньше.
      А ВМС и морпехи могли создавать для себя,любимых,какое угодно чудо-юдо
    4. iwind 6 января 2014 19:26
      Цитата: одинокий
      сколько прибыли в экономику США принесет этот проект?

      Программа F-35 поддерживает более 133 000 рабочих мест в США в 45 штатах и ​​Пуэрто-Рико.
      В штате Аризона, есть 1178 рабочих мест, связанных с программой F-35. Экономический эффект от этих рабочих мест в штате Аризона составляет $ 91700000.
      Цитата: Wedmak
      Сначала пусть продадут эти сотни. А то уже многие страны-участники проекта чешут затылки с мыслью - а оно нам надо?

      А можно список кто за последние пол года отказался от F-35. Ю Корее заказала, Япония планирует увеличить заказ да 100 штук( со слов мин.оброны)
      1. Wedmak 7 января 2014 09:42
        Гы, Южная Корея и Япония полностью зависят от США. Они НЕ МОГУТ отказаться.
        Австралия уже репу чешет, не сократить ли заказ либо вообще отказаться.
        Страны Европы существенно сократили заказ и думают уже не о F-22, а как бы не профукать Еврофайтер. Кажется еще Канада пошла в отказ.
        1. iwind 7 января 2014 11:59
          Цитата: Wedmak
          Гы, Южная Корея и Япония полностью зависят от США. Они НЕ МОГУТ отказаться.

          А у Вас кроме фантази есть реальные цифры или новости за последние пол года.
          Нидерланды приняли решение что возьмут 37 F-35A.
          Первый F-35A Нидерландов в полете.

          Первый австралийский борт, F-35A с/н AU-1 из 100.
          1. тайфун7 8 января 2014 16:48
            А есть информация что это именно Нидерланды приняли решение о покупке, а не белый дом?
            тайфун7
    5. вася 6 января 2014 19:39
      Цитата: одинокий
      большинство так и предполагает что,американцы тупые и все что делают ,только исключительно для распила бабла.Автор статьи управлял самолетом Ф-35?думаю нет.может он управлял что то другое равносильное и из за этого так самоуверенно говорит о том что ф-35 отстой?это вообще исклчено.

      Извините, но Вы верите рекламе, или покупаете то, что считаете действительно лучшим?
      Эти ЯК-141 переделали. Переделки ВСЕГДА хуже оригинала. Для примера может послужить "Фиат"-"Жигули".
      1. BIGLESHIY 7 января 2014 12:29
        Цитата: вася

        Извините, но Вы верите рекламе, или покупаете то, что считаете действительно лучшим?
        Эти ЯК-141 переделали. Переделки ВСЕГДА хуже оригинала. Для примера может послужить "Фиат"-"Жигули".

        С этим сравнением вы немного не правы.Дело в том что "Копейка" не слепое копирование Фиата, а несло ряд конструктивных и технологических усовершенствований признанных и получивших высокую оценку самими Фиатовцами!
        А насчёт ЯКа так он создовался как "обычный" истребитель, а Янки решили из него "Стелс" сделать(Ну любят они насрать и не попасться) вот у них авно и получилось.
      2. clidon 7 января 2014 13:00
        Это такая же переделка Яка, как "Тесла" переделка электромобиля Романова. ) Ничего общего кроме расположения двигателя и конструкции сопла.
        1. тайфун7 8 января 2014 17:05
          Извините именно такой схемы, как весь Як-141 им и ни хватало. Сверхзвуковая вертикалка. Не зря как то Сергей Иванов заявил, что мы утратили строительство самолетов с вертикальным взлетом, а документация на это строительство оказалась в США. В фильме про 141-й говорилось,что конструкторы делали макеты, просчитывали варианты с вентилятором, но сочли этот вариант неудачным. Вопрос, наши вместе с документацией не передали "друзьям" информацию о том, что вентилятор не лучшая идея, или "спонтанно забыли".
          тайфун7
          1. clidon 8 января 2014 18:56
            А какой схемы? По сути дела всего есть две рабочих схемы вертикального взлёта - наша и британская. И ту и другую американцы изучили и пришли к выводу, что один движок таккую тяжёлую машину не потянет - нужно искать другой вариант. И нашли свой - поворотный двигатель (как у нас и британцев) плюс вентилятор (оригинальное решение). А уж к тому, что он сверхзвуковой получился схема вертикального взлёта отношения не имеет - это аэродинамика (она другая), двигатель (абсолютно другой). Самое важное, что у нас взяли - схема сопла, что и не скрывают.
            А то, что говорится в фильме.... оставим на совести тех кто его делал. В своё время в таких фильмах говорили, что и стелс отстой... Пока схема с вентилятором выглядит весьма привлекательно.
          2. BIGLESHIY 9 января 2014 12:55
            Цитата: тайфун7
            Извините именно такой схемы, как весь Як-141 им и ни хватало. Сверхзвуковая вертикалка. Не зря как то Сергей Иванов заявил, что мы утратили строительство самолетов с вертикальным взлетом, а документация на это строительство оказалась в США. В фильме про 141-й говорилось,что конструкторы делали макеты, просчитывали варианты с вентилятором, но сочли этот вариант неудачным. Вопрос, наши вместе с документацией не передали "друзьям" информацию о том, что вентилятор не лучшая идея, или "спонтанно забыли".

            Як-141(Як-41) был построен в нескольких экземплярах(4 штуки) и УСТАНОВИЛ в 1991 году 12 Мировых Рекордов и в НАТО полулил условное прозвище "Фристайл"!!!И если вам интересно то найдите статью в "Технике-молодёжи" №4-1993г.
  14. alexbg2 6 января 2014 12:40
    Статья ни о чём, много,очень много слов о том, как плох самолёт, но на самом деле ещё не было реального применения, и не известно, как он себя проявит. Но то что при и проектирования, и изготовления применены уникальные технологии, скромно замалчивается.
    Янки явно не наши друзья и союзники, но надо отдать дань ихнему техническому потенциалу, создан уникальный самолёт.
    Скорее всего и тактика применения подобных машин будет несколько отличаться от принятой ранее, и сравнения боевых возможностей немного преждевременны.
  15. rolik2 6 января 2014 12:43
    Цитата: Strashila
    На первом месте реклама... типа все круть не имоверная... все это проходили так это лет 50 назад с винтовкой М-16... там то же расхваливали боевые свойства... только об эксплуатации тихо молчали, и ни чего все эти десятилетия маются... это же лучшая винтовка по кучности, а то что клинит... так не о чем.

    Так реклама двигатель прогреса laughing
    Самолетов уже больше сотни, не думаю что американцы выпускали явное говно, и чем вам М-16 не угодила? Советские бойцы СВТ не любили, из-за сложной конструкции и тем что нужно ее было держать в чистоте, немцы наоборот нахваливали. Оружие нужно любить и содержать в чистоте - тогда оно тебя никогда не подведет.
    rolik2
    1. dv-v 8 января 2014 08:44
      вы это тем американцам повторите, что во вьетнаме с ираком повоевали.))

      история-то повторяется - фантом тож был когда-то крут, но реальность в виде миг-21, классом более легкого и меньшей технологичностью с навороченностью, энтузиазм-то янки поумерила.))
      dv-v
  16. sergey158-29 6 января 2014 13:42
    Интересно! А может стоить напомнить, что первую подобную машину построили СОВЕТСКИЕ инженеры и называлась она ЯК-141!! И если бы не развал СССР, сейчас бы МНОГИЕ пели бы другие ДИФЕРАМБЫ!!!

    Мне Ф-35 как самолет нравиться и то, что они его доведут до ума ОДНОЗНАЧНО! Ну а то, что ОН получился дорогим, так это - у «богатых» свои ПРИЧУДЫ...
    1. Su-9 7 января 2014 06:47
      Тут недавно кто-то утверждал что Буран скопировали с Дискавери/Челленджера. Ему конечно доходчиво объяснили что это не так. Но вот откуда у части форумчан чёткая вера в то что Ф-35 был сделан со 141го?!? Это же та же ошибка, только наоборот!
      Su-9
  17. Nexus 6 6 января 2014 13:45
    Цитата: Корсар
    Японский истребитель Мицубиши "Зеро" тоже был ЛЁГКИМ,БЫСТРЫМ,МАНЕВРЕННЫМ,ХОРШО ВООРУЖЁННЫМ...НО имеющим НЕПРОЧНУЮ конструкцию и отсутствие протектирования баков и бронезащиты...
    За что и был нещадно бит заокеанскими визави...

    Зеро -исторический пример успешного "универсального" самолета, прецедент можно сказать. Авианосный истребитель, благодаря "НЕПРОЧНУЮ конструкцию и отсутствие протектирования баков и бронезащиты" он по своим характеристикам на 1941 год превосходил современные базовые истребители США и Великобритании. Бил их в пух и прах! Это я к чему... Джапы поимели головокружение от успехов, и не стали РАЗВИВАТЬСЯ. Замену Зеро не разрабатывали до тех пор, пока не стало слишком поздно.
    F-35 это отчасти развитие Як-141, может концепция и ошибочна, но американцы могут себе позволить даже крупные ошибки, да и не в первый раз, F-111 например. А "опыт -сын ошибок трудных"
    1. sivuch 6 января 2014 16:06
      Почитайте,когда начали разрабатывать А7М.То,что его не успели принять на вооружение -следствие слабости японской экономики
      1. Nexus 6 7 января 2014 15:57
        Я в курсе. "Hо реально первый опытный самолет, получивший "короткое" обозначение А7М1, был готов только в апреле 1944 г, так как конструкторы Мицубиси были загружены приоритетными работами по модернизации А6М "Рейзена"."
        На фоне-же всего остального ажиотажа-постройка авианосцев из всего что на плаву, армейских истребителей, появившихся слишком поздно и требующих доработки, все выглядит так, что японцы неверно "были загружены приоритетными работами" до 1943 года примерно. Очухались только с появлением "Хэллкэта" и т.п. Впрочем сведения у меня из инета и из "Японская авиация во второй мировой войне"
  18. borisjdin1957 6 января 2014 13:51
    С Дона.
    Я от души рад за наших американских :друзей:!Я рад за их лучший в мире,супер-пупер аэроплан!
  19. BIGLESHIY 6 января 2014 14:17
    Ребят, да что вы прицепились к F-35-авно,авно . Да и хрен с ним что авно -это же их авно и им на нём летать. Так порадуемся же за "боеспособность"вероятного противника и его сателлитов! drinks
  20. Zomanus 6 января 2014 14:26
    Ну а что? Зато самолет красивый. И если честно, самолет этот создан не против РФ или Китая. Он создан для работы там, где уже поработали ракеты и снаряды. То есть это не собачья свалка в воздухе. Видимо просто слишком много от него захотели получить по ходу разработки.
    1. 1c-inform-city 6 января 2014 15:29
      И кто же эти снаряды до него заставит поработать?
      1. вася 6 января 2014 19:45
        Цитата: 1c-inform-city
        И кто же эти снаряды до него заставит поработать?

        Как кто?
        На Болотной, на козьем болоте в Киеве мы их уже видели.
        Вначале изнутри подорвать, а потом додавить.
    2. Bad_gr 6 января 2014 23:48
      Цитата: Zomanus
      И если честно, самолет этот создан не против РФ или Китая. Он создан для работы там, где уже поработали ракеты и снаряды. То есть это не собачья свалка в воздухе.

      Там где перепахано всё ракетами и снарядами, вполне и старые самолёты смогут работать, стэлс там ни к чему.
  21. 1c-inform-city 6 января 2014 14:37
    Цитата: Корсар
    Цитата: Wedmak
    Успев при это изрядно потрепать нервы и состав ВВС союзников. А F-35 пока только трепет чувство юмора.

    Сдаётся для F 22-35 уже уготована участь "супер истребителя" F117...

    Согласен полностью . Только автор почему то в статье превозносит F117 , мол настоящий самолёт невидимка и как его быстро создали , а ведь самолёт то дерьмовенький(как истребитель вообще ничто) и стелс у него условный . Да и цена ого го. Не зря их произвели всего ничего . Но с 35 американцы попали действительно , у них сейчас естественная убыль бортов среди истребителей 80 шт в год и что то надо закупать , но старое амбиции не позволяют.
    1. clidon 6 января 2014 15:17
      F-117 как и настоящий малозаметный самолёт и в общем то отличный самолёт для своих задач...
      Другое дело, что автор не упоминает, что разработка этого Nigth Hawk в общем то лишь вершина другой программы, которая делалась отнюдь не за несколько лет. Плюс требования к этой машине значительно ниже чем к современному универсалу 5-го поколения.
      С F-35 в обшем то всё пока идёт как и должно - машин уже сотня, характеристики они подтверждают, а задержки... у кого их нет?
  22. Altona 6 января 2014 15:15
    Цитата: Wiruz
    Как истребитель-бомбардировщик он возможно и будет неплохим конкурентом для Су-34 но не более.

    --------------------------
    Вот тут как раз закавыка у них...Писали, что ракеты в режиме "воздух-земля" у них глючили, по воздуху хорошо работали, а с землей как то не сложилось...Да и что там для земли несчастные его ракетенки, выпустив которые, он обезоружится и станет дорогущей мишенью?
    Почему их морпехи так озаботились перевозкой на своих БДК самолетов? Прямо зациклились на этом...Может им надо бы как то концепцию своих действий переосмыслить? Может им проще лёгкие авианосцы под себя сделать, если у них идефикс на самолетах-истребителях именно для КПМ? Я даже фантастическую версию предположу, может им летающие тарелочки как наци построить? И автор статьи постоянно напирает на узколобость позиции морпехов в непременном их желании иметь истребитель, взлетающий как чёртик из табакерки. Главное, военные так успешно нашли себе производителей этой фигни, а производители уже как 20 лет готовились производить нужную военным фигню...Прямо такой совместный экстаз у них получился (кто то видать успешно торговал инсайдерской информацией в кулуарах)...
    Насчёт Китая тоже, Китай видимо решил воспроизвести вообще все копии современных истребителей, нас уже успешно откопировал, американцев и французов тоже не забывает...В общем имеет весь авиапарк, эквивалентный российскому, американскому и европейскому в плане модельного ряда...))
  23. 1c-inform-city 6 января 2014 15:27
    Цитата: clidon
    F-117 как и настоящий малозаметный самолёт и в общем то отличный самолёт для своих задач...
    Другое дело, что автор не упоминает, что разработка этого Nigth Hawk в общем то лишь вершина другой программы, которая делалась отнюдь не за несколько лет. Плюс требования к этой машине значительно ниже чем к современному универсалу 5-го поколения.
    С F-35 в обшем то всё пока идёт как и должно - машин уже сотня, характеристики они подтверждают, а задержки... у кого их нет?

    Но летает то он как утюг , какого чёрта его было называть истребителем если по лётным характеристикам он на уровне фронтового бомбера только и это у него не очень получается и бомбит только ночью .
  24. 1c-inform-city 6 января 2014 15:34
    Цитата: Altona
    Цитата: Wiruz
    Как истребитель-бомбардировщик он возможно и будет неплохим конкурентом для Су-34 но не более.

    --------------------------
    Вот тут как раз закавыка у них...Писали, что ракеты в режиме "воздух-земля" у них глючили, по воздуху хорошо работали, а с землей как то не сложилось...Да и что там для земли несчастные его ракетенки, выпустив которые, он обезоружится и станет дорогущей мишенью?
    Почему их морпехи так озаботились перевозкой на своих БДК самолетов? Прямо зациклились на этом...Может им надо бы как то концепцию своих действий переосмыслить? Может им проще лёгкие авианосцы под себя сделать, если у них идефикс на самолетах-истребителях именно для КПМ? Я даже фантастическую версию предположу, может им летающие тарелочки как наци построить? И автор статьи постоянно напирает на узколобость позиции морпехов в непременном их желании иметь истребитель, взлетающий как чёртик из табакерки. Главное, военные так успешно нашли себе производителей этой фигни, а производители уже как 20 лет готовились производить нужную военным фигню...Прямо такой совместный экстаз у них получился (кто то видать успешно торговал инсайдерской информацией в кулуарах)...
    Насчёт Китая тоже, Китай видимо решил воспроизвести вообще все копии современных истребителей, нас уже успешно откопировал, американцев и французов тоже не забывает...В общем имеет весь авиапарк, эквивалентный российскому, американскому и европейскому в плане модельного ряда...))

    Согласен. Бомбовая нагрузка у него маленькая и не из за мощности , а из за маленького отсека , ну просто не влезает туда приличная нагрузка .
  25. Маркони41 6 января 2014 15:36
    Ф-35 идет все же на смену ф-16, вот и нужно сравнивать эти 2 машины. Если характеристики Ф-35 значительно лучше чем у Ф-16 - тогда все у амеров верно, все сложилось. А если нет - тогда деньги на ветер. Кстати думаю не следует сравнивать Ф-35 с СУ-35 это разные классы самолетов, скорее в противовес нужно ставить МиГ-29, я так думаю...
  26. pernaty 6 января 2014 15:40
    Цитата: Wedmak
    Вы представляете сколько прибыли в экономику США принесет этот проект?

    Сначала пусть продадут эти сотни. А то уже многие страны-участники проекта чешут затылки с мыслью - а оно нам надо?

    По такой стоимости мало найдётся желающих их покупать.
  27. Федерал 6 января 2014 16:08
    поражает бравада в стиле 40х.... пл поводу порвем готовый но детскими болезнями стелс напичканный электронными девайсами даже на одном движке, на тряпочку модернизированным
    30 летней давности су 27 (су 35)и еще не сделанным и далеким от кондиции ПАКФА
    смотрите чтоб кровушкой не харкать потом...
    Американцы никогда не делали откровенно плохим самолетов, ну а вертикалка, она у
    всех не получаеться как надо... Есть хоть что то у гас и этого нет, значит их КМП более мобилен чем кто либо рф или китаезы. По поводу китайцев, это смешно, стырить фюзеляж, ето вообщем 10% успеха, ни движков, ни стелса, ни радаров у них нет и не будет еще лет 10-20, чепуха плюс боевого опыта примения нет вообще. В воздушном бою побеждает не тот кто летит на последнем движке и с оторванным крылом а тот кто первее увидит и выстрелит, сегодня с мощными средтсвами поражения у пораженной как правило небронированной машины шансы почти нулевые, так что консепт а амеров абсолютно правильный, доработают вертикалки и детские болезни. Противник грозный,не мелите чушь, достали этим бредом про супер пупер русское и амеровское, ущербность какая то полупатриотическая а на деле только вредит общему делу.
    Федерал
  28. синоби 6 января 2014 16:12
    Ну не сумели янки повторить наш Як-141.
    1. rolik2 6 января 2014 16:20
      Цитата: синоби
      Ну не сумели янки повторить наш Як-141.

      так они и не стремились, взяли то что нужно (силовую установку)
      rolik2
  29. Улисс 6 января 2014 16:23
    Излишняя унификация, как оказалось, ни к чему хорошему не ведёт.
  30. spirit 6 января 2014 17:38
    Ну чтож ! скажем спс ребятам из Морпех ведломства)))) не слабо они поднас***и в этот проэкт! Но суть проблемы как всегда упирается в мани) Lockheed Martin прекрасно понимал во что это всё выльется (там тоже не дураки сидят).но так же они и понимали что если откажутся от интеграции вертикалки в 35ый, То $ скорей всего утекут другой компании. Вообщем сами себя нае**и laughing
  31. Altona 6 января 2014 17:49
    Цитата: 1c-inform-city
    Бомбовая нагрузка у него маленькая и не из за мощности , а из за маленького отсека , ну просто не влезает туда приличная нагрузка .

    -----------------------------
    Ну это общая беда всех стелс-истребителей, вследствие выдерживания параметров по ЭПР в лобовой проекции, на внешние консоли они не соглашаются вследствие ухудшения аэродинамики и опять же ЭПР...Как боевая единица стелсы в классической тактике сомнительны, дорого бомбиться ими...Вообще Ф-35 я рассматриваю больше как политический, а не коммерческий продукт, окупаемость которого достигнется к продаже за четырехзначную цифру...Как набор технологий тоже вещь весьма интересная в плане изготовления некоторых элементов, несущий лонжерон, к примеру...Много людей башку ломало, чем то люди занимались. В общем, самолет есть, непонятно с кем на нём воевать, потому что пока США нападают на варваров в техническом плане...
    1. 1c-inform-city 7 января 2014 01:20
      Вам большой плюс ! Согласен с каждым словом.
    2. dv-v 8 января 2014 08:52
      как раз - именно чисто коммерческий продукт, а не военный. было бы странно ожидать разорения локхида. впрочем, нет причин сомневаться что военные давно в завязке с впк.))
      dv-v
  32. foma2028 6 января 2014 18:02
    Кампания по "опусканию" F-35 самими же американскими специалистами может иметь преднамеренной дезинформации? Или нет?
    Недавно прочитал очень интересную книгу Евгения Александровича Федосова "Полвека в авиации. Записки академика"
    В этой книге Федосов дает достаточно высокую оценку проекту JSF.
    Евгений Александрович очень и очень грамотный и серьезный специалист в своем деле.

    А книга очень хороша, рекомендую
    1. Su-9 7 января 2014 07:05
      Автор блога - Дэвид Экс, "военный корреспондент". Был бы он в России, его бы называли либерастом. Это так, к слову, по поводу заангажированности материала.
      Su-9
    2. 11111mail.ru 8 января 2014 20:07
      Цитата: foma2028
      книгу Евгения Александровича Федосова "Полвека в авиации. Записки академика"

      Ссылочку на скач не скинете? О-очень интересует, если не для широкой общественности, то "в личку"!?
      11111mail.ru
  33. sevtrash 6 января 2014 18:02
    Чего так переживать за Ф35. У американцев есть все, что надо - средства, кадры, база - доделают. Не получится, что хотелось - так и такое бывает и часто. Они отрабатывают и разрабатывают кучу технологий - стелс, обнаружение, электроника, вооружение и создают такой задел на будущее, который никому не снился. Ф35 уже летает, сколько-то сделают, да может пересмотрят количество Ф35 в пользу беспилотников. CALF из которого родился JSF вроде с начала 90-х? Ну,так времена изменились, новый хит - беспилотники. Тут и пригодятся наработанные технологии, и опять они впереди планеты всей.
    1. dv-v 8 января 2014 08:58
      у них в военной концепции, официальном док-те, прописанно военно-технологическое превосходсто над любым соперником. и под это дело всегда какое-никакое бабло из конгресса выдавится. другое дело что реальность, как всегда, плевала на хотелки, и бабломет, вообще-то, не гарантирует. гении-то и на коленке открытия делали и воплощали.
      dv-v
  34. SWEET_SIXTEEN 6 января 2014 18:12
    При этом 26 американских самолётов были уничтожены второй ракетой «Шквал» на аэродроме

    Сказка ни о чем

    Все-таки F-35 это новый уровень и спорить тут бессмысленно

    1. Радар с АФАР AN/APG-81, способный работать в режиме картографирования с недостижимой ранее точностью
    Инфракрасные линии обмена данными (стелс-режим), всеракурсная система обнаружения AN/AAQ-37, системы самотестирования и поиска неисправностей - ни один самолет в мире не обладает столь совершенным БРЭО



    2. Широчайший спектр управляемых боеприпасов для работы "по земле" - 112 кг планирующие Small-Diametr Bomb, крылатые ракеты JASSM, КАБ семейства JDAM на основе комплектов GPS, бомбы с лазерным наведением "Пэйвуэй"....на все случаи жизни!
    При том, что f-35 имеет 2 внутренних бомботсека и 6 внешних точек подвески - полная боевая нагрузка F-35A достигает 8 тонн, как у тактического бомбардировщика Су-34!



    Вкупе с прицельными системами и радаром AN/APG-81 - получился по-настоящему универсальный истребитель-бомбардировщик XXI века

    3. Малозаметность, как бы над ней ни смеялись присутствует: "стелс" 2-го поколения основанный на параллельности граней и кромок - дальность обнаружения с фронтального направления должна быть ниже, чем у любого Су-35 или китайского J-20. Обнаружение противником с 50 или с 150 км - разница заметна. Беспереплетный фонарь, искривленные каналы воздухозаборников, точное сочленение деталей с микроскопическими зазорами, минимум крепежа, радиопоглощающие покрытия, отсутствие полостей-резонаторов - фактически, ни в одном из современных самолетов, кроме F-22, нет таких масштабных мер по снижению заметности



    4. "Три в одном" - янки удалось невозможное: сухопутный, палубный истребитель и СВВП. Решение оказалось не самое рациональное, но красивое с тех. точки зрения

    5. Наконец, ЛТХ истребителя соответствуют лучшим представителям поколения 4+. Большего и не требовалось. Обливать F-35 грязью за отсутсвие УВТ и "сверхманевренности", все равно что требовать от пианиста экстра-класса лабать на баяне шансон

    Наконец, самолет реально СТРОИТСЯ и ЛЕТАЕТ. Из 100 построенных летных экземпляров до сих пор ни один не разбился - уникальный случай в истории авиации
    1. olp 6 января 2014 19:31
      хороший художественный рассказ
      olp
    2. Snoop 6 января 2014 19:51
      Не убедили, сама история войн показывает, что невозможно создать универсальные средства борьбы. Это как у нас Тухачевский пыжился создать универсальные орудия, и по самолетам, и по танкам, и по пехотным целям. Грабин все ему втолковывал, что его проекты пшик, не понимал гений всех времен и народов.
      1. служивый 6 января 2014 19:55
        А тогда зачем мы создаём ПАК ФА?
        служивый
        1. Wedmak 7 января 2014 09:45
          А с фига ли ПАК ФА универсальный? Никто его не называет штурмовиком. Вертикально он взлетать не может. Это чистый фронтовой истребитель. Ну может еще за перехватчика будет работать.
          1. clidon 7 января 2014 10:07
            Тогда чем он отличается от универсальности F-35? Только отсутствием версии с УВВП. В остальном задачи будут схожими.
            1. sivuch 7 января 2014 10:20
              Как,все еще непонятно?Поскольку у ВМС и морпехов были свои,специфические требования к планеру,его конструкция получилась компромиссной,т.е.заведомо ухудшенной.Не по сравнению с Су-35 или Т-50,с ними сравнивать невозможно.А по сравнению с тем пингвином,который мог бы получиться,если бы его делали просто как стелсовой F-16
              1. Wedmak 7 января 2014 10:37
                Я так думаю, за те деньги, что вбухали в универсальный планер, они могли бы сделать для ВМС и КМП свои самолеты. Притом весьма неплохие только за счет оптимизации по задачам.
              2. clidon 7 января 2014 11:38
                Тут речь в первую очередь о задачах была...

                Планер не обязательно ущербный даже в условиях универсальности (а она в общем то большое достижение в плане экономии и т д). Можно выбирать различные варианты компоновки и получить успешный вариант устраивающий всех. Узкий вытянутый планер не есть стопроцентный плюс.
            2. Wedmak 7 января 2014 10:34
              Тогда чем он отличается от универсальности F-35?

              Тем, что это один самолет, а не змей горыныч с разноцветными головами. ПАК ФА создается как одна версия истребителя. Да и не похоже, что он будет заменять штурмовик(Хотя возможность работать по земле скорее всего будет.). И хотя возможно потом будут еще версии, или модернизации, или модификации, сейчас это один вариант. F-35 изначально был трехголовым, это попытка совместить несовместимое.
              1. clidon 7 января 2014 11:36
                По задачам они в общем то схожи малозаметный ударник+ истребитель. Что больше понадобится то и будет применяться.
                Не стоит так упорно упирать на какую то ущербность планера. Главное устраивает он по своим характеристикам заказчика или нет. Судя по всему устраивает. Та же ширина фюзеляжа имеет как плюсы так и минусы.
      2. SWEET_SIXTEEN 6 января 2014 20:48
        Цитата: Snoop
        , сама история войн показывает, что невозможно создать универсальные средства борьбы.

        Можно

        Пример из Второй мировой - ФоккеВулф FW.190
        Десятки модификаций под различные задачи: фронтовой истребитель, высотный перехватчик, "штурмбок" (бронированный истребитель для перехвата формаций B-17), пикирующий бомбардировщик и штурмовик непосредственной поддержки (замена Ю-87), разведчик, морской торпедоносец...



        При том, что ударные модификации "Фоккевулфа" пользовались едва ли не большей популярностью, чем истребительные - благодаря высокой скорости и маневренности истребитель-бомбардировщик получился эффективнее классических Ю-87 и Ю-88

        Пример из Холодной войны - F-4 "Фантом".
        Тяжелый двухместный истребитель, высотный перехватчик, разведчик, бомбардировщик, "охотник за радарами" - помимо сухопутной версии имелась палубная версия и версия для Корпуса морской пехоты. Дюжина мировых рекордов скорости, скороподъемности и высоты полета





        Пример из настоящего - F-15E "Страйк Игл"
        Универсальный истребитель-бомбардировщик, созданный на базе учебной спарки F-15D. 10 тонн боевой нагрузки, современнейшая авионика, подвесные прицельные контейнеры - и все это в составе проверенного истребителя F-15

        мощнейшая ударная машина, способная постоять за себя в воздушном бою
        1. Роман 1977 6 января 2014 21:27
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Пример из Второй мировой - ФоккеВулф FW.190

          Эта небольшая по габаритам машина, оснащенная мощным двигателем и гораздо более тяжелая, чем истребитель Мессершмитта, явно не годилась для маневренного воздушного боя. Зато она имела все преимущества в скоростном воздушном бою и вертикальном маневре.
          Основными недостатками самолета были: в первую очередь, это относилось к его планирующим качествам с выключенным или отказавшим мотором, оказавшимся примерно такими же, как у бетонной балки. При отказе мотора самолет немедленно опускал нос и переходил в отвесное пикирование из-за своего чересчур тяжелого двигателя. Летчику оставалось лишь как можно быстрее сбросить фонарь и покинуть самолет, если позволяла высота. Именно этим и объясняется очень малое количество вынужденных посадок Фокке-Вульфов-190. Как правило, такая посадка оканчивалась фатальным разрушением самолета. В ходе боевых столкновений над Курской дугой JG51 и JG54 понесли огромные потери - до пятидесяти процентов состава. Это объясняется тем, что наивыгоднейшими для FW190 были средние высоты, а бои протекали в основном у земли, где советские истребители Ла-5ФН и Як-9 - самые распространенные противники FW190 на этом участке фронта - и по скорости, и по скороподъемности превосходили Фокке-Вульф.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Пример из Холодной войны - F-4 "Фантом".

          С мая по декабрь 1966 года США в воздушных боях потеряли 47 самолетов, уничтожив при этом лишь 12 истребителей противника. Сказались большая нагрузка на крыло и несколько меньшие (особенно на средних высотах) угловые скорости разворотов американских истребителей (американцы впоследствии признали, что "Фантом" в целом уступает МиГу на виражах), ограничения по эксплуатационной перегрузке (6,0 против 8,0 у МиГ-21ПФ) и допустимым углам атаки, а также худшая управляемость американской машины. Не обладал F-4 и преимуществом по тяговооруженности: при нормальной взлетной массе она составляла 0,74 у F-4B, а у МиГ-21ПФ - 0,79.В целом самолетам F-4 приходилось решать во Вьетнаме не свойственные им задачи: создававшийся как тяжелый перехватчик, призванный оборонять ударные авианосные соединения от налетов скоростных бомбардировщиков и противокорабельных крылатых ракет, "Фантом" использовался в борьбе за завоевание господства в воздухе, противостоя более приспособленному для этой роли самолету МиГ-21.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Пример из недавнего прошлого - F-15E "Страйк Игл"
          В воздушных боях с истребителями противника, к счастью для себя не встречался, тем не менее потеряно:
          Операция Буря в пустыне:
          17 января 1991 — сбит юго-западнее Басры на малой высоте. Оба члена экипажа погибли.
          19 января 1991 — сбит ЗРК С-75 над западной частью Ирака во время ночного вылета на поиск комплексов оперативно-тактических ракет «Скад». Оба члена экипажа попали в плен.
          Иракская война:
          7 апреля 2003 — сбит с земли в районе Тикрита. Оба члена экипажа погибли.
          Операция «Рассвет одиссеи»:
          22 марта 2011 года — разбился по небоевой причине в 40 км от города Бенгази (официально). Экипаж спасен.
          1. rolik2 6 января 2014 22:03
            Роман 1977

            Ну если всё так плохо то тогда почему у вас такая надежда на Унифицированную тяжёлую платформу Армата??
            На базе которой планируют создавать туевую тучу машин начиная от танков заканчивая САУ и ЗСУ???? Тут и не специалисту видно что танковое шасси не подойдет ни к САУ ни к ЗСУ та и для других машин будет жирно использовать ТАНКОВОЕ шасси??
            Наверное ответом будет то что универсальная платформа проигрывая по некоторым параметрам значительно выигрывает в логистике, организации серийного производства, в обучении персонала и тд. и тп.

            Война это деньги и проиграет её тот у кого эти деньги закончатся быстрее.
            rolik2
            1. SWEET_SIXTEEN 6 января 2014 22:33
              Цитата: rolik2
              и для других машин будет жирно использовать ТАНКОВОЕ шасси??

              Для БТР - в самый раз
            2. Wedmak 7 января 2014 09:50
              Ну если всё так плохо то тогда почему у вас такая надежда на Унифицированную тяжёлую платформу Армата??

              Потому что это платформа. Для танка там двигатель ставится сзади, устанавливается бронирование и башня - получите танк. Нужна САУ? Двигатель устанавливается спереди, ставится более тяжелая артиллерийская башня, бронирование минимальное - получите САУ. С тяжелым БТР та же история. Что не так-то?
            3. BIGLESHIY 7 января 2014 12:39
              САУ МСТА-С как раз на танковом шасси!
            4. alex popov 8 января 2014 19:18
              Цитата: rolik2
              Тут и не специалисту видно что танковое шасси не подойдет ни к САУ

              эээ. объяснитесь. почему это для САУ танкове шасси не подйдет? Для МСТА-С таки подошла, например. Или вы знаете что-то, что другие не знают?
              alex popov
              1. Bad_gr 9 января 2014 00:59
                Цитата: alex popov
                Для МСТА-С таки подошла, например. Или вы знаете что-то, что другие не знают?
                У МСТА-С не совсем танковое шасси. Оно создавалось с нуля, с элементами ходовой танка Т-80 + моторный отсек Т-72. И это правильно - танковое бронирование ходовой на САУ ни к чему.
          2. SWEET_SIXTEEN 6 января 2014 22:16
            Цитата: Роман 1977
            Эта небольшая по габаритам машина, оснащенная мощным двигателем и гораздо более тяжелая, чем истребитель Мессершмитта, явно не годилась для маневренного воздушного боя.

            Эскадра "Грюнхерц" успешно воевала на FW-190
            Цитата: Роман 1977
            С мая по декабрь 1966 года США в воздушных боях потеряли 47 самолетов, уничтожив при этом лишь 12 истребителей противника

            Янки приводят данные с точностью до наоборот
            Цитата: Роман 1977
            Сказались большая нагрузка на крыло и несколько меньшие (особенно на средних высотах) угловые скорости разворотов американских истребителей

            Взамен - лучшая на порядок авионика и ракеты "воздух-воздух"
            К тому же, Фантомы шли с полным запасом топлива, многие имели бомбовое вооружение - против взлетавших "налегке" МиГов
            Цитата: Роман 1977
            В воздушных боях с истребителями противника, к счастью для себя не встречался, тем не менее потеряно:

            Официальная статистика F-15 описывает 104 воздушные победы без единого поражения. В качестве истребителя, F-15E идентичен F-15C - даже кое в чем превосходит, благодаря наличию второго члена экипажа и более совершенной авионики

            Кстати, Роман, как вы оцениваете F-5 Тайгер?
            Тоже отличный универсальный самолет, недооцененный ВВС США
            1. Роман 1977 7 января 2014 00:38
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Эскадра "Грюнхерц" успешно воевала на FW-190
              Эскадра Люфтваффе JG54 "Грюнхерц" или как еще ее называли наши летчики Зеленые задницы была перевооружена на FW-190 модификации А4 в июле 1943 г., перед началом Курской битвы, вместе с JG51. В ходе боевых столкновений они понесли огромные потери - до 50 процентов состава. Это объясняется тем, что наивыгоднейшими для FW190 были средние высоты, а бои протекали в основном у земли, где советские истребители Ла-5ФН и Як-9 - самые распространенные противники FW190 на этом участке фронта - и по скорости, и по скороподъемности превосходили Фокке-Вульф. Затем немцы выправили положение, но с появлением Ла-7 и Як-3, положение вновь сложилось в пользу советских пилотов и все зависело от квалификации летчика.
              Маршал авиации Г. В. Зимин в своей книге "Истребители" описывает много боевых столкновений советских летчиков с FW190. Парадоксально, но специализированные истребители, по свидетельству Зимина, действовали в большинстве случаев достаточно нерешительно и малоэффективно, даже в условиях численного превосходства - очевидно, сказывался невысокий уровень летной и, главное, тактической подготовки их летчиков. Но вместе с тем, Фокке-Вульфы ударной модификации, освободившись от бомб при встрече с советскими истребителями, действовали смело и умело, чередуя оборонительные и наступательные приемы воздушного боя: их летчики были в большинстве своем асами бомбовых ударов, пересевшими на FW190 с пикировщиков Юнкерс-87, маневренных машин, могущих и постоять за себя в оборонительном бою (еще в ходе Битвы за Англию имели место воздушные бои на виражах между "Спитфайрами" и Юнкерсами-87В, исход которых был отнюдь не предрешен).

              http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html

              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Янки приводят данные с точностью до наоборот
              Олег, нигде не врут больше чем на охоте или на войне.(французская поговорка). На их месте я бы поступил точно также. Тем не менее потери "Фантомов" по американским данным составили около 800 единиц, потери вьетнамских ВВС-около 150 истребителей всех модификаций (МиГ-17/J-5, J-6, МиГ-21), то есть потери "Фантомов", не считая других самолетов в 5,3 раза превышают потери МиГов. Ну, а уж если все так было хорошо, чего ж американцы так срочно создали свою знаменитую школу "Топган".
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Взамен - лучшая на порядок авионика и ракеты "воздух-воздух"К тому же, Фантомы шли с полным запасом топлива, многие имели бомбовое вооружение - против взлетавших "налегке" МиГов

              Во-первых это проблемы американцев, которые не смогли обеспечить нормальное истребительное прикрытие своим истребителям. Во-вторых правильная тактика вьетнамских пилотов, которые атаковали в первую очередь ударные самолеты. Насчет авионики и ракет согласен, у американцев уже были "Воробьи" средней дальности, а наши летали с двумя К-13, усовершенствованными копиями "сайндуидеров", полученными из Китая в 1959 году
              1. SWEET_SIXTEEN 7 января 2014 02:18
                Цитата: Роман 1977
                Это объясняется тем, что наивыгоднейшими для FW190 были средние высоты, а бои протекали в основном у земли, где советские истребители Ла-5ФН и Як-9

                Тем не менее - второй по численности истребитель Люфтваффе (13,5 тыс. истребительных, и 6,5 тыс. ударных FW.190)
                Цитата: Роман 1977
                нигде не врут больше чем на охоте или на войне.(французская поговорка).

                good
                Цитата: Роман 1977
                Тем не менее потери "Фантомов" по американским данным составили около 800

                895,с учетом разведчиков RF-4
                В основном ЗРК (Вьетнаму поставлено 60 дивизионов С-75, 7500 ракет), также ствольная зенитная артиллерия и тех. причины

                Первые Фантомы тоже были не айс - в каком году появились подвесные пушечные контейнеры?
                1. Роман 1977 7 января 2014 12:40
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Тем не менее - второй по численности истребитель Люфтваффе (13,5 тыс. истребительных, и 6,5 тыс. ударных FW.190)
                  А, немцам нечего особенно было выбирать. Они вон Bf.109, созданный в 1936 году, до конца войны использовали, с усовершенствованиями конечно. Тем более, что FW.190 оказался действительно удачной машиной. Те же турки с октября 1942 по март 1943 года, приобрели у Германии 72 экземпляра экспортной версии FW-190A-3a для модернизации своего парка истребителей. Самолёты оставались в строю до 1948—1949 гг. А ВВС Франции после окончания войны заказали компании 64 самолёта «FW-190 A-6» под обозначением «NC 900». Они некоторое время находились в строю и были сняты с вооружения из-за проблем с двигателями «BMW-801». Поговаривают, что и несколько полков ПВО ВВС Балтийского флота летало после войны на FW-190 и его длинноносой модификации Та-152.

                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  895,с учетом разведчиков RF-4В основном ЗРК (Вьетнаму поставлено 60 дивизионов С-75, 7500 ракет), также ствольная зенитная артиллерия и тех. причиныПервые Фантомы тоже были не айс - в каком году появились подвесные пушечные контейнеры?
                  Ну, так и не одни "Фантомы" с МиГами сражались. Тот же В ходе Вьетнамской войны, по официальным американским данным, F-8 Crusader имел наилучшее соотношение побед и потерь в воздушных боях, превзойдя основной американский истребитель F-4.Всего на счёт «Крусейдеров» во Вьетнаме было записано 19 сбитых истребителей противника при потере от 3 до 11 самолётов в воздушных боях. Уступив палубным модификациям F-4 в абсолютном числе побед, «Крусейдеры» превзошли их в относительной результативности. Преимуществами F-8 в сравнении с «Фантомом» были лучшая манёвренность (сравнимая с манёвренностью МиГ-17) и наличие встроенного пушечного вооружения, хотя и не слишком надёжного. Были, сбитые МиГи и на счету А-4 "Скайхоук" и даже поршневых А-1 "Скайрейдер". Тем более, что сами американцы довольно пренебрежительно относились к С-75, называя их "летающими телеграфными столбами", считая, что основные потери им нанесла ЗА, особенно 57-мм С-60 с радиолокационным наведением.


                  F-8C VF-84
            2. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
            4. Роман 1977 7 января 2014 01:01
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Официальная статистика F-15 описывает 104 воздушные победы без единого поражения. В качестве истребителя, F-15E идентичен F-15C - даже кое в чем превосходит, благодаря наличию второго члена экипажа и более совершенной авионики

              Олег о достоинствах F-15, я написал ниже в посте от Вчера, 23:59, если хочешь почитай. Что касаемо количества воздушных побед F-15, сколько имеется их реальных подтверждений? Наши и даже западные исследователи, приводят другие данные, в которых неоднократно фигурируют сбитые F-15. Утверждать точно не буду ни первое ни второе...
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Кстати, Роман, как вы оцениваете F-5 Тайгер?Тоже отличный универсальный самолет, недооцененный ВВС США

              Во-первых Олег мы достаточно уже давно на этом сайте, с тобой знакомы и общаемся, поэтому обращение на вы я в следующий уже рассматриваю как оскорбление...
              Во-вторых, я считаю F-5 "Тайгер" очень неплохим (воздержусь от восторженных фраз) самолетом, достоинства которого признал даже противник.
              После окончания войны во Вьетнаме в СССР среди прочей авиационной техники на аэродром Чкаловский под Москвой доставили "Тайгер II По инициативе начальника НИИ ВВС генерала И.Д Гайдаенко, поддержанной заместителем главкома ВВС по вооружению М.Н Мишуком, провели сравнительные испытания и учебные бои с отечественными истребителями МиГ-21бис и МиГ-23МЛ.
              18 боев провели советские асы, и ни разу МиГ-21бис не смог зайти в хвост F-5E. Ничего не оставалось, как выставить против F-5E более современный МиГ-23. Условия боя уже были изначально неравны, а, результаты воздушно схватки были вполне предсказуемы. «Двадцать третий» мог вообще не ввязываться в ближний маневренный бой, т.к. на его вооружении находилась ракета Р-23 средней дальности класса «воздух-воздух». МиГ-23 мог запросто расстрелять «Тайгер» с дистанции 40 км. В тоже время, в ближнем воздушном бою крупный МиГ-23 уступал по маневренности даже МиГ-21: юркий «Тайгер» безнаказанно вился вокруг своего противника.

              http://septus.blogspot.ru/2012/12/f-5-37.html


              трофейный F-5 "Тайгер" на испытаниях в СССР
              В- третьих свои достоинства F-5 "Тайгер" показал в реальном бою, так во время войны за Огаден в 1977 году им удалось одержать 7 воздушных побед (в том числе 5 МиГ-21 и 1 МиГ-17) над сомалийскими самолетами. Неплохо они себя показали и в Ирано-Иракской войне, где они являлись основным иранским истребителем, и где им даже удалось сбить МиГ-25, который ввязался в ближний бой. О том, что F-5 "Тайгер" хороший истребитель свидетельствует и тот факт, что он до сих пор продолжает свою службу, так долго служат только хорошие машины.

              F-5 "Тайгер" ВВС Ирана

              F-5 "Тайгер" ВВС Чили
              1. SWEET_SIXTEEN 7 января 2014 02:31
                Цитата: Роман 1977
                Наши и даже западные исследователи, приводят другие данные, в которых неоднократно фигурируют сбитые F-15.

                По мне цифра 104 несколько завышена
                Вторая цифра - 0... по крайней-мере никто до сих пор не продемонстрировал обломки Орла (хотя японский F-15J случайно завалил на учениях своего собрата, но это как бы не считается)))

                Возможно возвращались подранки, но даже если счет в итоге будет 52:5 - это нехороший счет
                Цитата: Роман 1977
                Во-первых Олег мы достаточно уже давно на этом сайте, с тобой знакомы и общаемся, поэтому обращение на вы я в следующий уже рассматриваю как оскорбление...

                Вот это правильна!
                Цитата: Роман 1977
                трофейный F-5 "Тайгер" на испытаниях в СССР

                Я помню эту историю про Ахтубинск, там еще А-37 Дрэгонфлай был

                Мне нравится F-5 впервую очередь за сего простоту - самолет, создававшийся для "третьего мира" (на экспорт) оказался в итоге более приспособлен к реальности, чем даже Фантом. Опасный воздушный враг, при том он неплохо бомбы кидал, и "Мэвриками" шмалял по земле

                Знаешь наверное, что Т-38 Тэлон и F-5 это почти одно и то же. Вот настоящий универсал)))
            5. sivuch 7 января 2014 09:40
              При этом F-15A/C никого не бомбили(по крайней мере -американские),а F-15E никого не сбили.Хотя вру,вроде бы один винтокрут на взлете,с помощью УАБ
            6. dv-v 8 января 2014 09:08
              да уж, "знатока" за версту видать, хотя, по-моему, это мем как называли ф-5 в фрг, где их стояло на вооружении очень много - что-то типа делатель вдов.
              dv-v
              1. ultra 8 января 2014 10:57
                Цитата: dv-v
                ф-5 в фрг, где их стояло на вооружении очень много - что-то типа делатель вдов.

                Вы всё попутали!там были ф-104,это их так называли!
                1. dv-v 9 января 2014 04:39
                  в курсе, что лоханулся)) - по картинке "вид сверху" какого-то х не опознал, а когда в профиль фотки увидел сам себе сказал, что не фиг коммент подтирать, наука на будущее, раз авиация не предмет моего пристального интереса.)) это ведь не впервые, когда я 104-й с 5-м путаю.))
                  dv-v
          3. sevtrash 6 января 2014 22:30
            Цитата: Роман 1977
            В воздушных боях с истребителями противника, к счастью для себя не встречался, тем не менее потеряно:

            Как же не встречался? Ф15 сбил около 60 самолетов в Ливанской войне (МИГ 21, 23), Буря в Пустыне 34 ( в том числе МиГ23) самолета и вертолета, Югославия - 4 Миг 29. При этом потеряли может 1 или 2 самолета. Это вы назовете неэффективным самолетом?
            А Ф4? Вьетнам - 107 сбили, 65 потеряли. Судный день - 36 сбили, 38 потеряли. Ливанская война 2-2. Ирано-иракская война - 54-82 сбито, 38-55 потеряно.
            Что же - тоже неэффективен?
            1. Комментарий был удален.
            2. Роман 1977 6 января 2014 23:59
              Цитата: sevtrash
              Как же не встречался? Ф15 сбил около 60 самолетов в Ливанской войне (МИГ 21, 23), Буря в Пустыне 34 ( в том числе МиГ23) самолета и вертолета, Югославия - 4 Миг 29. При этом потеряли может 1 или 2 самолета. Это вы назовете неэффективным самолетом?А Ф4? Вьетнам - 107 сбили, 65 потеряли. Судный день - 36 сбили, 38 потеряли. Ливанская война 2-2. Ирано-иракская война - 54-82 сбито, 38-55 потеряно.Что же - тоже неэффективен?

              Во- первых, Вы путаете истребитель завоевания превосходства в воздухе F-15 Eagle и двухместный истребитель-бомбардировщик, созданный на его базе F-15E Strike Eagle. Если первый действительно являлся активным участником воздушных боев, то второй работал в "тепличных условиях", где истребительное противодействие противодействие противника было равно нулю. Так, что предлагаю Вам, сначала, тщательнее изучать матчасть.
              Во- вторых откуда Вы взяли такие цифры: с американских агиток, хотя думаю, что скорее с Вики. Что касается Вьетнама, потери "Фантомов" по американским данным составили около 800 единиц, потери вьетнамских ВВС-около 150 истребителей всех модификаций (МиГ-17/J-5, J-6, МиГ-21), то есть потери "Фантомов", не считая других самолетов в 5,3 раза превышают потери МиГов. Ну, а уж если все так было хорошо, чего ж американцы так срочно создали свою знаменитую школу "Топган". Теперь касаемо ирано-иракской войны, откуда данные от Тома Купера? Официальных сведений нет ни с той ни с другой стороны... Ближний Восток, то же самое, мы тут с израильтянином Олегом под ником профессор долго спорили на соседней ветке о сбитых в Ливане в 1982 году сирийских самолетах, можете посмотреть Сами, даже он не смог предъявить вещественных доказательств.
              У ВМС США появятся беспилотники-истребители и заправщики

              Ну а теперь, данные по сбитым F-15, ищите Сами, намекаю фамилию Жирохов, сайт айрвар, я предпочитаю вещдоки:

              вот фотография F-15 в прицеле сирийского МиГ-23

              вот F-15 в прицеле сирийского МиГ-21

              вот F-15, предположительно сбитый сирийским МиГ-25

              а вот поврежденный югославским МиГ-29 американский F-15 тянет на вынужденную посадку (говорят не долетел...)
              1. sevtrash 7 января 2014 01:21
                Цитата: Роман 1977
                Во- первых, Вы путаете истребитель завоевания превосходства в воздухе F-15 Eagle и двухместный истребитель-бомбардировщик, созданный на его базе F-15E Strike Eagle.

                Согласен, с 1991 года, на основные действия не попал, что не значит, что не способен к воздушным боям. Посчитал с Вики, действительно. Не вижу здесь чего-то плохого, тем более, что в Вики приводят несколько источников.
                Но - ведь F-15E Strike Eagle разработан на базе F15? Позиционируется как истребитель-бомбардировщик, с реализацией возможности завоевания господства в воздухе? К тому же является самолетом поколения 4+, тогда как F15 4, с более совершенным радаром. Количество ракет то же, учитывая, что абсолютно большая часть была сбита ракетами, не думаю, что был бы менее эффективным. Сочетание радар - ракета тоже или лучше.
                Читал воспоминания наших советников, как понял арабы мастера приукрасить. Впрочем, наверное, все. Но вы же не будете спорить, что уровень подготовки израильских летчиков был намного выше арабских, техника у них же более совершенная, в том числе значительную роль ДРЛО, которой у арабов не было вообще. Неужели после этого можно поверить, что каким-то чудом арабы насбивали кучу одних из лучших истребителей 4 поколения?
                Фото - доказательства сбитых самолетов? После недолгих поисков нашел фото прицела 23

                [img]http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117494&d=1285092134[
                /img]

                http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117494&d=1285092134
                http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117495&d=1285092134
                [img]http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117495&d=1285092134[


                /img]

                [img]http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=117494&d=1285092134[


                /img]

                Удивительно, но непохоже на ваши фото, аж никак.
                Кстати на второй фотографии совсем не Ф15, посмотрите расположение двигателей. Про 3 и 4 вообще молчу.
                И это вещдоки???
                1. Роман 1977 7 января 2014 01:37
                  Цитата: sevtrash
                  Согласен, с 1991 года, на основные действия не попал, что не значит, что не способен к воздушным боям. Посчитал с Вики, действительно. Не вижу здесь чего-то плохого, тем более, что в Вики приводят несколько источников.Но - ведь F-15E Strike Eagle разработан на базе F15? Позиционируется как истребитель-бомбардировщик, с реализацией возможности завоевания господства в воздухе? К тому же является самолетом поколения 4+, тогда как F15 4, с более совершенным радаром. Количество ракет то же, учитывая, что абсолютно большая часть была сбита ракетами, не думаю, что был бы менее эффективным. Сочетание радар - ракета тоже или лучше.

                  Ну вот, когда поучаствует в воздушных боях, а еще лучше кого-нибудь собьет, тогда и будем рассуждать, а то я ведь тоже Су-34, могу в истребители загнать, на том основании, что он является истребительно-бомбардировочной модификацией СУ-27, и первое его название Су-27ИБ.
                  Цитата: sevtrash
                  Читал воспоминания наших советников, как понял арабы мастера приукрасить. Впрочем, наверное, все. Но вы же не будете спорить, что уровень подготовки израильских летчиков был намного выше арабских, техника у них же более совершенная, в том числе значительную роль ДРЛО, которой у арабов не было вообще. Неужели после этого можно поверить, что каким-то чудом арабы насбивали кучу одних из лучших истребителей 4 поколения?

                  И это тоже не вызывает сомнений. Израильтяне всегда превосходили арабов в количестве сбитых самолетов (да и не только в них), но верить безоговорочно израильтянам тоже не стоит, они Вам расскажут, что в 1982 году над долиной Бекаа сбили 81 сирийский самолет, не потеряв при этом ни одного своего,. Тут и до 352 "побед" Эриха Хартманна недалеко...Ну а насчет фотографий, вы же американцам и евреям на слово верите...
                  Да кстати, заболтался я с Вами...
                  З різдвом Христовим!!! Ну а прочих С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!!!
                  1. SWEET_SIXTEEN 7 января 2014 02:08
                    Цитата: Роман 1977
                    а то я ведь тоже Су-34, могу в истребители загнать, на том основании, что он является истребительно-бомбардировочной модификацией СУ-27, и первое его название Су-27ИБ.

                    Не можешь. Слишком велики отличия - двухместная кабина с поперечным расположением экипажа, кухня (зачем фронтовому бомберу?) 1,5 тонны брони...у F-15E таких кардинальных отличий нет

                    Кстати, что у Су-34 с радаром? F-15E сейчас получают новую APG-82(V)1 с АФАР
                    Цитата: Роман 1977
                    не потеряв при этом ни одного своего,.

                    обломки покажи, пожалуйста
                2. Bad_gr 7 января 2014 17:11
                  Цитата: sevtrash
                  Кстати на второй фотографии совсем не Ф15, посмотрите расположение двигателей.
                  Это F-14 "Томкэт".
                  А на последнем фото похоже, что истребитель сбрасывает топливо (не знаю в каких случаях это практикуется, но что применяется факт).
              2. SWEET_SIXTEEN 7 января 2014 01:57
                Эти фотки, Роман, особого доверия не заслуживают - первая это f-15 в прицеле египетского F-16, на совместных учениях. Известный баян

                Предположительно, говорят... ни в одном музее мира нет обломков F-15. Хотя бои зачастую велись над территорией противника (Ливан, Ирак, Югославия)
                1. Роман 1977 7 января 2014 13:29
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Не можете. Слишком велики отличия - двухместная кабина с поперечным расположением экипажа, кухня (зачем фронтовому бомберу?) 1,5 тонны брони...у F-15E таких кардинальных отличий нетКстати, что у Су-34 с радаром? F-15E сейчас получают новую APG-82(V)1 с АФАР
                  Хорошо тогда МиГ-23, МиГ-23БН и МиГ-27, истребительно-бомбардировочные модификации МиГ-23 это будет более корректно. Ну, а по поводу РЛС, ничего точно сказать не могу, но на профильных сайтах и пилоты с Балтимора поговаривают, что проблемы были, но вроде устранены, а если, что то сразу же приезжают специалисты с Питера с НПО "Ленинец" и устраняют.
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  обломки покажите, пожалуйста
                  Обломки, чего? Израильских самолетов сбитых в воздушном бою над Ливаном в 1982 году? Есть фотографии сбитых в Ливане (А-4 "Скайхок", "Кфир", Ф-4 "фантом"), ну израильтяне считают, что их сбило ПВО, В свою очередь израильтяне тоже не могут предъявить обломки 81 сирийского самолета, сбитого в воздушном бою. Тут вопрос крайне спорный.
                  Я повторюсь разные исследователи оценивают потери израильтян по разному, не буду останавливаться на наших (Жирохов, Никольский, Ильин, и уж тем более генерала Яшкина), вроде бы лица заинтресованные:
                  Сами израильтяне признают, что истребитель F-15 пилота Рона Шапиро получил ракету Р-60 в сопло правого двигателя. Самолет загорелся, но смог вернуться на аэродром в Рамат-Давид.
                  По информации Тома Купера, сирийские истребители МиГ-21 претендуют на 2 подтвержденных воздушных победы ( 1 «Кфир» и 1 «Фантом» ).
                  http://www.acig.org/artman/publish/article_272.shtml

                  По информации исследователя Ефима Гордона сирийцы также претендуют на 2 воздушных победы.
                  Gordon, Yefim. MiG-21 (Russian Fighters). Earl Shilton, Leicester, UK: Midland Publishing Ltd., 2008.

                  В книге Дэвида Николя «Арабские МиГ-19 и МиГ-21 в бою» даже имеется фотография обломков «Фантома» якобы сбитого МиГ-21 10 июня.
                  «Arab MiG-19 & MiG-21 Units in Combat» Дэвид Николь стр.77

                  По сведениям исследователей Стива Дэвиса и Дуга Дилди, Сирия потеряла 88 самолетов. Потери Израиля оцениваются в 1 F-16, 1 F-4, 1 «Кфир», 2 A-4 и несколько вертолетов. Ну а насколько мне известно Израиль потерь F-16 ни в 1982 году, ни вообще никогда не заявлял.
                  F-15 Eagle Engaged: The World's Most Successful Fighter by Steve Davies and Doug Dildy. Osprey, 2007, стр.146-147.

                  Так, что решай Сам Олег, кому верить...Лично я с большим сомнением отношусь к израильским цифрам, хотя признаю израильскую воздушную победу в Ливане в 1982 году.
                2. Роман 1977 7 января 2014 13:54
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Эти фотки, Роман, особого доверия не заслуживают - первая это f-15 в прицеле египетского F-16, на совместных учениях. Известный баян

                  Не спорю. Даже согласен на баян.
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Предположительно, говорят... ни в одном музее мира нет обломков F-15. Хотя бои зачастую велись над территорией противника (Ливан, Ирак, Югославия)
                  А Вы покажите мне хотя бы в одном музее обломки МиГ-25, сбитого в воздушном бою, хотя израильтяне утверждают, что сбили их в Ливане аж целых 3 (2 МиГ-25П, МиГ-25РБ), а персы и американцы утверждают, что вообще их сбивали десятками.
                  Те же американцы до сих пор утверждают, что не потеряли во время "Бури в Пустыне" ни одного самолета в воздушном бою, хотя и ОФИЦИАЛЬНО признали факт сбития иракским МиГ-25ПД F/A-18C пилота Майкла Спичера из 81-й истребительно-бомбардировочной эскадрилье (VFA-81) авианосца «Саратога" в ночь с 16 на 17 января 1991 года.

                  А это с учетом того, что воздушный бой проходил над территорией Ирака. Это уже реклама, на которую американцы и израильтяне мастера...
                  Тем более, что из всех конфликтов, только в Ливане в 1982 году F-15 участвовали в более-менее нормальных боевых действиях: но опять же израильским самолетам четвертого поколения (F-15 и F-16) противостояли сирийские третьего (МиГ-23) и второго (МиГ-21) и к этому добавьте более высокую квалификацию израильских пилотов.
                  В Ираке, основной задачей американских истребителей, наводимых с самолетов ДРЛО, был перехват иракских самолетов, пытавшихся удрать в Ирак.
                  В Югославии немногочисленные (14 МиГ-29, 2 МиГ-29УБ) изношенные, некомплектные сербские МиГ-29, первой экспортной модификации (9-12) последний раз ремонтировавшиеся в 1989 году, поднимались в самоубийственные атаки против численно превосходящих их НАТОвских истребителей, вооруженных ракетами средней дальности, наводимых с АВАКСов, без малейших шансов на успех...
                  1. SWEET_SIXTEEN 7 января 2014 14:50
                    Цитата: Роман 1977
                    Хорошо тогда МиГ-23, МиГ-23БН и МиГ-27, истребительно-бомбардировочные модификации МиГ-23 это будет более корректно.

                    Не получится. МиГ-27 не имел радара и вести воздушный бой категорически не мог. МиГ-23, напротив, был лишен станции для работы по земле

                    У "старйк игла" таких проблем нет - у него подвесные прицельные контейнеры LANTIRN/SNIPER/LITENING + РЛС с синтезированной апертурой
                    Цитата: Роман 1977
                    Те же американцы до сих пор утверждают, что не потеряли во время "Бури в Пустыне" ни одного самолета в воздушном бою, хотя и ОФИЦИАЛЬНО признали факт

                    Как же так - раз официально признали
                    Цитата: Роман 1977
                    Тем более, что из всех конфликтов, только в Ливане в 1982 году F-15 участвовали в более-менее нормальных боевых действиях: но опять же израильским самолетам четвертого поколения (F-15 и F-16) противостояли сирийские третьего (МиГ-23) и второго (МиГ-21) и к этому добавьте более высокую квалификацию израильских пилотов.

                    МиГ-23МЛ - ровесник F-15
                    1. Комментарий был удален.
                    2. Роман 1977 7 января 2014 15:28
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      Не получится. МиГ-27 не имел радара и вести воздушный бой категорически не мог. МиГ-23, напротив, был лишен станции для работы по землеУ "старйк игла" таких проблем нет - у него подвесные прицельные контейнеры LANTIRN/SNIPER/LITENING + РЛС с синтезированной апертурой

                      Это же можно сказать и про первые модификации Су-27 (Су-27П) и МиГ-29. которые могли наносить удары по наземным целям только свободнопадающими бомбами. Что же касается МиГ-27, то ему РЛС особенно нужна и не была, его предназначением были удары по воздушным целям, для чего он и имел:
                      Прицельно-навигационный комплекс ПрНК-23 предназначался для решения задач навигации, прицельного бомбометания, стрельбы из пушек и пуска НАР по наземным и воздушным целям.
                      В состав комплекса вошли:
                      •новая цифровая вычислительная машина;
                      •навигационный комплекс КН-23;
                      •оптическая визирная головка С-17ВГ;
                      •лазерный дальномер "Фон";
                      •датчики воздушных параметров. Что для советской электроники, с ее довольно слабой базой, оказалось шагом вперед. Кстати МиГ-27, на заключительном этапе Афганской войны, оказался самым полезным нашим самолетом, не считая конечно "расчески" Су-25, единственным способным наносить удары высокоточным оружием. К сожалению, из-за политики его летная жизнь оказалась слишком короткой (даже в первую чеченскую компанию не могли найти ни одного целого), тем не менее он продолжает летать в ВВС Казахстана, Индии и Шри-Ланки.


                      МиГ-27Л (TS530) "Бахадур" (лицензионный МиГ-27Д) 9-й эскадрильи ВВС Индии

                      МиГ-27 ВВС Шри-Ланки
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      Как же так - раз официально признали

                      Ну так признать то признали, только не распространяются об этом, да и признали только тогда когда в 1995 году независимые эксперты обнаружили сбитый самолет и исследовали его обломки. Поначалу было объявлено, что причиной потери стало попадание зенитной ракеты, однако после окончания войны независимые эксперты нашли обломки и пришли к выводу, что F/A-18 был сбит ракетой «воздух-воздух» Р-40, выпущенной иракским истребителем МиГ-25.
                      Впрочем имеются сведения и о других самолетах коалиции, сбитых в 1991 году, но официально не подтвержденных ею:
                      Сбитый самолет Чем сбит
                      F/A-18 МиГ-25 (вероятно, Р-40)
                      F-16 МиГ-23 (Р-23)
                      Tornado.GR1 парой МиГ-29
                      Tornado.GR1 парой МиГ-23
                      EF-111A вероятно, МиГ-29
                      http://forums.airbase.ru/2000/06/t6220--boevoe-primenenie-irak-1991.160.html
                    3. Комментарий был удален.
                    4. Роман 1977 7 января 2014 15:57
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      МиГ-23МЛ - ровесник F-15

                      Не спорю, в 70-е годы американцы выбились вперед создав первые самолеты четвертого поколения F-14, F-15, F-16. СССР смог преодолеть отставание только в начале 80-х, создав МиГ-29 и Су-27. Тем не менее по некоторым данным МиГ-23, особенно Миг-23МЛ, тоже не были "мальчиками для битья":
                      В различных источниках сообщается, что после Ливанской войны сирийским МиГ-23 удалось сбить три F-15 и один F-4, однако никаких подробностей этих боёв не приводится, точная дата и даже год этих побед остаются неясными: по одним данным, первые две победы одержаны 4 октября 1982 года,
                      http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html

                      по другим (Ильин) — 4 октября 1983 года,
                      http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/mig/mig-23/livan-2.htm

                      по ещё одной версии, все победы одержаны в декабре 1982 года,
                      http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig23ml.html

                      а также есть утверждение (Том Купер), что были одержаны две неподтверждённые победы (одна над F-15 и одна над F-4) 4 декабря 1983 года.
                      http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=47

                      Израильтяне не подтверждают каких-либо боевых потерь своей авиации в указанные дни. На веб-сайте ejection-history.org.uk сообщается, что 4 декабря 1983 года по неизвестным причинам был потерян один израильский F-15 133-й эскадриьи;
                      http://www.ejection-history.org.uk/Aircraft_by_Type/f-15.htm

                      Вместе с тем, согласно данным израильского историка Шломо Алони, в период между 1979 и 1987 годами потерь у израильских F-15 не было.
                      Shlomo Aloni. Israeli F-15 Eagle Units in Combat. Osprey Publishing, 2006, p. 88.

                      Впрочем и сами израильтяне, когда в 1989 году сирийский летчик на МиГ-23МЛ перелетел в Израиль достаточно высоко оценили его достоинства:
                      ...экспортный МиГ-23МЛ имел небольшое превосходство над ранней моделью F-16 в ускорении и «энергетической маневренности» при скоростях свыше 900 км/час (Однако согласно документам «Практическая аэродинамика самолёта МиГ-23МЛ» и «TO 1F-16CJ-1-1», самолёт F-16CJ (F-16C block 50/52 с двигателем F100-PW-229) имеет преимущество перед МиГ-23МЛ в разгоне на малой высоте, от скорости 600 км/ч до скорости 900 км/ч — 8 против 12 секунд. Сравнение горизонтальной маневренности самолётов МиГ-23МЛ и F-16CJ показывает значительное превосходство последнего).

                      Исследовательские проверки МиГ-23МЛ проводились и в ФРГ после объединения Германий. Они проходили в испытательном центре ВВС в Манхинге. Результаты их не были полностью опубликованы. Однако, судя по тому, что "просочилось" в печать, можно сделать вывод, что МиГ-23МЛ преподнес немало сюрпризов западным специалистам и по некоторым параметрам был сравним с F-15 и F-16. После этих испытаний часть самолетов МиГ-23МЛ попала в США, в известное, но сверхсекретное подразделение "Рэд Хэтс" ("Red Hats") на авиабазе Грум Лэйк, штат Невада.
                3. Комментарий был удален.
              3. Su-9 7 января 2014 09:28
                2-е фото - Вы серьёзно верите что можно вот так вот зайти в хвост в бою?
                Ну и конечно это иранский Ф14 на ФКП иракского Миража. Можете погуглить.
                Su-9
              4. профессор 7 января 2014 15:34
                Цитата: Роман 1977
                вот F-15 в прицеле сирийского МиГ-21

                Заканчивайте лабуду нести, это вообще Ф-14.
                F-15


                F-14

                Да и остальные картинки не выдерживают критики. request
            3. Bad_gr 7 января 2014 00:18
              ".... В декабре 1972 года была кульминация этой воздушной войны. Разведка ДРВ заранее узнала о планируемой масштабной операции. Стало известно, что американцы задействуют 800 боевых самолетов. Операция американцев началась 18 декабря, а окончилась 29 декабря. Потери за эти дни составили 81 самолет. На 1000 самолето-вылетов авиация США теряла 34 самолета....."
              http://www.vietnamnews.ru/skywar.html
              http://www.pro-pvo.ru/2003/02/28/2.aspx
              http://www.nhat-nam.ru/vietnamwar/spravka.html
            4. sivuch 7 января 2014 09:45
              А вот по И-И войне хотелось бы подробнее.Откуда статистика -надеюсь,не из Тома Купера или Жирохова?
        2. Комментарий был удален.
        3. sivuch 7 января 2014 10:34
          нельзя
          Fw-190F имел точность бомбометания ниже чем у штуки,да и полутонку поднимал только с бетонированной ВПП
          F-4B как истребитель завоевания превосходства наголову уступал XF8-3
          Кстати,контейнеры ни разу не замена встроенной пушке
          Про F-15 уже писал -по факту,они использовались специализированно,одни только истребляли,другие только бомбили
      3. Пофиг 8 января 2014 08:51
        Tухачевского и Локхид как-то сложно сравнивать.
      4. Пофиг 8 января 2014 08:51
        Tухачевского и Локхид как-то сложно сравнивать.
    3. dmitry21 6 января 2014 19:56
      а как же две катастрофы в 2012 с последующим всплеском ругательств в сторону компьютерного контроля в частности и общей концепции вообще?
      1. SWEET_SIXTEEN 6 января 2014 20:33
        Цитата: dmitry21
        а как же две катастрофы в 2012

        Вы что-то перепутали

        F-35 еще ни разу не падал и не бился
        1. алекс 241 6 января 2014 23:12
          Ограничения по полетам на данный момент :
          - Оперативные ограничения самолёта не позволяют аппарату совершать полёты ночью, или в «приборных» метеорологических условиях, поэтому пилоты должны избегать облачной и другой непогоды. Эти ограничения имеют место быть, поскольку испытания не были завершены для сертификации полётов по ночам и по приборам.
          - Самолёту в данный момент также запрещено летать в составе тесных групп, выполнять пилотажные фигуры, проводить сваливание на крыло, хотя всё из перечисленного, как предполагается, должно быть включено в ознакомительный этап переходного периода обучения.
          самолетам запретили приближаться к грозоопасным районам и уж тем более в них залетать. Кроме того, на высоте менее шести километров скорость снижения F-35 не должна превышать 1,8 километра в минуту. Скорость пикирования может достигать 15 километров в минуту, но только если перед маневром самолет в течение по меньшей мере четырех минут находился на одной высоте и давление в топливных баках выровнялось.
          Как отмечается, подобные ограничения исключают возможность применения F-35 в боевых условиях или для боевой подготовки пилотов. В дополнение к тому всем трем версиям истребителя снизили допуски на перегрузки при маневрах. Для F-35A действующая перегрузка при установившемся развороте не должна превышать 4,6g (вместо прежних 5,3g). На увеличение скорости с 0,8 до 1,2 числа Маха истребителю впредь понадобится на восемь секунд больше времени.
          Для F-35B потолок допустимой перегрузки при установившемся развороте опустили с 5,0 до 4,5g, а время на разгон с 0,8 до 1,2 числа Маха – на 16 секунд. F-35C впредь сможет испытывать перегрузки в пределах 5,0g при установившемся развороте (ранее было 5,1g), однако время, необходимое для разгона самолета с 0,8 до 1,2 числа Маха, выросло на 43 секунды.
          алекс 241
          1. алекс 241 6 января 2014 23:13
            Американский перспективный истребитель F-35 Lightning II не способен выдержать попадание молнии. К такому выводу пришло Управление эксплуатационных испытаний и оценки (OT&E) Пентагона. В настоящее время самолетам запрещено выполнять полеты в зонах, где наиболее часты грозы. Самолетам также запрещено приближаться менее чем на 40 километров к таким зонам.
            Помимо непродуманной защиты бортового радиоэлектронного оборудования от молнии, истребитель также получил слабую систему генерации инертных газов (OBIGGS), отвечающую за наполнение освобождающихся объемов топливных баков инертными газами и поддержание в них низкого уровня кислорода. В грозоопасных зонах с постоянно меняющимся атмосферным давлением система может давать сбой.
            Поддержание постоянного низкого уровня кислорода в топливных баках необходимо для предотвращения взрыва двигателя и самих баков в случае попадания молнии. Кроме того, недоработки OBIGGS привели и к ограничению скорости снижения. В настоящее время этот параметр при полетах на высотах менее шести тысяч метров не должен превышать 1,8 тысячи метров в минуту. В противном случае OBIGGS также может сбоить.
            По итогам проверки истребителей F-35 OT&E ограничила летные параметры самолетов. Теперь для палубной версии F-35 - С - продолжительно действующая перегрузка при установившемся развороте не должна превышать 5g (ранее было 5,1g). Кроме того, время, необходимое для увеличения скорости с 0,8 до 1,2 числа Маха было увеличено на 43 секунды.
            Это же время для обычной версии F-35 - A - увеличено на восемь секунд, а для с укороченным взлетом и вертикальной посадкой - B - на 16 секунд. Перегрузка при установившемся развороте для F-35A снижена с 5,3g до 4,6g, а для F-35B - с 5g до 4,5g.
            Исследователи также обнаружили неполадки с горизонтальным хвостовым оперением F-35, характерные для всех версий самолета. На больших скоростях полета или на больших высотах хвостовое оперение испытывает зачастую резкую смену температур; это приводит к отслоению покрытия и в некоторых случаях может даже приводить к разрушению рулей высоты.
            На истребителях также были обнаружены недоработки конструкции, приводящие к чрезмерным колебаниям рулей направления и флаперонов при переходе от дозвуковой к сверхзвуковой скорости полета и наоборот. Кроме того, часто фиксируются случаи бафтинга. Разработчики намерены внести изменения в программное обеспечение, чтобы снизить шарнирный момент рулей высоты и флаперонов при полете на пограничных скоростях.
            С полным списком обнаруженных на F-35 неполадок и недоработок можно ознакомиться в отчете OT&E. Не исключено, что сроки готовности всех трех версий истребителя F-35 могут быть сдвинуты. В настоящее время завершение разработки для F-35A ожидается в 2016 году, F-35B - в 2018 году, а F-35C - в 2017 году.
            алекс 241
          2. iwind 7 января 2014 01:05
            Цитата: алекс 241
            Ограничения по полетам на данный момент :

            эээ на данный момент вы ошибаетесь... очень... я как то от Вас даже не ожидал.

            Цитата: алекс 241
            Оперативные ограничения самолёта не позволяют аппарату совершать полёты ночью, или в «приборных» метеорологических условиях, поэтому пилоты должны избегать облачной и другой непогоды. Эти ограничения имеют место быть, поскольку испытания не были завершены для сертификации полётов по ночам и по приборам.




            Цитата: алекс 241
            Для F-35A действующая перегрузка при установившемся развороте не должна превышать 4,6g (вместо прежних 5,3g).


            об снятие всех этих ограничение( те которые в обще существовали) было в официальном отчете за январь или февраль прошлого года. Если Вам интересно могу поискать когда будет время.
            https://www.f35.com/
            [img]<iframe src="http://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/7375613980/player/" width="500" height="333" frameborder="0" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen oallowfullscreen msallowfullscreen></iframe>[/img]
            1. алекс 241 7 января 2014 04:39
              Вы знаете мне в течении двух лет уже надоело уже обсуждать это "железо", каждый раз одно и тоже!
              алекс 241
    4. cherkas.oe 6 января 2014 23:28
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Наконец, самолет реально СТРОИТСЯ и ЛЕТАЕТ. Из 100 построенных летных экземпляров до сих пор ни один не разбился - уникальный случай в истории авиации

      И пусть побольше строят. Быстрей станок сломается.(печатный). И твоим хозяевам не чем будет тебе платить. Что тогда рекламировать будешь?
      1. служивый 6 января 2014 23:35
        А давайте все вместе петь песню*Броня крепка.....*как в 41!!!Слава богу понемногу закупать новую технику начали, но это мизер! Убыль превышает поставки! Новейших образцов единицы да и то их дорабатывать и дорабатывать....
        Жаль упущенных лет...Хотя бы догнать нам надо не год и не два...
        А дадут ли нам догнать?
        служивый
    5. saturn.mmm 6 января 2014 23:59
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Наконец, самолет реально СТРОИТСЯ и ЛЕТАЕТ.

      Наверное еще добавятся Ф-35D.Ф-35E. Ф-35BL
  35. Dan Slav 6 января 2014 19:38
    Линия с нашими МИГами и Су смотрится как совершенно прямая. Можно предсказать, что будет дальше, больше, выше и быстрее.
    Штатники мечутся, испытывая новые и разные типы самолетов. Невидимки, вертикалки, симбиоз и так далее.
    Все это отталкивается от возможностей страны и экономики. Увы, но возможностей у них на порядки больше, и они могут позволить себе эти эксперименты.
    Кроме того это крутит экономику, основанную на печатании фантиков - долларов.
    Держит вокруг тучу заказчиков союзников.
    В случае войны вспомнят и выберут лучшее, чем и завалят противника. Тем более, что СССР больше нет.
  36. Boris63 6 января 2014 20:11
    Я конечно не разбираюсь в авиации и верю "на слово" спецам, но по поводу универсальности той или иной конструкции могу сказать - универсальность это очень большие потери в главном предназначении.
  37. служивый 6 января 2014 20:25
    Цитата: dmitry21
    лишь

    Цитата: dmitry21
    а как же две катастрофы в 2012 с последующим всплеском ругательств в сторону компьютерного контроля в частности и общей концепции вообще?


    И когда же это было? Ссылку бросьте!Я видимо что то упустил да и не нашёл подтверждений... Ждём.
    служивый
  38. Арон Заави 6 января 2014 20:59
    Бедные американцы. wink Хорошо, что специалисты " Военного обозрения" раскрыли им на это глаза.
    1. Jet 6 января 2014 21:03
      ну как же! здесь же собираются исключительно военные эксперты: каждый второй генерал или маршал!;) и готовы заминусавать до смерти любого, кто поставит их компетенцию под сомнение, а то что "F-35 худший из боевых самолётов" их любимый миф..
      Jet
    2. saturn.mmm 6 января 2014 22:53
      Цитата: Арон Заави
      Бедные американцы. Хорошо, что специалисты " Военного обозрения" раскрыли им на это глаза.

      Арон, в США по Ф-35 у самих много трепа, конкуренты понимаете ли, такие деньги на кону, считайте 20 лет без военных заказов на истребители остаются.
  39. vvpll 6 января 2014 21:08
    В сентябре 2008 года Lockheed Martin выстрелил в спину сотрудникам, проводившим симуляции, настаивая на том, что F-35 способен «эффективно выполнять задачи в агрессивных условиях» в представленном тайваньском сценарии. RAND уступил, утверждая, что у них не было задачи анализировать способности истребителей в воздушном бою, а Стиллион и Пердуе вскоре покинули возглавляемый ими отдел.

    Молодцы американцы так и надо поступать с этими злопыхателями и паникерами.
    vvpll
  40. chunga-changa 6 января 2014 21:22
    Ребята из боинга и нортон-гр. защищая свои комерческие интересы льют воду на нашу мельницу. Чем больше метаний и сомнений тем выше неразбериха и ниже боеготовность. Если пилоты начнут сомневаться в своём самолёте это тоже здорово, для нас. Так что желаю гражданам америки побольше подобных "разоблачающих" материалов и споров. Прямо сердце радуется.
    Вполне серьёзно считаю что тем кто умеет, пора усиленно публиковать на английском материалы о бесполезности АВ и низких боевых характеристиках и недостатках новых западных ПЛ. Боевой дух войск и уверенность в своей технике дорогого стоит. Пусть боятся.
  41. dpurpur 6 января 2014 21:56
    Полагаю, что основная причина долгостроя и возмущений в Америке по поводу строительства F-35 - это закладка выполнения самолетом сразу нескольких, в том числе противоречивых вводных данных: и чтобы летал хорошо, и чтобы вертикальный взлёт, да к тому же был малозаметен и нёс много вооружений. Получилось что то вроде кроссовок для ходьбы. Но в Большой театр в них не сходишь, и на профессиональных соревнованиях они не помогут. Или другой пример кроссовер в автомобилестроении. Ездит хуже седанов и на бездорожье уступит таким как ленд-ровер дефендер, тойота ленд-краузер, или в конце концов наш УАЗик. Может я не прав, но всё же и сейчас для серьёзных войн нужны и штурмовики, и истребители, и бомбардировщики, а не два в одном.
    dpurpur
  42. ViewFromUSA 6 января 2014 23:35
    Автор статьи где-то прав. Последняя симметричная война (когда армии равны) - это 2МВ. Остальные войны были ассиметричными, когда один противник значительно превосходил другого. Сейчас военная доктрина США строиться на защите от угроз (своих потенциальных противников) со стороны Ирана, Сев. Кореи и терроризма. Ни Китай, ни Россия в сферу потенциальных противников США НЕ входит. Поэтому ВПК США строит свои самолёты, которые НИКОГДА не будут участвовать в догфайтинге, не будут “гоняться” друг за другом. Все три теоретических противника не будут иметь ВВС близкое по ТТД к США.
    Поэтому США делает свои самолеты исходя из - быть незаметным, засечь раньше и сбить раньше, т.е. побольше электроники. И в этом сейчас F35 имеет огромное преимущество перед самолетами других стран. Но это преимущетво очень короткое, ведь лет через 10 другие страны будут иметь такую-же электронику, если не лучше, а F35 должен быть в эксплуатации ещё 40-50 лет, то возникает вопрос - зачем вбухивать такие деньги в F35, который не будет “самым-самым” через 10 лет, а который надо содержать ещё 40 лет после этого? Ведь Пентагон уже знает, что будущее за дронами разного калибра, и вовсю тратит деньги на это, и правильно - дешевле, надёжнее, и самое главное - пилоты не нужны. Вот дроны и будут воевать через 40-50 лет. Посмотрите статью, очень познавательная.
    http://www.fool.com/investing/general/2014/01/04/drones-are-the-future-of-war-so
    -why-is-the-pentago.aspx#.Ush3X9JDv08
    ViewFromUSA
    1. clidon 7 января 2014 00:27
      Вы так пишете, как будто F-35 не будут на протяжении срока эксплуатации модернизировать и повышать его боевые характеристики.
      1. ViewFromUSA 7 января 2014 19:50
        Потеря одного F35 равна стоимости примерно 120 дронов Predator, плюс риск для жизни высококвалифицированного пилота (обучение примерно год), поэтому автор обзора (см. сайт с моими комментс) предлагает упор делать на дроны, и с этим мнением я согласен. В будущих войнах воевать надо дронами и тратить деньги на них надо сейчас.
        ViewFromUSA
        1. clidon 7 января 2014 21:30
          Начну немного с арифметики - MQ-1 Predator стоил 4 миллиона долларов, его наследник MQ-9 Reaper уже 17 миллионов. Так, что один F-35, это 6-8 машин этого типа. Которые по своим возможностям (нагрузка, режимы) и сложности (авионика, стелс возможности, работа в группе и т п) сильно уступают F-35. Поэтому вопрос пока в том, насколько будет дешевле дрон сделанный на основе F-35. Учитывая сложность задач, пока я скажу и не сильно ошибусь - он будет дороже пилотируемой машины. Например такой сложный аппарат как Global Hawk стоит уже дороже F-35.
          Пока роботы слишком медленны, глуповаты, зависимы от каналов связи и компенсируют эти недостатки отсутствием усталости, технических ограничений, низкой стоимостью эксплуатации. Но в истребительной авиации, где требуется быстрота оценки ситуации, работа в условиях помех быстрая адаптация под возникающие условия этого пока недостаточно. Роботы-полноценные истребители появятся позже. Причём не удивлюсь, что сильно позже.
      2. Червонец 8 января 2014 01:11
        Могу ошибаться, но скорее всего у машины слабый потенциал модернизации.
        Там реально нет внутри пространства, чтобы что-то перекомпоновать или поставить новый узел.
        Червонец
        1. clidon 8 января 2014 18:09
          А что для модернизации обязательно нужно оставлять какое то свободное пространство?
    2. cherkas.oe 7 января 2014 00:35
      Цитата: ViewFromUSA
      . Сейчас военная доктрина США строиться на защите от угроз (своих потенциальных противников) со стороны Ирана, Сев. Кореи и терроризма.

      Это вы для кого здесь написали? Для американских налогоплательшиков? Тогда вы ошиблись аудиторией.
    3. chunga-changa 7 января 2014 01:29
      Цитата: ViewFromUSA
      Ни Китай, ни Россия в сферу потенциальных противников США НЕ входит

      Да, конечно. Так не входит что аж страшно делается.
      Прямо всё внимание на Иран, С.Корею и "страны терроризма". Которой, что не удивительно, в любой момент с лёгкостью может быть объявлена любая страна НЕ входящая в список потенциальных противников. Как и любая с "недостаточным уровнем демократии", но достаточным уровнем нефтедобычи, или скромно не указываемые комментатором страны "с тоталитарным режимом" например Белоруссия, которую стесняется назвать в списке НЕ противников. Спите спокойно дорогие друзья, это всё не для вас, это для неуловимых и вездесущих злых "террористов".
      В остальном правда, это самолёты не для догфайта, это самолёты против стран, авиация, ПВО и органы руководства которых уже предварительно уничтожены "быстрым глобальным ударом", и сейчас идёт охота за отдельными оставшимися самолётами и объектами ПВО. Потом очередь наземной армии. Для таких условий конструкции этих самолётов действительно хватит лет на 40-50. А электронику будут менять по мере необходимости.
  43. pvv113 6 января 2014 23:42
    Цитата: Wiruz
    Странно всё-таки, мы тут этот самолёт грязью поливаем на чём свет стоит, а они в него такие деньги вкладывают. Может мы чего-то не знаем???
    В СВОЕ ВРЕМЯ АМЕРИКОСЫ РАЗРАБАТЫВАЛИ АВТОРУЧКУ, СПОСОБНУЮ ПИСАТЬ В НЕВЕСОМОСТИ. ОБЫЧНЫЕ АВТОРУЧКИ В СВОЕМ ПРИНЦИПЕ ДЕЙСТВИЯ ОПИРАЮТСЯ НА ГРАВИТАЦИЮ. ПОЭТОМУ КОСМОНАВТАМ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ СВОИХ ЗАПИСЕЙ НЕОБХОДИМ БЫЛ КАКОЙ-ТО ДРУГОЙ, "НЕЗЕМНОЙ" ИНСТРУМЕНТ. ЯНКИ ПОТРАТИЛИ МИЛЛИОНЫ НА РАЗРАБОТКУ, ИСПЫТАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИЮ СЕРИЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА. БЫЛО ИЗГОТОВЛЕНО ОКОЛО СОТНИ ШТУК ПО БАСНОСЛОВНЫМ ЦЕНАМ. НАШИ КОСМОНАВТЫ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ПРОСТЫМ КАРАНДАШОМ!!!!! fellow
    1. clidon 7 января 2014 00:26
      Это такой троллинг? Историю про космическую ручку, которую инициативно и за весьма скромную сумму создала фирма Fishers Space Pen и потом продавали в том числе и в СССР, не знает сейчас только совсем ленивый.
      Кстати можете и себе прикупить:
      http://www.ebay.com/itm/One-Fisher-Chrome-Top-Apollo-Space-Pen-Your-Choice-of-Co
      lor-/360826304959?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item5402ec79bf
    2. Wedmak 7 января 2014 10:08
      Баян. Наши купили у американцев около сотни этих авторучек.
  44. Простой 7 января 2014 01:11
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Можно




    Позвольте возразить:
    У перечисленных вами примеров отсутствует одно- возможность вертикально взлетать и таким-же образом приземляться.
    В этом и суть.
    1. SWEET_SIXTEEN 7 января 2014 01:46
      Цитата: Простой
      У перечисленных вами примеров отсутствует одно- возможность вертикально взлетать и таким-же образом приземляться.
      В этом и суть.

      Вариант для ВВС F-35A и "вертикалка" для КМП F-35B имеют общее лишь название
      Это два разных самолета.


      F-35A



      F-35B. Отличаются даже внешне


      Понятно, что СВВП F-35B - полная туфта, и зачем это понадобилось янки - непонятно. Хотя сам факт постройки такой машины вызывает неподдельный интерес и уважение к конструкторам.

      Главная угроза исходит от обычных F-35A - именно им был адресован мой первый пост. Они не умеют вертикально взлетать, зато имеют огромную боевую нагрузку, современнейшее БРЭО, малозаметность и все причитающиеся возможности современного истребителя
      1. saturn.mmm 7 января 2014 20:15
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Главная угроза исходит от обычных F-35A - именно им был адресован мой первый пост. Они не умеют вертикально взлетать, зато имеют огромную боевую нагрузку, современнейшее БРЭО, малозаметность и все причитающиеся возможности современного истребителя

        Закончится все как обычно, три ПТБ и ракеты на внешней подвеске.
        1. SWEET_SIXTEEN 8 января 2014 00:54
          Цитата: saturn.mmm
          Закончится все как обычно, три ПТБ и ракеты на внешней подвеске.

          Ты наверное хотел сказать бомбы

          А как иначе выполнять "грязную работу"?
          Будни войны
          1. saturn.mmm 8 января 2014 13:21
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Ты наверное хотел сказать бомбы

            Ну так и бомбы тоже.
            На шести (у варианта А) или семи (у В и С) узлах внешней подвески (шесть съемных пилонов под крылом, один - осевой под фюзеляжем), предназначенных для использования в конфликтах малой интенсивности, может быть размещено, к примеру, до 24 КАБ SDB, а также другое негабаритное вооружение из перечисленного ниже ассортимента: перспективные тактические крылатые ракеты AGM-158 JASSM или SLAM-ER (ВМС и КМП), противотанковые УР типа "Мейврик", противорадиолокационные ракеты HARM (США) или ALARM (ВМС Великобритании), корректируемые авиабомбы типа JDAM и "Пейвуэй" II и III калибром от 227 до 908 кг, свободно-падающие авиабомбы калибром 225, 454 и 908 кг, разовые бомбовые кассеты "Рокай" и УР ASRAAM и AIM-9X. Кроме того, самолет может нести до 4 1612-литровых ПТБ и транспортные контейнеры MXU-640/CNU-08.
            На фото, на пилоне ПКР вроде бы.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            А как иначе выполнять "грязную работу"?
            Будни войны

            А без внешней подвески только в выходные и праздничные smile
  45. Простой 7 января 2014 01:23
    Цитата: ViewFromUSA
    Ни Китай, ни Россия в сферу потенциальных противников США НЕ входит.


    Это Ваше мнение?
    1. ViewFromUSA 7 января 2014 19:31
      Военная доктрина любой страны начинает строиться от знания или выбора потенциального угроз/противника. Иран, Сев.Корея и терроризм выбраны Америкой как основные источники угроз. Это не секретная инфо, погуглите и найдёте открытым текстом, США не скрывает источники угроз. Вот под возможную войну с этими источниками США разрабатывает стратегию ПВО, флота и ВВС. Нигде и никогда США не заявляло, что потенциальными противниками является Россия или Китай. Вот поэтому самолёт F35 является совершенно ненужным, если учесть, что кол-во и качество дронов уже сегодня дают превосходство, а через 10-30 лет и подавно.
      Кстати, можете назвать основные источники угроз для России? Если назовёте США и НАТО, то это холодная война, от которой президент России давно отказался, а если не США и НАТО, то кто или что?
      ViewFromUSA
      1. ultra 8 января 2014 11:06
        Цитата: ViewFromUSA
        Кстати, можете назвать основные источники угроз для России?

        Можем!Коррупция(во всех своих проявлениях),миграционная политика государства,межнациональные конфликты.А по поводу США,поинтересуйтесь на досуге американским законодательством,которое прямо говорит о том что вся планета является зоной"жизненно важных"интересов Североамериканских штатов!И горе тем кто попал в эти,так называемые,"интересы"! hi
  46. Простой 7 января 2014 01:33
    Цитата: pvv113
    ОБЫЧНЫЕ АВТОРУЧКИ В СВОЕМ ПРИНЦИПЕ ДЕЙСТВИЯ ОПИРАЮТСЯ НА ГРАВИТАЦИЮ


    Знание-это сила. smile
  47. ed65b 7 января 2014 01:40
    Всем привет hi Еле дочитал. В общем понял что США всерьез решили взять за яйчишки китаезов. Сравнения только с ними. это радует. пусть вообще о нас забудут.
    ed65b
  48. Сергей Ситников 7 января 2014 03:07
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Сказка ни о чем

    Все-таки F-35 это новый уровень и спорить тут бессмысленно

    http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf
    В основном из-за этого и еще и РЭБ качеств, ни наши ни китайцы не пойдут на отказ от подвесов...
    новый уровень))) конечно - еще никто не строил такие сложные схемы по узлам и деталям))) просто в деле окажется как Абрамсом и его блоком питания вне брони))) просто по ф 35 никто даже из Мосина не стрелял )) и если он на скрытности на сверхмалой пойдет то уж при попадании даже 5.45 мимо козлячего проводка или трубки не промажет - я конечно утрирую - но все же
  49. Сергей74 7 января 2014 04:31
    Возьмут американцы F-35A допилят его , потом поставят движки получше , потом электронную начинку поменяют, а потом и планер подгонят под маневренность, может в другой последовательности и будет лучший истребитель. наш СУ-27 также допиливался.
    Сергей74
  50. Jurkovs 7 января 2014 09:06
    Конструкторские ошибки это вполне нормальное явление. В СССР этого избегали дублируя любую важную для страны разработку. И, во многом и из-за этого тоже, надорвались. В США тоже дублировали, но похоже этому пришел конец, на это просто не хватило денег. И здесь наступил момент истины, в смысле, что скупой платит дважды. То есть американцы вынуждены будут бросить огромные деньги под альтернативный проект и это будет не очень хорошо для экономики. Какой урок должны извлечь мы. Необходимо срочно воссоздать второе КБ помимо Сухого, пусть это будет МиГ или Яковлев, это неважно, но предпринять к этому меры необходимо срочно, вплоть до слияния МиГа с Яковлевым (хороших инженеров сразу не воспитаешь).
    1. clidon 7 января 2014 10:04
      В СССР это избегали дублируя разработку... а потом частенько принимая на вооружение все варианты (три одновременно производящихся основных танка, Миг-29 и Су-27) ибо премий и воплощения в жизнь своих идей хотелось всем КБ. ) Та же практика, но причине выживания производств сейчас принята, например у вертолётчиков - выбрали Ми-28, но потом принялись покупать и Ка-52.
      Поэтому думаю, что современные реалии учитывая резкое удорожание техники, требуют скорей не конкурсного подхода, а скорей более аккуратного конструкторского подхода, соревнования в рамках одного КБ и т д. К этому придут все, рано или поздно.

      PS F-35, как раз победитель конкурса - ровно как и F-22. Аутсайдеры X-32 и YF-23 отправились в музеи.
  51. HaByxoDaBHocep 7 января 2014 10:08
    так и не смогли америкосы довести до ума наработки по ЯК-141, которые им наши предатели демократы подарили
  52. Nayhas 7 января 2014 10:40
    Статья полный бред, особенно учитывая на что автор ссылается.
    Внезапно китайская ракета «Шквал» стёрла с лица земли крошечные, устаревшие тайваньские ВВС

    Более трёхсот истребителей это крошечные ВВС? И какова тогда должна быть численность ВВС КР?
    Автор считает что "китайская ракета «Шквал»" способна уничтожить все самолёты противника, при этом абсолютно не заморачивается объяснением как это произойдёт. Автор понятия не имеет и ему даже не интересно сколько аэродромов у ВВС Китайской Республики, как на них хранятся самолёты, какими средствами ПВО они прикрываются... Такие вопросы авторы типа свыше даже не рассматривают, они выше этого, т.к. не гоже им до них опускаться.
    Я понимаю, что на данном ресурсе принято за правило хаять всё связанное с США, но для этого отыскиваются бредовые статьи с настолько сомнительных ресурсов (коих в сети оооочень много, из них medium.com очередная отдушина для тех кто считает себя недооцененным экспертом), что даже не стоит и копья ломать над измышлениями непонятных авторов...
  53. D_L 7 января 2014 10:50
    Не так всё просто с этим самолётом.
    При таком вложении средств самолёт наверняка имеет достойные качества, о которых мы можем и не знать.
    По уму надо бы оценивать противника по максимальной возможной представляемой им угрозе. Да и одно дело моделирование, другое - реальный бой. Воюют же не самолёты, а пилоты которые в них.
    D_L
  54. blizart 7 января 2014 11:47
    Прочитав статью понимаешь современная техника это сгусток технических, технологических -их- их решений, но как бы трудно отыскать - печать ТВОРЦА. Посмотрите на ф22, ф35, жи какой то, ПАК ФА вы можете их отличить? Да понятно ЭПР, обтекание диктует бла бла. В связи с этим хотелось бы вспомнить развитие артиллерии и о совпадение универсальной артиллерии, которая тоже оказалось тупиком, но это для нас сейчас очевидно. А тогда за ней стояли фигуры больших военных и конструкторов. Шутка ли получить пушку, зенитку, гаубицу и чуть ли не мортиру в одном "флаконе". И ведь чуть не пошли... денежки народные! И тут пришёл ТВОРЕЦ, он сказал НЕТ. Он мучался озарениями и предвосхищал и торил. И родилась она ЗИС - 3 посмотрите разве она не прекрасна! Сработанная зачастую детскими руками на тех остнастке страны ведущей смертельную войну на уничтожение. 1150 кг при такой мощи! Как красив Як-3, внутри водопроводные трубы несут его облик. Эсминец "Новик" и все у всех потом только ОН. Я про русскую инженерную мысль, про прорывы определяющие образ техники. Ну а пока у нас свой (слава богу) Раптор
  55. гора 7 января 2014 11:52
    Пусть проведут ревизию, всех своих вооружений, не удивлюсь если в этой гонке с препятствиями не только самолёты и броне техника но ещё навалом