Корабельные дистанционно управляемые малокалиберные пушки

Comments

[makarov]

Да, конечно, "штуки" путевые, и выглядят убедительно, а вот как они будут работать при обледенении?
Думаю что ни как!!!
Разве что обледеняться.

[mirag2]

А разве нет для них антиобледенительных систем на установках?-наверняка предусмотрено-особенно если аппарат для арктических широт разработан.

[тлауикол]

шведы еще на торпедных катерах устанавливали противообледенительные системы. а сейчас 21век на дворе

[sledgehammer102]

Цитата: тлауикол

а сейчас 21век на дворе

Правильно считают те, кто говорит, что человек не может вообразить ничего чего не смог бы сделать в реальной жизни.

Уже сейчас мы можем видеть или даже трогать вещи, которые в середине 20 века и даже в 90х звучали как описание какого-нибудь устройства из книги жанра "Фантастика"

[makarov]

Не буду разубеждать бумажных знатоков. На сайте имеются флотские, которые побывали в реальных условиях. пусть они объяснят истину.

[одинокий]

Не думаю что ,те которые делают подобные вещи ,не учитывают климатические условия.
иначе это было бы абсурдом.не надо всех считать круглыми баранами.

[vladsolo56]

Не могу понять, в чем смысл данной подборки? По моему если приводить иностранные модули, то как сравнение стоит предложить и российские. Автор по сути пытается внушить что там у них вон что есть, а у нас вроде как пусто. Можно понять когда дается информации о новинке в какой-то одной стране. Информационная тема вызывает интерес. Однако в данном случае есть подборка, и нет в ней нашего вооружения. А это уже вопрос, почему?

[Slevinst]

Я подумал чтопросто не заметил , полностью поддерживаю должно быть и наше для сравнения

[андрей юрьевич]

устроит НАША ???

[papik09]

10000 выстрелов в минуту

[андрей юрьевич]

именно так сударь...10 000 в минуту... 30мм...впечатляет не правда ли ?

[AVV]

Наши аналогичные системы ничуть не уступают,системам заклятых друзей!А по многим параметрам даже превосходят!Особенно в условиях работы в Арктике!!!!

[Кот]

Цитата: андрей юрьевич

устроит НАША ???

не совсем корректное сравнение.
Потому что:
"Дуэт" весит порядка 4-х тонн, да и просто взять и воткнуть его на корабль нельзя - требуется специательно подготовленное подпалубное пространство, причем подготовленное не с помощью кувалды и такой-то матери, а еще на стадии проектирования корабля.
А главное, парадные цели для Дуэта - это ПКР, и прочие скоростные и маневренные безобразия. Само собой, надувную лодку он тоже утопит... точно так же, как ГК линкора влегкую уделает любой грузовик - вот только, есть ли смысл в такой стрельбе? Ото ж.
В общем, приведенные в статье артсистемы - не то что к Дуэту, даже к старой доброй АК-630 имеют приблизительно такое же отношение, как БТР-40 к танку Т-90 =)))

[Val_Y]

Дык и Бофос 3700 весит и что??? Отчего и не сравнить??

[Ингвар 72]

Цитата: vladsolo56

По моему если приводить иностранные модули, то как сравнение стоит предложить и российские.

Согласен, как то однобоко. Или опять внедряется мысль, что за бугром все круче.

[андрей юрьевич]

о чём паника мужики? наш "дуэт" фору даст любой пушечке из этого списка...10 000 выстрелов в минуту...на ленточки от бескозырки порежет хоть что....

[papik09]

Не на ленточки...., а порвет как Тузик марлевые трусы

[тлауикол]

Бофорс мк4 те же 2,5 тонны. Только боеприпасы програмируемые и дальность в три раза выше чем у Дуэта.Приведение АУ в боевое положение – менее одной секунды. не подпустит , еще и сам фору даст

[1c-inform-city]

Вы хотите сказать что дальность Бофорса 9- 12 км , не смешите!

[тлауикол]

вы статью то читали ?

[jjj]

Для современных "люминевых" пароходов и оружие соответствующее

[1c-inform-city]

Думаю поскольку наши не используют одноствольные системы сравнивать их с данным набором не имеет смысла .

[Туркестанец]

Цитата: makarov

Да, конечно, "штуки" путевые, и выглядят убедительно, а вот как они будут работать при обледенении?
Думаю что ни как!!!
Разве что обледеняться.

ИЛИ при перегреве после стрельбы

[Туркестанец]

В настоящее время система предлагается в двух вариантах: самый сложный вариант Narwhal 20B с пушкой 20M963 с одной линией подачи и механизмом повторного взведения, стреляющий боеприпасами 20x139, общей массой 470 кг включая боекомплект, и вариант Narwhal 20А с пушкой 20М621, стреляющей боеприпасами 20x102 стандарта НАТО.

Стволы короткие да и в кожухе ещё, если у них большая скорострельность то через минуты две начнут плеваться от перегрева.

[Колян 2]

Цитата: андрей юрьевич

именно так сударь...10 000 в минуту... 30мм...впечатляет не правда ли ?

Кто спец расскажите какой боекомплект и как перезарежается или всё автономно?

[a.hamster55]

Системы с открытой лентой - только для испытаний в крытом бассейне!

[Marssik]

ммм немцев и их рейнметалл почему то сразу узнал ,есть у них что то такое ,сразу понимаешь немецкая штука.

Максимальная дальнобойность составляет 12,5 км

может я что нибудь путаю ,но по моему из куда более мощных арт.систем ~70мм трудновато вести эффективный огонь хотя бы на 5км. Всплыл в памяти старенький фильм "Шакал" где подобная штука стреляла из микроавтобуса.

[archi.sailor]

по моему,все вышеозначенные системы,за исключением бофорс и некоторых других имеют ярко выраженный недостаток-подача боеприпаса открыта для попадания пуль и осколков,что может привести к заклиниванию подачи. А это смерть для оружия.Напротив,630 комплекс,2М8 и т.д имеют скрытую(под палубой)подачу,что придает дополнительную живучесть О и ТС.Имхо

[Okuscher]

Это вооружение чтобы гонять папуасов и тому подобное, ну или на крайняк для поддержки штанов. :( У нас вооружение готовилось для боестолкновения с серьёзным противником :) Нашли что сравнивать, из выставленных тока Бофорс может чтото сказать нашим металорезкам

[тлауикол]

прочитайте первый абзац - там ясно обозначены цели и задачи комплексов.

что касается Ак630 или Дуэта, то для решения таких задач их мощность избыточна, а масса и сложность ограничивают возможность размещения ( вместо 1го Ак630 можно 32 ЗУР Барак засунуть, как делают индусы ). А вот низкая точность и дальнобойность не позволяют решать др. задачи - например поражение воздушных целей ( здесь один Фаланкс имеет лучшую эффективность, чем две наши башни сведенные в батарею )или морской бой - ни один серьезный противник не подпустит их на дистанцию выстрела в артиллерийской дуэли . Так что нужно разрабатывать нам легкие комплексы, мир не стоит на месте, угрозы меняются, и гонять атомный крейсер или БПК за деревянной лодкой глупо

[likurg1]

буржуи не сидят на месте,

[okroshka79]

Согласен с теми, кто удивлен, что отечественные малокалиберные дистанционно-управляемые корабельные АУ и не упоминаются вовсе и не сравниваются никак. А в нашем ВМФ - это и АК-230 (наверно, кораблей с такими АУ уже нет) , АК-630(М) , АК-306 (все калибра 30-мм). Чем же они этого не заслужили? Поставил "минус" статье.

[Tot-Enot]

Перед тем как минусовать стоит подумать о чём вообще написано.....
Перечисленные вами К-630(М) АК-306 системы другого класса и назначения, аналогов западных ЛЁГКИХ корабельных дистанционно управляемых артиллерийских установок у нас к сожалению просто нет.

[человечик]

Спасибо за первое фото.
Зело красиво.