Разбойно-паразитическое Крымское ханство и борьба с ним

Разбойно-паразитическое Крымское ханство и борьба с нимБлагодатный климат, плодородные земли, близость моря и относительная безопасность Крыма с древнейших времен притягивали на полуостров самые различные народы. Кто только ни жил здесь на протяжении тысячелетий: киммерийцы, тавры, скифы, сарматы, греки, ромеи, готы, хазары, печенеги, половцы… Проживали на полуострове и русы. Восточная часть полуострова входила в Тмутараканскую землю. Кроме того, исследователи обнаружили и более ранее присутствие славянского элемента в Крыму.

Со времени создания Ордынской империи Крым надолго стал одним из татарских улусов (областей). В этническом отношении население полуострова оставалось пестрым. Там проживали греки, аланы (потомки сарматов), армяне, готы, половцы. Появились итальянские колонии. Полуостров был частью Орды, но некоторые горные районы сохраняли автономию, самостоятельны были и итальянские (генуэзские) торговые колонии. Золотоордынские ханы были заинтересованы в торговой деятельности итальянских колоний, которые были связующим звеном в отношениях между Востоком и Западной Европой. Поэтому, несмотря на ряд конфликтов, ханы смотрели на их самостоятельность сквозь пальцы. Надо отметить, что потомки хазар и генуэзцы сыграли в тот период ведущую роль в становлении работорговли на полуострове. Крымские порты на долгие столетия стали ведущими поставщиками «живого товара» — славянских, черкесских и пр. девушек и детей отправляли на невольничьи рынки Европы и Ближнего Востока.

В результате процесса развала Золотой Орды было создано Крымское ханство. Первым его правителем стал победивший в междоусобной войне Хаджи I Гирей (Герай) (1441—1466). Большую роль в его победе сыграло Великое княжество Литовское и Русское, которое вело борьбу с золотоордынским ханом. Территория ханства в период расцвета включала в себя не только Крымский полуостров, но и приазовские и северно-причерноморские степи, вплоть до Дуная, Кубань.


Однако новое государственное образование недолго было независимым. В этот период шло становление могучей Османской державы. Поэтому уже в 1475 году сын Хаджи-Гирея Менгли-Гирей был вынужден признать власть османского султана, став его вассалом. В это же время на полуострове были ликвидированы другие государственные образования. Османский султан Мехмед II Завоеватель организовал большой военный поход на владения генуэзцев в Крыму. Турецкий флот высадил десант, который при поддержке татар осадил Кафу. Кафа вскоре пала. Были захвачены и другие генуэзские крепости. Одновременно турки взяли столицу христианского княжества Феодоро — Мангуп. Все население Мангупа — 15-20 тыс. человек — было вырезано или уведено в рабство. В дальнейшем население княжества — 150-200 тыс. человек — было исламизировано и ассимилировано. Так, полностью исчезли готы.

Территории генуэзских колоний, княжества Феодоро, также ряд крупных городов и крепостей Причерноморья, Приазовья и Кубани непосредственно стали частью Османской империи. Во всех стратегических пунктах были размещены османские гарнизоны. Главными опорными пунктами османов стали Перекоп, Арабат, Еникале, Гёзлев (Евпатория), Кафа, Мангуп, Инкерман, Балаклава и Судак. Кроме того, османы при помощи итальянских специалистов построили на Перекопе крепость Ор-Капу. Таким образом, фактическими хозяевами Крыма стали турки. Ханы в основном назначались, смещались и утверждались по воле османских султанов. Многие крымские царевичи постоянно были при султанах, стараясь им понравиться и таким образом заполучить крымский трон.

Оставив земледельческий труд зависимому населению, крымские татары предпочитали «благородное занятие» — разбойные набеги на соседей. Конечно, в степных районах Крыма было развито животноводство, в первую очередь разведение овец и коней, но этим занимались нищие пастухи. Основой же местной «экономики» на несколько столетий стала торговля людьми — угон в плен жителей соседних областей и продажа их в рабство. С конца XV века Крымское ханство стало совершать регулярные набеги и масштабные походы на русское государство, южнорусские (украинские) земли, Польшу и Кавказ. Кроме того, людей угоняли и во время постоянных феодальных усобиц и конфликтов с другими степняками.

Посланник польского короля Мартин Броневский, несколько месяцев живший в Крыму в 1578 году, писал: «Народ этот хищный и голодный, не дорожит никакими клятвами, ни союзами, ни дружбой, но имеет в виду только свои выгоды и живет грабежами и постоянной изменническою войною».

Разбойно-паразитическое Крымское ханство и борьба с ним

Татарское оружие.

В походе, возглавляемом ханом, могло участвовать практически всё взрослое мужское население Крымской орды. В таком походе могло участвовать несколько десятков тысяч всадников. Подавляющая часть всадников принимала участие в походе не для ведения боевых действий. Если противник успевал собрать значительные силы и вывести их к границе, татары обычно не принимали бой и уходили. Они ехали грабить и захватывать пленников, преимущественно детей, девушек. Стариков, мужчин безжалостно истребляли. Набеги старались устраивать в то время, когда крестьяне участвовали в полевых работах (летом) и не могли быстро укрыться в крепостях или лесах. Английский посланник в России Джайлс Флетчер писал: «Главную добычу, которой татары домогаются во всех войнах своих, составляет большое количество пленных, особенно мальчиков и девочек, коих они продают туркам и другим соседям». Для перевозки детей татары брали большие корзины, ослабевших или заболевших в дороге безжалостно убивали.

Разбойно-паразитическое Крымское ханство и борьба с ним

Продажа ребенка-невольника. В. Верещагин.

Крымские набеги стали серьёзным фактором истощения как людских (всего было угнано несколько миллионов людей, не меньше убито), так и финансовых ресурсов России и Речи Посполитой. Русскому государству пришлось создать и поддерживать на южных рубежах несколько укрепленных линий. Угроза с Юга мешала Руси более активно вести борьбу за возвращение русских земель на западном и северо-западном направлениях. Значительные военные силы приходилось держать в южных крепостях, приходилось и иметь крупные резервы на случай отражения крупного вторжения. Кроме того, хищное Крымское ханство препятствовало освоению т. н. Дикого поля — причерноморских и приазовских степей между средним и нижним течением Днестра на западе, нижним течением Дона и Северским Донцом на востоке. Эти богатые земли долгое время были почти безлюдны.

Тактика набегов была хорошо отработана. Если противник успевал собрать на границе войска, татары разделялись на несколько отрядов. Одни старались отвлечь внимание противника, другие — прорваться на неохраняемом или плохо охраняемом участке границы. Передвигались быстро, с каждым всадником обычно шли ещё две свободные лошади. Прорвавшись в район, заселённый славянами, татары устраивали загонную охоту (облаву). Отряды распадались по сельской местности, обходили крепости. Если сёла нельзя было взять с ходу, их окружали, чтобы никто не ушел, поджигали. Резали сопротивляющихся, грабили, уводили людей и скотину. Взрослых людей гнали как скот, расставляли в ряды по нескольку человек, связывали им назад руки сыромятными ремнями, сквозь эти ремни продевали деревянные шесты, а на шеи набрасывали веревки. Затем держа за концы веревок, окружали всех связанных цепью верховых и гнали по степи, подхлестывая нагайками. Слабых, немощных, больных по дороге «отсеивали» — перерезали им горло. Достигнув относительно безопасных земель, где их не могла настигнуть погоня, сортировали и делили «товар». Оставшихся пожилых людей, заболевших отдавали молодежи — для «тренировки», на них набивали руку, изучая ремесло убийцы, или просто забивали камнями, топили.

Герцог Антуан де Грамон, который находился в польско-татарской армии во время похода короля Яна Казимира на Левобережную Украину в 1663—1664 годах (тогда, по его данным, было захвачено в плен около 20 тыс. человек), описал этот гнусный процесс. Крымские татары перерезали горло всем старикам свыше 60 лет, которые по возрасту были неспособны к тяжелой работе. Взрослых мужчин сохранили для турецких галер, «молодые мальчики — для их наслаждений, девушки и женщины — для продолжения их рода и продажи затем». Раздел пленных проходил по жребию, пленные делились поровну.

В Крыму ясырь (полон) пригоняли для продажи на невольничьи рынки. Крупнейшим центром работорговли была Кафа, крупные рынки были также в Карасубазаре, Тузлери, Бахчисарае и Хёзлеве. Непосредственно продажей людей занимались перекупщики — евреи, турки, арабы, греки и другие. Часть рабов оставляли в Крыму, они использовались на тяжелых работах: рытья колодцев, добычи соли, собирания в степи навоза и т. д. Женщин брали в качестве прислуги. Большую часть невольников развозили из Крыма в другие области и государства — Османскую империю, её многочисленные провинции от Балкан и Анатолии до Северной Африки. Славянские рабы (особенно ценились дети и молоденькие красивые девушки) попадали и в такие отдаленные страны, как Персия, Индия, в африканские земли. Во время перевозки морем с большинством пленников не церемонились, берегли только наиболее ценный «товар». Значительное число рабов окупало все потери от болезней и убийств. Некоторые суда принимали столько людей, что от тесноты они не могли двигаться, лечь спать. Стоя принимали скудную пищу, спали и испражнялись. От таких условий массами болели и умирали, часто ещё живых людей просто сбрасывали за борт.

Мужчин отправляли на галеры, где изнурительный труд, скудная пища и побои их быстро убивали. Других отправляли в Анатолию на земледельческие работы. Некоторых кастрировали и делали евнухами, прислугой. Девушек и женщин покупали богатые дома в гаремы для плотских утех. Менее красивые женщины становились прислугой. Незначительное число девушек имело шанс стать законной женой. Славянок было так много, что многие видные турецкие государственные и военные деятели были их детьми и внуками.

Понятно, что всё это полностью устраивало Османскую империю. Порта решала сразу две важные задачи. Во-первых, работорговля была важной частью её экономики. Во-вторых, агрессия и хищничество Крымского ханства позволяло оказывать соответствующее давление на русское государство и Польшу. Крымские татары были передовым форпостом османской экспансии в Восточной Европе и на Северном Кавказе.

За первую половину XVI века на русское государство было совершено 48 набегов. Только за первую половину XVII века степняки угнали в полон более 200 тыс. русских. Число погибших от их рук ещё выше. Но наиболее страшный урон несли южнорусские земли (будущая Украина), входившие в состав Речи Посполитой, которые не имели такой развитой системы обороны, как земли русского царства. Ирония судьбы: ведь именно великие литовские и русские князья помогли создать Крымское ханство. С 1605 по 1644 год на Речь Посполитую было совершено не менее 75 набегов. Только за 1654-1657 гг. из Украины угнали в рабство более 50 тыс. человек. В результате к 1680-м годам Правобережная Украина практически обезлюдела.

Сохранялся страшный промысел и в первой половине XVIII века. По свидетельству католического миссионера К. Дюбаи, ежегодно с полуострова ввозили до 20 тыс. человек. Около 60 тыс. рабов было в самом Крымском ханстве, их использовали в основном для земледельческих работ.

Надо сказать, что сейчас некоторые крымские деятели пытаются переписать эти позорные страницы истории или даже восхваляют «подвиги» своих предков. По их мнению, коренные жители Крыма — христиане — добровольно переходили в ислам, не испытывали притеснений со стороны крымских татар и османов.


Замирение разбойного гнезда

Понятно, что терпеть хищника у своих границ в России не собирались. Однако, пока решали задачу объединения большей части русских земель в единый кулак и за спиной крымских ханов стояла ведущая военная держава Европы и Азии — Турция, уничтожить крымско-татарскую угрозу долго не удавалось. Не смогли решить эту задачу при Иване Грозном, когда были ликвидированы осиные гнезда в Казани и Астрахани. Затем на долгие десятилетия Русь ослабила Смута.

В этот период русское государство в основном ограничивалось обороной, защищаясь от набегов укрепленными линиями, созданными по берегам рек и других естественных препятствий. В основе укрепленных линий были опорные большие и малые крепости, многие из которых потом стали городами. В них были постоянные гарнизоны — от нескольких десятков воинов до нескольких сотен и тысяч. Опасные направления, дороги закрывали полосами поваленных деревьев — засеками, земляными валами, частоколом и рвами. По всей черте находились дозорные вышки и башни, укрепления на переправах. В ряде мест глубина оборонительной линии доходила до 20-30 км. Вперед выдвигали дозоры. Кроме того, определённую роль играли казаки. Они отбивали пленных, проводили разведку, совершали карательные рейды.

Наиболее ранней была 500-километровая «Большая засечная черта», созданная к середине XVI века. Впрочем, первые оборонительные линии начали строить ещё в XIII веке. В XIV веке великий князь владимирский и московский Иван Данилович для защиты южных рубежей возвёл беспрерывную линию засек от реки Ока к реке Дон и далее к Волге. Была создана засечная стража. В приграничных районах крестьяне выставляли одного мужчину с нескольких дворов для охраны линии. Кроме того, крестьян постоянно привлекали для ремонта оборонительной линии и постройки новых сооружений.

Разбойно-паразитическое Крымское ханство и борьба с ним


«Большая засечная черта» проходила от Переяславля-Рязанского до Тулы. Она проходила по Оке (эта река долго была главным оборонным рубежом Руси), от Белёва до Перемышля, затем через Одоев, Крапивну, Тулу, Венев до Переяславль-Рязанского. Ещё один участок проходил от Скопина через Ряжск, Сапожок и до Шацка. В наиболее опасных местах крепости были построены в несколько линий. В 1560-х годах «засечная черта», которая создавалась не одно десятилетие, сомкнулась, создав связную и сплошную пограничную линию. Её содержали практически всем населением, с которого брали особые засечные деньги.

Разбойно-паразитическое Крымское ханство и борьба с ним


В 1630-е годы начались работы по восстановлению засечной черты, она за период Смуты была заброшена и местами сильно разрушена. В 1635-1654 гг. была построена Белгородская оборонительная линия. Вал с частоколом начинался в Ахтырке и шел через Вольный, Белгород, Яблонов, Новый Оскол, Ольшанск, Воронеж, Орлов, Усмань, Сокольск, Козлов и Тамбов, выходя к Симбирску на Волге. Сооружение этой линии снизило интенсивность набегов степняков.

Крымские походы русской армии под началом князя В. Голицына в 1687 и 1689 гг. не привели к успеху. Окончательный перелом произошел в XVIII столетии. Легкая крымская конница не могла противостоять современной русской армии, которая прошла школу боев со шведской армией (она считалась одной из лучших в Европе). В ходе русско-турецкой войны 1735-1739 гг. русская армия трижды входила в Крым, сожгла столицу ханства Бахчисарай. Только нерешительность Петербурга, который опасался политических осложнений, не позволила решить крымский вопрос уже тогда.

В 1768 году Порта начала очередную войну против России. Выполняя приказ турецкого султана 27 января 1769 года 70-тыс. татарская орда двинулась походом на Украину. Однако крымские татары смогли дойти только до Елисаветграда и Бахмута, где их остановили и отбросили русские войска. Этот поход стал последним в истории этого паразитического образования. В июне 1771 года 40-тыс. 2-я армия под началом князя В. М. Долгорукова заняла укрепленную линию Перекопа, которую обороняли 70 тыс. татар и 7 тыс. турок. Разгромив татарскую армию под Кафой, русские войска овладели Крымским полуостровом и Таманью. Хан Селим-Гирей III бежал в Турцию. Те татарские вельможи, которые остались в Крыму, поспешили изъявить покорность русским. Ширинский мурза Измаил передал Долгорукову подписанный 110 знатными татарами присяжный лист об установлении вечной дружбы и неразрывного союза с Россией. Новый хан Сахиб-Гирей 1 (12) ноября 1772 года подписал в Карасубазаре договор, по которому Крым переходил под покровительство России. Турция потерпела поражение в войне, и в 1774 году признала независимость Крымского ханства.

Однако Стамбул не терял надежды вернуть Крым и другие утраченные владения. К возобновлению борьбы его также подталкивали Англия и Франция. Последовала серия инспирированных турками восстаний, зачинщиками которых выступили представители «турецкой партии» в рядах татарской знати. Стало очевидно, что полностью замирить эту область можно только путем полного включения Крыма в состав Российской империи и установления русской администрации. В 1783 году последний хан Шагин-Гирей отрекся от престола. Манифестом Екатерины Великой от 8 (19) апреля 1783 года Крым вошел в состав Российского государства. Так разбойно-паразитарному образованию пришел конец.

Разбойно-паразитическое Крымское ханство и борьба с ним


Крым до революции

Вопреки мифу о русском колониализме и «тюрьме народов», Российская империя, в отличие от западных колониальных империй, не угнетала малые народы, не эксплуатировала их. Не продавали крымских татар, чеченцев, якутов в рабство, как поступали с неграми «просвещённые» европейцы. Более того, часто малые народы получали особые права, льготы, их знать (если народ достиг феодальной стадии развития) вливалась в элиту Российской империи. Выходило, что имперское бремя нес только русский народ и некоторые тюркские (казанские татары) и финно-угорские народности, ставшие за столетия частью суперэтноса русов. А блага от успехов империи — безопасность, развитие промышленности, сельского хозяйства, культуры, образования, рост доходов и т. д. — получали все.

Не стали исключением и крымские татары. Они не были наказаны за столетия хищнической жизни и миллионы убитых и угнанных в рабство славян. Указом Екатерины II от 22 февраля 1784 года татарская знать получила все права и льготы российского дворянства. Гарантировалась неприкосновенность религии. Муллы и другие представители мусульманского духовенства освобождались от уплаты налогов. Крымские татары были освобождены от воинской повинности.

Однако «сколько волка не корми, он всё в лес смотрит». Крымские татары не стали русским добрыми соседями и частью русской цивилизации, как казанские татары. Крымские татары не желали смириться, что эпоха грабежей и кровавых походов ушла в прошлое и пришло время переходить к производительной деятельности. Они испытывали к созидательному труду просто органическую ненависть. Хотя окружающая их природа и местность располагали к плодотворному земледельческому и садоводческому труду, развитию ремесленного производства.

Не смирившись с концом своего хищнического бытия, к концу XVIII столетия большинство крымских татар перебралось в Османскую империю. В результате во время следующей русско-турецкой войны османские войска поддерживали десятки тысяч татарских всадников, мечтающих вернуть прошлое. А оставшиеся в Крыму затаили ненависть, выжидая подходящего момента, чтобы отомстить «неверным», которые посмели разрушить их привычный разбойный образ жизни.

Разбойно-паразитическое Крымское ханство и борьба с ним

Российская карта Крымского полуострова середины XVIII в.

Восточная война

Первый удобный случай воткнуть русским нож в спину представился во время Восточной (Крымской) войны 1853-1856 гг. Поначалу крымские татары осторожничали, выжидали, чья возьмёт. Представители мусульманского духовенства произносили красивые речи о преданности государю и Отечеству. Заверяли, что ни у кого и в мыслях нет поддержать Османскую империю. Жители делали пожертвования в пользу русских войск, радушно их принимали. Подобными поступками крымские татары успокоили местные русские власти. В рапорте новороссийскому генерал-губернатору М. С. Воронцову от 17 ноября 1853 года таврический губернатор В. И. Пестель сообщил, что все слухи о волнениях татарского населения беспочвенны. Якобы никто из татарского населения не желает возвращения под власть османов, и ситуация под контролем.

Однако Пестель ошибался. Пользуясь легковерностью таврического губернатора, крымские татары устраивали в разных местах полуострова совещания и тайные сходки. Они тщательно скрывали эти собрания от местных христиан. На собраниях внимательно слушали посланных османами эмиссаров, которые призывали к восстанию против неверных и обещали райскую жизнь после воссоединения с «правоверными». Поэтому не удивительно, что, как только англо-франко-турецкие войска высадились в сентябре 1854 года под Евпаторией, в настроениях татар произошел резкий перелом в пользу врага.

В своем обозе оккупанты везли и новую администрацию Крыма — поляка Вильгельма Токарского, который должен был стать комендантом Евпатории, и потомка рода Гиреев Сеит-Ибрагим-пашу. Сеит-Ибрагим-паша, который должен был стать «ханом» и «живым знаменем» восставших татар, до войны жил в Болгарии как частное лицо, никаких важных постов не занимал. Токарский заявил, что теперь Крым не принадлежит России и «будет свободным и независимым» под покровительством Франции. Сеит-Ибрагим и Токарский посетили мечеть, где было совершено торжественное богослужение. Восторгу татар не было предела, нового «хана» несли на руках.

Видя такое развитие ситуации, и понимая, чем это грозит, христиане Евпатории обратились в бегство. Они не ошиблись в своих ожиданиях. Уже в дороге многих настигли всадники. Христиан избивали, грабили, некоторых передали интервентам. Многих горожан изувечили, некоторых зверски убили. Оккупанты сформировали в Евпатории из местных татар городское управление (диван). Вице-губернатором города стал Осман-Ага-Чардачи-Оглу, Хуссейн стал капитаном.

Продолжение следует…

Источники:
Андреев А. Р. История Крыма. М., 2002.
Антуан Грамон. Из истории московского похода Яна Казимира. Юрьев, 1929. // http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Gramon/frametext.htm.
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны и обороны Севастополя. СПб., 1900 // http://www.runivers.ru/lib/book3087/.
Крым: прошлое и настоящее. М., 1988.
Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М. — Л., 1948 // http://www.runivers.ru/lib/book8298/471860/.
Флетчер Дж. О государстве русском. М., 2002 // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/flet/index.php.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 88
  1. Денис 15 января 2014 09:03
    Они ехали грабить и захватывать пленников
    Вот были они независимы(???) и также независимо беспределили,а злые северяне положили тому конец.Одно слово-захватчики lol
    1. ramin_serg 15 января 2014 13:36
      в ТЕ ВРЕМЕНА ЭТИМ ЗАНИМАЛИСЬ ВСЕ КРОМЕ лентяев ибо это было типа спортом или охотой
      1. Денис 15 января 2014 14:01
        Цитата: ramin_serg
        ЗАНИМАЛИСЬ ВСЕ КРОМЕ лентяев
        Назовите невольничьи рынки на территории Руси или в лентяи записали?
        1. carver 15 января 2014 17:00
          Цитата: Денис
          Цитата: ramin_serg
          ЗАНИМАЛИСЬ ВСЕ КРОМЕ лентяев
          Назовите невольничьи рынки на территории Руси или в лентяи записали?


          Ну невольничьих рынков на Руси не было, как и понятия раб. Но действительно фактически до Ивана III Васильевича для удельных князей не было зазорным в случае чего пограбить, понасильничать и поугонять соседских крестьян.
          1. Uhe 15 января 2014 17:29
            Вы забыли добавить "во времена междоусобицы", то есть после смерти некоего Владимира, первым показавшего пример братоубийства и клятвопреступничества ;) И вот ведь что "удивительно" -- именно его отпрыски занимались тем же самым, то есть братоубийством, грабежом и клятвопреступничеством.
            Uhe
        2. Дядя Витя 15 января 2014 17:31
          Пожалуйста, называю...
          Новгородские ушкуйники продавали своих соплеменников в Орду и на базарах Дербента...
          В Дербенте, в крепости-музее об этом вам расскажут.
          Дядя Витя
          1. Денис 15 января 2014 18:57
            Цитата: Дядя Витя
            Новгородские ушкуйники
            Постоянно и много продали?
            Дербент был территорией Руси?
            1. Дядя Витя 15 января 2014 19:07
              А как по вашему, откуда на рынках Хорезма постоянно продавались люди из Руси? Кто их туда поставлял??? Да свои же купцы и князья при захвате своих же соседей!!!
              Дядя Витя
              1. carver 15 января 2014 23:36
                Цитата: Дядя Витя
                А как по вашему, откуда на рынках Хорезма постоянно продавались люди из Руси? Кто их туда поставлял??? Да свои же купцы и князья при захвате своих же соседей!!!


                Ну на рынки попадали в 99% после набега Орд в основном Золотой.
          2. anatoly57 15 января 2014 20:38
            Дядя Витя, дело в том, что ушкуйники - это практически полный аналог пиратов, только на реке,а, как известно, пираты это банальные разбойники, не имеющие ни родины, ни совести. Поэтому продажа соотечественников в рабство для них просто способ заработать денег на "весёлую жизнь".
            1. carver 15 января 2014 23:39
              Цитата: anatoly57
              Дядя Витя, дело в том, что ушкуйники - это практически полный аналог пиратов, только на реке,а, как известно, пираты это банальные разбойники, не имеющие ни родины, ни совести. Поэтому продажа соотечественников в рабство для них просто способ заработать денег на "весёлую жизнь".


              Да ладно, а чего же Новгород за их дела откупные платил если им это серьезные армии предъявляли.
      2. xan 15 января 2014 14:21
        Цитата: ramin_serg
        в ТЕ ВРЕМЕНА ЭТИМ ЗАНИМАЛИСЬ ВСЕ КРОМЕ лентяев ибо это было типа спортом или охотой

        мои предки отличались от твоих.
        а судя по твоей писанине, и я отличаюсь от тебя
        xan
      3. Комментарий был удален.
      4. RoTTor 15 января 2014 17:03
        Занимались грабежами и набегами народы, неспособные в силу различных - от бедности земель и убогой природы на их родине (норманны) до национальных особенностей - к ведению хозяйства: земледелию и промыслам. Прав был Ф.Энгельс, утверждавший, ч то такие народы так и остались на низшей ступени развития. Даже в силу биологических причин: набег не удался - жрать нечего... Классиков надо изучать! И головой думать.
    2. 225chay 15 января 2014 15:45
      Цитата: Денис
      Денис (1) Сегодня, 09:03 Новый
      Они ехали грабить и захватывать пленниковВот были они независимы(???) и также независимо беспределили,а злые северяне положили тому конец.Одно слово-захватчики


      Никогда нельзя забывать что творили крымчаки да и другие с нашим народом!
      225chay
      1. Бек 16 января 2014 08:46
        Цитата: 225chay
        Никогда нельзя забывать что творили крымчаки да и другие с нашим народом!


        Если по вашему то жизнь не в жизнь будет, сплошные обиды и ненависть.

        Если по вашему то что татарам, полякам, финнам, кавказцам и прочим народам не надо забывать и через 1000 лет, что творили имперские войска России при завоевании этих государств.

        Сложившуюся, прошедшую историю надо воспринимать как данность, объективно и не предвзято. И не приклеивать к тем событиям ярлыки сегодняшнего бытового национализма.

        А вы в купе с автором исторические события рассматриваете как сегодняшние обиды и явно подкидываете дровишки в огонь национализма. Такова история человечества, что в середине средневековья все ещё существовали отголоски рабовладельческого строя и не только в Крыму.

        Автор. "при Иване Грозном, когда были ликвидированы осиные гнезда в Казани и Астрахани". Вот какие это "осиные гнезда"? Это самостоятельные государства образовавшиеся после распада Золотой Орды. А автор выражением "осиные гнезда" вуалирует начало колониальной имперской истории Русского государства. Было такое - Было. Имперская Россия состоялась - Состоялась. И это история. И я сегодня не плачу, что тюркские государства волею судьбы и истории потеряли свою государственность. ТАК СЛОЖИЛАСЬ ИСТОРИЯ. И завоевание Крыма было продолжением имперской политики.

        По поводу тесного союза Крыма с Турцией, кроме всего прочего. Тюркские племена хуннов пришедшие с территории Казахстана во 2 веке нашей эры, ассимилировали индоевропейские и угро-финские племена Приуралья и Поволжья. И в 4 веке эта тюркоязычная помесь, под европеизированным названием гунны пошла дербанить Европу. Вот тогда тюрки засели Крым и сегодняшние географические Южно-русские степи, тогда ещё и в зародыше не бывшие русскими.

        В нынешнею Турцию, в Анатолию, тюрки (европеизированное произношение - турки) пришли в 10 веков с территории юго-восточного Казахстана и северного Узбекистана. В 10 веке тюрки-сельджуки снялись с нижних течений Сыр и Аму-Дарьи и прошли с боями и сражениями через Иран, Закавказье, Ближний Восток, потеснили Византию и обосновались в Анатолии. Потом разгромили Византию и основали Оттоманскую империю.

        Отсюда. Турки и крымчаки были близкородственными народами, им не нужен был в общении между собой переводчик. И более чем естественно выглядит союз между Крымом и Турцией. Крым был вассалом Турции. Но если бы Крым был сильнее то Турция была бы вассалом Крыма.
        Бек
        1. Basileus 16 января 2014 09:42
          Переводчик не нужен был? Забавно. Вы сами-то разговорный турецкий легко и полностью понимаете?
          1. Бек 16 января 2014 10:03
            Цитата: Basileus
            Переводчик не нужен был? Забавно. Вы сами-то разговорный турецкий легко и полностью понимаете?


            Не легко, но понимаю. Когда из шести слов в предложении знакомы три, то смысл предложения догоняешь. Тем более. что коренные слова мало изменяются во времени. Например счет - бир, эки, уш, торт, бес, алты, жеты, сегиз, тогыс, он (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) и далее, что в казахском, что в турецком, что в азербайджанском языках одинаков.

            И это к тому, что турецкий язык принадлежит к огузской группе тюркских языков, а казахский к кипчакской группе. А вот крымский язык крымчаков принадлежит именно к огузской группе.
            Бек
            1. Basileus 16 января 2014 10:25
              Крымскотатарский язык - кипчакский. Огузские элементы в нем, насколько я помню, заимствовались как раз в основном при турецком владычестве.

              Когда понимаешь три слова из шести - это, конечно, хорошо, но без переводчика все равно грустно)
              1. Бек 16 января 2014 11:20
                Цитата: Basileus
                Крымскотатарский язык - кипчакский. Огузские элементы в нем, насколько я помню, заимствовались как раз в основном при турецком владычестве.


                Но это как сказать.

                Есть мнение. что первоначально это была огузская группа, с 4 века. Это в 8 веке когда пришли печенеги из северного Казахстана и в 10 веке когда пришли кипчаки из Барабинских степей северных предгорий Алтая на огузскую группу Крыма наслоилась кипчакская. Настаивать не буду, так как сами историки и лингвисты не имеют здесь единой точки зрения.

                Цитата: Basileus
                Когда понимаешь три слова из шести - это, конечно, хорошо, но без переводчика все равно грустно)


                В любом случае если не понимаешь другой Язык никакой грусти не должно быть, это естественно. Но с грехом попалам мне понять суть предложения возможно.

                Еще пример. Народ - по казахски Халык. И по турецки халык, и по гагаузски (христиане) халык. Ель - по казахски малая родина, место рождения. По турецки Иль. Именно поэтому административное деление Турции это Ил. Но Ил так звучит по русски. Особенности тюркского языка не предусматривают Ь знака, а согласные произносятся мягко или твердо смотря от сочетания звуков. Ил и по турецки и по казахски звучит как Иль. Пример такого звукосочетания. Кол - рука. Л всегда произносится твердо после гласной О. Гул - цветок. А после гласной У согласная Л всегда произносится мягко. Мы пишем Гул, но произносим Гуль.

                И я не говорю, что именно я свободно понимаю турецкий язык, но с грехом попалам основу пойму. А вот азербайджанцу, гагаузу, туркмену это намного легче.
                Бек
                1. Basileus 16 января 2014 11:38
                  Есть мнение. что первоначально это была огузская группа

                  Тут вопрос не в том, что было, а в том, что в итоге получилось.


                  На счет правописания мне можно не объяснять, ибо сам владею)
                  С другой стороны, некоторые правила правописания татарского языка достаточно странные, особенно если владеть еще и башкирским. Так, например час по-татарски сәгать, по-башкирски сәғәт. При одинаковом произношении, башкирский вариант намного ближе его передает. Так что правописание зависит скорее от интерпретации и кем-то определенных правил, чем от норм самого языка.
                  1. ФРЕГАТ2 17 января 2014 01:26
                    Цитата: Basileus
                    Так что правописание зависит скорее от интерпретации и кем-то определенных правил, чем от норм самого языка.

                    тут согласен, но еще в последнее время влияет политика государства.
                    ФРЕГАТ2
                  2. Бек 17 января 2014 06:52
                    Цитата: Basileus
                    Так, например час по-татарски сәгать, по-башкирски сәғәт.


                    По казахски Сагат. Это наглядный пример, что любой из нас по своему произнесет слово час и двое других поймут, что это именно час, тем более если будут прилагательные.
                    Бек
              2. ФРЕГАТ2 17 января 2014 01:22
                Цитата: Basileus
                Когда понимаешь три слова из шести - это, конечно, хорошо, но без переводчика все равно грустно)

                Тюркские языки легко понимаются тюркоязычными благодаря неизменности тюркского языка во времени и за это лингвисты относят их к Агглютинативным языкам в отличие от например русского или любого и-европейского языка. Шекспира в оригинале не понимают англичане, да что там, даже язык Британии 19 века много преобразован
                ФРЕГАТ2
                1. Basileus 17 января 2014 09:03
                  В общих чертах-то понимают. Но турка я пойму лишь в очень общих, без переводчика точно не обойтись.
    3. Комментарий был удален.
    4. Alibekulu 15 января 2014 16:03
      Цитата: Автор Самсонов Александр
      Посланник польского короля Мартин Броневский, несколько месяцев живший в Крыму в 1578 году, писал: «Народ этот хищный и голодный, не дорожит никакими клятвами, ни союзами, ни дружбой, но имеет в виду только свои выгоды и живет грабежами и постоянной изменническою войною».
      Богдан Хмельницкий не смог побеждать ляхов только тогда, когда его поддерживали крымские татары. Когда их не было, неизбежно проигрывали. Ну и естественно шляхтичи и очерняли крымцев - не давали им быть сепаратистов laughing
      Цитата: Mairos
      работорговля.
      Рабами были военнопленные, т.е. иноплеменники.
      А в РИ рабами (крепостными) были соотечественники..
      1. Basileus 15 января 2014 19:30
        Крепостные - рабы? Вы в курсе, чем феодализм от рабовладельчества отличается?
        1. Alibekulu 15 января 2014 20:10
          Цитата: Basileus
          Крепостные - рабы? Вы в курсе, чем феодализм от рабовладельчества отличается?
          Ну объясните мне "тёмному"?!
          По моему, те же яйца, только в профиль..
          1. Basileus 15 января 2014 20:16
            Раб - это собственность, с которой можно обращаться как угодно. Единственное ограничение крепостного - земля. Он не принадлежит человеку, он принадлежит земле, так что количество способов его эксплуатации резко уменьшается. Да, на позднем этапе гнет значительно усилился, но, тем не менее, крестьяне никогда не принадлежали напрямую помещику.

            К тому же, т.н. государственных крестьян всегда было больше, чем помещичьих, а гнет на них был значительно более слабым.
            1. Alibekulu 15 января 2014 21:01
              Спасибо Вам за ответ и Авт также hi
              Но?! как согласуется..
              Цитата: Basileus
              тем не менее, крестьяне никогда не принадлежали напрямую помещику.

              и
              Цитата: avt
              при Екатерине №2,тогда да , крепостной стал рабом полностью зависящим от воли хозяина
              .
              Цитата: avt
              Так что закабаление русского народа происходило параллельно с приобщением его к европейской,,цивилизации" ,,общечеловеками"и местными почитателями ,,европейского выбора".
              Шо опять гeи с пидoрасами виноваты?! belay (шютка)
              1. Basileus 15 января 2014 21:05
                Он не стал напрямую рабом. Опосредованно - да, помещик мог использовать их труд на земле в каких угодно объемах. Но, повторюсь, большинство крестьян принадлежали государству, и этого не ощущали. Как бы то ни было, совсем рабом крестьянин не становился.

                Интересно, кстати, в фильмах к 400-летию воцарения Романовых, показанных недавно по Первому, Екатерина предстала прогрессивной и благородной, матерью России и завоевательницей главных противников - Польши и Крыма. А на Пугачева уделили минут десять, сказав, что восстание произошло из-за нерадивых чиновников. Только вот беда, не покорение умирающей Польши и оставленного султаном на произвол судьбы Крыма были главными событиями ее правления, а окончательное закрепощение и крестьянская война.
                1. семург 15 января 2014 21:36
                  помещик мог продать его вместе с поместьем , мог продать отдельно от поместья , мог продать по отдельности от всей семьи итд и это не рабство ? Гос. крестьян то же и продовали и дарили вместе с поместьями и массово переселяли не спрося об их желании и это не рабство ? Личная не свобода это и есть рабство , когда человека могут продать и купить и подарить.
                  1. Бухой 15 января 2014 22:28
                    Цитата: семург
                    Гос. крестьян то же и продовали и дарили вместе с поместьями и массово переселяли не спрося об их желании и это не рабство ? .

                    Не говорите ерунды. У меня предки по матери были ясашными крестьянами Вятской губернии. Я их до 1780 года знаю. Никто их не продавал и не переселял.
                    1. семург 15 января 2014 22:42
                      вашим предкам повезло, или есть разница между ясашными и гос. крестьянами ? Вроде Екатерина2 своим любимцам дарила гос.крестьян с поместьями. До 1780г гениалогию знаете , почти как казах до седьмого колена предков помнят а некоторые и по более laughing
                      1. Бухой 15 января 2014 22:50
                        Государственные и ясашные крестьяне - это одно и тоже.
                        Ясашные - это старое название, которое в церковных метрических книгах упоминается, но суть одна.
                      2. семург 15 января 2014 22:59
                        Всегда считал ясашными инородцев которые выплачивали ясак в казну , но были лично свободными ?
                      3. Бухой 15 января 2014 23:16
                        Чужие народы, которые облагались данью называли ясашными народами, а свои крестьяне ( государевы) , которые облагались данью ( налогом) - ясашными крестьянами.
                      4. ФРЕГАТ2 16 января 2014 00:40
                        Цитата: Бухой
                        Чужие народы, которые облагались данью называли ясашными народами, а свои крестьяне ( государевы) , которые облагались данью ( налогом) - ясашными крестьянами.

                        Пишу сонный, но не перечитать ли "Мертвые души"? Там эта тема присутствует. Как вы этимологируете "ясашные" крестьяне? От какого библейского или церковного слова?
                        Может все-таки ясашные были как бы сказать на современный лад "частниками"?
                        ФРЕГАТ2
                      5. perepilka 16 января 2014 00:53
                        Вот, блин, раскричались. Госкрестьяне назывались не ясашными, а черносошными.
                        http://statehistory.ru/books/YA-E--Vodarskiy_Naselenie-Rossii-v-kontse-XVII---na

                        chale-XVIII-veka/16
                        Спать мешаете belay
                      6. Бухой 16 января 2014 18:57
                        Ребятки, еще раз вам говорю, одни и тех же крестьян в церковных метрических книгах могли один год ( или несколько лет подряд) называть ясашными, а на другой год - государственными. Вы, которые ни разу в архивах не сидели и кроме тырнэта ничего не читали, мне хоть поверте.

                        А Мертвые души я крайний раз летом 2013 года перечитывал. Одна из любимых моих книг. Там в конце Гоголь очень хорошо по ура-патриотам прошелся )))
                      7. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
                  2. xan 16 января 2014 01:55
                    Цитата: семург
                    Личная не свобода это и есть рабство , когда человека могут продать и купить и подарить.

                    Лирику надо убрать.
                    Крепостной мог иметь личные вещи и хозяйство, продать его могли только с личными вещами и с семьей если семейный, убить его не могли - это преступление. Это на вскидку то, что отличает его от раба.
                    А отменили Юрьев День, потому что правительство никак не могло наладить сбор налогов с дворян, и эта проблема была уже при Грозном и Годунове.
                    xan
                2. Комментарий был удален.
                3. Бухой 15 января 2014 22:23
                  Цитата: Basileus
                  Только вот беда, не покорение умирающей Польши и оставленного султаном на произвол судьбы Крыма были главными событиями ее правления, а окончательное закрепощение и крестьянская война.

                  Ошибаетесь.
                  Окончательное закрепощение произошло при Алексее Михайловиче в 1649 году, когда по Соборному Уложению был отменен Юрьев день и при Петре Первом, когда труд даже государственных крестьян по факту являлся рабским при строительстве Питера и других проектов царя.

                  Крестьянские восстания были лишь результатом давно назревавшего социального взрыва, а Екатерина была виновата в том, что при ней произошло либеральное смягчение, что и привело к восстанию.

                  К тому же, Катька отобрала у церкви крепостных и перевела их в государственные, так что не правильно говорить, что именно при ней произошло окончательное закрепощение крестьян.
            2. Комментарий был удален.
            3. Бухой 15 января 2014 22:06
              До середины 18 века крепостных было больше.
              После того, как Катька забрала крепостных у церкви и перевела их в ясашные, стало фифти - фифти.
          2. avt 15 января 2014 20:34
            Цитата: Alibekulu
            Ну объясните мне "тёмному"?!
            По моему, те же яйца, только в профиль..

            Доведение понятия ,,крепостной"до положения раба было осуществлено окончательно при Екатерине №2,тогда да , крепостной стал рабом полностью зависящим от воли хозяина ,а дворянство было полностью освобождено от каких либо обязательст в отношении к государству ,ради чего им и предоставлялись вотчины - земля с работным людом для кормления ,причем в прямом смысле этих слов. Ранее крепостные крестьяне обслуживающие дворян ,работая на земле,не путать с холопами дворовыми, - царевых служивых людей , могли до Бори Годунова ,например сменить ,,работодателя " ,раз в год в ,,Юрьев день" .Те кто за долги шли в ,,крепость'' ,могли себя выкупить по условиям договора,их дети и родственники крепостными могли и не быть .Так что закабаление русского народа происходило параллельно с приобщением его к европейской,,цивилизации" ,,общечеловеками"и местными почитателями ,,европейского выбора". Вот как то так ,коротенько общими фразами .
            avt
    5. lider_djanko 15 января 2014 21:09
      Эту статью писал еврей,поэтому здесь столько не правды! Человек из паразитической нации,нации которая уже сто лет паразитирует на территории России уничтожая русский народ!Почему то он не написал о том что в первом советском правительстве было 90% евреев, что они уничтожили царя и миллионы русских во время революции и всего коммунистического строя. Да и ладно смысл писать дальше нету потому что по любому это письмо заблокируют!
      lider_djanko
  2. Basileus 15 января 2014 09:12
    Учитывая, что под словом "татары" сейчас воспринимаются в первую очередь казанские татары, не лучше ли использовать слово "крымцы"?
    1. revnagan 15 января 2014 15:38
      Цитата: Basileus
      Учитывая, что под словом "татары" сейчас воспринимаются в первую очередь казанские татары, не лучше ли использовать слово "крымцы"?

      Да существовало такое слово-"крымчаки".
      1. Basileus 15 января 2014 19:28
        Крымчаки - это, если обобщать, крымские (крымскотатарские) иудеи. Кырымлар - самоназвание крымских татар - все-таки скорее "крымцы".
      2. bulanash 15 января 2014 19:35
        крымчаки - это не совсем не татары. это отдельный этнос иудейского вероисповедания - осколок древнего хазарского каганата
        1. avt 15 января 2014 23:05
          Цитата: bulanash
          крымчаки - это не совсем не татары. это отдельный этнос иудейского вероисповедания - осколок древнего хазарского каганата

          Вообще то это хорошо известные караимы .
          avt
        2. Бек 16 января 2014 08:51
          Цитата: bulanash
          крымчаки - это не совсем не татары. это отдельный этнос иудейского вероисповедания - осколок древнего хазарского каганата


          НЕ ПУТАЙ.

          Не путай Крымчаков и Караимов. Это два разных, но родственных этноса, проживавших одновременно в Крыму. Вот караимы и были осколком Хазарии.
          Бек
    2. bomg.77 15 января 2014 16:12
      Цитата: Basileus
      Учитывая, что под словом "татары" сейчас воспринимаются в первую очередь казанские татары, не лучше ли использовать слово "крымцы"?
      Поддерживаю!Наши татары,другие.Это ошибка называть их татарами.
      1. Uhe 15 января 2014 17:32
        Не совсем ошибка. Ошибка называть булгар татарами, как сейчас. То есть нынешние волжские татары -- булгары. А татарами русские называли всех врагов-кочевников. Точно также, как врагов с Запада часто называли литвой :). Всё есть в былинах. Исторически татары -- не народ, а именно враги-кочевники. Отсюда татары из Крыма.
        Uhe
        1. Basileus 15 января 2014 19:27
          Ну казанских татар булгарами звать тоже не слишком правильно. Половцы тоже сыграли немалую роль в этногенезе, дав свой язык.
          1. семург 15 января 2014 21:28
            если общались как по вашему язык волжских и крымских татар один , сильно похож или третья вода на киселе?
            1. Basileus 16 января 2014 09:48
              Достаточно похож. А к чему вопрос?
          2. Комментарий был удален.
      2. Бек 16 января 2014 09:52
        Цитата: bomg.77
        Поддерживаю!Наши татары,другие.Это ошибка называть их татарами.


        Как могу расширю, конечно в своем понимании.

        Впервые науке, в моем понимании ложное, термин Монголо-татарское иго, нашествие, господство дал некий Христофор Крузе в 1817 году. И это заблуждение закрепилось в истории, выведя в историю Восточной Европы сегодняшних монгол. Хотя они никаким боком к этой истории не причастны.

        До Х.Крузе ни в каких исторических источниках монголы в Восточной Европе не упоминались. В русских летописях той поры тоже нет слова монгол. Есть ордынцы, татарва, татары.

        Вот это ложное определение Крузе и вызывает сейчас большие непонятности. "Монгольское иго" было, а монголизмов в русском языке нет, сплошные тюркизмы. "Монгольское господство" было, а ханы Золотой Орды говорили и писали свои ярлыки на тюркском языке.

        Моя точка зрения по поводу возникновения слова - татары. В своих переселениях и нашествиях на запад участвовали разные тюркские племена, но объединенные под одним началом. Например на Русь вторглись тюркские племена, будущей Золотой Орды, из степей Казахстана, это найманы, кереиты, аргыны, кипчаки (та часть которая проживала в Северном Казахстане, а не в Южно-русских степях), и другие под началом Бату хана. И общее, объединительное название для них было ТЮРКИ.

        Единственное число - ТЮРК. Множественное - ТЮРКИЛАР. Мы тюрки - БИЗ ТЮРКИЛАР. И есть правило, что самоназвание этноса историками и другими народами периначиваются. Кипчаки становятся Команами (половцами). Римляне - Ромеями. Англичане - Аглицкими.

        Тюркские племена на Руси называли себя общим названием - тюрки. По тюркски - ТЮРКИЛАР. Отсюда ряд - тюркилар, торкилар, татарлар, ТАТАРЫ. И при Золотой Орде все тюркские этносы, на Руси, стали называть татарами. И отсюда камских булгар стали называть татарами, и крымчаков татарами, и азербайджанцев татарами, и сибирские тюркские народы татарами.

        К слову. Бывшие племена кипчаков, найманов, кереитов, аргынов и сейчас составной частью входят в казахский народ.
        Бек
        1. Basileus 16 января 2014 10:31
          Почему тогда ханы звались Чингизидами? Почему вы не учитываете источники Ближнего Востока и Китая, куда точно вторглись монголы? Кем по-вашему является в таком случае Бату? И как, в конце концов, могли тюрки предпринять такой активный поход на Запад, когда на востоке и юге их границ монголы развернули такую деятельность?

          Что до тюркизмов. Монголы растворились во всех крупных осколках, которые создали - в Китае они окитаились, в Иране стали персами, а в Орде - тюрками, т.к. были сравнительно малочисленны.
          1. Бек 16 января 2014 12:10
            Цитата: Basileus
            Почему тогда ханы звались Чингизидами? Почему вы не учитываете источники Ближнего Востока и Китая, куда точно вторглись монголы? Кем по-вашему является в таком случае Бату? И как, в конце концов, могли тюрки предпринять такой активный поход на Запад, когда на востоке и юге их границ монголы развернули такую деятельность?

            Что до тюркизмов. Монголы растворились во всех крупных осколках, которые создали - в Китае они окитаились, в Иране стали персами, а в Орде - тюрками, т.к. были сравнительно малочисленны.


            Общее правило - задать вопрос кратко можно. Ответить кратко не всегда получается. Попробую. Конечно придется опустить многие детали.

            Монгол это первоначально не этноним какого-либо народа. До Чингисхана вообще ни в каких источниках не упоминается народ монголы. Нынешние монголы это бывшие племена Сяньби манчжурского происхождения. Сяньби в 13 веке жили в нынешнем Автономном монгольском районе Китая, Внутреннея Монголия, между пустыней Гоби и Китайской стеной. Они были вассалами Китая и одной из их обязанностью было охрана границ Китая от вторжения других кочевников.

            Прародина тюрков это нынешние степи Монголии. Там жили первые упоминаемые историей тюрки - тюркоязычные хунну. Там в степях Монголии стоят каменные стелы с тюркской письменностью 6-7 веков, тюркские руны. Именно из степей Монголии тюрки волнами уходили на Запад. Сначала в Синцзянь и Юго-восточный Казахстан где они ассимилировали индоевропейские племена ираноязычных ариев - саков, массагетов, эфталиитов и других, в 1 веке. Во втором веке в северный Казахстан где ассимилировали тех же ариев - сарматов, скифов, савроматов и угро-финские племена. В 6 веке, с созданием Тюркского каганата была ассимилирована Среднея Азия, в лице индоевропейцев иранской группы - тохаров, согдийцев.

            Теперь мое предположение. Чингисхан был тюрк из племени борджигинов. Когда он объединил четыре тюркских племени - борджигинов, тайчуитов, найманов, кереитов он и дал этому объединению политическое имя МЫНКОЛ. Мынкол можно перевести с тюркского двояко - тысячерукое войско или тысячерукий народ. В последующем именно это мынкол трансформировалось в монгол. И это политическое имя присваивалось всем присоединившимся этносам.

            Теперь исторические факты. Когда Чингисхан со своим войском перешел пустыню Гоби, идя походом на Китай, ему навстречу, исполняя свои вассальные обязательства, вышло войско сяньби. Но битва между ними не состоялось. Как-то, почему-то руководители сели в одну юрту для переговоров. На следующий день объединенное войско Чингисхана и сяньби обрушилось на Китай. И сяньби шли под общим политически именем Мынкол. После смерти Чингисхана все племена вернулись к своим этнонимам, найманы, кереиты и другие, а сяньби оставили это политическое имя себе как этноним. После ухода тюркских племен найман и кереитов и др. в Казахстан, где они покорили тюркские же племена кипчаков Северного Казахстана, аргынов, и других входящих в государство Хорезм хорезмшаха Мухаммеда, земли Монголии опустели и туда постепенно перекочевали племена сяньби, но уже под имененм Мынкол-Монгол. И сейчас в самой Монголии живет около 2 миллионов монгол, а во Внутренем районе Китая монгол около 10 миллионов.

            Спору нет какая-та часть сяньби участвовала и в западных походах Чингисхана, но абсолютно превалировали тюрки. Точно также как для участия в монгольском походе на Вьетнам, в Пекин, место сбора войск, был подтянут воинский корпус из Руси. И он тоже шел на Вьетнам под политическим именем Мынкол-Монгол.
            Бек
            1. Basileus 16 января 2014 12:22
              Ну ладно, теория стройная, если упускать из виду источники.

              Кстати, почему тысячерукая армия, а не, например, армия тысячи рабов?)
              1. Бек 16 января 2014 13:06
                Цитата: Basileus
                Ну ладно, теория стройная, если упускать из виду источники.


                В том-то и дело, что многие источники сформировались на основе ложного посыла Христофора Крузе.

                Цитата: Basileus
                Кстати, почему тысячерукая армия, а не, например, армия тысячи рабов?)


                Во первых не один народ, в здравом уме не назовет себя рабами.

                В казахском языке слово раб обозначается как Кул. Рука как Кол. Конечно возможны интерпретации кол и кул в разных тюркских наречиях.

                Но, в построении тюркского войска, как и у многих, была триединная система. Центр - Орталагы кол - Центральная рука, центральный войсковой корпус. Ол кол - правая рука, правый корпус. Сол кол - левая рука, левый корпус. Так, что при разных обстоятельствах Кол мог означать и руку, и войсковой корпус.
                Бек
                1. Basileus 16 января 2014 13:13
                  Китайцы и персы XIV писали под влиянием Крузе?
                  1. Бек 16 января 2014 16:46
                    Цитата: Basileus
                    Китайцы и персы XIV писали под влиянием Крузе?


                    Китайцы и персы в основном писали об ордах кочевников, о войсках Чингисхана. Это поздние переводчики и историки стали автоматом подразумевать под войсками Чингисхана только нынешних монголов.

                    Русские летописи тех же времен не писали о монголах, они упоминали ордынцев и татарву. Это после Крузе в русские и российские учебники вошло слово монгол, подразумевая под этим только предков нынешних монгол.
                    Бек
            2. Бек 16 января 2014 12:43
              Цитата: Бек
              И он тоже шел на Вьетнам под политическим именем Мынкол-Монгол.


              Дальше. Когда умер Чингисхан, Бату было 12 лет. Еще через 12 лет он организует всесокрушающий поход на Восточную Европу.

              Вот как всего за 12 лет народ победитель - нынешние монголы, могли отюречится. Римляне завоевавшие кельтов Западной Европы не окельтились. Греки Александра Македонского не оперсились, Русичи завоевашие Казанское ханство не отюречились, а вот нынешние монголы взяли, всем назло, и отюречились? Ладно проживали бы в городах, а то ведь кочевые народы живут своими аулами.

              Вот здесь и вылезает наружу ложность определения Христофора Крузе. Именно чтобы свести концы с концами и было выдумано отюречивание монгол. А то предки нынешние монгол, завоевали Восточную Европу и вдруг забыли свой язык. И не только ханы и их окружение, а весь народ победитель. Это тюрки Казахстана должны были омонголиться и конечно не за 12 лет. По поговорке - Правнук Прадеду не родственник, на это должно было уйти не менее ста лет. Я вот из племени Найман в составе казахского народа, попробуйте снова, если уж на то пошло, снова омонголить мою семью за 12 лет, создав для этого наилучшие условия, ничего из этого не получится. А тут целый народ.

              И на Ближний Восток и Персию походы совершали в основном тюрки. Пример полководцем войска дошедшего до г. Хомса в Сирии был найман Китбуга. Это потом с подачи того же Крузе эти войска в истории стали обозначаться как чисто монгольские.

              Особенностью войск Чингисхана было то, что в войска набирались, по ходу следования, воины из покоренных народов, восполняя боевые потери или просто для увеличения численности. В походе на Польшу и Венгрию в войсках Бату хана была и дружина А. Невского и смоленские полки. И мне думается, что под г. Хомсом Китбуга потерпел первое поражение чингисовых войск именно потому, что в составе войска уже превалировали, заменяя боевую убыль, персы, арабы и другие. К тому же разбил Китбугу со своими мамлюками - тюрками и кавказцами, кипчак Бейбарс, султан Египта. (Был исторический момент когда Египтом правили, захватившие власть мамелюкские султаны).

              И не порследне, но в рамках комента, сравните имена Чингис, Субудай, Мамай, Борондай и истинно монгольскими именами Галдан Цэрэн, Эсэн, Гумэчи, Очерту Цицен. Думаю и без лингвиста видно, что они принадлежат к разным языковым группам.

              Как-то так если коротко.
              Бек
              1. Basileus 16 января 2014 13:14
                Вы численность населения учитываете? Все ваши примеры основаны на покорение более многочисленным народом менее многочисленного. В случае с монголами ситуация обратная.
                1. Бек 16 января 2014 17:03
                  Цитата: Basileus
                  Вы численность населения учитываете? Все ваши примеры основаны на покорение более многочисленным народом менее многочисленного. В случае с монголами ситуация обратная.


                  Нет тут ничего обратного. У тюрков это было в традиции пополнять войска покоренными народами.

                  Примеры; Когда войска Чингисхана и сяньби вторглись в Китай то они мобилизовывали покоренное население, тогда неоднородного Китая, и первыми их посылали на штурм тех же китайских городов. Когда Бату хан пошел на Венгию т Польшу в его войсках была и дружина А. Невского и смоленские полки. Когда Китбуга пошел на Ближний Восток его войско в основном составляли тюрки и в виду боевой убыли пополнялись со временем и продвижением персами и арабами. Когда определился общий поход на Вьетнам, в Пекин, из далекой Руси прибыл славянский воинский корпус. Когда, типа "монгольского", войско высадилось на берега Японии, основную часть судов с войсками правда разметал тайфун, то это были уже совсем не тюрки и не монголы, только командование, а войско составляли китайцы.

                  Мне как-то встретилась старинная японская акварель, в репродукции, тех времен. Там показаны войска самураев побивающее "монгол". Так эти самые "монголы" вооружены одной пикой, в длинных, до колен рубахах, и все в китайских соломенных шляпах. Это и были сплошь китайцы, а не потомки воинов кочевых народов.
                  Бек
          2. ФРЕГАТ2 17 января 2014 01:53
            Цитата: Basileus
            Почему тогда ханы звались Чингизидами?

            советую тут вам принять к сведению эту статью

            http://www.nomad.su/?a=15-201306130010

            Цитата: Basileus
            Что до тюркизмов


            вообще по природе человек очень ленивое существо, благодаря в основном этому зародились все достижения, в том числе и создание группами людей самим себе богов. Ноо не об этом.
            по-вашей идее господствующий этнос монгол должен был отюречиться, оЧайнироваться, оЯпониться, оСлавяниться? как так.
            Проведем аналогичные примеры:
            Британцы во всех своих колониях местное население оБританили, ну или официально есть английский язык. Французы в колониях в Африке тоже ну не всех но официально много офранцуженных. Русские еще недавно в РИ почти весь Кавказ, Малороссию, Сибирь, Даль-Восток обруссили. Ну согласитесь странно выступают в КВН команда Раисы, где половина команды - Бурятки с именами Люда, Ольга, Надежда и тд.
            Или расовые корейцы в СНГ с именами Олег, Женя, Виктор.
            Испанцы в Лат Америке обиспанили большинство.

            Ладно, махнем на 2000 лет назад, Римская империя ороманила завоеванные территории и это еще до нашествия гуннов, т.е. вывод - политически сильная культура завоевывает народы и территории и всегда преимущественно проводит и языковую экспансию.
            ФРЕГАТ2
            1. Basileus 17 января 2014 09:13
              А что-то менее казахски-ангажированное есть?

              Монголы учили детей? Может, они вели официальную документацию? Их по сравнению с любым из приведенных вами примеров было ничтожное количество.
              1. Бек 17 января 2014 12:41
                Цитата: Basileus
                А что-то менее казахски-ангажированное есть?


                Я так и предчувствовал, что будут намеки на ура-казахский патриотизм. Значит не поняли до конца мои предыдущие коменты.

                Казахский народ сложился только в середине 15 века. Сложился из тех тюркских племен которые жили на территории Казахстан. Из найманов, кереитов, кипчаков, аргынов и других. И казахи помнят и знают к какому племени они принадлежат. Я найман. И мне непонятно как это предполагаемое "монгольское " племя за 12 лет вдруг отюречилось. мы 100 воевали с джунгарами и никто не отюречился и не оджунгарился. Но кровями конечно помешались сильно. В набегах и походах плодили в кочевьях противника детей. И из походов привозили жен джунгарок. Так было легче чем платить калым. В Золотой Орде за 300 лет русские не отюречились, а татары не обрусели. А тут из-за ложного посыла Крузе за 12 лет забыли ВСЁ, свои корни, свое происхождение, свои обычаи, свой Язык. Язык победителя. Бред. И я в своих коментах не утверждаю категорически, а задаюсь вопросами, видя несуразицу.

                Цитата: Basileus
                Монголы учили детей? Может, они вели официальную документацию?


                Непонятен вопрос, к чему это учили детей или не учили.

                А документацию они вели. Но вот на каком языке и каким письмом, здесь тоже вопрос. Самой монгольской письменности не было до 13 века. По всем источникам она была заимствована от тюркского прописного алфавита, возникшего в результате трансформации тюркского рунического письма 6-7 веков. Так называемое, некоторыми ученными, староуйгурское письмо. И по всем источникам этим письмом пользовались найманы и кереиты, тогда христиане несторианского толка. ВОПРОС. Если найманы и кереиты были монголами то с какой стати и на фиг, еще до перенятия, они пользовались тюркским алфавитом. Самый логичный ответ - они были тюрками и пользовались тюркским алфавитом ещё где-то с 10 века. Когда о преобразовании тюркского алфавита в монгольский и речи не было. Даже по "Жестокому веку" Калашникова вылазит эта несуразица. Типа Чингисхан подчинил себе найман и был удивлен существованием самой письменности. Мол писцами у найман были уйгуры. Если даже уйгуры то с какого перепугу, чистые тюрки во все времена, уйгуры вдруг, ещё до Чингисхана, писали тюркским письмом по монгольски - Бред.

                Монгольское письмо , по моим предположениям, на основе тюркского, возникло не при Чингисхане, а позже. И не в степях нынешней Монголии, а во Внутренем автономном районе Китае, во Внутреней Монголии. И это естественно, так как там родина сяньби. И уже позже на это письмо были переложены события прошедших времен и все кочевники степи приписаны к монголам-сяньби.

                И если в Восточной Европе правили тюрки. То после завоевания Китая основной довлеющей над Китаем чингисовой силы были сяньби, тюрки ушли на запад. Вот в Китае оккупационные чингисовы войска и состояли из монгол-сяньби. И уже много позже, чтобы унифицировать уже монгольскую письменность с китайской и было создано иероглифическое квадратное монгольское письмо.

                А при Чингисхане было невозможно, с бухты барахты, в одночасье перевести тюркский алфавит в монгольский. И кто бы стал перекладывать если у монгол не было вообще грамотных людей.

                Вот эта письменность тоже один из вопросов, при тщательном анализе, не укладывающийся в монгольскую канву.
                Бек
              2. Бек 17 января 2014 12:45
                Цитата: Basileus
                Их по сравнению с любым из приведенных вами примеров было ничтожное количество.


                Кочевников во все времена было меньше. Один гектар земли прокормит землепашца с семьей в 10 человек, скотовода нет. Но почему-то у степняков воинский дух был всегда выше. И когда тюрки Бату-хана завоевывали Восточную Европу их тоже было меньше.
                Бек
                1. семург 17 января 2014 15:03
                  татаро-монголы . если всех тюрок именовать татарами то все правильно . вот только с монголами не понятно это или сянби как Вы пишите которые жили по южной окраине пустыни Гоби или племенной союз халха который жил в восточной Маньжурии . Как то смотрел названия племен которых водил Тимуджин там процентов 85% -90%название тюркских племен а остальные наверно монгольские или еще каких народов.
                  1. Бек 17 января 2014 17:57
                    Цитата: семург
                    татаро-монголы . если всех тюрок именовать татарами то все правильно . вот только с монголами не понятно это или сянби как Вы пишите которые жили по южной окраине пустыни Гоби или племенной союз халха который жил в восточной Маньжурии . Как то смотрел названия племен которых водил Тимуджин там процентов 85% -90%название тюркских племен а остальные наверно монгольские или еще каких народов.


                    Ну, я не утверждал и не утверждаю, что только сяньби, конечно были и другие какие-то маньчжурские племена, но основа была сяньби. И это они оставили себе, как этноним, политическое имя Мынкол, впоследствии переобразованное в монгол. И буряты маньчжурского происхождения, и они были в составе войск Чингисхана, но не заменили свой этноним на политическое имя.
                    Бек
                2. SkiF_RnD 18 января 2014 02:16
                  Насчет воинского духа Вы маху дали, и очень сильно. Честно признаюсь, на этот комментарий поставил минус. Взамен- плюс на другие. Потому что оскорбляете невзначай, в угоду "своим". Если так поглядеть, то дух франков при Пуатье почему то повыше оказался, чем у арабов. Хотя- непорядок получается. Ведь- земледельцы. И храбрые (внезапно). И потом, странное представление о храбрости- вместо удалой рукопашной, на конях кружить и поливать стрелами с почтительного расстояния. Крестоносцы в 12 веке отчего такие храбрые были? Это же земледельцы. Опять непорядок. О русских из принципа не стану разоряться.
                  1. Бек 18 января 2014 12:11
                    Цитата: SkiF_RnD
                    Насчет воинского духа Вы маху дали, и очень сильно.


                    Мне кажется это вы преувеличиваете мною сказанное. Я ведь говорил в общем контексте. Конечно были битвы и не одна где кочевники терпели поражения в том числе и сокрушительные. Например поражение печенегов при Лигнице, после которого печенеги покинули подмостки истории.

                    Но так обширно распространиться по территории, как тюрки, то несомненно надо было иметь высокий боевой дух.

                    Со своей прародины степей Монголии тюрки дошли до Босфора и Дуная, а временами до Каталуанских полей Франции и северных равнин Италии. Создавая по пути и во времени самые обширные державы прошлого. Хунны от Хингана до Алтая и от Байкала до Великой китайской стены. Тюркский каганат от Тихого океана до Волги. Империя Чингисхана от Тихого океана до Урала и от Байкала до Тибета. Золотую Орду от Алтая до Дуная и от Тюмени до Сыр-Дарьи. Тюрки сельджуки снявший в свое время с низовий Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи с боями прошли Иран, Закавказье, Ближний Восток, разгромили Византию и образовали Оттоманскую империю от Ирана до Атлантического океана и от Вены до песков Сахары.

                    Вот из этого я исходил, а не из отдельных битв.
                    Бек
                  2. ФРЕГАТ2 18 января 2014 23:48
                    Цитата: SkiF_RnD
                    Крестоносцы в 12 веке отчего такие храбрые были? Это же земледельцы

                    Расцвет крестоносцев и всего христианского мира происходит именно после заката кочевых империй, хочешь не хочешь лошадь перестала быть танком после массового применения пороха, отсюда и кочевники перестали быть центром мира, да еще эти географические открытия открыли новые безопасные и надежные маршруты через моря.
                    ФРЕГАТ2
  3. lukke 15 января 2014 09:33
    мда уж, и где тут псевдо-государство Украина. При Екатерине эти земли (Таврия, Новороссия и т.д.)заселялись русскими, т.к. они попросту пустовали и их надо было возделывать. И теперь некоторые потомки этих русских с промытым самосознанием истинно веруют, что они потомки древних укров.
    1. Денис 15 января 2014 11:02
      Цитата: lukke
      с промытым самосознанием истинно веруют
      Достаточно вспомнить чем занималось министерство правды в 1984 Дж. Оруэла
    2. Uhe 15 января 2014 17:37
      Повторяется то, что происходило множество раз на протяжении 1500 лет -- дробление славян на различные мелкие племена. Малая часть из них сохранило собственное самосознание, а часть растворилась в других народах. Вот те же восточные немцы из ГДР -- просто онемеченные славяне. То же самое случится и с малорусами, которые несколько десятков лет вдруг стали украинцами, то есть живущими на оркаине, если они уйдут в Европу -- они или исчезнут среди других народов, или просто постепенно вымрут, как некогда воинственные лютичи. Впрочем, с русскими то же самое произойдёт, если это государство будет развиваться в том же направлении.
      Uhe
    3. Cristall 15 января 2014 19:29
      в статье-ничего. Словно не ходил Сагайдачный на Кафу, не ходили казаки З. Сечи по морю или Днепру...короче их тут не упомянули.Пострадали то украинские земли больше.
      Упомянут может во 2 части.
      ЗЫ-кто верит в древних укров? Я о них только тут узнаю)
      1. Hudo 16 января 2014 11:42
        Цитата: Cristall
        .Пострадали то украинские земли больше.


        Об "украинских землях", если можно поподробнее, и со ссылками где они упомянуты именно как украинские.
        Hudo
      2. SkiF_RnD 18 января 2014 02:17
        Верят, верят. Вы, видимо, просто не встречали еще laughing
  4. Mairos 15 января 2014 10:35
    Крымское ханство типичный пример паразитического государства, где одними из основ дохода были грабежи в набегах и работорговля.
  5. Max_Bauder 15 января 2014 10:58
    Автор может и приукрашивает но так и было на самом деле. Или вы думаете голубые глаза у некоторых турков появились от природы как белая пигментация танзанийцев??!!
    Факт остается фактом - крымцы вели крупную работорговлю в эпоху феодализма, которого не было со времен древнего Рима и Египта, пока их не переплюнули британцы. Грабежи были основным видом детельности этой страны. Такие страны обычно покоряются или уничтожаются, чтобы прекратить грабительские набеги.
    Им повезло, Китай например вообще унитожил джунгаров, которые были под боком, может и есть среди них "последний из могикан".
    1. Basileus 15 января 2014 11:08
      Ну тут немалую роль сыграло положение. Крым был нужен практически всем, в какой-то момент - даже России. Забавно, именно поэтому наименее жизнеспособный (Астрахань не в счет - его вообще трудно государством считать) осколок ЗО прожил дольше остальных)
      1. семург 15 января 2014 14:00
        Крымцам не повезло они владели очень хорошими землями (низ Дона. Кубань ,юг Украины , Крым) и по этому виноваты . Вот владели бы пустынями и было бы им счастье . Ну а то что кочевые объявляются всегда "хищными цивилизациями " уже далеко не ново , хотя " земледельческие цивилизации " ничем им не уступали в плане пограбить соседей и захватить землицы .
        1. Пеший 15 января 2014 14:55
          Крымцы владели хорошими земля но они ими не пользовались не работали на ней и предпочитали совершать набеги,грабить и убивать и за это поплатились жаль только не по полной они ответили за все зло которое причинили.
          1. семург 15 января 2014 15:27
            Вот точно так же колонисты америки говорили про индейцев( Они виноваты что оказались на нашей земле раньше нас).
            Цитата: Пеший
            Крымцы владели хорошими земля но они ими не пользовались не работали на ней и предпочитали совершать набеги,грабить и убивать и за это поплатились жаль только не по полной они ответили за все зло которое причинили.
          2. Комментарий был удален.
        2. Учитель Онидзука 15 января 2014 14:57
          Кочевников стали ненавидеть еще со времен Атиллы, ведь не зря перед ним на коленях стоял сам пап римский лев 1 прося пощады за свой народ и откупаясь огромным количеством золота. Сейчас эту исторю так перевернули и переписали что не римляне боялись гуннов а гунны римлян и Атилла принес христианство в Рим и очень любил римлян... Его отравили через женщину. Да и это не были воины в халатах и саблей на перевес. А татаров еще при Чингиз хане уничтожили, и это слово как татаро-монгольское иго придуман и написано немцами да бы унизить славян которые были в часте Золотой Орды.
          1. Uhe 15 января 2014 17:43
            Не татар, а булгар. Татарами славяне называли кочевников совершавших набеги на славянские земли.
            Uhe
        3. Комментарий был удален.
        4. Basileus 15 января 2014 20:57
          Тем не менее, без поддержки османов они из себя ничего не представляли. Точнее, представляли, но лишь архаичный осколок Золотой Орды, совершенно недееспособный и живущий грабежом. Не будь османов, крымцы бы закономерно кончили намного раньше.
        5. xan 16 января 2014 02:00
          Цитата: семург
          Крымцам не повезло они владели очень хорошими землями (низ Дона. Кубань ,юг Украины , Крым) и по этому виноваты

          Зачем д.у.раку хрен стеклянный.
          Цитата: семург
          Вот владели бы пустынями и было бы им счастье .

          если бы занимались тем, чем занимались крымцы, их бы достали независимо от земли или пустыни.
          xan
          1. Нагайбак 16 января 2014 08:03
            xan"если бы занимались тем, чем занимались крымцы, их бы достали независимо от земли или пустыни."
            Пример Хивинское ханство- жили в пустынях, но занимались грабежом и до них таки дотянулись....и наказали.
      2. Комментарий был удален.
    2. Uhe 15 января 2014 17:41
      "Со времён Рима и Египта" -- не так. Хазария вела крупнейшую работорговлю, а когда Хазарию уничтожил Святослав Храбрый, иудеи стали крупнейшими работорговцами в Европе, получив на рабовладение монополию. Так что работорговля никогда не прерывалась. А все набеги работорговцев после уничтожения Хазарии шли именно на и через земли Малороссии.
      Uhe
  6. ko88 15 января 2014 11:57
    совершать набеги мобильной конницей в то время много ума и отваги не нужно было,тем более русские военные формирования не могли обеспечить должного контроля на такой обширной полосе,позже появились на юге России народ Калмыки, которые защищали южные рубежи России,и гоняли крымцев,Крымские-Татары в открытых боестолкновениях не учавствовали,напротив старались ударить неожиданно сподтишка,такова была их воинская доктрина того времени,из всего этого заслуженно перетекает тот факт, что это трусливое васальное турецкое паразитирующие ханство.
    ko88
  7. Вова Вартанов 15 января 2014 13:09
    ко88 прав появление в 17 веке калмыков облегчило оборону ранее подвергавшихся набегам крымчаков придонских и приволжских земель . Резко отрицательное отношение ойратов к крымским татарам и дружественные отношения с русскими и казанско-астраханским татарами сыграли не последнюю роль в усмирении Крымского ханства(конечно не обходилось без эксцесов) . Но всё ослабление таки турок и их вассалов началось с Ивана Грозного (битва при Молоди) !
    1. gadyuka 15 января 2014 14:21
      Только сначала пришлось калмыков притормаживать, а то разогнались сильно
      gadyuka
      1. Вова Вартанов 15 января 2014 15:23
        Вы правы , бежавшие из монголии ойраты везде мечом пробивали свой путь и дойдя до Предкавказья , продолжали в том же духе (Весь Мир враги!?) . И только мудрые(без сарказма) дипломаты Русского царства изменили их отношение к окружающим !
  8. EvilLion 15 января 2014 13:19
    Что характерно именно в Крымскую поступили первые предложения о выселении татрвы к чертям, в итоге при Иосифе Виссарионовиче сделали, ибо достали уже конкретно. Одни только предупреждения оккупационных немецких властей в Крыму, что за одного убитого русского будет расстреляно 5 татар, чего стоят.
    Интересно, что собирается делать незалежная, у которой и армии-то нет по факту, если вся эта компания снова возьмется за старое. А если ЧФ из Севастополя уйдет, то татарский мятеж в Крыму неизбежен.
    1. bomg.77 15 января 2014 16:08
      Цитата: EvilLion
      Одни только предупреждения оккупационных немецких властей в Крыму, что за одного убитого русского будет расстреляно 5 татар, чего стоят.
      А не могли бы ссылочкой поделится,если есть и подсказать где можно прочитать про это?
      1. EvilLion 15 января 2014 16:35
        http://topwar.ru/30396-imeyut-li-rossiyane-pravo-upominat-o-deportacii-krymskih-
        tatar-1944-goda.html

        Упоминается здесь в комментах. Я вроде даже видел снимок этого предупреждения. О самой по себе депортации лучше всех написал И. Пыхалов "За что Сталин выселял народы".
        1. bomg.77 15 января 2014 16:58
          Благодарю! На топваре почитал ,а книгу потом почитаю hi
    2. Бухой 15 января 2014 22:41
      Цитата: EvilLion
      Что характерно именно в Крымскую поступили первые предложения о выселении татрвы к чертям.

      Так потому, что они уже тогда подстилками у англо-французов стали. Создали свои отряды и рассекали по Крыму, нападая на тылы нашей армии в своих лучших традициях - из под тишка.
  9. xan 15 января 2014 14:29
    В конце 90х в путеводителе по Крыму, изданном в независимой Украине, читал примерно такие фразы - русские оккупанты уничтожили цветущее Крымское ханство, шедевр мировой архитектуры Бахчисарайский дворец русские варвары превратили в конюшню, и т.д. Эту прочитанную писанину никогда не забуду, и выводы я сделал.
    xan
  10. zol 15 января 2014 14:48
    Вроде в статье все верно изложено, но почему-то от этой статьи дурно пахнет, вам так не кажется?
    zol
  11. AVV 15 января 2014 15:57
    Цитата: Mairos
    Крымское ханство типичный пример паразитического государства, где одними из основ дохода были грабежи в набегах и работорговля.

    Гнать их из Крыма,у Януса духа не хватит,а для запада,это Ахилесова пята,действующей Украинской власти,а то и могут и для них независимости потребовать,как в Сербии для Албанцев!!!
    AVV
  12. Адмирал 15 января 2014 16:37
    Плодиться надо больше, тогда и врагов станет меньше.
    Адмирал
  13. Standard Oil 15 января 2014 19:09
    Да попили в свое время крымские татары русской кровушки,как же все таки повезло "малым и угнетенным" народам,что они вошли в сферу Российской империи,а не "просвещенных мореплавателей",попробовали бы тогда чеченцы или те же крымские татары напасть на поселение или торговую факторию Великой Британии,так через N количество времени с удивлением обнаружили бы окруживший Крым HMF высаживающий войска "усмирителей",а еще через некоторое время обнаружили бы себя привязанными в лафетам пушек ну или оказались бы на самопальном ипподроме,где молодые британские аристократы упражнялись бы в сносе голов на полном скаку.Ну а у нас все уговаривают и уговаривают.Как показала практика "Британский путь",к сожалению более эффективен и реалистичен,ну не поддались крымские татары цивилизации,эти люди просто не понимают хорошего отношения и мягкость принимают за слабость.Кстати в книге И.Пыхалова "Почему Сталин выселял народы" очень наглядно и аргументированно показано отношение крымских татар и к Российской империи,особенно наглядно в Крымскую войну и к СССР,когда практически все поголовно население Крыма с радостью поддержало немцев и всячески им способствовало.
  14. delfinN 15 января 2014 19:35
    Интересно,про битву при Молодях не сказано ни слова.Как-будто и не было ее. А ведь там помножили на ноль около 120 тысяч этих крымских "спортсменов" плюс еще 7 тысяч отборных турецких янычар. Это при том,что русских было всего!!! 20 тысяч. Ну еще 1000 немецких наемников Иван IV(Великий и Грозный) нанял. И вот эта 21 тысяча помножила на ноль практически все взрослое мужское население крымских татар.Успело сбежать около 15 тыс. И это важнейшее историческое событие даже учебники истории игнорируют.Подробнее в журнале "Братишка" за прошлый год, № не помню
    1. Basileus 15 января 2014 19:52
      Мнея всегда интересовало, как турки могли так успешно дойти до Вены, если в русско-турецких войнах, как правило, проигрывали. В т.ч. (и особенно) при Молодях, во время вершины своего могущества.
      1. Alexandr0id 16 января 2014 01:11
        расширение османской империи происходило с 14 по 16 век (с перерывом на поражение от тамерлана). в 17 веке наблюдается стагнация, 18 век - ослабление, 19-20 распад империи. классическая для многих империй схема. соответственно у россии все это сдвинуто по времени лет на 200, т.е. русский расцвет совпал с турецким упадком. до 18 века реальных русско-турецких боевых действий не было, россия сталкивалась исключительно с крымским ханством, в т.ч. в т.н. великую турецкую войну. участие в этих потасовках злых янычаров не более чем выдумка. первое реальное столкновение с собственно турецкими войсками - крымский поход.
        молодинская битва - во многом мифическое событие.
        Alexandr0id
    2. Бухой 15 января 2014 22:04
      У этой битвы много вопросов без ответов.
    3. Alexandr0id 16 января 2014 00:52
      я как-то в комментах к статье "запрещенная победа" писал:
      молодинская битва, до поры до времени практически никому не известная, со временем на волне исторического патриотизма обросла веселыми подробностями, и чуть ли не диалогами персонажей. ну и, конечно, цифрами.
      120-150-200 тыс. крымских всадников рассматриваются как вполне объективные цифры.
      отсюда и логичный вывод у судьбоносности сражения и сравнении с куликовым полем или бородино.
      давайте-ка разберемся. вторая половина 16 века: московское царство граничит с остатками золотой орды: казанским, астраханским, крымским ханствами и ногайской ордой.
      что-же из себя представляли эти государства (цифры оценочные):
      - казанское ханство - население 450 тыс.чел. (из них татары -210 тыс.)
      - астраханское ханство - население 25 тыс. чел. (да, всего 25, такое вот смешное ханство)
      - крымское ханство - население 250-300 тыс. чел. (включая евреев, армян, караимов, рабов)
      - ногайская орда - от 300 тыс. до 1 млн (разброс в цифрах из-за географии, что считать ногайской ордой только ли степи бывшей большой орды или еще и половину казахстана).
      таким образом, откуда берутся цифры крымских орд просто непонятно. максимум, что мог выставить крым в 1572 - 40 тыс.чел, если они все погибли при молодях, то в крыму взрослых мужиков татарской национальности не осталось. одни армяне и евреи.
      далее - тысячи янычар, погибших в этой славной битве. султан, имеющий в своем распоряжении 12 тыс. янычарского корпуса, т.е. фактически гвардию, отправляет в помощь своему вассалу 7 тыс. янычар (15-20 тыс по другим описаниям). и все это во время жесткой конфронтации с священной лигой и борьбой за средиземноморье. фантастика или умопомрачение монарха, что это?
      ну и каков же итог этого славного сражения, уничтожившего все мужское население крыма? падение крымского ханства - нет, освобождение москвы от уплаты поминок хану - нет. очень странные итоги.
      складывается впечатление, что битвы либо не было вовсе, либо это была небольшая стычка, коих было множество в 16-17 веках. именно в этом причина того, что это событие "незаслуженно забыто" и даже близко не идет в сравнение с куликовым полем, стоянием на угре или крымским походом 1571.
      Alexandr0id
  15. delfinN 15 января 2014 20:15
    Это как монголы двумя туменами(ок.20тыс. всадников) пол мира прошли.Вольготно,конечно,оперирую цифрами,но дело не в зтом.Они всегда впереди себя бросали тыс20-40 всякого покоренного сброда.Сами на своих лошаденках могли увернуться от любого контрудара.
  16. perepilka 15 января 2014 20:36
    Набеги старались устраивать в то время, когда крестьяне участвовали в полевых работах (летом) и не могли быстро укрыться в крепостях или лесах

    Летом ходили, потому, что степь сухая была и лошадям корма хватало. Весна, осень грязь непролазная, зима холод и бескормица. Летнего сезона, как раз хватало смотаться туда-обратно. Сезонники, блин.
  17. Cristall 15 января 2014 20:54
    Пока спрос был на рабов и силен был султан турецкий(Т.е. Османская империя) то и вассал был на коне. Экспорт чего либо другого-не так был выгоден, как спрос на белых славянских людей.
    Они вообще ценились на Средиземноморских галерах. Женщины-своей красотой, дети-своим здоровьем(нередко янычары--помниться в Севастопольской страде, Хрулев сказал, что турки немало угнали Иванов и Марьюшек--и отурчили их, и теперь их дети возможно противостоят им и значит будут биться как русские, значит будет жарко)
    общее падение спроса на рабов, усиление РИ, ослабление ОИ(усиление значения путей Мирового океана и падение значимости Средиземноморья)--ослабили поддержку КХ. Карточный домик рухнул от дуновения РИ. То что не удавалось царям, гетманам, королям--удалось императрице.
    1. ФРЕГАТ2 16 января 2014 00:45
      Цитата: Cristall
      То что не удавалось царям, гетманам, королям--удалось императрице.

      Ну немка же.
      от Her-man или ger-man, что значит "Господин".
      ФРЕГАТ2
  18. Комментарий был удален.
  19. Бухой 15 января 2014 22:58
    Весь прикол в том, что русские пленники мужского пола ( зрелого возраста) которые оставались в Крыму, а не были проданы в Европу или Турцию на галеры, стоили дешевле всего. Потому что у каждого на лбу было написано - сбежит. Говоря современным языком, в личном деле написали бы: " Склонен к побегу".
    А в Московии, еще со времен Грозного, тем крепостным крестьянам, которым удавалось сбежать из крымского плена - давали свободу.
  20. Alexandr0id 16 января 2014 00:49
    конечно работорговля - это зло и позор человечества, однако если татары или англичане или испанцы обращали в рабство иноплеменников - славян, негров, индейцев во имя обогащения собственной нации, то русское крепостное право - это полнейшая гнусность, т.к. в рабство был обращен свой собственный народ. такому вообще нет оправдания.
    Alexandr0id
    1. Gromily4 16 января 2014 10:31
      Англичане и своих в рабство отдавали, так что не надо ля-ля. Откуда тогда были белые рабы в Америке и Австралии. Да в англии еще и бизнес был, воровать детей и отправлять в Америку и Австралию. Так что это было везде.
      1. Clegg 16 января 2014 10:50
        Цитата: Gromily4
        Откуда тогда были белые рабы в Америке и Австралии.

        Австралия это типа ваш Сибирь, место для ссылки
        Clegg
        1. Gromily4 16 января 2014 10:55
          Ага, место ссылки детей уворованных у родителей.
          Дети-то в чем виноваты были?
          1. Gromily4 16 января 2014 13:31
            Еще плюсом к этому, отправляли за бродяжничество народ в качестве рабов в колонии Америки и Австралии. При том, что это самое бродяжничество сами и устроили, занимаясь огораживанием и сгоняя с мест своих крестьян.
            Не все там были уголовниками, были и те кому просто не повезло.
            Один из примеров при поиске по словосочетанию "белые рабы".
            http://perevodika.ru/articles/22570.html
            Поэтому не идеализируйте то, что англичане не обращали в рабство, обращали и очень на этом хорошо наживались. Причем не сравнивайте наших крепостных с ихними рабами. У наших хоть что-то было свое, а у рабов этого не могло быть в принципе, так как они вещь. И при всем другом, время было такое, везде было закрепощение и рабство, хотя не сказать, что у нас оно было настолько жестоким. Достаточно сильно за крепостных взялись только пр Екатерине второй (немка, так что тут все понятно). В общем, судьба крепостного чаще всего зависела от того, кто сидел на престоле и какими соображениями он руководствовался. И если честно, то это достаточно сложно. Так как там столько мути и разночтений, что и не поймешь, как было на самом деле. А машину времени пока не придумали.
            Понятно только одно, в тот период во всех странах были проблемы у простого люда не зависимо от места рождения.
            И то что нам говорили, что вот только русские своих же в рабов превращают не есть правда в последней инстанции.

            Ну и на последок: "Самый лучший раб - это тот раб, который даже не знает что он раб." Гёте.

            Так что на западе рабы думают, что они не рабы, но вот практически рабство уже есть, так как просто сменился хозяин, им стал банк.
  21. mr.vorodis 16 января 2014 02:11
    А в "просвещенной" Европе феодализма и крепостничества не было?
    Про инквизицию лучше и не вспоминать!
    mr.vorodis
  22. Айдин 16 января 2014 17:21
    Цитата: zol
    Вроде в статье все верно изложено, но почему-то от этой статьи дурно пахнет, вам так не кажется?

    кажется
  23. Cristall 17 января 2014 01:45
    Рафаэль Сабатини-Одиссея капитана Блада. Узаконенная работорговля---каторга на 10 лет. Никто не доживал.
    А ведь это Вест Индия..к примеру Барбадос...за сколько его продали-- Питер Блад был продан в рабство полковнику Бишопу за 10 фунтов стерлингов... это за врача...
    Так что работорговля своими-это широко популярное.
    В России как людьми торговали...с телеги крепостными--меняли их на вещи, оплачивали ими карточные долги и прочее... Это еще продолжалось после завоевания Крыма...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня