Не такие сейчас времена, чтобы закрывать «Ангару»

Не такие сейчас времена, чтобы закрывать «Ангару»

Наш основной, наиболее далеко продвинувшийся проект в области космических носителей – «Ангара» – оказывается, провальный?! Напрасный, неправильный, подлежащий закрытию?

Так можно было подумать, прочитав появившуюся 19 декабря статью в «Известиях» с названием «Олег Остапенко считает главный космический проект России последних десятилетий тупиковым решением». Заметьте, даже без вопросительного знака – однозначно.

Вот это прикол…


Олег Остапенко – нынешний глава Роскосмоса, так что это не хухры. А если поглядеть, что выдаёт курсор при наведении на адрес страницы (я не помню, как это правильно называется – то, что пишется на заголовке вкладки браузера). Так вот, написано там «Глава Роскосмоса готов отказаться от «Ангары» – то есть ну совсем не хухры.

Вот что он сказал (цитирую по «Известиям»):

«Я «Ангарой» занимаюсь давно, с момента начала своей деятельности в качестве начальника космодрома, затем командующего, — говорил Остапенко на совещании. — Лично моё убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета, она не даст нам возможности развиваться. Мы вынуждены будет потом вкладывать опять бешеные деньги и строить рядом ещё что-то... Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области».

Давайте посмотрим, почему же это так вдруг оказалось. Какие такие недостатки нашёл Остапенко в «Ангаре», которые разом сделали её тупиковым путём?

Другой информации об этом, кроме статьи в «Известиях», у меня нет; вот её и проштудируем.
Я вычитал в статье две претензии.

Слишком долго

Первая – длительность разработки. Из «Известий»:

«Первый старт «Ангары» лёгкого класса был запланирован на 2007 год, несколько раз переносился и теперь стоит в планах на середину 2014 года».

20 лет… звучит ужасно.

Но причина-то понятна! Я уже писал об этом в старом блоге (http://bwana.ru/?p=494):

«…один из конкурсантов, хруничевская ракета «Ангара», разрабатывается с середины 1990-х годов. Подтверждаю, сам малость участвовал. Никто не хочет спросить: чего ж не разработалась? Это мой первый вопрос, и я в общих чертах представляю себе ответ – как вы понимаете, потому что участвовал. Работа шла урывками: то генподрядчик начисляет нам деньги, и наступает «обострение», то не начисляет, и тогда главный конструктор работу свёртывает, людей ставит на другие задачи – народу-то вечная нехватка, когда такое «импульсное» финансирование. С конца 1990-х я, как помнится, пережил три таких цикла. Причём, заметьте, каждый раз бОльшая часть людей при очередном обострении оказывается новой, потому что старые уже в другое плотно втянулись, и ставят тех, кто в принципе, по квалификации, может и при этом в данный момент занят не выше крыши».

У «Ангары» с самого начала была мощная, яростная оппозиция, и это сказывалось на финансировании: оно то прекращалось, то возобновлялось. Уместно также вспомнить и скудость госбюджета, и организационную неразбериху тех лет. Вспомнить, что, если огромные фирмы, генеральные подрядчики, страдали от нехватки средств, то нижестоящие предприятия кооперации, менее крупные, вообще попросту корчились, иные и со смертельным исходом…

Но, в общем, к срокам не очень-то придирались. Наверное, тоже понимают. Главная претензия – стоимостные показатели. Из «Известий»:

«На его (проекта «Ангара») реализацию с 1994 года потрачено уже более 100 млрд рублей».

Во-первых, сама по себе цифра ничего определённого не говорит. 100 млрд руб, или меньше 3 млрд долл. – для космических программ это может быть и много, и мало – смотря что сделано за эти деньги. Вон, когда амерские спецы посчитали, что на реализацию лунной программы «Констеллейшн» (ракеты-носители «Арес-1» и «Арес-5», пилотируемый корабль «Орион», посадочный лунный модуль «Альтаир») нужно более $100 млрд – это лет 10 назад, когда доллар был «потяжелее» сегодняшнего.

Так что сумма меньше $3 млрд – может быть, и не такая уж катастрофическая.

Во-вторых, я уже сказал: если бы не задержки, разруха в отрасли и всё такое прочее, то затраты были бы меньше. Кроме того, обращаю внимание: а что другие сделали за это время?

Где они, все эти «Омеги», «Ямалы», «Союзы-2» и -3? Я имею в виду не тот «Союз-2», бывшую «Русь», который сейчас выводит 7-8 тонн на околоземные орбиты, а те «глубокие модернизации», которые должны были выводить 14-тонный «Клипер»? Где они? Где сам «Клипер»? Сколько денег затрачено на эти начинания без окончаний?

Где, кстати, и другая «Русь», новая, названная «Русь-М», которая выиграла конкурс, объявленный в 2009 году, по созданию ракеты для отечественной лунной программы?

Вот она, поглядите:

Не такие сейчас времена, чтобы закрывать «Ангару»Красиво? Самый большой вариант – 50 тонн полезной нагрузки. Сей проект закрыт Поповкиным в 2011 году…

А по «Ангаре» – в ноябре на старт вывезли полнофункциональный макет лёгкой версии ракеты, а стендовые огневые испытания проведены уже довольно давно. И уже трижды слетала в космос корейская РН KSLV-1, на 80% повторяющая УРМ "Ангары»…

Так что первая «Ангара», глядишь, действительно взлетит в следующем году – который, кстати, уже вот-вот наступит.

Наверное, затраченные в течение почти 20 лет, можно оставить в покое. К тому же не они составляют единственную, по сути, подробно прописанную причину «отставки» «Ангары». А составляет её стоимость самой ракеты.

Слишком дорого

Не буду буквально цитировать некоего высокопоставленного участника совещания у главы Роскосмоса. Он говорит о том, что один только комплект двигателей для 1- ступени тяжёлой «Ангары» стоит столько же, сколько «Протоны», летающие в этом году – 1,25 млрд руб.; правда, тут же идёт примечание, что на пуски следующего года «Протоны» покупаются уже по 1,5 млрд.

То есть, говорит, стоимость целой ракеты превысит 2,5 млрд, плюс не менее 1 млрд на разгонник, обтекатель и пусковые услуги. И получается, что в сегодняшних ценах стоимость запуска тяжёлой «Ангары» наверняка выходит за $100 млн.

Ну да, дороже «Протона». Но ведь его-то недаром хотят заменить? Что-то в нём не устраивает, чем-то «Ангара» будет лучше? А за «лучше» – не надо ли платить?

И потом, о чём речь? О том, сколько приходится платить за «Ангару» сейчас и в близкие годы? Но ведь сейчас идёт лишь опытное производство, серия же обычно бывает значительно дешевле. Некий, опять же, высокопоставленный представитель, но уже ГКНПЦ им. Хруничева, так и говорит в тех же «Известиях»: да, сегодня «Ангара» стоит почти в два раза больше «Протона». Но мы планируем к 2020 году снизить стоимость ракеты в 1,8 раза. А в серии – так вообще в 2,5 раза.

И ещё он вспоминает, что первые «Протоны» были в три раза дороже серийных, а первые «Союзы» – в три с половиной…

Правда, те $100 млн за пуск, что приведены выше, это прикидки сторонних лиц, а не данные производителя; «Хруничев» уклоняется от высказываний по части стоимости. $100 млн надо понимать как нижнюю границу и потому ни в коем случае не надеяться, что себестоимость пуска у серийной «Ангары» будет 100 / 2,5 = $40 млн.

Да, чёрт возьми, и не так уж это страшно! Вон, стоимость пуска американской сравнительно новой РН «Дельта IV Хэви» оценивается в $254 млн – в ценах, заметьте, 2004 года. Так что, если подешевевшая в серии «Ангара» даст не 40, а те же 100 млн, то всё будет абгемахт.

Есть в статье «Известий» ещё одна тема по части стоимости. Выделю-ка я её в отдельную главку.

И вообще надо не так

Вспоминают там Элона Маска, миллиардера-энтузиаста, основавшего компанию SpaceX, которая, насколько я могу судить, лидирует сейчас среди «частников», подвизающихся в области строительства космической техники. Сделали они космический корабль «Дрэгон», РН лёгкого класса «Фолкен-1», сейчас доводят до ума носитель тяжёлого класса (около 20 т на геопереходную орбиту) «Фолкен-9».

Пишут, что у этого самого «Фолкена-9» пуск будет стоить $78 млн. Очень, пишут, дешёвая это будет ракета, дешевле вообще всех. И объясняется это, мол, некоей особой организацией производства, какой не было никогда у монстров авиакосмоса. Мол, монстры ориентировались на узкую специализацию многочисленных участников кооперации; а Маск, мол, решил по максимуму всё делать сам.

Не знаю, как это у него получается. Меня учили, что у специализированных компаний продукция получается дешевле, чем у тех, кто «всё делает сам». Но говорит сии слова Андрей Ионин; а он не только к.т.н. и член-корреспондент Российской Академии космонавтики им. Циолковского. Он ещё имеет степень МВА по «Стратегическому управлению». Ему, наверное, виднее…

Хотя я бы предположил, что продукция Маска дешевле потому, что он опирается на научно-технические достижения тех самых «монстров», которых он собирается уделать на рынке коммерческих запусков. Может, потому он и делает всё сам, что ему не приходится изобретать технологии, да и материалы, и агрегаты можно покупать у тех же «монстров»…

И вообще, давайте-ка посмотрим, сколько будет стоить «Фолкен-9», когда начнутся реальные коммерческие пуски.

В общем, я за «Ангару». Хотя и у неё, конечно, есть врождённые недостатки.

Не такие сейчас времена, чтобы закрывать «Ангару»

Справа налево – от лёгкой до тяжёлой. Со шпилем системы аварийного спасения – пилотируемая. Сверхтяжёлых нет

На совещании в Роскосмосе его глава неожиданно заявил, что проект ракеты-носителя «Ангара», близящийся к великому рубежу – первым лётным испытаниям первой модели семейства ракет-носителей, – что это проект, эта ракета ведёт российскую космонавтику в тупик. В первой части я рассмотрели претензии к проекту – разумеется, только те, которые приведены в газете «Известия», опубликовавшей информацию об этом совещании. И пришёл к выводу, что они недостаточны для столь резких заявлений.

В этой части пофантазирую насчёт причин такого пересмотра оценки – от главной перспективы космической отрасли до её тупика. Но сначала – несколько слов о реальных недостатках концепции линейки ракет-носителей «Ангара».

Универсальный – хорошо или плохо?

Главный из них – тот самый универсализм. Даже и не собственно универсализм, под коим я здесь понимаю построение линейки ракет от лёгкой до сверхтяжёлой на базе унифицированных ракетных модулей – на «Хруничеве» они так и называются – УРМ-1 и УРМ-2.

В первых проработках 1995 года «Ангара» выглядела совсем не так, как теперь. Это была двухступенчатая ракета с тандемным расположением ступеней. А ступени были хитрыми: в основном корпусе ступени, диаметром с РН «Зенит», был бак с окислителем и двигательная установка; а на это навешивались по бокам два бака горючего, такого же диаметра.

Но в 1997-м концепцию стали менять, и в результате появилась сборка из полноценных ракет двух типов, названных УРМами. Из них собирают лёгкие, средние и тяжёлые – около 25 т полезной нагрузки, – а также сверхтяжёлые – 35 и 50 т. Вариантов на бОльшие нагрузки, имеющих официальные обозначения, пока нет (по крайней мере, я не знаю), но есть разговоры, что вообще-то можно довести и до 100 т.

Так вот, в те годы, когда формировался облик ракеты, собираемой из УРМов, особо актуальной представлялась задача массового выведения сравнительно лёгких КА, и УРМы были ориентированы именно на такой тип нагрузки – 2 т на низкую орбиту.

Вот это специалисты и считают основным и, к сожалению, неустранимым недостатком проекта «Ангара».

А то, что сборка разных ракет из унифицированных модулей даёт худшие результаты по весовой эффективности, чем индивидуальная разработка каждой ступени для каждой ракеты, это, конечно, известно. Но вот тут уже должен сработать фактор массовости. При достаточно большой серии (знать бы, какой…) «универсалистский» подход должен дать экономию по полной совокупности затрат на выведение килограмма нагрузки.

Камень преткновения – ракета для Луны

Потом, когда Остапенко комментировал это совещание журналистам «Известий», он был не столь категоричен. Сказал, что программа «Ангара» будет продолжаться, что старт на Восточном будет строиться. Но, мол, нам для Луны нужна ракета на 70–75 т, а там, глядишь, и ещё больше. И вот надо ли такую делать в рамках «Ангары», это вопрос. Сейчас, мол, предложения по такой сверхтяжёлой ракете готовят и РКК «Энергия», и самарское ЦСКБ «Прогресс» (добавим: и даже миасский ГРЦ им. Макеева и ещё кто-то).

Отлично, всё это отлично. Но чуть-чуть странно.

Вот что мне странно.

Несколько лет назад для Луны считалась необходимой ракета на 40–50 т. Вон, поглядите ещё раз на картинку с «Русью-М» в первой части, там самая большая конфигурация – на 50 т. Кстати, заметьте, предыдущая – на 35 т; в точности как «Ангара А7.2В» и «А7.2» соответственно.

Не такие сейчас времена, чтобы закрывать «Ангару»

Вот это – тяжёлые сверхтяжёлые «Ангары» Интересно, как теперь называются ракеты грузоподъёмностью 100 т? А 200?


Теперь вот оказалось, что нужно не 50, а 70–75 т. Хорошо; но чем в этом рассуждении, скажем, «Русь-М» лучше «Ангары»? Да ничем; а то ещё и хуже, ведь проект «Ангара», так или иначе, скоро начнёт летать. По технической части я однажды пробовал сравнить «Русь-М» и «Ангару» – разумеется, в старом блоге. У меня получилось, что «Ангара» лучше.

Кстати, в старом блоге я по разным информационным поводам написал несколько статей в этом русле – про разные проекты и конкурсы, объявлявшиеся на протяжении последнего десятка лет. Чем ставить множество ссылок на сторонний ресурс, может, мне лучше, не особо затягивая, перенести эти статьи сюда? Очередной поворот в технической политике космического ведомства – хороший повод собрать в одном месте ретроспективу таких поворотов. Как думаете?

Ладно, допустим, среди «постсоветских» проектов ракет-носителей нет ни одного, в который в явном виде входила бы РН на 75 т полезной нагрузки – во всяком случае, среди проектов, получивших широкую прессу. Надо, типа, начинать с нуля.

Но разве это причина для столь категорических высказываний о закрытии «Ангары»? В двадцатый раз говорю: проекта, зашедшего дальше, чем какой-либо другой. Проекта, который наконец-то обещает в реальном будущем столь нужную России тяжёлую РН нового поколения? «Протон» – это же первое поколение! Нас же закопают!

Нет, не причина. И все эти разговоры о дороговизне, о неоптимальности – всё это тоже очень слабая аргументация. Откуда надежда, что у конкурирующих организаций получится дешевле и оптимальнее? Даже если на бумаге так получится – кто может поручиться, к чему придём в конце дороги? «Ангару»-то можно уже сейчас худо-бедно просчитать, на имеющемся реальном материале.

Но тогда – почему?

Эмоции ещё никто не отменял…

Где-то в начале 1990-х в ГКНПЦ им. Хруничева пришла работать женщина по имени Татьяна. Фамилия у неё была Дьяченко; если кто-то ещё не понял, скажу прямо – дочка Ельцина.

Под это дело у хруничевского Генерального сложились особые отношения с САМИМ. Конечно, я повторяю слухи, но что из этого? У нас говорили, что для Татьяны создали специальное подразделение, которое стало заниматься космическими аппаратами. Насколько это так, не знаю; но на правду похоже. По моим представлениям, мы (моё КБ) с ними их первый спутник и делали.

Что такое особые отношения, объяснять не надо; да я и не знаю ничего конкретного. Но ясно же, что это какие-то преференции, какая-то поддержка в спорных вопросах. Какие-то, вероятно, возможности действовать через голову управляющее-надзирающего госведомства, как бы оно не называлось (вроде бы тогда называлось Росавиакосмос).

Ну, и нажили хруничевцы себе врагов – и среди отраслевых организаций, и в этих самых госведомствах. Рассказывают, был банкет, посвящённый сколько-то-летию одного из высших хруничевцев. Выступал его друг чуть не со школьной скамьи, служивший в ведомстве. Долго рассказывал о достоинствах юбиляра, о важности и крутости выполненных им работ. А закончил выступление словами: а «Ангару» вашу мы не пропустим.

Говорят, был скандал. Я спросил рассказывавшего: это что, шутка такая была неуклюжая? Да нет, говорит, скорее прокол не совсем трезвого человека...

Интересно, что следующий юбилей того хруничевца этот его непримиримый друг уже праздновал как член коллектива ГКНПЦ.

Это ещё не приговор

Предыдущий глава Роскосмоса генерал Поповкин был однозначным сторонником «Ангары». Относительно Остапенко пока по этому вопросу определённого суждения не вынесено. То есть нет причин констатировать, что он – противник. Понятно, что конкуренты и просто бескорыстные недруги постараются – и уже постарались – настроить его против «Ангары». Это же просто. А у нас сейчас – особенно просто, чему подтверждением служит тот кавардак с конкурсами и «эпохальными решениями», о котором я напомнил чуть в первой части.

Вполне может быть, генерал Остапенко просто не хочет бездумно продолжать линию, не им начатую. Вполне может быть, у него свои представления как о приоритетах космической программы, так и о правильной организации работ по ней. Он мог за прошедшее короткое время, или даже раньше, он же всю жизнь в космических делах; он мог честно прийти к выводу, что, если поставлена задача обживания Луны раньше китайцев, то нужна большая ракета – больше, чем самые большие из тех, которые презентовались до этого. В конце концов, ведь в тех линейках ведь действительно не было машины на 75 и более тонн. И почему бы не заслушать по этому поводу Самару, которая строила 120-тонную «Энергию»?

В общем, рано заказывать панихиду по «Ангаре». Пока даже строительство второго старта на Восточном не отменено; хотя и строительство первого ещё не начиналось… Ох, жизнь наша непростая, переменчивая…
Автор: Владимир Мейлицев
Первоисточник: http://vremena.takie.org/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 33
  1. Аскет 10 января 2014 10:06
    Остапенко прав в том плане,что никогда нельзя ориентироваться на одну ракету,это действительно тупиковый путь если мы считаем себя по-прежнему великой космической державой. Автор же сам дает пример американцев с Дрпаконами и Соколами, да и в СССР никогда не ориентировались на динейку от одного производителя. Пусть Хруничев доволит до ума легкую Ангару а тем временем ничто не мешает Энергии делать тяжелую ракету. Даже макеевцы на базе тяжелой МБР могут в перспективе сваять носитель для космоса. Тот же Днепр-Воевода наглядный пример.
    1. Андрей KZ 10 января 2014 14:26
      Цитата: Аскет
      Остапенко прав в том плане,что никогда нельзя ориентироваться на одну ракету,это действительно тупиковый путь если мы считаем себя по-прежнему великой космической державой.

      Согласен.К тому же,что мешает оставить для "Ангару" для массовых запусков,а для задач по освоению Луны (если такие задачи ставятся) строить ракету-носитель с полезной нагрузкой от 100 тонн.
      1. Rus2012 11 января 2014 15:13
        Цитата: Андрей KZ
        для задач по освоению Луны (если такие задачи ставятся) строить ракету-носитель с полезной нагрузкой от 100 тонн.


        ...вот как работают наши клятые соперники (ниже).
        Видя все это возникает желание-возобновить работы по "Энергии"/100тонн полезного груза-"Вулкану"/200тонн. М.б. в союзе с Китаем даже...

        ...центральный блок SLS (американская сверхтяжелая ракета-носитель SLS -Space Launch System / Система Космических Запусков NASA, ) будет высотой более 60 метров; в нем так же будут находиться сжиженный водород и жидкий кислород, - топливо для двигателей ракеты RS-25.


        Первый тестовый полет SLS запланирован на 2017 год. Будет протестирована конфигурация с грузоподъемностью 77 тонн: она должна будет вынести беспилотный космический аппарат Orion (Орион) за пределы околоземной орбиты для того, чтобы проверить работу встроенных систем. По мере развития, предполагается, что грузоподъемность SLS может быть увеличена до 143 тонн; а это дает возможность запуска миссий в более далекие области нашей Солнечной Системы, например, к Марсу.

        Источник - http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5267
    2. avt 10 января 2014 15:33
      Цитата: Аскет
      Остапенко прав в том плане,что никогда нельзя ориентироваться на одну ракету,это действительно тупиковый путь если мы считаем себя по-прежнему великой космической державой.

      Давайте несколько уточним . Если мы желаем быть космической державой ,то необходимо искать принципиально новые средства ,нежели химические ракеты ,которые уже практически на грани возможного .Если угодно как в авиации поршневые самолеты перед переходом на реактивные и смысл делать дублера ,,Ангаре" отсутствует. На этом фоне ,,Ангара" должна быть завершением советской эры ракетной техники ,вполне достаточно медленно но верно отстрелять старые и перейти на единый носитель. Кстати еще раньше нечто похожее говорил Феоктистов. Теперь что собственно ,в меру своей испорченности ,вижу я . Полная аналогия с ОАК . Когда заниматься доведением машины ,которая уже в металле и которую нужно доводить до ума на старте ,ну не выгодно топ манагерам . Хлопот много ,а моржа маленькая ,да и ответственность перед высшим руководством вполне себе реальная ,как с ,,Булавой".Тут на то что еще в металле нет не сошлешься ,тут предъявлять нужно летный вариант ,тут или летит ,или нет. А вот поднять бабла на новом проекте - милое дело , хрен знает когда полетит ,а денежки идут . Практически бюджетный олигарх ,такой гешефт можно развести с ,,ценными бумагами" ,ну как Погосян вот с вбросом о том что ГСС в Лондоне откроется на бирже поиграть . Короче нет фигур масштаба Короля ,Глушко ,Челомея ,которые цели ставили грандиозные и пути решения искали не тривиальные . Мелкотравчатая возня однако ,вместо крутого дела .
      avt
      1. Rus2012 11 января 2014 14:36
        Цитата: avt
        Давайте несколько уточним .

        ...а между тем...
        http://politikus.ru/articles/10793-vladimir-putin-neobhodimo-naraschivat-vysokot
        ehnologichnuyu-chast-kosmicheskoy-otrasli.html
        Вчера (10.01.14), 14:54
        «Мы выполнили большой объем работ по космодрому Восточный. Первое и главное, что удалось сделать, – направить динамику развития в положительную сторону», - заявил Остапенко.

        В свою очередь, Владимир Путин отметил, что руководство Роскосмоса должно «самым внимательным образом» отнестись ко всем составляющим космической программы.

        Остапенко также доложил президенту об успехах в строительстве ракетно-космического комплекса «Ангара» на космодроме Плесецк. «Здесь мы уже заканчиваем монтаж технологического оборудования. Была проведена работа по установке лёгкой ракеты на стартовый комплекс. Все вопросы, связанные с подгонкой данной ракеты и комплекса, решены. И сейчас мы входим в завершающую стадию работы», - отметил глава Роскосмоса.
    3. AVV 10 января 2014 22:10
      Борьба производителей за лакомый кусок заказа!И больше ничего!!!Даже по традиции при создании стратегических ракетоносцев,заслушивали ген.конструкторов,разных фирм!А выбирали один!Выбор останавливался на лучшем!
      AVV
  2. 1c-inform-city 10 января 2014 10:17
    Честно говоря достал до ручки этот закон новой метлы.Как бы хреново потом не было , лишь бы всё по моему. Я новый начальник и всё , что было до меня , дрянь.
    1. Rus2012 10 января 2014 14:25
      Цитата: 1c-inform-city
      Я новый начальник и всё , что было до меня , дрянь.

      Уважаемый коллега, всё станет на свое место, если слегка привнести личную ответственность за провал "своей метлы", этак...на 5-10лет в епархия ГУИНа.
      Тысячи раз подумают прежде чем ломать старые работоспособные технологии в пику "эффективно-манагерским"...
  3. Nayhas 10 января 2014 10:39
    Хотя я бы предположил, что продукция Маска дешевле потому, что он опирается на научно-технические достижения тех самых «монстров», которых он собирается уделать на рынке коммерческих запусков.

    Ну ващето за использование чужих технологий Маску приходится отстёгивать кровные, кому отстёгивает ГКНПЦ им. Хруничева? Никому, ибо всё своё, так то дешевле должно выходить то...
    П.С: касаемо "частников":
    07.01.2014г. ракета Falcon 9 v1.1 компании SpaceX успешно вывела на на геостационарную переходную орбиту спутник Thaicom-6.
    09.01.2014г. компания Orbital Sciences отправила к МКС беспилотный грузовой корабль Cygnus. На борту Cygnus находится 1260 килограммов груза: еда, одежда, научное оборудование и другие припасы для астронавтов МКС.
    1. Rus2012 10 января 2014 14:35
      Цитата: Nayhas
      Ну ващето за использование чужих технологий Маску приходится отстёгивать кровные

      А вы уверены, уважаемый коллега?
      В каком виде он платит: за патенты? Или разработку технологий и спецдеталей заказывает в специализированных фирмах и амерских универах? Или же "нонейм" продукцией берет от давноразработанных техлиний и систем...

      Помнится мне, что и наши ушлые манагеры подвизались комплектовать РН и авиаборта контрафактными деталями и агрегатами "с гаражей" работников "прогрессов" и "агрегатных заводов". Чем это кончалось - многие помнят...
  4. svp67 10 января 2014 11:12
    Вот ОН САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ "РОСПИЛ"!!!!! Кто за него ответит?
  5. 1c-inform-city 10 января 2014 11:14
    Цитата: Аскет
    Остапенко прав в том плане,что никогда нельзя ориентироваться на одну ракету,это действительно тупиковый путь если мы считаем себя по-прежнему великой космической державой. Автор же сам дает пример американцев с Дрпаконами и Соколами, да и в СССР никогда не ориентировались на динейку от одного производителя. Пусть Хруничев доволит до ума легкую Ангару а тем временем ничто не мешает Энергии делать тяжелую ракету. Даже макеевцы на базе тяжелой МБР могут в перспективе сваять носитель для космоса. Тот же Днепр-Воевода наглядный пример.
    Это конечно хорошо . Но все эти казалось бы невинные фразы могут грозить прекращением финансирования и закрытием темы . В результате мы не получим ничего. Все будут проталкивать свой проект.Вряд ли наши бонзы готовы финансировать их все.
  6. ленивый 10 января 2014 15:45
    нормальная рекламная статья, поэтому минус. и кстати интересно почему "клипер" не пошел,может тоже особые отношени ....
  7. chunga-changa 10 января 2014 15:47
    Сколько денег затрачено на эти начинания без окончаний?

    Здесь как бы и разгадка. С тех пор как стали выделять приличные деньги на космос и армию началось строительство "бумажных пароходов." То есть разработка ведётся, деньги осваиваются, как только доходит до железа, всё. Проект сворачивается и начинается бурная деятельность в новом направлении, работа кипит, деньги осваиваются. А что, на бумаге всё отлично, а в железе не летает, ответственность, спрашивать начинают, кто виноват и что делать, в том числе и с заказчика спрашивают, куда смотрели. Зачем такие проблемы если можно вновь и вновь осваивать деньги на этапе бумаг, ответственности ноль, вопрос только один, сколько ещё денег вам нужно что бы довести до железа. Вот почти готовый проект закрывают, те же люди начинают новый, очевидно более перспективный и крутой, на бумаге естественно. А в космос летают союзы и прогрессы, сделанные ещё при СССР, причём даже их очевидно разучились нормально делать.
    1. mark1 10 января 2014 18:52
      Цитата: chunga-changa
      Здесь как бы и разгадка.

      И ввести в УК РФ такую классификацию - "...измена Родине в особо циничной форме..." и приравнять по степени опасности деяние к терроризму или педофилии.
    2. rubin6286 17 января 2014 20:11
      Здесь как бы и разгадка. С тех пор как стали выделять приличные деньги на космос и армию началось строительство "бумажных пароходов." То есть разработка ведётся, деньги осваиваются, как только доходит до железа, всё.

      За все надо платить и за НИОКР ( слышали про такое?) тоже. Так во всех странах мира, где развивается хоть какая-нибудь наука. В РАН проводятся фундаментальные научные исследования.Дойдут ли они до "железа".Кто знает?
  8. AlexA 10 января 2014 19:32
    А чего, собственно, подорвались с "модернизацией"? И чем вам "Протон" устарел? Тут вот уже упоминалось, что ракеты на химическом топливе уже достигли предела совершенства. Что касается удельного импульса тяги, так этот предел достигнут уже к середине 70-х. И нынче не видно принципиальных прорывов. Кстати, - и чего там в "Ангарах" такого принципиально нового? Ядерные моторы что ли? А коли так, то нечего и огород городить с "новыми" ракетами. На первый план выходит надежность и отработанность технологии. Вот потому-то и выводят грузы "Союзами" и "Протонами". А новые проекты, похоже, - для распила. Тут Чунга-Чанга ситуацию вполне точно просек. Тем более тот же "Протон" - он и так хруничевский. Так что сшибают деньги и за реальную работу (серию), и за бумажные "проекты". И все при деле.
    1. Rus2012 11 января 2014 00:07
      Цитата: AlexA
      И чем вам "Протон" устарел?

      К сожалению у Протона есть очень крупный изян - токсичные компоненты.
      В качестве компонентов топлива все три ступени РН используют несимметричный диметилгидразин и азотный тетроксид (НДМГ и АТ)...
  9. Лёхин63 10 января 2014 21:15
    "Космос, который мы потеряли"
    15 октября 2013"
    Автор Елена Зубцова
    "Половину всей профильной деятельности ГКНПЦ составляют доходы от оказания убыточных по результату, дешевых услуг по запускам зарубежных КА в рамках контрактов с американской корпорацией International Launch Services (далее - «ILS»), которая с момента ее создания в 1993 году действовала в экономических и политических интересах Lockheed Martin Corporation. Контролируемое (во всех аспектах) влияние американской стороны в «ILS» обеспечило доступ американским КА к дешевым российским пусковым услугам. Кроме того, американцы получили вполне легитимную возможность доступа и к результатам интеллектуальной деятельности, создаваемым и уже созданным специалистами Центра Хруничева в рамках проектов по разработке КРК «Ангара» и кислородно-водородного разгонного блока.
    Подтверждением вышесказанного могут служить следующие подписанные ГКНПЦ им. М.В.Хруничева документы:
    - Меморандум от 28 июля 1999 года о передаче за вознаграждение в 68 млн долларов исключительных прав на осуществление международных запусков и сбыт ракет-носителей семейства «Ангара» «ILS» с корпорацией «Lockheed Martin Corporation»;
    - Соглашение от 15 августа 2005 года «О порядке использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках проведения ОКР «Создание космического ракетного комплекса тяжелого класса» шифр «Ангара»."

    Вопрос автору статьи №1: Елена Зубцова врет?
    Вопрос автору статьи №2, если ответ на вопрос №1 - нет: на кого Вы работаете?
    Лёхин63
  10. Я так думаю 10 января 2014 22:37
    Бардак в стране он и есть бардак ... Скоро совсем разучатся любые ракеты строить. А про соревнование с Китайцами и думать надо забыть ... куда скудоумной и бестолковой команде тягаться с динамичной, целенаправленной, прошедшей РЕАЛЬНЫЙ отбор управленческой жизни китайской элитой ...
    1. Лёхин63 10 января 2014 23:18
      Про китайцев Вы все правильно сказали. Такое резкое движение вверх по закону инерции еще удивит западный мир. У нас то же самое было в 30-60-х. В итоге мы оказались впереди планеты всей! А теперь про ракеты. По показателю цена/качество несмотря на происки мы впереди планеты всей. Да, наследие СССР, но факт. И кстати для всепросральщиков был успешный запуск СОЮЗ 2-1в. Основной двигатель НК-33. Ариан. Основной двигатель НК-33. Воронеж обещает замену. И сделает, а почему НЕТ? И по КА - Ресурс-П. Ни слова на этом сайте. Что "я так думаю" нас раньше времени хороните?
      Лёхин63
  11. HollyGremlin 11 января 2014 02:44
    1. Скоро ракеты запускать не будет только ленивый: технологии уже отработаны, постепенно становятся достоянием масс, фактического запрета на создание таких ракет нет. Даже эффективность в +50% не дает одной стороне монополии или сильного преимущества.
    2. С пилотируемым аппаратом пока у всех неувязочка: до Луны еще можно, а до Марса консервную банку очень не хочется посылать никому.
    Дело в том что ни космического лифта, ни супер-топлива пока мы не придумали, а значит скоро от задела СССР в космической сфере останется очень мало.
  12. Zomanus 11 января 2014 20:29
    Ну да. И это тупиковый путь и то незачем делать. А в конце концов только и останется. что вспоминать про былые успехи.
  13. utyyflbq 11 января 2014 23:54
    Основной недостаток Ангары, это то, что она дублирует уже существующие ракеты. На это отвечают, что она работает на "экологически чистых" компонентах, в то время, как Протон - "на очень, очень ядовитом НДМГ" (он же гептил). Вообще-то, продукты сгорания АТ-НДМГ совершенно не токсичны и отличаются от кислородно-керосиновых только наличием окислов азота, окрашиавющий факел в характерный красный цвет. При попадании гептила в воду он, в отличие от керосина, разлагается. А при заправке ракеты просто нужно соблюдать технику безопасности работы с токсичными веществами. Следуя логике "гептиловой истерии" нужно закрыть все химические производства. Кроме того, все китайские ракеты работают на гептиле. Ракета же Протон по характеристикам лучше "тяжелой" Ангары (5-й модификации). Испытана почти 50-и летней эксплуотацией, производство налажено. Вопрос, кому же нужна эта Ангара? Сделать ее на 50 тонн очень проблематично (получается франкенштейн). Может это удовлетворит истеричных "зеленых дамочек" из разных эколого-правозащитных гринписов?
    Во-первых это нужно Хруничеву. С 94-го года "пилили грант". "Напилили" на немало миллиардов рублей. Дело было неплохое - начальство строило дачи, а в соседней комнате пара чертежников что-то чертило, а в цеху пара рабочих что-то клепало кувалдой. Когда же спросили, "а где же ракета", хруничевцы ответили: "а у нас оборудование устарело". Кроме того, бывший директор накропал докторскую (как директор Чернобыля, тот тоже "писал докторскую") на связку неких стандартных модулей, напрямую украв идею у Франкенштейна. Сразу же, никого не спросив, проект переделали и стали делать этот "универсальный модуль". Перестроиться было несложно, так как никаких работ по исходной Ангаре не велось. Сейчас это пытаются, все таки, довести, так как ухлопано мнго денег, а это "изделие", может когда-нибудь пригодится, например, как стартовые блоки 1-й ступени. В Ангаре заинтересован и КБЭМ, который пропихивает свой РД-193 для нее, пытаясь всячески воспрепятствовать возобновлению производства НК-33.
    Кстати, ситуация в российском ракетостроении интересная - есть много (больше, чем у американцев) ракетных двигателей с очень хорошими характеристиками, доставшиеся от СССР, но нет новых ракет, а старые (например, Энергию) восстанавливать не хотят (или не могут).
    utyyflbq
    1. Alwizard 12 января 2014 19:42
      Цитата: utyyflbq
      Кроме того, все китайские ракеты работают на гептиле

      Но все проектируемые - на керосине. Двигатели на самовоспламеняющихся компонентах топлива технически намного проще, чем керосиновые или водородные, их удел ранние стадии развития ракетостроения.
      Alwizard
      1. rubin6286 17 января 2014 19:52
        Но все проектируемые - на керосине. Двигатели на самовоспламеняющихся компонентах топлива технически намного проще, чем керосиновые или водородные, их удел ранние стадии развития ракетостроения.

        Это неверно.Двигатели на самовоспламеняющихся КРТ значительно сложнее керосиновых и значительно опаснее.
        Другое дело,что их конструкция доведена до совершенства, но на это ушло почти 70 лет.
    2. rubin6286 17 января 2014 20:00
      Вообще-то, продукты сгорания АТ-НДМГ совершенно не токсичны и отличаются от кислородно-керосиновых только наличием окислов азота, окрашиавющий факел в характерный красный цвет. При попадании гептила в воду он, в отличие от керосина, разлагается. А при заправке ракеты просто нужно соблюдать технику безопасности работы с токсичными веществами.

      Продукты сгорания НДМГ и АТ имеют свойство накапливаться на местности ( листьях деревьев, грибах,ягодах,мхе,в водоемах и почте). Перед пуском, например. ракеты 11К67 личный состав. не участвующий в пуске эвакуируют не куда попало, а так,чтобы они не оказались по следу "безопасных"продуктов сгорания. На этих участках местности жителям навсегда запрещен сбор грибов и ягод. Меры безопасности лицам,работающим с КРТ нужно соблюдать, но от всего не застрахуешься. Укротители входят в клетку с тиграми с оружием. но бывает и это не спасает.
  14. emeldos2 12 января 2014 13:21
    Пора России отказываться от ракет.... Пора создать Космолет типа бурана Только Лучше. чем огромные Ресурсы вкладывать в разработку и Постройку носителей... эти огромные ресурсы Позволят инженерам, техникам, физикам,и другим ученым сделать Возможное доставления Любой техники в космос. и не надо по 10 ракет строить. тратить столько средств. вот и тупиковое развитие Ракет Дальше некуда строить ракеты в одну сторону.
    1. Alwizard 12 января 2014 19:36
      Буран - это полезная нагрузка ракеты Энергия.
      Alwizard
    2. rubin6286 17 января 2014 19:49
      Вам,похоже. не знаком термин "экономическая эффективность". Можно возить груз весом 500кг на "Газели", а можно на "Камазе". Если в стране есть программа освоения космоса ( а она есть), то,можете мне поверить,учтено,сколько и каких запусков будет произведено, сколько и каких носителей выпустить. Заводы должны работать.люди получать зарплату,ИТР и научные кадры набираться опыта. Если носители не строить,отрасль станет. Представь,что ты вместо внедорожника "Лендровер" купил "БелАз" и хочешь в ГСК поставить для него гараж. Уверен,что это будет непросто. Вот также непросто создать "космолет типа "Бурана",особенно, когда "Байконур" уже не российский.
  15. utyyflbq 12 января 2014 23:04
    В дополнение. Space-X однозначно использует чью-то технологию, так как для того, чтобы создать даже такой керогаз, как двигатель Мерлин (60 тонн тяги, выполнен по советской технологии конца 50-х), нужна очень серьезная технологическая поддержка, в гараже не сделаешь Да и технология изготовления самой ступени - непростая. Очевидно, что за этим Space-X стоят серьезные фирмы. Другая частная фирма, ракета Altair и корабль Cygnus, та поступила проще, не стала выделываться, а использует два НК-33, а ступень разработана украинским КБЮ.
    Ракеторстроение же российское очень боится что-нибудь тронуть у существующих ракет - как бы чего не вышло. Лет 10 назад у древнего керогаза РД-107 (ТНА от ФАУ-2!) поменяли форсуночную головку и увеличили удельный импульс на целых 2 единицы. От гордости чуть не лопнули и сразу назвали ракету "Союз-ФГ" Новот недавно "Энергия", наконец-то, решилась заменить на центральной ступени Союза РД-107 на НК-33. Ракету (без ускорителей) назвали Союз-2.1в. Может быть, лет через 5, набравшись смелости "Энергия" установит на верхней ступени связку из 4-х водородных химмашевских КВД1 (связка давно готова, а КВД1 испытан в полете, правда в Индии). Получится вполне приличная ракета с нагрузкой тонн 17. Но это же какое нужно иметь мужество для такого решения. Ведь до сиз пор пилотируемый Союз летает на антикварных РД-107, 108 и 0110, разработанных в 56-м году(!), а на верхний блок боятся поставить, не только КВД, а даже РД-0124 - они, оказвыаются, "не испытаны десятилетиями", а то вдруг что получится не так (это же кака, однако, ответственность). Кроме того, уверяют, что добавить заправку водорода в стартовый комплекс Союза - "очень тяжелое и нешуточное дело. Да и водорода в Плесецке нет". А что говорить о Протоне, установка водородников на верхней ступени увеличит нагрузку до где-то 30 тонн. Но, опять же, на стартовом комплексе нет подачи водорода (водород в Байконуре есть, или был), да и вдруг казахам это не понравится. В результате невероятной трусости "космических" чиновников-бюрократов имеет место полное прогрессирующее отставание не только от США, но даже от Китая и Индии, которе при таком подходе будет только углубляться, что, в частности, скажется (и уже сказывается) на коммерческих запусках, не говоря уже о национальной программе.
    utyyflbq
  16. ученый 12 января 2014 23:52
    Не нужно думать, что Остапенко глупый и не в курсе. Проект Ангара практически завершен, а значит в ближайшее время расходы на ОКР будут свернуты. Так уж сложилось, что основная финансовая нагрузка ложиться именно на НИОКР. Автор статьи сам приводит цифры - миллиарды$, тогда как запуск и производство на порядок меньше. Зная главную мотивацию чиновников Роскосмоса не трудно представить на сколько уменьшаться их доходы от поставленных на поток откатов руководства ГКНПЦ Хруничева. Ведь с серийного производства очень трудно вывести "излишки", только за счет качества, да и с военпредами проблемы. А вот получать бонусы за счет дорогих НИОКР гораздо меньше головной боли и ответственности, мало ли на что там ученые захотят потратить, да и результат может быть не очень хороший, крайними точно не руководство будет. Вот Остапенко и компания пытаются предотвратить убытки в своем кармане. Под шумок о не состоятельности почти готовой Ангары замутить новый ОКР на новый сверхдорогой и амбициозный проект. А там "или ишак сдохнет или султан помрет".
    Таким образом, своей критикой проекта Ангара Остапенко "убивает 2-х зайцев": создает задел на будущее, привыкли наши чиновники красиво жить и одновременно делает себе "альби" в случае неудачи, типа "я же говорил". Видимо боится, что слишком много руководство Хруничего вывело денег на сторону, начнутся проверки, мало ли что всплывет.
  17. hitech 13 января 2014 15:44
    Цитата: avt
    Цитата: Аскет
    Остапенко прав в том плане,что никогда нельзя ориентироваться на одну ракету,это действительно тупиковый путь если мы считаем себя по-прежнему великой космической державой.

    Давайте несколько уточним . Если мы желаем быть космической державой ,то необходимо искать принципиально новые средства ,нежели химические ракеты ,которые уже практически на грани возможного .Если угодно как в авиации поршневые самолеты перед переходом на реактивные и смысл делать дублера ,,Ангаре" отсутствует. На этом фоне ,,Ангара" должна быть завершением советской эры ракетной техники ,вполне достаточно медленно но верно отстрелять старые и перейти на единый носитель. Кстати еще раньше нечто похожее говорил Феоктистов. Теперь что собственно ,в меру своей испорченности ,вижу я . Полная аналогия с ОАК . Когда заниматься доведением машины ,которая уже в металле и которую нужно доводить до ума на старте ,ну не выгодно топ манагерам . Хлопот много ,а моржа маленькая ,да и ответственность перед высшим руководством вполне себе реальная ,как с ,,Булавой".Тут на то что еще в металле нет не сошлешься ,тут предъявлять нужно летный вариант ,тут или летит ,или нет. А вот поднять бабла на новом проекте - милое дело , хрен знает когда полетит ,а денежки идут . Практически бюджетный олигарх ,такой гешефт можно развести с ,,ценными бумагами" ,ну как Погосян вот с вбросом о том что ГСС в Лондоне откроется на бирже поиграть . Короче нет фигур масштаба Короля ,Глушко ,Челомея ,которые цели ставили грандиозные и пути решения искали не тривиальные . Мелкотравчатая возня однако ,вместо крутого дела .

    "Поднять бабла" - метко сказано. Проще понаобещать в "проектах", чем довести дело до конца. Увы, все ищут легкой жизни.
  18. rotor 14 января 2014 20:49
    Не такие сейчас времена

    России надо раньше китайцев оказаться на Луне и первой на Марсе.
    А ракеты разные нужны, и сверхтяжёлые и многоразовые. И желательно на единой основе.
  19. rubin6286 17 января 2014 19:36
    Цитата: avt
    На этом фоне ,,Ангара" должна быть завершением советской эры ракетной техники ,вполне достаточно медленно но верно отстрелять старые и перейти на единый носитель. Кстати еще раньше нечто похожее говорил Феоктистов.


    Вы вдумайтесь,что пишете. Это Вам не из рогатки стрелять камушками то маленькими,то большими. Под старые советские ракеты имеются соответствующие стартовые площадки,а под новый носитель их нужно перестраивать либо строить заново. Знаете,сколько это стоит? Сколько стоит новая инфраструктура под новый носитель ( от МИКа,ангаров,складов,хранилищ,подъездных путей до воинских частей,учебных центров и т.д и т.п.). Сколько стоят хранилища в арсеналах под новый носитель? Вы их видели,эти хранилища,они что, резиновые,сегодня там 11А511У, а завтра ступени "Ангары".
    Не может быть единого носителя.У нас даже грузовые машины и те разные, от "Газели" до КАМАЗа. Словом, не нужно нас дурить.
  20. engeneerBob 17 января 2014 21:13
    Интересная статья, спасибо автору.
    Добавлю к ней точку зрения сотрудника конкурирующей с Хруничевым кооперации.
    Наш основной, наиболее далеко продвинувшийся проект в области космических носителей – «Ангара»

    Насколько далеко продвинулся проект по сравнению с другими не знаю, но сомневаюсь что оценка автора верная, вызывают у меня сомнения и в объявление проекта "основным", впрочем, если под словом "Наш" имелась ввиду конкретная ракетная фирма, то тогда - да, всё справедливо...

    Работа шла урывками: то генподрядчик начисляет нам деньги, и наступает «обострение», то не начисляет, и тогда главный конструктор работу свёртывает, людей ставит на другие задачи – народу-то вечная нехватка, когда такое «импульсное» финансирование.


    Знакомая ситуация - работы по Союз-2 также у нас шли, однако он полетел и не в одной модификации, как все слышали по ёлочку полетел и лёгкий вариант "Союз-2-1в", все идет к тому что скоро грузовики на Союзе-2 начнут летать а далее и люди. Безусловно проект по Союзу-2 проще, это модернизация, а не новая ракета, однако результаты показывают что путь модернизации сегодня эффективнее - от пуска к пуску происходят доработки и улучшения, специалисты накапливают опыт - налицо не только процесс, но и результат - чего нет пока у Хруничева.

    Где, кстати, и другая «Русь», новая, названная «Русь-М», которая выиграла конкурс, объявленный в 2009 году, по созданию ракеты для отечественной лунной программы?

    На неё тупо денег не дали, дальше эскизника не пошло...

    И все эти разговоры о дороговизне, о неоптимальности – всё это тоже очень слабая аргументация

    Хммм... у нас тут народ её стартовый комплекс видел - говорят страшный монстр, местный персонал в Плесецке говорил что стоимость такая - как будто он из золота.

    В общем, ИМХО, вся эта возня не более чем конкурентная борьба при Поповкине чаши весов клонились к Ангаре, сейчас пошли в другую сторону.
    engeneerBob
  21. silberwolf88 4 мая 2014 17:28
    Опять и опять человеческий фактор вместо экспертной оценки ... опять слова высокопоставленных людей ... опять ситуация этому верю а тому нет. Идут годы а ничего в этом плане не меняется ... Хотелось бы меньше эмоций и больше профессионализма при принятии подобных решений.
    Носители создаются годами ... правильность выбора того или иного решения ... не очевидна.

    Когда запускали проект Ангара ... все были в восторге от универсализма и единой платформы ... говорили что это позволит снизить затраты по выведению полезного груза на орбиту ... и обеспечит любые ... в том числе перспективные программы выведения КА. На мой взгляд принципиально ничего не изменилось ... кроме интересов отдельных государственных деятелей.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня