Титанический беспилотник с габаритами Boeing 757 станет новым разведчиком Флота США

Титанический беспилотник с габаритами Boeing 757 станет новым разведчиком Флота США

Новый титанический беспилотник с размахом крыльев как у Boeing 757 готовится принять на себя обязанности разведчика ВМФ США.

Northrop Grumman и Флот США только что закончили девятый испытательный полёт дрона Triton – улучшенной версии беспилотника Global Hawk.

Имея размах крыльев в 40 метров, Triton будет поставлять в реальном времени разведданные, поступающие с его сенсоров, имеющих обзор в 360 градусов на расстояние свыше 2000 морских миль.


А если ему понадобится рассмотреть что-то вблизи, то уникальная защита против молний и обледенения позволит Triton проходить сквозь облака для ближнего наблюдения и автоматического опознавания кораблей. А в последних испытаниях дрон показал ещё и отличную способность восстанавливаться после нарушений равновесия, вызванных турбулентностью.

Хотя Triton и имеет более высокую степень автономности, чем большинство других дронов, наземные операторы могут в любое время получать с него высокодетальные снимки, использовать радар для обнаружения целей, и поставлять важную информацию другим военным подразделениям.

На текущий момент Triton закончил полётные испытания продолжительностью 9.4 часа на высоте 15 километров. По словам Northrop Grumman, он способен находиться в воздухе до 24 часов.

По условиям первоначального контракта в 1.16 миллиарда долларов от 2008 года, Флот США заказал 68 беспилотников MQ-4C Triton с ожидаемым временем поставки в 2017 году.
Первоисточник: http://www.wired.com/
Перевод: http://gearmix.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 122
  1. klimpopov 10 января 2014 11:53
    Ну что настала эра дронов? господа...
    1. Манагер 10 января 2014 12:02
      Явно не в России, к сожалению. У нас пока кружок "Умелые ручки" скорее. (касаемо беспилотников)
      1. А.ЯРЫЙ 10 января 2014 12:14
        Цитата Манагер
        Явно не в России
        Так о тож!
        "Могет попробовать?
        Могет ненадо?
        А на кой он нам?
        Космос есть а этот за чем?
        Что неначто деньги тратить?
        Да у нас "Воронежь" есть!Это силнее!
        А вдруг шарахнет?"

        Пока наши в МО хз чем занимаются-как то воровство распил и оправдание своего идиотизма и предательства, ворог становится сильнее и сильнее.

        "Надо бы передать что,они ружья кирпичём нечистят!" м\ф "Левша"
        А.ЯРЫЙ
        1. pavlo007 10 января 2014 12:25
          А наши, случись война, стрелять не годяться...
          pavlo007
          1. sds555 10 января 2014 20:36
            Вот еще одна новость немного не в тему но все же:О том, как российские истребители Су-27 надругались над американским авианосцем Кити Хок
            После 1991 г., когда иракский МиГ сбил над Персидским заливом один из американских «Хорнитов», F/A-18 не имели боевых соприкосновений с истребителями российской постройки. Впрочем, в ноябре 2000 г. все же произошла встреча американских палубных самолетов с истребителями российских ВВС, которая была «максимально приближена» к боевой.

            Для начала следует дать слово американскому летчику, непосредственному очевидцу описываемых событий (текст его письма, отправленного по электронной почте с борта авианосца «Китти Хок», помимо воли автора послания, стал достоянием гласности).

            «...Плавание было довольно легким и интересным: 54 дня в море, 4 — в порту и 45 часов полета в одном только октябре! (для сравнения – многие летчики российских ВВС имеют годовой налет около 45-60 часов при необходимых 200-250) Да уж, мы отлетали свои задницы! С тех пор как я стал одним из командиров эскадрильи, я много летаю. Вот интересная история (и это не туфта).

            Так вот, сижу я там и болтаю о всякой фигне с моим заместителем, и мы слышим по ящику звонок из БИЦ (боевого информационного центра — «мозга» корабля).-Они говорят: «Сэр, мы засекли русские самолеты».

            Капитан отвечает: «Объявляйте тревогу, поднимайте истребители». Из центра говорят: можно объявить только «Тревогу-30» (вылет через 30 минут (!) с момента объявления). Капитан выругался и сказал: «Поднимайте в воздух все, что возможно, как можно быстрее!». Я побежал к штурманскому телефону и связался с дежурным офицером эскадрильи. В тот день дежурила не наша эскадрилья, так что я велел ему выяснить, кто дежурит, и сделать так, чтобы они подняли свои задницы и мчались на полетную палубу (только «Тревога-7» предполагает, что вы уже на взлетной палубе и готовы подняться в воздух: «Тревога-30» означает, что вы еще сидите в комнате ожидания).

            Вскоре русские Су-27 и Су-24 на скорости 500 узлов прошли прямо над мостиком «Китти Хока». Прямо как в фильме «Топ Ган»! Офицеры на мостике расплескали свой кофе и сказали...! (Нецензурное выражение, имеющее весьма эмоциональный русский аналог.) В этот момент я посмотрел на капитана — его лицо было багровым.

            Русские истребители сделали еще два крутых виража на малой высоте до того, как мы наконец-то запустили свой первый самолет с палубы. Им был... ЕА-6В «Праулер» (самолет радиоэлектронной борьбы). Да, да, мы запустили несчастный «Праулер» один на один против истребителя прямо над кораблем. Наши летчики уже просили о помощи, когда наконец-то F/A-18 из «сестринской» эскадрильи (я использую этот термин в буквальном смысле, так как они выглядели, как компания «женщин легкого поведения» (фраза в кавычках заменена более приличной), заигрывающих с русскими) поднялся в воздух, чтобы выполнить перехват. Но было поздно. Вся команда задрала головы и смотрела, как русские делали посмешище из нашей убогой попытки их остановить.

            Самое смешное, что адмирал и командующий авианосным соединением находились в зале командования на утреннем совещании, которое было прервано гулом турбин русских самолетов, кружащих над рубкой авианосца. Офицер штаба командующего рассказал мне, что они посмотрели друг на друга, на план полетов, убедились, что в этот день запуск предусматривался лишь через несколько часов, и спросили: «А что это было?»

            Четыре дня спустя русская разведслужба прислала по электронной почте командиру «Китти Хока» фотографии наших летчиков, мечущихся по палубе, отчаянно пытаясь поднять самолеты в воздух...».Это было 17 октября 2000г вблизи Корейского пролива
            1. sds555 10 января 2014 21:35
              http://warfiles.ru/45874-o-tom-kak-rossiyskie-istrebiteli-su-27-nadrugalis-nad-a

              merikanskim-avianoscem-kiti-hok.html Ссылка на полную статью
            2. Комментарий был удален.
        2. Гражданский 10 января 2014 13:06
          Цитата: А.ЯРЫЙ
          Цитата Манагер
          Явно не в России
          Так о тож!
          "Могет попробовать?
          Могет ненадо?
          А на кой он нам?
          Космос есть а этот за чем?
          Что неначто деньги тратить?
          Да у нас "Воронежь" есть!Это силнее!
          А вдруг шарахнет?"

          Пока наши в МО хз чем занимаются-как то воровство распил и оправдание своего идиотизма и предательства, ворог становится сильнее и сильнее.

          "Надо бы передать что,они ружья кирпичём нечистят!" м\ф "Левша"


          Еще надо добавить:
          " Ты че такой умный чтоле?! Дома с этими модельками играй!"
      2. afire 10 января 2014 12:14
        доверяют разработки каким то монстрам неподвижным и ужасно забюрокраченным, от них ждать чего то полезного без вариантов, у них есть только план план план, состряпают побыстрому какую нить сыромятину и бегом её аля испытывать, в итоге убогость устройств не укладывается вообще ни в какие рамки.
      3. Комментарий был удален.
      4. Cherdak 10 января 2014 13:07
        Цитата: Манагер
        У нас пока кружок "Умелые ручки"
      5. itkul 10 января 2014 14:00
        Цитата: Манагер
        У нас пока кружок "Умелые ручки" скорее. (касаемо беспилотников)


        Да ладно вам,вот наш ответ американцам

        itkul
        1. Evgeny_Lev 10 января 2014 14:16
          Это тот дрон который иранцы посадили у себя на базе или тот дрон видео с которого только ленивый в прямом эфире не наблюдал?
          1. iwind 10 января 2014 14:23
            Цитата: Evgeny_Lev
            Это тот дрон который иранцы посадили у себя на базе или тот дрон видео с которого только ленивый в прямом эфире не наблюдал?

            Мда.... со знанием вопроса у вас большие проблемы. Это x-47b, первый в история беспилотник севший на авианосцев.
            А RQ-170 который якобы посадили,скорей всего просто упал(слишком он уже побитый), беспилотный они падают.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Evgeny_Lev 10 января 2014 14:47
                  Кто тебе про такое будущее рассказал?

                  Понимаешь ли, управление человеческим мозгом в полёте не перехватить, и при помощи ЭМИ не вывести из строя, в отличии от попуасогонов. Я думаю тебе будет приятно получить по башке собственным боеприпасом с собственного же ЛА, мазохизм он такой..ога.

                  По поводу "уровня знания" предмета вопроса... мне смешно, чувак, если ты выучил пару тройку никчемных абривиатур названия, тебя это не делает спецом, ну по крайней мере в России, в штатах может ты таким бы и прослыл, среди ожиревших юзеров, но не тут.
            2. rolik 10 января 2014 14:32
              Цитата: iwind
              просто упал(слишком он уже побитый),

              И гидэ он побитый дарагой ?????
              Господа присяжные заседатели! Покажите, пожалуйста, следы побоев на потерпевшем?????
              rolik
              1. iwind 10 января 2014 14:47
                Это уже столько раз обсуждалась... Скотч,нижнию часть закрыли.
                Впрочем я не собираюсь с Вами переубеждать. Хотите верти,я не верю, так профессиональная деятельности немного затрагивает работу с цифровыми средствами связи.
                1. rolik 10 января 2014 15:10
                  Цитата: iwind
                  Это уже столько раз обсуждалась

                  Недавно прошла инфа, что Ким Чен своего дядю собакам скормил. Так вот оказалось это была жирная уточка от китайского блогера.
                  Я не думаю, что падая с высоты, на которой был данный аппарат, можно отломить лишь крыло и поставить пару аккуратных царапин на корпусе. При такой аэродинамике этот аппарат кувыркался бы вниз во всех направлениях, и уж точно разбился гораздо сильнее чем на снимке. А характер повреждений как раз и соответствует вынужденной( или принудительной) посадке на неподготовленную посадочную полосу. Проще говоря сел на брюхо без выпущенных шасси, и причем не ровно сел, а зацепи крылом землю, или камень. И как странно иранцы заклеили повреждения, крыло белым скотчем, а две царапины - черным. Скотч закончился??? или в Иране с ним великий дефицит ???? Поверьте мне, как человеку работающему не один год на "Севе", в опытовом отделе )))) это не рухнувший с высоты аппарат. Чтобы далеко не ходить за примерами, посмотрите на выложенное выше видео, где разбивается наш БПЛА. Какие там шикарные поврежения и взрыв, а матрасный беспилотник летел на более приличной высоте и скорости.
                  rolik
                2. rolik 10 января 2014 15:49
                  Цитата: iwind
                  так профессиональная деятельности немного затрагивает работу с цифровыми средствами связи.

                  Приемники в сервисном центре ремонтируете????
                  rolik
                3. профессор 10 января 2014 16:48
                  Цитата: iwind
                  Это уже столько раз обсуждалась... Скотч,нижнию часть закрыли.

                  Мои 5 копеек. А вот фото "приземленного" БПЛА- впрочем он же не приводнился . Обратите внимание на повреждения и догадайтесь что они закрыли сеткой маскировочной...



                  1. rolik 10 января 2014 17:41
                    Цитата: профессор
                    Мои 5 копеек

                    Что лишний раз доказывает жесткую посадку, а не падение с приличной высоты. А теперь внимательно посмотрите на белый скотч. На обоих крыльях он расположен странно одинаково. Даже наводит на мысль , что оба крыла сломались ( одинаково в одном месте) при посадке, или были отрезаны ( что скорее всего) для удобства транспортировки из места падения.
                    rolik
                    1. профессор 10 января 2014 18:40
                      Цитата: rolik
                      Что лишний раз доказывает жесткую посадку, а не падение с приличной высоты.

                      Выработал топливо и жестко сел. Вот зачем персы его перекрасили не понимаю. request
                      1. rolik 10 января 2014 19:11
                        Цитата: профессор
                        Выработал топливо и жестко сел

                        ????? У него за штурвалом новичек сидел???? При приближении уровня топлива к критическому уровню, он должен в автомате вернуться на базу. Да и сама программа полета задается с учетом количества топлива на борту.Тем более этот БПЛА, на тот момент, был секретным. И, думаю, наверняка на нем стояла система самоликвидации на случай непредвиденной посадки.
                        Нет, версия насчет топлива не состоятельна. А зачем цвет такой???Так мы не видим каким цветом он снизу. Не удивлюсь если синим, а сверху белым, чтобы с пустынной местностью по цвету подходить.
                        rolik
                      2. профессор 10 января 2014 19:18
                        Цитата: rolik
                        ????? У него за штурвалом новичек сидел???? При приближении уровня топлива к критическому уровню, он должен в автомате вернуться на базу. Да и сама программа полета задается с учетом количества топлива на борту.Т

                        Говорю же сбой у него был. У дронов это сплошь и рядом. Заблудился он, выработал керосин и плюхнулся. Отсюда и такие повреждения. А вот перекрасили его персы, американцы такой раскраской не пользуются.
                      3. rolik 10 января 2014 20:03
                        Цитата: профессор
                        Заблудился он, выработал керосин и плюхнулся.

                        Ерунда. Даже если он летел на высоте в 500 метров, то разбился гораздо основательней. Там даже киянкой не поправить)))))) Тем более ( как говориться в открытых источниках) большая часть БПЛА неметаллическая. Высота полета, повторюсь, была гораздо больше 30-50 метров. Мне думается ниже километров 3 он не опускался.
                        Вот так вот выглядит падение легкомоторника Соката с высоты ( примерно) в 2 км, хотя он весь железный))))) тут вообще не понять что это было ( 2012 год в Крыму упала Соката с 3-мя человеками на борту) говорят двигатель накрылся.
                        rolik
                      4. профессор 10 января 2014 22:03
                        Цитата: rolik
                        Ерунда

                        Сразу Вам поверю как только назовете причину по которой его персы перекрасили. wink
                      5. rolik 10 января 2014 22:24
                        Цитата: профессор
                        Сразу Вам поверю как только назовете причину по которой его персы перекрасили.

                        Блин)))) Придется в Иран турпутевку покупать, или дикарем ехать))))))
                        А я во Вьетнаме уже , на апрель, бунгало забронировал))))))
                        Обязательно съезжу на экскурсию по партизанским ходам, и посмотрю в Ханое на сбитый матрасный бомбер)))))
                        rolik
                      6. GES 11 января 2014 00:08
                        Разрезали и перекрасили для маскировки. Ответ устроит?Хотя зная ваш темперамент и вечная неудовлетворёность...думаю нет. laughing
                        GES
                      7. rolik 11 января 2014 00:17
                        Цитата: профессор
                        причину по которой его персы перекрасили.

                        Да с чего Вы взяли , что это иранцы его окрасили. Окраска, скорее всего, сделана бывшими хозявами. Сверху светлая, для маскировки на фоне поверхности, если сверху на него глядеть. Пузо не видно какого цвета, но думаю блекло синего. Чтобы при взгляде с поверхности земли его не было видно на фоне неба.
                        Примерно как на этом фото.
                        rolik
                      8. GES 11 января 2014 00:04
                        Интересно как бы они его аккуратно посадили бы? Не имея ни точных данных ни посадочных характеристик и без обученного персонала? Посадили как могли и что могли...факт остаётся фактом.
                        GES
                      9. профессор 11 января 2014 09:26
                        Цитата: GES
                        Интересно как бы они его аккуратно посадили бы? Не имея ни точных данных ни посадочных характеристик и без обученного персонала?

                        Ну наконец то начинаете думать. Не имея представления о протоколах команд управления, алгоритмов, каналов связи и пр. и пр. перехватить управление не представляется возможным. О том что его посадили может рассуждать только тот кто абсолютно не понимает о чем идет речь.Самое интересное, эти дроны продолжают летать над Ираном, но что то больше их никто не "садит". Садилка у персов закончилась? wink

                        Вот так он выглядел оригинально:


                        а вот так его персы "сажали"
                      10. rolik 11 января 2014 19:54
                        Цитата: профессор
                        а вот так его персы "сажали

                        Хе )))) Я же говорил, что крылышки свинтили, для удобства транспортировки)))) Особо спецом не надо быть , чтобы заметить удивительную одинаковость отломов на крыльях. И посадили, естественно, жестко не на взлетку, а на обычные камешки. А вот то, что они там до сих пор летают....это еще вопрос ))))
                        Нормально посаженный на брюхо пепелац. Не выработавший топливо( в слествии чего он бы просто грохнулся) хотя эта версия одна из самых( как бы это сказать, чтобы не обидеть)наивных. Даже не ошибка в определении линии горизонта автоматикой. Во всех случаях , кроме посадки пусть и жесткой, данный ( вследствии его " аэродинамичности") аппарат падал бы снеба как сухой лист. Потому как даже спланировать, при неработающем двигателе, не смог бы. В результате этого падения, на земле была бы кучка невостанновимого хлама, а не целый ( с целыми крыльями), БПЛА.
                        rolik
                      11. профессор 11 января 2014 21:10
                        Цитата: rolik
                        И посадили, естественно, жестко не на взлетку, а на обычные камешки.

                        Кто же его посадит? Он же памятник...
                      12. rolik 12 января 2014 14:46
                        Цитата: профессор
                        Кто же его посадит? Он же памятник...

                        lol
                        В песчаных степях иранской земли
                        Матрасное "чудо", лежит все в пыли )))))
                        rolik
        2. Комментарий был удален.
        3. rolik 10 января 2014 14:23
          Цитата: itkul
          Да ладно вам,вот наш ответ американцам

          Перепутали картинку??? Сейчас исправим, вот наш ответ американцам)))))
          rolik
          1. одинокий 10 января 2014 22:12
            Ей Богу ,смешно когда некоторые пытаются доказывать что,иран способен посадить американский БЛПА.Если бы те которые это утверждают ,хотя бы раз побывали бы в Иране ,думаю больше подобного не писали бы.
            1. rolik 10 января 2014 22:26
              Цитата: одинокий
              й Богу ,смешно когда некоторые пытаются доказывать что,иран

              Имея в руках соответствующую технику и специалистов способен. На это даже другие страны каспийской зоны способны, у которых есть соответствующая техника)))))
              rolik
        4. bif 13 января 2014 01:41
          am
          Цитата: itkul
          Да ладно вам,вот наш ответ американцам

          "Система российских беспилотников гарантирует сирийские победы.
          Военный обозреватель 2-канала израильского ТВ Рони Даниэль выступил 17 июня с сенсационным материалом о российском участии в сирийской войне.
          По словам Даниэля, “русские организовали в небе Сирии целую систему воздушной разведки”. Ее ядром являются беспилотники российского производства." Подробнее http://warfiles.ru/show-33393-sistema-rossiyskih-bespilotnikov-garantiruet-siriy
          skie-pobedy.html
          bif
      6. Nick 10 января 2014 18:15
        Цитата: Манагер
        Явно не в России, к сожалению. У нас пока кружок "Умелые ручки" скорее. (касаемо беспилотников)

        В СССР уже в 70-х прошлого века использовали довольно крупные беспилотники-разведчики типа "Рейс" весом около 1.3 тонны. Правда тогдашние технологии не позволяли передавать данные в прямом эфире, производили аэрофотосьёмку и затем расшифровывали данный после возвращения воздушного разведчика на базу...
    2. AndofOdessa 10 января 2014 14:02
      Не эра дронов а кибервойн. Пусть строят чем больше построят тем больше с них можно скачивать необходимой и дешевой информации если качественно и незаметно взломать. и уронить можно если правильные программные закладки сделать. для страны не способной заплатить кровью своих солдат за победу война закончится в момент ее объявление.
      AndofOdessa
    3. Орда 10 января 2014 14:45
      Титанический беспилотник с габаритами Boeing 757 станет новым разведчиком Флота США


      ТИТАНИЧЕСКИЙ значит ,поубивать бы этих знатоков русского языка.ТОЛМАЧ тупой оказался или,- "ему переводить ,а он лыка не вяжет,мы его в кипятке и сварили".Вот вам типичный пример путинской РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ -БЕЗГРАМОТНОСТЬ ,бессмысленной и бестолковой.
      Титанический обычно употребляется со словом усилий ТИТАНИЧЕСКОЕ УСИЛИЕ, а к беспилотнику применимо ТИТАНОВЫЙ,хорошо если МАТЕРИАЛ не с АВИСМА...
      Орда
      1. Garrin 10 января 2014 15:30
        Цитата: Орда
        Титанический обычно употребляется со словом усилий ТИТАНИЧЕСКОЕ УСИЛИЕ, а к беспилотнику применимо ТИТАНОВЫЙ,хорошо если МАТЕРИАЛ не с АВИСМА...

        Ну почему? К размеру тоже весьма применимо. Титаны, они не маленькие ребята были.
        1. Орда 10 января 2014 16:39
          Цитата: Garrin
          Ну почему? К размеру тоже весьма применимо. Титаны, они не маленькие ребята были.


          не понял ,пример приведите...
          Орда
          1. Ежак 10 января 2014 17:06
            Цитата: Орда
            не понял ,пример приведите...

            Титаны - боги второго поколения у греков. В мифах, созданных в более близкие к нам годы, их сравнивали с гигантами. fellow
            1. Garrin 10 января 2014 17:59
              Спасибо. Опередили.
              Титаны - дети Земли и Неба. … От их союза родилось немало детей: сначала титаны - шесть гигантов мужского пола и шесть женского, затем циклопы (киклопы)
              1. Орда 10 января 2014 19:44
                Цитата: Garrin
                Спасибо. Опередили.



                а как это с беспилотниками соотносится? летательные аппараты и греческая мифология рядом не стоят в принципе,так просто поговорить?
                Орда
    4. AVV 10 января 2014 16:08
      Американцы любят все делать с помощью дронов,скоро и до ветра за них роботы будут ходить,а самое главное самый лучший способ для распила военного бюджета,скоро и летчики им нужны не будут!!!
      AVV
      1. Ежак 10 января 2014 18:10
        Цитата: AVV
        до ветра за них роботы будут ходить,

        Неправда ваша. Но пописать дроны им носить письку будут. Это точно. :)))
    5. андрей юрьевич 11 января 2014 03:56
      если погода будет продолжать в том же духе,штатам кроме ледоколов скоро не понадобится никакой флот... wassat
  2. saag 10 января 2014 11:55
    то что с него в реальном времени можно получить информацию это повышает его ценность
    1. Поле 10 января 2014 12:07
      Цитата: saag
      то что с него в реальном времени можно получить информацию это повышает его ценность


      "А мужики то не знают" wassat
      Поле
  3. Stiletto 10 января 2014 12:04
    68 беспилотников до 2017 года! Мама рОдная, это же натуральный скайнет в действии what
  4. ed65b 10 января 2014 12:05
    Нет господа не настала еще эра терминаторов. Пока не пройдет обкатку в реальном столкновении армиями имеющими не только мощную ПВО но достаточное количество боевых самолетов. Последнее что снял грузинский безпилотник это ракета от пилотируемого самолета. мог снять и выстрел из ПЗРК.
    ed65b
    1. Nayhas 10 января 2014 12:17
      Цитата: ed65b
      Пока не пройдет обкатку в реальном столкновении армиями имеющими не только мощную ПВО но достаточное количество боевых самолетов.

      Тритон это морской разведчик, словить ЗУР над морем конечно тоже можно, но вероятность гораздо меньше, т.к. спрятать в море корабль практически невозможно, Тритон его первым увидит. А истребители над морем летают в основном американские...
      1. Evgeny_Lev 10 января 2014 12:21
        Товарищ, эта хрень излучает на 2 000 км сигналы, как вы думаете, откуда её заметить можно?
      2. Комментарий был удален.
      3. iwind 10 января 2014 13:03
        Кто сможет его сбить на высоте 18000 над океаном, и не стоит забывать чьей базы и авианосце контролируют океаны.
        68 тритонов + поседны смогут смогут очень плотно коррелировать океан, а значит и почти всю международную торговлю. Я уже не говорю про боевые корабли, не заметно не проплывешь.
        А как только допилят дозаправку в воздухе литать он сможет долглоооо....
        Я считаю это один из самых правильных и опасных проектов в us nave.
        1. Evgeny_Lev 10 января 2014 13:54
          18 000 метров это что, высота? И что, вообще ничем не достать? о_О
          Всё пропало...Я укрылся простынёй и пополз в сторону кладбища..

          По сабжу говоря,"контролировать" значить уметь воздействовать. Чем будет воздействовать этот девайс? РЭБ хоть есть на нём?
          пысы. Только вот не надо про тыщщи самолётов бороздящих просторы мирового океана..
        2. Комментарий был удален.
        3. Evgeny_Lev 10 января 2014 13:58
          И ещё, каким конкретно боеприпасом или видом оружия, самолёты с авианосцев будут поражать вражеский ордер или отдельный корабль?
          1. iwind 10 января 2014 14:13
            Ну например Harpoon c F/A-18E/F Super Hornet. Вы это серьезно не знали?
            1. Evgeny_Lev 10 января 2014 14:19
              Гарпун))))
              Бу-га-га.
              Максимальную дальность пуска Гарпуна, сравни с флотским ПВО. Про скорость полёта я вообще молчу.


              Слово "например" ты вставил от безысходности?
              1. iwind 10 января 2014 14:29
                А про радиогоризонт слышал?
                Специально для тебя картинка. Ты хоть чуть чуть прочитай про действие авиации против кораблей.
                1. Evgeny_Lev 10 января 2014 14:40
                  У меня два вопроса:
                  Причём тут радиогоризонт?
                  И в каком детском саду нарисовали эту картинку?
                  1. iwind 10 января 2014 14:56
                    Цитата: Evgeny_Lev
                    Причём тут радиогоризонт?

                    Я уже от Вас устал.
                    Как корабль, наведается на самолет который летит на пмв?
                    Земля КРУГЛЯ( не надо меня сжигать).
                    Вот вам формула расчета
                    D = k * (sqrt(h1)+sqrt(h2)), где
                    D - радиогоризонт
                    K - коэффициент, зависящий от выбора системы единиц и длины волны.
                    h1 и h2
                    Мне посчитать?
                    1. Evgeny_Lev 10 января 2014 15:22
                      Т.е. по вашему получается, что самолёт летящий на ПМВ МОЖЕТ навести ракету на предельной дальности пуска, а вот корабль имеющий мачты с радарами ВЫШЕ чем ПМВ атакующего самолёта, нет? (про гроулеры для наведения не пиши, одно их наличие уже заставит экипаж корабля приготовиться к атаке)
                      Допустим.

                      Взетает с авианосца звено и шурует до цели весь путь на ПМВ, вопрос, на каком расстоянии должна находиться АУГ, что бы у запущенных самолётов, с боевой нагрузкой, не закончилось топливо для возможности возврата на АУГ?
                      Поясню, на ПМВ скорость ЛА ниже, чем на высоте. Расход топлива выше.
                      Можно допустить, что ты апелируешь не к этому, а к тому, что ЛА часть пути проследуют на высоте, которая СУЩЕСТВЕННО выше пмв, а потом снижается для пуска на пмв. Так?

                      И вообще причём тут термин "радиогоризонт", который применяется к дальности обнаружения КОРАБЛЕЙ и судов!!!??? Ты же с самолётов пускать это УГ собрался...
                      1. SkiF_RnD 10 января 2014 16:27
                        С каких пор "Гарпуну" нужно наведение? И зачем Гроулер? Вы эпохой ошиблись наверное. Это будет Е-2С Хокай, он обнаружит корабль и будет баражировать в сотнях километров от него. Судно несомненно приготовится к атаке (ну заподозрит что то, это уж точно). И что дальше? Долго оно будет готовым к атаке, это судно? Чем это поможет? Да ничем. Хорнеты веером выйдут на дальность атаки, которая значительно дальше радиогоризонта для НЛЦ (радиогоризонт для кораблей- это чушь, термин также применяется в отношении авиации. Например, радиогоризонт для высоты 5000 метров такой то.) И для объектов на высоте 30 метров дальность будет примерно такой же, как для кораблей (дальность возможности обнаружить, а не дальность фактического обнаружения. Ведь ЭПР Хорнета несоизмеримо меньше, чем у корабля) Будет залп, положим с 70 километров, с запасом. Ракеты были старые. Мало ли. И корабль все равно не увидит. Ударная группа получит координаты цели еще на подходе, вдали от корабельных средств РТР (если они, конечно, будут на корабле), ИНС ракет намотают на ус и отправятся в гости. И какое еще целеуказание нужно ПКР? no Скорее всего АРГСН Гарпунов и РЛС корабля увидят друг друга одновременно, километрах на ~30. И Гарпунов будет дюжина. И от корабля останутся пылающие руины. От нашего корабля. Поэтому люди, знающие возможности АУГ никогда не назовут ее бесполезной. Сегодня балланс высокоточных вооружений таков, что гораздо выгоднее ударить первым, или вообще без ответа, чем сперва отражать атаку. Это потому, что на практике ЗРК не собьют все ракеты. Такая вероятность исчезающе мала. Могут сбить большинство. Все- нет. Для успешной атаки хватит одного звена FA-18E.
                        Пассаж о дальности не имеет особого смысла. Авианосец может подойти ближе. Ведь он видит цель. Она его- нет. И дальность действия авиагруппы в любом случае больше, чем у оружия корабля. Вот уж о чем не стоило упоминать. Неплохое утешение- чтобы потопить нас, придется подойти на полсотни миль. Может устанут?

                        Да и, если на то пошло, AGM-84D 1985 года имеет дальность 220 км. Поставлен в войска (ооочень давно).
                        Лучший наш флотский ЗРК, стоящий на корабле (в единственном числе, да. "Петр Великий") бьет на 200км. Остальные- с меньшей дальностью. А это означает, что даже зайдя в зону поражения, Хорнеты успеют развернуться и уйти, ракеты не успеют их перехватить (потому, что 200 км это не дальность, на которую нельзя подходить, а максимальная дальность встречи ракеты с целью, как бы это ни казалось странным для некоторых экспертов). Так что Вы написали про дальность?
                        Гарпун))))
                        Бу-га-га.
                        Максимальную дальность пуска Гарпуна, сравни с флотским ПВО. Про скорость полёта я вообще молчу.

                        Гарпуны в модификации D на всех американских авианосцах. На единственном на сегодня РКР пр.1144 ("Петре Великом") два дальних ЗРК, один "Форт" и один "Форт-М".
                        Я люблю своб страну (Вы тоже, кажется), но любить- не значит выгораживать и оправдывать не к месту, вопреки здравому смыслу. Нет ничего хуже, чем недооценка противника. С признания собственной слабости начинается сила, а мы еще очень слабы после 1991 года.
                        С уважением. hi
                      2. Evgeny_Lev 10 января 2014 17:10
                        Цитата: SkiF_RnD
                        С каких пор "Гарпуну" нужно наведение? И зачем Гроулер? Вы эпохой ошиблись наверное. Это будет Е-2С Хокай, он обнаружит корабль и будет баражировать в сотнях километров от него. Судно несомненно приготовится к атаке (ну заподозрит что то, это уж точно). И что дальше? Долго оно будет готовым к атаке, это судно? Чем это поможет?

                        Столько сколько посчитает нужным капитан КОРАБЛЯ. Предупреждён значит вооружён. Минимум, не будет внезапности нападения, лс займёт позиции согласно штатного расписания, системы будут приведены в бг.
                        Цитата: SkiF_RnD
                        Хорнеты веером выйдут на дальность атаки, которая значительно дальше радиогоризонта для НЛЦ (радиогоризонт для кораблей- это чушь, термин также применяется в отношении авиации.

                        До того, как хорнеты выйдут на эту самую "дальность атаки", они будут над водой лететь или же всётаки на высоких эшелонах?
                        Цитата: SkiF_RnD
                        Например, радиогоризонт для высоты 5000 метров такой то.) И для объектов на высоте 30 метров дальность будет примерно такой же, как для кораблей (дальность возможности обнаружить, а не дальность фактического обнаружения. Ведь ЭПР Хорнета несоизмеримо меньше, чем у корабля)

                        Тоже самое, хорнеты от самого АУГ на 30 метрах полетят?
                        Цитата: SkiF_RnD
                        Скорее всего АРГСН Гарпунов и РЛС корабля увидят друг друга одновременно, километрах на ~30. И Гарпунов будет дюжина. И от корабля останутся пылающие руины. От нашего корабля. Поэтому люди, знающие возможности АУГ никогда не назовут ее бесполезной. Сегодня балланс высокоточных вооружений таков, что гораздо выгоднее ударить первым, или вообще без ответа, чем сперва отражать атаку. Это потому, что на практике ЗРК не собьют все ракеты. Такая вероятность исчезающе мала. Могут сбить большинство. Все- нет. Для успешной атаки хватит одного звена FA-18E.

                        Про ЗРК речь не идёт. Тут полезней будет использовать ЗРАКи и просто зенитные автоматы, коих достаточное кол-во на кораблях разных водоизмещений. Думаете дозвуковое УГ, вероятность появления которого была выявленна заранее, сможет прорваться в тех кол-ах, что вы написали?
                      3. iwind 10 января 2014 17:29
                        Цитата: Evgeny_Lev
                        тоже самое, хорнеты от самого АУГ на 30 метрах полетят?

                        Зачем? По мере сокращение расстояние, будет уменьшатся высота.
                        Цитата: Evgeny_Lev
                        Про ЗРК речь не идёт. Тут полезней будет использовать ЗРАКи и просто зенитные автоматы, коих достаточное кол-во на кораблях разных водоизмещений. Думаете дозвуковое УГ, вероятность появления которого была выявленна заранее, сможет прорваться в тех кол-ах, что вы написали?

                        Последние 30 км ракеты пролетит за 2,5 минуты(высота полета от 2 - 5 метров). Раньше он не их увидеть.
                        А если будет ракет 20 и с разных сторон ? Часть ракет конечно собьют но все не реально .
                      4. rolik 10 января 2014 20:15
                        Цитата: Evgeny_Lev
                        Про ЗРК речь не идёт. Тут полезней будет использовать ЗРАКи и просто зенитные автоматы, коих достаточное кол-во на кораблях разных водоизмещений. Думаете дозвуковое УГ, вероятность появления которого была выявленна заранее, сможет прорваться в тех кол-ах, что вы написали?

                        И опять забывается про РЭБ корабля, которое приготовит Гарпунам достойную встречу.
                        rolik
                      5. SkiF_RnD 10 января 2014 22:15
                        Гарпуны потопят корабль и без внезапности. Готовность ничего в итоге не решит, не изменит итог. А он один. В данном случае гибель военного корабля, которая очевидна, не смотря на ваше упрямство. Направление удара все равно будет неизвестно (например- две пары с разных траверзов, под 45 град. друг другу на сходящихся курсах, чтоб жизнь медом не казалась).

                        По выстоте полета Вам ниже неплохо уже ответил iwind.

                        Если о ЗРК речь не идет, тогда звена не нужно. Хватит пары. Вы очень смутно представляете себе эффективность ЗРАК. А вообще то, идите ка Вы в ...гугл. smile Еще я Вам матчасть в комментариях статьями не выкладывал. Скажу только, что восемь гарпунов (боекомплект пары Хорнетов) наверняка прорвут ПВО одинокого корабля, если использовать только ЗРАК. Эти комплексы осуществляют дострел одиночных прорвавшихся ракет на минимальных расстояниях ( еще меньше, чем 30 км laughing ), а Вы ими удар 16 ПКР отражать собрались... request Дозвуковое УГ- это основное противокорабельное оружие почти всех стран мира. Думаете, самые умные? Сверхзвуковые ПКР лучше при групповой атаке АУГ. Против одного корабля это лишнее. Хватит гарпунов, уж поверьте. С уважением. hi
                    2. rolik 10 января 2014 15:33
                      Цитата: iwind
                      Мне посчитать?

                      Посчитайте, народ просит.
                      rolik
                      1. iwind 10 января 2014 16:20
                        Цитата: Evgeny_Lev
                        И вообще причём тут термин "радиогоризонт", который применяется к дальности обнаружения КОРАБЛЕЙ и судов!!!??? Ты же с самолётов пускать это УГ собрался...

                        В шоке.

                        Цитата: rolik
                        Цитата: iwind
                        Мне посчитать?
                        Посчитайте, народ просит.

                        H1=50м( РЛС корабля)
                        H=60м (самолет)
                        k=3.6
                        D= 53,34132422.
                    3. rolik 10 января 2014 19:36
                      Цитата: iwind
                      Земля КРУГЛЯ( не надо меня сжигать)

                      D=4.124√H Это формула для вычисления радиогоризонта, где Н высота подвеса антенны.
                      Соответственно при высоте антенны( допустим) метров 200 дальность радиогоризонта составляет ( примерно) 60 км. Подразумевается, что антенна второй радиостанции или приемника расположена на уровне земли (без подъема антенны). Если же антенна второй радиостанции или приемника тоже подняты над землей, то необходимо учитывать высоты обеих антенн и полученные дальности сложить.
                      rolik
                      1. rolik 10 января 2014 20:17
                        Цитата: rolik
                        дальности сложить.

                        Вот же дятел пестрожопый, никак угомониться не хочет. Удаляют коменты, а он опять пишет)))))))))
                        rolik
                      2. iwind 11 января 2014 11:30
                        Цитата: rolik
                        D=4.124√H Это формула для вычисления радиогоризонта, где Н высота подвеса антенны.

                        Это формула для радиосвязи.
                        ммм коэффициент 4.124 используется для Си-Би раций (27 МГц), использовать его в для РЛС, показывает Ваше незнание основ радиофизики.
                2. Комментарий был удален.
        4. rolik 10 января 2014 16:20
          Цитата: iwind
          Кто сможет его сбить на высоте 18000

          Его сможет сбить ЗРК " ФОРТ" унд его модификации.
          rolik
    2. А.ЯРЫЙ 10 января 2014 12:34
      Эдуард день добрый
      Позвольте с вами несогласиться!
      не настала еще эра терминаторов.
      Пока не пройдет обкатку в реальном столкновении армиями имеющими не только мощную ПВО
      снял грузинский безпилотник это ракета от пилотируемого самолета.

      Вы не видите противоречий в своих высказываниях?
      Странно.
      Когда он пройдёт обкатку-поздно будет пить Боржоми.
      Поскольку эта "обкатка" будет на наших пилотах.
      А вот личный состав ВВС нашего противника будет пить свою кока-колу,и делать ставки.ЖИВОЙ И ЗДОРОВЫЙ.
      Но как я понял,ВЫ маненько обшиблися-ведь речь-то идёт о разведывательном БЛА , а не об ударном.

      А енто ужо совсем другая сказка.
      А.ЯРЫЙ
  5. propolsky 10 января 2014 12:07
    Не знаю как его возможности, но габариты уже впечатляют. Это больше, чем у Ту-154 и В-733!
    1. Nayhas 10 января 2014 12:14
      Цитата: propolsky
      Не знаю как его возможности, но габариты уже впечатляют. Это больше, чем у Ту-154 и В-733!

      Ну ващето Глобал Хок/Тритон это тот же U-2 только беспилотный, а размерами U-2 был не маленький.
    2. Evgeny_Lev 10 января 2014 12:19
      Гигантизм и разведчик... это какбЭ смИшно.

      Я конечно полагаю, что в его азвании так или иначе есть слово "стелс", что автоматически плюсует карму на +20 и стоимсоть на + порядок, но вы подумайте сами, аппарат размером с пассажирский самолёт и ещё излучалка данных для трансляции на 2 000 км в реальном времени...
      1. Nayhas 10 января 2014 12:20
        Цитата: Evgeny_Lev
        Я конечно полагаю, что в его азвании так или иначе есть слово "стелс", что автоматически плюсует карму на +20 и стоимсоть на + порядок, но вы подумайте сами, аппарат размером с пассажирский самолёт и ещё излучалка данных для трансляции на 2 000 км в реальном времени...

        Нет у него такого ни в названии, ни в конструкции, никто его как "стелс" не позиционирует...
      2. rolik 10 января 2014 13:15
        Цитата: Evgeny_Lev
        ещё излучалка данных для трансляции на 2 000 км в реальном времени...

        То, продолжая тему, засечь его на раз два. С последующим сбиванием, еси он , как написано в статье, подлетит поближе к заинтересовавшему кораблю.
        rolik
    3. Комментарий был удален.
  6. saag 10 января 2014 12:15
    а на такой девайс можно понавешать всякого разного противоракетного добра
    1. Nayhas 10 января 2014 12:19
      Цитата: saag
      а на такой девайс можно понавешать всякого разного противоракетного добра

      Неееее, это чистый разведчик работающий в связке с P-8 Посейдон.
  7. yehat 10 января 2014 12:35
    Цитата: Evgeny_Lev
    Гигантизм и разведчик... это какбЭ смИшно.

    Я конечно полагаю, что в его азвании так или иначе есть слово "стелс", что автоматически плюсует карму на +20 и стоимсоть на + порядок, но вы подумайте сами, аппарат размером с пассажирский самолёт и ещё излучалка данных для трансляции на 2 000 км в реальном времени...

    размах крыльев! не сам самолет большой.
    иначе долго на большой высоте висеть невозможно.
    1. Evgeny_Lev 10 января 2014 13:56
      Это конечно верно, но не существенно.
      По сравнению с тем, что он излучает это мелочи.
  8. Nayhas 10 января 2014 12:53
    Морской разведчик MQ-4C Triton это звено разведывательной системы состоящей как из самих БПЛА, так и противолодочного самолёта P-8 Poseidon. Три MQ-4C Triton + P-8 Poseidon осуществляют разведку надводных целей на огромном пространстве, при этом операторы с P-8 Poseidon могут осуществлять управление БПЛА, получая информацию от всех БПЛА. Данная информация по системе связи Link11 передаётся всем потребителям (любой корабль ВМС США).
    Давным давно в СССР разработали и производили Ту-95РЦ со схожими функциями, его задачей был поиск надводных кораблей противника
    Комплекс унифицированной системы "Успех-У" обеспечивал максимальную дальность целеуказания кораблям и ПЛ до 800 км. Самолётная РЛС позволяла обнаружить группу кораблей на дальностях 380-420 км, одиночные корабли – 200-240 км. Группы кораблей наблюдались иногда в виде общей засветки. Если расстояния между ними, превышали 10 км, они наблюдались раздельно. Впоследствии, когда РЛС самолёта дополнили УВГЦ, разрешающая способность несколько повысилась.

    Используя дозаправку в воздухе время патрулирования составляло 22 часа (в зависимости от атмосферных условий). Это был огромный шаг вперёд оставшийся к сожалению единственным. В настоящее время наши ВМС слепы, т.к. все Ту-95РЦ списали...
    1. saturn.mmm 10 января 2014 13:15
      Цитата: Nayhas
      В настоящее время наши ВМС слепы, т.к. все Ту-95РЦ списали...

      На базе "Геофизики" собирались что то подобное "Тритону" делать, но сейчас мало информации по тяжелым БПЛА разрабатываемых в России, как всегда, все в секретах.
      Может ничего не получилось или что получилось стыдно показать,
      а может прорыв в авиастроении, кто его знает?
      1. Nayhas 10 января 2014 17:12
        Цитата: saturn.mmm
        Может ничего не получилось или что получилось стыдно показать,
        а может прорыв в авиастроении, кто его знает?

        Без нормально функционирующего ГЛОНАССа все чаяния о стратегических БПЛА бесполезны, и уж тем более о морских.
    2. GregAzov 10 января 2014 15:49
      Цитата: Nayhas


      Комплекс унифицированной системы "Успех-У" обеспечивал максимальную дальность целеуказания кораблям и ПЛ до 800 км.



      Вами приведена действительно реальная информация. Данные в статье противоречат всем законам оптики. Надводную цель можно наблюдать только в условиях прямой видимости. Никакие тропосферные рефракции в данном случае не помогут. Для высоты 10 000 м. Прямая видимость составляет приблизительно 450 км, тогда для высоты 15 000 м, она приблизительно составит до 750 км и не более. Пусть недостаток в энергетике излучаемого сигнала компенсируется большим интервалом когерентного накопления (корабль за миллисекунды далеко не уплывет), но дальность до 2000 морских миль это даже не ненаучная фантастика, а БРЕХНЯ.
      1. Nayhas 10 января 2014 17:09
        Цитата: GregAzov
        но дальность до 2000 морских миль это даже не ненаучная фантастика, а БРЕХНЯ.

        Дальность 2000 морских миль это не дальность обнаружения цели, а дальность командной связи с БПЛА.
    3. clidon 10 января 2014 20:19
      C Ne-95 всегда была проблема - их кто то должен был охранять от авиации противника. Поэтому надеялись на то, что самолёт сможет как то успеть передать информацию о противнике, а уж потом как повезёт. У Тритона такая проблема не на первом месте.
      1. Nayhas 10 января 2014 21:23
        Цитата: clidon
        C Ne-95 всегда была проблема - их кто то должен был охранять от авиации противника. Поэтому надеялись на то, что самолёт сможет как то успеть передать информацию о противнике, а уж потом как повезёт. У Тритона такая проблема не на первом месте.

        Да. Экипажи Ту-95РЦ были в большой опасности после обнаружения их самолётами противника, но сама концепция была верная, при более совершенном оборудовании Ту-95РЦ мог бы первым обнаруживать самолёты противника и проводить маневр уклонения, использовать аппаратуру РЭБ, мощность БРЛС позволяла бы делать это. Тритон это логическое продолжение Ту-95РЦ, более совершенное оборудование, отсутствие экипажа, высокоскоростная система передачи данных...вот только исполнение не наше...
        1. clidon 11 января 2014 00:05
          БРЭО Ту-95РЦ в первую очередь отвечало за обнаружение морских целей. Поэтому столкновение с воздушным противником (особенно усиленным АВАКС) в сочетании с относительно скромной скоростью являлось недостатком с которым приходилось мириться. Делать же эти самолёты сверхзвуковыми не позволяли финансы.
  9. IamFromRurik 10 января 2014 13:13
    Как видите, слухи о скорой кончине США - явно преувеличены.
    IamFromRurik
    1. Evgeny_Lev 10 января 2014 14:00
      На основании чего такое заявление сделано?
      1. Виктор-М 10 января 2014 15:22
        Цитата: Evgeny_Lev
        На основании чего такое заявление сделано?

        На основании того , что он троль laughing .
      2. Ежак 10 января 2014 16:10
        Цитата: Evgeny_Lev
        На основании чего такое заявление сделано?

        На том основании, что этот сторонник Амероп_ндосии, скорее всего из "колбасных переселенцев", имеющих родственные связи на Ближнем Востоке.
    2. Виктор-М 10 января 2014 15:21
      Цитата: IamFromRurik
      Как видите, слухи о скорой кончине США - явно преувеличены

      Сегодня германский флаг, четвёртый по счёту, только радужного не хватает laughing .
      1. rolik 10 января 2014 17:36
        Цитата: Виктор-М
        Сегодня германский флаг, четвёртый по счёту, только радужного не хватает

        Скоро совместят, будет 2 в 1.
        rolik
  10. lewerlin53rus 10 января 2014 13:45
    Чем больше шкаф, тем громче падает.
    1. evgenii67 10 января 2014 15:34
      Цитата: lewerlin53rus
      Чем больше шкаф, тем громче падает.

      чем меньше тумбочка, тем дальше летит.
  11. ed65b 10 января 2014 13:45
    не могу согласится с выводами моих оппонентов почитателей "терминаторов" следить за морем океаном могут и следят давно из космоса. понты и распиливание денег на программах освоены давно и пионерами в этом деле выступили далеко не россияне. он видит за 2000 морских миль а я могу сказать что не видит и за 500 миль. и что он видит???? и как будет оценивать то что он видит аж за 2000 морских миль( и в каком масштабе) юзер за джойстиком???или их там будет не один ???? окруженный мониторами?? или 20 картинок в один монитор???Мы много слушаем и почти стали в это верить(некоторые). А я вот верю в то что дроид никогда не заменит живого человека ни в чем. а уж о боевой эффективности и говорить нечего. Вернее можно, но только применительно к странам 8 мира. А попытка заменить мониторинг ситуации вокруг АУГ безпилотными аппаратами могут просто привести к уничтожению АУГ так как разжиревшие пилоты надеясь на своих механических заместителей просто не успеют взлететь. hi
    ed65b
    1. Nayhas 10 января 2014 21:49
      Цитата: ed65b
      следить за морем океаном могут и следят давно из космоса.

      Это далеко не так. Разведывательные спутники имеют одно преимущество, время работы, запустил и парит там годами... По возможностям всё не так то и просто. Развед. спутники имеющие оптико-электронное оборудование многое могут разглядеть, но очень зависят от погодных условий. Обычная облачность (что над морем-окияном далеко не редкость) лишает его возможности вести наблюдение. Развед. спутники радиолокационной разведки конечно могут работать в интересах ВМС, но их очень мало. На пример у США осталось только три (Lacrosse), из них один в скором времени перестанет работать.
      Далее, у развед. спутников задач и без ВМС хватает (наблюдение за стратегическими силами противника, а США ещё и Иран с Аль Кайдой разглядывает), да и не всегда нужный спутник окажется в нужном районе, поэтому только БПЛА.
  12. Muadipus 10 января 2014 14:00
    Как-то настораживает поток новостей о развитии данной отрасли у вражины.
    Я могу понять, что часть функции слежения могут взять на себя спутники и радары и зоркий глаз слухаря на березе. Но дело то не в слежении, а в том что, вражина оттачивает технологии по созданию полноценных боевых дронов. Набивают шишки, находит решения. А мы не то что отстаем, мы еще даже на старт не вышли. Даже Белорусы вышли на внешний рынок.
    1. itkul 10 января 2014 16:10
      Цитата: Muadipus
      Как-то настораживает поток новостей о развитии данной отрасли у вражины.


      А с чего вы взяли,что США нам враг,вот наши депутаты так не думают,и отправляют своих детей учиться в их военных академиях

      http://gazaryan-suren.livejournal.com/114255.html

      itkul
  13. iwind 10 января 2014 14:02
    Цитата: ed65b
    00 морских миль а я могу сказать что не видит и за 500 миль. и что он видит???? и как будет оцен

    А вы слышали о компьютерном анализе и распознавание изображение / видео? Элементарные пример, который делается одним квалифицированным человеком http://habrahabr.ru/post/118486/.
    А у них гораздо сильнее ПО.
    Человеку не нужно постоянно смотреть в мониторы, компьютер сам выберет объекты для детального контроля.

    Так же на тритоне РЛС с синтезированной апертурой антенны(http://tors.psuti.ru/metod_web/lb_sar.pdf).
    Цитата: ed65b
    А попытка заменить мониторинг ситуации вокруг АУГ беспилотными аппаратами могут просто привести к уничтожению АУГ так как разжиревшие пилоты по надеясь на своих механических заместителей просто не успеют взлететь.

    А это тут причем? Он должен найти цель, а не поразить ее.
  14. Muadipus 10 января 2014 14:04
    Походу Пенд0сы решили проблему ожирения армии. Каждому жиртресту по дрону.
  15. bulvas 10 января 2014 14:24
    Кому интересно, по нашим беспилотникам:
    http://freebeacon.com/russia-to-deploy-long-range-attack-drone-by-2016/

    или тут:
    https://www.google.ru/#newwindow=1&q=russian%20drones
  16. Evgeny_Lev 10 января 2014 14:55
    А ещё будет очень смИшно пилотам сопросвождения, которое 100% необходимо этому девайсу, пилоты будут ОЧЕНЬ рады положить свои жизни, за какую то, песпилотную консервную банку.
  17. Garrin 10 января 2014 15:03
    Какая хорошая цель. Просто-мечта ПВОшника (БОЛЬШОЙ).
  18. JonnyT 10 января 2014 15:10
    недосягаемых целей нет.......найдем управу и на этих тритонов.....

    Вот видит он на 2000км с помошью сенсоров, а если установить на пути следования автономный буй с оборудованиие постановки помех?

    Наоборот Американцы из-а своей надежды на машины и компьютеры еще пострадают
    1. rolik 10 января 2014 15:20
      Цитата: JonnyT
      Вот видит он на 2000км

      Какие нафиг 2000 км, брэд оф сивый кэбэл ))) АВАКС на меньшее расстояние видит, а аппаратура там помощней стоит.
      Километров 200, а то и меньше.
      rolik
      1. rolik 10 января 2014 15:45
        Практический потолок Ил 76 9000-12000 метров. На базе этого самолета делается А-50. Так вот характеристики по обнаружению целей у А-50. Радиолокационная станция комплекса способна обнаруживать цель типа истребитель, летящую на малой высоте на фоне земли на дальности 200–400 км, при большой высоте полета цели - на дальности 300–600 км. Морские цели обнаруживаются на удалении до 400 км.
        При высоте матрасного пепелаца( даже) в 18000 метров. Он не может видеть на 2000 км. Очередная хвастливая байка.
        Тут какой то умник, вещал о радиогоризонте. Судя по его выкладкам, радиогоризонт не властен над американской техникой. Как, впрочем, и остальные законы природы.
        rolik
        1. iwind 10 января 2014 16:57
          ]
          Цитата: rolik
          При высоте матрасного пепелаца( даже) в 18000 метров. Он не может видеть на 2000 км. Очередная хвастливая байка.
          Тут какой то умник, вещал о радиогоризонте. Судя по его выкладкам, радиогоризонт не властен над американской техникой. Как, впрочем, и остальные законы природы.

          Властен. и конечно видеть не может.
          Все вопросы к нашим переводчикам.
          А 2000 МОРСКИХ миль, и это не дальность обнаружение, а площадь патрулирование.
    2. clidon 10 января 2014 20:17
      На что буй прикручивать будешь? Нехай волнами носит и помехи ставит? )
  19. Saburo 10 января 2014 15:15
    А в это время Россия присматривает себе арабский беспилотник United 40. Так же к этой машине проявил интерес Азербайджан, что только подтверждает верность нашего выбора!

    Мда... Было бы смешно если бы это был анекдот. Но это не анекдот.
    1. Evgeny_Lev 10 января 2014 15:33
      я так понимаю, что будь ты генералом, ты не прикупил бы для изучения технику противника ?

      Да, этот пепелац на фотке, видимо летает только когда оператор намаз совершает? Я просто не вижу у него двигла.
      1. saturn.mmm 10 января 2014 16:44
        Цитата: Evgeny_Lev
        Да, этот пепелац на фотке, видимо летает только когда оператор намаз совершает? Я просто не вижу у него двигла.

        В попке установлен движок.
        1. Evgeny_Lev 10 января 2014 17:23
          Вектор тяги к оси не находите тогда странноватым?
          1. saturn.mmm 10 января 2014 20:42
            Цитата: Evgeny_Lev
            Вектор тяги к оси не находите тогда странноватым?

            Есть немного, ну наверно его испытывали.
        2. Комментарий был удален.
  20. alex-kon 10 января 2014 15:33
    Хорошая моделька laughing
    alex-kon
  21. 1c-inform-city 10 января 2014 15:34
    Цитата: Muadipus
    Как-то настораживает поток новостей о развитии данной отрасли у вражины.
    Я могу понять, что часть функции слежения могут взять на себя спутники и радары и зоркий глаз слухаря на березе. Но дело то не в слежении, а в том что, вражина оттачивает технологии по созданию полноценных боевых дронов. Набивают шишки, находит решения. А мы не то что отстаем, мы еще даже на старт не вышли. Даже Белорусы вышли на внешний рынок.

    Да не технологии оттачивает , а грамотно вкладывает средства в рекламу , мол дайте ещё денег я вам такую бяку придумаю ( с размахом крыльев 80 метров и дальностью до ближайшей звезды). Судя по чуть ли не ежедневному писку идёт борьба за большой кусок сыра. fellow
    1. Evgeny_Lev 10 января 2014 15:43
      Как то вы жёстко с местными дронодрочерами, у них же сейчас приступ случится...
      1. rolik 10 января 2014 16:11
        Цитата: Evgeny_Lev
        Как то вы жёстко с местными дронодрочерами

        С дронорочерами у которых резко повышается давление при слове американский, и происходят полюции после очередного фантастиш-ваффе от страны Диснейлэнда. Причем сии персонажи приводят в доказательство, рекламные агитки того же матрасного МО, не рассматривая других вариантов.
        rolik
        1. rolik 10 января 2014 16:41
          Цитата: rolik
          С дронорочерами у которых резко повышается давление

          Смотрю, тут у какого то полностью умного дронодрочера, постоянно комменты удаляют. Видимо в комментах одна нецензурщина, что собственно и не удивительно для дронодрочера))))))) Интелехт , воспитанный на матрасной агитации, не способен к выживанию в нормальной среде, без подпитки гамбургерами, речами Мак Кейна, и американскими боевиками.
          http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VwsU7H-EL6s
          rolik
    2. Комментарий был удален.
  22. Evgeny_Lev 10 января 2014 15:46
    Пришла мысль о том, что яблодрочеры это теже дронодрочеры.
  23. chunga-changa 10 января 2014 16:11
    В общем нынешние дроны это прототипы будущих ЛА шестого поколения.
    Совершенно очевидно что мы отстаём, и потом придётся за бешеные деньги всё это догонять. Дадут ли на это время, другой вопрос.
  24. Altona 10 января 2014 17:55
    Цитата: klimpopov
    Ну что настала эра дронов? господа...

    ----------------------
    Если бы он на солнечных батареях летал...А пока это летающая РЛС с "загоризонтным видением" и довольно недешёвая в эксплуатации...Одного карасина скока в выхлоп улетат!
  25. Ustian 10 января 2014 18:09
    способность восстанавливаться после нарушений равновесия, вызванных турбулентностью
    А после работы по нему ЗРК тоже восстановится?
  26. 1c-inform-city 10 января 2014 18:12
    Цитата: chunga-changa
    В общем нынешние дроны это прототипы будущих ЛА шестого поколения.
    Совершенно очевидно что мы отстаём, и потом придётся за бешеные деньги всё это догонять. Дадут ли на это время, другой вопрос.

    Бред , беспилотный истребитель это утопия , и в ближайшие лет 100 ей и останется . Пока не сделают искуственный интеллект подобный человеческому . Вопросы разведки да, бомбометания да , но не в полном объёме ,некоторые вопросы беспилотник решить не сможет(там где требуется скоростное маневрирование) hi , истребитель нет (слишком неуклюж и запаздывает в принятии решений.(на данный момент задача неразрешима).
    1. chunga-changa 10 января 2014 21:44
      Я писал
      ...нынешние дроны это прототипы будущих ЛА шестого поколения.
      вы умудрились прочитать -
      ...нынешние дроны это прототипы будущих ИСТРЕБИТЕЛЕЙ шестого поколения.
      Почему? По вашему нормально приписать свои слова мне и тут же обозвать их бредом?
    2. Sergey_K 11 января 2014 01:33
      Смелое заявление. А зачем,простите, ему "интеллект подобный человеческому"?
  27. механник водитель 10 января 2014 18:33
    [quote=propolsky]Не знаю как его возможности, но габариты уже впечатляют. Это больше, чем у Ту-154 и В-733![/quo В советские времена на вооружении стоял беспилотник очень больших размеров кстати фирмы Туполева но был дорогой в эксплуатации .САМ немог садится после взлёта, на парашуте приземлялся носовой блок.Но был случай слетал туда и обратно якобы по ошибке.
    механник водитель
  28. kelevra 10 января 2014 19:14
    Разведчик размером с Боинг!Это как-то не по разведчески,куда такие размеры,только если он будет летать на таких высотах,что его видать не будет!Тогда оптика нужна сверх точная и мощная.
    kelevra
  29. Фофан 10 января 2014 19:33
    Цитата: kelevra
    Разведчик размером с Боинг!Это как-то не по разведчески,куда такие размеры,только если он будет летать на таких высотах,что его видать не будет!Тогда оптика нужна сверх точная и мощная.

    ога, штоп исчо под воду глядел.
    главное рокетку подлодке дать не ту которая через коцмас на другую сторону света летает, а штоп большие сомолётеки сбивала.
    вы со своими беспелотнеками леса не видете.
  30. Ram Chandra 10 января 2014 19:59
    Для России создать беспилотник сходных параметров, думаю, не сильно трудно.
  31. DocKlishin 10 января 2014 20:58
    Полностью с Вами согласен. Конечно, у американцев в связи с более совершенной электроникой бпла будут какое то время несколько совершенней но...
    DocKlishin
  32. DocKlishin 10 января 2014 20:59
    да и еще чуть не забыл...
    DocKlishin
  33. DocKlishin 10 января 2014 21:01
    Полностью автоматический режим, насколько мне известно hi
    DocKlishin
  34. 120352 10 января 2014 21:56
    Похоже, в случае чего нам снова придётся заградительные сети на аэростатах выставлять как в Великую Отечественную. Только сети теперь прочнее нужны, а аэростаты должны подниматься повыше... А жаль!
    Да, еще полезно дробовики приобретать. На случай организации МПВО.
    120352
    1. rolik 10 января 2014 22:40
      Цитата: 120352
      Только сети теперь прочнее нужны, а аэростаты должны подниматься повыше..

      А на эростаты поставить рлс наведения и ракеты воздух-воздух, воздух-поверхность. Вот тебе и воздушная точка обороны.
      rolik
  35. Комментарий был удален.
  36. Комментарий был удален.
  37. voliador 11 января 2014 00:31
    ed65b
    А попытка заменить мониторинг ситуации вокруг АУГ безпилотными аппаратами могут просто привести к уничтожению АУГ так как разжиревшие пилоты надеясь на своих механических заместителей просто не успеют взлететь.

    Первое - Вам, милейший, надо внимательно название статьи прочитать.
    Второе - и так нормальному человеку понятно то, что аппарат таких размеров, массы и малой разгонной скорости с авианосца просто не сможет взлететь, никакая катапульта не поможет.
    А по дальности обнаружения до 2000 км - это бред. Для этого на этом катафалке надо поместить загоризонтную РЛС. Автор знает её размеры? А сколько ей энергии нужно для работы?
  38. rocketman 11 января 2014 00:36
    Ну о чём спор? больше размер - больше ЭПР- выше летает - тем быстрее его обнаружат и С-300/400/500 его завалит. Ну хотят американцы отмыть себе очередного бабла, и фик с ними. Только копировать их и бояться не надо. Бесполезная это вундервафля..
    rocketman
    1. Фофан 11 января 2014 01:50
      Цитата: rocketman
      Ну о чём спор? больше размер - больше ЭПР- выше летает - тем быстрее его обнаружат и С-300/400/500 его завалит. Ну хотят американцы отмыть себе очередного бабла, и фик с ними. Только копировать их и бояться не надо. Бесполезная это вундервафля..

      спора нет. есть тест на выявление умственных способностей мемберов топвара :)))
    2. clidon 11 января 2014 07:49
      Ну да. То есть Орионы и Ту-95РЦ были полностью глупой и бесполезной штукой. ) Их ведь можно было сбить.
  39. sapsan11 12 января 2014 16:57
    http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=9912
    Американцы, русские не отдадут вам «хаммеры» с начинкой

    Как думаешь, можно посадить БЛА с помощью одной такой машины ?
    а если их не одна...

    http://izvestia.ru/news/341822
    Наши военные эксперты считают, что шесть джипов (пять "Хаммеров" и один "Лендровер") - это целый разведывательно-информационный центр с командно-штабной машиной, обеспечивающей управление войсками на поле боя. В машинах оказались не только системы закрытой шифрованной связи и оборудование для точного определения местоположения и наведения оружия по GPS-сигналу, но и система, позволяющая получать данные с американских спутников раннего предупреждения о ракетном нападении в интересах обычной системы ПВО. Сейчас со всем этим оборудованием работают наши специалисты. Они намерены досканально изучить содержимое машин.
    sapsan11

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня