Почему не строятся крейсеры?

Почему не строятся крейсеры?


В военкомате:
— Хочу служить в ВМФ!
— А ты хоть плавать-то умеешь?
— А что, у вас кораблей нет?



Обсуждение будущего российского флота происходит по одному и тому же сценарию: ключевой проблемой видится отсутствие верфей. Далее следуют стенания о том, что все верфи, в первую очередь для крупнотоннажного судостроения, остались за рубежом — в Украине, в городе Николаев. Дискуссия завершается спором о целесообразности приобретения крейсера «Україна» (бывш. «Адмирал Лобов»). Начисто устаревшая ржавая коробка «имперского крейсера», вот уже 23 года стоящего у достроечной стенки завода имени 61 коммунара, стала эпицентром общественных симпатий россиян.

Развал СССР есть преступление без срока давности, но причины многих современных проблем гораздо ближе, чем может показаться. Существующие проблемы ВМФ никоим образом не связаны с отсутствием верфей. Будь Николаев на территории России — ничего бы принципиально не изменилось: некогда «крутой» завод, оставшись без заказов ВМФ, сейчас продолжал бы влачить своё жалкое существование. А ВМФ России на 10 лет остался бы без новых кораблей.

Впрочем, обо всем по порядку.

Рискую вызвать гнев и недоумение у украинской части аудитории, но даже в славные времена Советского Союза наш ВМФ мало зависел от результатов работы верфей на территории Украины. Спору нет, братья-славяне выполнили ряд крупных проектов, но в абсолютном масштабе их значение было невелико.

Многие удивятся. Ведь в Николаеве строились все 7 советских тяжелых авианесущих крейсеров: 4 ТАКР типа «Киев», наш первый «классический» авианосец — ТАКР «Адмирал Кузнецов», его систершип «Варяг» (ныне — китайский «Ляонин») и атомный ТАКР «Ульяновск» (разобран на стапеле в 1993 г.).

Почему не строятся крейсеры?


Однако не стоит забывать, что в это же время на заводе Балтийском заводе им. С. Орджоникидзе строились атомные ракетные крейсеры пр. 1144 (шифр «Орлан»). Четыре 250-метровые громадины полным водоизмещением 26 тыс. тонн — на борту два атомных реактора, две сотни ракет, бронирование, самые передовые средства обнаружения и связи. По своей сложности и техническому совершенству «Орлан» ничуть не уступал «Адмиралу Кузнецову».

26 тысяч тонн — не предел. На Балтийском заводе в Ленинграде строились корабли измерительного комплекса пр. 1914 («Маршал Неделин») — водоизмещение 24 тыс. тонн, атомный разведывательный корабль «Урал» (36 тыс. тонн), научное судно для управления космическими аппаратами «Космонавт Юрий Гагарин» водоизмещением 45 тыс. тонн!

Почему не строятся крейсеры?

"Космонавт Юрий Гагарин". Сделано в СССР

Вместе с огромными разведчиками и кораблями измерительного комплекса строилась серия линейных атомных ледоколов типа «Арктика» (6 единиц, полное водоизмещение каждого 23 тыс. тонн).

После таких фактов жалобы на отсутствие в России мощностей для крупнотоннажного судостроения звучат как минимум необоснованно.

Отечественное судостроение не ограничивалось ленинградскими предприятиями. На стылом берегу Белого моря находился комплекс предприятий судостроительной промышленности, известный в настоящее время как ОАО «Северный центр судостроения и судоремонта». Колыбель атомного подводного флота России.

Именно здесь, на мощностях ПО «Севмаш», была создана первая отечественная ПЛА К-3. Отсюда вышла в море К-162 (проект «Анчар»), что установила мировой рекорд скорости в подводном положении (44,7 узла).

Северодвинск — родина К-278 «Комсомолец». Самая глубоководная в мире подводная лодка с титановым корпусом, достигшая рекордной глубины 1027 метров.

Здесь же строились гигантские «Акулы» — тяжелые подводные крейсеры стратегического назначения проекта 941. По образному выражению — «лодки, что не помещались в океане». Высота плавучего космодрома равнялась высоте девятиэтажного дома. 19 изолированных отсеков. 20 баллистических ракет стартовой массой 90 тонн. Надводное водоизмещение субмарины 23 тыс. тонн. Подводное — 48 тыс. тонн!

Почему не строятся крейсеры?


Почему не строятся крейсеры?


Всего на мощностях ПО «Севмаш» было построено 128 атомных субмарин — главная ударная сила и основа отечественного флота. Судостроительный завод в Николаеве со своими пятью ТАКРами просто теряется на фоне достижений Санкт-Петербурга и Северодвинска.

Конечно, николаевский ССЗ известен не только «Киевом» и «Кузнецовым». На берегах Черного были построены три ракетных крейсера пр. 1164 (ГРКР «Москва», «Маршал Устинов» и флагман Тихоокеанского флота — РКР «Варяг»), большие противолодочные корабли пр. 1134Б, двадцать СКР/БПК проекта 61. На Керченском судостроительном заводе строились многие из сторожевых кораблей пр. 1135 (шифр «Буревестник»). Это много. Очень много. Но на верфях в Северодвинске, Н. Новгороде (Горьком), Ленинграде, Калининграде и на Дальнем Востоке было построено на порядок больше.

Судостроительные предприятия Ленинграда построили 12 ракетных крейсеров (из них четыре атомных), полтора десятка БПК и 17 ракетно-артиллерийских эсминцев пр. 956 (плюс еще 4 на экспорт).
Ничуть не отставал от города на Неве калининградский ССЗ «Янтарь» — здесь массово строились десантные корабли «Тапир» и «Иван Рогов», было спущено на воду свыше тридцати СКР пр. 1135 («Буревестник») и десять больших противолодочных кораблей пр. 1155 и 1155.1.

Почему не строятся крейсеры?

Большой десантный корабль пр. 1174 "Иван Рогов"

Работал на полную мощность завод «Красное Сормово» (Горький / Н. Новгород) — за последние полвека промышленный гигант выпустил 26 атомных и почти 150 дизель-электрических подводных лодок. Среди шедевров нижегородцев — многоцелевые ПЛА пр. 945 «Барракуда» и 945А «Кондор» с титановым корпусом.

Имелся свой центр судостроения на Дальнем Востоке — Амурский судостроительный завод (Комсомольск-на-Амуре) построил свыше 30 атомных субмарин, не считая других заказов в интересах военного и гражданского флота.

После крушения СССР все эти верфи остались на территории России!

Из всех вышеперечисленных фактов вырисовывается очевидный вывод — потеря верфей в Керчи и Николаеве, перешедших в собственность Украины, не является катастрофической потерей или преградой для создания мощного океанского флота.

Да, это был чувствительный урон — мы лишились важного судостроительного центра. Но стоит понимать, что современная Россия — не Советский Союз. У нас физически нет такого количества средств на строительство и содержание сотен боевых кораблей. Более того, в наши дни сместились многие приоритеты — мы не можем позволить себе строить гибриды-ТАКРы неясного назначения или лодки с корпусами из очень дорогого титана. Взамен современная техника представляет куда более широкие возможности — один современный эсминец по своей боевой мощи и ситуационной осведомленности превосходит целую эскадру ракетных крейсеров и БПК, строившихся в 70-е годы.

Если строить корабли с использованием передовых достижений науки и техники, нам просто не потребуется такое кол-во кораблей, как это было при СССР.

Но это — мечты и планы на будущее. Реальность гораздо серьезнее…

Даже если бы Николаевский ССЗ находился в структуре ОСК, то его мощности простаивали бы без дела. Достаточно взглянуть на российские верфи Объединенной судостроительной корпорации — там, где раньше ежегодно спускали на воду по 2-3 субмарины, сейчас медленно собирают одну, которую достроят к какому-нибудь 20…надцатому году. Там, где велось крупносерийное строительство десантных и сторожевых кораблей, — вот уже больше 10 лет строят единственный «Иван Грен» (БДК пр. 11711). И раз в пару лет передают заказчику по 1 фрегату (как правило, на экспорт) — как вы уже догадались, речь идет о балтийском «Янтаре».

Николаевский завод гордится своими былыми достижениями в области крупнотоннажного судостроения. Часто встречается мнение, что ССЗ им. 61 Коммунара имеет монополию на строительство авианесущих кораблей.

Увы, это не совсем верно. На Адмиралтейских верфях в Санкт-Петербурге имеется стапель, позволяющий спускать на воду суда с дедвейтом до 100000 тонн. В 2008-09 гг. здесь были спущены на воду два уникальных танкера ледокольного класса пр. Р-70046 («Михаил Ульянов» и «Кирилл Лавров»). Длина 260 метров. Ширина 34 метра. Дедвейт 70000 тонн. Это уже серьезно — их габариты соответствуют габаритам советских авианесущих крейсеров.

Но, когда дело дошло до реальной перестройки «Адмирала Горшкова» для ВМС Индии, оказалось, что для этого достаточно мощностей в Северодвинске. Глубокая модернизация с полным изменением облика корабля, снятием всей носовой части и сооружением на её месте трамплина, перекомпоновкой внутренних помещений, заменой ГЭУ и всей радиоэлектронной «начинки»… Эпопея растянулись на 10 лет, но тем не менее индусы получили свою «Викрамадитью». Российская промышленность справилась с необычным проектом.

Почему не строятся крейсеры?


Почему не строятся крейсеры?


Почему не строятся крейсеры?


Мы можем все. Но ничего не делаем?

Хороший вопрос. Почему на отечественных верфях не строится ничего, кроме фрегатов и сторожевиков прибрежной зоны?

Иногда можно слышать объяснение того, что нам не хватает мощностей и что отечественные верфи и так перегружены заказами. Это не более чем лукавство: стапели и достроечные стенки перегружены кораблями-долгостроями. Если строить лодку в течение 20 лет, а корветы и фрегаты — по восемь лет, то никаких стапелей не хватит. Для чего закладывать днищевые секции новых кораблей, если завод не может решить вопрос с проектами прежних лет? И виной здесь чаще всего являются не судостроители, а многочисленные подрядчики и контрагенты — в первую очередь поставщики сложнейшего радиоэлектронного оборудования и систем вооружения.

Показательна история с головным фрегатом пр. 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков». Корпус корабля был собран в довольно короткие по российским меркам сроки — за 4 года. Но далее возник тупик — с 2010 года «Горшков» тихо ржавеет у достроечной стенки «Северной верфи», не имея возможности выйти на ходовые испытания. По одним данным, задержка вызвана сбоями и взаимными конфликтами систем, входящих в СУО зенитного комплекса «Полимент-Редут». Согласно другим данным, основные проблемы доставляет универсальная артиллерия. Объяснений может быть много, но факт один — моряки ждут «Горшкова» уже восьмой год.

Почему не строятся крейсеры?

Фрегат "Адмирал флота Советского Союза Горшков" пр.22350, март 2013 г.
(фото из архива sevstud1986, http://forums.airbase.ru).

Ситуация с «Горшковым» дает совершенно ясный ответ на вопрос о перспективном российском эсминце (крейсере, линкоре?). Построить корпус такого корабля не проблема, но установить на него окажется нечего.
Разумеется, дело не стоит на месте, и кое в чем наши «оборонщики» весьма преуспели. Например, существующий в реальности универсальный корабельный стрельбовый комплекс (УКСК) с семейством ракет «Калибр». Согласно представленным характеристикам и концепции их боевого применения, «Калибры» обещают превзойти лучшие мировые аналоги.

Но что есть еще, кроме «Калибров»?

Морские зенитные системы — там полный мрак. Единственный образец нового ЗРК «Полимент-Редут» на борту фрегата «Горшков» до сих пор остается «котом в мешке». Что представляет из себя данный комплекс, каким он окажется на практике, имеются ли соответствующие мощности для его серийного производства? Ответы на эти вопросы пока знают лишь «доверенные лица». И, судя по затянувшемуся молчанию, суть этих ответов окажется не слишком впечатляющей.

Среди других зональных систем ПВО наиболее оправданным видится установка ЗРК, унифицированных с легендарными С-400 (или даже С-500)! Но, как известно, морской версии С-400 пока не существует и вряд ли она вообще появится — о каких-либо работах в данном направлении не слышно. Последний раз такой комплект — морская зенитная система предыдущего поколения С-300ФМ с револьверными ПУ и фазированной РЛС управления огнем 4Р48 — была поставлена на экспорт для ВМС Китая более 10 лет назад.

Не меньше вопросов со средствами обнаружения. Например, ставить в качестве обзорной РЛС очередную модификацию старого доброго «Фрегата-М» было бы чересчур примитивным решением. Но других вариантов до сих пор не появилось.

Универсальная артиллерия… На первый взгляд, с ней все в порядке. КБ «Арсенал» разработало новое 130 мм орудие А-192. Но по факту: никто не видел действующий образец А-192 на боевом корабле.

Вот такими видятся проблемы отечественного судостроения. Бесконечные сетования насчет потери украинского ССЗ и мечты о покупке дряхлого остова крейсера «Адмирал Лобов» не имеют ничего общего с реальным состоянием дел. Все проблемы следует искать гораздо ближе — в стенах КБ «Арсенал», НПО «Салют» и оборонного концерна «Алмаз-Антей». Именно эти предприятия имеют решающее значение и являются главным «тормозом» в вопросе создания перспективных российских кораблей. Они ответственны за разработку новых образцов морских ЗРК и средств обнаружения, без которых вести разговор о перспективном крейсере или эсминце не имеет смысла.

Мы можем всё. Но ничего не делаем…

Почему не строятся крейсеры?

Большой противолодочный корабль "Адмирал Левченко" (место постройки — Ленинград)


Почему не строятся крейсеры?

Строящийся атомный крейсер "Киров", Ленинград, 1970-е годы


Почему не строятся крейсеры?


Почему не строятся крейсеры?
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 138
  1. тлауикол 14 января 2014 09:38
    Плюс. Да, основная проблема в электронике, аппаратуре и вообще высоких технологиях. Остались мы в прошлом тысячелетии
    1. Орик 14 января 2014 10:18
      Не забудте про кооперацию, автор верно назвал причину. Корабль, это не только корпус, а множество сложных инженерных систем, которые должны быть своевременно(!) спроектированы и созданы в "железе".
      1. sledgehammer102 14 января 2014 17:02
        Цитата: Орик
        Не забудте про кооперацию, автор верно назвал причину. Корабль, это не только корпус, а множество сложных инженерных систем, которые должны быть своевременно(!) спроектированы и созданы в "железе".


        Вот именно, а автор в первую очередь давит на то, что дескать
        остаточно взглянуть на российские верфи Объединенной судостроительной корпорации — там, где раньше ежегодно спускали на воду по 2-3 субмарины, сейчас медленно собирают одну, которую достроят к какому-нибудь 20…надцатому году.

        Автору напомнить надо одно меткое высказывание "Ломать не строить?"

        Так вот, верфи в РФ загружены под завязку - факт, и было бы неправильно выкидывать оттуда долгострои, так как они ими являются благодаря "эффективным манагерам 90-х" ярким примером которого является головная лодка проекта Борей.

        Более того, автор еле успел опубликовать эту статью, так как уже в этом году, она не будет иметь тот эффект, который она имеет сейчас. Примерно то же самое обстояло с аналогичными статьями аля-все-пропало об армии, новом вооружении, авиастроении, СХ и еще много о чем.
        1. Ivan_Ivanov 14 января 2014 17:25
          90-е - почему мы режем корабли?

          00-е (начало) - почему мы не строим корабли?

          00-е (конец) - почему мы строим кораблей единицы?

          10-е - почему мы не строим крейсера?

          По-моему - прекрасная тенденция и прогресс на лицо.

          З.Ы. Для того, чтобы строить корабли и прочее вооружение в достаточном количестве, нужно восстановить машиностроение и прежде всего станкостроение, и еще много чего восстановить.

          "Западные, импортные высокоточные станки запрещено перемещать без разрешения производителя. Производитель оснащает станок GPS-сенсором и/или гироскопом. В случае перемещения станок автоматически блокируется до получения кода разблокировки." А нам в оборонку станки они продавать не будут. Просто не будут. Единицы, в обход всего и вся, может и сможем закупить. Но для подъема промышленности это ничто. Следовательно, нужно возраждать базовые отрасли промышленности.
          1. StolzSS 14 января 2014 17:53
            Где вы прогресс то увидели в болтовне??? По 2 года секции для светофоров на перекрёстках ждём и судимся с производителями за брак в 30 процентов??? С таким прогрессом и регресс не нужен(((
            StolzSS
            1. Ivan_Ivanov 14 января 2014 18:01
              Я прогресс увидел в статистике РЕАЛЬНО спущеннх на воду и принятых в ВМФ кораблей.

              Статистика по светофорам - это из другой области, не области военного кораблестроения.
              1. sledgehammer102 14 января 2014 18:31
                Цитата: Ivan_Ivanov
                Где вы прогресс то увидели в болтовне??? По 2 года секции для светофоров на перекрёстках ждём и судимся с производителями за брак в 30 процентов???


                А у нас 36 гражданских самолетов и 77 боевых в 2013 полетело.
                А еще вот на днях пришла хорошая новость про Северодвинск)

                Ниже статистика по космической отрасли
                1. crazyrom 27 января 2014 03:15
                  Почему на отечественных верфях не строится ничего, кроме фрегатов и сторожевиков прибрежной зоны?


                  Очень просто: чем больше корабль, тем болше ему надо сопровождение. Нельзя в океан на войну пускать один большой корабль, без сопровождения малыми кораблями. Вон, у американцев они плавают авианосными группами, там всего 1 большой авианосец и куча сопровождения. Так что мы делаем всё по порядку, после кучи мелких и средних кораблей примутся за большие.
            2. Ботановед 14 января 2014 19:27
              Цитата: StolzSS
              По 2 года секции для светофоров на перекрёстках ждём и судимся с производителями за брак в 30 процентов??? С таким прогрессом и регресс не нужен(((


              Я немного окунулся на днях в то, о чем вы пишете. Хочу сказать, что беда не в светофорах - беда в манагерах. Поясню на примере.

              Готовится к строительству простой и небольшой объект типа "магазин хозтовары". Банк финансирует, хозяин сети этих магазинов присылает чела для активизации и контроля. Попутно отдел земельных вопросов выкупает землю под стройку.
              Итак, поехали!
              хозяин сети присылает ТЗ на предпроектное обследование. 28 пунктов, нужно добыть всякие письма о подключениях телефонов-газа-света-воды-прочей мути. Человек побежал собирать.
              Одновременно нанимаются геодезисты, геологи, прочие спецы и бегут на участок изучать территорию.
              Отдел земельщиков весело торгуется за землю, за которые хозяин просит 10 миллионов.

              Через 2 недели.
              Человек, собирающий письма о подключениях воды-газа-света приходит с ответами, в которых, как в том анекдоте, "черно.ж.е.пый" пишется через "о", а "н.а.х" - раздельно. Причина проста - по постановлению Правительства РФ ТЗ и прочие интересные документы даются только собственнику и при наличии проекта.
              Хозяин присылает типовой (!) проект.
              Геодезисты ждут, когда им подпишут договор, ибо без него милиция арестовала бурильную установку (сами понимаете, без документов в наше время сверлить дырку глубиной 20 метров в центре города wassat ).
              Земельный отдел весело торгуется за землю. Банкиры прислали своего представителя, цена выросла до 20 миллионов.

              Через месяц!
              Письма о полном отсутствии на участке строительства света-газа-воды собраны. Оказывается, есть с десяток инстанций, куда с пустыми карманов ходить как-то неловко.
              Присланный чел от хозяина сети вдруг обнаруживает, что экспертизу кто-то делает за тыщу, а в интернете какая-то крутая фирма из Сыктывкара такую-же экспертизу обещает сделать за стольник, да еще и дать откат. Эксперты посылаются нафик, юридический отдел уходит в суд отсуживать аванс. Говорят, месяцев на 5 возни. крутая фирма из Сыктывкара просит аванс 100%.
              Геодезисты дождались договора и забирают буровую, но на участок не торопятся. Аванс не перечислили. Разборки показывают, что не перечислили по причине а) не дали "откат", б)прос...теряли договор.
              Земельный отдел прислал на помощь в торговле зама директора, цена уже "почти согласована" около 30 миллионов.
              1. Ustian 15 января 2014 19:24
                Цитата: Ботановед
                крутая фирма из Сыктывкара просит

                И чё надо от Сыктывкара?Для тех,кто не в курсе,в Сыктывкаре рулят пришлые- москвичи,питерцы.
            3. Ботановед 14 января 2014 19:27
              Через два месяца.
              Закуплены всякие подарки новогодние, чел уходит по инстанциям собирать письма по второму кругу. Возвращается веселый - в письмах уже только "н.а.х", "черно.ж.о.пыми" больше не обзывают.
              Геодезисты ведут переговоры с челом, присланным хозяином сети - он вдруг понял, что договор нужно увеличить вдвое, а то новый год на носу, а он без подарков. Решают, что скважины будут бурить не по 20 метров и не все good .
              Земельщики уже отдали документы о покупке участка на согласование, цену не озвучивают. Секретарша шефа, заглянувшая в договор в поисках цены, увезена "скорой" и, говорят, лечить будут долго.
              Попытка привязать к участку типовой проект на стандартном листе бумаги (формата А4) не удалась - ТЗ на свет все равно не дали. Архитектура тоже не принимает, смеется.

              Собственно, так и живем. Запасаюсь попкорном и жду, что будет дальше. Мне интересно - поднимут ли посредники свою долю в общей смете до 80% или стырят только половину?

              А вы о светофорах, которые такие-же посредники и закупали на помойках вокруг завода.
              1. Комментарий был удален.
              2. ник 1 и 2 16 января 2014 14:54
                Цитата: Ботановед
                Архитектура тоже не принимает, смеется.


                Мне это больше всего в ажуре!

                к месту реплика из фильма : КТО ТАК СТРОИТ?

                Даже мой отец которому бы исполнилось в этом году 100лет и у него был 1класс образования СОВСЕМ ПО ДРУГОМУ ПОДОШЕЛ БЫ К ВОПРОСУ СТРОИТЕЛЬСТВА!

                Все уже знают что без знаний правил ДД не надо садиться за руль!

                Ну почему надо начинать стройку не ИЗУЧИВ ТЕХНОЛОГИЮ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА?
                ник 1 и 2
          2. blizart 14 января 2014 18:51
            А может, ну его флот? Может принять как данность что Россия "сухопутный разбойник", ну нет у нас удобных, безопасных выходов к морю-географически не повезло. Слова Сталина,когда он в обоснование строить и развивать Северный флот сказал примерно следующее-"Черное море- лохань. Балтийское -бутылка, а пробка не у нас". Перекликаются с русским военно- морским фолклором
            ЧФ-Чем то флот
            ТОФ-Тоже флот
            КБФ-Как бы флот
            СФ-Самый флот
            1. Motors1991 14 января 2014 20:13
              Вы не правы:ЧФ чи флот ,чи не флот.Бф --бывший флот.СФ--атомный флот,Тихоокеанский флот--всем флотам флот.
              1. blizart 15 января 2014 18:42
                Цитата: Motors1991
                Вы не правы:ЧФ чи флот ,чи не флот.Бф --бывший флот.СФ--атомный флот,Тихоокеанский флот--всем флотам флот.

                КБФ - Кразнознаменный Балтийский флот, насчет Тихоокеанского-когда Япония станет для нас стратегическим союзником, тогда может быть и будет всем флотам флот.Впрочем я просто пересказал слова русских-советских моряков
          3. kruplen 14 января 2014 19:13
            И что в России не найдется хакера на разблокировку станка?
            1. Ivan_Ivanov 14 января 2014 19:57
              Кто будет рисковать станком в сотни тысяч долларов?

              Ведь, если хакер не справится - а это очень большая вероятность, станок будет потерян безвозвратно.
              1. dustycat 14 января 2014 21:04
                Наймите за 50000 в месяц инженера с образованием "еще в СССР" для поддержания этого станка в рабочем состоянии и он выкинет всю эту кибенематику и заставит ваш станок работать от приставки Денди. с параметрами выше заводских.
                Правда как только сократите зарплату этому инженеру или не отпустите его в отпуск когда он захочет и насколько захочет - никто не сможет заставить этот долбанный станок работать.
                1. Ivan_Ivanov 14 января 2014 22:19
                  Чушь пожалуйста не пишите. Народ у нас действительно самый башковитый, но это совершенно не означает, что курочить новый дорогой станок - это нормально.
              2. Ustian 15 января 2014 19:29
                Цитата: Ivan_Ivanov
                Кто будет рисковать станком в сотни тысяч долларов?

                Ведь, если хакер не справится - а это очень большая вероятность, станок будет потерян безвозвратно.

                А если справится ,а это гораздо более вероятнее -прибыль миллионы долларов.Не рисковать-значит не жить.
                Кита ёзы об этом даже не думают.
            2. dustycat 14 января 2014 21:07
              Цитата: kruplen
              И что в России не найдется хакера на разблокировку станка?

              В России нет директора готового платить местному инженеру 50000 за то чтобы станок безаварийно работал.
              Он лучше 300000 за разовый визит импортного наладчика заплатит.
              1. Ivan_Ivanov 14 января 2014 22:17
                Эка вы лихо перевели разговор с того, что взламывать мозги станкам - очень большой риск, на то, что все управленцы в России дураки с намеком, что и страна у нас никакая.

                Не нравится страна? Мир большой езжайте куда хотите...
              2. макс702 14 января 2014 23:41
                Да именно так, в 96 работал на монтаже оборудования общей стоимостью 50кк уе. дык когда горели сроки работягам стали платить зп 1 тыщ уе. в месяц (норм зарплата тогда была 100уе) немец следивший за ходом работ ходил постаянно с круглыми глазами охреневая от темпов работ и проявленмя смекалки у трудящихся, сразу выяснилось что народ немецкий атлично понимает ,чертежи на немецком читать умеет, и многое другое о чем даже не подозревал никто, сдали все в срок и с надлежащим качеством. Так что все упирается в бабло которое платится не манагерам и прочим ,а рабочему люду..не жмитесь на персонал и все будет..
                1. Басарев 15 января 2014 16:10
                  Персонал и рабочие с инженерами - не синонимы!
          4. ботан.su 15 января 2014 00:32
            Цитата: Ivan_Ivanov
            импортные высокоточные станки запрещено перемещать без разрешения производителя.

            С каких пор в России это стало проблемой? Сказать оператору станка, что можно делать хороший левак в свой карман, если станок переместить и он с товарищами быстро что нить придумает. Раз уж хакеры и оперативники спецслужб не могут сломать защиту или добыть код.
          5. de Klermon 16 января 2014 20:59
            Про возрождение промыленности Димону Медведеву и его учителям из категории ясиных-гайдаров что-нибудь кто-то рассказал бы! Эти обезьяны до сих пор что-то скулят про эффективность частной собственности и приватизации!!! Советская схема, когда завод вместо "эффективного собственника" категории баумгертнеров, имел свои учебные заведения от яслей и дет. сада до техникума и института (институт - во всяком случае отрасль, и не один институт!), когда смежники ОПК по министерской команде при необходимости чуть не на казарму садились, когда "нерентабельность" баллистических радет и авионики для "стратегов" Ту-160 не была основным критерием профилирования производства, вот тогда была ПРОМЫШЛЕННОСТЬ!!! А сейчас...
            Сейчас масса стапелей и благие намерения! И говоря это, понимая, что ничего не просто не упущено, а продолжает разрушаться исскуственно, разного рода сердюкастыми "эффективными управленцами", которых по мнению господина первого заместителя руководителя комитета Гос. Думы по промышленности Владимира Гутенева "грех" держать "в холостую", так и подмывает под вывод о том, что промышленники типа Медведева, Христенко, Гутенева и иных "сердюков" далеко нас не заведут!
        2. МойВрач 14 января 2014 18:28
          sledgehammer102 по ходу единственный минус данной статье от тебя.
          Цитата: sledgehammer102
          Вот именно, а автор в первую очередь давит на то, что дескать

          как я понял автор на это не давит, а пишет что дело было не в бабине то есть не в верфях дело. цитата:
          Построить корпус такого корабля не проблема, но установить на него окажется нечего.

          Проблема по мнению автора в отсутствии современных систем должного уровня:
          И виной здесь чаще всего являются не судостроители, а многочисленные подрядчики и контрагенты — в первую очередь поставщики сложнейшего радиоэлектронного оборудования и систем вооружения.

          Так что думаю ты не прав, статье плюс.
          1. sledgehammer102 14 января 2014 18:51
            Цитата: МойВрач
            как я понял автор на это не давит, а пишет что дело было не в бабине то есть не в верфях дело. цитата:


            Вы мое сообщение не читали.
            Автору напомнить надо одно меткое высказывание "Ломать не строить?"


            Не в сказке живем, для всего нужно время, и мне кажется 10 лет для этого не достаточно.

            А чуть выше, Иван Иванов очень хорошо подметил изменение в риторике людей, которые разделяют мнение автора этой статьи.

            90-е - почему мы режем корабли?
            00-е (начало) - почему мы не строим корабли?
            00-е (конец) - почему мы строим кораблей единицы?
            10-е - почему мы не строим крейсера?
        3. dustycat 14 января 2014 20:54
          Хотите сказать что автор не прав в том что одна шарашка(зенитноракетная) не может с другой шарашкой(систем связи и радиометрии) согласовать параметры своего железа чтоб одно другому не мешало? Автор не прав что кроме морально устаревшего ФрегатМ нету радиоизмерительных комплексов?
          Опять же неясно какого лешего городить непонятную пушку А192(которую кроме как в виде красивых масштабных макетов и не видел никто) и не попытаться приспособить к морю артсистему Мста? Тем более что береговые батареи ВМФ им вовсю комплектуются. Хотя и Мста та еще мутота, но она есть и ездит и стреляет и попадает.
          Проблема смежников и их подковерной возни стара в русской армии как сама Россия.
          Пора что то с этим решать.
          1. sledgehammer102 15 января 2014 04:01
            Цитата: dustycat
            Хотите сказать что автор не прав в том что одна шарашка(зенитноракетная) не может с другой шарашкой(систем связи и радиометрии) согласовать параметры своего железа чтоб одно другому не мешало?


            С каких пор автор в курсе пердовых разработок Отечественного ВПК? Такие диванные или кухонные аналитики утверждают, что ракет на Долгоруком нет, они говорили, что Булава не полетит, ПАК ФА - выкидыш, и очень много такой же фигни
          2. Шера 19 января 2014 12:12
            Так еще военную приемку сократили
          3. vladeinord 20 января 2014 23:43
            На кол их всех сцук, пока совсем Родину не разворовали и армию с флотом не развалили!
    2. starshina78 14 января 2014 10:50
      Огромный плюс автору ! Да , проблем много , а как их устранять ответа нет . Мне кажется ( это мое личное мнение ) , что не хватает воли руководству страны , или по - другому надо просто стукнуть кулаком по столу , и обозначить сроки сдачи того или иного оборудования . Хотя это не выход . Где взять специалистов ? Многие переквалифицировались , ушли из профессии , многие , увы , ушли в мир иной , многие уехали на ЗАПАД , а притока свежей силы нет . Институты готовят специалистов , а те идут работать не по специальности , а туда где платят больше . Пора опять начинать распределение ! Может так восполнить вакуум специалистов .
      1. Басарев 15 января 2014 16:13
        Специалист специалисту рознь.Стране нужны знатные рабочие и крутые инженеры, а ныне полно юристов и экономистов - не так много, как в девяностых, но всё же существенно больше, чем нужно.
    3. T-100 14 января 2014 13:15
      Плюс. Да, основная проблема в электронике, аппаратуре и вообще высоких технологиях. Остались мы в прошлом тысячелетии

      Но это тысячелетие до сих пор наводит шороха на новый век. А разработки уверен есть - под грифом совершенно секретно))))
    4. vyatom 14 января 2014 15:47
      один современный эсминец по своей боевой мощи и ситуационной осведомленности превосходит целую эскадру ракетных крейсеров и БПК, строившихся в 70-е годы.

      Сомнительно конечно. Автор несколько заблуждается на фоне нелюбви к Украине.
      Верфи Петербурга и Финский Залив несколько ограничены в своих возможностях.
      Ведь неспроста наши авианосцы были построены именно в Николаеве, хотя все осознавали, что потом будут трудности с переходом их через Босфор и Дарданеллы. Именно поэтому Кузнецов не авианосец, а авианесущий крейсер.
      СевМаш заточен именно под строительство подводных атомоходов. Красной Сормово строило только многоцелевые и дизельные лодки (не будем забывать, что эти лодки по Волге нужно еще перегнать на Балтику или Баренцево море. Хотя низкие темпы переоборудования флота налицо.
      vyatom
      1. URAL72 14 января 2014 18:45
        Так и не понял, почему автор вцепился именно в Николаевский завод "им.61 коммунара"? В Николаеве есть еще и "Черноморский судостроительный завод", который строил и забытые Капцовым ПЛ вертолетоносцы пр. 1123 (Москва и Ленинград). А еще в Николаеве производили практически все советские газовые турбины большой мощности. И сейчас Российские фрегаты на экспорт (и для себя) ими оснащаются... Создать в России подобное предприятие пока не получается, хотя работы в этом направлении ведутся. Вообще не упомянут Херсонский судостроительный с мощностями до 40000 т. Даже в Киеве "Ленинская кузница" строила "корветы" в 1200 т. (кстати "Тернополь" из Киева и есть самый новый корабль ВМСУ). А Феодосия, Ильичевск? А ремонтные мощности ЧФ? А Мариупольская корабельная сталь, без которой пришлось для строительства первого "Борея" резать заложенный при Союзе корпус для АПЛ пр.971? Но главное, это то что не случись развала Союза, не было бы такого падения производства и НИОКР, а значит строили бы много и на всех верфях, отказавшись от заказов в Польше (БДК), Финляндии (ледоколы), и даже в ГДР строили для нас военные корабли...
        1. Орда 14 января 2014 19:19
          Цитата: URAL72
          Так и не понял, почему автор вцепился именно в Николаевский завод "им.61 коммунара


          а не нужны вы сладкому,типа у нас своих возможностей с проблемами хватает...
          Орда
        2. Pilat2009 15 января 2014 00:05
          Цитата: URAL72
          А Мариупольская корабельная сталь, без которой пришлось для строительства первого "Борея" резать заложенный при Союзе корпус для АПЛ пр.971?

          Некоторые технологии безвозвратно утеряны+малая партия нафиг не нужна собственнику завода.И вообще этот Мариуполь еще работает?
          Цитата: URAL72
          Но главное, это то что не случись развала Союза, не было бы такого падения производства и НИОКР, а значит строили бы много и на всех верфях

          С этим никто не спорит.Автор как раз и говорит что не нужно столько кораблей,сколько строили раньше.Сколько вам нужно крейсеров?
      2. Pilat2009 14 января 2014 23:55
        Цитата: vyatom
        один современный эсминец по своей боевой мощи и ситуационной осведомленности превосходит целую эскадру ракетных крейсеров и БПК, строившихся в 70-е годы.

        Сомнительно конечно

        Поддерживаю.Видит то он может и лучше а вот в части вооружения вряд ли
    5. tank 34 14 января 2014 21:45
      Да нет. Основная проблема в разгильдяйстве и дибилизме так горячо любимой и обожаемой власти!!!!!!!!!!
      tank 34
    6. Басарев 15 января 2014 13:49
      Мне думается, что всё же нам вполне по силам создать ультрасовременную начинку для кораблей любого класса.С деньгами, производственными мощностями и технологическими возможностями проблем особых не вижу.Есть лишь две по-настоящему серьёзные проблемы:кадры и коррупция.Знатоки-кораблестроители - из тех, кто строил несущие крейсера - или слишком стары, или вовсе померли.Но вопрос в принципе решаем - нужны техникумы и институты соответствующей направленности.А вот с коррупцией сложнее.Дело ли, когда разворовывают до 90% выделенных на кораблестроительство средств?
  2. Невский_ЗУ 14 января 2014 09:50
    Задал вопрос:

    Почему не строятся крейсеры?

    Слушай внимательно ответ:

    1. Магеллан 14 января 2014 09:58
      Но при Ельцине крейсеры и эсминцы как раз таки строились!
      Магеллан
      1. Орик 14 января 2014 10:20
        У меня тесть и теща на Балтийском всю жизнь, корабли ДОСТРАИВАЛИСЬ, а заложены были при СССР.
        1. Магеллан 14 января 2014 11:19
          Цитата: Орик
          У меня тесть и теща на Балтийском всю жизнь, корабли ДОСТРАИВАЛИСЬ, а заложены были при СССР.

          И что в этом плохого?

          На стапелях осталось корпуса - их честно достроили и ввели в строй - в отличии от нынешних времен.

          Подлодки - те вообще строили с нуля. Шесть атомных субмарин с 1992 по 2001 год! Потом - тишина
          Магеллан
          1. Невский_ЗУ 14 января 2014 11:31
            Цитата: Магеллан
            Цитата: Орик
            У меня тесть и теща на Балтийском всю жизнь, корабли ДОСТРАИВАЛИСЬ, а заложены были при СССР.

            Далеко не всегда

            Главное, что честно достроили и ввели в строй - в отличии от нынешних времен


            А вам наверно незнакомо понятие инерционный путь? Сколько в 1996 году было людей "советского типа", возраста, и уровнем образования? За 5 лет можно было остановить заводы или снизить производство, но не возможно выкинуть мозги. А вот за 20 лет самый раз. Какой бы патриот сейчас бы к власти не пришел, он столкнется с поколением "либерти" и со всеми вытекающими...
            1. oracul 15 января 2014 07:56
              Согласен. Самое главное кадры. Оборудование можно купить в любое время и самое современное - были бы деньги. А вот профессиональные кадры готовятся многие годы и их подготовка и есть настоящие инвестиции в будущее. А для неолибералов все что-связано с кадрами это затраты.
      2. oracul 15 января 2014 07:52
        Не строились, а достраивались те, что были заложены в советское время.
    2. svp67 14 января 2014 11:44
      Цитата: Невский_ЗУ
      Почему не строятся крейсеры?

      "...может что в консерватории поменять?..."
  3. knyazDmitriy 14 января 2014 09:53
    Автор все верно пишет, мало построить корпус, надо его еще насытить оборудованием и вооружением.
    knyazDmitriy
  4. Роман 1977 14 января 2014 10:09
    У меня создается впечатление, что наши адмиралы и судостроители не понимают одного простого факта, что кроме крупных кораблей, хотя и здесь у нас радостных новостей мало, забыли, что основу флота, составляют т.н. корабли "прибрежной зоны":
    А что у нас здесь:
    МПК-27 (БФ-7 проекта 1131, СФ-6 проекта 1124, ЧФ-6 проекта 1124, ТОФ-8 проекта 1124), все постройки 80-х годов, все имеют слабое ПВО (1 ПУ "ОСА-МА" и 20 ракет), неспособное поразить современные ПКР, впрочем на МПК проекта 1131М, кроме тумбовой установки "Стрелы" и этого нет, ПКР тоже нет. Чем их будут заменять? СКР проекта 20380 пока их заказано 6 (3 строю, 1 на испытаниях, 2 строятся): 4 на БФ, 2 для ТОФ и все. СКР проекта 20385 это уже немного другой тип кораблей, скорее "легкий" фрегат", чем "корвет", к коим можно отнести и корабли проекта 1161.1 "Татарстан" и "Дагестан".

    МПК проекта 1124

    МПК проекта 1331М
    МРК- 15 (БФ-4, ЧФ-4, СФ-3, ТОФ-4), из них более-менее современных 2 проекта 1239: "Бора" и "Самум" на ЧФ, с "Москитами", впрочем и у них ПВО составляет "ОСА-МА", а 13 проекта 1234, кроме одного "Накат" на СФ с "Ониксом", вооружены 6 ПКР П-120, созданными в 70-х годах. Ну, здесь впрочем имеется МРК проекта 21631, но первые пять идут на КФл, заказаны еще 3, якобы для ЧФ, а остальным? Тем более, что на МРК проекта 21631, кроме "Гибки" полностью отсутствует ПВО. Поэтому я считаю, что МРК проекта 21631 нужно передавать в первую очередь на БФ и ЧФ, поскольку они примерно соответствует шведским корветам коих на Балтике 11 ракетных корветов (2 типа "Стокгольм"-380 тонн, 8 ПКР RBS-15, 4 типа "Гетеборг"- 380/425 тонн, 8 ПКР RBS-15, 5 типа "Висбю"- 640 тонн,8 ПКР RBS-15).
    РКА- 28 (БФ-7, ЧФ-5, ТОФ-11, КФл-5). КФл отметаем: Р-32 с "Москитом", уже ушел на БФ, вероятно уйдет и "Ступинец". 3 РКА проекта 206 скорее всего "на иголки", об этом как раз свидетельствует факт закупки для КФл 5 МРК проекта 21631. Правда их худо-бедно модернизируют, так на Р-60 ЧФ, установили ЗРАК "Каштан", но это на один из 25.

    модернизированный РКА проекта 1241 Р-60 проходит Босфор, во время "Сирийского экспресса", хорошо виден ЗРАК "Каштан"
    Тральщики-53 (БФ-15, ЧФ-11, СФ-11, ТОФ-9, КФл-7). В 2008 году сдали "Вице-адмирал Захарьин" проекта 02668, модернизированного проекта 266). Новейший проекта 12700 «Александрит», который должны были сдать в прошлом году, так и не сдали, тем более, что это не океанский тральщик-искатель мин, а базовый.
    Ну вот и все для замены 123 кораблей "прибрежной зоны" мы имеем с большой натяжкой на сегодняшний день 9 (2 СКР проекта 1161.1, 3 СКР проекта 20380, 1 тральщик проекта 02668, 3 МАК проекта 21630), в ближайшей перспективе- 12 (плюс СКР проекта 20380, 2 МРК проекта 21631), ну и при самом хорошем раскладе- 21 (2 СКР проекта 1161.1, 6 СКР проекта 20380, 1 тральщик проекта 02668, 1 ТЩ проекта 12700 «Александрит», 3 МАК проекта 21630, 8 МРК проекта 21631)
    1. URAL72 14 января 2014 20:31
      Хорошо сегодня работает "Роман 1977", устал плюсовать! good
  5. Akim 14 января 2014 10:22
    Поставил плюс статье за фразу
    Мы можем всё. Но ничего не делаем…

    В Украине такая петрушка не только с флотом, но со всем ВПК. Можем все, но доедаем "хлеб" из советских запасов, который давно превратился в сухари.
    Akim
    1. knn54 14 января 2014 14:38
      Потому что Сердюковы... солимпиадили.
      -Адмирал не жалеет средств на свою новую возлюбленную, поговаривают, что последний подарок – роскошная коллекция бриллиантов - был приобретен за счет средств, предназначавшихся для «чилийского контракта» ( Россия планировать выкупить в Англии броненосцы, строящиеся для ВМС Чили).
      - А что вы хотели, сударь? Элиза Балетта – теперь одна из самых богатых женщин в России.
      - Да-с, великий князь знает толк в «откатах» - ведь не случайно контракт на поставку корабельной брони передан от КАЗЕННОГО Ижорского завода ЧАСТНОМУ Мариупольскому, что гонит Халтуру по цене вдвое дороже (9,9 вместо 4,4 рублей за пуд).
      Примерно в таком ключе судачила между собой великосветская петербургская публика в начале ХХ века - Милостивейший Государь, адмирал, великий князь Алексей Александрович знатно отдыхал на Лазурном берегу и щедро одаривал подарками свою юную возлюбленную, французскую балерину Элизу Балетту, до тех пор, пока не грянула Русско-Японская война.
      «Пошел вон, князь Цусимский»! - орала взбешенная публика, при виде входящего в партер Михайловского театра Алексея Александровича, чем едва не довела адмирала до сердечного приступа.
      Досталось в тот день и его пассии – блистающую «камушками» балерину закидали всяким сором с криками: «Вот где наш Тихоокеанский флот! На твоих бриллиантах кровь русских матросов»!
      30 мая 1905 года великий князь Алексей Александрович подал в отставку с должности главного начальника флота и Морского ведомства и вместе с Балеттой укатил в Париж.
      История повторяется.
      P.S Восстановив экономику и промышленность после страшной войны, СССР в 1960-е годы выкатил на просторы Мирового океана ТАКОЙ ФЛОТ, от которого задрожали ВСЕ!
      И ВСЕ, что делал СССР, зачастую не имело аналогов в мире.
      Первая в мире морская баллистическая ракета и её подводный носитель; «поющие фрегаты» 61-го проекта – первые в мире корабли с полностью газотурбинной ГЭУ; морская космическая система разведки и целеуказания «Легенда-М»…
      Противокорабельное ракетное оружие – здесь ВМФ СССР вообще не было равных.
      Советский Союз умел строить подлодки из титана, авианесущие крейсера и гигантские атомоходы «Орлан» - каждый из них ШЕДЕВР конструкторской мысли.
      1. vyatom 14 января 2014 16:02
        P.S Восстановив экономику и промышленность после страшной войны, СССР в 1960-е годы выкатил на просторы Мирового океана ТАКОЙ ФЛОТ, от которого задрожали ВСЕ!
        И ВСЕ, что делал СССР, зачастую не имело аналогов в мире.
        Первая в мире морская баллистическая ракета и её подводный носитель; «поющие фрегаты» 61-го проекта – первые в мире корабли с полностью газотурбинной ГЭУ; морская космическая система разведки и целеуказания «Легенда-М»…
        Противокорабельное ракетное оружие – здесь ВМФ СССР вообще не было равных.
        Советский Союз умел строить подлодки из титана, авианесущие крейсера и гигантские атомоходы «Орлан» - каждый из них ШЕДЕВР конструкторской мысли.[/quote]


        Правильно. Потому что все шло на создание армии и флота. И сами жили скромно.
        vyatom
        1. blizart 14 января 2014 18:57
          Считаю эсминец "Новик" был в русской военно- морской истории САМЫМ кораблем. Он задал вектор развития всему классу,во всем мире, на долгие годы
          1. nikcris 14 января 2014 19:23
            Ни на какие не на ДОЛГИЕ годы. На десяток лет. Столько у нас строятся сегодня катера.
            Прискорбно, но факт.(((
            1. dustycat 14 января 2014 21:17
              Англичаны "новики" до сих пор строят.
              Недавно пару Суффолков Барзильцам продали.
      2. Pilat2009 15 января 2014 00:13
        Цитата: knn54
        был приобретен за счет средств, предназначавшихся для «чилийского контракта» ( Россия планировать выкупить в Англии броненосцы, строящиеся для ВМС Чили).

        Никто бы нам их не продал.Там не все так просто.Вокруг этих крейсеров крутилось множество сомнительных личностей,желающих нагреть руки.Да и Англия вставляла палки в колеса.Вполне могло случится так,что деньги уплачены а корабли не готовы
  6. Роман 1977 14 января 2014 10:24
    Ну а теперь, а что у нас с кораблями 1-2 ранга и ПЛ
    Ну о ТАВКР говорить не будем, не дай Бог "Кузнецова" отравят на ремонт, который кстати назрел и вообще останемся без авианосца.
    "Петр Великий" держит океанскую вахту, "Нахимов" переоснащается на "Звездочке", грозятся сдать к 2018 году, там может и за "Лазарева" возьмутся. "Киров" скорее всего все...

    РКР проекта 1164 также держат вахту: модернизированная "Москва" с моря не вылазит, выполняя задачи, сейчас на межпоходовом ремонте, собираясь в район Сочи, обеспечивая прикрытие Олимпиады, в этом году к ней присоединился "Варяг" с ТОФ, "Устинов" на модернизации. Может быть купят экс."Лобов"-"Украину", хотя пройдет минимум 2 года с момента покупки до его входа в состав флота, ибо состояние его не ахти, да и системы вооружения уже устарели.

    Эсминцы. Полный абзац!!! 956-е с их убитыми ДЭУ от берега далеко отпускать страшно, БПК проекта 1155 в первую очередь противолодочные корабли, не имеющие ПКР и не предназначенные для нанесения ударов по наземным целям. Единственный наш корабль, который можно отнести к категории эсминцев "Чабаненко" сейчас на ремонте. Закладка первого эсминца по новому проекту ожидается аж в 2016 году, а с учетом нынешних темпов постройки, до сдачи его флоту пройдет лет 8-10.
    Фрегаты проектов 22350 и 11356, относятся к кораблям 2-го ранга и займут ту нишу, которую в советском флоте занимали СКР проекта 1135 и 61. Здесь правда, имеется 2 новых корабля проекта 11540, но на "Неустрашимом" отсутствуют ПКР, а "Ярослав Мудрый" вооружен всего 8 "москитами", т.е. по своим боевым возможностям примерно соответствует корвету проекту 20380.

    БДК. Снова полный абзац!!! Ничего аналогичного "рабочим лошадкам" советского флота БДК проекта 775 и 1171 в ближайшее время не предвидится, а те, что остались успешно добиваются "Сирийским экспрессом". "Мистрали" их никоим образом не заменяют, а "Иван Грен" строится таким темпами, что войдет в строй только в 2015 году, причем скорее всего в качестве вооруженного транспорта. БДК проекта 1174 успешно отправлены на слом.
    ДЭПЛ-проект 677 "Лада" оказался настолько неудачным, что после вступления в строй "Санкт-Петербурга" флот вообще хотел отказаться от проекта, да и саму ДЭПЛ, только через 3 года после принятия отправили на СФ для испытаний. Правда решили достроить еще 2 лодки этого проекта и для ЧФ построить 6 ДЭПЛ проекта 636.6, являющихся модернизированной версией экспортной 877ЭКМ. Ну впрочем и сами 877-е еще рано сбрасывать со щитов.

    встреча "Санкт-Петербург" на СФ
  7. Per se. 14 января 2014 10:45
    Почему не строятся крейсеры? Вопрос в статье хороший, а, вот, ответ я бы таковым не назвал. Перечисленные проблемы отечественного судостроения так или иначе можно перенести практически ко всему нашему ВПК, но это не ответ, как и не ответ финальное "Мы можем всё. Но ничего не делаем…". Первое, что здесь "не делаем", это то, что сделать реально. Если сейчас мы можем пополнить русский флот крейсером "Украина", это и надо сделать, а не лезть в абсолют, ожидая возможностей строить суперкорабли в будущем, не получив ничего в обозримом времени. Зачем вообще противопоставлять современные российские верфи Николаевским? Надо понимать, опять же из-за крейсера "Украина". Если будет договоренность на покупку корабля, скорей всего будет и договоренность на его ремонт-достройку, будут отношения с корабелами в Николаеве. Кому это навредит, России, Малоросии? Нет, скорей наоборот, это укрепит сотрудничество и будет способствовать развитию русского кораблестроения, о котором так печется автор. Не купи китайцы "Варяг", и, "мечты о покупке дряхлого остова крейсера «Адмирал Лобов»", дополнились бы мечтами о "дряхлом" авианосце, даже не авианосце, а его "остове". Китайцы достроили авианосец, нам надо достроить крейсер, и назвать его "Малороссия". Так надо возрождать флот и единую Русь, с этого начнется ответ на вопрос "Почему мы не строим крейсеры" и не достраиваем их. В противном случае, вся печаль о теме, скорее, лишь лицемерие к нашим проблемам на флоте.
    1. shtanko.49 14 января 2014 13:38
      Лучше купить "Украину",желательно достроенную в Николаеве,чем эти деньги разворуют.
    2. avt 14 января 2014 14:40
      Цитата: Per se.
      Почему не строятся крейсеры? Вопрос в статье хороший, а, вот, ответ я бы таковым не назвал.

      Ну почему ? Олег в общих чертах вполне четко обрисовал картину ,вполне популярно и объективно .
      Цитата: Per se.
      Зачем вообще противопоставлять современные российские верфи Николаевским? Надо понимать, опять же из-за крейсера "Украина". Если будет договоренность на покупку корабля, скорей всего будет и договоренность на его ремонт-достройку, будут отношения с корабелами в Николаеве. Кому это навредит, России, Малоросии? Нет, скорей наоборот, это укрепит сотрудничество и будет способствовать развитию русского кораблестроения, о котором так печется автор.
      А почему он противопоставляет !? Он привел общую картину которая была в судостроении . Касаемо возможностей достройки и постройки крупных кораблей на верфях Украины ,то довелось мне читать интервью главного строителя авианосцев в Николаеве ,вот он считает что в современном состоянии верфей на Украине это невозможно и сказал что строить реально могут в России на Севере - там есть и мощности соответствующие и кадры . Что собственно подтверждает правильность статьи Олега когда он упомянул в качестве примера переделку ,,Горшкова" .Так что статья вполне хорошая ,объективная и в стиле Олега - напористая ,может отс этого и увидели ,,противопоставление" c Украиной.
      avt
      1. Per se. 14 января 2014 23:16
        Цитата: avt
        вот он считает что в современном состоянии верфей на Украине это невозможно
        Крейсер уже на плаву, а не на стапеле, в крайнем случае, его можно увести на буксире, для достройки у нас. Корабль нам нужен, да и верфи в Николаеве тоже нужны, их восстановление и использование на благо России, Черноморского флота, это в наших же национальных интересах.
        1. Pilat2009 15 января 2014 00:22
          Цитата: Per se.
          их восстановление и использование на благо России

          вы хотите вложить в них туеву кучу денег при такой ситуации на Украине?Если бы Крым был наш,я бы вас поддержал.но неизвестно что будет дальше.Кстати верфи еще не приватизированы?У них нет хозяина?
          Эти деньги можно вложить в наши верфи
          1. Per se. 15 января 2014 08:06
            Цитата: Pilat2009
            Эти деньги можно вложить в наши верфи
            Можно, но второй Севастополь (как и Черное море) никакими деньгами не купить, и Новороссийск его полноценно не заменит, как и верфи в Николаеве трудно заменить тем, что у нас на Азовском море. Привязка Черноморского флота к верфям на Балтике и Севере так же сомнительна. Наконец, надо бороться за Севастополь и Николаев уже только потому, чтобы там не оказались американцы и НАТО.
    3. Одиссей 14 января 2014 18:51
      Цитата: Per se.
      Первое, что здесь "не делаем", это то, что сделать реально. Если сейчас мы можем пополнить русский флот крейсером "Украина", это и надо сделать, а не лезть в абсолют, ожидая возможностей строить суперкорабли в будущем

      Сомнительная идея.Старый корпус купить можно,а вот чем его оснащать ? Пока не решаться вопросы по оружию и электроники его достройка будет дорогостоящим долгостроем.Если достраивать в Николаеве еще и кучу денег в восстановление верфи нужно вложить.Если Восточная и Южная Украина войдут в Союзное государство с РФ и РБ тогда на это еще можно пойти.А так....
      Что реально можно сделать,так это модернизировать(а не просто отремонтировать) наши собственные крейсера 1164,и исправить идиотскую ситуацию с их размазыванием по разным флотам,отправив их на ТОФ.
      1. Per se. 14 января 2014 23:03
        Цитата: Одиссей
        Сомнительная идея.Старый корпус купить можно,а вот чем его оснащать ?
        Так уж и старый? Крейсер "Украина", он же "Галичина", он же "Адмирал флота Лобов", он же "Комсомолец", самый новый корабль в серии, при 75% готовности перешел в собственность ВМС Украины. Чем оснащать, пусть думают, вариантов много, китайцы проблем имели намного больше, когда решились покупать авианосец, они их решили. Сам собой флот не построится, решения сами собой не свалятся. Николаевские верфи, как и Севастополь, слишком важны для нашего Черноморского флота, чтобы сидеть и ждать, как фишка на Украине ляжет. Если ничего не делать, так, действительно, потеряем ни только Малороссию, но и Черноморский флот.
        1. Одиссей 15 января 2014 02:20
          Цитата: Per se.
          Если ничего не делать, так, действительно, потеряем ни только Малороссию, но и Черноморский флот.

          Я с Вами здесь полностью согласен,на мой взгляд России нельзя отдавать Украину под внешнее управление в лице ЕС и США,а давно пора действительно вмешаться в ее политику беря курс на мирное разделение Восточной и Западной Украины.Тогда все вопросы с Николаевскими верфями бы решились...
          Но это, как Вы понимаете-вопрос политический.
          Цитата: Per se.
          при 75% готовности перешел в собственность ВМС Украины. Чем оснащать, пусть думают, вариантов много, китайцы проблем имели намного больше, когда решились покупать авианосец, они их решили.

          75% готовности было 22 года назад в 1991-м.Сколько от той готовности осталось ? Тут нужно послушать людей знающих реальное состояние крейсера на сегодня.Что до Китайцев,то им и Лобова предлагали-они не взяли.Авианосец им кровь из носа был нужен,плюс у них сейчас производственные возможности огромные и денег много.
          Не подумайте,я не против крейсера,но думаю нам важнее сейчас технологии и производственные мощности для нового оружия и электроники.
    4. Pilat2009 15 января 2014 00:18
      Цитата: Per se.
      скорей всего будет и договоренность на его ремонт-достройку

      Опять возникает вопрос сопряжения старых и новых систем вооружения.Обойдется это во столько же ,как и Викримадилья но там индусы платили
      1. Per se. 15 января 2014 08:18
        Цитата: Pilat2009
        но там индусы платили
        А разве Индия богаче и сильнее России? Я бы с Вами согласился, строй мы новые корабли подобных классов за 3-4 года, вообще, имей возможность их строить. Увы, сегодняшняя альтернатива ремонту-модернизации советских океанских кораблей, это НИЧЕГО, ПУСТОТА, и, "Граченок" крейсер или авианосец здесь не заменит, построй таких катеров хоть тысячу. Пока мы не восстановили мощности, нужно ремонтировать и модернизировать, хотя бы для того, чтобы сохранить ни только флот, но и кадры на этот период.
  8. moremansf 14 января 2014 10:47
    Грустно, но это факт...кроме судостроительных предприятий, множество заводов производящих технику и вооружение так же остались на территории бывших советских республик, цепочка порвалась и как следствие, железо" есть, а начинять его не чем...да и те предприятия, что остались в России, тоже не получили заказов и господдержки, и вот, как следствие, стоит "Горшков", стоит "Иван Грен" и т.д. строим на импорт быстрее, потому что начинка там в большей степени не наша, отсюда и темпы строительства для "туземцев" намного выше...Сломать легко, а вот построить заново намного сложнее...
  9. moremansf 14 января 2014 10:50
    В дополнение ещё материал:
    Вице-премьер Дмитрий Рогозин поручил пресс-службам подчиненных ему корпораций оборонно-промышленного комплекса создать "свою фабрику новостей — настоящих, оптимистичных, поднимающих народ на новые свершения". Об этом Рогозин написал вечером в понедельник, 13 января, на своей странице в Facebook.
    На такой шаг, пояснил вице-премьер, он решил пойти из-за того, что центральные телеканалы "гонят потоки пошлости", а из их новостных блоков "можно узнать о чем угодно, но только не о собственной стране". Чтобы изменить эту ситуацию, написал Рогозин, он поручил пресс-службам подчиненных ему корпораций "в области космоса, авиа-, судо-, двигателе-, вертолето- и иного строения", "собирать по крупицам факты реального подъема промышленности страны, восстановления ее великого ВПК, в целом — новой индустриализации страны".
    "Мы хотим вернуть народу надежду, основанную на реальных, первых, но уже убедительных фактах возрождения национальной промышленности России", — заявил Рогозин.
    На мой взгляд это тоже должно изменить негативное отношение к оборонке, люди должны чувствовать, что их труд ценят и гордятся...
    1. Evgeniy-111 14 января 2014 12:44
      Сайт "Сделано У Нас!" (причём Не государственный!)

      http://www.sdelanounas.ru/
  10. olp 14 января 2014 10:52
    Среди других зональных систем ПВО наиболее оправданным видится установка ЗРК, унифицированных с легендарными С-400 (или даже С-500)! Но, как известно, морской версии С-400 пока не существует и вряд ли она вообще появится — о каких-либо работах в данном направлении не слышно.

    а разработка ЗРК "Крепость"?
    в любом случае всё сначала упирается в доведение и испытание РЛС Полимент и в частности ЗРК Полимент-Редут.
    olp
  11. malikszh 14 января 2014 11:50
    приобретения крейсера «Україна» (бывш. «Адмирал Лобов»). Начисто устаревшая ржавая коробка «имперского крейсера», вот уже 23 года стоящего у достроечной стенки завода имени 61 коммунара, стала эпицентром общественных симпатий россиян. - Автор почему крейсера говорите устаревшим? Такие устаревшие сейчас является флагманом ТФ и ЧФ. Мне кажется срочно нодо купит этого крейсера еще надо срочно восстановит атомные крейсеры.
    malikszh
    1. Pilat2009 15 января 2014 13:07
      Цитата: malikszh
      Такие устаревшие сейчас является флагманом ТФ и ЧФ

      Не от хорошей жизни.Их надо ставить на модернизацию.Вон Петра вроде на 5 лет собрались ставить
  12. AVV 14 января 2014 12:07
    Цитата: Магеллан
    Но при Ельцине крейсеры и эсминцы как раз таки строились!

    В основном на бумаге!А нам нужна реальная скорость постройки.КАК НАПРИМЕР ФРАНЦУЗЫ Мистраль за год собрали,к этому нужно стремиться и нам!!!
    AVV
  13. Cristall 14 января 2014 12:26
    у меня вопрос, мощности в России есть, но они все на Балтике и севернее. Климатический вопрос и сложности есть при постройке на данных мощностях?
    Ведь не секрет, что выгоднее не замерзающие моря, верфи на таких именно морях. Хотя может это уже в прошлом или по сей день сложнее и дороже строить?
    1. densh 14 января 2014 13:39
      Вот это и было одним из преимуществ украинских верфей-одно из многих,которые автор статьи упорно не хочет замечать. hi
      1. ботан.su 15 января 2014 15:43
        Цитата: densh
        Вот это и было одним из преимуществ украинских верфей-одно из многих,которые автор статьи упорно не хочет замечать.

        Вот именно что "было", пока это преимущество не съела политическая нестабильность на Украине. Поэтому автор и не замечает.
  14. русс69 14 января 2014 12:32
    Пока не строятся... Отказа от строительства новых эсминцев нет. Проектные работы идут , здесь уже не мало писалось, а пока проводят модернизацию, что есть.
    Эх, а вот восстановить БДК «Митрофан енко» пр.1174 , было бы не плохо. Практически новый корабль поставили в резерв... Думаю восстановить его, было бы не очень дорого.
  15. bvi1965 14 января 2014 12:54
    Однако не стоит забывать, что в это же время на заводе им. Жданова (сейчас — ОАО «Северная верфь», Санкт-Петербург) строились атомные ракетные крейсеры пр. 1144 (шифр «Орлан»). Четыре 250-метровые громадины полным водоизмещением 26 тыс. тонн — на борту два атомных реактора, две сотни ракет, бронирование, самые передовые средства обнаружения и связи. По своей сложности и техническому совершенству «Орлан» ничуть не уступал «Адмиралу Кузнецову».

    Нельзя забыть того, чего не знаешь-все это хозяйство строилось на Балтийском заводе"


    На Балтийском заводе в Санкт-Петербурге имеется 350-метровый стапель, позволяющий спускать на воду суда с дедвейтом до 100000 тонн. В 2008-09 гг. здесь были спущены на воду два уникальных танкера ледокольного класса пр. Р-70046 («Михаил Ульянов» и «Кирилл Лавров»). Длина 260 метров. Ширина 34 метра. Дедвейт 70000 тонн.

    А эти на "Адмирале".
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  16. densh 14 января 2014 13:21
    Сейчас на первое место в мировом судостроении выходит Китай:
    В 2009 году эстафетную палочку лидера мирового судостроения у Южной Кореи перехватил Китай. Статистика свидетельствует, что к тому моменту в поднебесной насчитывалось около 3000 производителей, когда как в Южной Корее около трёх сотен. Основными игроками на рынке являются два государственных предприятия: КГСК и КСПК. Ещё в начале 2000-х годов КГСК запустила программу развития компании под названием «Цель 5-3-1». Компания поставила себе задачу к 2005 году войти в число крупнейших кораблестроителей мира, а к 2015 – занять первую позицию среди них. Но оказалось, что отрасль в Китае развивалась намного быстрее, чем предполагали аналитики. За первую половину 2010 года Китай получил 46% всех заказов на строительство судов в мире. Причём, в данной статистике учитываются все типы судов: от пассажирских судов, яхт до кораблей и круизных лайнеров.Таким образом,китайские верфи приобретают опыт и современные технологии,необходимые для постройки военных кораблей
    У нас с экспортным гражданским судостроение-завал.Его- почти нет.Да и с постройкой гражданских судов для "внутреннего" употребления тоже не все гладко. Последние 20 лет объем российских заказов судов на отечественных верфях не превышал 10%. Заказы и деньги отдавались иностранным судостроителям.
    Стоит ли удивлятся отсутствию кадров и современных технологий,если отрасль в них почти не нуждается. hi
    1. dmitreach 14 января 2014 22:42
      Лидером в какой области судостроения? Согласитесь, явно не в области АПЛ. Это так, намек.
  17. профессор 14 января 2014 13:37
    Цитата: densh
    Сейчас на первое место в мировом судостроении выходит Китай:
    В 2009 году эстафетную палочку лидера мирового судостроения у Южной Кореи перехватил Китай. Статистика свидетельствует, что к тому моменту в поднебесной насчитывалось около 3000 производителей, когда как в Южной Корее около трёх сотен.

    На момент развала СССР Россия занимала 12-е, а Украина 13-е место в ранге мирового судостроения.
    1. densh 14 января 2014 13:41
      Цитата: профессор
      На момент развала СССР Россия занимала 12-е, а Украина 13-е место в ранге мирового судостроения.

      А какое место занимают сейчас?
      1. профессор 14 января 2014 14:49
        Цитата: densh
        А какое место занимают сейчас?

        Не знаю, но далее 15-го места. я последний раз кораблестроением занимался в 1995-м году на ЧСЗ.
        Shipbuilding countries

        Вот здесь интересная статистика по странам судостроителям:
        Top 10 Shipbuilding Nations By Orderbook (excluding offshore) in CGT Terms
        Румыния на 10-м месте и на неё приходится лишь 0.5% (пол процента) мирового судостроения. Россия и Украина даже этим уже не обладают, а мы здесь о крейсерах...
        1. kagorta 14 января 2014 20:08
          Че то и США в этом рейтинге нет, у них тоже наверное судостроение в загоне. wink
          1. профессор 14 января 2014 21:59
            Цитата: kagorta
            Че то и США в этом рейтинге нет, у них тоже наверное судостроение в загоне.

            У них кораблестроение на высоте. wink
  18. Nayhas 14 января 2014 13:43
    Оснащение современным оборудованием беда не вчерашняя и даже не позавчерашняя, и 90-е годы тут особо не виноваты. Беда нашего кораблестроения это фатальное отставание производителей вооружения от кораблестроителей. Ярких примеров куча. Тот же пр.1144 в котором полный комплект вооружения получил только Петр-1! А Удалой проходивший всю службу без Клинка? Сейчас мы наблюдаем то же самое что было во времена СССР...
    П.С: возня с Полимент-Редутом лишь последствия неспособности Алмаз-Антей создать ЗУР средней дальности. ЗУР 9М96 не успела к С-400, решили её "сбагрить" на флот, но ничего не вышло, начали лепить под неё С-350... Посмотрим, что получится...Вероятность, что 9М96 подставит третий ЗРК существует.
    П.П.С: Зачем военным понадобился Полимент-Редут который уже тогда был "котом в мешке", когда был Ураган/Штиль уже проверенный временем, с хорошим модернизационным заделом и совершенно аналогичными характеристиками?
    1. saturn.mmm 14 января 2014 21:47
      Цитата: Nayhas
      П.С: возня с Полимент-Редутом лишь последствия неспособности Алмаз-Антей создать ЗУР средней дальности.

      Полимент-Редут это оморяченый "Витязь", а "Витязь" по осени прошел госиспытания.
      Пушку А-192 на "Горшкова" сейчас наверное прикручивают к палубе и потом на ЗХИ в Балтийское море, так что к 2015 году фрегат должны сдать флоту, точнее всего будет два фрегата, "Касатонов" к тому времени подоспеет.
      Олегу спасибо за статью, тронула, но надеюсь все будет нормально, технические кружки надо организовывать побольше, у пацанов нет предела фантазии.
      1. Nayhas 15 января 2014 07:13
        Цитата: saturn.mmm
        а "Витязь" по осени прошел госиспытания.

        Ну ващето в этом году только планировали начинать испытания и в лучшем случае планировали в 2015г. принять на вооружение, так что торопитесь...
  19. lexat7 14 января 2014 13:54
    Согласен c bvi1965, "Орланы" это заслуга Балтийского завода, именно там 350 метровый стапель, сами же и написали. А на Северной верфи стапели по 170 метров, но зато 7 штук. Статье плюс, спасибо Олегу, интересно.
  20. ilya_oz 14 января 2014 14:09
    Крейсеры еще и из-за цены не строятся. Если я не ошибаюсь, цена модернизации Нахимова 50млрд.
    1. Dart2027 14 января 2014 22:18
      А я бы не назвал "Орланов" крейсерами. Их можно выделить в отдельный класс ударных многоцелевых кораблей, а крейсера поскромнее будут.
  21. РМРС 14 января 2014 14:14
    Давайте смотреть объективно-в статье,конечно,всё написано верно.Представим:вдруг все деньги с Олимпиады( $50 млрд долл. США (данные июля 2013)) получили в виде проектов верфи и КБ,и "ого"воскликнут патриоты,сейчас будут как пирожки!Но человек,который хоть чуточку знаком с реалиями судостроения в России рассмеётся,и будет прав!Вспомним,что с судостроением Украины мы потеряли 2 отличных университета для подготовки судостроителей.В России остался всего 1н,на всю стран(ещё один на ДВ,но там и в Союзе он не считался эталоном,больше эксплуатационников готовили)!да и база университетов осталась на уровне 70х,начала 80х.Вот и приплыли -нет людей.Потом мы пойдём дальше -оборудование на верфях.Ой,да оно там с 70х-80х годов.Всё старое,еле живое.И что мы там современного можем строить?Суть в том,что надо срочно обновлять всё это дело,людей учить и строить по чуть -чуть.При любом раскладе- С Украиной,без неё сегодня,и что обидно - завтра,мы не сможем построить мощный флот.Корабль -это сложнейшее инженерное творение,тут нельзя всё на самотёк пускать,мол мы им деньги -они там разберутся.Нет,в современных реалиях нашей власти не до этого,им бы страну вагонами доить,куда уж там напрягать ягодицы...Не модно!Вот и дальше сдигов будет мало,потому что руководителям не до страны,есть дела куда важнее и приятнее для них.Мочиться в Средиземное море с собственной яхты за баснословные деньги -вот это то,что нужно!
    1. Cristall 15 января 2014 21:13
      Цитата: РМРС
      Вспомним,что с судостроением Украины мы потеряли 2 отличных университета для подготовки судостроителей.В России остался всего 1н,на всю стран(ещё один на ДВ,но там и в Союзе он не считался эталоном,больше эксплуатационников готовили)!да и база университетов осталась на уровне 70х,начала 80х.Вот и приплыли -нет людей.

      Насколько помню при СССР-в Николаеве по моему учили. Туда следовало ехать, если хочешь быть корабелом(я мечтал но высшая математика и геометрия с черчением-увы)
      Это как счас в Одессе--куча академий. где готовят моряков, флота торгового своего нет--стругаем спецов для других...
      Опять же турбины-Зоря, и прочее..в общем при СССР строили где нужно. Не рассчитывали они на "парад независимостей"
      1. профессор 15 января 2014 22:19
        Цитата: Cristall
        Вспомним,что с судостроением Украины мы потеряли 2 отличных университета для подготовки судостроителей.

        Во всем СССР было лишь 2 профильных кораблестроительных ВУЗа: ЛКИ и НКИ. Были ещё факультеты и филиалы. Кстати НКИ был единственным ВУЗом на Украине союзного подчинения.
        1. РМРС 23 января 2014 01:26
          Соглашусь,но в Одессе тоже хорошей подготовка была,конечно,не НКИ и ЛКИ,но вполне.Не чета Приморью.
    2. Nick_1972 16 января 2014 14:23
      А конструкцию корпуса вы по какому учебнику изучали? Часом не Барабанова, зав. кафедрой конструкции судов КСФ ДВПИ?
      Nick_1972
    3. Nick_1972 16 января 2014 14:23
      А конструкцию корпуса вы по какому учебнику изучали? Часом не Барабанова, зав. кафедрой конструкции судов КСФ ДВПИ?
      Nick_1972
      1. РМРС 23 января 2014 01:23
        Не вспомнить уже,помню нам Смирнов Юрий Александрович и Владимир Николаевич Тряскин преподавали+многие с КБ и НИИ,а вот учебников и прочего уже столько начитал за время работы - что и не вспомнить.
      2. РМРС 23 января 2014 22:54
        Я в ЛКИ учился
  22. yehat 14 января 2014 14:41
    суть проблемы в том, что нужно создавать заново индустрию смежников, обеспечивая их регулярными заказами. Только опираясь на эту базу можно строить нормально боевой флот.
    Причем, индустрию не дотационную (что приведет к тупику и огромным расходам), а конкурирующую на мировом рынке. Посмотрите на немцев, которых называют "not seagoing nation": подлодки продают по всему миру, в Европу поставляют современнейшие фрегаты и т.д.
    А почему? Потому что 20 лет делали отвертки,дрели и розетки лучше всех. Нам тоже с этого начинать надо.
  23. Кибальчиш 14 января 2014 14:42
    Ребята... крейсера сейчас не строит никто. Вообще никто.
    1. Setrac 14 января 2014 15:10
      Цитата: Кибальчиш
      Ребята... крейсера сейчас не строит никто. Вообще никто.

      А Зумволт? Можно конечно конечно называть его эсминцем, однако по водоизмещению он превосходит крейсер "Москва".
      1. Ivan_Ivanov 14 января 2014 23:19
        .
        А по эффективности? no
        .
  24. профессор 14 января 2014 14:58
    Из всех вышеперечисленных фактов вырисовывается очевидный вывод — потеря верфей в Керчи и Николаеве, перешедших в собственность Украины, не является катастрофической потерей или преградой для создания мощного океанского флота.

    Это правда. Россия может построить что угодно, но и стоить это будет не реально.

    Николаевский завод гордится своими былыми достижениями в области крупнотоннажного судостроения. Часто встречается мнение, что ССЗ им. 61 Коммунара имеет монополию на строительство авианесущих кораблей.

    Здесь автор ошибся. Завод им. 61-го коммунара никогда не строил авианосцев. Этим занимался Черноморский СЗ.

    На Балтийском заводе в Санкт-Петербурге имеется 350-метровый стапель, позволяющий спускать на воду суда с дедвейтом до 100000 тонн. В 2008-09 гг. здесь были спущены на воду два уникальных танкера ледокольного класса пр. Р-70046 («Михаил Ульянов» и «Кирилл Лавров»). Длина 260 метров. Ширина 34 метра. Дедвейт 70000 тонн. Это уже серьезно — их габариты соответствуют габаритам советских авианесущих крейсеров.

    И здесь автор не совсем прав. Размеры стапеля это ещё не всё. На "нулевом" стапеле ЧСЗ были установлены "не имеющие аналогов в ... СССР" финские козловые краны именно для постройки авианосцев. Как же иначе устанавливались бы секции включающие броневой пояс? При всем уважении, на ледоколах нет таких тяжелых секций.



    1. densh 14 января 2014 15:19
      Добавте и предприятия "смежников",которые находились под боком-не приходилось прокат,механизмы и т.п. вести через пол страны. hi
      1. профессор 14 января 2014 15:24
        На одном только ЧСЗ работало около 40 тысяч человек...
    2. GaD 14 января 2014 20:48
      Согласен! краны, установленные на ЧСЗ были уникальны для СССР. Хотел обратить ошибку автора на путаницу 61-го и ЧСЗ, но опередили :). Не надо забывать, что в Николаеве есть еще один завод "Океан" с огромным сухим доком, а также Керченский "Залив" с доком, где были построенны единственные супертанкера СССР. Балтийским заводам такое не подсилу!
      GaD
      1. профессор 14 января 2014 22:01
        Цитата: GaD
        Не надо забывать, что в Николаеве есть еще один завод "Океан" с огромным сухим доком, а также Керченский "Залив" с доком, где были построенны единственные супертанкера СССР. Балтийским заводам такое не подсилу!

        "Океан" сугубо гражданское предприятие и никогда корабли не строило, что в принципе и помогло им выжить.
  25. q_556 14 января 2014 15:06
    Не согласен с автором. Главная причина, по которой не строятся крейсеры, заключается в том, что нельзя после 20 лет застоя просто так взять и начать строить крейсера. Для начала, нужно наладить серийное производство катеров, малых кораблей, корветов, фрегатов и только потом, если все пройдет гладко, браться за эсминцы, крейсера, авианосцы и прочие крупнотоннажные корабли.
    1. Улан 14 января 2014 18:03
      Собственно именно так начиналось восстановление флота в СССР после Первой Мировой Гражданской войн и интервенции.С постройки сторожевых кораблей("дивизион плохой погоды"), торпедных катеров,тральщиков, достройки кораблей на стапелях - крейсера типа "Светлана" и только потом перешли к эсминцам - легендарным "семеркам" , лидерам эсминцев и крейсерам ("Киров").Потом последовала закладка "Советского Союза" и "Кронштадта", достроить которые помешала война.
      Нечто подобное наблюдается сейчас, хотя ситуация сейчас лучше, на все старания наших "заклятых друзей" и внутренних тоже, России удалось сохранить атомное судостроение и в т.ч. подводное.
      Это большой плюс.Не утратили мы навыков и строительства крупных кораблей.
      Так что не все потеряно, на очереди строительство современных эсминцев.Думаю автор прав в том что главная проблема кооперация и современное оборудование и вооружение.Но и эта проблема решаема.
      Улан
  26. Ralex 14 января 2014 15:24
    Поставил статье плюс.Автор совершенно правильно поднял проблему.Однако ситуация на самом деле еще хуже.Вот автор пишет :Мы можем все,но ничего не делаем...Да в том то и беда, что сейчас вроде и хотим сделать,и деньги есть,а сделать не можем.Ведь кроме того что перечислил автор,на корабле устанавливается еще множество радиоэлектронных комплексов,и все они между собой так или иначе взаимосвязаны.Так вот раньше эту аппаратуру проектировали и изготавливали сотни предприятий и КБ по всему Союзу.И где сейчас эти предприятия?Сам работал на радиозаводе,поэтому знаю о чем говорю.У нас в городе было два предприятия подобного профиля.Одно не работает совсем,другое дышит на ладан.И самая главная проблема-кадровая.За 20 лет на самом деле знающих специалистов осталось немного,а ВУЗы готовили одних юристов,да экономистов.А подготовить грамотного специалиста -процесс ох какой долгий.Пока все это не поймут в правительстве дело с мертвой точки не сдвинется.А корабли будут строить десятилетиями.
  27. dmitrij.blyuz 14 января 2014 16:35
    Цитата: Cristall
    у меня вопрос, мощности в России есть, но они все на Балтике и севернее. Климатический вопрос и сложности есть при постройке на данных мощностях?
    Ведь не секрет, что выгоднее не замерзающие моря, верфи на таких именно морях. Хотя может это уже в прошлом или по сей день сложнее и дороже строить?

    В Украине остался Николаев.Мощнейшие верфи.Мощностей для постройки кораблей 1-го ранга в России пока нет.Климатический вопрос -не панацея.Наш флот может ходить и в тропиках,и в заполярье.Наука не стоит на месте.Строить сейчас-и дороже,а тем-более сложнее.Главное-утерян опыт,спецы и технологии.Но с этим разберемся.Пару-тройку лет-начнем закладывать корабли океанской зоны.
    dmitrij.blyuz
  28. nikcris 14 января 2014 16:48
    Цитата: vyatom
    Красной Сормово строило только многоцелевые и дизельные лодки (не будем забывать, что эти лодки по Волге нужно еще перегнать на Балтику или Баренцево море. Хотя низкие темпы переоборудования флота налицо.

    Не будем забывать, что дедушка Сталин об этом позаботился до нас, создав систему каналов, по которой лодки с Кр. Сормова могли всплыть в самых неожиданных местах. И их не перегоняли, а таскали по ночам.
  29. xomaNN 14 января 2014 17:09
    Приятно было очередной раз прочитать о судпромовских ССЗ, на некоторых мне в бытность ответсдатчиком систем оружия пришлось побывать. Из своей практики конечно помню , что на планёрках собирались представители КБ и заводов со всего СССР.И , как не крути, кроме завода-верфи, бОльшую часть оборудования поставлялось с "сухопутных" п/я. И многие из них остались за границами РФ. И видимо, далеко не все эти "зарубежные" поставщики удалось заместить российскими. Так что по крайней мере с украинец. заводами кооперацию сейчас рвать явно не с руки.
    1. nikcris 14 января 2014 19:33
      Разумеется, если торпеды до сих пор клепают в солнечной Киргизии))) А в России замещения не произошло.
  30. sevtrash 14 января 2014 17:21
    Когда-то Кузнецов после ВОВ хотел запустить в серийное производство немецкую "семерку", а ля б29. Может и сейчас сделать нечто вроде аналога Арли Берка, как другие страны делают. А делать ненужный крейсер, причем и проекта современного наверное нет, а тем более покупать устаревший - кажется бессмысленным, даже глупым. Ну, конечно, если это не "освоение" бюджета. Собственно, автор показал, что фрегат доделать не в состоянии, чего уж о крейсерах и авианосцах или даже эсминцах.
    А вообще есть хоть какой-то высокотехнологический продукт ВПК который был бы на уровне с лучшими зарубежными (читай американскими) образцами? Первое, что взбредет в голову - Су35, так Раптор покруче будет. Ну, конечно, можно сказать, что их сравнивать нельзя по каким-то многим причинам. Ну конечно - С300, С400. Патриот, наверное, похуже. А если сравнить с RIM 161 SM3? Которая сбивает цели в космосе находясь на том же эсминце, правда с Иджисом (аналога которому тоже нет?) и которая ставит с ног на голову противоракетную оборону?
    В общем, кажется лучшим вариантом сконцентрироваться на том, что действительно надо и на том, что можно продать, а на эти деньги развивать изделие дальше. А прожекты крейсеров, авианосцев оставить китайцам.
  31. Кислый 14 января 2014 17:30
    А где сейчас строятся крейсеры? Такую страну назовёте, господа специалисты?
    В студию - список крейсеров. построенных в мире за последние 15 лет.
    С интересом ознакомлюсь.
    Насколько мне известно, самая последняя серия американских крейсеров (типа "Тикондерога") спроектирована в 70-е годы, начала строиться в 1981. В настоящее время большинство крейсеров этой последней серии либо порезана на металл, либо на консервации, либо проходит вялотекущую модернизацию в качестве площадок для запуска крылатых ракет - это уже оружие локальных войн, и не факт, что оно там пригодится. Их моральную устарелость признают все. Многие американские адмиралы открыто говорят о никчёмности этих кораблей.
    Флот Франции имеет один крейсер (фактически - вертолётоносец).
    Флот Японии имеет два лёгких крейсера (фактически - лёгкие вертолётоносцы, водоизмещением до 7000 тонн).
    Остальные флоты мира, насколько я знаю, крейсеров в своём составе не имеют.
    Может, правильно, что не строим? Если что, мы сейчас и тачанки не производим, и бердыши с кольчугами.
    1. Ivan_Ivanov 14 января 2014 18:47
      С одной стороны - вам от меня жирный полюс за взвешенность и здравый подход. Но с другой стороны...

      США продолжает строить авианосцы. А что такое наши ракетные крейсера? Это те же самые авианосцы, но с безпилотными одноразовыми самолетами - ракетами. Гораздо дешевле, проще, быстрее построить и содерщать и эффективнее использовать 3, а то и 4-5 крейсеров, чем 1 авианосец.

      Но в любом случае, решение о необходимости строить крейсера должны принимать государственные стратеги, учитывая массу факторов и данных, математические моделирования их променеия и т.д.
      1. Кислый 14 января 2014 19:02
        Цитата: Ivan_Ivanov
        А что такое наши ракетные крейсера? Это те же самые авианосцы, но с безпилотными одноразовыми самолетами - ракетами.

        Не думаю, что задачи ракетных кораблей и авианосцев так уж тождественны. Хотя бы потому, что ракета и самолёт не одно и то же, во всех отношениях (круг решаемых задач, нужда в сопровождении, мобильность, себестоимость, требования к вооружению, и т.д.)
        Цитата: Ivan_Ivanov
        США продолжает строить авианосцы

        В начале 90-х их было 14, сейчас осталось 10.
        Цитата: Ivan_Ivanov
        решение о необходимости строить крейсера должны принимать государственные стратеги

        Вот тут не возражаю. И надеюсь на мудрость наших стратегов.
        В 1913-1915 император решил отдать десятки миллионов золотых рублей на строительство линкоров. Никакой пользы от них не было. Но из-за этого бюджетного манёвра Россия не решила снарядно-патронную проблему, не обновила артиллерийский парк, что кардинально повлияло на ход кампании 1915 года, а в итоге повлияло на судьбу России.
        Флот флотом, но не помню ни одной войны для России, судьба которой решалась бы на море. Даже Пётр, фанат флота, в конечном счёте одержал победу на суше. Без полтавской победы все его усилия по строительству флота оказались бы тщетными.
        Да и при Бородино не флот погоду делал. И Берлин в 1945 не крейсера штурмовали.
        Я не отрицаю важность ВМС для России. Но пусть мне докажут, что крупные надводные корабли - решающий фактор нашей обороноспособности. С учётом наших возможностей и потребностей, имхо есть и более важные статьи оборонных расходов.
        1. Ivan_Ivanov 14 января 2014 19:20
          Хотя бы потому, что ракета и самолёт не одно и то же...

          И самолет и ракета призваны нанести максимальный ущерб противнику на максимальном удалении. Только на морском ТВД ракета несравнимо дешевле во всех отношениях.

          И надеюсь на мудрость наших стратегов.

          Уверен в этом!

          В 1913-1915 император...

          Полностью согласен. Добавлю, что вооруженные силы должны быть сбалансированы. А победи флота, повлиявшие на стратегические цели были. Это времена Екатерины. Орлов, Ушаков, и после Нахимов.

          Но пусть мне докажут, что крупные надводные корабли - решающий фактор нашей обороноспособности. С учётом наших возможностей и потребностей, имхо есть и более важные статьи оборонных расходов.

          +100500!
          Если стратеги решат, что крейсера нужно строить/восстанавливать, значит пришла пора, значит есть необходимость и к ней нужно подтягивать возможности.
          1. Кислый 14 января 2014 19:36
            Цитата: Ivan_Ivanov
            и после Нахимов.

            При всём великолепии синопской победы не могу понять, как она повлияла на результат войны.
            Здорово расколошматили турок. Но если бы не так, то всё равно война закончилась в те же сроки и с тем же результатом.
            И тогда тоже исход войны решался на суше. Те же корабли (синопские победители) пришлось затопить. А знаменитый матрос Кошка прославился на суше. Как потом и политрук Фильченков.
            Есть и примеры из других стран. Во время Русско-японской войны наш флот всё больше терпел неудачи, иногда очень крупные. Но если бы маньчжурская кампания завершилась бы победой России, то все блестящие победы японцев на море оказались бы бесплодными. Примерно как Синоп. Грели бы душу потомкам, но не более того.
            Даже в войне с островным государством исход для России всё равно решался на суше.
            Делайте выводы.
            Цитата: Ivan_Ivanov
            Если стратеги решат, что крейсера нужно строить/восстанавливать, значит пришла пора,

            Пока что упор на подлодки-ракетоносцы и лёгкие надводные силы. И это объяснимо.
            1. Ivan_Ivanov 14 января 2014 19:52
              Пока что упор на подлодки-ракетоносцы и лёгкие надводные силы. И это объяснимо

              и это ПРАВИЛЬНО.

              разгром турецкого флота позволил наши дипломатам диктовать свои условия.
              Но таки да. Основные победы - на суше. Флот - вспомогательное орудие пока что. Но довольно весомое.
        2. Pilat2009 15 января 2014 00:31
          Цитата: Кислый
          Флот флотом, но не помню ни одной войны для России, судьба которой решалась бы на море

          Поддерживаю.Содержать одновременно мощный флот и армию очень затратно
          Те же немцы ничего не могли противопоставить Англии на море,хотя и тужились.А армия Англии изначально была маленькой
    2. sevtrash 14 января 2014 20:50
      Цитата: Кислый
      В настоящее время большинство крейсеров этой последней серии либо порезана на металл, либо на консервации, либо проходит вялотекущую модернизацию в качестве площадок для запуска крылатых ракет - это уже оружие локальных войн, и не факт, что оно там пригодится. Их моральную устарелость признают все. Многие американские адмиралы открыто говорят о никчёмности этих кораблей.

      22 Тикондероги активны, причем 12 из них в 2013 модернизировали по 250 млн долларов на корабль, включая радары, сонар, электронику, Аэгиса, RIM 162. И будут служить 35 лет, до 20-26 гг. Именно с такого сбили спутник.
  32. bddrus 14 января 2014 18:34
    с одной стороны все верно, вот только кто валит все на потерю украинских верфей? и кто мечтает о покупке крейсера Украина( кроме форумных экспертов, даже те многие списывают его в утиль)? автор сам придумал миф и успешно его развенчал. Единственное что слышал про потерю завода в Николаеве - так это про размер стапельного места где строили авианосцы. А мощностей действительно не хватает - то что осталось это только мощи - нужны и специалисты и техника и технологии, на прошлом веке далеко не уедем
  33. okroshka79 14 января 2014 19:06
    Автор статьи поставил себя в образе судьи, стоящий выше ситуации, в которой находится не только наш ВПК, но и вся отечественная промышленность. Статья - как плевок в сторону наших еще оставшихся на ССЗ рабочих и инженеров. Мол, не строим, потому что не хотим. Действительно, проблем непосредственно с кораблестроением много по причине несвоевременной поставки В и ВТ для кораблей. Но разве в этом виноваты заводы-поставщики, грубо говоря "начинки" кораблей, когда они тоже еле влачат свое существование из-за общей ситуации с отечественной промышленностью. Я хочу сказать, что новые корабли - это как "лакмусовая бумажка", которая показывает общее состояние нашей промышленности - т.е. ситуация системная и судостроители здесь ни при чем. В статье автор много наделал ошибок, видать шибко не врубался в проблему, с частности, где и на каких заводах строились корабли для нашего ВМФ. Атомные крейсера никогда не строились на ССЗ им. А.А. Жданова, а полностью вся серия на Балтийском судостроительном заводе. Калининградский ССЗ "Янтарь" не построил для нашего ВМФ более 30 СКР пр. 1135(М), а всего лишь 19 (головной БПК "Бдительный", зак. 151, последний СКР "Пытливый", зак. 169). Семь кораблей построил Керченский ССЗ им. Бутомы, остальные 6 - ССЗ им. Жданова в Ленинграде. В городе Николаеве авианесущие корабли были построены не на ССЗ им. 61 коммунара, а на на Черноморском ССЗ, а ракетные крейсера - действительно на ССЗ им. 61 коммунара. Все эти вещи хорошо известны любому профессиональному моряку, служившему на нашем Флоте, но только не автору этой статьи. Статье - минус.
  34. nikcris 14 января 2014 19:17
    Я ни разу не кораблестроитель, но строил для них заводы в степях. Заводы для начинки. Электронной. На заборах мы обычно писали - Строится завод медицинской техники))).
    То, чем нашпиговывали корпуса - в голове не укладывается. Помню как проектировщик - киевлянин орал - Тут вам не метро, если двухкопеечную монету в шов между мраморных плит засуну - п...ц вам всем!
    А потом за полгода сВиздели ВСЁ освобожденные народы Востока. Одни остовы остались.
  35. nikcris 14 января 2014 19:40
    Цитата: профессор
    На одном только ЧСЗ работало около 40 тысяч человек...

    Оппа! Вы там в отделе кадров работали? 40 000 работающих - 200 000 обслуживающих в режиме военного времени. Без войны больше. Там других производств не было?)))
  36. visuvius 14 января 2014 19:49
    Да менять всегда поражали наши темпы строительства кораблей.
    И без ПВО флоту не быть ...
    В принципе можно было бы и заказать 1-2 фрегата за рубежом только с их вооружением для тестирования и обучения наших военных. Да и брешь бы ими прикрыли пока наш ВПК раскачается.
    visuvius
  37. visuvius 14 января 2014 19:50
    Да менять всегда поражали наши темпы строительства кораблей.
    И без ПВО флоту не быть ...
    В принципе можно было бы и заказать 1-2 фрегата за рубежом только с их вооружением для тестирования и обучения наших военных. Да и брешь бы ими прикрыли пока наш ВПК раскачается.
    visuvius
  38. undusk 14 января 2014 19:54
    Крейсера это хорошо. Однако сейчас элементарно буксиров не хватает пароход в море вытолкнуть(из соседних гарнизонов выпрашивать приходится) , плавпирсы тонут (монтажной пеной дыры латаются),береговые зарядные станции 50-х годов постройки без ремонта, плавмастерских нет, дебаркадеры по 20-40 лет не доковались, и т.д. На местах порядок бы навести, а уж потом и крейсерами можно заниматься.
  39. Слава333 14 января 2014 22:00
    Крупные надводные корабли строить не нужно они слишком уязвимы для современных противокорабельных систем. Для флота нужно строить больше подлодок а из надводных кораблей - эсминцы и фрегаты.
    Слава333
  40. Мегрэ 14 января 2014 22:22
    Об этом надо спросить Абрамовича и его друзей....
    Мегрэ
  41. Воевода 15 января 2014 00:40
    Мой дед на "Гагарине" служил. Через призму времени мы видим - динозавр, а динозавры имеют свойство вымирать; но разве кто-нибудь когда-нибудь сможет это повторить? - Смогут, конечно. Надо лишь помнить, что уже была на Земле страна, создававшая все это и даже больше. А жизнь продолжается и будут у России корабли!
  42. Комментарий был удален.
  43. joooony 15 января 2014 00:57
    Зачем корабли???СОЧИ 2014 50млд$ вот сила!
    joooony
    1. Ivan_Ivanov 15 января 2014 01:15
      Россия с трудом начала снова строить военные корабли. Чем не повод плюнуть в свою страну, ДА?

      Не нравится Россия? Вали нах...
      1. joooony 17 января 2014 01:37
        Ivan я просто обожаю россию!!!С детскими пособиями для малоимущих в 200р,пенсиям инвалидам в 7000р(только квартира 3000-4000р),сред.пенсия 8000р(псовская обл.)сред з/п 12000-просто 75% нищих страны мечтали об сочи и уже купили билеты на все!И хватит чуш нести-вали из россии нах...
        joooony
    2. abdrah 15 января 2014 05:08
      joooony -- ёоону,не будьте ёриком,про олимпиаду ссут в уши нам неспроста- провести её Россия в глазах западных друзей "немоги"- друзья же нас "победили" и мы каемся,как германия перед приходом гитлера, нам надо ложить деньги в ихние фонды,а не дай бог производить спортивные игрища-игрища удел победителей,то есть не нас.То что после игр останется инфраструктуры на те же миллиарды как-то теряется по сравнению со стоимостью в целом. Я согласен что надо бы оскопить и накормить скопом воров,наживающихся на этом строительстве,а так же лиц их покрывающих-козак,с малой буквы,например пускающий пузыри на вопрос де денег делось но если ничего не делать то лучше не будет! Пусть эта олимпиада станет первым камнем,заложеным в фундамент новой ,возраждающейся России!, А на счет ошибок при строительстве у нас есть время для разбора полёта-лиха беда началом,главное набрать темп,а потом нам будет уже не важнен визг недовольных и несогласных, когда поезд в пути тормозить никто не будет а тех кто его тормозит будем кидать во встечные локомотивы или придорожные деревья!
  44. Семенов 15 января 2014 06:00
    Статья правильная. Не может строиться современный флот сырьевой (отсталой) экономикой. Посмотрите вокруг - что произведено только в России? "ВПК послужит локомотивом промышленности" - сказал Рогозин. Вот ВПК и тянет что осталось за 20 лет "отсутствия внешнего врага" и тотального воровства назло либералам. Первые результаты уже есть, правда скромные, но деньги выделяются, темп набирается и перспективы есть.
    1. EvilLion 15 января 2014 16:23
      И каким же образом вы собираетесь получать деньги на превращение в несырьевую?
  45. oracul 15 января 2014 08:17
    Собственно ответ на поставленные вопросы дал в своем выступлении на заседании "Меркурий-клуба" Примаков Е.М. 13.01.2014 года. Неолибералы в правительстве и вокруг него отчаянно сопротивляются всему тому, что призвано способствовать укреплению и расцвету России. В том числе и укреплению её обороноспособности. Это главное. Они готовы все продать за бесценок. Разве не смешно - Сбербанк, Роснефть, Газпром и многие другие госкорпорации дают большую прибыль каждый год, но их готовы продать ради одномоментного получения какого-то дохода. А сливки потом будет снимать какой-то дядя, хорошо если свой, а то и забугорный.Мы уже все это проходили. Пока всякие Кудрины, Дворковичи, Улюкаевы, Силуановы и т.п. будут вставлять палки в колеса, все будет идти наперекосяк. И они это будут делать, поскольку так сориентированы. Как отмечал Маркс К. - "самая сильная крепость это человеческая голова".
    1. urganov 15 января 2014 16:58
      про Улюкаева "соврамши дядечка". Не надо говорить того, чего не знаешь сам лично. (Без обид)
  46. avg 15 января 2014 11:51
    Все дело в государственных приоритетах. Вот у моего соседа два сына окончили институт робототехники, старший еще и аспирантуру окончил. Ушел с головой в науку, работал для души, а подрабатывал переводами (3 языка в совершенстве). Женился, появился ребенок. Нужны деньги жильё. Ушел в бизнес, не научный, связанный с зарубежным обслуживанием наших "жирных котов". Младший тоже жениться собрался, и уже подумывает сменить лабораторию на офис брата.
    А в советское время все стремились работать в оборонке - интересно, почетно,достойная зарплата, социальные льготы. Вот вам и крейсера. Хорошо идти на подвиг имея за спиной крепкий тыл.
    avg
  47. dmitrij.blyuz 15 января 2014 14:57
    Цитата: профессор
    На одном только ЧСЗ работало около 40 тысяч человек...

    Проф!Вы-уникум.Точное количество-38.192.
    dmitrij.blyuz
    1. профессор 15 января 2014 15:13
      Цитата: dmitrij.blyuz
      Проф!Вы-уникум.Точное количество-38.192.

      Постройка Варяга стоила примерно как весь жилой фонд самого города Николаев на тот момент имеющий население почти в 600 тысяч. Это справка для тех кто собрался десяток авианосцев построить. wink
  48. dmitrij.blyuz 15 января 2014 15:59
    Цитата: профессор
    Цитата: dmitrij.blyuz
    Проф!Вы-уникум.Точное количество-38.192.

    Постройка Варяга стоила примерно как весь жилой фонд самого города Николаев на тот момент имеющий население почти в 600 тысяч. Это справка для тех кто собрался десяток авианосцев построить. wink

    Так это и не новость.Но вся беда в том,что финансировала этот проект только Россия.Вот такие у нас братья-славяне.А Вам +.Я два года просто смотрел этот сайт. И повторяюсь-вы-уникум!!!(В хорошем смысле)
    dmitrij.blyuz
    1. Kars 15 января 2014 16:09
      Цитата: dmitrij.blyuz
      .Но вся беда в том,что финансировала этот проект только Россия.Вот такие у нас братья-славяне


      можно по подробней?про какой период времени вы говорите?про РФСР?Или СССР?
  49. dmitrij.blyuz 15 января 2014 16:25
    kars.РФСР-не в тему. СССР.Но .Для постройки кораблей в Николаеве деньги шли только от России.Я,ни в коем случае,не принижаю заслуг корабелов города.Я у вас там на стаже был.1988 год. И на Украине у меня , в Сумах,Днепропетровске,Белокоровичах-очень много знакомых. В Киеве-один из лучших друзей.Если в чем-то достал,прошу простить.Но факты финансирования постройки кораблей не тайна. Москва деньги давала.
    dmitrij.blyuz
    1. Kars 15 января 2014 16:43
      Цитата: dmitrij.blyuz
      ля постройки кораблей в Николаеве деньги шли только от России

      На основании каких документов вы делаете такое заявление?
      Цитата: dmitrij.blyuz
      Я,ни в коем случае,не принижаю заслуг корабелов города.

      Да мне по большей части все равно.
      Цитата: dmitrij.blyuz
      Москва деньги давала.

      Вы случаем Москву с Россией не путаете?москва веть была столицей СССР,и распоряжалась не деньгами РСФСР(а не России -такой страны тогда не было),а общим союзным бюджетом.
      Но вы можете предьявит документ ну что Варяг строился на налоговые отчисления только с територии РсФСР,минуя общесоюзный бюджет.
      1. dmitrij.blyuz 15 января 2014 19:03
        Ну чтож.Москва не только РСФСР-так кстати правильно пишется и говорится.Без финансового вливания в экономику Украины не было бы ни Николаева,Антонова и следующих. Я лично был военпредставителем на ВАРЯГЕ,когда ваше похерело все.Прошу прощения,Карс,Но,похоже-вы русофоб.Я много комментов ваших читал.И везде проскальзывает пренебрежение к России.Если вы такой правильный-почто еще не в президентах?Хотя ваше мнение о танках(и только)мне иногда интересно.(а по поводу"почто"-так это наше,Байкальское.
        dmitrij.blyuz
        1. Kars 15 января 2014 19:26
          Цитата: dmitrij.blyuz
          Ну чтож.Москва не только РСФСР

          Надо же какое отдолжение.
          Цитата: dmitrij.blyuz
          ак кстати правильно пишется и говорится

          мне как то все равно.
          Цитата: dmitrij.blyuz
          .Без финансового вливания в экономику Украины не было бы ни Николаева,Антонова и следующих

          Какими вы аппелируете документами?Есть балансы.и вы уверены что они были так жизнено необходимы без СССР в принципе?или думаете Украине была необходимость строить авианосцы?
          Цитата: dmitrij.blyuz
          Я лично был военпредставителем на ВАРЯГЕ,когда ваше похерело все

          И что вам были документы что его до развала СССР финансировала СРФСР?
          И зачем Украине авианосец?а во Российская федерация действительно похерила Варяг хоть он стоял на стапеле еще лет 5 после прекращения финансирования Российской федерацией его достройки.

          Цитата: dmitrij.blyuz
          .Прошу прощения,Карс,Но,похоже-вы русофоб.

          не стоит,все равно не прощю,и не русофоб,................удалено модератором Аполлон
          Цитата: dmitrij.blyuz
          Я много комментов ваших читал.И везде проскальзывает пренебрежение к России
          Я еще больше читаю где не проскальзывает,а прямо валитсо как некая супстанция отходов жизнедейтельности преребрежение к Украине,

          Цитата: dmitrij.blyuz
          Если вы такой правильный-почто еще не в президентах?

          Еще не вечер.Кстате а вы зам ВВП уже?
          Цитата: dmitrij.blyuz
          Хотя ваше мнение о танках(и только)мне иногда интересно
          Ну опять отдолжения.
      2. dmitrij.blyuz 15 января 2014 19:19
        Надеюсь,хотя и напрасно,что знаете-их нет.Вам все-равно корабеллы.Тогда,как и есть-ваше дело траки и ваш танк.Вот и воюйте на нем .Какого к России примазываетесь? Что соорудили ?Нихрена. Извини,Карс,но я был лучшего мнения о Вас. Майдан не прошел мимо,не правда-ли?
        dmitrij.blyuz
        1. Kars 15 января 2014 19:32
          Цитата: dmitrij.blyuz
          Надеюсь,хотя и напрасно,что знаете-их нет

          Кого?доказательст ваших слов?
          Цитата: dmitrij.blyuz
          Тогда,как и есть-ваше дело траки и ваш танк.Вот и воюйте на нем

          я артиллерист Гиацинт Б

          Цитата: dmitrij.blyuz
          .Какого к России примазываетесь

          Кто примазываетса?где?Если вы про сотрудничество в судостроение-то только из за денег.
          Цитата: dmitrij.blyuz
          то соорудили ?Нихрена

          А было нужно?Может украине надо было достроить атомный Ульяновск и включить его в Черноморский Флот Украины?

          Цитата: dmitrij.blyuz
          Извини,Карс,но я был лучшего мнения о Вас.
          Я растроен.

          Цитата: dmitrij.blyuz
          Майдан не прошел мимо,не правда-ли?

          Ну тогда ясно,вы составляете мнение по непонятно какой схеме.Я еще с самого начала сдешней ..карьеры..получал минуса от украинофобов.
  50. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  51. dmitrij.blyuz 15 января 2014 19:47
    Геацинт-Б.Понятно,почему вы такой профи в танках.А я просто Ми-8Т.Окромя моих вентокрылых никуда не лезу. За небольшим исключением.
    dmitrij.blyuz
  52. galan 15 января 2014 20:47
    "... ССЗ им. 61 Коммунара имеет монополию на строительство авианесущих кораблей."

    ССЗ им. 61 Коммунара никогда не строил авианосные корабли пр. 1143. "Киев", "Минск" и т. д. строились на Черноморском судостроительном заводе. Завод 61 коммунара строил корабли класса БПК и рефрижераторы серии "Проливы". В Николаеве есть (или был, сейчас не знаю, после окончания НКИ в 1977 году на этих заводах не был)ещё завод "Океан" в пос. Октябрьский.
  53. джедай 16 января 2014 11:37
    могу ошибаться, но думаю что крейсера нам пока не нужны. линкоры строились для того, чтобы увеличить главный калибр пушек. больше корабль - толше броня и больше калибр. больше калибр - больше дальность стрельбы и тяжелей снаряд. в настоящее время "главный калибр" это ракеты, а они одни и те же, что на МРК что на крейсере. несколько мрк дешевле, проще и быстрей одного крейсера и в постройке и в обслуживании. и по мощи ракетного залпа они намного превосходят крейсер. уступают они ему только по дальности хода и мореходности. но в открытом океане нашему ВМФ пока делать нечего, разве что венесуэлу посетить дружеским визитом... да и в океане например 5 фрегатов/эсминцев намного сильней одного "петра великого"...
    джедай
  54. Const 16 января 2014 12:12
    Может с судостроением не всё так плохо? Может Минобороны не может сформулировать требования?
  55. gosha1970 16 января 2014 13:32
    А был ещё завод в Петрозаводске-строил тральщики. Интересно жив?
  56. samoletil18 16 января 2014 14:16
    Пусть уж лучше кадры, технологии и т.п. сначала растут на более малых кораблях, чем крейсера, эсминцы - дешевле сделать уродливый сторожевой катер, чем линкор. 20 лет развала это проблема всех сторон промышленности. Лучше не спешить. Снова научимся делать корабли качественно во всех направлениях и пойдут эскадры по морям и океанам, если захотим.
  57. rocketman 16 января 2014 16:20
    Не знаю, какие сейчас правила правописания в русском языке (давно не слышал обновлений), но, раьше писали крейсерА. belay
    Прочитал все каменты. Ничего не понял. У меня вопрос: ПОЧЕМУ НЕ СТРОИМ БУРАНЫ?
    rocketman
  58. Ulairy 16 января 2014 19:46
    Да-да, все у нас херово, особенно судостроение!!! И виноваты во всем и КБ...
    Пошли вы нах, господа! [quote=okroshka79]Автор статьи поставил себя в образе судьи, стоящий выше ситуации, в которой находится не только наш ВПК, но и вся отечественная промышленность. Статья - как плевок в сторону наших еще оставшихся на ССЗ рабочих и инженеров. Мол, не строим, потому что не хотим. Действительно, проблем непосредственно с кораблестроением много по причине несвоевременной поставки В и ВТ для кораблей. Но разве в этом виноваты заводы-поставщики, грубо говоря "начинки" кораблей, когда они тоже еле влачат свое существование из-за общей ситуации с отечественной промышленностью. Я хочу сказать, что новые корабли - это как "лакмусовая бумажка", которая показывает общее состояние нашей промышленности - т.е. ситуация системная и судостроители здесь ни при чем. В статье автор много наделал ошибок, видать шибко не врубался в проблему, с частности, где и на каких заводах строились корабли для нашего ВМФ. Атомные крейсера никогда не строились на ССЗ им. А.А. Жданова, а полностью вся серия на Балтийском судостроительном заводе. Калининградский ССЗ "Янтарь" не построил для нашего ВМФ более 30 СКР пр. 1135(М), а всего лишь 19 (головной БПК "Бдительный", зак. 151, последний СКР "Пытливый", зак. 169).
    Дык, наверное, сначала стоит поразобраться в экономике пост-советского "пространства", прежде чем городить огород из "обвинений"? Что такое Николаевский ССЗ? Подводные лодки времен Второй мировой. И все. Что Капцов и прочие так давят на то, что мы так "много можем, но не хотим"?! Ну, попробуйте разработать и собрать схему транзисторного приемника, добивающего до системы планет в созвездии Пегаса за полторы тысячи РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ, когда у вас жена и трое детей! А конструкторы делали именно это и, при этом, часто не велись на провокации и подкупы "Лэнгли". "Российская экономика" и коррупция - убийцы нашей армии, а не "неумные люди безрукие" конструкторы и рабочие.
  59. Ne On 17 января 2014 12:28
    СССР вступил в неограниченную гонку вооружений в слепой надежде на победу над "империализмом" в мировой войне.
    Т.е, продолжая курс Ленина-Сталина на "мировую революцию".
    Гонка вооружений шла не ДЛЯ страны и защиты её граждан, а ЗА СЧЁТ них и будущего их детей.
    На этом СССР и погорел, разорив и развалив богатейшую страну в мире.
    Очевидно, что не удавшееся СССР в куда более благоприятных для него условиях, тем более не удастся его "демократической" правопреемнице с вымершим в результате многочисленных "побед" населением.
    Тем более, что вчерашнее "общенародное" - безнаказанно трать сколько хочешь! - уже стало чьим-то.
    Тем более, что в правящей КПСС - раскол на приватизаторов и тупых ленинцев-сталинцев с иллюзорной надеждой на реванш.
    Что не позволяет определиться - то ли "Родину защищать", то ли попытаться вновь стать пугалом-Империей Зла для всей планеты, наклепав ненужных крейсеров.
    Ne On
    1. RONIN-HS 19 января 2014 20:07
      [b][/b]to NE ON[b]
      Неотъемлемой частью любой социальной системы являются функции САМОСТАБИЛИЗАЦИИ (сохранение и развитие), а также ВНЕШНЕЙ ЭКСПАНСИИ (влияния на окружающий мир). Они есть в каждой социальной системе, например у Вас (Вы же питаетесь, лечитесь, учитесь), и вот даже запостили здесь очевидную чушь, то есть ВЛИЯЕТЕ на мнение форумчан, выполняете свою внешнюю экспансию. И очень легко и бесцеремонно сравниваете события разнесённые значительно по оси координат ВРЕМЕНИ. У каждого времени - свои задачи, сегодня для либеральных идеологов и их пособников - главное это соответствие "амерской" модели. А в 80-е надо было осваивать Сибирь, в 60-е переселить людей из бараков, в 40-е просто выжить и победить, в 30-е нужен был технологический индустриальный рывок. И наши предки выполняли свою ГЛАВНУЮ задачу, и их меньше всего беспокоило мнение такого потомка, как вы. ГЛАВНОЕ было - выжить, и сделать дело. А потомки - они поймут и разберутся. Но как видим - не все!
      [b][/b]Учите матчасть![b][/b] Сумма знаний, как правило, количество всегда переходит в качество. Поумнеете - меньше будете истерить на форуме, и в жизни... smile
  60. Nitrogamer 18 января 2014 18:48
    Когда Россия,Украина и Белоруссия объединятся в одно целое.Когда правительство начнет строить не общество потребления а общество созидания,как хотел Сталин.Тогда мы станем непобедимы.После Великой Отечественной войны самой престижной была профессия инженер-они получали за свою работу очень много денег.С 1945 по 1953 в СССР был научный бум,открывались институты,кипела научная работа.Именно в этот период были спроектированны первый спутник и полет человека в космос и много чего ещё.Если бы в таком же темпе СССР продержался еще лет 20,но Сталин умер и СССР практически прекратил своё существование.А ведь если представить,как могло бы всё хорошо быть.С 1953 по 2013 это 60 потерянных лет.За 60 лет СССР уже бы колонизировала Луну и Марс а США была бы сырьевым придатком не более.Мечты.Мечты...
  61. Cила 18 января 2014 19:25
    Из народа строителя и созидателя мы превратились торгашей, барыг и аферистов. Даже Гитлер не понадобился со своей армией. Пяток болтунов либералов, несколько продажных генералов и вуаля. Скоро не сможем сами ларёк построить.
    Cила
    1. alex86 18 января 2014 23:41
      К сожалению, мы сами всё это себе организовали, да ещё постанывали от удовольствия. Вот ни один из здешних жителей не сказал, что счастлив от того, как у нас всё развалилось - так кто-же это развалил - где эти люди? - и не надо валить на чубайсов-гайдаров - если бы все (подчеркну, все) мы действовали так, как языком работаем - не оказались бы в такой заднице. Так-что, языком болтать (такая замена подлинному выражению) - не мешки ворочать. Говорим мы, друзья (и не-друзья) больше, чем делаем...
  62. Виктор Wolz 18 января 2014 22:41
    Да что топать ногами то? всё равно придётся возрождать Родину и строить корабли.
  63. сашка 19 января 2014 09:38
    А зачем ? Есть нефть и газ.А то что другие умирают неважно.Слава Пу и Мд!!!Видимо как только "проверили" Сколково сразу было понятно что все здесь нипричём..
    сашка
  64. Шера 19 января 2014 12:08
    У нас проблема не с строительством кораблей, у нас проблема с его вооружением. Особенно беда с ЗРК и артиллерией. Новые пушки есть, но они не "стреляют"(как должны).
  65. igorkuzik 19 января 2014 13:08
    К сожалению, автор немного путается говоря о Николаевских ССЗ... Есть Черноморский Судостроительный завод, на котором строились авианесущие корабли и есть завод им 61 коммунара , который строил корабли проектов 61, 1134Б, 1164...
  66. MikhnoOB 19 января 2014 18:57
    Нужно определиться с целями и задачами, организовать конструктивно работу в этом направлении с должной ответственностью
  67. ochakow703 20 января 2014 17:03
    Цитата: Магеллан
    Но при Ельцине крейсеры и эсминцы как раз таки строились!
    По силе инерции Советского Союза!
  68. panandrey 20 января 2014 17:43
    Статья вцелом правильная.Конечно надо критиковать и поднимать проблемы.Но хотелось,что-бы общее впечатление от статьи было не как "все пропало".
    Понятно, в статье обо ввсех проблемах полностью рассказать невозможно.Но всетаки слишком злоупотреблять упрощенностью тоже не стоит.
    Например:
    1.В г.Николаеве на ССЗ им. 61-го Коммунара никогда не строились авианосцы. А строились крейсера типа "Слава" пр.1164 и другие корабли.
    2. "Да, это был чувствительный урон — мы лишились важного судостроительного центра"-как понятно из статьи имеется ввиду сам Николаев и рассматривается только один николаевский ССЗ им.61-го Коммунара,на что указывают фотографии. Он же сравнивается с Адмиралтейской фервью в Санкт-Петербурге.Но это не так.
    В Николаеве находится 3(три) крупнейших судостроительных завода: Черноморский ССЗ, "Океан",ССЗ им.61-го коммунара.Причем Черноморский и "Океан" больше Адмиралтейской верфи. А Черноморский,вообще, крупнейшая верфь в Европе.
    3.Все советские авианосцы(ТАКР) строились на Черноморском ССЗ.
    4.В описании проблем со сроками строительства кораблей полностью взят либеральный подход-выпячивается одна проблема(максимум две) и на этом основании делаются выводы.Способности завода строить в срок и качественно это важно,но не менее важно и финансирование заказа. Например упомянутый БДК "Иван Грен"-после закладки его финансирование просто прекращалась несколько раз.И это осовная проблема этого долгростроя.Прекращалась,в том-числе,что проект был признан устаревшим , а на постройку "Мистраля" деньги выделяются регулярно в соответствии с графиком.Пора-бы четко показать, как строятся корабли имеющие полное финансирование и почему срывается их ввод.
    5."Мы можем всё. Но ничего не делаем"-во всех СМИ напмсано,что в 2013 введено в строй 36 кораблей и судов,а автор про это не знает.Парадокс.
    П.С.Это всего-лишь комментарий к статье и я не сравнивал верфи в России и на Украине,а только указал на ошибки и неточности автора.
    panandrey
  69. gunnerminer 20 января 2014 18:32
    Строить крейсеры мешают отстутствие внятной и понятной для широких масс населения национальной идеи,непрерывный отток капиталов за границу,неудовлетворительнй инвестиционный климат,запредельная коррупция,неудовлетворительное состояние ОСК(обьединенная строительная корпорация),острая нехватка квалифицированных специалистов судостроителей всех категорий.
    gunnerminer
  70. beifall 8 февраля 2014 07:24
    Денег не хватает, ну и серового вещества!
    beifall

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня