Первые проблемы авианосца «Джеральд Р. Форд»

9 ноября прошлого года на американской верфи Newport News Shipbuilding в торжественной обстановке был спущен на воду новейший авианосец USS Gerald R. Ford (CVN-78). В настоящее время продолжается монтаж различных систем и оборудования, а также проверка уже установленного оборудования. Корабль планируется ввести в состав военно-морских сил в 2016 году.

Первые проблемы авианосца «Джеральд Р. Форд»


Всего через два месяца после того, как «Джеральд Р. Форд» покинул сухой док судостроительного завода, в западной прессе появились первые сообщения о его проблемах. Как сообщает блог BMPD, несколько дней назад журналисты американского издания The Boston Globe опубликовали некоторые подробности доклада, попавшего в их руки. В этом документе за авторством специалистов Пентагона отмечаются некоторые недостатки нового корабля, которые вызывают у военных опасения. Поводом для особого беспокойства являются, как минимум, четыре корабельные системы: у специалистов по ряду причин отсутствуют данные об их надежности.


Главные опасения представителей военного ведомства связаны с новейшими электромагнитными катапультами и аэрофинишерами. Имеющиеся результаты испытаний этих систем не позволяют уверенно говорить о выполнении всех требований по количеству взлетов и посадок. Другой системой, работа которой не устроила комиссию Пентагона, являются самолетоподъемники. В их работе обнаружены некие неполадки, которые могут негативно сказаться на всей боевой работе корабля. Наконец, в докладе упомянуты проблемы с перспективными радиолокационными станциями, созданными специально для авианосца USS Gerald R. Ford.

Неполадки в работе перечисленных выше систем могут привести к задержкам в боевой работе авианосца и соответствующим проблемам с выполнением поставленной задачи. Как следует из опубликованных сведений, имеющиеся проблемы с катапультами, аэрофинишерами, самолетоподъемниками и радиолокационными станциями могут привести, как минимум, к заметному снижению интенсивности полетов. Кроме того, нельзя исключать и иные варианты развития событий, при которых перспективный авианосец не сможет эффективно защищать себя и корабли ударной группы.

Из опубликованных сведений также следует, что проблемы с катапультами или РЛС не являются самыми серьезными в рамках проекта. Так, по словам Дж. Майкла Гилмора, отвечающего в министерстве обороны США за испытания и оценку эффективности, ряд установленных на авианосце систем не соответствуют имеющимся стандартам. В частности, проблемы такого рода есть в области средств связи. Возможно, некоторые корабельные системы придется проектировать заново.

Несмотря на массу негативных фактов, описанных в докладе Пентагона, руководитель программы строительства авианосцев контр-адмирал Т. Мур сохраняет оптимизм. Он полагает, что у судостроителей еще достаточно времени для устранения имеющихся недостатков. Кроме того, контр-адмирал Мур напоминает, что применение новых технологий всегда связано с массой сложных задач, которые появляются уже на стадии разработки предварительного проекта.

Публикация выдержек из доклада военного ведомства США вызвала ожидаемую реакцию в сообществе специалистов и интересующихся военно-морской тематикой. В очередной раз возобновились споры как о плюсах и минусах корабля USS Gerald R. Ford (CVN-76), так и о необходимости подобных кораблей. Как и ранее, стороны стоят на своих позициях и подкрепляют мнения подходящими фактами.

Стоит отметить, нынешние споры вокруг новейшего американского авианосца после высказываний контр-адмирала Т. Мура становятся попросту бессмысленными. Он совершенно справедливо отметил, что строительство нового авианосца, подобно другим проектам с большим заделом на будущее, закономерно и ожидаемо не обошлось без проблем. Не менее логичными и справедливыми выглядят слова Мура о дальнейшей судьбе проекта. Действительно, за оставшиеся два года американские ВМС и судостроение могут успеть сделать многое, в первую очередь довести до ума проблемные системы авианосца.

Уже сейчас, за два года до предполагаемой сдачи корабля флоту, понятно, что новый авианосец будет достроен, испытан и введен в боевой состав ВМС США. Строительство авианосцев нового проекта является слишком важной программой, чтобы от нее отказываться. Кроме того, на разработку и строительство головного корабля типа Gerald R. Ford уже затрачены большие деньги и отказываться от дальнейших работ будет нецелесообразно.

Примечательно, что на протяжении последних лет именно финансовая сторона строительства нового корабля является основным поводом для критики. В первую очередь это связано с постоянным ростом конечной стоимости строительства авианосца USS Gerald R. Ford. До начала строительства, в 2008 году, стоимость головного авианосца оценивалась примерно в 8 млрд долларов. Через два года она увеличилась до 10 с лишним миллиардов. В 2012-м цена корабля перевалила за 12 млрд. К настоящему времени стоимость строительства «Джеральда Р. Форда» оценивается примерно в 14 миллиардов долларов.

Итоговая стоимость корабля значительно превысила расчетную, что стало поводом для соответствующих заявлений и рекомендаций. Так, Счетное управление Конгресса США порекомендовало военно-морским силам и судостроительной промышленности пересмотреть сроки реализации программы строительства новых авианосцев. Пентагону посоветовали подождать, пока промышленность освоит новые технологии и завершит доводку проблемных систем. В противном случае нельзя исключать дальнейшее увеличение стоимости кораблей.

В планах Пентагона строительство 10 авианосцев нового проекта. Головной корабль «Джеральд Р. Форд» планируется принять в строй в 2016 году. Первый серийный авианосец «Джон Ф. Кеннеди», согласно нынешним планам, пополнит боевой состав ВМС в конце текущего десятилетия. Десятый корабль начнет службу в конце пятидесятых годов.

В целом, доклад, выдержки из которого были опубликованы изданием The Boston Globe, свидетельствует лишь о том, что проект строительства авианосца USS Gerald R. Ford (CVN-78) мало чем отличается от предыдущих подобных программ. Строительство корабля с несколькими ранее не применявшимися системами ожидаемо оказалось длительным, дорогим и сложным делом. Насколько успешно американские судостроители справятся с выявленными проблемами, можно будет узнать примерно через год или полтора, когда подойдут сроки завершения строительства и стартуют испытания головного корабля нового проекта.

По материалам сайтов:
http://bostonglobe.com/
http://bmpd.livejournal.com/
http://vz.ru/
http://globalsecurity.org/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28
  1. 31231 14 января 2014 09:47
    В два раза стоимость авианосца увеличится. Это как бы Америка, тут Толя Сердюков мелкая рыбешка. Тут акулы бизнеса.
    1. Igorboss16 14 января 2014 12:20
      Какая хорошая новость , если так и пойдёт дальше то большую часть службы он будет проводить в доке на ремонте а не наводить дерьмократию на ближнем востоке
      Igorboss16
      1. 31231 14 января 2014 14:23
        Им сейчас тяжело. Секвестр. Если на ОПК они еще как то за счет лобби выкраивают, то на эксплутационные расходы деньги приходиться урезать.
        1. sledgehammer102 14 января 2014 16:44
          Работы по созданию корабля велись на верфи Newport News Shipbuilding в городе Ньюпорт-Ньюс с 2005 года.
          Сдача планируется в 2016 году. Итого уходит 10 лет на постройку авианосца - и это у страны, которая имеет коллосальный опыт в создании таких судов.


          Вы все еще хотите русский авианосец здесь и сейчас?

          До начала строительства, в 2008 году, стоимость головного авианосца оценивалась примерно в 8 млрд долларов...... К настоящему времени стоимость строительства «Джеральда Р. Форда» оценивается примерно в 14 миллиардов долларов...... Итоговая стоимость корабля значительно превысила расчетную, что стало поводом для соответствующих заявлений и рекомендаций.


          Ситация с олимпиадой в Сочи - один в один. Только почему-то у нас отправляют в отставку, заводят дела и делают выговоры, шумят в блогах и т.д., а в США "дают рекомендации"....

          Все еще верите в рейтинги Трансперенси?
  2. 1c-inform-city 14 января 2014 10:08
    Во время баталий на сайте по поводу необходимости авианосцев этот корабль неоднократно приводился в пример как пример американских супер технологий. В свою очередь я неоднократно приводил в пример именно абсолютную его неготовность. В статье ещё всё прилизано , реальность хуже. Та же катапульта в реале вообще не существует , нет даже рабочего прототипа и такая ситуация со многими системами. Вообще похоже , что ситуация похлеще чем с ф35 или Замволтом . Корпус склепали , а остальное будут доделывать на ходу , причём постоянно переделывая и упрощая .
    1. Рустам 14 января 2014 10:33
      автор Первые проблемы авианосца «Джеральд Р. Форд»
      Строительство корабля с несколькими ранее не применявшимися системами ожидаемо оказалось длительным, дорогим и сложным делом.


      А как вы хотели то,ведь там новейшие системы

      -Два новых реактора, разработанных для USS Gerald R. Ford, способны производить на 250% больше электроэнергии, чем энергоустановка авианосца предыдущего поколения

      -Надстройка оборудована новейшими радиолокационными системами (неподвижные радары с фазированными антенными решётками и двухдиапазонные радары).

      -паровые катапульты заменены на электромагнитные, установлены новые турбоэлектрические аэрофинишёры. Это позволило не только увеличить максимально возможную скорость запуска и приема самолетов на 25%, но и сделать этот процесс более управляемым, снизив нагрузки на самолеты и пилотов. Авианосец приспособлен для работы как с пилотируемыми, так и с беспилотными летательными аппаратами.




      Нам ты такие проблеммы и такой корабль с новыми технологиями и системами,а любую проблемму и доводку корабля и системм будут решать и довольно оперативно.Главное у них эти новые системы есть у нас к сожалению нет

      вот тем кто мечтает о утопии в виде нового авианосца без катапульт и дрло и других систем,который окончательно похоронит бюджет ВМФ-сначала надо все это создать а потом уже грезить о новом авианосце,и в первую очередь наладить строительство кораблей обычных классов.А то посмотрев на долгострои у стены СВ картина ясна-тут уж не до авианосцев

    2. iwind 14 января 2014 10:49
      Цитата: 1c-inform-city
      В статье ещё всё прилизано , реальность хуже. Та же катапульта в реале вообще не существует , нет даже рабочего прототипа и такая ситуация со многими системами.

      Не существует еще с 2010 года...

      Цитата: 1c-inform-city
      ситуация похлеще чем с ф35



      А то что внедрение новых систем связано с рисками, ну так по другому и не бывает. Даже когда мы принимаю абсолютно новую мед. технику, всегда что то пойдет не так.
      1. Рустам 14 января 2014 10:55
        Даже когда мы принимаю абсолютно новую мед. технику, всегда что то пойдет не так.


        Вон свежий пример с СУ-35С -окончательно закончить все испытания и доработки планируеться только в 2015 году
      2. русс69 14 января 2014 12:17
        Цитата: iwind
        А то что внедрение новых систем связано с рисками, ну так по другому и не бывает.

        Зато любая задержка и обкатка новых систем у нас , вызывает шквал критики, с обязательным упоминанием Сердюкова и ВВП...
        1. Evgeny_Lev 14 января 2014 12:24
          fellow

          Да. Хлебом не корми.
        2. Комментарий был удален.
        3. Рустам 14 января 2014 15:53
          русс69 Зато любая задержка и обкатка новых систем у нас , вызывает шквал критики


          Тут надо смотреть и отделять мух от котлет.Есть те кто действительно предлагают новые решения,новые продукты и им надо немного времени на их обкатку и доводку(за свой счет или деньги экспортных заказчиков),и главное имеют тестовые готовые образцы-но это редкость у нас.

          В основном господа чтобы получить деньги по ГОЗ и ниокры говорят А(зная что Б в ближайшее время непридвидеться)вместо работы и изготовления,бабло прокручивают в банках,кладут на подставные счета,а потом ой маня неполучилось у мя,дай еще плачя и рыдая какие они бедные нечсастные,а МО не дает денег(маня МО РФ и Государственные деньги)

          примеры

          плохой -концерн Вега истратил в свое время 5 миллиардов рублей,не создав ничего революционного,за все это время пока он тратил гос.деньги был создан комплекс Типчак на основе устаревшего комплекса Пчела-хотя деньги выделялись на создание новейших образцов на уровне бла США и Израиля.

          хороший -ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД “ПЕЛЛА вообще в последнее время прет вверх как ни одно из судостроительных предприятий России. И безо всяких ОСК

          ВМФ начал сам заказывать у Пеллы с 2009 года,видя как ребята развиваються и работают,получая всемирную извесность и заказы как от наших так и от западных клиентов) -для ВМФ в 2013 году изготовлено порядка 9 единиц(с импортной начинкой)-остальное на экспорт и нашим гражданским заказчикам

          Пеллы потихоньку,полигоньгу своим трудом получили всемирную извесность и что радует ВМФ размещает заказы

          Да за свой чет(а не за счет государства)строят новую верфь под Питером-ВМФ уже разместил предварительный заказ на будущей верфи на строительство 4 буксиров океанской зоны-дай бог начнут строить для ВМФ кораблики посерьезней :)

          P.S- Таких компаний в нашей стране очень мало-которые хотят и могут работать-а не ныть и плакать и выпрашивать больше денег у гос-ва

      3. rebel 8 апреля 2014 18:33
        Спасибо за видюхи! Интересно кто минусит этому посту?? Тот кто не верит своим глазам?) Парадокс!
  3. Evgeny_Lev 14 января 2014 10:25
    Странно, самолёт (ф-35) до ума довести не могут уже сколько лет, а с этой "баржей", типо всё понятно и будет всё ок?
    Что называется, "будем посмотреть".
  4. moremansf 14 января 2014 11:07
    Ну вот, в области военного кораблестроения не у нас одних проблемы, как говорил великий классик:-" Не всё спокойно в датском королевстве...".
    1. Sirocco 14 января 2014 11:31
      Цитата: moremansf
      Ну вот, в области военного кораблестроения не у нас одних проблемы

      Эти проблемы были есть и будут у всех и всегда. Что то не слышу тут криков и возмущений от опонентов, в защиту флота США, А как они шумели про наши суда спускаемые на воду.Ауууу вы где??? Не является тайной не для кого тот факт что США любители блефа, и завышений по своим ТТХ, а у нас все в точности и наоборот.Так что поживем увидем на что способен сей апарат.
  5. sergant89 14 января 2014 11:36
    У них проблемы,а у нас проблем вообще нет,потому что и авианосца нет,знаю что щас кучу минусов накидают,но у нас подобного еще даже на бумаге нет. request
  6. Nayhas 14 января 2014 11:43
    Поводом для особого беспокойства являются, как минимум, четыре корабельные системы: у специалистов по ряду причин отсутствуют данные об их надежности.

    У специалистов Пентагона нет данных по надежности систем, что вызывает у них беспокойство. Отсутствие у специалистов этих данных не означает, что указанные корабельные системы представляют собой "пионерские поделки". Причин по которым специалисты их не получили может быть несколько, но основных две. По причинам бюрократии в Пентагоне (по любому там с ней проблема), по причине неготовности этих данных (клерки не успели к сроку свести все данные в единый читабельный формат понятный для вышеуказанных специалистов). Абсолютно независимо от состояния перечисленных в докладе корабельных систем данные о их надежности должны были в срок поступить в распоряжении адресата делавшего запрос. Огромное сомнение вызывает вариант почему эти данные не были предоставлены (смысл статьи), что в связи с тем, что они ненадежные их и не предоставили. Это глупость. Надежность той или иной системы определяется расчётным и опытным способом результат сводится в некую таблицу в которой указаны много-много цифирей, эти цифири и нужны "специалистам Пентагона" для оценки надежности ситемы. Т.е. данные "цифири" есть у фирмы разработчика и изготовителя системы, умышленное укрытие этих данных просто немыслимо, поэтому говорить о том, что катапульта, самолётоподъёмники, аэрофинишёры и РЛС не работают как нужно нельзя.
    1. Evgeny_Lev 14 января 2014 12:23
      Да, мы вкурсе, баржа уже готова, во всём виноват клерк Билл, отправил обычной почтой, а она понимаешь у них, на грани банкротства и потому работает из рук вон плохо.


      Ф-35 по той же причине никак допилить не могут.
      1. Диверсант 15 января 2014 11:54
        Допили уже 100 штук, а у РФ?
        Диверсант
      2. Диверсант 15 января 2014 11:54
        Допили уже 100 штук, а у РФ?
        Диверсант
    2. Комментарий был удален.
  7. chunga-changa 14 января 2014 12:07
    отмечаются некоторые недостатки нового корабля, которые вызывают у военных опасения
    "Специалисты" ткнули в очевидные тонкие места, а журналисты тут же подняли крик - "где тонко там и может порваться, ужос, ужос, проспали все полимеры". Тут же "эксперты" занялись любимым делом
    Публикация выдержек...вызвала ожидаемую реакцию в сообществе специалистов и ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ военно-морской тематикой...возобновились споры...Как и ранее, стороны стоят на своих позициях и подкрепляют мнения подходящими фактами.
    Все при деле короче. Один только контр-адмирал Т. Мур "сохраняет оптимизм". Хотя наврядли ему там на месте виднее. Что может понимать контр-адмирал в строительстве авианосцев. Там вон пресса и "специалисты и интересующиеся" всё спорят и ни как не договорятся, а тут строитель авианосцев какой-то.
    1. Evgeny_Lev 14 января 2014 12:27
      Т.е. по умолчанию, контр-адмирал это супер правдивый чувак, который просто не может врать, что бы прикрыть свою опу?
      1. chunga-changa 14 января 2014 12:56
        А чё ему врать.
        нынешние споры вокруг новейшего американского авианосца после высказываний контр-адмирала Т. Мура становятся попросту бессмысленными...строительство нового авианосца, подобно другим проектам с большим заделом на будущее, закономерно и ожидаемо не обошлось без проблем...за оставшиеся два года американские ВМС и судостроение могут успеть...довести до ума проблемные системы авианосца
        Вот и всё. Горшков сколько лет у достроечной стенки стоит, все знают почему. Никто волосики из попы не вырывает, смысла нет. Когда будет готово тогда и будет.
        1. alicante11 14 января 2014 16:02
          Да вы шо? Не только вырывают, но и головой об стенку бьются в истерике. Булава - одна ракета не полетела - все просралипомеры. У амеров АВ без основных систем - все норм, доведут.
  8. AVV 14 января 2014 12:25
    Цитата: 1c-inform-city
    Во время баталий на сайте по поводу необходимости авианосцев этот корабль неоднократно приводился в пример как пример американских супер технологий. В свою очередь я неоднократно приводил в пример именно абсолютную его неготовность. В статье ещё всё прилизано , реальность хуже. Та же катапульта в реале вообще не существует , нет даже рабочего прототипа и такая ситуация со многими системами. Вообще похоже , что ситуация похлеще чем с ф35 или Замволтом . Корпус склепали , а остальное будут доделывать на ходу , причём постоянно переделывая и упрощая .

    До чего довел кризис Америку,бюджет Пентагона снизился,теперь и воровать там становится проблематично,а потому все поступает в сыром виде,вот и результат!!!
    AVV
  9. Аликово 14 января 2014 13:03
    было бы прекрасно, если в один хороший день корабль стоимостью в несколько млрд уйдет под воду.
    Аликово
  10. spirit 14 января 2014 13:04
    Сплошные проблемы))!!а Китайские хлопцы наверное трудятся в поте лица чтоб выкрасть хот половину этих проблем, не жалеют не сил не средств smile
  11. pRofF 14 января 2014 13:08
    Что тут сказать - ожидаемо. При разработке всего нового всегда кучу проблем. Вспомнить наши первые атомарины - ту же К-19.
    Впрочем, это никоим образом не снимает с повестки дня вопрос стоимости такого корабля. Я что имею в виду: если бы у янкесов с бюджетом все было бы в ажуре - то есть на уровне 90х годов, когда деньги были на все, то тогда постройка такого монстра была бы еще понятна. Но сейчас, когда деньги зажали и понятно, что серийное строительство "Фордов" крайне маловероятно - зачем городить огород? Только ради отработки новых технологий? На фоне обострения отношений с Китаем - это как-то расточительно. Проще уж вложиться в Зумвалты (хотя и тут вопросов - ох как много...), или - что уж совсем просто - настрогать на эти деньги атомарин.
    Возможно в чем-то я неправ, так что жду мнений специалистов.

    С уважением, Егор.
  12. bvi1965 14 января 2014 13:14
    Цитата: Igorboss16
    Какая хорошая новость , если так и пойдёт дальше то большую часть службы он будет проводить в доке на ремонте а не наводить дерьмократию на ближнем востоке


    А они(авианосцы)и без нынешних проблем большую часть времени там и проводили. Или ошибаюсь?
  13. Технолог 14 января 2014 17:04
    Моё мнение - это нормально, всё новое требует доработок и усовершенствований.
  14. Комментарий был удален.
  15. рюрикович 14 января 2014 21:35
    На фото в статье - французский "Шарль де Голль",однако... winked
    1. rebel 8 апреля 2014 18:34
      Реально де Голь) Только хотел написать
  16. инженер74 14 января 2014 23:26
    Свободу Кейси Фури!!! angry и трудоустройство...
    (Кейси Фури - маляр, сжег АПЛ "Майами" 23.05.2012)
  17. skif33 26 января 2014 09:32
    Цитата: рюрикович
    На фото в статье - французский "Шарль де Голль",однако...

    Какая разница??? Это статья третий раз печатается с небольшими изменениями. feel
    skif33

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня