Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Химера лазерных миражей

В наземном или воздушном бою для «силового», «разрушающего» лазерного оружия места нет

8 октября 2013 года в Ливерморской лаборатории имени Лоуренса (ведущий ядерный исследовательский центр США) на лазерной установке NIF впервые в истории удалось зажечь термоядерную реакцию с «положительным выходом энергии». Установка представляет собой огромный заводской цех, в котором смонтировано 192 импульсных лазера, на ее сооружение было затрачено 12 лет и четыре миллиарда долларов.

Термоядерная мишень была сжата лазерным импульсом с энергией 1,8 МДж. Это самый высокий уровень энергии единичного лазерного импульса, который когда-либо удавалось получить. Достижение выдающееся. Предыдущие рекордсмены – советская 12-канальная установка «Искра-5» и американская NOVA – генерировали соответственно 30 КДж и 40 КДж в импульсе. Основная советская дивизионная пушка периода Великой Отечественной войны, знаменитая ЗиС-3, имела энергию единичного выстрела в 1,43 МДж. Пушка весила полторы тонны, отличалась простотой и безотказностью. Зенитная пушка того же калибра (51-К обр. 38 г.) имела энергию выстрела в 2,2 МДж, но и весила она существенно больше – 4,3 тонны.


Самым мощным из когда-либо созданных лазеров непрерывного действия был американский «Альфа», разработанный в конце 80-х годов прошлого столетия фирмой TRW. Этот химический водород-фторный лазер при проектной мощности в 2 МВт весил 45 тонн, имел длину 24 метра и ширину 4,5 метра. Близкую к этой мощность (от 1,5 до 1,7 МВт) имели одноствольные авиационные пушки, разработанные в середине 50-х годов: американская М-39, английская «Аден», французская «Дефа». Вес всех трех пушек (без учета веса боеприпасов) был примерно одинаковый: 80–82 килограмма.

Самой массовой авиапушкой ВВС США была (и остается по сей день) шестиствольная 20-мм М61 «Вулкан», ее ставили на все истребители, она же есть в кормовой оборонительной установке стратегического бомбардировщика В-52. Мощность пушки – 5,3 МВт, энергия единичного выстрела – 53 КДж, вес с системой подачи снарядов – 190 килограммов, вес всей системы с боекомплектом в 1200 снарядов составляет порядка 0,5 тонны. Другими словами, «Вулкан» в 90 раз легче «Альфы» и в 2,5 раза мощнее.

Насколько можно судить по открытым публикациям, самой успешной из практически реализованных советских лазерных программ была летающая лаборатория А-60. Это тяжелый грузовой самолет Ил-76, на котором были установлены агрегаты мощного газодинамического лазера. Вероятно, это было изделие воронежского КБ «Химавтоматика» (под таким невнятным названием скрывался один из лучших в СССР разработчиков жидкостных ракетных двигателей), имевшее внутрифирменное обозначение РД-0600. На официальном сайте КБ указаны такие его характеристики: мощность излучения – 100 КВт, вес – 760 килограммов, габариты – 2х2х0,6 метра.

Однако 760 килограммов – это только излучатель с сопловым аппаратом. Чтобы устройство заработало, надо подвести к нему «рабочее тело», то есть поток раскаленного углекислого газа под высоким давлением, в качестве газогенератора использовались два турбореактивных двигателя АИ-24 мощностью 2550 лошадиных сил и весом 600 килограммов каждый. Таким образом, только эти два агрегата (излучатель и газогенератор), не учитывая все остальное (баллоны с азотом, керосин для авиамоторов, газопроводы, прицельная оптика, приборы системы управления) весили порядка двух тонн. Аналогичную выходную мощность (98 КВт) имел легендарный советский авиационный 7,62-мм пулемет ШКАС – накануне войны им были вооружены истребители И-16 и И-153, он же использовался в качестве оборонительного вооружения на бомбардировщиках СБ и ДБ-3. Вес пулемета (без боекомплекта) составлял всего 11 килограммов.

«Ослепительный, тонкий, прямой, как игла, луч...»

Подобные цепочки примеров можно продолжать долго, но, как показывает практика, уже сказанного достаточно для того, чтобы привести «лазероманов» в глубоко инверсное состояние. «Как можно сравнивать пулемет и боевой лазер, – закричат они. – Пулеметы стреляют на сотни метров, а лазерный луч практически мгновенно поражает цели на удалении в сотни и тысячи километров!».

Химера лазерных миражей

Мысль интересная. Давайте посчитаем. «Тонким, как игла», луч гиперболоида инженера Гарина оставался на дистанции, определяемой размерами комнатки в гостинице «Черный дрозд» – и в этом смысле Алексей Толстой не погрешил против научной истины. На больших расстояниях начинает отчетливо проявлять себя фундаментальный физический закон дифракционной расходимости. Не бывает тонких лучей, всякое оптическое излучение, прошедшее через «окно» конечного размера, представляет собой расширяющийся конус. В самом лучшем, идеальном случае (активная среда лазера абсолютно однородна, энерговклад в среду также абсолютно равномерен) половинный угол расширения светового конуса равен частному от деления длины волны на диаметр выходного окна. А теперь возьмем фотографию лазерного излучателя, представленную на сайте КБ «Химавтоматика», возьмем калькулятор и немного посчитаем.

Длина волны углекислотного лазера известна точно – 10,6 мкм. Размер выходной апертуры излучателя можно «на глазок» определить в 15 см. Это, кстати, прекрасный результат – обычно размеры активной зоны газодинамических лазеров измерялись единицами сантиметров. Дальше простая арифметика показывает, что уже на дистанции в 10 км основание конуса излучения будет иметь (в лучшем случае при расходимости, равной дифракционной) диаметр в 1,5 м и площадь в 18 тысяч кв. см. На дистанции в 100 км – 15 м в диаметре и 1,8 миллиона кв. см площади. Вот на этом-то огромном «пятне» и будут размазаны 100 КВт выходной мощности лазера.

На дальности в 100 км получается плотность мощности в 0,06 Вт на кв. см. Такой «испепеляющий луч» можно получить от карманного фонарика. На дальности в 10 км получается 5,6 Вт на кв. см. Это уже вполне ощутимо – но нам ведь надо не греться, а ломать конструкцию самолета или крылатой ракеты противника. Существуют различные оценки тепловой энергии, потребной для разрушения цели, все они укладываются в диапазон от 1 до 20 КДж на кв. см.

Например, для полного испарения 1 кв. см дюралевого листа толщиной 3 мм нужно «вкачать» в него 8–10 КДж. Пуля на вылете из ствола АКМ несет порядка 4,4 КДж на кв. см. Но даже самая минимальная из названных цифр (1 КДж) означает, что лазерная «стрельба» на дальности в 10 км потребует удержания пятна излучения на цели в течение 160 секунд. За это время дозвуковая крылатая ракета пролетит 45 км – если только ее не собьют по дороге из старого доброго ШКАСа.

«В синей дымке тает...»

Полученная в нашем условном примере замечательная «эффективность» лазерного оружия может иметь какое-то отношение к реальности лишь в том случае, когда действие происходит в космическом вакууме, а цель представляет собой «черное тело» (все поглощает, ничего не отражает). В атмосфере все работает несравненно хуже, и специалистам это давно известно. Из открытых публикаций заслуживает внимания, например, отчет об исследовании, проведенном американской Naval Research Laboratory. Американцев интересовала судьба лазерного луча, распространяющегося в приземных слоях атмосферы на более чем скромном расстоянии в 5 километров.

То, что порядка 60–70 процентов энергии луча теряется «по дороге» к цели, неудивительно, такой результат можно было бы ожидать заранее. Гораздо интереснее другое. Полученные американцами графики зависимости доставленной к цели энергии от выходной мощности лазера твердо свидетельствуют о том, что существует некий «порог» излучаемой мощности, по достижении которого любое дальнейшее увеличение мощности лазера не приводит к какому-либо увеличению воздействия на цель: энергия луча будет бесцельно растрачиваться на разогрев мельчайших пылинок и водяных паров во все большем и большем объеме «воздушного канала» вдоль трассы луча. Причем если в условиях пустыни или над поверхностью моря этот «порог» находится в диапазоне 2–3 МВт, то в атмосфере современного города пороговая мощность ограничена отметкой 200–250 КВт (это типичные выходные параметры крупнокалиберного пулемета). Самого же интересного в опубликованных результатах исследования нет – как будет распространяться лазерный луч над полем боя, окутанным клубами дыма и пыли?

Конкретное представление о реальных возможностях лазеров может дать опыт практического использования мобильной технологической установки МЛТК-50, созданной на базе военных разработок 80-х годов. Это газовый лазер на СО2 с накачкой электрическим разрядом, работает в частотно-импульсном режиме, энергия единичного импульса – 0,5 КДж, максимальная выходная мощность – 50 КВт. По энергетике немного уступает немецкому пехотному пулемету MG-42. Установка занимает два автомобильных прицепа при общем весе оборудования 48 тонн. Однако в эти габариты и вес не входит самое главное – внешний источник электропитания мощностью 750 КВт. В июле 2011 года комплекс был использован при ликвидации пожара на газовой скважине, когда потребовалось дистанционно разрезать металлоконструкции, мешавшие проведению аварийных работ. Все успешно перерезали на дистанции 50–70 метров сфокусированным лучом по абсолютно неподвижной цели, потратив на это всего лишь 30 часов совокупной работы лазера (вся операция заняла шесть дней). Помнится, Гарин расправился с заводом «Анилиновой компании» быстрее...

Краткое резюме: в наземном и/или воздушном бою для «силового», «разрушающего» лазерного оружия места нет. Слабый луч не окажет заметного воздействия на конструкцию мишени, сильный «размажется» на атмосферной пыли и влаге. На средних и тем более дальних дистанциях эффективность «лазерной пушки» ничтожно мала, в ближней зоне задачи ПВО могут быть гораздо надежнее решены традиционными средствами (скорострельные зенитные пушки и управляемые ракеты), в сотни раз более легкими и дешевыми. Для обороны малозначимых объектов лазерная ПВО недопустимо дорога. Для защиты стратегически важных объектов принципиально непригодно оружие, эффективность которого зависит от пыли, дождя и тумана.

Голая правда «звездных войн»

На этом месте мечты «лазероманов» уносятся ввысь, в безбрежные просторы космоса, туда, где нет ни шума, ни пыли, ни поглощения, ни расфокусировки лазерного луча, – уж там-то «лазерные пушки» развернутся во всю свою мощь... Вот с мощи (мощности) мы и начнем.

Существуют два фундаментальных закона природы, отменить которые не смогут никакие «прорывные технологии». Это закон сохранения энергии и закон возрастания энтропии («второе начало термодинамики»). Лазер – это устройство, в котором естественный хаос превращается в высокоорганизованный, когерентный и монохроматичный свет, такое преобразование в принципе не может быть осуществлено с высоким КПД. Лучшим среди худших является химический лазер, то есть устройство, в котором энергия экзотермической химической реакции прямо превращается в когерентное излучение (минуя многочисленные промежуточные этапы: из тепла в механическое движение, из движения в электричество, из электричества в световой импульс накачки лазерной среды). Но даже для химического лазера реально достижимый КПД ограничен единицами процентов. А это в конечном итоге означает, что лазер, излучающий 5–10 МВт, будет нагревать себя и окружающее пространство с мощностью 100–150 МВт.

Указанная мощность (100–150 МВт) – это энергоснабжение небольшого города, это главная двигательная установка атомного авианосца. Для того чтобы «лазерная пушка» мгновенно не расплавилась, такие гигантские тепловые потоки надо из нее куда-то вывести. Для изделия, работающего на Земле, эта задача является сложной как в научном, так и в инженерно-техническом плане, но все же решаемой. А как избавиться от такого количества тепла в космосе?

Космическое пространство – это термос. Нормальный такой термос, только расстояние между его «стенками» можно считать бесконечным. Даже для существующих космических аппаратов, где внутренними источниками тепла являются тела космонавтов и работающая электроника (практически ноль в сравнении с тепловыделением мощного лазера), охлаждение едва ли не самая сложная задача конструкторов. Что же произойдет с этой станцией, если внутри нее заработает химический лазер мегаваттного класса?

Да, сложно не значит невозможно. Чувствительную к перегреву аппаратуру разместим в отдельном модуле, отнесенном от лазерного модуля на пару сотен метров, приделаем к лазерному отсеку теплоизлучающие панели размером в несколько футбольных полей, сделаем эти панели свертываемыми, чтобы не перегревались от солнечных лучей, стрелять из «лазерной пушки» будем только во время полета в теневой зоне... Проблема решена? Нет. Теперь нас ждет очередная встреча с законами геометрической оптики, но уже на новых, космических расстояниях.

Даже в том случае, когда боевая космическая станция выведена на низкую околоземную орбиту (а не висит на геостационарной на удалении 36 тысяч километров от Земли), дальность «лазерной стрельбы», потребная для поражения стартующих МБР противника, измеряется тысячами километров. Американцы в эпоху объявленной Рональдом Рейганом Стратегической оборонной инициативы грозились вывести в космос 18 боевых станций с дальностью стрельбы в 5 тысяч километров. Дальше начинаются простейшие упражнения в школьной арифметике.

Для того чтобы в течение долгих 10 секунд передать на корпус вражеской ракеты хотя бы 1 КДж на кв. см, надо обеспечить плотность мощности на мишени 100 Вт на кв. см. А это значит, что излучение космического лазера с чудовищной пятимегаваттной мощностью (напомним, что такого никто еще не сделал даже на наземном стенде) должно быть сжато в «пятно» диаметром не более 2,5 метра. При дальности в 5 тысяч километров и длине волны излучения 2,8 мкм (химический водород-фторный лазер) это потребует телескопа с диаметром зеркала не менее 7 метров. Если же сократить время воздействия на цель до 0,5 секунды (как и было предусмотрено в планах «звездных войн»), то зеркало нужно будет 32-метровое. Есть еще вопросы?

Щит и щит

Самым большим оптическим зеркалом, которое на сей момент удалось вывести в космос, было главное зеркало американского телескопа «Хаббл» диаметром 2,4 метра. Это чудо техники полировали два года, имея задачу достигнуть точности параболической формы с погрешностью не более 20 нанометров. Но ошиблись, и на краю зеркала погрешность составила 2 микрона. Эти микроны выросли в огромную проблему, для решения которой пришлось изготовить «очки», которые доставили в космос и там приделали к дефектному зеркалу.

Диаметр зеркала 2,4 метра – это, конечно же, не предел технологических возможностей. Еще в далеком 1975 году был введен в действие советский телескоп БТА-6 (на тот момент и вплоть до 1993-го – самый большой в мире) с диаметром главного зеркала 6 метров. Заготовка для изготовления зеркала остывала после варки стекла в течение двух лет и 19 дней. Затем при его полировке сточили в пыль 15 тысяч карат алмазного инструмента. Готовый «блин» весил 42 тонны, общая масса телескопа с деталями механического привода – 850 тонн.

Да, для космоса можно сделать и полегче, уложившись не в сотни, а всего лишь в десятки тонн (маленький «Хаббл», кстати, весил 11 тонн). Но тут возникают новые вопросы, один другого интереснее. Каким гвоздем и к чему прибить космическое зеркало, чтобы оно было стабилизировано в пространстве с угловой точностью в доли микрорадиана? Как повлияет на точность позиционирования зеркала выброс огромного количества рабочего тела от мегаваттного химического лазера? Что может представлять собой практически система механического привода, который с указанной выше точностью поворачивает в космосе многотонное зеркало вслед за движущейся с гиперзвуковой скоростью целью (стартующая МБР в верхних слоях атмосферы)? Что делать, если МБР противника взлетит не на той дистанции, в расчете на которую была сфокусирована оптика?

Самое главное – что останется от нанометрической точности формы зеркала после того, как по нему пройдется мегаваттный лазерный луч? Непреложный физический закон гласит: «У каждого лазерного луча есть два конца». И энергия на дальнем конце луча, на мишени, никак не может быть больше (фактически она всегда меньше) той, что сконцентрировалась в излучателе лазера. Если «тепловое пятно» в 2,5 метра на цели плавит и разрушает мишень, то что будет с зеркалом, площадь которого всего лишь в 8 раз больше? Да, зеркало отражает почти все подведенное к нему лазерное излучение, но кто же сказал, что мишень будет отражать существенно меньше?

Плохая новость для «лазероманов» заключается в том, что основным материалом обшивки ракет и самолетов является алюминий. Коэффициент отражения для инфракрасного излучения с длиной 10,6 мкм (газодинамический лазер на СО2) близок к 100 процентам. В диапазоне излучения химических лазеров (1–3 мкм) алюминий отражает порядка 90–95 процентов энергии луча. Что мешает отполировать обшивку ракеты до зеркального блеска? Обмотать ее алюминиевой фольгой? Покрыть тонким слоем серебра (в сравнении с феерической стоимостью мегаваттного лазера космического базирования – сущие копейки)... Можно пойти и другим путем: не полировать обшивку МБР до блеска, а наоборот, обмазать ее абляционным (уносящим тепло) покрытием. Технология эта отработана уже полвека назад, и за редкими трагическими исключениями спускаемые аппараты благополучно возвращаются на Землю, испытав при входе в атмосферу такие тепловые нагрузки, которые на два-три порядка превосходят все, что смогут создать перспективные «лазерные пушки».

«Рассудку вопреки, наперекор стихиям...»

Азбучные истины и элементарные расчеты, приведенные выше, должны быть известны любому добросовестному школьнику. Конкретные цифры потребной для поражения цели мощности излучения могли быть получены уже в первые годы «лазерной эры». Единственное, что не было известно с самого начала, – это физика распространения мощного лазерного излучения в атмосфере. Но и этот вопрос был снят после того, как в конце 70-х годов и в США, и в СССР были созданы и испытаны (на земле и в воздухе) газодинамические лазеры 100-киловаттного класса.

К началу 80-х годов абсолютная бесперспективность «силового», «разрушающего» лазерного оружия не вызывала сомнений у занятых в этой сфере специалистов. Однако именно тогда и началось лазерное безумие. 23 марта 1983 года президент США Рейган публично объявляет Стратегическую оборонную инициативу (СОИ), в рамках которой предполагалось создать систему лазерного оружия космического базирования, способную уничтожать стартующие МБР сотнями. Что это было? Наиболее распространенной сегодня является версия о том, что СОИ с самого начала была грандиозным блефом, с помощью которого американцы пытались втянуть СССР в новый, непосильный для него виток гонки вооружений. Правда ли это или попытка задним числом сделать хорошую мину при плохой игре – однозначный ответ не даст уже никто. Одно только известно точно: собственным гражданам разработчики СОИ морочили голову с восторгом вдохновенья.

6 сентября 1985 года в рамках очередной «демонстрации технологий» химический лазер на водород-фторе мощностью порядка 1 МВт разрушил корпус второй ступени МБР «Титан». Эффектную картинку прокрутили по всем телеканалам, директор Управления СОИ генерал-лейтенант Джеймс Абрахамсон раздавал интервью восторженным журналистам: «Лазер разнес эту штуку буквально на куски... Очень, очень эффектно». И то правда – куда же еще эффектнее? Обещали создать систему, способную на дальности в 5 тысяч километров прожечь корпус стартующей МБР за 0,5 секунды. Фактически мишень стояла на расстоянии 800 метров от излучателя, время «поджаривания» не знает никто. Корпус был надут избыточным давлением изнутри и нагружен сжатием по вертикали, оттого и разлетелся на куски. Про размеры и вес лазерной установки, про устройство дезактивации ядовитого фтористого «выхлопа» размером с ангар генерал деликатно промолчал...

Затем тот же самый мегаваттный лазер MIRACL перенесли на палубу боевого корабля и объявили о том, что лазерным лучом была сбита дозвуковая телеуправляемая мишень BQM-34, имитирующая крылатую ракету. Восторгу не было предела. Позднее, правда, выяснилось, что стрельба велась на дистанции меньше километра (где с подобной задачей успешно справилась бы зенитно-пушечная установка), при этом лазер ничего не сжег и не сломал, но лишь «вывел из строя электронные компоненты системы управления, в результате чего мишень потеряла устойчивость и разбилась». Что за «компоненты» были выведены из строя тепловым лучом и не идет ли речь о самоликвидации по команде чувствительного к ИК-излучению датчика – история пока умалчивает. Известно лишь то, что командование ВМС США сочло за благо убрать с борта корабля ядовитую лазерную установку и больше к вопросу ее использования не возвращалось.

Тем временем терпение добросовестных специалистов лопнуло, и в апреле 1987 года был опубликован (как ни крути, но 1-я поправка к Конституции США соблюдается строго) доклад на 424 страницах, подготовленный группой из 17 экспертов, членов Американского физического общества. Вежливо (программа СОИ была все ж таки объявлена президентом), но твердо было сказано, что «несоответствие между нынешним этапом развития оружия направленной энергии и требованиями к нему настолько велико, что для достижения намеченных целей необходимо ликвидировать крупные пробелы в технических знаниях». В частности, «химические лазеры нуждаются в увеличении выходной мощности по крайней мере на два порядка (то есть в сто раз!) по сравнению с достигнутой... лазеры на свободных электронах требуют проверки нескольких физических концепций и их мощность необходимо увеличить на шесть порядков... методы коррекции оптического качества лазерного луча необходимо усовершенствовать на много порядков...» Итоговый вывод: «Даже при самых благоприятных обстоятельствах потребуется десять или более лет интенсивных научных исследований, прежде чем можно будет принять обоснованное решение (принять решение, а не поставить систему на вооружение!) о возможности создания лазерного и пучкового оружия для решения задач ПРО».

«Ошибками отцов и поздним их умом...»

В 1993 году программа СОИ была официально закрыта. Finita la comedia? Ничуть не бывало. Запах бюджетного пирога продолжал будоражить аппетит, и «мирная передышка» продолжалась всего три года. В 1996-м началась новая афера. Теперь химический кислород-йодный лазер (вес излучателя – 9 т, выходная мощность – 1 МВт) с зеркалом диаметром 1,6 метра предстояло установить на борт транспортного гиганта «Боинг» В-747. Для начала ассигновали 1,1 миллиарда бюджетных долларов. Затем, естественно, добавили, всего за 16 лет в программу ABL вбухали 5 миллиардов долларов.

На этот раз на роль «волшебной палочки», способной опрокинуть законы мироздания, претендовала так называемая адаптивная оптика. Содеянное американскими инженерами действительно поражает воображение. Огромное зеркало было разделено на 340 элементов, каждый со своим механическим приводом. Система из двух «диагностических» лазеров киловаттной мощности непрерывно зондирует атмосферу, еще одна подсистема анализирует волновые параметры излучения мощного лазера, компьютер выдает управляющие команды, и кривизна главного зеркала корректируется с темпом тысячу раз в секунду.

Все эти усилия и миллиардные затраты увенчались отчетом, в котором в N-ный раз констатировалось: «Частички пыли, находящиеся в атмосфере, приводят к поглощению энергии и размыванию луча, снижая эффективную дальность поражения. Кроме того, сгорающие в луче пылинки создают ИК-помехи, затрудняющие точное прицеливание. Оружие невозможно использовать, если между лазером и целью появляется облако». Завершающую абзац фразу следовало бы отлить в граните: «Physics are physics and cannot be easily beaten», что в вольном переводе с английского означает: «Трудно бороться с законами природы».

Тем не менее в обмен на 5 миллиардов надо было что-то сбить. Техническое задание предполагало уничтожение в ходе одного вылета 20–40 стартующих МБР на дальности 300–400 километров с затратой на одну мишень «нескольких секунд» излучения. После ряда неудачных попыток удалось наконец сбить взлетающую баллистическую ракету с двигателем на жидком топливе. Это эпохальное событие произошло 11 февраля 2010 года. Разработчики честно признали, что прожечь насквозь обшивку мишени им не удалось, но ослабление конструкции в результате нагрева оказалось достаточным для разрушения ракеты в полете. Тепловыделение мегаваттного лазера было достаточным и для того, чтобы остужать «лазерную пушку» перед следующим «выстрелом» пришлось в течение часа. Вторая попытка сбить взлетающую ракету (на этот раз твердотопливную) стала безрезультатной из-за «рассогласования луча излучения» (beam misalignment). Возможно, и в этом случае проблемой стал недопустимый перегрев излучателя и зеркала.

На этом все и закончилось. Программу официально закрыли. Министр обороны США Роберт Гейтс напутствовал разработчиков таким словами: «Я не знаю никого в Министерстве обороны, кто думает, что эта программа должна или может быть оперативно развернута. Реальность такова, что вам потребуется лазер в 20–30 раз более мощный для того, чтобы поражать стартующие ракеты на должном расстоянии. Чтобы ввести эту систему в действие, нам надо иметь 10–20 самолетов-носителей по 1,5 миллиарда долларов за штуку со стоимостью обслуживания 100 миллионов долларов в год, и я не знаю ни одного человека в погонах, который бы верил в то, что такая концепция может быть работоспособной».
Автор: Алексей Курбатов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 132
  1. Гардемарин 16 января 2014 15:20
    А Горбачь, сволочь, под эту дезу всю страну сдал, иуда.
    1. Андрей57 16 января 2014 16:12
      Иуда меченый страну сдал не под эту дезу, он её просто сдал!! angry
      1. olegff68 16 января 2014 23:13
        Одно не понятно какое отношение к боевым лазерам имеет это
        8 октября 2013 года в Ливерморской лаборатории имени Лоуренса (ведущий ядерный исследовательский центр США) на лазерной установке NIF впервые в истории удалось зажечь термоядерную реакцию с «положительным выходом энергии».
        вообще они то активно работают в правильном направлении (так же как наши при СССР) и при достижении успеха вступят в другой мир ,бесконечно полный перспектив и постепенно откажутся от углеводородов ,нам при этом очень грозит остаться за бортом праздника жизни ,что очень печально.
        Или автор предлагает термояд. разжечь с помощью
        Основная советская дивизионная пушка периода Великой Отечественной войны, знаменитая ЗиС-3, имела энергию единичного выстрела в 1,43 МДж.
        1. синоби 17 января 2014 04:37
          От идеи зажигания термояда лазерами для получения энергии отказались ещё при союзе.При расчётах выяснилось что до 80% полученной энергии будет уходить на накачку и обслуживание лазерного зажигания.И вопрос был закрыт,невыгодно.
        2. crazyrom 26 января 2014 04:51
          а в космосе можно наверное и без лазера обойтись, ведь там у нас есть мощныйи бесплатный источник излучения - Солнце! Надо просто сделать рой (10-20-30 штук) спутников простеньких с зеркалами по 1-2 метра и простенькой системой 1-2 линз и они все соберут солнечное излучение в одну точку. Дёшево и сердито. Топливо почти не требуется, охлаждать ничего не надо. Чтобы солнце всегда было, надо летать на орбите в районе полюса (не помню как такая орбита называется). Автор требует 8-10кДж на сантиметр, солнце даёт 1,3 кдж на метр, то есть достаточно собрать 8 м2 зеркал и сфокусировать в 1см2, вроде всё просто. Простой рассчёт: хватит одного зеркала диаметром 3.2м либо 2 зеркала по 2.25м либо 3 зеркала по 1,8м диаметра. Ну а если собрать больше зеркал, естественно либо прожигаем быстрее либо можно бить сразу на несколько целей.
    2. vober 16 января 2014 16:16
      Он бы её в любом случае сдал.
      vober
    3. aepocmam 16 января 2014 16:23
      У иуды-Горбача морда просит кирпича...
      aepocmam
    4. LAO 16 января 2014 20:05
      Ну причём тут Горбачёв? Статья о лазерах, а не о политике!
      Если есть , что сказать конкретно - по теме - пиши! Если хочется поругаться о политике -для этого есть раздел-геополитика. Геополитика для трепачей и склочников, а технарям туда заходить даже западло!
      Негоже загаживать технический раздел политическим мусором!
      LAO
      1. Юн Клоб 16 января 2014 21:01
        Об иуде-Горбаче всегда помнить надо. Урода на кол!
      2. Юн Клоб 16 января 2014 21:01
        Об иуде-Горбаче всегда помнить надо. Урода на кол!
      3. Lukich 16 января 2014 21:51
        ...и я вот про технику - на лазер урода Горбатого, с близкого расстояния и в безвоздушном пространстве - чтоб законы природы не мешали боевому использованию Лазера!!!...
        Lukich
      4. user 17 января 2014 10:32
        Просто при Горбачёве была выдана задача Академии наук СССР рассмотреть возможность и реальность Звёздых войн. Академик Александров озвучил результаты, они были примерно такими же как у автора этой статьи с небольшими дополнениями. Т.е. генеральному секретарю КПСС было доложена, что это афёра, но вопреки заключению экспертов мы включились в гонку.
        Вот при этом тут и Горбачёв.
        1. Басарев 17 января 2014 11:09
          Странно.Мне почему-то вспоминается советский лазерный "дальномер", который однажды чуть не испёк астронавтов просто для смеху.
  2. Wurger 16 января 2014 15:25
    Технологии развиваются. Кто в начале 20 века думал о космосе кроме Циалковского? А теперь запуск ракеты со спутником рядовое явление. 3Д принтеры, могущие уже делать оружие и дома с сразу проложеными комуникациями, экзоскелеты, интернет. На основе НТП начала века это все было бредом. Сегодня это реальность. Завтра обыденность. Все будет. нужно только время.
    Wurger
    1. EvilLion 16 января 2014 15:39
      На спутниках и редких беспилотниках несколько лет летящих до соседней планеты по факту все и закончилось, выхода из технологического тупика не видно.
    2. vober 16 января 2014 16:19
      Может и будет когда-нибудь, но не в обозримом будущем и уж тем более не завтра.
      vober
      1. URAL72 16 января 2014 18:14
        "Особенность танка Type 98 – наличие лазерной системы активной защиты JD-3. Она состоит из системы предупреждения о лазерном облучении LRW (грибовидный датчик позади люка командира) и непосредственно квантового генератора LSDW (коробчатая башенка позади люка наводчика). При получении сигнала об облучении танка лазерным лучом противника система предупреждения вырабатывает сигнал на поворот башни в сторону обнаруженного источника, затем включается лазерный луч слабой мощности, определяющий точное местонахождение цели, после чего мощность луча мгновенно возрастает до критического уровня и выводит из строя оптические средства или органы зрения оператора противника.
        Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18752"

        Лазерные технологии существуют и активно применяются. Мы имеем понимание возможностей этого оружия сегодня и в перспективе, поэтому особо на это не тратимся. Пока. Есть и другие наработки которые нужно развивать,- электромагнитное оружие например. Сейчас никто не имеет материалов и источников энергии для создания лазеров годных для боевого применения. Но, нужно постоянно искать новые пути, технологии, думать о совершенно новых принципах действия средств обороны и нападения.
        1. с1н7т 16 января 2014 21:46
          Цитата: URAL72
          "Особенность танка Type 98 – наличие лазерной системы активной защиты JD-3. Она состоит из системы предупреждения о лазерном облучении LRW (грибовидный датчик позади люка командира) и непосредственно квантового генератора LSDW (коробчатая башенка позади люка наводчика). При получении сигнала об облучении танка лазерным лучом противника система предупреждения вырабатывает сигнал на поворот башни в сторону обнаруженного источника, затем включается лазерный луч слабой мощности, определяющий точное местонахождение цели, после чего мощность луча мгновенно возрастает до критического уровня и выводит из строя оптические средства или органы зрения оператора противника.

          Чтобы не соврать, в СА это называлось "взвод визирования". Стажировался у них году так в 83 или 84 - секретность была, шо-! А в 89-90 в ГСВГ их уже сдавать начали sad
          с1н7т
        2. Басарев 17 января 2014 11:12
          Пусть америкосы и дальше впустую тратят бабки на лазеры.Наши инженеры уже давно осознали, что рельсотроны гораздо более перспективны.
    3. михаил3 16 января 2014 19:15
      В начале века думали что он Циолковский. И тут нужно не развитие технологий. Тут новая технология нужна, причем не на основе той физики, что мы знаем. Путем развития лазер прошел, причем до конца, все. Нужен скачок, развитие себя исчерпало. Телегу подпиливать бессмысленно. Пора переходить к автомобилю... но ни единого Къюно в волнах не видно.
      1. Басарев 17 января 2014 11:15
        И всё-таки в некоторых вопросах лазер на войне просто незаменим.Как оружие он совершенно бесполезен, а как измерительный инструмент и средство связи - вполне на уровне.Лазерные целеуказатели,лидары и оптоволокно очень сильно облегчают задачу связистам
    4. saber1357 17 января 2014 03:52
      Ага, а через миллион и крылья вырастут, так что без лазера сшибать врагов будем, просто взмахом.... Дети! Учите физику в школе, чтобы не думать, что через миллион лет скорость света возрастет в миллион раз. И скорость звука тоже.
      saber1357
  3. ВВП 16 января 2014 15:39
    А как вам такое чудо Советской техники?

    1К17 «Сжатие» — советский и российский самоходный лазерный комплекс для противодействия оптико-электронным приборам противника
    Задачей лазерного комплекса было обеспечение противодействия оптико-электронным системам наблюдения и управления оружием поля боя в жестких климатических и эксплуатационных условиях, предъявляемых к бронетехнике.
    Комплекс делал невозможным испльзование любых оптических приборов врагом на большой территории.
    1. ВВП 16 января 2014 15:55
      Вот ещё интересные представители семейства "выжигателей" вышедших из КБ СССР:

      СЛК «Сангвин» фактически представляет собой лазерную зенитную установку и служит для поражения оптико-электронных устройств воздушных целей

      «Стилет» был призван вывести из строя оптико-электронные системы наведения оружия противника. Его потенциальные цели – танки, самоходные артиллерийские установки и даже низколетящие вертолеты. Обнаружив цель средствами радиолокации, «Стилет» производил ее лазерное зондирование, пытаясь обнаружить оптическое оборудование по бликующим линзам. Точно локализовав «электронный глаз», аппарат поражал его мощным лазерным импульсом, ослепляя или выжигая чувствительный элемент (фотоэлемент, светочувствительную матрицу или даже сетчатку глаза прицелившегося бойца).

      Несмотря на высокий уровень секретности, присвоенный 1К11 во время разработки, после развала СССР данные о машине попали в руки разведки США.
      1. vober 16 января 2014 16:36
        Все эти разработки - вспомогательные средства, а не основное оружие. Но законы физики и к ним применимы - оцените размеры установок. Да и влияние тумана, дыма и прочих составляющих воздушной среды никто не отменял. Но для вспомогательного средства это простительно.
        vober
        1. михаил3 16 января 2014 19:19
          Оружие вполне себе основное, просто нелетальное. Все эти "разрушения оптики противника", ну стыдно... Эти пушки предназначены для выведения из строя глаз солдат противника. Даже не будучи выжжены полностью, глаза после контакта с лучом "Стилета" обзаведутся огромными слепыми пятнами, это уже не бойцы. "Сжатие" - это вообще страшно, практически шансов уцелеть нет. Серьезнейшие устройства.
          1. Басарев 17 января 2014 11:23
            Ещё весьма важен крайне выраженный эффект против не только глаз - разведывательная аппаратура беспилотников тоже была крайне чувствительна к советским лазерам
        2. Басарев 17 января 2014 11:22
          Но всё же советские инженеры не собирались делать космический испепелитель МБР.Им была поставлена задача - создать мощное средство противодействия оптико-электронным системам противника.По сути это антиоружие - то,что выводит из строя вражеские оружия
      2. Rus2012 16 января 2014 21:51
        Цитата: ВВП
        Вот ещё интересные представители семейства "выжигателей" вышедших из КБ СССР


        Насколько можно судить по открытым публикациям, самой успешной из практически реализованных советских лазерных программ была летающая лаборатория А-60. Это тяжелый грузовой самолет Ил-76, на котором были установлены агрегаты мощного газодинамического лазера. Вероятно, это было изделие воронежского КБ «Химавтоматика» (под таким невнятным названием скрывался один из лучших в СССР разработчиков жидкостных ракетных двигателей), имевшее внутрифирменное обозначение РД-0600. На официальном сайте КБ указаны такие его характеристики: мощность излучения – 100 КВт, вес – 760 килограммов, габариты – 2х2х0,6 метра.

        Самый интересный это - Лазер Фаворского, уникальный газодинамический лазер на 180квт...
        1. Rus2012 16 января 2014 21:59
          Самое интересное в этой части -
    2. saber1357 17 января 2014 03:52
      Да, такая штука по делу, без фантазий
      saber1357
    3. Басарев 17 января 2014 11:19
      Крутая машина!Её бы модернизировать и строить ударными темпами!С её массовым появлением на поле брани можно будет не вспоминать о снайперах
  4. Саламандер 16 января 2014 15:41
    Статья сложная, но интересная, однозначно "+". Понятно, что при современных условиях создать боевой лазер практически невозможно. Однако, то упорство, с которым американцы грызут проблему лазера, иногда порождает смутные сомнения: "а вдруг у них что-либо из этого получится?" И этого ОЧЕНЬ не хотелось бы... Ну ничего, у нас всегда свои умельцы найдутся wink
    Саламандер
    1. Олег147741 17 января 2014 07:12
      Никто не вспомнил про гамма и рентгеновские лазеры, которые имеют совсем другие принципы и возможности.
    2. Басарев 17 января 2014 11:25
      По крайней мере, нашим инженерам удалось воплотить свои разработки в реальных образцах.А американцы так и остановились на стендовых испытаниях.Конечно, нынешний американский летающий лазер существует, но в единственном экземпляре.И работает не всегда и не везде.А вот Сжатие работало в любых климатических условиях
      1. Саламандер 17 января 2014 15:16
        Ну, американский летающий лазер в 2011 году закрыли из-за сокращения бюджета.
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1
        Саламандер
  5. стер 16 января 2014 15:44
    Наука не стоит на месте, развитие идет быстрыми темпами. Однако в ближайшем времени вряд ли будет создан реальный действующий боевой образец лазера, способный уничтожать бронетехнику, самолеты, ракеты, суда и даже людей.
    А прожигать воздушные шарики можно и небольшой "указкой" за 2-3 секунды. Сам видел не раз. И сетчатка глаза может пострадать от такой "указки". Однако все это шутихи.
  6. Иван Петрович 16 января 2014 15:47
    лучшая статья военного обозрения.
    и баранов кричащих "побольше бы!" тоже нет. Что тоже хорошо
    Иван Петрович
    1. edeligor 16 января 2014 15:57
      Цитата: Иван Петрович
      баранов кричащих "побольше бы!"

      Терпимей надо быть к людям, Петрович!
      1. alexneg 16 января 2014 16:28
        Эх! А как же теперь будут жить хомячки твердо верившие в существование эльфов? Очередной облом и астрономический распил бабла что ли?
      2. Комментарий был удален.
    2. avg 16 января 2014 16:27
      Цитата: Иван Петрович
      лучшая статья военного обозрения.
      и баранов кричащих "побольше бы!" тоже нет. Что тоже хорошо

      Побольше бы таких умных статей, чтобы почувствовать себя полным бараном. fool
      avg
  7. edeligor 16 января 2014 15:52
    Следуя логике автора статьи, зачем создавать новое когда есть хорошо проверенное старое. Особенно мне понравилось сравнение мощности лазера с пулемётом. Круто, так пересчитал бы мощность в лошадиные силы...
    Вся история развития человечества это решение задач которые ранее были областью мечтаний. Разработка лазерного оружия представляется утопией, но это СЕЙЧАС, а завтра вполне возможно это будет бытовой заурядностью.
    1. Иван Петрович 16 января 2014 16:09
      а мощность можно выразить и в кВт и в л.с., это тоже самое, что км/ч или миль/ч. физика, знаете ли ...
      Иван Петрович
  8. Wurger 16 января 2014 16:00
    Цитата: EvilLion
    На спутниках и редких беспилотниках несколько лет летящих до соседней планеты по факту все и закончилось, выхода из технологического тупика не видно.


    Было бы желание. Если брать развитие техники 60-тых годов, то какой там космос? В деревнях до сих пор на лошадях на своем подворье пашут. А аж на Луну забрались. Если человечеству поставить задачу начать вторжение на Альфу-Центавру, то рано или поздно тех. решение бы нашли. Но сейчас другие задачи. Макдональдс, Дом-2 и нажралась ли Ксения Собчак в хлам на одной тусовке или нет. Я не говорю бросить комфорт в угоду неким глобальным задачам. Во всем нужна золотая перспектива. А у нас перекос в сторону некого быдлятсва. На западе от пресыщения, у нас от нищеты.
    Wurger
    1. Иван Петрович 16 января 2014 16:14
      вот поэтому я за социализм
      Иван Петрович
      1. с1н7т 16 января 2014 22:00
        Цитата: Иван Петрович
        вот поэтому я за социализм

        Запишите в соратники! soldier
        с1н7т
        1. Басарев 17 января 2014 11:32
          Мне тоже не по душе капитализм и капиталисты
      2. с1н7т 16 января 2014 22:00
        Цитата: Иван Петрович
        вот поэтому я за социализм

        Запишите в соратники! soldier
        с1н7т
  9. chunga-changa 16 января 2014 16:48
    Сознательно или нет автор не указал области где лазеры эффективны уже сейчас. Будем считать он об этих областях не знал. 1. Вывод из строя оптических систем наблюдения и прицеливания на поле боя днём и что особенно важно - ночью. Практически за пару секунд может быть не уничтожена, а выведена из строя вся оптика на поле боя скажем в радиусе 2-3 км. Мало? Три установки остановят наступление танкового батальона. 2. Временное поражение органов зрения людей. Бойцы теряют боеспособность и требуют лечения. 3. Постановка помех лазерным системам наведения и лазерным дальномерам. В общем лазер на поле боя можно эффективно использовать. Но нам конечно интереснее фантастические лазерные бластеры в секунду испепеляющие танк, и до этого дойдёт со временем.
    1. Averias 16 января 2014 17:30
      Он вообще то пишет о "силовых и ударных" воздействиях лазерного оружия. Одно дело оптику выжигать и слепить, а другое МБР остановить. Как то разница ощутимая.
      1. Басарев 17 января 2014 11:37
        Остановить МБР и сжечь МБР - не синонимы!Вывести из строя датчики слежения, контролирующие полёт ракеты, лазеру вполне по силам.А МБР такое совсем не по душе
    2. Gato 16 января 2014 18:17
      Цитата: chunga-changa
      Практически за пару секунд может быть не уничтожена, а выведена из строя вся оптика на поле боя скажем в радиусе 2-3 км.

      Это очень уж оптимистично. Обычной оптике лазерное излучение никакого вреда не нанесет, оно может повредить (а может и не повредить, если имеется система защиты)только приемники излучения, в т.ч. сетчатку глаза. Но, в конце-концов, наводчики могут и не пялится непрерывно в прицелы, а вот установка подавления должна "пулять" импульсами периодически, находясь при этом в прямой видимости средств поражения противника.
      1. с1н7т 16 января 2014 22:04
        Цитата: Gato
        Обычной оптике лазерное излучение никакого вреда не нанесет

        А если, скажем, повлияет на структуру "стекла" в оптике? Много через целое но мутное "стекло" наводчик увидит?
        с1н7т
      2. Басарев 17 января 2014 11:36
        Но матрицы камер беспилотников и прочие электронные системы наблюдения выгорают на раз даже от слабого лазера
        1. Rus2012 17 января 2014 12:29
          Цитата: Басарев
          прочие электронные системы наблюдения выгорают на раз даже от слабого лазера

          ...это относится скорее к приборам ЭОП 1-2го поколения. Далее начали ставить специальную защиту, которая при облучении мощным импульсом противодействия (и от мощной вспышки от ядерного удара) "захлопывает-закрывает" тонкую высокочувствительную оптику...
      3. Rus2012 17 января 2014 12:20
        Цитата: Gato
        должна "пулять" импульсами периодически, находясь при этом в прямой видимости средств поражения противника.

        В том-то и дело!
        Пишут в "Сжатие" и "Сангвин" были самыми секретными параметры по части частоты импульсов...
        Примерно так - если боевой лазерный комплекс первым "выстрелом" не выводил танк, САУ или похожую установку из строя (имеется в виду конечно оптоэлектронные средства наводки и наблюдения), то, за то время пока она будет готова вновь всадить "испепеляющий лучь", противник мог успеть обнаружить и ударить обычным бронебойным или ПТУРС...

        Из Вики:
        «Сангвин» — советский и российский самоходный лазерный комплекс для противодействия оптико-электронным приборам воздушных целей противника. Серийно не производился.
        Отличительной чертой комплекса являлось то, что впервые на нем была использована «Система разрешения «выстрела» (СРВ) и обеспечено прямое наведение боевого лазера (без крупногабаритных зеркал наведения) на оптико-электронную систему сложной цели[1].
        Комплекс решает задачи селекции реальной оптико-электронной системы на подвижном вертолете и её функциональное поражение, на дальности более 10 км – ослепление оптико-электронной системы на десятки минут, на дальности менее 8-10 км – необратимые разрушения оптических приемных устройств.

        Подробнее про них - http://www.popmech.ru/article/8352-vyizhigatel/
        Главная проблема любого лазера – это чрезвычайно низкий КПД. Даже в самых современных и сложных газовых лазерах отношение энергии излучения к энергии накачки не превышает 20%. Лампы накачки требуют очень много электричества. Мощные генераторы и вспомогательная силовая установка заняли бóльшую часть увеличенной рубки самоходной артиллерийской установки 2С19 «Мста-С» (и без того немаленькой), на базе которой был построен СЛК «Сжатие». Генераторы заряжают батарею конденсаторов, которая, в свою очередь, дает мощный импульсный разряд на лампы. На «заправку» конденсаторов требуется время. Скорострельность СЛК «Сжатие» – это, пожалуй, один из самых загадочных его параметров и, возможно, один из главных тактических недостатков.
  10. colonel 16 января 2014 16:50
    Статью к себе в архив. Давно таких здравых не было (имею в виду лазерную тематику)
  11. Averias 16 января 2014 17:25
    Браво, браво и еще раз браво. Жму руку автору и снимаю шляпу hi Ибо, достали уже всякие статьи про американские фундерпушки и вундервафли. Законы физики и оптики(на основе которых зиждется наша наука, а другого пока нет) никто не отменял. А самое главное - источник питания. Ну нету "вечного двигателя" карманного размера - нету и не карманного тоже - нету И в обозримой вселенной, ни один объект не обладает вечной энергией. А Штаты все наваливают, все пыжатся. Так сказать - Потрясают обывателя, лошадиной бодростью. А самое интересное, это же сколько же они денег под эти проекты "освоили"?

    Небольшой пример про гениальность научной мысли американцев(старательно замалчиваемый):

    Как то в НАСА(70-80гг), озадачились вопросом "Черной дыры"(коллапсара) - хотя это не одно и тоже. Так как Черная дыра может и не быть сверхмассивной.
    Так вот, озадачились они этим сильно. Оно и понятно, как это так? Висит там где то что то Черное, ничего не излучает(это ключевое слово в дальнейшем рассказе), а только поглощает. Непорядок однако, а давайте отправим к этой самой дыре зонд, с ядерной бонбой на борту(а чего, всего то навсего каких то 1600 световых лет belay ).
    Она там жахнет, а мы будем фиксировать параметры взрыва(как, чем а самое главное когда, вернее через сколько лет?).
    Сказано, сделано, деньги выбиты и проект начался. И вот, в самый разгар подготовки к такому "эпохальному" событию, кто то там(видать молодой кто то, с мозгами не замылеными), задал робкий вопрос:
    Мол, а как же быть с тем фактом, что дара то ничего не излучает(ключевое слово), только поглощает, даже свет. Чего регистрировать то будем. Опа, накладка, репу почесали, плечами пожали и проект закрыли.
    А деньги, где деньги или хотя бы хоть какая то отдача в виде побочных изобретений?
    Вот так у них и имеют налогоплательщиков.
    1. Averias 16 января 2014 17:42
      Это что за поклонник "Джедайских мечей" минус влепил. За что интересно, обоснуй.
    2. saber1357 17 января 2014 03:56
      Конечно, они пыжатся по поводу фундерпушек, потому что эта страна (с) - самый настоящий инкубатор по выращиванию профессиональных разводил. Можно для начала О. Генри глянуть, не говоря о многих других литературных и публицистических и прочих источниках.
      saber1357
    3. Басарев 17 января 2014 11:41
      Моё почтение и уважение,действительно интересная история
  12. BlackMokona 16 января 2014 17:43
    А пока, распинается Автор. Мир, спокойно делает это оружие.
    http://www.rg.ru/2013/12/13/lazer-anons.html
    На полигоне в штате Нью-Мексико лазер мощностью 10 киловатт уничтожил более 90 минометных снарядов и несколько беспилотников. Ожидается, что в будущем на подвижной платформе будет установлен лазер мощностью 50 киловатт, который сменит установка на 100 киловатт.

    http://lenta.ru/news/2011/11/23/rheinmetall/
    Немецкая компания Rheinmetall провела испытания высокоэнергетического лазерного оружия, сообщает Defense Aerospace. В ходе испытания, проводившегося на полигоне Ochsenboden в Швейцарии, лазерная пушка сумела поразить беспилотный летательный аппарат. Оружие было смонтировано на вращающейся турели системы противовоздушной обороны C-RAM. Целью испытания была проверка систем опознавания цели, сопровождения и управления огнем, интегрированные в одном лазерном оружии.

    http://lenta.ru/articles/2013/04/10/laws/
    ВМС США в начале 2014 года намерены отправить в Персидский залив десантный корабль-док «Понсе», вооруженный экспериментальной твердотельной лазерной установкой LaWS. Лазерная пушка поможет американцам бороться с иранскими беспилотниками и небольшими быстроходными лодками. При этом один «выстрел» из LaWS будет стоить ВМС США меньше доллара.




    Я могу так долго продолжать.
    1. Averias 16 января 2014 18:04
      Простите великодушно, но это всё слова и прототипы. Как и самолет Боинг с лазером на борту, который стоит разобранный в качестве экспоната человеческих амбиций. А всё что Вы привели для примера - это слова, причем пустые слова. Да и на видео, компьютерная анимация. А еще по каналу Discovery любят показывать Weapons of Future, вот где раздолье то. Чего там только нет. Только вот почему то, их спецназ, признает штурмовые винтовки "Галил"(Израиль) и "Кехлер Кох", снайперские винтовки шведского, австрийского и немецкого производства.
      Возникает логичный вопрос - а где же тогда то, чем так любит потрясать мир Пентагон(супер пулялы)?
      Если внимательно посмотреть кадры операций военных США в том же Ираке(а точнее, на то как и чем экипированы солдаты). Вопросов становится еще больше.
      Даже тот же "Раптор"(прекрасный кстати самолет), в воздух поднимали только тогда, когда были уничтожены все ПВО.
      Я тоже могу перечислять долго.
      1. BlackMokona 16 января 2014 18:21
        Вы не посмотрели видео. Как посмотрите поговорим.
        1. dddym 16 января 2014 18:59
          посмотрел - все это не убеждает - когда СОИ пытались сделать - там было очень много "правдоподобных" картинок. Однако они так и остались "правдоподобными" картинками. Военная экономика диктует свои условия - даже если создать источник энергии, даже если допустить что этот источник не будет занимать весь корабль - то это все равно очень недешево. И недостаточно эффективно - например а что если сплав металла будет дымить? А что если цель не будет лететь линейно а что если облака - и таких "Но" огромное количество. Если вы знаете корпус ракет межконтинентального назначения делается из жаропрочных материалов - какая мощность лазера должна быть? реально - где дырка от лазера у этого аппарата? такое шоу можно сделать не прибегая к услугам лазера - просто пиропатрон и вуа ля... Никаких доказательств - просто компьютерная графика.
          1. BlackMokona 16 января 2014 19:03
            Лазер всего 33 киловатта.
            Дым прозрачен для некоторых длин волн.
            Есть системы наведения которые позволяют сопровождать цель.
            Облака прозрачны для некоторых длин волн.
            Небольшая, не нужно сжигать ракету, достаточно проделать небольшое отверстие в топливном баке, или лунку если речь идёт про боеголовке и ей конец.
            Все остальное сделает атмосфера.
            1. dddym 16 января 2014 19:07
              например приведите данные какие облака и каков состав дыма прозрачен для лазера...
              1. BlackMokona 16 января 2014 19:11
                Таки любые облака, и практически любой состав дыма.
                Есть так называемые спектры поглощения. Почитайте.
                1. dddym 16 января 2014 19:14
                  где почитать? ссылку плиз
                  1. BlackMokona 16 января 2014 19:18
                    Можете почитать вики, можете открыть учебник по физике.
                    1. dddym 16 января 2014 19:32
                      нет вики и учебник по физике - это все поверхностно - вы реальную ссылку предоставьте научную работу с экспериментальными подтверждениями - в учебнике физики например есть принципиальная схема ядерного устройства - однако даже имея необходимые инструменты и материалы вы не сможете эту бомбу сделать... Факты пожалуйста - такой то лазер излучает такие то волны которые способны прожечь жаростойкую оболочку межконтинентальной баллистической ракеты летящей с такой то скоростью на такой то высоте из такого-то материала независимо от атмосферного окружения и дымово - пылевых испарний образующихся в результате нагревания точки поверхности с учетом тепловой проводимости металла...
                      1. dddym 16 января 2014 19:45
                        особенно заметно на 29 секунде как отваливается крыло - картон вообще легко прожечь просто солнечным светом с помощью линзы - и лазер не нужен...
                      2. BlackMokona 16 января 2014 19:54
                        Как вы можете заметить, лазер поджёг топливо и пожар и уничтожил БПЛА.
                      3. dddym 16 января 2014 19:56
                        картонный аппарат он уничтожил... А не баллистическую ракету
                      4. BlackMokona 16 января 2014 19:53
                        Таки секретную информация по вашему наверное на каждом шагу валяется.
                        Дайте мне техническую документацию на ПАК ФА. Или на ту же Ядерную бомбу.
                        А так читайте, что у каждого вещества есть спектры поглощения, что есть длинны волн которые проходят насквозь.
                        При определённых длинах волн даже свинцовая стенка в метр не является неопределимым препятствием. Ренгеновские лазеры. Они только ослабляют энергию его.
                      5. dddym 16 января 2014 20:07
                        конечно у каждого вещества - СВОИ спектры поглощения а лазер генерирует именно определенную длину спектра а значит перестроиться не может! Чем выше частота - тем более мощное нужно излучение для достижения требуемого эффекта! Ведь вы прожигаете дырку в металле, а он не загорается блин - ну так сделали гады ученые, (нет, что бы петарды делать они взяли сделали металлический корпус из металла который не горит сволочь)! Если конечно вы не собираетесь воевать с планерами. А теперь еще вам нужно учесть вращение ракеты поскольку она летит и вращается зараза! Если конечно не не выставлена в качестве мишени с малой скоростью на высоте 500м неподалеку от крейсера с лазерным оружием на борту.
                      6. BlackMokona 17 января 2014 07:19
                        картонный аппарат он уничтожил... А не баллистическую ракету

                        Нужно уничтожить баллистическую ракету оки.
                        http://lenta.ru/news/2010/02/12/laser/
                        Американское Агентство противоракетной обороны (MDA) провело испытания боевого лазера воздушного базирования, в ходе которых впервые были сбиты набирающие скорость баллистические ракеты. Как сообщается в пресс-релизе агентства, проверка лазерной системы проводилась на авиабазе ВМС США Пойнт-Мугу в Калифорнии. Это было уже второе испытание боевого лазера воздушного базирования.

                        По данным MDA, запуск ракеты был произведен с мобильной платформы в море. Вскоре после пуска боевой лазер был наведен на цель. Бортовая лазерная система сперва сфокусировала слабый лазерный луч на ракете, после чего послала еще один, при помощи которого была произведена оценка влияния атмосферы на точность попадания. Вслед за этим по ракете был произведен выстрел лазерным лучом в полную мощность. На все эти операции было потрачено около двух минут.

                        Уничтоженная ракета была жидкотопливной. Через час после первого испытания была запущена вторая ракета с острова Сан-Николас, расположенного примерно в ста километрах от Пойнт-Мугу. Вторая цель - твердотопливная ракета - также была уничтожена.

                        конечно у каждого вещества - СВОИ спектры поглощения а лазер генерирует именно определенную длину спектра а значит перестроиться не может!

                        Не говорите, того,что не знаете.
                        Некоторые типы лазеров, например лазеры на растворах красителей или полихроматические твердотельные лазеры, могут генерировать целый набор частот (мод оптического резонатора) в широком спектральном диапазоне.

                        Чем выше частота - тем более мощное нужно излучение для достижения требуемого эффекта!

                        Опять вы говорите, о том,что не знаете. Чем выше частота, тем меньше длинна волны, а значит энергия будет сконцентрирована на меньшей площади, а значит ей потребуется меньше ,чтобы уничтожить цель.
                        Ведь вы прожигаете дырку в металле, а он не загорается блин - ну так сделали гады ученые

                        В любом военном аппарате есть топливо, которое радостно и весело горит, а если он ещё и боевой то там есть боеприпасы, которые весело взрываются.
                        теперь еще вам нужно учесть вращение ракеты поскольку она летит и вращается зараза!

                        Берём импульсный лазер, и просто стреляем с перезарядкой по одной точке. Так вся мощь лазера будет бить по одной точке даже если ракета вращается.
                        И самое интересное, состав газа дымовой завесы, и скорость вращения можно определить с помощью лазера.
                      7. 1c-inform-city 17 января 2014 10:36
                        Современная взрывчатка при нагреве не взрывается.
                      8. BlackMokona 17 января 2014 15:48
                        Ну, ну вспоминая очередной пожар на складе боеприпасов.
                      9. Басарев 17 января 2014 11:55
                        Ты вообще осознаёшь, какой мощности должен быть источник энергии для такого лазера?Массовое применение таких лазеров будет экономически невыгодно.А единичные экземпляры погоды не делают.
                      10. dddym 18 января 2014 10:16

                        вы наверное имеете в виду этот ролик? Очень впечатляет laughing бред не меньше чем компьютерная графика на том что вы предоставили выше lol Жареные фактецы и сенсации настольного базирования это все...
                        Вы ссылались на учебник по физике - двойка вам за физику - чем меньше длина волны тем больше энергия! Это значит вам больше нужно приложить усилие, что бы донести энергию! А не меньше! Если бы было так, как вы говорите - то все было бы наоборот - вообще революция в физике! Эйнштейн нервно курит wassat Потребителя энергии требовалось бы охлаждать а не тратить на него топливо. Можете экспериментально проверить если не верите - просто киньте мячик разными способами первый раз просто киньте в стенку (длина волны самая длинная) с каким усилием он ударится о стенку? а теперь попытайтесь то же самое сделать если бросите его об землю - пусть он с таким же усилием ударит при отскоке от земли. Сколько вам нужно будет затратить сил для достижения такой же силы удара? И чем чаще мячик будет ударяться тем меньше длина волны и тем БОЛЬШЕ усилий вам потребуется и никак иначе! Про площадь приложения вообще молчу...
                        И вторая двойка по физике, для изменения когерентности лазера требуются уникальные условия создающие когерентность именно в данном спектре - то есть создать новый источник возбуждения отличный от того который был долю секунды назад. Грубо говоря вам нужно будет продублировать всю систему с новыми выходными данными то что они широким спектром выдают означает лишь то, что они могут выдавать и другую когерентность но для них требуется другой источник возбуждения. Либо кпд такого "лазера" будет в сотни раз менее мощным.

                        По поводу импульсного лазера - кажется очень легко и просто - синхронизировал импульсы с вращением ракеты и типа сделал то же самое как будто она и не вращается - однако сами посудите: пока ракета делает оборот - импульс превращается в ничто, поскольку любой металл обладает теплопроводностью, соответственно пока мы нагревали одну точку - тепло от нее передалось окружающему металлу и атмосфере пока на нее нет лазерного воздействия - потом ее еще раз нужно нагреть и так пока температура не достигнет точки кипения металла, какой мощности должен быть в этом случае лазер? В сотни раз мощнее! Если бы было по другому то все фокусники неминуемо бы получали ожоги крайней степени тяжести просто пронеся руку над свечой. По поводу топлива до которого "очень легко добраться". Если вы думаете, что в баллистических ракетах топливо защищено картонкой - то то же глубоко заблуждаетесь. Это не ракетка которую вы возможно пытались запустить во дворе озираясь со страхом - нет ли родителей поближе... Все части ракеты подвергаются супернагреву и жаропрочным делают весь корпус а не только боевую часть. А для возгорания топлива вам нужно, что бы оно все-таки вышло на поверхность - иначе нет кислорода - нет возгорания. Жидкость конечно может вытечь в дырочку которую вы якобы смогли прожечь а что делать с твердым топливом? Вернитесь на землю - сенсации они всегда только сенсации без реального подтверждения.
                      11. BlackMokona 20 января 2014 16:55
                        Покажите мне тут энергию. wink
                      12. dddym 25 января 2014 22:20
                        fool ты чего веники с лопатами складываешь? это просто вычисление длины волны ты ж не длиной волны собираешься прожигать а мощностью излучения - теперь еще двойка по математике плюс двойка по физике тебе....
                        http://www.gosthelp.ru/text/GOST2608684LazeryMetodyiz.html
                      13. dddym 18 января 2014 10:54
                        На все эти операции было потрачено около двух минут.

                        при скорости полета (минимально) 6,5 км в секунду за 2 минуты Тополь - м пролетит 780 км fellow
                      14. BlackMokona 20 января 2014 16:57
                        Дальность у Тополя 11 тысяч км. Запас времени велик.
                      15. Басарев 17 января 2014 11:51
                        Рентгеновский лазер - это разновидность атомной бомбы
                      16. BlackMokona 17 января 2014 15:50
                        Ещё один не смыслящий в лазерах, но лезущий.
                        Гугли ренгеновские лазеры, лазеры на свободных электронах.
            2. 1c-inform-city 17 января 2014 11:52
              Только лазеров с такой длинной волны не создано и в ближайшие лет 100 не будет. Только не надо про ядерную накачку упоминать .
              1. BlackMokona 17 января 2014 15:51
                Проект первого лазера на свободных электронах был опубликован в 1971 году Джоном М. Дж. Мэйди (J.M.J. Madey) в рамках своего PhD-проекта в Стэнфордском университете. В 1976 году Мэйди и его коллеги продемонстрировали первые опыты с FEL, используя электроны с энергией 24 МэВ и 5-ти метровый вигглер для усиления излучения

                Однако уже в 1976 году, такой лазер был создан, без всякой ядерной накачки.
        2. 1c-inform-city 17 января 2014 11:48
          Ваше видео подтверждает стремление некоторых личностей дурить голову американским обывателям. Не показано с какого расстояния стреляют , самолётик перкалевый(бумажный),ну и очень тихоходный . Такими стрельбушками наши занимались в начале 70х годов.
          1. BlackMokona 18 января 2014 08:57
            Лазер с того видео, имеет цену меньше бакса за выстрел, что намекает на его предназначение. Стрелять по тем и тому,что не стоит очереди из Фалакса.
    2. Саламандер 16 января 2014 19:17
      Ну и что? Так, как на этом видео показано - да ЗСУ гораздо эффективней лазера будет! Сначала синеньким лучом, потом красненьким, потом только жарить начал - за это время уже война закончится laughing
      Саламандер
      1. Басарев 17 января 2014 12:00
        Вы тоже заметили?Лазер так долго возился с винтовым беспилотником!Вы представляете, сколько времени займёт уничтожение МБР?
    3. 1c-inform-city 17 января 2014 02:54
      Брехня полная . Про уничтожение там не было ни слова. Они только констатировали попадание(подсветку)
    4. saber1357 17 января 2014 04:00
      ДА, конечно. Когда человек читать и логически перерабатывать не умеет, он может говорить бесконечно (а что его остановит, мозг же в отключке). Прочитайте статью еще раз, и повнимательней, там ДЕТАЛЬНО объясняется как эти результаты достигаются.
      saber1357
    5. Басарев 17 января 2014 11:47
      И чо?Вот у нас рельсотрон трёхграммовым снарядом превратил стальную пластину в плазму.Это,конечно, не одно и то же, но всё же мы осознаём, что при приблизительно равных энергозатратах рельсотрон существенно превышает лазер по мощи
  13. vvpll 16 января 2014 18:24
    При этом один «выстрел» из LaWS будет стоить ВМС США меньше доллара.

    Не верю! Всему бы поверил но этому не верю.
    vvpll
    1. BlackMokona 16 января 2014 18:32
      Часто говорили люди в истории, про различные вещи.
      Не взлетит, не поплывёт, и тд.
    2. Басарев 17 января 2014 12:00
      Легче поверить в стрельбу из Минигана с рук
      1. BlackMokona 17 января 2014 15:53
        Таки в Экзоскилете можно стрелять миниганом с рук.
        1. Басарев 1 февраля 2014 14:04
          Никакой экзоскелет не в силах компенсировать столь колоссальную отдачу.Именно в ней весь вопрос, а не в массе.
          1. crazyrom 3 февраля 2014 17:39
            Цитата: Басарев
            Никакой экзоскелет не в силах компенсировать столь колоссальную отдачу.

            извините, но вы очень неправы. Сев в машину (или самолёт) и пристегнувшись - вы надели экзоскелет. Миниган на крыше машины - нормальное явление.

            Итак, вопрос только в размерах и мощности экзоскелета, а то что это реально, сомнению не подлежит. Вот, примерчик:

            А то что такой пока не изобрели, ну что же, дело времени.
  14. Gato 16 января 2014 18:33
    сильный «размажется» на атмосферной пыли и влаге.

    От себя могу еще добавить что прозрачность атмосферы очень разная для разных длин волн видимого и ИК-диапазона. Т.н. "окна прозрачности" нестабильны и сильно зависят от времени суток, температуры, влажности, давления и т.д., и т.п.
    1. Басарев 17 января 2014 12:01
      Ещё сильно разнятся плотность и состав атмосферы на разных высотах.
  15. Трус 16 января 2014 18:43
    Автор так пишет, как-будто орудия всегда были такими как сейчас, с самого своего момента появления. Небыло нескольких веков эволюции пушек. Сразу раз - и совершенство.
    1. BlackMokona 16 января 2014 18:45
      Он в сравнении ещё забывает,что в полёте снаряды теряют часть своей энергии.
      Ну и тд.
  16. individ 16 января 2014 18:50
    Используем лазер в прикладной хирургии, резке металлов, промышленности, а в военную сферу ещё у человечества нос не дорос? hi
    Но человеческая мысль на этом не успокоится.
    1. Rus2012 17 января 2014 12:39
      Цитата: individ
      Используем лазер в прикладной хирургии, резке металлов, промышленности, а в военную сферу ещё у человечества нос не дорос?

      А кто сказал что в военной сфере лазеры не используются?
      Дальномеры, локаторы, прицелы, самонаведение по лучу и пятну...противодействие наведению и наблюдению, передача информации...и т.д. и т.п.
      уже полвека применяется...
  17. Lesorub 16 января 2014 19:08
    За лазерным и лучевым оружие будущие! Все подходит к тому что, только генераторы уменьшатся и удешевляться (как к примеру взрывные элементы РФ) + определенная накачка , лучевое оружие займет свою нишу в ВС.
  18. Rus2012 16 января 2014 19:11
    Можно пойти и другим путем: не полировать обшивку МБР до блеска, а наоборот, обмазать ее абляционным (уносящим тепло) покрытием.

    Cтатье, несомненно - "+"

    Еще бы к выше данной цитате добавил - "раскрутить ракету, для размазывания энергии поражающего излучения...". Кстати, этот метод также реально рассматривался для снижения вероятности поражения.
  19. homosum20 16 января 2014 19:18
    Я всегда завидовал ученым. Всяким кандидатам, докторам, профессорам. Потому что теория - прекрасная вещь. В ней ( в теории ) доказать можно что угодно. Например, французская академия наук в свое время легко доказала ( в теории ), что камни с неба на землю падать не могут. Причем, очень убедительно для современников ( "потому, что этого не может быть никогда").
    История вместе с практикой опровергли доказательство.
    http://www.rg.ru/2013/12/13/lazer-anons.html
    http://lenta.ru/news/2013/12/13/laser/
    ( могу дать еще полдесятка ссылок - дальше искать лень).
    Я кончил Ленинградский политех и понимаю, что такое Джоуль, площадь, энергия.
    Но после вышеупомянутого заведения я еще и инженер. А инженер, это такое существо, которое даже если никогда не видело электрического тока, но сунув пальцы в розетку, получило по мозгам - знает, что электрический ток есть.
    Так и тут. Может, хватит умничать и просто признать, что в этом мы немного отстали. По крайней мере - из этого будет вытекать, что надо догнать и перегнать, а не прятать голову в песок.
    Сравнение с пушкой - профанация. Снаряд по сравнению со световым лучом просто стоит на месте. Для лазера нет расчета упреждения, невозможен уклоняющийся маневр и еще прочее, прочее, прочее.
    1. Gato 16 января 2014 21:52
      Цитата: homosum20
      и еще прочее, прочее, прочее

      Приветсвую Вас, коллега hi (Киевский политех, оптико-электронное приборостроение)
      Например, проблема наведения - как Вам это?
      1. Rus2012 17 января 2014 12:45
        Цитата: Gato
        Киевский политех, оптико-электронное приборостроение

        Уважаемый коллега, спор тут явно перерос в перепалку дилетантов, типа "а я всё равно хочууу..."
        Кстати говоря, в своё время, с украины и нашего "Полета" употребляли специзделия для спецзадач по запуску РДТТ и ЖРД bully
        Но это уже другая область...
    2. Басарев 17 января 2014 12:06
      Кто сказал, что мы отстали?По-настоящему могучих лазеров нет ни у них, ни у нас.Правда, существует советский комплекс Сжатие, но у него иное назначение - выводить из строя оптико-электронные системы.А американцы пусть дальше гоняются за мифом именем испепеляющий боевой лазер.
  20. LAO 16 января 2014 19:48
    В общем всё правильно, но только техника идёт вперёд семимильными(семисотмильными?)шагами и в космосе(не на земле) лазерные технологии вполне приемлемы особенно если учесть новый? тип полупроводниковых лазеров с кпд 60% - они стремительно "набирают" мощность.Фотонное охлаждение - уже состоявшийся факт и т.д...
    Вероятно, в следующем десятилетии, разрушающие лазеры выйдут в космос, а на самолётах будут ставить установки с подвижной оптикой против ручных зрк (подобные работы проводились).
    За 20 лет лазеры от напольных агрегатов размером с тумбу превратились в указки, ручки, фонарики(по размерам) при эквивалентной мощности. Раньше всё это стоило бешеных денег, а сейчас китайцы способны, довольно неплохими лазерами по сходной цене, завалить рынки всего мира.
    В уголовном законодательстве есть статья предусматривающая ответственность (до 6 лет)за подсвечивание самолёта в полёте лазером приведшее с ослеплению пилотов или выводу техники из строя(прецеденты уже были).
    Тема не безнадёжная, остаётся только ждать...
    LAO
    1. Rus2012 16 января 2014 20:13
      Цитата: LAO
      Тема не безнадёжная, остаётся только ждать...

      а как вам рентгеновый лазер с ядерной накачкой?
      Такой тоже предполагался...
      1. 1c-inform-city 17 января 2014 06:24
        Это дорогой одноразовый патрон . Годится для одного выстрела. Проще ракета с ябч.
        1. Rus2012 17 января 2014 12:51
          Цитата: 1c-inform-city
          Это дорогой одноразовый патрон . Годится для одного выстрела. Проще ракета с ябч.

          тем не менее ковбоям-янки, особенно киноактеру-призиденту идея пондравилась...особенно када им предложили сделать "многозарядным-многоствольным".
          Вполне вероятно, что эта идея была из народа потомственных вредителей laughing laughing
    2. Gato 17 января 2014 00:35
      Цитата: LAO
      но только техника идёт вперёд семимильными(семисотмильными?)шагами и в космосе(не на земле)

      Никуда она никакими шагами не идет. Удовлетворяет никому не нужные потребности.
      Что изменилось? Мобильники стали больше на 3 дюйма (гы, прогресс - с андроида 2.3 все резко перешли на 4.2), ПК сильнее - для того, чтобы играть в BattleField вместо Цивилизации Сида Мейера?
      Зато космические проекты похерили, вместо экспедиции на Марс - онлайн шоу. Вперед - итиомать - в будущеее!
    3. 1c-inform-city 17 января 2014 06:22
      В указках стоят полупроводниковые лазеры и у них очень жёсткие ограничения по многим параметрам , для сбивания не годятся.
  21. jagdpanzer 16 января 2014 20:03
    А инженер, это такое существо, которое даже если никогда не видело электрического тока, но сунув пальцы в розетку, получило по мозгам
    я в 8 лет кондер попытался зарядить взятый в кружке от розетки, меня бахнуло! Но! Я взял изолированные плоскогубцы! И тогда бахнул веером искр и прокладок кондёр! laughing это так опус laughing до полноценного оружия далековато, но прогресс движется может, где то случится качественный прорыв.
    1. Иван. 17 января 2014 00:27
      Цитата: jagdpanzer
      А инженер, это такое существо, которое даже если никогда не видело электрического тока, но сунув пальцы в розетку, получило по мозгам
      я в 8 лет кондер попытался зарядить взятый в кружке от розетки, меня бахнуло! Но! Я взял изолированные плоскогубцы! И тогда бахнул веером искр и прокладок кондёр! laughing это так опус laughing до полноценного оружия далековато, но прогресс движется может, где то случится качественный прорыв.

      Смелый парень! laughing А я заряжал "плоскую" батарейку 4.5в для игрушки, и она после этого работала немного laughing
  22. sergey4920 16 января 2014 20:50
    BlackMokona, ты бы флаг поменял.......
    1. BlackMokona 17 января 2014 07:22
      Пусть наши отстанут в лазерном оружии, мы же шапками закидаем.
      Не нужен нам бесполезный стелс, но строим ПАКФА
      Подумайте головой.
  23. polkovnik manuch 16 января 2014 21:21
    Спасибо , отличная ,понятная статья!Успокоили и просветили!И комментарии хорошие, понял,что оптические системы и зрение можно "гасить "уже сейчас.Тогда почему не запрещают в розничной торговле продажу целеуказателей ( тех-же указок)?
  24. polkownik1 16 января 2014 21:49
    Кто-то привёл довод: пилотов ослепляют лазерными указками ! Указка - страшная сила ! Люди, я десятки раз заходил на посадку на истребителях при испытаниях лазерной системы посадки. Можете проверить: 148-й ЦБП авиации ПВО, Саваслейка, начало 80-х. Три мощных лазера с земли светят перевёрнутой буквой Т навстречу пилоту. Многие, и я, попадали в лучи многократно. Просто небольшие неприятные ощущения от красного света; при выходе из луча никаких проблем. А свет указки - полная ерунда; жаль потраченного милицией времени на поиски хулиганов. Тем более, попадание луча в зону кабины - секунды. Кстати, от этой системы посадки отказались в силу её переменных характеристик, а то и полной неэффективности в плохую погоду.
    polkownik1
  25. пенсионер 16 января 2014 22:48
    Переведём тушку горбатого в энергию накачки теплового лазера методом сжигания в ультрафиолете...думаю, что никто против не будет.... Да же лазерщики...
    1. Корсар 17 января 2014 05:05
      Цитата: пенсионер
      Переведём тушку горбатого в энергию накачки теплового лазера методом сжигания в ультрафиолете...думаю, что никто против не будет.... Да же лазерщики...

      И брызгами от него СНОВА загадить окружающее пространство?!? Увольте...
      По- уши хлебнули "Перестройки" ,"Гласности" и "Ускорения" в его интерпретации...

      БАСТА,карапузики!Кончилися танцы...Забыть ,горбатого,как страшный сон.
  26. Cила 17 января 2014 01:09
    Кроме айфонов и новых автомобилей, "затык" везде. Неужели "край" и эта обезьяна с гранатой больше ни на что не способна? belay Скоро перезагрузка?
    Cила
  27. v-v-ch 17 января 2014 01:45
    Статья интересная, но... ЧРЕЗМЕРНО УБЕЖДАЮЩАЯ! Убеждающая именно в НЕВОЗМОЖНОСТИ использования лазера в боевых целях. Но это - ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО, несмотря на ГЛАВНЫЙ аргумент автора о РАСХОЖДЕНИИ луча, в результате чего, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, будет ВСЁ БОЛЕЕ И БОЛЕЕ происходить потеря его энергии (и мощности!) ВЫХОД ЕСТЬ! - существует ОРИГИНАЛЬНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ решение сделать именно"гаринский" луч - ТОНКИЙ, КАК СПИЦА, - с расхождением луча лишь НА ДОЛИ ПРОЦЕНТА!!! Именно благодаря этому решению появятся ЛАЗЕРНЫЕ ПИСТОЛЕТЫ (сначала - естественно, ВИНТОВКИ, из которых возможно будет сбивать самолёты!) ТАКОЕ РЕШЕНИЕ СУЩЕСТВУЕТ, так что эра лазерного оружия НЕ ЗА ГОРАМИ! И, похоже, автор ТАК СИЛЬНО старается убедить нас а обратном ИМЕННО ПОЭТОМУ...
    v-v-ch
    1. Басарев 17 января 2014 12:10
      Лазерный пистолет существовал ещё при СССР.Им планировалось вооружать космонавтов.Но СССР рухнул и пистолет остался в единичных экземплярах.
  28. 1c-inform-city 17 января 2014 03:17
    Наконец то появилась нормальная статья на эту тему.А то замучили лазероманы . И им всё равно ничего не докажешь. Насчёт вопроса почему у нас нет разработок по этой теме могу сказать , лазер это изобретение наших учёных и разработки которые велись в СССР на порядок превосходили американские , кстати лазерный пистолет у нас даже стоял на вооружении. Можно привести слова академика Басова(один из авторов лазера получивший за это Нобеля,который непосредственно участвовал в военной программе) при её закрытии , мы точно установили , что никто и никогда не создаст лазерного оружия способного в атмосфере что то реально сбивать. И этому человеку я верю больше чем журнашлюхам.
  29. синоби 17 января 2014 04:46
    Не статья,а гвоздь!Хороший такой гвоздь в крышку гроба лазероманам.Зачёт!Нет я согласен что исследования проводить стоит,но по реальным направлениям.И не вестись на разные авантюры.
  30. 1c-inform-city 17 января 2014 06:12
    Просто всегда найдутся люди которые ради открытия финансирования состряпают очередной рекламный ролик с кадрами сбития непонятно чего и непонятно как и чем . Обязательно рядом окажутся прикормленные журнашлюхи которые начнут продвигать эту муть в массы. Просто не надо клевать на это и бросаться догонять с криками всё пропало. Крики джедаев про новые технологии не катят так как кроме полупроводниковых излучателей ничего нового не появилось , а они для боевых систем не годятся.
    1. BlackMokona 17 января 2014 07:52
      Годятся.
      http://nauka21vek.ru/archives/51880
      В системе Boeing используются тонкие лазерные диски. Известная также как лазер с активным зеркалом, эта система полупроводникового лазера была впервые разработана в 1990-х годах. Вместо использования стержней, как в большинстве полупроводниковых лазерах, в тонком лазерном диске установлен слой для генерации материала с меньшей толщиной, чем диаметр лучевого пучка, который он излучает. Этот слой действует как усиливающая среда, или усилитель лазера, и как зеркало, которое отражает луч.
  31. 1c-inform-city 17 января 2014 10:32
    Цитата: BlackMokona
    Годятся.
    http://nauka21vek.ru/archives/51880
    В системе Boeing используются тонкие лазерные диски. Известная также как лазер с активным зеркалом, эта система полупроводникового лазера была впервые разработана в 1990-х годах. Вместо использования стержней, как в большинстве полупроводниковых лазерах, в тонком лазерном диске установлен слой для генерации материала с меньшей толщиной, чем диаметр лучевого пучка, который он излучает. Этот слой действует как усиливающая среда, или усилитель лазера, и как зеркало, которое отражает луч.

    Очередной пример рекламного буклета для дилетантов .
    1. BlackMokona 17 января 2014 15:55
      Когда нет фактов, переводят на личности
  32. AVV 17 января 2014 11:31
    Цитата: михаил3
    Оружие вполне себе основное, просто нелетальное. Все эти "разрушения оптики противника", ну стыдно... Эти пушки предназначены для выведения из строя глаз солдат противника. Даже не будучи выжжены полностью, глаза после контакта с лучом "Стилета" обзаведутся огромными слепыми пятнами, это уже не бойцы. "Сжатие" - это вообще страшно, практически шансов уцелеть нет. Серьезнейшие устройства.

    Со временем возможности конечно же будут увеличиваться особенно перспективны импульсные лазеры!!!
    AVV
  33. Комментарий был удален.
  34. abc_alex 17 января 2014 11:57
    Цитата: BlackMokona
    Годятся.
    http://nauka21vek.ru/archives/51880


    Проблема полупроводниковых лазеров, в их полупроводниковости. :) Потеря свойств при изменении температуры, к примеру. Это физика. Её не обойти хоть какую форму придавай.

    Цитата: homosum20
    Сравнение с пушкой - профанация. Снаряд по сравнению со световым лучом просто стоит на месте. Для лазера нет расчета упреждения, невозможен уклоняющийся маневр и еще прочее, прочее, прочее.


    А заодно нет загоризонтной стрельбы. :) Лазер -- оружие прямой видимости. А если вижу я -- видят меня. Это закон природы. Поэтому штатовский противоракетный мега-девайс поднимают в воздух на Боинге, но все равно дальности более 300 км от места пуска не ждали даже в теории. А это полет в один конец, задача для самоубийц. Современная система ПВО засечет Боинг гораздо раньше и осуществит перехват.

    Кстати, расчет упреждения нужен. Ведь стреляет не лазер, а система, состоящая из генератора, схемы накачки, излучателя и оптики. Всё это работает не мгновенно.

    Маневр уклонения невозможен и от подкалиберного снаряда. И от очереди автоматической скорострельной пушки. Если стрельба начата. :) Недаром все военные во все времена стремились засечь не момент выстрела, а момент НАЧАЛА ПРИЦЕЛИВАНИЯ. И лазер ничего не поменяет.

    А ведь автор статьи вообще не затронул такую интересную тему, как лазер и плазма :).
    1. BlackMokona 17 января 2014 16:03
      Для высоты полёта в 18 км, дальность прямой видимости по цели находящийся на Земле 479 км. Если цель выше уровня Земли, то и дальность увеличивается.
      Тем самым современная система ПВО не сможет перехватить цель.
  35. abc_alex 17 января 2014 12:02
    Цитата: AVV

    Со временем возможности конечно же будут увеличиваться особенно перспективны импульсные лазеры!!!


    Как раз с импульсными то проблем больше. Давно известно, что короткие вспышки высокой интенсивности приводят к весьма своеобразному поведению воздуха. Он превращается в расфокусирующую линзу. Отличную расфокусирующую линзу.
  36. Керч 17 января 2014 12:35
    Чувствуется, что статья написана профессионалом экстра-класса.
  37. 1c-inform-city 17 января 2014 12:35
    В общем всё что сейчас делают сша . Для нас пройденный этап.
  38. Комментарий был удален.
  39. белодед 17 января 2014 14:04
    кто первый научиться добовлять в лазерный луч плазму, без отражения этой плазмы от зеркал(а встраивать в луч), тот и будет впереди планеты всей.
    если чё не то написал извините делетанта hi
  40. Jurkovs 17 января 2014 14:04
    Хорошо, так все просто и наглядно объяснил. Меня как школьного физика убедительно убедил. Осталось только убедить физиков из США и России, которые упорно пытаются решить обозначенные проблемы. Напоследок напомню историю физики, когда Томпсон объявил что все уже открыто, в этот самый момент появилась квантовая физика.
  41. 1c-inform-city 17 января 2014 14:33
    Цитата: Jurkovs
    Хорошо, так все просто и наглядно объяснил. Меня как школьного физика убедительно убедил. Осталось только убедить физиков из США и России, которые упорно пытаются решить обозначенные проблемы. Напоследок напомню историю физики, когда Томпсон объявил что все уже открыто, в этот самый момент появилась квантовая физика.

    Масштабные военные программы по этой теме в России были закрыты . В 90е покакзывали интервью с Басовым и он честно сказал , что в обозримом будущем создать лазерное оружие как оружие разрушения в атмосфере не возможно . Слишком низкий кпд и низкая устойчивость матерьялов к высоким температурам . Даже кварцевые детали разрушаются буквально после нескольких импульсов.
  42. alean245 17 января 2014 15:10
    Хорошо, так все просто и наглядно объяснил. Меня как школьного физика убедительно убедил. Осталось только убедить физиков из США и России, которые упорно пытаются решить обозначенные проблемы. Напоследок напомню историю физики, когда Томпсон объявил что все уже открыто, в этот самый момент появилась квантовая физика.

    А меня до конца не убедил. Да сейчас лазерные системы слишком несовершенны, и применения в качестве средства поражения им не светит ни сегодня, ни завтра, ни даже в ближайшие пять лет. Но в большинстве препятствий, обозначенных автором, я не вижу принципиально непреодолимых. Высокая расходимость? Диаметр пятна уже 1.5 м на расстоянии 10 км для ИК лазера? А что, принципиально невозможно построить лазер, с апертурой 1 м с длиной волны, скажем, в два раза короче? На дальности 10 км диаметр пятна будет уже 7.5 см. При выходной мощности в 100 КВт цель получает около 1 КВт на квадратный сантиметр. Так что идея использовать лазер в качестве системы обороны малого радиуса действия мне не кажется такой уж бесперспективной. Я бы не назвал работы американцев в этом направлении "глупым попилом бабла". В конце концов, даже если все эти их прототипы не найдут прямого применения, это все равно ведет к совершенствованию их лазерных технологий. Даже в случае неудачи наработки можно будет использовать при построении более мощных систем оптико-электронного подавления. И вообще, если бы исследования в новых направлениях останавливались после появления первой же скептической статьи, то никакого научно-технического прогресса не было бы.
  43. 1c-inform-city 17 января 2014 15:38
    http://oko-planet.su/politik/politikarm/223930-boevye-lazery-sssr.html Вот ссылка почитайте и поймёте почему как оружие лазер пока недееспособен. В 90е было интервью Басова где он прямо признал что в атмосфере лазер как поражающее оружие тупик . Низкий кпд и маленькая наработка на отказ и тем меньше чем лазер мощнее. А ведь Басов придумал лазер как таковой .
    1. BlackMokona 17 января 2014 15:57
      А физики ядерщики в 30 годы утверждали,что никакого практического применения при их жизни, у их открытий не будет.
    2. alean245 17 января 2014 16:07
      Вот ссылка почитайте и поймёте почему как оружие лазер пока недееспособен
      Лазер уже сравнительно давно применяется как оружие функционального поражения. Что до разрушения материальных объектов на поле боя, то я и не говорил, что в самом ближайшем будущем мы увидим серийные образцы. Просто не стоит вот так сразу хоронить идею.
  44. Achtuba1970 17 января 2014 18:57
    Лазером уже режут не очень толстый металл, так что наработки по мощным лазерам вполне могут пригодиться на "гражданке".
    1. BlackMokona 18 января 2014 09:00
      Лазером уже давно режут термостойкую керамику.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня