Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Трагедия несостоявшейся победы. Вторая Отечественная глазами современного писателя

Трагедия несостоявшейся победы. Вторая Отечественная глазами современного писателяЮбилей первой из двух великих войн ХХ века и в России, и в Европе отмечается с размахом. И тем не менее, есть ощущение, что в сложившемся каноне восприятия истории Отечества Первая мировая остаётся недооценённой. А ведь современники называли её Второй Отечественной, а ещё – Великой войной!

Чем осталась та война в народной памяти? Исторические судьбы сложились так, что во многом Первая мировая оказалась кровавым прологом к революциям и Гражданской войне. Февраль и Октябрь заслонили трёхлетнюю трагическую эпопею, в которой участвовали десятки миллионов русских людей. И всё-таки не стёрлись из памяти народной трагедия Самсонова, Брусиловский прорыв, батальные страницы шолоховского «Тихого Дона»... Так сложилась: развязка той войны не стала для России внешнеполитическим триумфом. Политическая система не выдержала испытаний великого противостояния. Страна раскололась. При воспоминании о Первой мировой у нас не возникает ощущения победы. Кстати, в этом году, весной, мы должны отметить другой юбилей – 200-летие взятия Парижа. Вот это был настоящий триумф Российской империи, царя Александра I, нашего воинства... А сегодня мало кто у нас помнит эту дату: 10 мая, капитуляция Парижа, победа в почти пятнадцатилетнем противостоянии с Наполеоном... Забытый День Победы!

В России всенародная объединительная идея не в лабораториях появилась. Эта идея – Победа. «Победа, слава, слава, слава!», - писал Суворов. Это праздник преодоления, решительного успеха, когда возникает ощущение, что сверх усилия и жертвы были не напрасны. Опыт Первой мировой – из другого ряда, не менее важного, хотя и не столь вдохновляющего. Тут – трагедия несостоявшейся победы, шеренги полузабытых героев.


Русская фольклорная традиция даёт примеры не только прославления победителей, но и оплакивания павших героев – достаточно вспомнить «Авдотью Рязаночку».

И память о воинах Великой войны, отдавших жизни за други своя, должна жить в веках, чеми порукой – храмы и памятники. Их гибель тоже не напрасна! Это - реквиемный мотив, но есть и маршевый! Потому что не менее важна для нас сегодняшних и память о подвигах самых доблестных героев Первой мировой, о чудесах отваги. Таких, как казак Кузьма Крючков, ставший прижизненно героем многочисленных плакатов и легенд. Он победил в неравном бою и стал первым кавалером «солдатского Георгия». Литературно обработанный рассказ храброго казака в те годы повторяла вся Россия: «Одиннадцать человек окружили меня. Не чая остаться в живых, я решил продать свою жизнь подороже. Лошадь моя послушная, подвижная. Пустил в ход винтовку, однако второпях заскочил патрон, а немец в это время рубанул по пальцам. Я кинул винтовку и взялся за шашку. Получил пару мелких ран. Почувствовал, что течет кровь, но понял, что раны не серьезные. За каждую расплачиваюсь смертельным ударом, от которого немец навеки ложится пластом. Уложив нескольких из них, я почувствовал, что шашкой стало трудно работать, подхватил их же пику и поодиночке ею уложил остальных. За это время товарищи мои одолели других. На земле было двадцать четыре трупа, а не раненные лошади в испуге носились вокруг. Товарищи получили раны, я получил шестнадцать, однако все пустых, уколы в руки, в шею, в спину. Моя лошадка получила одиннадцать ран, но я проехал на ней назад шесть верст».

Вот такой пласт героической истории Отечества. Разве можно от него отказываться, обкрадывая историческую память? Но тут важно воздержаться от новых политических перекосов – не устраивать Гражданскую войну между разными трактовками истории.

Не время выносить приговоры, сегодня куда важнее формулировать вопросы, связанные с трактовкой Великой войны. Подчас точный вопрос важнее велеречивого ответа...

Почему не устояла политическая система Российской империи? И в 1812-м году, и в 1941-м политических противоречий в России и СССР было не меньше. И тогда первые месяцы великого противостояния оказались для нашей страны катастрофическими. И тогда противник напористо вёл пропагандистскую войну. Наполеон всерьёз надеялся, что в трудную, роковую минуту император Александр окажется жертвой дворцового переворота. Надеялся, что под давлением Великой армии придворная элита предаст своего государя. Гитлер с не меньшими основаниями рассчитывал на раскол советской элиты, на распад многонациональной, лоскутной державы.

В 1917-м году Германии вроде бы удалось сыграть на политических противоречиях в стане противника. Но... к тому времени немецкие силы истощились, и позиции кайзера Вильгельма оказались шаткими. После Первой мировой революционная Россия не вошла ни в число победителей, ни в число проигравших стран. Ослабленная армия и экономика, разрушенные государственные институты – такой была Советская Россия в те дни. Необыкновенные контраст по сравнению с первыми месяцами войны... Страна разительно изменилась. Куда исчезло монархически настроенное большинство? И почему патриотический подъём первых месяцев войны после первых неудач сменился отчаянием?

Однозначные арифметические объяснения тут не помогут. Мы стараемся осмыслить историю Великой войны, не впадая ни в слащавый, ни в обличительный тон. Приведу слова Андрея Петрова, ответственного секретаря Российского исторического общества: «Герои прошлого, а в случае с Первой мировой войной приходится говорить "забытые герои", становятся и нашими героями, точнее, как мы полагаем, должны становиться. Преемственность – вот главная форма идентичности российской нации. Уроком войны является и то, что исторической необходимостью стала готовность к ответу на вызовы, противостоянию внешним угрозам. Необходимо отметить и важнейшую внешнеполитическую роль России, как гаранта стабильности, цивилизационного многообразия и незыблемости норм международного права».

Для внешнеполитической стратегии наследие Первой мировой – не химера и не фигура речи. Тут и мощный фундамент содружества трёх славянских народов, братьев по оружию – русского, украинского, белорусского.

И давние связи с Францией, и многое другое... Юбилей той войны – это не просто ритуал, это событие в международной жизни, своеобразная проверка на прочность былых связей. Проявим пассивность – и былые союзники быстро забудут о подвиге России...

Историю той войны интерпретировали по-разному – и это тоже зияющая проблема. Академик Юрий Петров не устаёт напоминать нам о разных трактовках ключевых событий тогдашней истории Европы. В советское время война рассматривалась исключительно как прелюдия к революции, как постыдная «первая империалистическая». Впрочем, и тогда выходили объективные исследования! Так, в 70-е годы Институт военной истории Министерства обороны издал двухтомник «История Первой мировой войны», который остается актуальным и сегодня. Не зря академик Петров предлагает дополнить и переиздать этот труд в рамках гуманитарных программ Постоянного комитета Союзного государства.

Из многих размышлений о месте Первой мировой войны в народном самосознании хочется выделить выступления Александра Ципко:

«Можно и нужно возрождать героику Первой мировой, ведь в тех сражениях солдаты погибали за свою страну... Но от идеологической проблемы мы никуда не денемся! Трудно возродить национальное сознание без восстановления исторической памяти... Следовательно, мы должны по-новому осознать историю и итоги Первой мировой войны. С точки зрения концепции, разработанной в Российском историческом обществе, мы должны отказаться от трактовок, принятых в советское время, "великий Октябрь" воспринимался как начало новой эры, как наша единственная Родина. Тогда государство ставило ясную задачу: формировать коммунистов. У нынешнего времени иные задачи.... Но забвение героики Первой мировой связано еще и с тем, что многие ее герои в Гражданскую переходили на сторону красных. Самый яркий пример – Брусилов, едва ли не величайший полководец того времени. Но множество других офицеров и генералов силком затягивали в Красную армию. Вплоть до того, что детей и жён брали в заложники. Вы, историки, должны об этом помнить. Сегодня предлагается не только реабилитация исторического подвига русского народа в Первой мировой войне.

Речь идёт о косвенной реабилитации героев белого движения. Это выводит нас на самую страшную проблему: как нам трактовать Гражданскую войну?
Мы не можем решительно встать на «белую» точку зрения, потому, что правда была за обеими сторонами. Но, как посткоммунистическая страна, мы не можем стоять и на «красной» стороне. К тому же истинные ценности России – христианские – а с этой точки зрения «белые», сражавшиеся в том числе и за православные идеалы прежней России, предпочтительнее, чем «красные», умиравшие за идею мировой пролетарской революции. Эта ситуация требует уникального, сложного решения. Как всё это совместить? Выход один: не говорить, что не было ничего ошибочного, что Первая мировая – это сплошь один героизм. А рассказывать об этом периоде, как о национальной драме». И переосмысление будет продолжено.

Да, это подлинная драма: ведь в той войне Российская империя спасла Европу, но не дотянула до Победы. Известно рассуждение Черчилля – непосредственного участника событий: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древний Ирод, пожираемая червями». Есть в этих рассуждениях правда. Линия русской истории в октябре 1917-го (а, возможно, и раньше, после отречения императора) разошлась с логикой великой войны. Трагедия? Несомненно.

Но в трактовке исторических событий следует избегать панических настроений и никогда не посыпать голову пеплом. Историю нельзя трактовать как книгу жалоб. В горниле войн и смут родился новый тип государственности, к которому не следует относиться пренебрежительно. В ХХI веке нам, по большому счёту, ничто не мешает примирить героику Первой мировой войны с советской цивилизацией. Нам полезен опыт каждой эпохи, несмотря на идеологические различия: нужно только научиться впитывать лучшее и бороться с болезненными симптомами.

Нередко приходится слышать скептические и даже насмешливые комментарии: дескать, в современной России даже символика представляет из себя «сочетание несочетаемого». Двуглавый орёл, трёхцветный флаг и советский гимн... Памятники Столыпину в Москве и коммунистические захоронения на Красной площади... Но всё это – история России, её разномастные образы. В своё время, приняв Христианство, Русь не отказалась от уважительного отношения к таким языческим князьям, как Рюрик, Вещий Олег и храбрый Святослав. Монахи-летописцы с уважением писали об их подвигах. Так и нам не следует перекрашивать историю в один монотонный цвет. Разнообразие только усилит нас, а конфронтация (в духе телепередачи «Суд времени») ослабит.

Будем внимательнее изучать историю Первой мировой, почитать героев той войны, но при этом не померкнет и слава Великой Отечественной. Героям не будет тесно в пантеоне русской славы.

Собирание героев прошлого – как собирание земель, дело благородное, а на Руси почитаемое с давних пор.

Что же теперь? Появятся новые памятники героям Первой мировой, выйдут в свет роскошные фолианты и капитальные научные исследования и массовые кинофильмы. Притяжение юбилейных дат с давних пор служит Просвещению. Хочется верить, что в массовом сознании Великая война обретёт заслуженное место. И наши студенты не станут путать Первую мировую с Гражданской войной...

Арсений Замостьянов - зам. гл. редактора журнала «Переправа», редактор журнала «Народное образование», ведущий проекта «Настоящее прошлое» в «Литературной газете». Автор около двух десятков исторических книг, некоторые из которых стали настоящими бестселлерами, последние из них - «Гений войны Александр Суворов» и «Державин. Падал я, вставал в мой век» (серия ЖЗЛ), вышедшие в прошлом году.
Автор: Арсений Замостьянов
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 48
  1. delfinN 17 января 2014 14:31

    вот прктически наш гимн видео
    1. vladkavkaz 17 января 2014 18:56
      delfinN
      Песня ПРЕКРАСНА!
      Но какое отношение к капиталистическим разборкам,в которой Царь-неудачник,угробил уйму народа,в результате которой его же окружение, его заставило отречься,те кто заставил отречься-8 месяцев занимались трепологией,в результате которой РОССИЯ стала чуть ли не окончательно разваливаться,называть войной ОТЕЧЕСТВЕННОЙ??
      Это за какое такое Отечество воевали??
      Мда,официальный пропагандтрест,дал маху...А кое кто уже и уши развесил,Юа элементарно-ПОДМЕНА понятий и вытравление событий именно ОТЕЧЕСТВЕННОЙ войны-1941-1945,событиями 1914-1917.Грамотный поймет разницу,неграмотный поведется на развешивание лапши на уши.
      При этом,НЕ отменяются действительно ПОДВИГ,высокий ВОИНСКИЙ ДУХ и верность ПРИСЯГЕ,рядовых и офицеров павших в той войне,ради совсем чужих интересов.
      При этом помнится и трагедия армии Самсонова,предательство Ренненкампфак,НАТИСК Брусилова и оборона Осовца.
      "....в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древний Ирод, пожираемая червями». Есть в этих рассуждениях правда. Линия русской истории в октябре 1917-го (а, возможно, и раньше, после отречения императора) разошлась с логикой великой войны. Трагедия? Несомненно."-ВОТ олна ЛОЖЬ зарытая в куче суесловия.
      Прям разбежались союзнички России,все эти франки и наглосаксы,подарить РОССИИ Константинополь и Дарданеллы.
      Неучам пора бы уже знать,в ходе Русско-турецкой войны,в зените славы,и то,РУССКОМУ Государю,не дали взять Константинополь,при несравненно лучших условиях.
      А тут...домыслы вне истории,на уровне альтернативки с допущениями,мало что имеющими с реалиями.
      1. Саламандер 17 января 2014 20:07
        Ну, война все-таки велась и на нашей территории, так что ее условно можно назвать отечественной. Константинополь (Истанбул) действительно хотели подарить России (чтобы дать какую-то цель), но взамен союзнички условно разделили ВСЮ оставшуюся территорию Турции. Так что это исторический факт и реально для союзников.
        Саламандер
        1. Djozz 17 января 2014 21:57
          Воошето , наши называли Царьград.
          1. Саламандер 17 января 2014 22:51
            Ну, так это наши... А турки - Истанбул. И пока он принадлежит им, а значит и имя ему дают они.
            Саламандер
            1. Один из бывших 18 января 2014 07:28
              Город Стамбул ( так и в России ныне, вслед за англосаксами, многие повторяют, как попугаи) на тюркских языках произносится как Истамбул(Istambul). Корни этого слова, видимо происходят от сложения в одно слово трех слов,написанных одними согласными (так писали до на Руси в 14-16 веках) СТМБЛ С+ТМ+БЛ (что означает Исус там был). Когда то этот город был столицей Византийской (Ромейской империи). В разных летописях назывался по разному ( Царьград, Константинополь, Троя, Неаполь, Иерусалим)
              Один из бывших
          2. Setrac 18 января 2014 00:58
            Цитата: Djozz
            Воошето , наши называли Царьград.

            Если Стамбул - Царьград, то что такое Царицино?
            1. РУСС 18 января 2014 13:10
              Цитата: Setrac
              Цитата: Djozz
              Воошето , наши называли Царьград.

              Если Стамбул - Царьград, то что такое Царицино?

              Еще "игра слов" Царицын -тюркс. Сары-Су тюркское поселение Серые Воды.
              1. Setrac 18 января 2014 13:48
                Цитата: РУСС
                Еще "игра слов" Царицын -тюркс. Сары-Су тюркское поселение Серые Воды.

                Отрежем вам язык скальпелем Окаама и получим Царицино от слова "царь". И почему именно "серые" воды, Волга что, в районе Волгограда серая?
        2. polkovnik manuch 18 января 2014 00:54
          Саламандер! Да Бог с ней ( вернее Аллах) с Турцией , вот проливы были реально близко.
        3. andrejwz 18 января 2014 10:50
          Цитата: Саламандер
          Ну, война все-таки велась и на нашей территории, так что ее условно можно назвать отечественной.

          На нашей территории велись и гражданская и чеченские войны и даже финская война. Критерий территориальности не является единственным определяющим. Сложившееся название Великая война оправдано, память о подвигах священна, но не перегибать же палку по нашей извечной привычке. Чрезмерный пафос с замалчиванием истинных причин и мотивов вступления в войну и способов ее ведения приводит к внутреннему диссонансу и неприятию. В том правды нет.
      2. Djozz 17 января 2014 21:55
        Граф Игнатьев, в "50 лет в строю" оправдывает Ранненкампфа, и говорит что Самсонов зарвался в наступлении, не дожидаясь резервов.
      3. sscha 17 января 2014 23:21
        Я поставил плюс. Но нужно помнить, что умом Россию не понять, аршином её не измерить...
        Я - русский человек! Русский не по национальности, а по мировоззрению, мировосприятию!
        И я помню ролик с лицом кавказской национапьности. который в 199 мохнатом году обещал прийтии и поиметь мою жену, маму. дочу,,,,...
        Хохо не хохо!!!???
        Я - потомок своих отцов, матерей, прадедов и прабабушек... Я - русский!!! И я знаю, что под моими словами подпишется и мордвин, и и татарин и...!!! Ибо понятие русский подрузамевает нацию. а не национальность!! Кто "ЗА", а кто "против" - голосуй!
        А там, дай бог - посмотрим, один я такой "бестолковый" на это свете, "али как"!!! drinks hi
      4. Один из бывших 18 января 2014 07:36
        Согласен с Вами.
        Подвиги русских солдат, офицеров и генералов воевавших в этой "бестолковой войне" были. Но для Российского населения это была не Отечественная война, иностранная военная компания. Образованные люди в России того времени рассматривали её как американцы войну во Вьетнаме или Ираке.
        Один из бывших
    2. Один из бывших 18 января 2014 09:34
      Прекрасный марш Агапкина, пропагандисты всех мастей пытались и пытаются использовать в своих целях с момента его создания и до нынешних дней.
      Если кому то надо поставить в военный строй людей, тут же звучит этот марш. И слова подходящие тут же находятся.
      И неважно куда, в какой очередной поход и против кого и за какую ВЕРУ этот строй собираются вести. В Афганистан? В Анголу? Против евреев или "лиц кавказской национальности?
      Прекрасный марш этот, а теперь и подходящую видео подборку хроникальных кадров приклеивают, делают прикрытием, своих мерзких замыслов.
      Обратите внимание автор этой статьи, которая вроде бы "Про Фому", к тексту, в котором он почему то вместо "Я" говорит "Мы" приобщает клип с дорогой каждому, кто родился и вырос в СССР(который всегда между собой называли Россией)мелодией, с хитрыми словами " Про "Ерёму".
      Те десятки миллионов лучших сынов и дочерей Смоленщины, Армении, Чукотки, Тамбовщины, Грузии, Бурятии, Рязанщины, Татарстана, Белоруссии, Кыргызстана, Украины, Мордовии, Пковщины (разве всех перечислишь, а надо бы), что сложили головы за независимость и свободу нашей с Вами Родины в боях 41-45 годов, и те кто вернулись живыми с той страшной войны. Эти ГЕРОИ и просто СОЛДАТЫ в самом страшном сне не могли себе представить, что через несколько десятков лет, в стране, которую они отстояли от тотального истребления, ценой своих нечеловеческих усилий, используя ИХ ПОБЕДУ, для ВСЕХ ГРАЖДАН ЭТОЙ СТРАНЫ вне зависимости от вероисповедания, национальности, роду, племени сначала разделят вернее отделят от России применив национальный вопрос и разницу в вероисповедании, полтора десятка окраинных территорий. Жителей этих "осколков" когда то Великой Страны превратят в изгоев и гастарбайтеров. А потом станут и внутри "обгрызанной России" стравливать друг с другом используя невежество некоторых из нас, разницу в вероисповедании и национальный вопрос,для своих целей, используя прекрасные мелодии прошлого на новые слова.
      ВЕРА для всех нас должна быть ОДНА. ВСЕ МЫ, независимо от национальности, племени, и вероисповедания предков - РУССКИЕ! И величайший поэт А.С. Пушкин, с не совсем белыми предками,и писатель Чингиз Айтматов, не совсем православный, и легендарный полярник О.Ю.Шмидт, не веривший ни в Бога ни в черта, но беззаветно любивший свою Родину. А вместе с ними и те, ГЕРОИ, о которых я говорил выше. Русских по прежнему много, таких непохожих друг на друга, и ОДИНАКОВЫХ в своей беззаветной любви и преданности, к нашей многострадальной для них и ВЕЛИКОЙ для других РОССИИ.

      Так меня воспитали, Светлая им Память, мои родители.

      С сим остаюсь, подполковник Вооруженных Сил Советского Союза в отставке, потомок астраханских донских казаков, чингизидов по материнской линии, крещеный по православному обряду, коммунист в прошлом, гражданин России,или просто РУССКИЙ.
      Один из бывших
  2. morpogr 17 января 2014 18:20
    Эта была чужая война для России нас туда втянули страны антанты которые решали свои интересы ,но это не отменяет подвига Русских солдат в том числе моего деда воевавшего в составе Экспедиционного корпуса Русской армии во Франции.
    1. sledgehammer102 17 января 2014 18:52
      Цитата: morpogr
      Эта была чужая война для России нас туда втянули страны антанты которые решали свои интересы ,но это не отменяет подвига Русских солдат в том числе моего деда воевавшего в составе Экспедиционного корпуса Русской армии во Франции.


      По мемуарам, после заключения союза у Николая Второго глаза были в слезах... Если есть историки, то кто подскажет, что вынудило Империю вступить в эту войну, причм в качестве самой главной ударной силы на суше?
      1. Djozz 17 января 2014 21:58
        Французские займы!
    2. max73 17 января 2014 19:09
      Знаете, в истории России было много "чужих" войн,на взгляд "обывателя" ненужных и далеких от Родины..война с Пруссией в 18-м веке, Суворовские походы по Европе, та же русско-японская война и болгар освобождали в 1878-м русские солдаты за спасибо...но они,как правило, были неизбежны в силу,в первую очередь, геополитики. в русско-японскую для самодержавия прозвучал первый звонок...выводов власть не сделала...был шанс на второй год Первой мировой войну Отечественной объявить, но и на это династия не пошла...в силу слабости. а вот Сталин нашел в себе мужество и дальновидность призвать к войне Отечественной, тем самым признав в умах людей ошибки предвоенного планирования.крайняя слабость династии Романовых во всех сферах вылилась в несколько лет братоубийственной войны и миллионы жертв. а то, что эту войну "забыли", не совсем верно. где-то в году 89-м я в школе по собственной инициативе взялся за написание реферата про Казачьи Войска...и даже тогда при помощи энциклопедий и каких-то справочников сам для себя много узнал
      1. clidon 17 января 2014 22:15
        Забавно - Швеция вот тоже вначале во все дырки была затычка - воевала, где не попадя и за что ни попадя. А потом приняла политическое решение и как то самоисключилась из европейских дрязг...
    3. Setrac 18 января 2014 01:01
      Цитата: morpogr
      Эта была чужая война для России нас туда втянули страны антанты которые решали свои интересы

      Сталин тоже так думал? В итоге слили союзников на континенте, остались один на один против сильнейшего противника и два года просили открыть второй фронт!
      Я понимаю вы под воздействием советской пропаганды, Николай Второй такой-сякой, однако при Николае Втором немец так далеко не зашел.
      1. EvilLion 18 января 2014 03:17
        Каких нафиг союзнико? Пшеков что ли? Да они нас послали в открытую. У России на границе в Европе ни одного дружественного государства не было. А немец так далеко не зашел, потому что воевал в основном с Францией. Если бы не 30-35%, а основные силы на востоке были, то 41-ый показался бы легкой прогулкой. Тут даже упреждения в развертывании бы не понадобилось, через 2-3 месяца у русской армии кончился бы мобилизационный запас, что в реале и произошло к концу 1914-го, а учитывая отсутствие у России сколь-нибудь значимых производств, русскую армию просто засыпали бы снарядами, и не позднее весны 15-го Москву бы взяли.
  3. Корсар5912 17 января 2014 18:32
    В российской истории побед и Дней Победы очень много не враз все и вспомнишь, вот самые значимые:
    3 июля 964 года победа над хазарами,
    5 апреля 1242 года победа над псами-рыцарями у Чудского озера(Ледовое побоище),
    8 сентября 1380 года победа на поле Куликовом,
    2 октября 1552 года взятие Казани,
    2 июля 1554 года взятие Астрахани,
    2 августа 1572 года победа над крымчаками и османами при Молодях,
    27 июня 1709 года победа над шведами под Полтавой,
    и т.д. и т.п.
  4. одинокий 17 января 2014 19:03
    первая мировая очень слабо изучалась.да и в контексте того,что коммунистическая партия изучала этот отрезок исключительно в темных тонах.многие герои первой мировой стали видными деятельями Белого движения и оттого о них никто никогда ничего не писал.единственное исключение генерал Брусилов.потому что генерал после 1917-го служил в РККА
  5. EvilLion 17 января 2014 19:18
    Историю надо учить по фактам, а не мифам о "золотом веке", который мы, якобы, потеряли.
  6. vark1979 17 января 2014 19:20
    Есть версия (не помню точно у кого читал) что всё предпосылки и подталкивания России и Европы в войну были инициированы Великобританией. По крайней мере её не однозначная позиция после выстрела в Сараево была одной из главных причин объявления Германией войны России и Франции. принцип всё тот же - разделяй и властвуй. Германия очень усилилась на континенте со времени объединения в единую страну. Положение Англии пошатнулось. А кому охота иметь под боком сильного соседа? Я конечно не очень доверяю данной версии, но зерно истины в ней присутствует.
    1. Корсар5912 17 января 2014 20:04
      Цитата: vark1979
      Есть версия (не помню точно у кого читал) что всё предпосылки и подталкивания России и Европы в войну были инициированы Великобританией.

      Это несомненный исторический факт.
      В 1-ю и во 2-ю мировые войны большая часть британской армии воевала не в Европе, а в Африке и на Ближнем Востоке, где столкнулись колониальные интересы британцев и германцев.
      к Дарданеллам была отправлена англо-французская эскадра, которая насчитывала 80 вымпелов. В конце августа стало ясно, что Дарданелльская операция терпит неудачу.
      Противники понесли большие потери в ходе Дарданелльской операции. Британская империя потеряла убитыми, ранеными и пропавшими без вести 119,7 тыс. человек. Франция потеряла 26,5 тысяч человек убитыми, ранеными, пропавшими без вести и пленными. Османская империя потеряла 186 000 человек убитыми, ранеными, пропавшими без вести и пленными.
      1. Djozz 17 января 2014 22:03
        Оно конешно,Черчилль "великий" полководец, алкоголик!Прос-рал империю!
  7. 11111mail.ru 17 января 2014 20:41
    В ходе войн 20 века во славу фунта стерлингов а затем и доллара - русских и немцев погибло примерно в ДВАДЦАТЬ РАЗ БОЛЬШЕ, чем англосаксов. Сui prodest?
    11111mail.ru
  8. Standard Oil 17 января 2014 20:46
    Люди добрые,скажите неучу,я тут и Головина и Лиддел Гарта и Зайончконского и Яковлева и Таркман прочитал и так и не понял,на кой черт Россиинужно было вступать в Первую мировую,а особенно на стороне Антанты,вот как дурачку-школьнику чем нам не нравилась Германия?Ведь союз России и Германии никто бы не одолел,на кой Россия совершила суицид выступив вместе с вековым русофобом Англией и ее шестеркой Францией против мифической "тевтонской угрозы"?И почему это вдруг чисто империалистическая война вдруг стала "второй Отечественной"?
    1. Djozz 17 января 2014 22:06
      Россия, должна была им, как земля колхозу! Кто платит, тот и танцует с девушкой.
    2. Setrac 18 января 2014 01:12
      Цитата: Standard Oil
      Ведь союз России и Германии никто бы не одолел

      Этого союза не было в природе. С тех пор как в результате крестовых походов была свергнута и уничтожена династия Германских правителей, немцы воюют против русских.
      Цитата: Standard Oil
      прочитал и так и не понял,на кой черт России нужно было вступать в Первую мировую,а особенно на стороне Антанты

      Тут все просто. Россия в союзе с Британией не позволяла никакой из Европейских империй усилиться. Коммунисты посчитали что они самые умные и европейская война их не касается, получили немца на Волге.
      Цитата: Standard Oil
      против мифической "тевтонской угрозы"

      По вашему первая и вторая мировая - это миф?
      1. Корсар5912 18 января 2014 11:35
        Цитата: Setrac
        Этого союза не было в природе. С тех пор как в результате крестовых походов была свергнута и уничтожена династия Германских правителей, немцы воюют против русских.

        Русские и немцы были союзниками в войне против Наполеона. Никаких германских правителей не было, Германия, как государство немцев, образовалась в 1870 году.
        Цитата: Setrac
        Тут все просто. Россия в союзе с Британией не позволяла никакой из Европейских империй усилиться. Коммунисты посчитали что они самые умные и европейская война их не касается, получили немца на Волге.

        Россия была в союзе с Британией только во время ПМВ и ВМВ, всё остальное время никакого союза не было. Даже во время совместной войны с Наполеоном была конфронтация.
        Коммунисты не считали, что европейская война их не касается. Сталин неоднократно в 30-е годы предлагал Франции и Англии создать в Европе систему коллективной безопасности, но они его не поддержали, у них были другие намерения.
        Читайте книгу У. Черчилля "Вторая мировая война"
        Советские предложения фактически игнорировали. Эти предложения не были использованы для влияния на Гитлера, к ним отнеслись с равнодушием, чтобы не сказать с презрением, которое запомнилось Сталину. События шли своим чередом так, как будто Советской России не существовало. Впоследствии мы дорого поплатились за это. Черчилль кн.1
    3. Dart2027 18 января 2014 06:47
      Союз Германии и России был невозможен из-за противоречий между Россией и Австрией. Кайзер поддерживал своих соотечественников, австрийцы те же немцы, а Россия славянские народы. Результат - известен.
  9. delfinN 17 января 2014 20:56
    Цитата: vladkavkaz
    delfinN
    Песня ПРЕКРАСНА!
    Но какое отношение к капиталистическим разборкам

    Там же в гимне ответ: Но ты жертвою ПОДЛОСТИ стала...
    1. Djozz 17 января 2014 22:07
      Николашки!
      1. Setrac 18 января 2014 01:13
        Цитата: Djozz
        Николашки!

        ООо, зёма! Это ты про себя так нелестно?
  10. parus2nik 17 января 2014 21:56
    Очень хотелось втянуть Россию в войну и втянули..Причём братья-сербы понимали,что делают когда готовили покушение на эрцгерцога..знали,что война начнётся,знали что Россия полностью закончит перевооружение армии к 1917 г.. Знали ,что Россия не готова..А союзники молодцы..высадились в 1915 г на Галлиполийском полуострове (Дарданелы)..Не дай бог Россия Турцию разгромит,а проливы наши..а военная помощь России со стороны союзников мизер..Зато от России,русский корпус во Франции..А как игнорировались предложения Русского Генштаба о взаимодействии Западного и Всоточного фронта,ограничились обсуждением и только..Словно союзники понимали, затягивание войны это гибель для России..А самое интересное..Сербия- стала Югославией..Когда хорваты обратились к Франции поддержите нашу не зависимость,типа не фик нам католикам хорватам иметь общие дела с православными сербами..французы заявили,что Хорватию видят только в соединенном королевстве Сербов и Хорватов..5 земель..Сербия,Хорватия,Македония,Словения,Босния и Герцеговина..единое королевство..как 5 пуль в Сараево..
    parus2nik
    1. Djozz 17 января 2014 22:10
      Поинтерисуйтесь,какой нации был Гавриила Принцип.
  11. delfinN 17 января 2014 22:15
    Цитата: Djozz
    Николашки!

    За что и поплатился,может и не по-божески,но по-человечески.
  12. семург 17 января 2014 22:37
    зачем империи вступают в войну ? почему на стороне Антнты ? Войны всегда шли и идут из-за территорий и ресурсов , Антанта потому-что немцы (Германия,Австро-Венгрия) не взяли к себе в союз Россию , а остаться вне союзов Россия не захотела (хотела еще территорий и ресурсов)
    1. VeryHardClown 18 января 2014 00:46
      пойду в блицкриг пошпилю. курская дуга миссия
      VeryHardClown
  13. Selevc 17 января 2014 23:11
    А мне кажется что 1-я Мировая все равно бы началась рано или поздно - весь мир шел к этому... И если бы не Гаврила Принцип то кто-то другой был бы "спусковым крючком"... Германия усиливалась очень быстро но опоздала к дележке Колониального мира + хотела паритета с Британией на море и в колониях... Британия же действовала строго по доктрине Питта - сталкивала между собой сильные Европейские страны взаимно разрушая и ослабляя их...
    Меня удивляет что кто-то серьезно думает что России Запад позволил бы в результате победы в 1-й мировой захватить проливы !!! Да они специально создали буферное государство Румынию - между балканскими славянскими странами и Россией что бы не пустить ее на Балканы... Если не было бы создано в свое время это госудаство - Россия рано или поздно бы вышла к границе с Болгарией а дальше открываются головокружительные перспективы - Союз Православных славянских народов либо единое государство, плюс православная и союзная Греция и Кипр, базы Российского флота в Восточном Средиземноморье, плюс выход России непосредственно к Суэцкому каналу - главной артерии Британской империи и т.д. и т.п. Недаром во время Русско-Турецкой войны 1870-х при угрозе взятия Россией Стамбула - Англия ввела туда свой флот и угрожала войной России если та посмеет ввести туда свои войска...
  14. polkovnik manuch 18 января 2014 01:14
    На.....ь на создание Румынии как государства, хотя это был большоеее упущение во внешней политике России-как страны победительницы в балканских войнах.Никто меня не убедит , что проливы могли стать русскими, ну поделили-бы Турцию и что, кстати на Кавказе дела шли лучше чем в Европейской части- думаю Россия от своей части пирога добровольно не отказалась.Если рассматривать итоги войны в целом , то согласен , не нужно было влазить туда изначально,можно было просто зарабатывать на этой войне себе бонусы, а в итоге Россия в разы -бы стала сильнее.
  15. nikkon09 18 января 2014 02:08
    [quote=Setrac][quote=morpogr]Эта была чужая война для России нас туда втянули страны антанты которые решали свои интересы[/quote]
    Сталин тоже так думал? В итоге слили союзников на континенте, остались один на один против сильнейшего противника и два года просили открыть второй фронт!
    Я понимаю вы под воздействием советской пропаганды, Николай Второй такой-сякой, однако при Николае Втором немец так далеко не зашел
    так при царе и не против всей европы воевали.. умник...
    1. Setrac 18 января 2014 02:27
      Цитата: nikkon09
      так при царе и не против всей европы воевали.. умник...

      Вот без этого "умник" никак нельзя было, или в чьей-то пустой башке не умещается что "умник" ответит на этот выпад?
      Почему вообще допустили что Германия захватила все эти страны? Союзники допустили, в том числе и СССР. На лицо сговор правительства США и СССР, направленный против европейских колониальных империй. По итогам второй мировой сложился двуполярный мир, один полюс "развалился", в итоге опять боремся за многополярность!
  16. Atash 18 января 2014 02:10
    сражавшиеся в том числе и за православные идеалы прежней России,

    Да наплевать им было по большому счету на религию. Они сами не знали толком, за что воюют. Потому и проиграли. У них была самоцель уничтожить красных. Ну а потом что? А красные знали, что будут делать после победы и могли это внятно объяснить. "Власть - Советам, земля - крестьянам..." Для нас сейчас непонятно, что такое Советы, мы думаем, что это то же, что и большевики. А тогда это были вполне определенные представительные органы, в которых были и анархисты, и эсеры, и беспартийные. Вполне реальная модель государства.
  17. Atash 18 января 2014 02:27
    Цитата: sledgehammer102
    что вынудило Империю вступить в эту войну


    Романовы всегда были поставщиками пушечного мяса в европейские разборки. Это было условием помощи Европы Петру 1 в уничтожении бояр, которые иначе неизбежно растерзали бы его в конце концов на алебардах или что там было у стрельцов. Это ему однозначно дали понять еще в детстве, если верить А. Толстому. Утро стрелецкой казни было не подавлением бунта, а финалом гражданской войны, в которой участвовали иностранные войска. Все последующее - бунты, крестьянские войны, Пугачев, бомбисты, в конце концов революция, было народной борьбой с марионеточным режимом. А тех Романовых, которые пытались быть настоящими царями (Павел, Петр 3 (или 2?)) убирали по указке Лондона. Да не посмели бы никогда какие-то гвардейцы умертвить императора всея Руси без надежной "крыши".
  18. Atash 18 января 2014 02:37
    Цитата: Standard Oil
    на кой черт России нужно было вступать в Первую мировую

    Вы в курсе, что в день покушения на эрц-герцога было совершено покушение на Распутина, который был против вступления в войну и мог реально отговорить Николая? Шокирует, не правда ли? У женщины, ранившей Распутина, были какие-то связи с иностранной разведкой. А после того, как Николай объявил о вступлении в войну, изменить это было уже трудно, хотя попытки предпринимались.
  19. Atash 18 января 2014 03:00
    Цитата: Setrac
    получили немца на Волге.

    "Немца получили на Волге" потому, что Британия облажалась во вторую мировую по полной. Гитлер был в первую очередь врагом Британии, которая по статусу сверхдержавы на тот момент должна была, если понадобится, в одиночку с ним разобраться. В первую мировую Британия вела себя как ей подобает, во вторую она кинула всех: Чехословакию, Польшу (Мюнхенский сговор), всю Европу. Это они высокомерно отвергали союз с Советской Россией, а СССР приходилось заключать пакт Риббентропа-Молотова. Фрацузы вообще на все положили и сдали Париж. Конечно, Николаю было легче, союзники все ж таки дрались на совесть, а Сталину не от хорошей жизни приходилось изворачиваться в дипломатии.
    1. Dart2027 18 января 2014 06:52
      Почти всё верно, но Гитлер не был врагом Британии. Если бы Германия воевала с ней всерьез, то не полезла бы на СССР в 1941, а бросила все силы против неё. На что Сталин и рассчитывал.
      1. Setrac 18 января 2014 13:52
        Цитата: Dart2027
        Если бы Германия воевала с ней всерьез, то не полезла бы на СССР в 1941, а бросила все силы против неё. На что Сталин и рассчитывал.

        То-есть с ваших слов Сталин руководствовался теми же мотивами, что и другие союзники, загрести жар чужими руками, но увы не вышло. А вот Николай 2 понимал, что такого не будет и бил до того, как Германия захватила всю Европу.
  20. Один из бывших 18 января 2014 09:45
    Цитата: Один из бывших
    Согласен с Вами.
    Подвиги русских солдат, офицеров и генералов воевавших в этой "бестолковой войне" были. Но для Российского населения это была не Отечественная война, а иностранная военная компания. Образованные люди в России того времени рассматривали её как американцы войну во Вьетнаме или Ираке.
    Один из бывших
  21. andrejwz 18 января 2014 11:05
    Великая война обретёт заслуженное место. И наши студенты не станут путать Первую мировую с Гражданской войной...

    Если в деревнях и районных городках историю и обществоведение будут преподавать учител географии, то ничего не изменится. Кадры решают всё! А мы (наши эффективные менеджеры) это забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня