IMI улучшает характеристики боеприпасов калибра 5,56 мм

IMI улучшает характеристики боеприпасов калибра 5,56 мм


Израильская военная промышленность (Israel Military Industries, IMI ) объявила о выпуске нового 5,56-мм патрона, обладающего повышенными характеристиками и получившего название Razor Core (бритва-сердечник). Со слов вице-президента и управляющего директора департамента малокалиберных боеприпасов IMI Ицхака Шмиловича, новый патрон обеспечивает более высокую точность и эффективное останавливающее действие на увеличенной дистанции до 600 метров.

Шмилович сказал, что эти характеристики Razor Core делают его привлекательным для использования в специальных операциях. «Razor Core обеспечивает отличные характеристики при очень конкурентоспособной цене».


Шмилович подтвердил, что новый патрон уже находится в производстве и был удачно испытан в бою неназванным клиентом. Патрон с 77 зернами предназначен для использования в оружии со стволом со стандартным нарезом 1:7, как с укороченным, так и длинным стволом, таким как на M4 и M16. Траектория пули почти соответствует стандартным боеприпасам, а, следовательно, отпадает необходимость в пристрелке оружия при переходе с одного типа боеприпасов на другой. Согласно IMI, патрон Razor Core изначально предназначался для использования военными и правоохранительными органами, однако его точность и доступность делают его пригодным также для коммерческого рынка и спортивной стрельбы.

Департамент малокалиберных боеприпасов IMI был выбран израильским Министерством обороны в качестве основного поставщика боеприпасов малого калибра для Армии Обороны Израиля. Департамент производит полный спектр боеприпасов калибров от 5,56 мм до 12,7 мм, в том числе широкий спектр бронебойных, снайперских и учебных боеприпасов. Патроны IMI BALL NATO калибра 5,56 мм и 9 мм были официально квалифицированы НАТО.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. makarov 17 января 2014 07:17
    Обыкновенная рекламная пурга.
    Предвижу возмущение иных коментов, дескать вот оно изображение с кучностью, и мол это классно!!
    Посему сразу необходимо пояснить, что в соответствие с методикой и требованием к современному БОЕВОМУ автоматическому стрелковому оружию, рассеивание при стрельбе должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, что обусловлено формулой коэффициента рассеивания.
    makarov
    1. А Нас Рать 17 января 2014 08:31
      Цитата: makarov
      Обыкновенная рекламная пурга.
      Предвижу возмущение иных коментов, дескать вот оно изображение с кучностью, и мол это классно!!
      Посему сразу необходимо пояснить, что в соответствие с методикой и требованием к современному БОЕВОМУ автоматическому стрелковому оружию...

      В соответствии с ЧЬЕЙ методикой и ЧЬИМИ требованиями?
      Вас не затруднит выложить ту самую пресловутую "методику и требования"?

      P.s - пристрелка оружия видно для увеличения рассеивания существует? Незнаю где вы этого набрались, но я лично предпочитаю что бы пули попадали именно туда куда я целюсь, без излишних "рассеиваний".
      1. makarov 17 января 2014 08:41
        Ув. С.А.М..
        А с чего Вы взяли, что я буду отстаивать свои слова колотя себя то в грудя, то в мудя, с пеной у рта?? Вам интересно, наберите в поисковике слова коофициент рассеивания конструирование стрелкового оружия, и всех делов. чай не с юношей безграмотным беседуете
        makarov
        1. А Нас Рать 17 января 2014 09:51
          Тогда вы должны знать что "обязательное рассеивание" применимо к зенитным и авиационным пушкам - дабы повысить шанс поражения быстродвижущихся мишеней, но никак не к личному стрелковому оружию, где разброс пытаются снизить с каждым новым поколением разработок, кому нужен разброс - берет дробовик.
          1. makarov 17 января 2014 12:11
            Ув. С.А.М..
            не собираюсь с Вами обсуждать известные научные определения, и Ваши личные формулировки которые противоречат трудам известных и признанных оружейников. Вы там на родине развивайте и внедряйте свои утверждения, арабы скажут "спасибо".
            makarov
            1. Пупырчатый 17 января 2014 12:21
              Цитата: makarov
              Ув. С.А.М..
              не собираюсь с Вами обсуждать известные научные определения, и Ваши личные формулировки которые противоречат трудам известных и признанных оружейников. Вы там на родине развивайте и внедряйте свои утверждения, арабы скажут "спасибо"

              Где они известны? Вы выдвигаете спорный тезис. Подкрепите Ваш спорный тезис двумя авторитетными источниками - и тогда к Вам не будет вопросов.
              О, хотя я знаю, на что Вы ориентируетесь. Прочли статью Лови, да?
        2. Пупырчатый 17 января 2014 12:13
          Цитата: makarov
          Ув. С.А.М..
          А с чего Вы взяли, что я буду отстаивать свои слова колотя себя то в грудя, то в мудя, с пеной у рта?? Вам интересно, наберите в поисковике слова коофициент рассеивания конструирование стрелкового оружия, и всех делов. чай не с юношей безграмотным беседуете

          Вы выдвигаете некий тезис, верно? Так будьте любезны, обоснуйте его, чтобы мы действительно видели, что имеем дело не с безграмотным юношей.
  2. ReifA 17 января 2014 07:33
    Просто пургой это быть не может, иначе при первой же пробной закупке, опозорят фирму на весь мир.
    ReifA
  3. vladsolo56 17 января 2014 07:40
    Лучшее враг хорошего. В заметке приведены два примера поражения мишени. Так вот проведем круг по радиусу разлета. Теперь представим бой, в бою солдат обычно не целится сосредоточенно как снайпер. Обычно стреляют очередь в строну цели. Так вот к чему это я, в первом случае при движении цели все пули уйдут мимо. Кучно и так красиво, но мимо. Во втором случае хоть одна пуля цель захватит. Так вот что лучше для обычного стрелкового оружия рядового пехотинца. Если же мы готовим подразделение снайперов, то и тут нужно другое оружие, специализированное. Так вот для чего создавать лучшее, если польза от него сомнительная.
    vladsolo56
    1. А Нас Рать 17 января 2014 08:42
      Цитата: vladsolo56
      Лучшее враг хорошего. В заметке приведены два примера поражения мишени. Так вот проведем круг по радиусу разлета. Теперь представим бой, в бою солдат обычно не целится сосредоточенно как снайпер. Обычно стреляют очередь в строну цели.

      Зачем представлять, из личного опыта - быстрое прицеливание через коллиматор и
      стрельба одиночными прицельно по цели, никаких дурных очередей из за забора на вытянутых руках, в стиле папуасских армий. Для подавления пулеметы существуют и еще куча разных средств.
      Для высокопрофессиональных бойцов, данный патрон - просто сказка, а папуасам его и не предлагают.
      1. vladsolo56 17 января 2014 09:12
        Сколько в армии высокопрофессиональный бойцов? Я ведь не против высокоточного оружия, я за то что бы для обычных подразделений было одно, для спецподразделений другое. Но не вижу смысла вооружать обычных мотострелков таки вот оружием.
        vladsolo56
        1. А Нас Рать 17 января 2014 09:59
          Цитата: vladsolo56
          Сколько в армии высокопрофессиональный бойцов?

          Не знаю что в других странах, но у нас всех поголовно боевых солдат учат точно стрелять и попадать, хоть стоя, хоть ползком, хоть на бегу, средний курс нашего "обычного мотострелка" - около 8-9 мес, из которых почти каждый день присутствуют практические упражнения в стрельбе. Про спецуру я вообще молчу. Даже тыловики, за свои несчастные 4 недели курса молодого бойца отстреливают по 200-300 патронов. Делайте выводы.
          1. профессор 17 января 2014 18:14
            Цитата: vladsolo56
            Сколько в армии высокопрофессиональный бойцов?

            Мои 5 копеек. В Цахале стремятся всех оснастить автоматами с коллиматорным прицелом. Таким образом + новые патроны имеет определенный смысл.
    2. профессор 17 января 2014 08:51
      Цитата: vladsolo56
      Обычно стреляют очередь в строну цели

      В Цахале запрещено стрелять очередями (разумеется речь не о пулеметчиках).

      Цитата: vladsolo56
      Так вот что лучше для обычного стрелкового оружия рядового пехотинца.

      По вашему чем больше рассеивание и меньше точность тем лучше? lol Ну тогда всё в порядке, отоваривайтесь китайскими боеприпасами и вперед. Мне же более импонирует боеприпас попадающий туда куда я прицеливаюсь, а не "рядом".
      1. makarov 17 января 2014 09:00
        "По вашему чем больше рассеивание и меньше точность тем лучше? "

        Ув. Олег. Не наводите тень на плетень. Речь идет о том, что в боевом оружии коофициент рассеивания необходим в допусках и должен соответствовать методикам при конструировании. Или вы считаете себя по знаниям и опыту выше Благонравова, Федорова и иных именитых исторических мужей?
        makarov
        1. профессор 17 января 2014 09:11
          Цитата: makarov
          Федорова и иных именитых исторических мужей?

          Куда мне до них. Я лишь скромный писака. Однако из своего не богатого боевого опыта уж очень хотелось мне попасть как можно быстрее (а лучше с первого выстрела) в того кто вел огонь по мне. Зрение у меня хорошее, пушка была американская, а в детстве в ДОСАФе я стрельбой пару лет занимался. Поэтому нафиг мне это рассеивание... Вот как то так.

          ПС
          Патрон этот разработал ваш бывший соотечественник с Украины.
          1. makarov 17 января 2014 09:26
            "Куда мне до них. Я лишь скромный писака."

            так а я всего лишь скромный пенсионер, поэтому стараюсь относиться взвешенно к всевозможным опусам.
            makarov
        2. Ив762 17 января 2014 09:26
          makarov, на кой тогда ляд Наши и Американцы , помимо прочего, переходили на меньшие калибры к автоматам?
          Требуется разброс? Вам его прекрасно даст хотя бы Ваше сердцебиение и дыхание, особенно в условиях боя.
          1. makarov 17 января 2014 09:39
            в специфики касаемо боевого оружия нет в употреблении слов "разброс", "осечка", и иже. есть слова отказ, задержка, рассеивание!!!
            О чем еще можно с Вами говорить??????
            makarov
            1. Ив762 17 января 2014 10:04
              Вы передёргиваете.
              Лучше по существу о подробностях с переходом на малоимпульсные промежуточные патроны 5.45х39 и 5.56х45.
              1. makarov 17 января 2014 12:07
                неужто Вам лень найти объяснение в материалах размещенных в сети? Обратите внимание на предназначение, реальные методике по дальностям для одиночного стрелка и ведения огня подразделением по площадям. настильность обоих калибров, разницу в импульсах, что в последствии дает возможность уменьшение массы стреляющего устройства.
                Вся перечисленная инфа имеется в открытой форме. Она не засекречена. Или Вы желаете о чем то бессмысленном спорить? Так это не ко мне.
                makarov
                1. Ив762 17 января 2014 12:57
                  Я Вас спрашиваю с целью более полно и однозначно понимать Вашу позицию и аргументы.
                  Если вы ещё помните с чего Мы начали...Итак, переход на малоимпульсные патроны в автоматах, помимо прочего, имел целью повышения кучности стрельбы () огня
                  1. Ив762 17 января 2014 13:40
                    Если соизволите Сами сходите "куды Мя посылали", т.е. "погуглить" но истории разработок , к примеру, АК-74; "Сотой серии"; и особливо ,АК-107; FN SCAR; HK G36... и т.д. Там чётко прослеживается тенденция повышения кучности стрельбы как одиночного, так и автоматического огня, притом как требование заказчика ( в том числе и государственного)!!!
                    Так что
                    рассеивание при стрельбе
                    которое Вы здесь, как не только Я понял, представляете и которое
                    должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
                    , плохо соотносится с требованиями современности...
                    Enough said.
                    1. makarov 17 января 2014 14:35
                      Да какая Вам еще нужна современность?? возможно подойдет таковая, которая мной разрабатывалась 15 лет назад, и была внедрена в РФ только в 2011, либо о такой, о которой Вы вообще даже предположить не сможете, и ни когда даже услышите...
                      makarov
            2. VADEL 17 января 2014 10:12
              Что касаемо гамно-патронов есть еще понятия "утыкание" и "перекос". В часности это относится к 9 мм патрону ППО под ПМ.
              VADEL
      2. vladsolo56 17 января 2014 09:14
        Цитата: профессор
        В Цахале запрещено стрелять очередями (разумеется речь не о пулеметчиках).

        Цахал уже давно не воюет в реальных войнах, стычки с террористами не сравнить с боевыми действиями. так что сравнение не убедительное
        vladsolo56
        1. А Нас Рать 17 января 2014 09:45
          Цитата: vladsolo56
          Цитата: профессор
          В Цахале запрещено стрелять очередями (разумеется речь не о пулеметчиках).

          Цахал уже давно не воюет в реальных войнах, стычки с террористами не сравнить с боевыми действиями. так что сравнение не убедительное

          Ну в таком случае, уже давно НИКТО не воюет в реальных войнах, так как под стычки с террористами при сильном желании даже Афган записать можно - регулярной армии же в противниках не было, только бандитские шайки душманов.
          1. vladsolo56 17 января 2014 13:48
            Цитата: А Нас Рать
            Ну в таком случае, уже давно НИКТО не воюет в реальных войнах, так как под стычки с террористами при сильном желании даже Афган записать можно - регулярной армии же в противниках не было, только бандитские шайки душманов.

            Так вы правы, я лично никогда не утверждал что во Афгане была война. Хотя для кого-то и это может быть именно войной. Любой конфликт можно назвать войной. А вот к примеру Война 2008 года была реальной, был враг, применялись все рода войск.
            vladsolo56
            1. Jin 17 января 2014 16:22
              Цитата: vladsolo56
              я лично никогда не утверждал что во Афгане была война. Хотя для кого-то и это может быть именно войной. Любой конфликт можно назвать войной. А вот к примеру Война 2008 года была реальной, был враг, применялись все рода войск.


              Как-то я вас не понял... Ну и в Чечне войны не было, да? Кстати из-за того, что у этой войны статус КТО, благодаря некоторым политиканам, кое-кто не дополучает денег в полном объёме, а, что экономия, да?
              Это может быть войной для того, кто там воевал, лил кровь и терял друзей, для родителей и жён получивших цинки с грузом 200... Для тех, кого замучали и казнили... нет зверски убили в плену и цинично, для отчёта или выкупа, сняли на камеры...
              То есть в 2008 война была реальная, там был ВРАГ (вот этот ваш перл, нет скорее высер, убил окончательно), а в Афгане и Чечне, нет? Там были друзья и их "френдли фаер"? Да, логика просто железобетонная, а доводы воистину убийственны...
              Про все рода войск это вообще куда? Поверьте, вам будет всё равно, кто вас (не дай Бог) убьёт, дух ножом или штурмовик высокоточным боеприпасом, ещё, что страшнее большой вопрос. Сказать больше нечего, точка...
              Jin
              1. Kram 21 января 2014 06:49
                Re.: Jin

                Как-то я вас не понял...

                ...Поверьте, вам будет всё равно, кто вас (не дай Бог) убьёт, дух ножом или штурмовик высокоточным боеприпасом, ещё, что страшнее большой вопрос. Сказать больше нечего, точка...


                Ты парень погоди,не горячись - не об этом речь. Никто не умаляет мужества ребят и в Чечне и в Афгане. Речь ведь идёт не о понятиях КТО и общевойсковой бой, а о сравнении интенсивности ведения огня и результатов стрельбы из стрелкового оружия вообще и автоматического, в частности, о новых боеприпасах и споре о знаниях тонкости теории стрелковой подготовки оппонентами.

                Я - не общевойсковик, но мне кажется, что "А Нас Рать", "Ив762" со товарищи выглядят в этом споре более убедительными, чем "makarov" и его единомышленники. Но это - только моё ИМХО.
                1. Jin 21 января 2014 11:59
                  Цитата: Kram
                  но мне кажется, что "А Нас Рать", "Ив762" со товарищи выглядят в этом споре более убедительными, чем "makarov" и его единомышленники.


                  И мне кажется так же.
                  Jin
            2. atalef 17 января 2014 16:45
              Цитата: vladsolo56
              А вот к примеру Война 2008 года была реальной, был враг, применялись все рода войск.

              080808- война ? Постыдитесь. не более войсковой операции. Какая же это война.
              1. Jin 17 января 2014 16:51
                Цитата: atalef
                Постыдитесь. не более войсковой операции. Какая же это война.


                Тоже не понял коллегу, он либо что-то путает, либо что-то путает. Убил просто...
                Jin
        2. Пупырчатый 17 января 2014 12:17
          Цитата: vladsolo56
          Цахал уже давно не воюет в реальных войнах, стычки с террористами не сравнить с боевыми действиями. так что сравнение не убедительное

          Обоснуйте, в чем здесь критичная разница? Стрельбу очередями отменили как раз после реальной войны, 1973-го года, когда подсчитали, сколько боеприпасов уходит на одного противника
          1. ботан.su 18 января 2014 02:06
            Цитата: Пупырчатый
            когда подсчитали, сколько боеприпасов уходит на одного противника

            Я думал израильтяне из гуманизма, свойственного образованным людям, палестинцев ещё не перестреляли. А, оказывается, патронов жалко стало...
            1. Пупырчатый 18 января 2014 02:24
              Цитата: ботан.su
              Я думал израильтяне из гуманизма, свойственного образованным людям, палестинцев ещё не перестреляли. А, оказывается, патронов жалко стало...

              Речь шла о сирийцах. Всем известно, что палестинцев давят только танками
              1. ботан.su 18 января 2014 03:45
                Цитата: Пупырчатый
                Речь шла о сирийцах.

                Да я понял. Но возитесь то вы с палестинцами. После того как посчитали расход патронов.
        3. atalef 17 января 2014 16:44
          Цитата: vladsolo56
          Цахал уже давно не воюет в реальных войнах, стычки с террористами не сравнить с боевыми действиями. так что сравнение не убедительное

          А кто воюет тогда в реальных войнах ?
        4. профессор 17 января 2014 18:20
          Цитата: vladsolo56
          Цахал уже давно не воюет в реальных войнах, стычки с террористами не сравнить с боевыми действиями. так что сравнение не убедительное

          Хизбалла конечно террористы, но ОЧЕНЬ хорошо организованные и вооруженные. С Сирией в 1982-м воевали, сойдет?

          ПС
          По вашему СССР/Россия тоже не воевали с 1945-го?
    3. Арон Заави 17 января 2014 09:57
      За очередь, можно на КМБ столько нарядов получить, что это не только на всю срочную , но и до конца резервисткой службы все желание отобьет.
    4. Пупырчатый 17 января 2014 12:14
      Цитата: vladsolo56
      Лучшее враг хорошего. В заметке приведены два примера поражения мишени. Так вот проведем круг по радиусу разлета. Теперь представим бой, в бою солдат обычно не целится сосредоточенно как снайпер. Обычно стреляют очередь в строну цели. Так вот к чему это я, в первом случае при движении цели все пули уйдут мимо. Кучно и так красиво, но мимо. Во втором случае хоть одна пуля цель захватит. Так вот что лучше для обычного стрелкового оружия рядового пехотинца. Если же мы готовим подразделение снайперов, то и тут нужно другое оружие, специализированное. Так вот для чего создавать лучшее, если польза от него сомнительная.

      В израильской армии строго запрещена стрельба очередями
      1. ed65b 17 января 2014 17:42
        Цитата: Пупырчатый
        В израильской армии строго запрещена стрельба очередями

        Жека, в Грозном вашу армию бы чехи растерзали.
        ed65b
        1. Арон Заави 17 января 2014 18:47
          Цитата: ed65b
          Цитата: Пупырчатый
          В израильской армии строго запрещена стрельба очередями

          Жека, в Грозном вашу армию бы чехи растерзали.

          В Шхеме не расстерзали, в Дженине не растерзали, в Ьейт-Джабеле не растерзали, а в Грозном значит растерзали бы?
          1. ed65b 17 января 2014 19:02
            Цитата: Арон Заави
            В Шхеме не расстерзали, в Дженине не растерзали, в Ьейт-Джабеле не растерзали, а в Грозном значит растерзали бы?

            как два пальца об асфальт и еще бы рабов понабрали, хотя нет, они евреев сразу жесточайшим образом кончали.
            ed65b
            1. Арон Заави 17 января 2014 20:18
              Цитата: ed65b
              Цитата: Арон Заави
              В Шхеме не расстерзали, в Дженине не растерзали, в Ьейт-Джабеле не растерзали, а в Грозном значит растерзали бы?

              как два пальца об асфальт и еще бы рабов понабрали, хотя нет, они евреев сразу жесточайшим образом кончали.

              Ну что тут можно сказать? " Блажен кто верует".
            2. Пупырчатый 18 января 2014 00:47
              Цитата: ed65b
              как два пальца об асфальт и еще бы рабов понабрали, хотя нет, они евреев сразу жесточайшим образом кончали.

              Ты что, думаешь в Грозном условия были намного сложнее чем в Газе или Шхеме? Или вооружения там меньше? Мы Шхем взяли с потерей в 4 погибших и несколько раненых, при тысячах боевиков внутри. Улицы минировались - мы пробивали стенки и шли сквозь дома. Среди моей роты было ноль потерь. И это при обстрелах, рпг и прочей фигне. Самые крупные потери были в Дженине - из-за скучености и попыток уберечь гражданское население. Литой свинец - несколько сот уничтоженных боевиков при 10 убитых солдатах. И это при том, что Хамас обучают ребята из Ксир, в анклаве имелись многочисленные бетонные укрепления, а применение силы было ограничено присутсвием мирного населения
        2. одинокий 17 января 2014 20:35
          Эдуард,смею 100% Вас заверить в том что,Цахале никто танковыми колоннами Грозный не атаковал бы.
        3. А Нас Рать 17 января 2014 23:30
          Цитата: ed65b
          Цитата: Пупырчатый
          В израильской армии строго запрещена стрельба очередями

          Жека, в Грозном вашу армию бы чехи растерзали.

          Скорее наоборот, мы бы окружили город герметичной блокадой, связь им заглушили бы намертво, отследили бы с беспилотников позиции, потом вынесли бы высокоточными бомбами все их командные пункты и большие скопления боевиков, потом, по ночам вооружившись глушаками и тепловизорами оставшиеся позиции выносили бы, методично и планомерно отрезая от города по кусочку под свой контроль - пока ни одного бородатого не осталось бы.
        4. atalef 18 января 2014 00:34
          Цитата: ed65b
          Цитата: Пупырчатый
          В израильской армии строго запрещена стрельба очередями

          Жека, в Грозном вашу армию бы чехи растерзали.

          Почему? Обоснуй или считаешь , что в Газе или Ливане менее тренированные чем чечены?
        5. Пупырчатый 18 января 2014 00:39
          Цитата: ed65b
          Жека, в Грозном вашу армию бы чехи растерзали.

          Несешь бред, прости. Ты что, считаешь чехов суровыми профессионалами круче тех зверей, с которыми Израиль воевал десятилетиями? Что за бред ты несешь. ООП в 1982-м году был вооружен как хорошая армия - с танками, флотом и прочим. Насколько быстро их раскатали рассказать? Или, может, Хизбалла и Хамас хуже подготовлены или вооружены? Лучше. Менее фанатичны?Ты прости, но ты несешь бред
          1. ed65b 18 января 2014 01:11
            Ну уж конечно куда нам до вас вы же бородой бога прикрыты. В общем полемика пустая, а чехи воюют получше ваших баранов. По духовитее будут. ну и ситуация другая была.и время.И соотношение сил не в нашу пользу. Но пацаны 18 лет - в общем ваш Цахал отдыхает по духу и воле к победе.
            ed65b
            1. Пупырчатый 18 января 2014 01:23
              Цитата: ed65b
              Ну уж конечно куда нам до вас вы же бородой бога прикрыты. В общем полемика пустая, а чехи воюют получше ваших баранов. По духовитее будут. ну и ситуация другая была.и время.И соотношение сил не в нашу пользу. Но пацаны 18 лет - в общем ваш Цахал отдыхает по духу и воле к победе.

              Ты смеешься? Чем подуховитее? Какая другая ситуация? То, что российская армия на тот момент не была готова к локальной войне? Чем не в пользу России была ситуация? Огромная страна с огромными ресурсами против Чечни. Внутренний развал - это что-то другое. Только вот куда интересно делся опыт 9 лет в Афгане. И прости - в Израильской армии что, сплошь суровые 30-летние мужики воюют?

              Ты несешь бред. Какой уровень подготовки реальный у чехов был по сравнению с палестинцами? Палестинцев готовили инструкторы военные из десятков стран, включая СССР. В 1982-м у ООП была АРМИЯ - с танками и прочей фигней. А может сейчас ребята из КСИР плохо готовят Хизбаллу и ХАМАС, или плохо их вооружают? Ты несешь чушь. Может напомнить, кем были большинство полевых командиров у чеченцев? Умаров - инженер, Басаев - контролер в автобусе, Закаев - актер, Гелаев - строитель. Это супервоины? Может сравнишь с палестинцами с десятками лет террористического опыта?
              1. алекс 241 18 января 2014 01:26
                Жень элементарное отсутствие карт,разведки,боевого сплачивания подразделение,недооценка противника,не налажено взаимодействие.И продолжать можно до бесконечности.
                алекс 241
                1. Пупырчатый 18 января 2014 01:31
                  Цитата: алекс 241
                  Жень элементарное отсутствие карт,разведки,боевого сплачивания подразделение,недооценка противника,не налажено взаимодействие.И продолжать можно до бесконечности.

                  О том и речь. Но признаваться в таком стыдно - поэтому чехи вырастают в мифических супервоинов. А у них всего-то - партизанская война, и знание местности.
                  1. алекс 241 18 января 2014 01:35
                    Жень сам знаешь ,там целый клубок противоречий+политиканство,ведь "задавили " их практически в первую чеченскую,и тут хасавьюрт!
                    алекс 241
                    1. Пупырчатый 18 января 2014 02:09
                      Цитата: алекс 241
                      Жень сам знаешь ,там целый клубок противоречий+политиканство,ведь "задавили " их практически в первую чеченскую,и тут хасавьюрт!

                      Да прекрасно понимаю
            2. Jin 18 января 2014 01:56
              Цитата: ed65b
              По духовитее будут. ну и ситуация другая была.и время.И соотношение сил не в нашу пользу. Но пацаны 18 лет - в общем ваш Цахал отдыхает по духу и воле к победе


              Вы же не глупый человек, сужу по комментам, на разных ветках ВО, на этой, что-то фигнёй занимаетесь... С любым вашим утверждением, из мною цитированного, поспорю. Знаете где хорошо? Правильно, там где нас нет(((
              Jin
        6. Jin 18 января 2014 01:09
          Цитата: ed65b
          Жека, в Грозном вашу армию бы чехи растерзали.


          Коллега, при всём уважении, позволю себе не согласиться... В Израиле, на их счастье, не было ЕБНа, Грачёва и Ко. Это раз. Во-вторых, откуда у вас такой стойкий иммунитет к стрельбе одиночными? Ведь именно этот вид огня, как раз, позволяет эффективно поражать противника, уж простите за шаблонность фраз))) Сам когда служил срочку, не знаю как вам, а нам тоже не разрешали автоматический огонь на стрельбах. При чём сознательно ограничивая в патронах. Короче, в итоге, мне хватало 15 штук, завалить "свои" ближние ростовые, "пулемётный расчёт" и дальние ростовые, затем я положил все у соседа по дерективе (он вообще не попал ни по одной из своих, это отдельная целая история smile Он гранатомётчик, из РПГ стреляет как Бог, но, я считаю, из автомата любой должен стрелять уметь, не зависимо от специальности, это, тупо, вопрос выживания!!! sad ), остаток магазина я выпустил "в молоко"... "Молодец, сержант!" Сказал мне тогда комбат. Очередями такого результата добиться просто нереально!
          Я увлекаюсь стрельбой и люблю оружие, обожаю эту тему, мне совершенно понятна адекватность положения, запрещающего стрельбу очередями, любой поймёт, кто хоть немного пострелял.
          Автоматический огонь, как огонь на подавление, актуален при огневом контакте "в упор", при штурме и зачистке зданий например... Граната, очередь из-за укрытия, особо не высовываясь, вход, "смотрим по углам","чисто", рассредоточились, контролируем сектора... Так из помещения в помещение...
          С уважением.
          Jin
          1. алекс 241 18 января 2014 01:14
            Жень приветствую,у нас наоборот ставили незачет,если при выполнении упражнения вместо очереди стреляли одиночными,к концу учебы так наблатыкались,что даже при стрельбе в автоматическом режиме,могли стрелять одиночными.
            алекс 241
            1. Jin 18 января 2014 01:21
              Санька, привет! Нет, у нас было так, как написал выше... Наверное "методики перенимали", "передовая часть" laughing
              Если честно, одиночный куда прицельнее, эффективнее и экономичнее. Есть одно НО конечно! Это актуально тогда, когда видишь цель. Но тут есть правило: Не вижу- не стреляю, по-этому садить очередями "в сторону" противника можно до усрачки, но вот эффективность? На нервы это безусловно действует. Не более...
              Jin
              1. алекс 241 18 января 2014 01:23
                Цитата: Jin
                Если честно, одиночный куда прицельнее, эффективнее и экономичнее.

                Жень ,здесь не спорю!Жизненно,и актуально!
                алекс 241
              2. Пупырчатый 18 января 2014 01:52
                Цитата: Jin
                Санька, привет! Нет, у нас было так, как написал выше... Наверное "методики перенимали", "передовая часть"

                В Израиле нормативы поменяли после Войны Судного дня. Стрельба одиночными стала в армии законом. Просто посчитали что 15000 патронов на одного убитого врага - многовато. И сейчас все западные армии на эту тему переходят
                1. Jin 18 января 2014 02:11
                  Цитата: Пупырчатый
                  Просто посчитали что 15000 патронов на одного убитого врага - многовато. И сейчас все западные армии на эту тему переходят


                  Совершенно логично и оправдано. Темп стрельбы одиночными,(я не объясняю, а делюсь), при моей, например, подготовке, позволяет вести достаточно интенсивный, при том весьма прицельный огонь (это если нужна плотность, при том кладу я их в "яблоко", а не в "том направлении"). И уж это в разы эффективней стрельбы очередями "не глядя, с вытянутых рук, из-за укрытия "- стрельбы в никуда по сути. А "усталость указательного пальца"- вопрос тренировки)))
                  Jin
                  1. алекс 241 18 января 2014 02:17
                    Жень скажу даже больше,стрельба одиночными,а лучше "двоечками" на одного противника позволяет контролировать расход боеприпасов.
                    алекс 241
                    1. Пупырчатый 18 января 2014 02:24
                      Именно. Очередь заставляет отключать мозг, ты хуже контролируешь ситуацию
                  2. Пупырчатый 18 января 2014 02:23
                    Цитата: Jin
                    Темп стрельбы одиночными,(я не объясняю, а делюсь), при моей, например, подготовке, позволяет вести достаточно интенсивный, при том весьма прицельный огонь (это если нужна плотность, при том кладу я их в "яблоко", а не в "том направлении")

                    Именно. На 25 метров обычно - сантимертра три-четыре кружок магазин.

                    Цитата: Jin
                    А "усталость указательного пальца"- вопрос тренировки)))

                    Вот про это вообще не слышал. При расходе в стандарте не более 5 магазинов за бой особенно
                    1. Jin 18 января 2014 02:37
                      Цитата: Пупырчатый

                      Вот про это вообще не слышал. При расходе в стандарте не более 5 магазинов за бой особенно


                      Не обращай внимания.
                      Jin
          2. Пупырчатый 18 января 2014 01:26
            Сейчас все западные армии, включая американские, переходят на стрельбу одиночными. Потому что беглый огонь одиночными не намного ниже по интенсиву, чем очередь, зато намного эффективнее. Ты каждый раз целишься - и контролируешь ситуацию.
            Цитата: Jin
            Автоматический огонь, как огонь на подавление, актуален при огневом контакте "в упор", при штурме и зачистке зданий например.

            Все верно. И то, в основном - короткими очередями.
            1. Jin 18 января 2014 01:42
              Цитата: Пупырчатый
              И то, в основном - короткими очередями.


              Само-собой, Жень! По мимо всех минусов "автомата"(огня), есть ещё и, маму его,так всеми "спецами" почему-то забываемый, рикошет (особенно в зданиях) ,а чем длиннее очередь, тем больше летит железа "в разные стороны" совершенно без контроля, до кучи... На фига оно кому нужно...
              Jin
              1. алекс 241 18 января 2014 01:43
                Жень опередил,только про свинцовый "туман" хотел написать good
                алекс 241
                1. Jin 18 января 2014 02:19
                  Цитата: алекс 241
                  Жень опередил,только про свинцовый "туман" хотел написать


                  Как там в той песне? smile ".... туман похож на обман, похож на обман, ... туман,... туман " Вот какой туман, убей не помню) Уж не свинцовый ли?
                  Jin
                  1. алекс 241 18 января 2014 02:21
                    Вроде синий Жень laughing
                    алекс 241
                    1. Jin 20 января 2014 20:53
                      Цитата: алекс 241
                      Вроде синий Жень


                      Точно- синий!!! smile Прикинь, реально забыл)
                      Jin
              2. Пупырчатый 18 января 2014 02:16
                Цитата: Jin
                маму его,так всеми "спецами" почему-то забываемый, рикошет (особенно в зданиях)


                Именно, мы его первыми и проходили - отцы-командиры в первую очередь о нем говорили
              3. Пупырчатый 18 января 2014 02:28
                Мне больше всего в сегодняшней дискуссии понравилось как тут доказывали про то, что рассеивание у автомата - это хорошо, и оно должно быть большое 8)))
                1. алекс 241 18 января 2014 02:29
                  Цитата: Пупырчатый
                  рассеивание у автомата - это хорошо, и

                  Как в той байке: Что бы расплавленный свинец не капал на казенные сапоги.
                  алекс 241
                  1. Пупырчатый 18 января 2014 02:32
                    Да-да-да, именно.

                    На деле сейчас и американцы на новый, более точный патрон переходят. И на новые магазины.

                    Именно от магазинов и патронов большинство косяков на м-ках было. Израиль тоже новые магазины принял натовского стандарта
                    1. алекс 241 18 января 2014 02:35
                      Жень 6.5 , но там насколько я помню большая номенклатура патронов этого калибра.
                      алекс 241
                      1. Пупырчатый 18 января 2014 03:10
                        Цитата: алекс 241
                        Жень 6.5 , но там насколько я помню большая номенклатура патронов этого калибра.
                        Не, говорю именно о 5.56, точнее о замене M855A1 на M855A2. 6.5 очень неоднозначен и пока на испытаниях
                    2. Jin 18 января 2014 03:12
                      Цитата: Пупырчатый
                      Именно от магазинов и патронов большинство косяков на м-ках было.


                      Плохо. Десятилетия, что бы понять сей факт и только теперь устранять. И немного странно. С патроном понятно, а вот с магазином... Жень, с такой системой автоматики как на м-ках, магазины это только лечение следствия, а не болезни.
                      Jin
                      1. Пупырчатый 18 января 2014 03:27
                        Да нет, устранение идет уже очень давно и успешно. Просто никто не стоит на месте и все идут вперд. И я говорю про старые м-ки, которые юзали мы: там бывали косяки, но крайне редко, именно по этой причине. Армия Израиля юзала не новые магазины, не очень новые мки и .223 ремингтон: все это из экономии. Ну, на стрельбах бывали сбои за счет этого. Народ первым делом пристреливал магазины - проверял как у них пружина. Малейшее сомнение - меняли.

                        У АК большинство косяков тоже от патронов и магазинов: это вообще типично для автоматов
            2. ed65b 18 января 2014 11:31
              Цитата: Пупырчатый
              Сейчас все западные армии, включая американские, переходят на стрельбу одиночными. Потому что беглый огонь одиночными не намного ниже по интенсиву, чем очередь, зато намного эффективнее. Ты каждый раз целишься - и контролируешь ситуацию.
              Цитата: Jin
              Автоматический огонь, как огонь на подавление, актуален при огневом контакте "в упор", при штурме и зачистке зданий например.

              Все верно. И то, в основном - короткими очередями.

              у а как же видео где 4 или 5 отважних американца палят со всех стволов из за дувала куда то вдаль по кишлаку, только успевают магазины менять и это в Афгане..так что не надо.
              ed65b
              1. Пупырчатый 18 января 2014 23:18
                Цитата: ed65b
                у а как же видео где 4 или 5 отважних американца палят со всех стволов из за дувала куда то вдаль по кишлаку, только успевают магазины менять и это в Афгане..так что не надо.

                Для начала видео, плз
              2. Jin 20 января 2014 20:52
                Цитата: ed65b
                у а как же видео где 4 или 5 отважних американца палят со всех стволов из за дувала куда то вдаль по кишлаку, только успевают магазины менять и это в Афгане..так что не надо.


                Ну и? Пацаны столько видео с пальбой наснимали в Чечне, что на 10-ть голливудских боевиков хватит... Там и так и сяк, и боком и раком, и с ПК, с рук от живота, с болтающейся до колен лентой, аж стволы "парили" и что? И это в "свободное", так сказать, время. Да и нельзя судить по какому-то видео, о том, про что мы речь ведём. Кому вообще известно зачем и куда они (американцы на видео) "палили"??? Да мало ли какая задача у чуваков, мало ли какой приказ, обстановка и т.д и т.п.
                Jin
  4. VADEL 17 января 2014 08:36
    однако его точность и доступность делают его пригодным также для коммерческого рынка и спортивной стрельбы.

    О спорт- ты мир. На соревнования по стрельбе из пистолета мой знакомый возил патроны ППО 9мм в аптеку и взвешивал их на электронных весах отбирая по весу для большей точности. Наши биатлонисты используют патроны зарубежных фирм как более кучные. Статье +.
    VADEL
  5. Омскгазмяс 17 января 2014 08:50
    По смыслу статьи я так понял, что эти патроны предназначены для снайперской и спортивной стрельбы. Ну, у кого лишних денег немеряно, может шмалить ими очередями.
    1. Genry 17 января 2014 09:12
      Пару рожков "целевых" патронов, для стрельбы одиночными не помешает.
  6. ed65b 17 января 2014 09:47
    Вчера в статье, разведчики спецназа ВДВ работали только калибром 7.62 - я тоже не в восторге от мелкого калибра. При прорыве чеченов из комсомольского 5.45 не останавливал обдолбанных духов. прошивал но не останавливал, что отрицательно сказывалась на психологическом состоянии бойца, в отличии от 7.62. тот валил, напрочь.
    Профессору привет. Что то не было видно долго. hi
    ed65b
    1. Пупырчатый 17 января 2014 12:19
      Мелкий калибр более чем хорош по целому ряду показателей
      1. ed65b 17 января 2014 17:38
        Цитата: Пупырчатый
        Мелкий калибр более чем хорош по целому ряду показателей

        Не спорю женя. hi просто привел пример чем он плох.
        ed65b
    2. профессор 17 января 2014 18:28
      Цитата: ed65b
      Профессору привет. Что то не было видно долго.

      Китайцы проект забраковали, разгребаю. hi
      1. atalef 17 января 2014 18:31
        Цитата: профессор
        Цитата: ed65b
        Профессору привет. Что то не было видно долго.

        Китайцы проект забраковали, разгребаю. hi

        Привет , Олег !!!
        Они бракуют до того . как скопировали или после ? laughing hi
    3. Пупырчатый 18 января 2014 00:56
      Цитата: ed65b
      При прорыве чеченов из комсомольского 5.45 не останавливал обдолбанных духов. прошивал но не останавливал, что отрицательно сказывалась на психологическом состоянии бойца, в отличии от 7.62. тот валил, напрочь.

      Не надо повторять сказок. Ты видел что делает 5.56 и 5.45 входя в человеческое тело. По разрушительности воздействия на живой организм он превышает 7.62, это я тебе как медик говорю, мы типы ран изучали, да и на практике тоже бывало. Маленькая дырочка в одном месте - выходное отверстие совсем в другом. Как пуля по телу гуляет видел? Ты раневый канал 5.45 и 5.56 по сравнение с 7.62 видел?
      1. ed65b 18 января 2014 01:06
        Это не я сказки рассказываю а спецназ УФСИНа, но знаешь я ему верю чуток больше.
        ed65b
        1. Пупырчатый 18 января 2014 01:29
          Цитата: ed65b
          Это не я сказки рассказываю а спецназ УФСИНа, но знаешь я ему верю чуток больше.

          А я как-то не особо. Потому что видел останавливающее действие пуль. Вживую. Потому что большинство историй про обкуреных и идущих во весь рост выявляют факт, что в обкуреных никто не попал, или же сказывается воздействие шока. Человек часто не сразу ощущает воздействие пули. Ты хоть видел, какие раневые каналы оставляет 5,45 и 7,62? С врачами поговори, поинтересуйся. Много нового узнаешь, и про воздействие, и про 7,62
          1. ed65b 18 января 2014 11:47
            Я тебе отвечу в 87 в г. Самарканде в военном госпитале насмотрелся и минно взрывные и пулевые. так что не делай из себя пирогова. я не медик но глаза есть.
            ed65b
            1. Пупырчатый 18 января 2014 23:19
              Цитата: ed65b
              Я тебе отвечу в 87 в г. Самарканде в военном госпитале насмотрелся и минно взрывные и пулевые. так что не делай из себя пирогова. я не медик но глаза есть.

              Угу. И что? Как это связано с 5.45 или 7.62?
      2. Jin 18 января 2014 02:59
        Цитата: Пупырчатый
        Ты видел что делает 5.56 и 5.45 входя в человеческое тело


        Жень, я очевидец ранения 5,45 в "сгибатели" (бедро), как медик ты должен понять, чуваку отпуск дали потом, хромал всю жизнь потом, пока Господь душу не забрал, но там дырка (выходная) даже близко не стояла с той, что на фото. Это с какой дистанции прилетело, до 300м, я думаю?
        Jin
        1. Пупырчатый 18 января 2014 03:11
          Эта рана близенько. А реально, если 5.56, да еще из стареньких, неудачно цепанет кость, там рана может с кулачок быть выходная.
          1. Jin 18 января 2014 03:26
            Цитата: Пупырчатый
            неудачно цепанет кость, там рана может с кулачок быть выходная.


            Про кость совсем другой каляк...я про мякоть, тем паче, что оба (мужик на фото и мой приятель) инвалидами остались...

            Короче я таких ранений не видел (как на фото), но "моему" повезло, на излёте поймал,сквозняк.(Блокпост обстреляли) Мясо на выходе оторвало, часть мышцы. А вот входное было меньше в разы. Вот смотрю на ЭТО и по этому вопрос задаю про дистанцию...
            Jin
  7. kelevra 17 января 2014 11:39
    Нашим в таком случае нужно вернуть 7,62 на АКМ.Хороший был патрон,мощный и убойный!
    kelevra
    1. Пупырчатый 17 января 2014 12:20
      Цитата: kelevra
      Нашим в таком случае нужно вернуть 7,62 на АКМ.Хороший был патрон,мощный и убойный!

      Вы что, живете в иллюзии, что 7.62 более убойный чем 5.56?
    2. makarov 17 января 2014 14:53
      А почему "был"? Он по прежнему состоит на вооружении.
      makarov
    3. Jin 17 января 2014 16:33
      Цитата: kelevra
      Нашим в таком случае нужно вернуть 7,62


      Их никуда и не девали, выпускают 5,45 и 7,62, как и оружие под них. Оба калибра хороши по-своему и клепать только 7.62 не разумно и не целесообразно...
      Jin
  8. алекс-сп 17 января 2014 18:34
    что-то я не понял - на носике пульки тень, или все таки отверстие? Если отверстие - то это экспансивная пуля, и их использование в армии запрещено Женевской конвенцией, как вариант дум-дум.
    1. Kram 21 января 2014 07:21
      Re.: алекс-сп

      что-то я не понял - на носике пульки тень, или все таки отверстие?


      Для пули с экспансивной полостью то, что похоже на отверстие - маловато. Скорее тень.
    2. KIND 24 января 2014 14:23
      отверстия там наверняка нет......а вот не смыкание рубашки на кончике,очень даже похоже)))))
  9. KIND 24 января 2014 14:27
    о чем спор....если заявленные показатели правда,отличный патрон))))можно только завидовать...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня