Как выдумали жидкий порох, или Пулемёт на керосине

Как выдумали жидкий порох, или Пулемёт на керосине


Летом 1942 г. в поселке Билимбае группа инженеров авиазавода, эвакуированного из Москвы, пыталась (приватно) найти средство значительного увеличения дульных скоростей, а следовательно, бронебойности пуль и снарядов.

Эти инженеры окончили механико-математический факультет МГУ, удовлетворительно знали математику и механику, но в области огнестрельного оружия были, мягко выражаясь, дилетантами. Вероятно, потому и придумали оружие, «стреляющее керосином», что у порядочного артиллериста, скажи ему это, вызвало бы тогда лишь усмешку.


Вначале была подвергнута расчетам давно известная схема электропушки в виде двух соленоидов, неподвижной части — ствола — и подвижной — снаряда. Получились такие потребные мощности, что размеры и вес конденсатора выросли неприемлемо. Идея электропушки была отклонена.

Тогда один из этих инженеров, ранее работавший в реактивном НИИ в группе С.П.Королева по пороховым крылатым ракетам и знавший о регрессивности кривой давления пороховых газов в ракетной камере и канале ствола оружия (в РНИИ он иногда листал «Внутреннюю баллистику» Серебрякова), предложил сконструировать орудие, заряжаемое обычным порохом, но с зарядом, распределенным вдоль канала ствола в отдельных каморах, сообщающихся с каналом. Предполагалось, что по мере продвижения снаряда по стволу заряды в каморах станут по очереди воспламеняться и поддерживать давление в заснарядном пространстве примерно на постоянном уровне. Это должно было увеличить работу пороховых газов и повысить дульную скорость при неизменных длине ствола и максимально допустимом в нем давлении.

Получилось громоздко, неудобно в эксплуатации, опасно и т.д., вследствие чего схема также была забракована. После войны в каком-то журнале или газете была фотография такой пушки, созданной немцами и, по-видимому, тоже забракованной.

Наши старания уперлись было в тупик, но выручил случай. Однажды на берегу заводского пруда загрохотал жидкостный ракетный двигатель, испытываемый на соседнем заводе, главного конструктора Виктора Федоровича Болховитинова, где тогда создавался БИ-1, первый в СССР истребитель с ракетным мотором.

Грохот РД навел нас на мысль использовать в огнестрельном орудии вместо пороха топливо жидкостных ракет с непрерывным впрыскиванием его в заснарядное пространство в течение всей продолжительности выстрела.

Идея «жидкого пороха» привлекала изобретателей еще и тем, что удельная энергоемкость известных жидких смесей, скажем керосина с азотной кислотой, значительно превышала энергоемкость пороха.

Возникла проблема впрыскивания жидкости в пространство, где давление достигало нескольких тысяч атмосфер. Выручила память. Когда-то один из нас читал переведенную с английского книгу П.У. Бриджмена «физика высоких давлений», в которой описаны устройства для опытов с жидкостями, находящимися под давлением в десятки и даже сотни тысяч атмосфер. Используя некоторые идеи Бриджмена, мы придумали схему подачи жидкого топлива в область высокого давления силой самого же этого давления.

Как выдумали жидкий порох, или Пулемёт на керосине


Найдя схематические решения основных вопросов, мы приступили к конструированию жидкостного оружия (к сожалению, сразу автоматического) под готовый ствол дегтяревского противотанкового ружья калибра 14,5 мм. Выполнили подробные расчеты, в которых неоценимую помощь оказал мой ныне покойный товарищ по РНИИ крупный ученый-инженер Евгений Сергеевич Щетинкое, работавший тогда в ОКБ В.ф.Болховитинова . Расчеты дали обнадеживающие результаты. Быстро изготовили чертежи «жидкостного автоматического оружия» (ЖАО) и запустили в производство. Благо, один из соавторов изобретения был директором и главным конструктором нашего завода, поэтому опытный образец изготовили очень быстро. Из-за отсутствия штатных пуль ПТРД наточили самодельных, из красной меди, зарядили ими оружие и 5 марта 1943 года в тире, составленном из кожухов разрушенных вагранок (авиазавод был размещен на территории бывшего труболитейного завода) испытали «керосиновый» пулемет. Должна была последовать автоматическая очередь выстрелов, равная количеству пуль, вложенных в магазинную коробку. Но не последовала. Произошел лишь один, судя по звуку, полноценный выстрел.

Оказалось, что столбик пуль в стволе подвергся такому давлению газов со стороны заснарядного пространства, что заклинило механизм автоматической подачи пуль и компонента жидкого топлива.

Ошибку изобретателей, решивших создать сразу пулемет доотработки системы одиночного выстрела, отметил в своем (в основном положительном) отзыве о изобретении зам. председателя Арткома генерал-лейтенант Е.А. Беркалов. Мы немедленно это учли.

Пуля из красной меди первого жидкостного выстрела пробила 8-миллиметровую стальную плиту и застряла в кирпичной кладке, к которой была прислонена плита. По диаметру пробоина значительно превысила калибр пули и имела со стороны удара ясно видимый на фото венец выплеска стали навстречу пуле, которая реформировалась в «гриб». Ученые-артиллеристы решили, что выплеск материала на входе пули в плиту, по-видимому, следует объяснить высокой скоростью встречи, а также механическими свойствами плиты и пули.

Макет образца оружия, из которого был произведен, по утверждению артиллеристов-ученых, первый в истории выстрел жидким «порохом», хранится в музее завода.

После первого, не вполне, таким образом, удачного (автомата не получилось) испытания жидкостного автоматического оружия пятого марта 1943 г. мы занялись отработкой выстрела из ПТРД унитарным патроном, снаряженным вместо пороха жидкими компонентами горючего и окислителя. Долгое время стреляли самодельными медными пулями, но с возвращением завода из эвакуации летом 1943 года в Москву, при помощи работников ЦК И.Д.Сербина и А.Ф. Федотикова, получили достаточное количество штатных патронов противотанкового ружья и стали вести стрельбу «жидким порохом» уже по бронеплитам бронебойно-зажигательными пулями. Доведя толщину пробиваемых плит до 45 мм, зарядом из 4 грамм керосина и 15 грамм азотной кислоты, вместо 32 граммов штатного порохового заряда, мы составили подробный отчет и послали его Сталину.

Вскоре в Наркомате вооружений под председательством генерала А.А.Толочкова было проведено межведомственное совещание с участием представителей наркоматов авиапромышленности, вооружений, боеприпасов и Артиллерийского комитета. Было вынесено решение: НКАЛу — представить в Наркомат вооружений рабочие чертежи и техусловия на изготовление опытной установки для изучения внутренней баллистики ЖАО; Наркомату вооружений — изготовить на одном из своих заводов установку и передать ее в Наркомат боеприпасов на исследования. Общее научное руководство всей работой, насколько-помню, совещание возложило на Артком.

...Прошло время. И однажды, после целого ряда согласований, увязок с заводом, с НИИ Наркомата боеприпасов, мы наконец получили приглашение на защиту одним из сотрудников этого НИИ, т.Добрышем, кандидатской диссертации на тему «Внутренняя баллистика ружья...» (следовала фамилия одного из изобретателей — по традиции оружейников: «винтовка Мосина», «автомат Калашникова», «пистолет Макарова» и т.д.). Защита прошла успешно. Авторы изобретения были упомянуты в докладе, их заслугу соискатель отметил. Прошли еще годы, примерно через десять лет после изобретения ЖАО, авторов пригласили на защиту второй диссертации. На этот раз адъюнкта Артакадемии подполковника И.Д. Зуянова на тему с названием примерно -"Теоретические и опытные исследования артсистем на жидких взрывчатых смесях". Авторы изобретения с удовольствием прочли в автореферате диссертации И.Д. Зуяноеа свои имена, помянутые добрым словом. Руководителем соискателя по диссертации был профессор И.П. Граве.

На защиту диссертации приехал и секретарь парткома нашего завода Н.И. Шишков. А. А. Толочков после прений, после выступления профессора И.П. Граве встает и что в зале находятся зачинатели жидкостного оружия и что он просит кого-нибудь из нас поделиться с ученым советом сведениями о том, как мы начинали свое детище. Народ дружно зааплодировал, а у нашего товарища, которому мы шепотом поручили выступить, как сумеет, душа ушла в пятки. Но делать нечего, пошел и минут двадцать рассказывал, как, где и почему родилась идея жидкостного оружия и как она реализовалась на своей начальной стадии. Надо полагать, диссертации тт. Добрыша и Зуянова хранятся а архиве ВАК, а наш отчет, со всеми нашими "чертежами, расчетами и результатами стрельб керосиново-кислотными зарядами, посланный Сталину, лежит в другом архиве, возможно — Арткома. Надеюсь, что жив и протокол совещания, которое проводил А.А. Толочков в Наркомате вооружений.

Какова дальнейшая судьба нашего изобретения, мы не знаем, но нам известно из иностранной открытой печати, что начиная с 70-х годов появилось много патентов и работ в США, Англии и Франции на тему огнестрельного оружия на жидком топливе.

Известные мне лица, сделавшие вклад в работы по жидкостному оружию, в алфавитном порядке: Байдакв Г.И. — директор филиала упомянутого выше авиазавода. Беркалов. Е.А. — генерал-лейтенант, заместитель председателя Арткома, Граве И.П. — генерал-майор, профессор Артакадемии, Грииченко Г.Е. — токарь завода, Дрязгов М.П. — нач. бригады ОКБ завода, Ефимов А.Г. — токарь завода. Жучков Д.А — нач. лаборатории завода, Зуянов И.Д — подполковник, адъюнкт Артакадемии, Каримова XX — инженер-расчетчик ОКБ завода, Кузнецов Е.А — инженер-конструктор ОКБ завода, Лычов ВТ. — слесарь завода, Постое Я" — слесарь завода, Привалов А.И. — директор и гласный конструктор завода, Сербии ИД — работник ЦК партии, Сухов А.Н. — слесарь завода, Толочков АА — генерал-майор, зам. пред. НТК Наркомата вооружений, Федотиков А.Ф. — работник ЦК партии, Щеткнков Е.С. —инженер ОХБ авиазавода, возглавлявшегося В.Ф. Болховитиновым.

М.ДРЯЗГОВ, лауреат Государственной премии СССР


P.S Все бы хорошо... Но,оказывается много лет назад подполковник И.Д.Зуянов, ставший кандидатом наук за ЖАО, обнаружил что его диссертация в архиве ВАКа затерта до неприличия. То есть кто-то ее изучал. Кто — не установлено. И подполковника Зуянова уже не спросишь, он умер.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. Mikhado 18 января 2014 08:51
    В те годы - однозначно преждевременная идея, раз до сих пор все это до практики не дошло, хотя могли бы, например, оснастить авиапушки или корабельные скорострелки.
    1. Андрей57 18 января 2014 15:30
      Вовсе не обязательно, мне известен пример, когда в 1982 году дипломная работа по созданию принципиально нового снаряда, для поражения танков, сразу получила гриф "секретно" и в реалиях воплотилась только в начале 2000-х, причина - разработка защиты от таких снарядов.
      Так что в создании даже тупиковых направлений в конструировании оружейных систем есть своя польза.
  2. makarov 18 января 2014 09:04
    Бесцельно потраченные деньги в никуда. Припоминаю что в ТМ в 90-х было описание юного дарования винтовки на жидком топливе. История знает паровые и пневматические пушки, электропулеметы и иже. Только вот образцы боевого оружия имеют жесткие требования и ограничения.
    makarov
    1. Корсар 18 января 2014 12:53
      Цитата: makarov
      Бесцельно потраченные деньги в никуда.

      В" допороховую эпоху" тоже нашлось бы 100% скептиков ,уверенных,что "горстка странного чёрного порошка" в будущем не способна произвести переворот в оружии...
      1. makarov 18 января 2014 13:26
        Ув. Корсар.
        Да при чем здесь скептицизм???
        Вы что, забыли как в эпоху СССР делались дутые диссертации? Так я напомню, соискатель был обязан предоставить не менее 2 авторских работ на кандидата, сколько на доктора, - увы не помню. По моим сведениям, это отнюдь не первая попытка применения жидких сред, и до этого были аналоги.
        makarov
        1. Kars 18 января 2014 13:59
          Цитата: makarov
          По моим сведениям, это отнюдь не первая попытка применения жидких сред, и до этого были аналоги.

          Так поделитесь вашими сведеньями.какие были аналоги?было ли это общеизвестно в стране советов среди инжинеров.

          и как раз данная тематика нашла еще много продолжателей не только ..бездарно..тратящих гос средства(интересно сколько тут милионов потратили)СССР,но и федеративной республики Германии.
        2. Корсар 19 января 2014 01:36
          Цитата: makarov
          Вы что, забыли как в эпоху СССР делались дутые диссертации?

          КАК диссертации писались в период ВОВ ,я естественно помнить не могу,но что-то настойчиво мне напоминает - "прожекты" при Сталине отметались и иногда даже крайне жёстко и не редко с ошибками и "перегибами".
          Стоит вспомнить разгром зарождающейся науки ГЕНЕТИКА,и выросшую на её руинах "Лысенковщину"...
        3. luiswoo 19 января 2014 02:22
          Дело зашло несколько дальше дутых диссертаций:
          Цитата: СССР
          Что касается отечественных разработок, то достоверной информации по ним практически нет.

          Интересные сведения можно найти в юбилейном издании нижегородского ОАО ЦНИИ «Буревестник» под названием «40 лет на страже Отечества и мира. 1970-2010 гг.».

          «С 1 квартала 1982 года... ЦНИИ «Буревестник» стал головным исполнителем по НИР НВ1-142-82 «Лава», в рамках которой институт совместно с предприятиями п/я В-8469, п/я В-2281, п/я А-7701 и Институтом химии нефти СО АН СССР отрабатывал баллистическое решение и элементы схемы танковой пушки с применением ЖМВ (жидкие метательные вещества). Проведенные исследования позволили рекомендовать два направления проектирования артсистем с применением ЖМВ:
          - с размещением заряда ЖМВ в каморе артиллерийского орудия (объемное горение);
          - с распределением заряда ЖМВ по длине канала ствола (распределенная подача).

          Была разработана и изготовлена 57 мм минометная баллистическая установка, позволяющая проводить экспериментальные исследования по обоим выбранным направлениям. В продолжение этого проекта по решению ВПК с 1985 года была открыта НИР «Волна» - «Изыскание технических направлений создания артсистем и боеприпасов с применением ЖМВ». Научным руководителем темы был назначен директор института В.М. Чебаненко...

          Цитата: США
          В 1981 году в рамках контракта Pulse Power Systems проблемами ЖВМ начинает заниматься DARPA – американское агентство передовых оборонных исследовательских проектов.

          Уже в 1986 году лаборатория баллистики Абердинского испытательного полигона и армейский центр исследований и разработок вооружения Пикантинского арсенала заключают контракты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы с «General Electric».

          В рамках исследований было произведено порядка 2000 выстрелов на лабораторных установках различных конструкций и калибров (от 25 и до 105 мм).

          Работы были разделены на три этапа. В ходе первого к 1988 году был изготовлен служивший для статических испытаний 155 мм образец на лафете буксируемой гаубицы M115.

          Во время испытаний максимальная дальность стрельбы активно-реактивным снарядом М549А1 составила 44,4 км при начальной скорости 998 м/с, а минимальная осколочно-фугасным М107 - 4,4 км.

          Испытания продолжались с июля 1988 по сентябрь 1990 года.

          Второй этап предусматривал создание самоходного образца для демонстрационных испытаний, начало которых было запланировано на конец 1990 года. До третьего – создания серийной артиллерийской системы на ЖМВ так и не дошло.

          http://www.popmech.ru/blogs/post/5593-evolyutsiya-oruzhiya-zhidkostnoe-ognestrel
          noe-oruzhie/
          Возможно, ни каких технических проблем с ЖМВ давно уже нет, но потенциальных заказчиков нервирует жидкий окислитель (кислота, перекись водорода), точнее возможные проблемы с ним.
          1. anomalocaris 19 января 2014 10:25
            Ну допустим, существуют и более стабильные варианты диерголей и монерголей и при желании описанные вами трудности преодолимы. Но, и это самое главное "но", системы с жмв не имеют абсолютного, на голову, превосходства над классическим огнестрельным оружием. При этом их внедрение потребует слишком многих, причём слишком дорогостоящих, изменений в производственной и эксплуатационной инфраструктуре.
            Вот, кстати, очень хорошая, хоть и старая статья:
            http://btvt.narod.ru/1/zmv_pushki.htm
            anomalocaris
            1. luiswoo 19 января 2014 12:31
              Цитата: anomalocaris
              При этом их внедрение потребует слишком многих, причём слишком дорогостоящих, изменений в производственной и эксплуатационной инфраструктуре.

              В вами же приведённой статье:
              Стоимость. Используемые в различных исследовательских программах химические вещества широко применяются в коммерческом секторе. В Западной Германии, например, установлено, что в коммерческом секторе ежегодно производится около 10000 т азотной кислоты и перекиси водорода. Дальнейшие расчеты показа­ли, что эквивалентное количество диерголя Н2О2 / углеводород, необходимое для выстрела 155-мм снаряда самоходной гаубичной установки на максимальную дальность (заряд 8), будет стоить пример­но 15 фунтов стерлингов. Твердое метательное вещество заряда 6 для того же снаряда в настоящее время стоит около 300 фунтов стерлингов. Себестоимость единицы того же диерголя близка к 1 фунту стерлингов на килограмм.

              Хотя это не совсем понятно:
              Единственным недостатком доставки ЖМВ непосредственно на поле боя может быть то, что некоторые из монерголей (осо­бенно на гидроксильном нитрате аммония) и диергольные окисли­тели, например, перекись водорода (Н2О2), сильно подвержены разложению. Поэтому перед заправкой в баки боевых машин тре­буется контроль высокоточными измерительными приборами. Это очень трудно осуществлять в условиях, которые обычно преоблада­ют во время пополнения на поле боя. Одна из фирм, осуществляю­щих в настоящее время исследования в этой области, заявляют, что нашла "хорошее решение" этой проблемы.

              Если не имелось ввиду приготовление монерголя(?) путём смешивания компонентов в полевых условиях, то не понятно, зачем там высокоточные измерительные приборы.
              Цитата: anomalocaris
              системы с жмв не имеют абсолютного, на голову, превосходства над классическим огнестрельным оружием

              Для крупнокалиберной артиллерии есть ощутимые преимущества:
              увеличение скорости заряжания,
              возможна гибкая система дозирования метательного вещества = его экономия,
              уменьшение объема = экономия на транспортировке.
              1. anomalocaris 19 января 2014 14:48
                Самое забавное, что нет. Для крупнокалиберной артиллерии основным является скорость охлаждения ствола.
                anomalocaris
                1. luiswoo 19 января 2014 15:23
                  Задача выгрузить на голову противника максимальное количество снарядов за единицу времени, желательно поточнее — это ушло в прошлое? Или Для крупнокалиберной артиллерии основным является скорость охлаждения ствола. — это про что-то другое?
                  1. anomalocaris 19 января 2014 17:20
                    Да нет, это всё правильно. Вот только желательно, что б вы помнили о РЕЖИМАХ стрельбы. Та же Мста-С или Б, не важно может за минуту выпустить 7-8 снарядов, но вот вести такой интенсивный огонь она может не более 3 минут. После чего ей необходимо остывать около получаса. С более крупнокалиберными системами всё ещё хуже.
                    Видете ли,при выстреле нагревается ствол, очень существенно, жидкость в тормозе отката и накатнике, воздух в накатнике, ещё более существенно. Всё это должно остыть иначе просто можно убить агрегат.
                    anomalocaris
                    1. luiswoo 19 января 2014 21:57
                      У буксируемой артиллерии срок жизни на поле боя 4-6 выстрелов, дальше найдут и прищучат. САУ на то и САУ, что бы оперативно теряться — в войне с равносильным противником, перегрев ствола ей не грозит.
                      1. anomalocaris 20 января 2014 00:06
                        Полномасштабная война с равносильным противником закончится в течении получаса. После чего никому уже ничего будет не надо.
                        anomalocaris
        4. гурт 21 января 2014 09:35
          Цитата: makarov
          Вы что, забыли как в эпоху СССР делались дутые диссертации?

          если бы научные труды в СССР были дутыми,то яп-ы,амер-ы и евроеврейцы вряд ли бы тащили их в течении 20-ти лет.За счет научного потенциала развитого в СССР они достаточно далеко скакнули....но,не настолько,что бы мы их упустили.
  3. алекс-сп 18 января 2014 09:47
    Про немецкую многокамерную пушку для обстрела англии читал не раз, но вот что унас в войну разрабатывали такое необычное оружие - впервые. Судя по картинке пробития, скорость наши получили очень большую. Очень интересный вариант.
    1. Мур 18 января 2014 11:56
      http://army-news.ru/2012/12/nemeckaya-mnogokamernaya-pushka-hochdruckpumpe-kalib
      ra-150-mm/
      Выясняется, что идеологами "многокамерности" были всё-таки французы.
      Немцы же со своим повальным увлечением вундервафлями довели-таки разработку до рабочего образца. Судя по статье, загрузив при этом заказами на десятки тысяч не доведённых до ума снарядов свои соответствующие предприятия в ущерб продукции, действительно нужной фронту.
      Остаётся только удивляться системе принятия решений в Рейхе. Полагаю, без Штирлица тут не обошлось - налицо весьма крупная диверсия. bully
    2. shuhartred 19 января 2014 02:26
      Цитата: алекс-сп
      Про немецкую многокамерную пушку для обстрела англии читал не раз, но вот что унас в войну разрабатывали такое необычное оружие - впервые. Судя по картинке пробития, скорость наши получили очень большую. Очень интересный вариант.

      Вот только отдача у этой вундервафли должна быть соответствующей.
  4. Nayhas 18 января 2014 09:59
    В 80-е годы тема Жидких Метательных Веществ или ЖМВ рассматривалась как перспективная при разработке новых танковых пушек. Идея была привлекательна тем, что в качестве ЖМВ использовалось топливо танкового двигателя. Потом как то всё утихло, но скорее всего к этой теме вернутся, ибо у ЖМВ слишком много преимуществ...
    1. anomalocaris 18 января 2014 18:09
      Вместе с преимуществами имеется и ряд недостатков. Хотя тема ЖМВ, насколько возможно судить, всё таки разрабатывается.
      anomalocaris
  5. Fotoceva62 18 января 2014 12:58
    Многокамерная
    1. crambol 19 января 2014 11:00
      Цитата: Fotoceva62
      Многокамерная

      не многокамерная, а многосисечная или многояичная!
  6. uzer 13 18 января 2014 17:31
    Надо продолжать работать в этом направлении,только не увлекаться конструированием скорострельных пулеметов.Если энергетические возможности керосина выше,то такие боеприпасы лучше подходят для артиллерийских систем с ненарезным стволом.Заниматься этим все равно придется,поскольку возможности пороха по наращиванию скорости снаряда уже исчерпаны.
    Но могут быть и другие технические решения.
    1. anomalocaris 18 января 2014 18:14
      Возможности пороха далеко не исчерпаны. Просто ввиду особенностей горения, порох даёт слишком высокое максимальное давление и температуру, что очень негативно сказывается на ресурсе и стоимости оружия.
      anomalocaris
  7. Старфиш 18 января 2014 20:40
    "Какова дальнейшая судьба нашего изобретения, мы не знаем, но нам известно из иностранной открытой печати, что начиная с 70-х годов появилось много патентов и работ в США, Англии и Франции на тему огнестрельного оружия на жидком топливе."

    а каковы итоги этих работ на западе? что-то ничего не слышно.
    а так утечки научных изысканий шли в обе стороны, вспомнить хотя бы создание атомного оружия.
    1. anomalocaris 19 января 2014 02:24
      Пока ничего адекватного не создали, ни у нас, ни у них. Получившиеся образцы имеют характеристики более высокие, чем привычное огнестрельное оружие, но при этом они существенно дороже и сложнее. Само по себе ЖМВ существенно сложнее пороха, соответственно дороже. В оконцовке преимущества оказываются много ниже ожидаемых, а вот стоимость перехода на принципиально новое метательное вещество много больше допустимой. Так что пока овчинка выделки не стоит.
      anomalocaris
  8. dustycat 18 января 2014 21:26
    Интересно...
    А что заретушёвывали на снимке?
    1. Rus2012 19 января 2014 02:09
      Цитата: dustycat
      А что заретушёвывали на снимке?

      это стойка описания ИМХО
  9. Rus2012 19 января 2014 02:34
    ...Материал интересный и познавательный!
    Как с точки зрения развития истории оружия, так и реализации интересного решения неспециалистами оружейого дела.
    На мой скромный взгляд, зря понаставили минусов оппонентам. В СССР в развитии науки и техники бывало всякое...Как передовое-прорывное, так и тупиковые направления...

    Насчет "дутых" диссеров...
    Бывало и такое. Обычная статистика - только около 10% диссертаций имели реальную реализацию и продолжение. Насчет изобретений и того меньше. Мелькали цифры - что-то около 4-5%. Пионерских - около 1-2%
    НО!
    Кто знает, который из этих работ действительно окажется реальной и когда принесет прорыв. У меня коллега работал экспертом в Патентном комитете Союза. Говорил, японцы в начале-конце перестройки предлагали что-то миллиард долларов только за отвергнутые работы на изобретения... Сначала наши склонялись продать, но подисскутировав - отказались.
    Но не факт, что потом не скинули особо ушлые...Тогда много чего забугор сплавляли...
    1. makarov 19 января 2014 07:13
      Ув. Русс.
      Да ведь не стоит вопрос в противодействии общепринятого.
      Вопрос в том, что опирающие на общепринятое не владеют полнотой информации. Им не ведомо, что еще на заре усовершенствования ДВС забугорные инженера отрабатывали тему передачи энергии рабочего цикла не на толкание поршня, а на метание тела(пули). Данная тема не принесла желаемый результат и умерла. В последствии появления танков эта тема вновь поднималась и апробировалась, были получены неплохие результаты для пулеметной стрельбы, но военные забраковали, поскольку в случае повреждения основного двигателя танк становился безоружным.
      Суть в том, что некоторые коменты считающие себя знатоками, на самом деле даже не знакомы со многими вещами, что не мешает им делать умный вид.
      makarov
      1. Rus2012 19 января 2014 11:20
        Цитата: makarov
        Суть в том, что некоторые коменты считающие себя знатоками, на самом деле даже не знакомы со многими вещами, что не мешает им делать умный вид.

        есть такое дело! О5ж иллюзия причастности и соучастия есть...
        Ну что поделаешь, лучше таГ, червь сомнения может всё же посетит и м.б. в мир знания углубятся, чем иными более вредными деяниями будут заниматься, не правда ли? laughing
  10. DZ_98_B 19 января 2014 10:53
    Сдесь на сайте есть информация о шведской , кажеться , самоходной гаубице с жидким метательным зарядом.
    DZ_98_B
  11. stolbovsn 19 января 2014 11:13
    Великолепный результат и потенциально ключевое направление. Просто у идеи не нашлось головастого и рукастого исполнителя.
  12. samoletil18 19 января 2014 12:31
    Боюсь представить, что было со стволом! Износ, наверное, страшный. Вот и еще один повод не заниматься ЖМВ.
  13. Асан Ата 19 января 2014 21:52
    А мне идея нравится. Думаю, в скорости услышим что-то интересное по этому поводу.
    Асан Ата
  14. Япет 10 июня 2015 09:09
    Интересная тема! В танках картузы заменить баками для топлива и окислителя.
    Япет

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня