Сколько подлодок было у янки?

Сколько подлодок было у янки?


Америка опередила СССР на три года. В июле 1958 года, когда первая отечественная атомарина К-3 сделала первое движение по направлению к морю, американский «Наутилус» уже мчался на всех парах к Северному полюсу.

Но наше видимое отставание на деле являлось преимуществом. В отличие от USS Nautilus, который был экспериментальным атомоходом, советская К-3 являлась полноценным боевым кораблем — родоначальником серии из 13 многоцелевых ПЛА.


Эллипсовидная форма носа, оптимизированная для движения под водой. Преимущество в скорости подводного хода и глубине погружения. Большие размеры и усиленный состав вооружения: изначально предполагалось оснастить лодку суперторпедами Т-15, оснащенными боеголовкой мощностью 100 Мт, но, в конце концов, выбор остановился на восьми стандартных ТА, с возможностью применения тактических ядерных торпед Т-5.

В сравнении с первой отечественной ПЛА, большинство её американских ровесников являлось дорогими игрушками, малопригодными для выполнения боевых задач:

— «Наутилус» — первая в мире ПЛА, была спущена на воду в 1954 году. Стала первым кораблем, достигшим Северного полюса (3 августа 1958 г.);

Сколько подлодок было у янки?


— «Сивулф», оснащенный экспериментальным реактором с жидким металлическим теплоносителем, оказался плавучей гробницей: на испытаниях корабль не смог подтвердить свои расчетные ТТХ, и, вдобавок, угробил часть собственного экипажа. Уже через год опасный и ненадежный реактор с ЖМТ был заменен на обычный: ВМС США навсегда отказались от использования такого типа ЯСУ;

— «Скейт» — малая серия из 4 субмарин, представлявших собой послевоенную ДЭПЛ «Тэнг» с ядерным реактором;

— «Тритон» — на момент создания был самым крупным и дорогим в мире подводным кораблем, с двумя ЯСУ. «Тритон» строился в качестве лодки радиолокационного дозора, но в реальности стал демонстратором военных технологий, совершив за 60 суток «кругосветку» в подводном положении. В серию не пошел, оставшись «белым слоном» флота;

— «Хэлибат» — очередной «белый слон». Строилась как носитель стратегических крылатых ракет «Регул», в 1965 году была переоборудована в лодку для выполнения специальных операций;

— «Таллиби» — самая маленькая в мире боевая атомарина подводным водоизмещением 2600 тонн. Несмотря на миниатюрные размеры и тихоходность, была весьма примечательна с тех. точки зрения. Единственная лодка своего типа.

Первой по-настоящему серийной ПЛА стал «Скипджек». Головная лодка вступила в строй в 1959 году. Первые американские атомарины с «альбакоровской» формой корпуса в виде тела вращения, эллипсовидной носовой оконечностью и горизонтальными рулями по бокам рубки. Всего построено шесть единиц. Одна из лодок — USS Scorpion (SSN-588) — бесследно исчезла в Атлантике в 1968 году (впоследствии обломки «Скорпиона» были обнаружены на глубине 3 километра).

Сколько подлодок было у янки?

Обломки "Скорпиона"

Следующим знаменитым типом стал «Трешер» — серия из 14 многоцелевых субмарин-охотников. Головная лодка — USS Tresher (SSN-593) — трагически погибла вместе со своим экипажем во время испытаний в 1963 году. Оставшиеся лодки были переименованы в тип «Пермит» — по имени следующей субмарины данного типа.

По-настоящему прорывным стал проект «Стэджен» — крупная серия многоцелевых ПЛА, построенных в количестве 37 единиц (на вооружении с 1971 года). К этому времени янки окончательно пришли к идее крупносерийного строительства и унификации подводных кораблей. Основными векторами развития стали надежность, снижение уровня собственных шумов и, еще раз, надежность. Был достигнут немалый прогресс в гидроакустике: «Стеджен» стал первой в мире лодкой со сферической антенной ГАС, занявшей всю носовую часть подводного корабля.

Сколько подлодок было у янки?

USS Parche (SSN-683) направляется на очередное "дело"

Однако, полной унификации не получилось: девять субмарин оказались длиннее остальных на 3 метра. А общее количество «Стедженов» по факту следует ограничить 36 единицами. Одна из последних лодок проекта — USS Parche (SSN-683) — считалась «top secret» лодкой для выполнения специальных операций (кража обломков советских самолетов и баллистических ракет с океанского дна, взлом подводных кабелей связи, скрытная разведка). «Парче» имела дополнительную 30-метровую секцию корпуса с океанографическим оборудованием, внешние крепления для мини-субмарин и заметный «горб» с аппаратурой радиотехнической разведки — в результате у неё неузнаваемо изменились управляемость, ТТХ и компоновка отсеков.

Параллельно серийным «Стедженам» янки построили еще пару «белых слонов»:

— «Нарвал» — экспериментальная субмарина, оснащенная реактором с естественной циркуляцией теплоносителя;

— «Гленард П. Липскомб» — экспериментальная субмарина с турбоэлектрической ГЭУ. Отсутствие традиционных редукторов (ГТЗА) позволило снизить шумность подводного корабля, однако большие размеры и меньшая скорость «Гленарада» сыграли против него: лодка с турбоэлектрической ГЭУ так и осталась в единичном экземпляре.

Сколько подлодок было у янки?

USS Glenard P. Lipscomb (SSN-685)

В 1976 году появился «Лос-Анджелес» — самая многочисленная из когда-либо построенных серий подводных атомоходов. 62 единицы. Ни одной серьезной радиационной аварии за три десятка лет эксплуатации. Ни одной потерянной лодки. Быстроходные малошумные «Лоси» считаются венцом усилий «отца» американского подводного флота — адмирала Хаймана (Хаима) Риковера. Они — одни из немногих атомных подлодок, которым довелось непосредственно принять участие в боевых действиях.

Однако, даже в случае «Лос-Анджелесом» говорить о полной унификации не приходится. Как известно, «Лоси» строились тремя большими подсериями, каждая из которых имела заметные отличия. Первая — базовая модификация, многоцелевые торпедные ПЛА (SSN-688). Начиная с 1985 года, в серию пошла вторая подсерия (VLS) — в носовой части корпуса появились 12 вертикальных шахт для запуска КРМБ «Томагавк».

Наконец, последние 23 лодки принадлежат к третьей подсерии (более известной, как 688i или «Улучшенный Лос-Анджелес»). В этот раз янки пошли еще дальше: у лодок исчезли рубочные рули, взамен появились убираемые рули в носовой части корпуса; конструкция рубки была усилена для обеспечения безопасного всплытия во льдах, винт заключен в кольцевую насадку. Проведена модернизация антенн и компьютеров гидроакустического комплекса, лодка получила возможность нести и выставлять мины.

Сколько подлодок было у янки?

USS Albuquerque (SSN-706) — первая подсерия "Лосей"


Сколько подлодок было у янки?

USS Santa Fe (SSN-763) — представитель третьей подсерии

Фактически первый USS Los Angeles (SSN-688) и последний USS Cheyenne (SSN-773), вступивший в строй в 1996 году, представляли собой два совершенно разных проекта, лишь на словах объединенные общим названием.

Следующая попытка американцев построить крупную серию подводных охотников (тип SSN-21 «Сивулф») потерпела полное фиаско — ввиду окончания холодной войны вместо запланированных 30 удалось построить лишь три «Сивулфа». Индекс проекта прямо указывает на значение этих лодок — настоящие субмарины XXI века. Даже сейчас, спустя 20 лет, «СиВулфы» по-прежнему остаются наиболее совершенными подводными кораблями в мире.

Любопытно, что настоящих «Сивулфа» всего два. Третий, USS Jimmy Carter (SSN-23), кардинальным образом отличается от своих коллег: он длиннее на 30 метров и несет на борту водолазный комплекс «Оушен Интерфейс». Как вы уже, наверное, догадались, «Картер» сменил на боевом посту лодку специальных операций «Парче».

Вместо сверхдорогих «Сивулфов» было решено строить серию более простых субмарин — с «кастрированными» ТТХ и ориентацию на локальные конфликты низкой интенсивности. Впрочем, последние отчеты Конгрессу свидетельствуют, что упрощение конструкции ничуть не помогло: стоимость субмарин типа «Вирджиния» уверенно перевалила за 3 млрд. долл.

Сколько подлодок было у янки?

USS Virginia (SSN-774)

Несмотря принадлежность к единому проекту, «Девственницы» отличаются большим разнообразием конструкций. Только среди первых 12 спущенных на воду субмарин специалисты различают три подсерии. Понятно, что это делается не от хорошей жизни: это прямое доказательство попыток устранения крупных проблем, выявленных в ходе эксплуатации первых «Вирджиний» (в первую очередь в работе гидроакустики). В результате получились:

— Блок 1. Базовая версия (построено 4 субмарины).
— Блок 2. Новая технология строительства с помощью крупных секций (построено 6 подлодок).
— Блок 3. Сферическая антенна ГАС заменена на подковообразную Large Aperture Bow (LAB); 12 носовых шахт для запуска «Томагавков» заменены на две 6-зарядные шахты нового типа (в планах — 8 подлодок).

Сколько подлодок было у янки?


Остальные «Девственницы» будут достраиваться с еще более серьезными изменениями в конструкции — к примеру, Блок 5 предусматривает установку Virginia Payload Module (VPM) — врезку новой 10-метровой секции посередине корпуса, с вертикальными пусковыми шахтами, рассчитанными на 40 «Томагавков». Разумеется, к тому времени эволюционируют ГАК и боевая информационная система корабля. По-факту, данная модификация может считаться отдельным проектом.

В итоге нам удалось насчитать 17 самостоятельных проектов многоцелевых ПЛА*, принятых на вооружение заокеанского флота — без учета их промежуточных модификаций (VLS, «Блок-1,2,3…», «длиннокорпусные» и т.д.).

*«Наутилус», «Сивулф» (старый), «Скейт», «Тритон», «Хэлибат», «Таллиби», «Скипджек», «Трешер/Пермит», «Стэджен», «Парче», «Нарвал», «Гленард Липскомб», «Лос-Анджелес», «Улучшенный Лос-Анджелес», «Сивулф» (новый), «Картер» и «Вирджиния».

Не менее любопытна ситуация с подводными ракетоносцами стратегического назначения. Их история началась 15 ноября 1960 года, когда из базы в Шотландии вышла на боевое патрулирование атомная подводная лодка с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) «Джордж Вашингтон». Западная пресса сразу окрестила его «Убийца городов» — на борту 16 твердотопливных «Поларисов», способных уничтожить жизнь на территории всей северо-западной части СССР. «Вашингтон» стал грозным предвестником нового витка гонки вооружений, определив облик и компоновку всех последующих ПЛАРБ (РПКСН) по обеим сторонам океана. Современные «Бореи» и «Огайо» несут в себе частицу наследия «Вашингтона», продолжая использовать аналогичную схему размещения боекомплекта.

Сколько подлодок было у янки?


Первая ПЛАРБ была экспромтом на базе многоцелевой ПЛА «Скипджек» и изначально носила имя погибшего «Скорпиона». За последующее десятилетие янки создали еще 4 проекта ПЛАРБ — каждый из них являлся дальнейшим шагом на пути эволюции «Вашингтона». Любопытно, что все лодки использовали один и тот же тип реактора (S5W), но отличались размерами (каждый последующий тип в большую сторону), материалом изготовления корпуса и формой его обводов, уровнем собственных шумов и оружием. Непрерывно совершенствовались ракеты: «Поларис А-1», «Поларис А-3», «Посейдон С-3», некоторые из ракетоносцев на закате карьеры получили «Трайдент-1 С4».

Так родилась эскадра «41 на страже Свободы». Все ракетоносцы носили имена видных американских деятелей прошлого.

— «Джордж Вашингтон» — 5 единиц;
— «Этен Аллен» — 5 единиц;
— «Лафайет» — 9 единиц;
— «Джеймс Мэдисон» — 6 единиц (имели мало отличий от предыдущего проекта, в справочниках ВМФ СССР проходили, как «Лафаейт, вторая подсерия»);
— «Бенджамин Франклин» — 12 единиц.

Сколько подлодок было у янки?

USS Mariano G. Vallejo (SSBN-658). Ракетоносец типа "Бенджамин Франклин"

Настоящая головная боль советских главкомов. Именно эти ракетоносцы представляли главную военную угрозу для существования нашего государства — ввиду их скрытности и многочисленности, защититься от них было делом непростым и по сути нереальным (впрочем, то же самое касалось и наших РПКСН). «Защитники свободы» служили верно и долго, демонстрируя удивительную боеспособность: управляемые двумя сменными экипажами — «синим» и «золотым» — они проводили до 80% своего времени в море, нацелив ракеты на промышленные и военные центры СССР.

Начиная с 80-х годов, «Вашингтоны» и «Мэдисоны» начали передавать вахту ПЛАРБ нового поколения — «Огайо». Новые лодки были в 2-3 раза крупнее и гораздо совершеннее своих предков. Вооружение — 24 твердотопливных БРПЛ «Трайдент-1» (позже были перевооружены на тяжелую «Трайдент-2 D-2» большой дальности).

Всего было построено 18 ракетоносцев данного типа. В наши дни, в рамках подписанных договоров об ограничении стратегических наступательных вооружений, четыре «Огайо» были конвертированы в ударные лодки с крылатыми ракетами «Томагавк» (до 154 крылатых ракет на борту + две водолазные камеры).

Сколько подлодок было у янки?


Всего с начала эры атомного подводного флота в составе ВМС США находилось 59 стратегических ПЛАРБ, построенных по 5 различным проектам (если считать «Лафайет» и «Мэдисон» за один тип). Плюс — лодки специальных операций на базе «Огайо» (SSGN), которые можно смело выделить в отдельный проект.

Итого — шесть проектов ПЛАРБ и производных на их базе. Без учета бесконечных модернизаций, перевооружения на новые типы ракет и создание неожиданных экспромтов (например, одна из рода «Франклинов» — USS Kamehameha (SSBN-642) была переоборудована в лодку для доставки боевых пловцов и оставалась в таком виде на вооружении до 2002 года).

Подводный зоопарк

6 проектов атомных подводных ракетоносцев и ПЛАРК. 17 проектов многоцелевых ПЛА. Согласитесь, немало. Факты свидетельствуют, что янки, как и их советские коллеги, строили корабли вразнобой. Все планы планы и концепции применения флота переписывались по нескольку раз.

И после этого кто-то смеет говорить, что подводная компонента советского ВМФ представляла беспорядочное сборище лодок разных типов? Многие отечественные источники до сих пор утверждают, что русские монголы строили свой флот, как попало — понастроили кучу разнотипного хлама — и потом сами не знали, как его обслуживать. Количество проектов едва ли не 10 раз превышало кол-во проектов подлодок США.

В реальности ничего подобного не наблюдалось: в период с 1958 года по 2013 год на вооружение ВМФ СССР/России было принято 247 атомных субмарин, построенных по 32 различным проектам, в т.ч.:

— 11 проектов многоцелевых ПЛА;
— 11 проектов атомных подводных лодок с крылатыми ракетами (ПЛАРК);
— 10 проектов ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН).

Конечно, знающий читатель непременно вспомнит про атомарины специального назначения: лодки-ретрансляторы, опытовые, глубоководные и прочие «Лошарики» — целых 9 проектов! Но стоит понимать, что большинство из них — испытательные стенды, переделанные из отслуживших свое субмарин. Остальные — сверхмалые ПЛА и их носители.

Но если так, тогда стоит учесть ВСЕ американские экспромты — «Камехамеху» с боевыми пловцами, промежуточные версии «Лос-Анджелесов» с VLS, модификации «Вирджиний» Блок-1,2,3,4,5. Потом, не забыть учесть атомный глубоководный батискаф NR-1 — и указатель весов стремительно сместится в сторону ВМС США.

32 отечественных проекта боевых подводных атомоходов против 23 американских. Разница не столь велика, чтобы бить тревогу по поводу умственных способностей русских инженеров и военных.

Несколько большее кол-во проектов объясняется иной концепцией применения ВМФ. Например, у янки никогда не было аналогов отечественных «Скатов» и «Антеев» — специализированных лодок, оснащенных дальнобойными противокорабельными ракетами (взамен, их отсутствие компенсировалось разношерстым семейством авианосцев — основной ударной силой ВМС США на море).

Наконец, не стоит забывать, что отечественные лодки многих типов отличались относительной простотой и низкой стоимостью постройки — сравнивать какой-нибудь «Джордж Вашингтон» с К-19 (пр. 658) просто оскорбительно для них обоих. Потому, наличие двух типов РПКСН вместо одного ПЛАРБ — не есть хорошо, но и не столь проблематично, как это пытаются представить в наше время.

Столь же безосновательно звучат упреки в строительстве сверхдорогих титановых лодок и субмарин, оснащенных реакторами с ЖМТ — многие из которых так и остались в единичном экземпляре. За океаном не меньше нас «грешили» созданием спорных конструкций — в результате в составе ВМС США имелось значительное количество «белых слонов». Тот же двухреакторный «Тритон», в создании которого не было никакой необходимости. Весь этот «бардак» называется технический поиск — инженеры опытным методом проб и ошибок искали наиболее эффективную и сбалансированную конструкцию.

Попутно, все вышесказанное развенчает другой миф — об искаженном пути развития отечественного флота, который, якобы, не в меру увлекался подлодками. Янки также прекрасно знали о высоких боевых качествах подводных атомоходов — и строили их не меньше, чем мы. В итоге флоты обеих супердержав были оснащены по последнему слову техники — с одинаково хорошо развитой надводной и подводной компонентой.

Сколько подлодок было у янки?

Передача груза с вертолета на борт ПЛА "Тритон"


Сколько подлодок было у янки?

"Томагавки" вместо "Трайдентов"


Сколько подлодок было у янки?

Две пусковые шахты на борту конвертированных "Огайо" превращены в шлюзовые камеры для выхода водолазов


Сколько подлодок было у янки?


Сколько подлодок было у янки?

Как известно, янки построили свою последнюю дизель-электрическую лодку в 1959 году. Но прекращение строительства не означало полного отказа от ДЭПЛ — модернизированные по проекту GUPPY, многие "дизелюхи" времен ВМВ и первых послевоенных лет оставались в строю до конца 1970-х. Сам проект GUPPY представлял собой десятки вариантов модернизации — в результате на свет появился целый "зоопарк" ДЭПЛ различных типов. На фото — типичная американская база, причал с ДЭПЛ, 1960-е годы

Сколько подлодок было у янки?

Рубка ПЛАРБ "Дж. Вашингтон"


Сколько подлодок было у янки?

"Морской волк"! (USS Seawolf)


Сколько подлодок было у янки?

Мостик подлодки "Толедо" (тип "Лос-Анджелес")
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 25
  1. Крэнг 20 января 2014 09:59
    Военно морская мощь СССР в свое время затмевала даже эту армаду.
    Крэнг
  2. Владимирец 20 января 2014 10:18
    Интересно, почему на фото "Альбукерк" у причала бонами обнесен?
    1. Nayhas 20 января 2014 10:51
      Цитата: Владимирец
      Интересно, почему на фото "Альбукерк" у причала бонами обнесен?

      Что бы утечка любых жидкостей и мусор с лодки не привели к загрязнению акватории порта. Не знаю как сейчас, но когда когда в первый раз выходил из Золотого Рога в середине 90-х, то состояние водной поверхности Владивостокского порта крайне удручало, слой мазута и мусора создавали такое амбре... Короче экологические требования...
      1. SWEET_SIXTEEN 20 января 2014 15:22
        Цитата: Nayhas
        состояние водной поверхности Владивостокского порта крайне удручало, слой мазута и мусора создавали такое амбре...

        "Слезы Аризоны" - масло, до сих пор вытекающее из механизмов лежащего на дне линкора. Перл-Харбор, Гавайи



        "Великое мусорное пятно", протянувшееся от побережья Калифорнии до Юго-Восточной Азии (я не верю, что все настолько плохо - но мусор есть и мусорят все, это факт)


        1. Nayhas 20 января 2014 18:36
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          "Слезы Аризона" - масло, до сих пор вытекающее из механизмов лежащего на дне линкора. Перл-Харбор, Гавайи

          Ну как бы американцы не успели перед потоплением откачать топливо, скачать подсланевые воды и масло с машин и механизмов... Сейчас же когда из старых кораблей делают искусственные коралловые рифы (американцы) то вылизывают его чуть ли не языком.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          я не верю, что все настолько плохо - но мусор есть и мусорят все, это факт

          Не без этого, но американские и европейские акватории портов чистые (по рассказам), также японские и китайские (на удивление), сам видел...
          Да и засорение бытовым мусором и мазутом вещи разные...
          П.С: слышал, что американцы и европейцы фекалку вообще не сливают в море, типа даже у фекальной цистерны слива за борт нет. Мы же сливали, после хим обработки конечно, но сливали...
          1. Old_Kapitan 20 января 2014 19:14
            типа даже у фекальной цистерны слива за борт нет.
            Вот в это мне слабо верится. Вот у нас: экипаж в среднем 120 человек, автономка - 60 суток. Это ж сколько дерьма с собой возить! И куда его собирать? В провизионки вместо схомяченных продуктов? :)
            1. Nayhas 20 января 2014 19:21
              Цитата: Old_Kapitan
              Это ж сколько дерьма с собой возить! И куда его собирать? В провизионки вместо схомяченных продуктов? :)

              Ну я имел в виду гражданский флот, я на военном не был, обычный сухогруз... Но скорее всего сливают на корабли снабжения при приёме грузов... Подсланевые воды уж точно.
            2. почтальон 21 января 2014 00:22
              Цитата: Old_Kapitan
              Это ж сколько дерьма с собой возить! И куда его собирать?

              marine sanitation devic(MSV)/ сама система и vacuum collection(VC)/ вакуумный сборник.
              Береговая охрана классифицирует MSV на три типа:
              Тип I -проточная(только на судах малого типа до 65 фт),выход:Нет видимых плавающих твердых
              фекалий,концентрация кишечной бактерий не превышает 1000 в 100 миллилитров
              Тип II -проточная с дезинфекциейй(любые суда),выход: кб 200 в 100 миллилитрах,Не более 150 миллиграмм от общего числа взвешенных веществ на литр
              Тип III-сточные воды хранятся, пока не могут быть утилизированы береговыми службами или в море (более трех миль от берега)/33 CFR 159,53 (с) ELECTRONIC CODE OF FEDERAL REGULATIONS

              где то читал ,что собирались выпаривать(для USS и авианосцах атомных) ,прессовать и в брикетах сгружать на берегу.
              почтальон
          2. SWEET_SIXTEEN 20 января 2014 20:11
            Цитата: Nayhas
            слышал, что американцы и европейцы фекалку вообще не сливают в море

            Цитата: Nayhas
            американские и европейские акватории портов чистые

            Конечно, они же сливают гомно за пределами порта, подальше в океан



  3. bvi1965 20 января 2014 10:41
    Цитата: Крэнг
    Военно морская мощь СССР в свое время затмевала даже эту армаду.


    Согласен. Но в России нашлись люди, все их знают, которые, вместо того что-бы как америкосы переоборудовать стратегов в многоцелевые, пустили их на иголки. и теперь мы там где есть.
    1. SWEET_SIXTEEN 20 января 2014 15:38
      Цитата: bvi1965
      вместо того что-бы как америкосы переоборудовать стратегов в многоцелевые, пустили их на иголки. и теперь мы там где есть.

      Но у нас не было РПКСН, годных для переоборудования в многоцелевые. Как и не было ракет, подобным тактическому Томагавку, модулей типа Dry Deck Shelter и конкретных задач для таких атомоходов.

      Все, что списали в 90-е годы, за редчайшим исключением, было отжившим своё хламом. "Акула" не была хламом, но она изначально была мертворожденным проектом.

      якорь Акулы. победа техники над здравым смыслом
      1. saturn.mmm 20 января 2014 17:19
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        "Акула" не была хламом, но она изначально была мертворожденным проектом.

        Эта лодка для империи, а не для страны непонятно на что ориентирующейся и без национальной идеи, где большая часть руководителей имеет недвижимость на территории потенциального противника и там же обучает своих чад.
        Ярлыки можно нацепить любые: не помещается в океане, мертворожденное дитя, победа техники над разумом и т.д..
        Но тем не менее лодки быстры и маневренны и по малошумности превосходили проект 667БДРМ «Дельфин».
        После принятия в боевой состав ВМФ СССР подводных лодок стратегического назначения типа «Акула» США согласились с подписанием предложенного им договора ОСВ-2, также США выделили средства по программе «Совместного уменьшения угрозы» на утилизацию половины «Акул»
        Как они нам помогали.
        За статью большое спасибо, мне понравилась, прочитал с интересом.
      2. lab29 9 февраля 2014 14:45
        Это китайский брак изготовленный для "Горшкова" пл. Егорова в Северодвинске. Я здесь живу. У Акулы нет якорей и лодка очень хороша!!!
  4. Иван Петрович 20 января 2014 10:41
    а писать "атомарина" не по флотски, а по журналистки
    Иван Петрович
  5. профессор 20 января 2014 10:47
    Статье + hi
    Говоря о "дорогих" и "не дорогих" ПЛ прямое сравнение стоимсти не корректно. Необходимо сравнивать трудоемкость изготовления в ч/ч и стоимость материалов. Это касательно "дорогих" американских и "дешевых" советских.
    Вместо сверхдорогих «Сивулфов» было решено строить серию более простых субмарин — с «кастрированными» ТТХ и ориентацию на локальные конфликты низкой интенсивности. Впрочем, последние отчеты Конгрессу свидетельствуют, что упрощение конструкции ничуть не помогло: стоимость субмарин типа «Вирджиния» уверенно перевалила за 3 млрд. долл.

    Автор забыл упомянуть продолжительность производственного цикла Вирджинии, сколько времени уходит на её постройку.
    1. SWEET_SIXTEEN 20 января 2014 16:00
      Цитата: профессор
      Автор забыл упомянуть продолжительность производственного цикла Вирджинии, сколько времени уходит на её постройку.

      С удовольствием, проф

      Вот, допустим, самая новая - USS Minnesota (SSN-783)
      Заложена в 2011, спущена на воду и передана флоту в 2013 г. Но эти цифры не отражают реальности.

      Лодка "закладывалась" в 2011 г. не в виде пустой обечайки прочного корпуса, а в виде четырех готовых секций, производство которых велось с 2008 года. Оставалось лишь соединить их между собой - справились за 2 года.
      И это без учета long-lead-time materials, производство которых начинается еще раньше.

      В результате, лодка в сентябре 2013 прибыла в Норфолк, и после серии испытаний ушла на PSA (Post-Shakedown Availability) - достройку и модернизацию, устранение всех выявленных недостатков в ходе первых месяцев эксплуатации. В России такую лодку вряд ли бы приняли на вооружение в 2013 г. - она бы не прошла ЗХИ/ГОС (хотя история с "Невским" и "Северодвинком" намекают об обратном. деградация усиливается).
      1. профессор 20 января 2014 17:01
        За статью ещё раз спасибо. good
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Заложена в 2011, спущена на воду и передана флоту в 2013 г. Но эти цифры не отражают реальности.

        Это нормальная практика принятая и в СССР. Для того чтобы заложить на стапеле киль/секцию/обечайку её необходимо произвести в другом цехе. У буржуинов началом проекта как правило считается перевод денег подрядчику (down-payment).

        Как относительно трудоемкости? Данные есть?
        1. SWEET_SIXTEEN 20 января 2014 20:26
          Цитата: профессор
          У буржуинов началом проекта как правило считается перевод денег подрядчику (down-payment).

          Интересно, тогда для чего ты спросил про продолжительность производственного цикла Вирджинии

          И как называется ситуация, когда еще не прошедшую испытания лодку с половиной неработающих систем передают флоту, чтобы через полгода вернуть для достройки на верфь? Не иначе, как очковтирательством.
          Цитата: профессор
          Как относительно трудоемкости? Данные есть?

          1,5 кратная разница в водоизмещении
          16 Полярисов против 3 ракет Р-13 в ограждении рубки (массы БРПЛ одинаковы)
          Такие "тонкие материи", как ГАК, системы навигации, связь - даже сравнивать бессмысленно. К-19 должна быть в раза 2 проще и дешевле Вашингтона - как по материалам, так и по трудозатратам.
          1. профессор 20 января 2014 21:28
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Интересно, тогда для чего ты спросил про продолжительность производственного цикла Вирджинии

            AFAIR штампуют их быстро.

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            1,5 кратная разница в водоизмещении

            Да я про советские против американских... request
            1. SWEET_SIXTEEN 20 января 2014 21:44
              Цитата: профессор
              AFAIR штампуют их быстро.

              расшифруй afair
              Цитата: профессор
              Да я про советские против американских

              А я о чем?
              1. профессор 20 января 2014 22:03
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                расшифруй afair

                As Far As I Remember (на сколько мне не изменяет память)
                Именно вирджинии строят модульным способом когда отсек собирают вне корпуса и уже собранным загоняют в корпус.

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                А я о чем?

                То есть данных о ч/ч нет?
                1. SWEET_SIXTEEN 21 января 2014 00:18
                  Цитата: профессор
                  As Gar As I Remember

                  Нет, у нас не матерятся
                  Цитата: профессор
                  Именно вирджинии строят модульным способом когда отсек собирают вне корпуса и уже собранным загоняют в корпус.

                  Это как-то помогло уменьшить стоимость и сроки строительства?
                  Цитата: профессор
                  То есть данных о ч/ч нет?

                  т.е. такие факты, как меньшие размеры и впятеро меньший боезапас -для тебя не аргумент?
                  как и тот факт, что Дж. Вашингтон строили дольше на 10 месяцев?
                  1. профессор 21 января 2014 11:07
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Нет, у нас не матерятся

                    Уже матерятся, только по русски это звучит так: НМНИП (Насколько Мне Не Изменяет Память), НЯП (Насколько Я Помню)
                    Интернет-аббревиатуры

                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Это как-то помогло уменьшить стоимость и сроки строительства?

                    На сколько я понял то помогло. Пароходы такого класса и оснащения раньше строили дольше и дороже.


                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    т.е. такие факты, как меньшие размеры и впятеро меньший боезапас -для тебя не аргумент?
                    как и тот факт, что Дж. Вашингтон строили дольше на 10 месяцев?

                    Нет, не аргумент. Сравнивать надо предметы примерно одного класса и тогда говорить: Здесь дороже, а здесь дешевле.
                    1. yehat 21 января 2014 14:21
                      сроки строительства удорожают что угодно. Чем дольше строится, тем дороже.
                      У американцев после войны была отлаженная система модульной сборки и была индустрия поставщиков, что позволяло сильно распараллеливать строительство и за счет этого удешевлять итоговый результат.
                      Если по факту проекта их лодки стоили и заметно дороже, то за счет развитой диверсификации в индустрии они заметно сокращали разницу.
                      А наши подлодки часто строились малыми сериями на одном предприятии, поэтому долгострой, моральное старение и др. букет удовольствий.
                    2. Комментарий был удален.
                    3. SWEET_SIXTEEN 21 января 2014 19:25
                      AFAIR НЯП! НЯП НЯП JUst 2 b clear!...
                      ---message was not delivered according to communication failure ---
                      Цитата: профессор
                      На сколько я понял то помогло.

                      Давай сформулируем это так:

                      Все преимущества от новых технологий, модульной сборки, унификации и крупносерийного строительства оказались нивелированы жадностью топ-менеджмента верфей.
                      Стоимость скоромных Вирджиний, которые всегда позиционировались, как "кастрированный" СиВулф, к настоящему моменту превысила 3 млрд. долл. и продолжает увеличиваться
                      Цитата: профессор
                      Пароходы такого класса и оснащения раньше строили дольше

                      5 лет + достройка на верфи
                      Неужели дольше строили Стеджены или ЛА?
                      Цитата: профессор
                      Сравнивать надо предметы примерно одного класса и тогда говорить

                      Расходы на ВМФ СССР в 1989 году составили 12,08 млрд. рублей, из них 2993 млн. рублей на закупку кораблей и катеров и 6531 млн. на техническое оснащение.

                      - справочник «Советский ВМФ. 1990—1991», Павлов А.С.

                      На закупки оружия и боевой техники для военно-морских сил США запланировано выделить 30,2 млрд. долларов, из них 8,8 млрд. пойдут на приобретение авиационной техники, 9,6 млрд. — боевых кораблей и вспомогательных судов, 5,7 млрд. — ракетного оружия, артиллерийско-стрелкового вооружения и торпед, 4,9 млрд. — прочей военной техники.

                      - Зарубежное военное обозрение, №9 1989 год
  6. Nayhas 20 января 2014 10:47
    В начале развития атомного подплава и СССР и США находились в постоянном поиске лучшего, что сопровождалось образования того самого "зоопарка" о котором упоминал Олег. Но американцы уже к началу 70-х годов определились с основными параметрами и реально покончили с ним запустив серию ПЛА Лос Анжелес и ПЛАРБ Огайо в середине 70-х. Говорить о том, что серия Лосей включает в себя различные проекты довольно грубо. Изменения в ходе строительства серии конечно были, но в основном это тот же самый Лось, ГЭУ та же самая, корабельные системы то же. Расположение машин и механизмов практически без изменения. Т.е. при строительстве серии особой перестройки технологического процесса не требуется, обводы, судовой набор без изменения на протяжении всего периода производства. Любые же изменения подгоняются под существующий технологический процесс. Тут можно провести параллель на пример с производством танка Т-55. За много лет танк претерпел немало изменений, но не смотря на это его производство не было дорогим, ибо основные изделия изготавливались на протяжении многих лет без изменения. Переход же на Т-62 потребовал перестройки производства с соответствующими сопутствующими неприятностями, такими как брак, срыв поставок и т.д. Пока все приноровились к новому танку, а там и Т-72 подоспел и опять чехарда и инфаркты у руководства...
    Касаясь отечественного атомного подводного флота стоит отметить, что помимо ПЛАРБ и многоцелевых ПЛА у нас происходило развитие ПЛАРК, которые добавили "разнообразия" в отечественный подплав, и если в начале ПЛАРК делали на базе одного проекта с многоцелевой ПЛА 670/671, то в дальнейшем ПЛАРКи стали отдельным проектом (благодаря КБ Челомея, для которого "размер имеет значение").
    1. Old_Kapitan 20 января 2014 14:46
      то в дальнейшем ПЛАРКи стали отдельным проектом (благодаря КБ Челомея, для которого "размер имеет значение").
      По всей видимости, перед Чаломеем никто и не ставил задачу втиснуть "Гранит" в ТА.
      1. Nayhas 20 января 2014 19:40
        Цитата: Old_Kapitan
        По всей видимости, перед Чаломеем никто и не ставил задачу втиснуть "Гранит" в ТА.

        Это мне не ведомо, но у нас только КБ Новатор смогло уложиться в рамки 533мм. ТА. На сколько я понял Челомея такие аспекты как размерения вообще не интересовали, вообще данная одиозная личность требует отдельного рассмотрения и суда истории.
    2. SWEET_SIXTEEN 20 января 2014 16:15
      Цитата: Nayhas
      Но американцы уже к началу 70-х годов определились с основными параметрами и реально покончили с ним запустив серию ПЛА Лос Анжелес и ПЛАРБ Огайо в середине 70-х.

      Это ничуть не уменишило кол-во типов подлодок, находившихся на вооружении ВМС США

      Лос-Анджелес - как минимум два типа (улучшенный ЛА - ответ на появление 971 Щука-Б).
      потом вообще началась чехарда - СиВулф, Картер, 5 подсерий Вирджиний...
      Цитата: Nayhas
      Изменения в ходе строительства серии конечно были, но в основном это тот же самый Лось, ГЭУ та же самая, корабельные системы то же.

      Ну по такой же логике можно докзать, что 971, 949 и Борей - это одно и то же. Одинаковое ЯППУ ОК-650 с турбозубчатым агрегатом ОК-9. Одинаковый ГАК - МГК-540.
      Цитата: Nayhas
      Расположение машин и механизмов практически без изменения. Т.е. при строительстве серии особой перестройки технологического процесса не требуется, обводы, судовой набор без изменения на протяжении всего периода производства.

      А то! Борей - напрямую используются секции от разобранных подлодок пр. 971!
      Вот, вам, Nayhas, триумф унификации )))

      Кстати, кормовая часть 949А схожа с 661
      Цитата: Nayhas
      Касаясь отечественного атомного подводного флота стоит отметить, что помимо ПЛАРБ и многоцелевых ПЛА у нас происходило развитие ПЛАРК

      Но как же Огайо, Вирджинии и ЛА с VLS

      По сути большинство "наших" ПЛАРК не сильно отличались от "их" многоцелевых
      1. Nayhas 20 января 2014 18:28
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Это ничуть не уменишило кол-во типов подлодок, находившихся на вооружении ВМС США

        Это с учётом ранее построенных.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        потом вообще началась чехарда - СиВулф, Картер, 5 подсерий Вирджиний...

        Это вызвано как вы сами отметили в связи с наступлением "лихих 90-х", которые по американским ВМС прошлись паровым катком пострашнее чем по нашим... реально сейчас Лоси заменят Девственницами, а Сивулф так и остался пережитком холодной войны, так же как и Раптор...
        Цитата: SWEET_SIXTEEN

        Ну по такой же логике можно докзать, что 971, 949 и Борей - это одно и то же. Одинаковое ЯППУ ОК-650 с турбозубчатым агрегатом ОК-9. Одинаковый ГАК - МГК-540.

        Абсолютно разные обводы и соответственно судовой набор.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        А то! Борей - напрямую используются секции от разобранных подлодок пр. 971!
        Вот, вам, Nayhas, триумф унификации )))

        Олег, канибализм и унификация всё таки разные вещи.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Но как же Огайо, Вирджинии и ЛА с VLS
        По сути большинство "наших" ПЛАРК не сильно отличались от "их" многоцелевых

        Это касается пр.671РТМ и пр.945А и пр.971, а также в некотором роде пр. 670 и 670М. Пр. 949 выбивается из этого ряда по причине индивидуальности проекта.
        1. SWEET_SIXTEEN 20 января 2014 20:41
          Цитата: Nayhas
          Это с учётом ранее построенных.

          Лодки ПОСТРОЕНЫ и теперь их надо обслуживать
          Цитата: Nayhas
          реально сейчас Лоси заменят Девственницами

          Блок 1, Блок 3 и Блок 5 - совершенно разные корабли
          +на балансе висят СиВулфы, Картер и модернизированные ЛА
          Цитата: Nayhas
          Абсолютно разные обводы и соответственно судовой набор.

          Какое это имеет значение при эксплуатации
          Полная унификация по запчастям - ГЭУ одного типа, ГАК тоже. Вся начинка одинакова -вплоть до СДАУ ОКС Молибден-И
          Цитата: Nayhas
          Олег, канибализм и унификация всё таки разные вещи.

          Но по факту мы имеем две одинаковые подлодки - унифицированные по большинству узлов с подлодками других типов
          Цитата: Nayhas
          Пр. 949 выбивается из этого ряда по причине индивидуальности проекта.

          Ну почему же, там компоновка повторяет 661.
        2. mpa945 22 января 2014 09:29
          Это касается пр.671РТМ и пр.945А и пр.971, а также в некотором роде пр. 670 и 670М. Пр. 949 выбивается из этого ряда по причине индивидуальности проекта.
          еще раз повторяю,из 670 ничего не выросло. как впрочем и из 671. идеологически 945 и 971 прямые наследники 705.
    3. mpa945 20 января 2014 21:54
      670 и671 совершенно разные проекты, практически ничего общего
  7. 1969с9691г. 20 января 2014 10:59
    нмчего нового автор не выдал."перемалевал" из справочника вот и все.
    1969с9691г.
    1. Old_Kapitan 20 января 2014 12:50
      нмчего нового автор не выдал."перемалевал" из справочника вот и все.
      А Вы уверены, что автор ставил себе целью "выдать" что-то новое? Мне кажется, он просто хотел сравнить, что добросовестно и сделал, "порывшись по справочникам". Чтоб мы могли сделать выводы, не утруждая себя "рытьем".
      Спасибо, Олег, неплохо сработано.
  8. лёшка 20 января 2014 12:10
    проще говоря много
    лёшка
  9. AVV 20 января 2014 12:23
    Нужно развивать свой подводный флот!!!Борей и Ясень вот два проекта которые заменят все предыдущии!Да плюс ведется проработка более дешевого и технологичного проекта упрощенного Ясеня но зато более простого в изготовлении ,посмотрим ,что из этого получится!!!
    AVV
    1. паниковский 20 января 2014 13:44
      Цитата: AVV
      Нужно развивать свой подводный флот!!!Борей и Ясень вот два проекта которые заменят все предыдущии!Да плюс ведется проработка более дешевого и технологичного проекта упрощенного Ясеня но зато более простого в изготовлении ,посмотрим ,что из этого получится!!!

      и не забудьте, Карпа и Кострому модернизируют и вернут в строй.
    2. yehat 21 января 2014 14:29
      ага, в сказке про царя Салтана Пушкин как раз описал упрощенный вариант Ясеня )))
    3. Комментарий был удален.
  10. ed65b 20 января 2014 18:07
    Олежа спасибо. почитал с удовольствием. давай еще чего то такого. hi
    ed65b
  11. Крэнг 20 января 2014 19:24
    Да, я тоже считаю, что лучшими и самыми мощными представителями подплава являются непревзойденные пр.941. Не надо их резать. Надо опять начать их производство. Не надо "Булавы" - в возможностях комплекса Д-19 (Р-39) нет никаких сомнений. Поджарит как надо. У него 20 МБР по 10 РГЧ каждая. Там стоит новейшая советская система наведения. Находит всех американских президентов, премьер-министров, госсекретарей, генералов и т.п. всего 200 человек и засовывает каждому их них в задницу по боеголовке в 100Кт.
    Крэнг
  12. coserg 2012 20 января 2014 20:25
    Спасибо автору интересно и сжато,без бульона.
    coserg 2012
  13. рюрикович 20 января 2014 21:36
    Чего тут сказать... У нас были свои заморочки,согласно которых и строился флот. У американцев были свои.Разные подходы к строительству,разные типы экономик,разное финансирование(Маркса ещё никто не отменял).Потому и были множество типов(развитие в силу появления новых идей).Что-то лучше было у нас,что-то лучше было у них.
    Но...Воюют не корабли ,а люди.
  14. почтальон 21 января 2014 02:21
    Цитата: Автор
    32 отечественных проекта боевых подводных атомоходов против 23 американских. Разница не столь велика, чтобы бить тревогу

    Конечно,всего то 28,с копейками %, ПОЧТИ 30%,ерунда какая.
    Но дело не в этом
    1.Всего тов мире, типов 55 (на 1994)
    2.США построено 182(на 1994) ,т.е. 182 /23(точнее 20 если блоки не считать) = 7,91 апл/проект (9,1)
    3.СССР(РФ) 245(на 1994),т.е. 245/32 ( где то за 40 будет все многообразие ,с учетом "переделано"?)=7,65 апл/проект (6,12)

    9,1 и 6,12
    4."тираж" строящихся АПЛ
    с 80-х в США ТОЛЬКО 2а: ракетные и многоцелевые,а у нас?
    Чуть ли не для каждого типа кораблей и не для каждого типа оружия..
    в 70-е у нас почит в 3(!) раза больше спустили на воду АПЛ,чем США,а в 80-е в США УЖЕ БОЛЬШе,чем в СССР
    почтальон
    1. почтальон 21 января 2014 02:22
      Цитата: почтальон
      4."тираж" строящихся АПЛ
      почтальон
      1. SWEET_SIXTEEN 21 января 2014 02:37
        Цитата: почтальон
        4."тираж" строящихся АПЛ

        Но ведь это вранье.
        Откуда 9 проекта АПЛ на 1990й?
        1. почтальон 21 января 2014 12:36
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Но ведь это вранье.

          я бы не был столь категоричен,взял"" от туда,откуда и вырезки.Это бумажный"" вариант,тех времен,не интернетный""...
          не 90ый, а 90-ые
          м.б. включены:
          Проект 10831 (АС-31 №01210 16.07.1990)
          Проект 1910
          Проект 18511
          и тд
          Пр.09711 и вариации
          а?
          почтальон
          1. SWEET_SIXTEEN 21 января 2014 19:46
            Цитата: почтальон
            Проект 10831 (АС-31 №01210 16.07.1990)
            Проект 1910
            Проект 18511
            и тд
            Пр.09711 и вариации
            а?

            Ну мы-то ведем речь о боевых атомоходах. А не Лошариках, батискафах и их носителях, стендов из старых АПЛ

            Кстати, почему никто не посчитал "Камехамеху" и "Джеймс Полк" - конвертированные "франклины" для спецопераций?
    2. SWEET_SIXTEEN 21 января 2014 02:40
      Цитата: почтальон
      с 80-х в США ТОЛЬКО 2а: ракетные и многоцелевые,а у нас?
      Чуть ли не для каждого типа кораблей и не для каждого типа оружия..

      Ничего подобного
      Цитата: почтальон
      в 70-е у нас почит в 3(!) раза больше спустили на воду АПЛ,чем США,а в 80-е в США УЖЕ БОЛЬШе,чем в СССР

      Ты ее учитываешь главного - большинство "наших" были проще и дешевле, чем "их"
      1. почтальон 21 января 2014 12:49
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Ничего подобного

        1980-е
        СССР: в 1967—1974 годах построили 34 АПЛ проекта 667А «Навага» ,18 подводных лодок проекта 667Б "Мурена", 4 ПЛ проекта 667БД "Мурена-М" , 14 ПЛ проекта 667БДР "Кальмар" , 7 ПЛ проекта 667 БДРМ "Дельфин" , 11 ПЛ проекта 670 "Скат" , 1 ПЛ проекта 661 "Анчар" , 6 ПЛ проекта 670М "Чайка" ("Скат-М") ; переделанные из ПЛАРБ проекта 667А 3 ПЛ проекта 667АТ "Груша" и 1 ПЛ проекта 667М "Андромеда". Многоцелевые подлодки: 15 ПЛ проекта 671 "Ёрш", 7 ПЛ проекта 671РТ "Сёмга", 26 ПЛ проекта 671РТМ(К) "Щука", 7 ПЛ с жидкометаллическим реактором проектов 705 (4 единицы) и 705К "Лира" (3 единицы). Корпуса ПЛ проектов 661, 705, 705К были изготовлены из титана.
        http://russian-ships.info/podlodki/menu_podlodki_apl.htm
        и несть им числа
        Подводные лодки типа «Огайо»
        +
        Подводные лодки типа «Лос-Анджелес»
        =на замену(!)Подводные лодки типа «Сивулф»
        и?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        главного - большинство "наших" были проще и дешевле, чем "их"

        насчет проще"" вероятно,насчет дешевлее""- БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ
        1.Экономика рухнула у нас ,а не у них
        2.Мы(а не они )продвали сырье и энергосырье, и импортировали ЕДУ, они наооборот
        3.Каждый новый проет,это колосальные финансы(НИОКРЫ,оснастка,инфраструктура,логистика,обучение,пирсы,причалы и тд, вконечном счете и УТИЛИЗАЦИЯ
        4.построить АПЛ в Северодвинске (12 месяцев зима и холодно) или Ленинграде (9 месяцев зима и холодно) или штате Коннектикут или Newport News Shipbuilding and Dry Dock Company в Ньюпорт-Ньюс, Виргиния(где практически вечное лето)- ЭТО ДВЕ БОЛЬШИЕ разницы.
        (То же самое относится к добыче и ТРАНСПОРТИРОВКЕ руды,выплавке чугуна/стали и прокату)+расстояния
        насчет "дешевлее"- ЛЕГЕНДЫ,легенды нашего року,не катит,любой экономист тебе докажет
        5.производительность труда и имеющийся технологический базис
        почтальон
        1. профессор 21 января 2014 12:57
          Цитата: почтальон
          насчет проще"" вероятно,насчет дешевлее""- БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ

          Присоединяюсь к Вашим сомнениям. Уже давно интересуюсь трудоемкостью, а она не всегда в нашу пользу.
          1. почтальон 21 января 2014 13:19
            Цитата: профессор
            а она не всегда в нашу пользу.

            Да конечно, тут и к "бабке ходить не надо"... я просто знаю,сколько я плачу за отопление в С-Петербурге и области.
            А это только дом!
            1.Цеха
            2.Склады
            3.Жилье,детский сад,школа для рабочих и служащих и их детей и родителей
            4.транспорт(прогрев)
            5.ЖД и инфрастируктура
            6.порт+ледоколы.
            Это так на вскидку.
            ТЕПЛОВЫЕ НАСОСЫ,насколько я в курсе не использовались (в то время) и НЕИСПОЛЬЗУЮТСЯ по сей момент,мы вам не в Стокгольме..

            Возразят! Кондиционеры(надо охлаждать ,например в Израиле,в США) и влажность (хотя у нас то все время 99% снаружи) .и что кондиционеры?
            обратный цикл Ренкина ,что намного энергетически выгоднее(как тепловой насос ,даже лучше)
            почтальон
            1. профессор 21 января 2014 13:48
              Цитата: почтальон
              Возразят! Кондиционеры

              И кто интересно охлаждает в Израиле ангар на верфи в Хайфе? Средняя температура летом плюс 29. В Николаеве летом жарче и кондиционеров в цехах тоже нет. Стояли на ремонте в Николаеве, пескоструйкой чистили топливный танк. Я выдержал пару минут (полез проконтролировать работу), а пацаненок там по 8 часов в раскаленном металле лишь в одной маске со шлангом.

              Я всегда утверждал, что если бы в СССР работягам да и инженерам платили как американским, то вся техника в Союзе была бы золотая.
              1. почтальон 21 января 2014 14:40
                Цитата: профессор
                И кто интересно охлаждает в Израиле ангар на верфи в Хайфе?

                Про кондиционеры...это я так к слову
                Ежу"" понятно (даже не смотря на цикл Ренкина),что ОХЛАДИТЬ цех с температуры +30, до +23 энергетически(да и финансово) выгоднее,чем подогреть"" его с -20 до +15 хотя бы.

                Цитата: профессор
                Я всегда утверждал, что если бы в СССР работягам да и инженерам платили как американским

                Дело не только в платили""
                1.Не печатали деньги столько сколько нужно, то бишь -нормальные ТДО
                2. В принципе,как и писал,за нефть РФ получает столько же(если не больше),как и СССР, налоги собираются(НДФЛ,НП,НДС,АКЦИЗЫ,ТП,НДПИ и тд) - т.е. более менее как везде.
                А выход? сколько ОБТ,самолетов,АПЛ строится?
                А какова цена рубли--> в $?
                То то и оно.
                Дешевле"" только у Олега Капцова получается. Фантастика это.
                Помню (с отрочества) статью разгромную в Правде(или Комсомолке): "" из Пентагона оплачивают американскому ВПК пепельницы для Б-52 (или В-1) по цене аж $330/штука.ВОТ ОН МИР ЛЖИ И ОБМАНА.
                Ну и тд.

                ============
                Хотелось бы посмотреть сколько стоит пепельница для Ту-160 или другого стратега.... у нас
                почтальон
                1. профессор 21 января 2014 14:55
                  Цитата: почтальон
                  .Не печатали деньги столько сколько нужно, то бишь -нормальные ТДО

                  Германия к примеру не печатет как США, но и там зарплата человеческая, техника качественная и не золотая.
                  1. почтальон 21 января 2014 15:28
                    Цитата: профессор
                    Германия к примеру не печатет как США

                    Я имел ввиду "печатать" в СССР.
                    США...печатный станок...это тема отдельная.
                    Печатный станок(США) не для внутри"", а для наружи"".
                    им (вСША) ,сколько я сам не вижу,да и работающие там, не сильно тепло/холодно от напечатанных бумажек.

                    Ну а Германия-понятно.Товарно-денежные отношения.

                    кстати как в Израиле с этим?
                    Дебет с кредитом сходится?
                    в принципе в стране БЕЗ Конституции, можно то же манипулировать бюджетом,теоретически конечно.
                    Вроде бы экономика Израиля не самодостаточна? Дотационна(извне)?
                    НДФЛ в Израиле
                    лица, постоянно проживающие на территории страны, платят налоги на любой доход независимо от того, в какой стране находится его источник. А те, кто не проживает в стране постоянно, платят подоходный налог и налог на прирост капитала только с источников прибыли, находящихся в самом Израиле.

                    Возразтные преференции(после 60и) меня конечно умилили
                    почтальон
                    1. atalef 21 января 2014 15:39
                      Цитата: почтальон
                      Печатный станок(США) не для внутри"", а для наружи"".им (вСША) ,сколько я сам не вижу,да и работающие там, не сильно тепло/холодно от напечатанных бумажек

                      Извини , что влез. Вообще внутренние баксы ничем не отличаются от ходящих вне США - поэтому рассматривать это как две не связанных друг с другом системы нельзя.

                      Цитата: почтальон
                      кстати как в Израиле с этим?Дебет с кредитом сходится?

                      Да всё в порядке . Шекель одна из самых стабильных валют в мире. При этом полностью конвертируемая
                      Цитата: почтальон
                      в принципе в стране БЕЗ Конституции, можно то же манипулировать бюджетом,теоретически конечно

                      Ну мы не одни . как пример , в Англии то же нет конституции
                      Цитата: почтальон
                      Вроде бы экономика Израиля не самодостаточна? Дотационна(извне)?

                      Самодостаточна и не дотационна. Военная помощь штатов - это всего 3 млрд. безналички на покупку только амеровской техники. И это всего 5% от бюджета Израиля. Вообще в моём понимании без этой помощи нам бы жилось проще т.к. получение её накладывает обязательства на г.Израиль согласовывать продажи нашей военной техники со Штатами . Не так давно они зарубили нам сделку по продаже самолётов ДРЛО Китаю. Нам только неустойки пришлось заплатить под 800 млн. баксов.
                      Цитата: почтальон
                      лица, постоянно проживающие на территории страны, платят налоги на любой доход независимо от того, в какой стране находится его источник

                      Ничего подобного. У меня жена сдаёт квартиры в Киеве , деньги переводят в Израиль -- никто никаких налогов не платит
                      Цитата: почтальон
                      А те, кто не проживает в стране постоянно, платят подоходный налог и налог на прирост капитала только с источников прибыли

                      Разумеется ( если речь идёт о гражданах Израиля ) Если я не живу в стране , но мои деньги вложены скажем в акции - то с дохода на них снимается подоходный налог . 25%( но только с суммы чистой прибыли )
                      1. профессор 21 января 2014 15:51
                        Цитата: почтальон
                        Дебет с кредитом сходится?

                        Сходится, но не всегда. В этом году получили на 4 миллиарда долларов больше чем планировали. Скандал не улегся до сих пор.

                        Цитата: почтальон
                        в принципе в стране БЕЗ Конституции, можно то же манипулировать бюджетом,теоретически конечно.

                        Конституция эта лишь бумажка. У Сталина была Конституция, а он делал что хотел. Другой сидит уже третий срок хотя в Конституции речь шла о двух, но и её изменили продлив каторгу на галерах с4-х до 6-и лет. Как правильно было замечено в конституционной монархии Англии конституции- то и нету.

                        Цитата: почтальон
                        Вроде бы экономика Израиля не самодостаточна? Дотационна(извне)?

                        Не самодостаточная - таких больше в мире нет (перекрой экспорт углеводородов и не будет экономики России), но и не дотированная.


                        Цитата: atalef
                        Ничего подобного. У меня жена сдаёт квартиры в Киеве , деньги переводят в Израиль -- никто никаких налогов не платит

                        Это в налоговой инспекции об этом не знают, узнают мало не покажется. В Израиле уж лучше поссориться с мафией чем с налоговой.

                        Налоги в Израиле ОЧЕНЬ большие.
                      2. почтальон 21 января 2014 16:09
                        [quote=профессор]таких больше в мире нет [/quote]
                        НЕ соглашусь.
                        Иначе не было бы понятия :авторкия""
                        Австро-Венгрия (1867—1918)
                        Испания Франко до 1959г
                        Албания с 1976 до 1991 года.
                        Румыния в 1980—1989 годах
                        Афганистан в 1996—2001 годах (режим Талибан).
                        Иран (сейчас): самодостаточная экономика
                        качество продуктов в Иране поражает: молоко пахнет деревенским молоком, фрукты ароматны, соки натуральны.
                        Туркмения -сейчас
                        [quote=профессор]перекрой экспорт углеводородов[/quote]
                        авторкия — закрытая экономика, экономика, предполагающая абсолютный суверенитет.
                        Не связано с экспортом УВС.связано с внешними заимствованиями и котировкой акций (бумажек) на внешнем рынке
                        quote=профессор]В Израиле уж лучше поссориться с мафией чем с налоговой.[/quote]
                        В Швеции,Дании -аналогично, ПРЯМО НА САЙТЕ налоговой так и написано.
                        Ну а в Германии все и так знают,со времен Фридриха Великого и его трости
                        почтальон
                      3. профессор 21 января 2014 22:13
                        Цитата: почтальон
                        Албания с 1976 до 1991 года.
                        Румыния в 1980—1989 годах
                        Афганистан в 1996—2001 годах (режим Талибан).

                        Нифига. Даже Албания в те годы активно торговала с Китаем, Афганистан живет за счет экспорта наркоты. Нет самодостаточных экономик. Ирану пригрозили санкциями так как их экономика накренилась и он пошел на дикие уступки. Кроме племен в Амазонки никто не может прожить сам.
                      4. почтальон 22 января 2014 17:57
                        Цитата: профессор
                        Нифига.

                        Эттт не я, это мировое мнение так считает
                        почтальон
                      5. профессор 22 января 2014 21:54
                        Цитата: почтальон
                        Эттт не я, это мировое мнение так считает

                        Ну раз мировое мнение, то я пасс. wassat
                      6. почтальон 21 января 2014 15:57
                        Цитата: atalef
                        Вообще внутренние баксы ничем не отличаются от ходящих вне США -

                        Не прав. Проблема внешнего долга США -решается за 1н день.
                        И вряд ли у кого хватит сил оспорить.
                        Только внутренние деньги,только на внутренних счетах резидентов (с внешних можно тоже разрешить вернуть,ПОСЛЕ проверки МинФина),ввоз наличных долларов запрещен.Все.Начинай с чистого листа и с нулевого баланса(вариация Германия после 2МВ-40 бундесмарок на руки).
                        Внутренний долг(США)МЕНЬШЕ СОВОКУПНЫХ активов ТОЛЬКО ДОМИОХОЗЯЕК.
                        Это главное.
                        Цитата: atalef
                        деньги переводят в Израиль -- никто никаких налогов не платит

                        А где она постоянно проживает? где более 6 месяцев?
                        Цитата: почтальон
                        А те, кто не проживает в стране постоянно, платят подоходный налог и налог на прирост капитала только с источников прибыли, находящихся в самом Израиле.


                        Цитата: почтальон
                        в Англии то же нет конституции

                        То Англия... традиции.Меня про доказательства в суде( показания подданого,платящего налоги и имеющего хорошую репутацию) умиляют
                        уместно анекдот вспомнить:

                        Он говорит: «очко», а я ему: «покажи», а он: «У нас джентельмен джентельмену на слово верит». И тут мне как попёрло, как попёрло. ...
                        почтальон
                    2. Комментарий был удален.
        2. SWEET_SIXTEEN 21 января 2014 19:54
          Цитата: почтальон
          1980-е
          СССР: в 1967—1974 годах построили 34 АПЛ проекта 667А «Навага» ,18 подводных лодок проекта 667Б "Мурена", 4 ПЛ проекта 667БД "Мурена-М" , 14 ПЛ проекта 667БДР "Кальмар"

          Так сколько из них было построено в 80-е?
          Цитата: почтальон
          Подводные лодки типа «Огайо»
          +
          Подводные лодки типа «Лос-Анджелес»

          ЛА
          ЛА-VLS
          Импрувд ЛА - чем не отдельный проект

          старичков из "41 for Freedom" капиталили так, что отличия между 667БДР и БДРМ меркнут на этом фоне - Поларисы меняли на Посейдоны и даже (sic!) Трайдент-1 (прикинь разницу в массе БРПЛ и связанные с этим сложности)
          Цитата: почтальон
          насчет проще"" вероятно,насчет дешевлее""- БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ

          Относительная примитивность конструкций
          Дешевизна труда
          Стоительство велось в крытых эллингах
          Про "новые проекты" - в первой части коммента
          1. почтальон 22 января 2014 17:57
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Так сколько из них было построено в 80-е?

            я сразу не нашел. но там , больше построено...
            если считать(понятие,определение) 80-е это с 1980(1),
            хотя есть точка зрения ,что 80-е это с 1971 по 1980

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            старичков из "41 for Freedom" капиталили так,

            Ну ,что значит "капиталили"? и что есть проект?
            Ваз 2109 с "коротким" крылом и с "длинным" крылом это как разные машины?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Поларисы меняли на Посейдоны и даже (sic!) Трайдент-1

            Посейдон: Стартовая масса: 29,5 т,Длина: 10,39 м,Диаметр: 1,88 м
            Поларис: Стартовая масса, т 12,7(13,6) Длина, м 8,53(9,45)Диаметр, м 1,37
            Трайдент I С-4:Стартовая масса, т 40,3 Длина м 14,8 Диаметр, м 1,9
            см. пусковые шахты американских АПЛ
            БРПЛ «Локхид» UGM-73A «Посейдон» C3
            К 1964 г. два перспективных проекта баллистической ракеты подводной лодки поступили на рассмотрение. Один впоследствии был реализован как баллистическая ракета подводной лодки «Локхид» UGM-73A «Посейдон» СЗ, которая могла использовать пусковые шахты существующих ракетных атомных подводных лодок военно-морских сил США. В конечном счете, 31 из первоначально построенных 41 ракетной атомной подводной лодки были модернизированы, чтобы применять ракеты «Посейдон». Некоторые были позже повторно модернизированы, чтобы принять ракеты «Трайдент 1».
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Относительная примитивность конструкций

            ага.
            1. из титанового сплав
            2.мировые рекорды глубин и скорости
            такие "примитивные"....
            Все мизерные зарплаты,ни что (по стоимости) по поддержанию температуры

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Дешевизна труда

            Стоимость инфраструктуры(создание и поддержание) не в ключается в стоимость продукта
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Стоительство велось в крытых эллингах

            Их ,что греть не надо?
            почтальон
            1. SWEET_SIXTEEN 25 января 2014 03:15
              Цитата: почтальон
              см. пусковые шахты американских АПЛ

              Т.е. Трайдент длиннее поляриса почти в 1,5 раза
              Не пробовал заехать свой гараж на газельке с высокой крышей?
              Цитата: почтальон
              ага.
              1. из титанового сплав
              2.мировые рекорды глубин и скорости

              Единичные конструкции

              Как и супер-лодка СиВулф

              Лучше сравни тех. совершенство серийных: К-19 и какого-нибудь "Джеймса Мэдисона"
              Или 671РТМ и ЛосАнжелеса
              Цитата: почтальон
              Стоимость инфраструктуры(создание и поддержание) не в ключается в стоимость продукта

              Можно подумать верфи в ньюпорте дешевле
              1. почтальон 27 января 2014 13:10
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Т.е. Трайдент длиннее поляриса почти в 1,5 раза

                смотри в корень, то бишь в диаметр
                а для АПЛ, смотри ВЫСОТУ,ну и ширину,конечно(хотя тут просто,что Parche,что лось около 10м)
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Не пробовал заехать свой гараж на газельке с высокой крышей?

                1.гаража нет
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Можно подумать верфи в ньюпорте дешевле

                Да.
                1. что строительство оных
                2.что поддержание в работоспособном состоянии
                3.что содержание инфраструктуры(детские сады,поликлиники,жилье,транспорт и тд)
                почтальон
  15. xomaNN 21 января 2014 21:50
    А неплохой обзор АПЛ вероятного противника ( чего уж лицемерить, как при ельцине:)С интересом прочитал сведённые в одном месте данные об американских подводных силах.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня