Новая система перехвата ракет и минометных снарядов "Железный луч"

Концерн Рафаэль разработал лазерную систему ПРО способную перехватывать ракеты на более коротких дистанциях, чем это делает система ПРО "Железный купол".

Новая система перехвата ракет и минометных снарядов "Железный луч"


Рафаэль намерен продемонстрировать на выставке в Сингапуре свою новую систему перехвата ракет очень малой дальности "Железный луч", тех которые не способен перехватить "Железный купол".


Новая система ПРО создана на основе лазера. По информации с сайта Рафаэля, речь идет о лазере высокой мощности предназначенном для перехвата ракет, минометных снарядов и летательных аппаратов.

Авиационная выставка в Сингапуре на которой будет представлена новая система откроется во вторую неделю февраля.

Согласно сообщениям концерна Рафаэль, коммерческим названием новой системы будет IRON BEAM ("Железный луч"), что созвучно с названием "Железного купола" считающегося большим коммерческим и технологическим успехом компании.

Издание Israel Defense уже сообщало в прошлом году, что Министерство обороны Израиля заинтересовано в "точечном" средстве перехвата ракет которое будет служить нижнем эшелоном принятой два года назад системы ПРО "Железный купол".

Управление по разработке вооружений и технологической инфраструктуры (Administration for the Development of Weapons and the Technological Industry, Мафат) обратилось к предприятиям военно промышленного комплекса Израиля с просьбой сформулировать предложения по разработке системы, которая позволила бы осуществлять активный перехват в самом нижнем эшелоне обороны.

Это будет пятый и самый низкий эшелон защиты в дополнение к уже существующим или находящимся в стадии разработки четырем эшелонам ПРО: "Железный купол" (против ракет малой дальности), "Волшебная палочка" (против баллистических ракет средней дальности и крылатых ракет) и "Хэц-2" и "Хэц-3" предназначенных для перехвата ракет дальнего радиуса действия за пределами атмосферы.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 194
  1. makarov 20 января 2014 08:28
    "Концерн Рафаэль разработал лазерную систему ПРО способную перехватывать ракеты на более коротких дистанциях"

    Обнаружить смогут,
    лазерное сопровождение цели- возможно,
    поразить лазером- глубоко сомневаюсь!!!
    makarov
    1. mirag2 20 января 2014 08:32
      Сможет-сможет.
      Во-первых дистанция не большая,при условиях слабой облачности-ничего особенного.
      Технологически уже давно и многими пройденный этап.
      1. Horn 20 января 2014 09:32
        Это какой же лазер может разрушить железяку, не расфокусировавшись и не потеряв мощность? С ядрёной накачкой? Хрен редьки не слаще. Осталось только договорится с противной стороной, чтобы ракеты пускали только туда, где построят этот лазер.
        1. профессор 20 января 2014 10:55
          Цитата: Horn
          Это какой же лазер может разрушить железяку, не расфокусировавшись и не потеряв мощность? С ядрёной накачкой?

          Наутилус это делал без проблем и уже давно.


          PS
          Химический лазер без ядерной начинки.
          1. Hammer 20 января 2014 11:14
            только весит этот наутилус наверняка не одну тонну, а скорее всего за десяток будет... Его только корабль и может перевозить, да же на танк не поставишь... И сможет ли он бороться с толстостенными вращающимися стальными целями (минометная мина, боеголовка касама), а не как на рекламно видео - жестяными и пластиковыми ракетами... в общем пока вопросы - ответов нет...
            1. Пупырчатый 20 января 2014 11:47
              Цитата: Hammer
              только весит этот наутилус наверняка не одну тонну, а скорее всего за десяток будет... Его только корабль и может перевозить, да же на танк не поставишь... И сможет ли он бороться с толстостенными вращающимися стальными целями (минометная мина, боеголовка касама), а не как на рекламно видео - жестяными и пластиковыми ракетами... в общем пока вопросы - ответов нет...

              В ходе испытаний он сбивал 155 мм снаярд. И изначально система строилась как мобильная
            2. профессор 20 января 2014 11:48
              Цитата: Hammer
              только весит этот наутилус наверняка не одну тонну, а скорее всего за десяток будет...

              Наутилус весит не мало, но он и не мобильный.
              1. Пупырчатый 20 января 2014 12:09
                Цитата: профессор
                Наутилус весит не мало, но он и не мобильный.

                Разрабатывался как мобильный. Примерно шесть автобусов система. Но Скайгард был уже в 4 раза меньше и в 4 раза мощнее
                1. профессор 20 января 2014 13:40
                  Цитата: Пупырчатый
                  Разрабатывался как мобильный. Примерно шесть автобусов система.

                  Скорее передвижной, чем мобильный. Время развертывания: мама не горюй. С другой стороны ему на марше охранять нечего- Сдерот на месте стоит.
            3. А Нас Рать 21 января 2014 06:19
              Цитата: Hammer
              только весит этот наутилус наверняка не одну тонну, а скорее всего за десяток будет... Его только корабль и может перевозить, да же на танк не поставишь...

        2. Пупырчатый 20 января 2014 11:04
          Цитата: Horn
          Это какой же лазер может разрушить железяку, не расфокусировавшись и не потеряв мощность? С ядрёной накачкой? Хрен редьки не слаще. Осталось только договорится с противной стороной, чтобы ракеты пускали только туда, где построят этот лазер.

          Израильская система "Наутилус", к примеру. На базе твердотельного химического лазера. И она такая не одна.
    2. Hammer 20 января 2014 10:23
      Мне вот тоже интересно - да же если и предположить, что такая шайтан-труба и создана (и да же чего-то там поражает) то сколько выстрелов в минуту она сделает? А теперь сравним, сколько одновременно мин в воздухе может держать хороший минометчик, да же в сольном исполнении? Если не ошибаюсь, по практике ВОВ - около 12 мин зависало в воздухе по ка первая коснется земли... Про "Василек" вообще молчу.
      Смогет "железный луч" проглотить это и не подавиться? А сколько стоит выстрел с этой убервундервафен? а сколько стоит выстрел из миномета?...
      Что-то гложут меня смутные сомнения если уж не в возможности энергетического оружия (законы то физики ни кто не отменял), то в его эффективности и рентабельности уж точно сомневаюсь...
      1. профессор 20 января 2014 10:59
        Цитата: Hammer
        А теперь сравним, сколько одновременно мин в воздухе может держать хороший минометчик, да же в сольном исполнении?

        Помножьте это на время его жизни под неустанным оком вооруженных дронов и контрбатарейных мероприятий.

        Цитата: Hammer
        А сколько стоит выстрел с этой убервундервафен? а сколько стоит выстрел из миномета?...

        Не путайте мягкое с теплым.
        Выстрел наутилуса стоил пару тонн зелени, а выстрел миномета необходимо сравнивать со стоимостью того вреда который он может принести.
        Сколько стоит пуля, а сколько бронежилет? Откажемся от бронежилетов?
        1. Hammer 20 января 2014 11:28
          Цитата: профессор
          Цитата: Hammer
          А теперь сравним, сколько одновременно мин в воздухе может держать хороший минометчик, да же в сольном исполнении?
          Помножьте это на время его жизни под неустанным оком вооруженных дронов и контрбатарейных мероприятий.

          Ну по такой логике на хрена вообще огород городить... А по факту стреляют же по израилю, когда хотят - не смотря на все дроны. И сколько нужно времени, по нормативам израильской армии, на накрытие ответным огнем позиции боевиков. ну ни как не менее 5 минут... сколько он выстрелов за это время успеет сделать? Думаю достаточно что бы эту установку разобрать на атомы, да же пусть ценой жизни стреляющего... что, наверное для них вообще не ценность.

          Цитата: профессор
          Не путайте мягкое с теплым.
          Выстрел наутилуса стоил пару тонн зелени, а выстрел миномета необходимо сравнивать со стоимостью того вреда который он может принести.
          Сколько стоит пуля, а сколько бронежилет? Откажемся от бронежилетов?

          Так и ни я путаю то... путает тот (судя по статье), кто собрался с этого дивайса по минометным минам стрелять. Что ваш наутилус не может, более чем уверен. точнее выстрелить то сможет, а вот поразить - звиняйте, не верю! ;)
          1. Пупырчатый 20 января 2014 11:50
            Цитата: Hammer
            Ну по такой логике на хрена вообще огород городить... А по факту стреляют же по израилю, когда хотят - не смотря на все дроны. И сколько нужно времени, по нормативам израильской армии, на накрытие ответным огнем позиции боевиков. ну ни как не менее 5 минут... сколько он выстрелов за это время успеет сделать? Думаю достаточно что бы эту установку разобрать на атомы, да же пусть ценой жизни стреляющего... что, наверное для них вообще не ценность.

            Очень часто позиции накрывают до выстрела или через пару секунд после. Поройтесь на тему: в Газе уничтожено звено ракетчиков.

            Очень сомнительно это можно назвать - когда хотят. Особенно с учетом уничтожения большинства снарядов, большинства стреляющих и всех установок
            1. Hammer 20 января 2014 12:50
              Цитата: Пупырчатый
              Цитата: Hammer

              Ну по такой логике на хрена вообще огород городить... А по факту стреляют же по израилю, когда хотят - не смотря на все дроны. И сколько нужно времени, по нормативам израильской армии, на накрытие ответным огнем позиции боевиков. ну ни как не менее 5 минут... сколько он выстрелов за это время успеет сделать? Думаю достаточно что бы эту установку разобрать на атомы, да же пусть ценой жизни стреляющего... что, наверное для них вообще не ценность.


              Очень часто позиции накрывают до выстрела или через пару секунд после. Поройтесь на тему: в Газе уничтожено звено ракетчиков.

              Очень сомнительно это можно назвать - когда хотят. Особенно с учетом уничтожения большинства снарядов, большинства стреляющих и всех установок


              сильно спорить на этот счет не буду, все-таки эффективности (а иногда и эффектности) израильской армии не занимать... но тем не менее обстрелы происходят и регулярно... Вообще спор не о том, погибнет расчет при этом или нет, накроют в ответ или не успеют...
              Спор о том, как долго сможет нептун просуществовать не тронутым, и на сколько он будет эффективным... Мое мнение, что на данном этапе, пока комплекс не стал мобильным (в смысле на одном шасси) и массовым - о его эффективности говорить рано. Как и о способности уничтожать толстостенные вращающиеся стальные стальные болванки с малым подлетным временем при их сколько-нибудь массовом применении.
              На ролик выше можете не ссылаться - это только реклама. )))
              1. Пупырчатый 20 января 2014 13:02
                Цитата: Hammer
                но тем не менее обстрелы происходят и регулярно...

                И будут происходить, ребятам за это деньги платят. Тем не менее ракетчиков регулярно уничтожают, а подавляющее количество ракет - сбивают.

                Насчет мобильности - он вне зоны поражения. Мобильность подразумевает то, что его относительно быстро можно переместить. А для защиты системы существуют авиация и другие средства ПРО. Кроме того, какая система будет сейчас - это большой вопрос. Наутилус перемещался в формате примерно 6 автобусов. Скайгард был уже в 4 раза меньше и в 4 - мощнее. Поглядим, что представит Рафаэль в Сингапуре.
          2. профессор 20 января 2014 11:51
            Цитата: Hammer
            А по факту стреляют же по израилю, когда хотят - не смотря на все дроны. И сколько нужно времени, по нормативам израильской армии, на накрытие ответным огнем позиции боевиков. ну ни как не менее 5 минут... сколько он выстрелов за это время успеет сделать?

            А по факту Израиль пишется с заглавной буквы и по факту не успевают палестинцы произвести боле 2-х, 3-х выстрелов.

            Цитата: Hammer
            Так и ни я путаю то... путает тот (судя по статье), кто собрался с этого дивайса по минометным минам стрелять.

            Сколько стоит минометный снаряд? А выстрел перехватчика? А простите ваша жизнь? А детский сад полный детей?
            1. Hammer 20 января 2014 12:56
              Цитата: профессор
              А по факту Израиль пишется с заглавной буквы и по факту не успевают палестинцы произвести боле 2-х, 3-х выстрело

              ой простите, простите - у меня шифт западает... только не приписывайте мне всвязи с этим межнациональной розни... ))))))))
              честно ни кого не хотел обидеть данным ляпом...

              Цитата: профессор

              Сколько стоит минометный снаряд? А выстрел перехватчика? А простите ваша жизнь? А детский сад полный детей?

              ну давайте не путать длинное с кислым, а мягкое с теплым...
              Детский садик в Израиле "стоит" ровно столько же, сколько и детский садик в Палестине... Только мы отдаляемся от предмета разговора - возможной эффективности новой системы.
              1. профессор 20 января 2014 13:44
                Цитата: Hammer
                Детский садик в Израиле "стоит" ровно столько же, сколько и детский садик в Палестине... Только мы отдаляемся от предмета разговора - возможной эффективности новой системы.

                Детский садик в "Палестине" стоит не много- иначе на его игровой площадке не размещали бы пусковые установки ракет. Теперь о деньгах. Государство выплачивает компенсации семье каждого погибшего примерно в $260 тысяч. Сколько человек должен спасти комплекс что бы глупо отбить деньги?
            2. velikoros-88 20 января 2014 13:25
              Цитата: профессор
              Сколько стоит минометный снаряд? А выстрел перехватчика? А простите ваша жизнь? А детский сад полный детей?

              Здравствуйте профессор. Редкий случай когда я с Вами согласен на все 100%. В вопросах безопасности государства и его граждан вопрос цены как минимум некорректен, на 1-е место должна выходить эффективность девайса, а никак не его стоимость(при условии наличия нескольких решений - цена/эфективность).
        2. Пупырчатый 20 января 2014 11:49
          Цитата: Hammer
          Смогет "железный луч" проглотить это и не подавиться? А сколько стоит выстрел с этой убервундервафен? а сколько стоит выстрел из миномета?...


          Для Наутилуса (а он был прототипом) стоимость выстрела оценивалась в 3000 долларов
      2. Пупырчатый 20 января 2014 11:04
        Цитата: Hammer
        Если не ошибаюсь, по практике ВОВ - около 12 мин зависало в воздухе по ка первая коснется земли... Про "Василек" вообще молчу.

        В ВОВ были БПЛА?
        1. Hammer 20 января 2014 11:37
          Цитата: Пупырчатый
          Цитата: Hammer

          Если не ошибаюсь, по практике ВОВ - около 12 мин зависало в воздухе по ка первая коснется земли... Про "Василек" вообще молчу.


          В ВОВ были БПЛА?

          А где тут написано про БПЛА во время ВОВ?! Вы о чем уважаемый? Я так ясно написал про мастерство минометчиков во Время ВОВ. Про БПЛА вообще не я писал... С БПЛА скорее к профессору... ))))
          1. Пупырчатый 20 января 2014 11:52
            Цитата: Hammer

            А где тут написано про БПЛА во время ВОВ?! Вы о чем уважаемый? Я так ясно написал про мастерство минометчиков во Время ВОВ. Про БПЛА вообще не я писал... С БПЛА скорее к профессору... ))))

            А я говорю о том, что с той поры реалии изменились. Запуск первого же снаряда фиксирует дрон, после чего у минометчика нет возможности выпускать 12 снарядов в минуту.
            1. Hammer 21 января 2014 05:41
              Цитата: Пупырчатый

              А я говорю о том, что с той поры реалии изменились. Запуск первого же снаряда фиксирует дрон, после чего у минометчика нет возможности выпускать 12 снарядов в минуту.


              А я уверен, что успеет. Потому как да же в Израильской (самой боеспособной) армии мира, ни фига не секундная ответная реакция на выстрел... Вы немного идеализируете действительность. ;))
              1. А Нас Рать 21 января 2014 06:29
                Цитата: Hammer
                А я уверен, что успеет. Потому как да же в Израильской (самой боеспособной) армии мира, ни фига не секундная ответная реакция на выстрел... Вы немного идеализируете действительность. ;))

              2. Пупырчатый 21 января 2014 16:38
                Цитата: Hammer

                А я уверен, что успеет. Потому как да же в Израильской (самой боеспособной) армии мира, ни фига не секундная ответная реакция на выстрел... Вы немного идеализируете действительность. ;))

                Нет, я ее просто трезво оцениваю. И знаю реалии. Там внизу ролик привели. Вам достаточно одного или выложить еще с десяток?
      3. avg 20 января 2014 11:19
        Цитата: Hammer
        то в его эффективности и рентабельности уж точно сомневаюсь...

        Если рассматривать это оружие как антитеррористическое, в совокупности со всеми принимаемыми в этом направлении мерами и небольшой территорией Израиля, то оно становится вполне эффективным. О рентабельности в таких вопросах говорить не принято.
        avg
        1. Hammer 20 января 2014 11:33
          Цитата: avg
          Цитата: Hammer
          то в его эффективности и рентабельности уж точно сомневаюсь...
          Если рассматривать это оружие как антитеррористическое, в совокупности со всеми принимаемыми в этом направлении мерами и небольшой территорией Израиля, то оно становится вполне эффективным. О рентабельности в таких вопросах говорить не принято.
          Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

          ну как бы логично, но тут такой момент прослеживается (во всяком случаи в статье), если они собрались стрелять по минометным выстрелам, то значит собираются разместить это "чудо-оружие" в зоне досягаемости минометного выстрела... а вот тут вопрос рентабельности может оказаться важным, если сама установка станет целью обстрела... я собственно про это.
          1. avg 20 января 2014 11:49
            Ключевая фраза здесь:
            ...лазерную систему ПРО способную перехватывать ракеты на более коротких дистанциях, чем это делает система ПРО "Железный купол"
            Т.е. тех, на которые купол не успевает реагировать, а про миномет это уже за компанию, исходя из небольшой скорости мины и рекламных соображений.
            avg
            1. Пупырчатый 20 января 2014 12:10
              Цитата: avg
              Т.е. тех, на которые купол не успевает реагировать, а про миномет это уже за компанию, исходя из небольшой скорости мины и рекламных соображений.

              Или тех, которые пропустит
          2. Пупырчатый 20 января 2014 11:56
            Цитата: Hammer
            ну как бы логично, но тут такой момент прослеживается (во всяком случаи в статье), если они собрались стрелять по минометным выстрелам, то значит собираются разместить это "чудо-оружие" в зоне досягаемости минометного выстрела... а вот тут вопрос рентабельности может оказаться важным, если сама установка станет целью обстрела... я собственно про это.


            С чего это средство защиты должно быть в зоне досягаемости? Предположим у вас меч против кинжала. Мечник должен подойти на длинну кинжала, чтобы отбить удар?
            1. Hammer 20 января 2014 12:59
              Цитата: Пупырчатый
              С чего это средство защиты должно быть в зоне досягаемости? Предположим у вас меч против кинжала. Мечник должен подойти на длинну кинжала, чтобы отбить удар?

              Таки вот я и не уверен, что в данном случаи кинжал будет у арабов...
              1. Пупырчатый 20 января 2014 13:06
                Цитата: Hammer
                Таки вот я и не уверен, что в данном случаи кинжал будет у арабов...

                Мы говорим сейчас об этой системе и минометных снарядах, а не о "Скадах" и их аналогах и противостоящих им Хец-2 и Хец-3
        2. Пупырчатый 20 января 2014 11:54
          Цитата: avg
          О рентабельности в таких вопросах говорить не принято.

          Принято, и часто. По сравнению с другими системами это был плюс лазеров - всего 3000 баксов за выстрел (и это на прототипе). Сейчас стоимость того же ЖК снизилась до нескольких тысяч за ракету, так что радикальной разницы нет.
      4. старый ракетчик 20 января 2014 15:02
        Цитата: Hammer
        Смогет "железный луч" проглотить это и не подавиться? А сколько стоит выстрел с этой убервундервафен? а сколько стоит выстрел из миномета?


        Вот,вот.Из пушки можно воробьев убивать,если ты блондинка и дочь миллиардера,потому как миллионер такую "ПРО" НЕ ПОТЯНЕТ drinks
        1. Пупырчатый 20 января 2014 15:23
          Цитата: старый ракетчик
          Вот,вот.Из пушки можно воробьев убивать,если ты блондинка и дочь миллиардера,потому как миллионер такую "ПРО" НЕ ПОТЯНЕТ

          У американцев выстрел корабльного лазера стоит доллар. Выстрел прототипа Наутилуса обходился в сумму от 1000 до 3000 долларов. это что - много? Или высокточный лазер - пушка, стреляющая по воробьям?
    3. Пупырчатый 20 января 2014 10:52
      Цитата: makarov
      Обнаружить смогут,
      лазерное сопровождение цели- возможно,
      поразить лазером- глубоко сомневаюсь!!!


      И снова Ваш "глубокий профессионализм" и знания вступает в противоречие с жизнью. Вы не в курсе, что уже существует не одна и не две подобных системы, подтвердивших возможность уничтожения ракет лазером на практике?
      1. Rebus 20 января 2014 11:12
        Цитата: Пупырчатый
        Вы не в курсе, что уже существует не одна и не две подобных системы, подтвердивших возможность уничтожения ракет лазером на практике?

        Все эти устройства, работают только в условиях полигона...
        При повышении влажности (дождь, туман), задымлении, при повышенном содержании пыли в атмосфере (в условиях пустыни атмосфера практически всегда запылена), да и просто загрязнении оптики лазера или незначительном перегреве эффективность лазерных систем стремится к нулю.
        Так что "железный луч" это фонарь и ничего более...
        1. Пупырчатый 20 января 2014 12:02
          Цитата: Rebus
          При повышении влажности (дождь, туман), задымлении, при повышенном содержании пыли в атмосфере (в условиях пустыни атмосфера практически всегда запылена), да и просто загрязнении оптики лазера или незначительном перегреве эффективность лазерных систем стремится к нулю

          Обсуждалось это и не раз. Не стремится к нулю. Все зависит от мощности. Снижается эффективность - да. Именно поэтому, судя по всему, система, которую собирается представить Рафаэль, должна уничтожать цели в нижнем эшелоне обороны.
      2. avg 20 января 2014 11:22
        Израильская система "Наутилус", к примеру. На базе твердотельного химического лазера. И она такая не одна.

        На фото американская Skyguard. Израиль давно вышел из проекта.
        avg
        1. Пупырчатый 20 января 2014 12:03
          Цитата: avg
          На фото американская Skyguard. Израиль давно вышел из проекта.

          Из Наутилус - да. Но Рафаэль продолжил свои разработки. Недавно запустил Тор для разминирования, а Железный луч, судя по всему - следующий шаг.
      3. Horn 20 января 2014 11:36
        В теории и в специально созданных условиях, когда положение цели известно заранее, поразить можно и их рогатки. Это все теоретические мудрствования и попытка "надувать щеки". СОИ-2. Народная еврейская мудрость: "Сам себя не похвалишь, кто еще похвалит!" Флаг вам в ... руки и барабан на шею! Жгите лазером ракеты и мины. Чем больше, тем лучше.
        1. Пупырчатый 20 января 2014 12:04
          Цитата: Horn
          В теории и в специально созданных условиях, когда положение цели известно заранее, поразить можно и их рогатки. Это все теоретические мудрствования и попытка "надувать щеки". СОИ-2. Народная еврейская мудрость: "Сам себя не похвалишь, кто еще похвалит!" Флаг вам в ... руки и барабан на шею! Жгите лазером ракеты и мины. Чем больше, тем лучше.

          Как думаете, в израильском МО сидят самоубийцы?
      4. старый ракетчик 20 января 2014 15:08
        Цитата: Пупырчатый
        Цитата: makarov
        Обнаружить смогут,
        лазерное сопровождение цели- возможно,
        поразить лазером- глубоко сомневаюсь!!!


        И снова Ваш "глубокий профессионализм" и знания вступает в противоречие с жизнью. Вы не в курсе, что уже существует не одна и не две подобных системы, подтвердивших возможность уничтожения ракет лазером на практике?


        На опыте,а не на практике
        1. Пупырчатый 20 января 2014 15:25
          Цитата: старый ракетчик
          На опыте,а не на практике

          Соглашусь, тут Вы совершенно правы. На деле - посмотрим, что представит Рафаэль. Все эти системы еще далеко не совершенны. Видимо поэтому Рафаэль и позиционирует свою машину как перекрывающую определенную узкую нишу.
    4. профессор 20 января 2014 10:54
      Цитата: makarov
      Обнаружить смогут,

      Уже обнаруживают без проблем и в автоматическом режиме включают сигнал воздушной тревоги и посылают СМС сообщение тем кто находится в предполагаемом районе падения.
      1. Horn 20 января 2014 11:41
        Цитата: профессор
        Цитата: makarov
        Обнаружить смогут,

        Уже обнаруживают без проблем и в автоматическом режиме включают сигнал воздушной тревоги и посылают СМС сообщение тем кто находится в предполагаемом районе падения.

        По получении СМС-сообщения всё население района обстрела быстренько садится крутить педали генератора, чтобы обеспечить электропитанием очередную еврейскую вундервафлю...
        1. профессор 20 января 2014 11:53
          Цитата: Horn
          По получении СМС-сообщения всё население района обстрела быстренько садится крутить педали генератора, чтобы обеспечить электропитанием очередную еврейскую вундервафлю...

          Очень грамотно. Браво. good
          Предыдущие еврейские вундерфафли спасали и реальные еврейскиe и не только еврейские жизни. Спает и эта вундервафля.
        2. Пупырчатый 20 января 2014 12:04
          Цитата: Horn
          По получении СМС-сообщения всё население района обстрела быстренько садится крутить педали генератора, чтобы обеспечить электропитанием очередную еврейскую вундервафлю...

          Браво. А теперь - что-нибудь умное.
          1. одинокий 20 января 2014 12:49
            Концерн Рафаэль разработал лазерную систему ПРО способную перехватывать ракеты на более коротких дистанциях, чем это делает система ПРО "Железный купол".


            Пока одни сострясают воздух кулаками и делают пафосные заявления,другие без какого либо шума делают то,что считают для себя нужным.Весьма рациональный и прагматичный подход.
          2. Horn 21 января 2014 07:01
            Сообщение, что лазером (именно ЛАЗЕРНЫМ ЛУЧОМ)сбита ракета и будет арбитром. А так - просто надувание щек. Помните басню про лягушку, которая хотела стать быком. Не пыжтесь.
            1. Пупырчатый 21 января 2014 16:41
              Цитата: Horn
              Сообщение, что лазером (именно ЛАЗЕРНЫМ ЛУЧОМ)сбита ракета и будет арбитром. А так - просто надувание щек. Помните басню про лягушку, которая хотела стать быком. Не пыжтесь.


              Например, С-300 никогда не принимала участия в реальных боевых действиях. И тем не менее, я что-то не уверен, что Вы в ней сомневаетесь. Или же С-300, Тополь-М, Су-35 - просто надувание щек?
              1. Horn 22 января 2014 06:47
                Нет. Здесь не нарушается 2-е правило термодинамики. И предшественники имеются, РЕАЛЬНО работавшие. Не тужтесь. Помните про лягушку.
    5. Geisenberg 21 января 2014 00:35
      Цитата: makarov
      "Концерн Рафаэль разработал лазерную систему ПРО способную перехватывать ракеты на более коротких дистанциях"

      Обнаружить смогут,
      лазерное сопровождение цели- возможно,
      поразить лазером- глубоко сомневаюсь!!!


      Зависит от прозрачности атмосферы ... в случае войны думаю атмофера будет весьма задымленная ...
      1. Пупырчатый 21 января 2014 16:45
        Цитата: Geisenberg
        Зависит от прозрачности атмосферы ... в случае войны думаю атмофера будет весьма задымленная ...

        Об этом уже написал - и как и какими методами компенсируется тоже. И при какой войне задымление вы предполагаете и какое? Туман войны, что ли?
  2. mirag2 20 января 2014 08:28
    Правильное направление в развитии систем вооружений-и польза,оттого они всегда спросом пользуются,и необходимость в их наличии(при наличии денег)-и высокая добавленная стоимость-как за технологичный продукт.
    То есть-товар,который выгодно производить,и еще выгоднее-продавать.
  3. Dwarfik 20 января 2014 08:46
    Добрый! Сбить лазером ракеты - задумка перспективная и и имеет почву, но как и любой луч - луч лазера имеет свойство быть отраженным от поверхности. Как быть, если лазер будет отражен от ракеты? Это вопрос раз, а вопрос 2: Что делать и где взять источники питания для лезера высокой мощности для массированного арт обстрела? американцы давно с лазером забавляются,однако, до сих пор не представили что-нибудь серьезного, большинство "уток". На мой взгляд в этой области еще много вопросов, требующих решение!
    1. makarov 20 января 2014 09:00
      и одно из важных. ракета то на месте не стоит, передвигается, лазер должен "идти" вместе с ней, и как быть? миллиметровое смещение пятна на цели и эффекта "0"., а вдруг облачность, туман, дождь, пылевая буря, что тогда??? лазерный ПШИК!
      makarov
      1. mirag2 20 января 2014 09:16
        Да не,сейчас при наличии лазеров "высокой энергии" цель не нужно сопровождать постепенно нагревая-лазерный выстрел очень краток,за доли секунды цель способна пройти некое расстояние,не критичное для времени воздействия луча на конкретную точку на цели.
        Вот отражающий,преломляющий (при наличия рассеивающего покрытия) и рассеивающий в атмосфере-это да...
      2. Old_Kapitan 20 января 2014 09:23
        и одно из важных. ракета то на месте не стоит, передвигается, лазер должен "идти" вместе с ней, и как быть?
        Почему-то так и предполагал, что Вы именно эту глупость напишите. А зачем ему идти? Хороший охотник за зайцем стволом не водит, он рассчитывает опережение, наводит ствол в нужную точку, ждет, когда нужной точки достигнет заяц - пиф-паф, ой-ой-ой, умирает зайчик мой... Так неужели современные компьютеры не в состоянии произвести расчет с точностью до микрона и с такой же точностью навести установку? А с остальным не могу не согласится. Даже пылевая буря не нужна: малейшее пылевое облачко или клочок дыма, занесенное неведомо откуда, которое никакой компьютер не в состоянии рассчитать - и получится, как Вы говорите, лазерный ПШИК. Слишком много случайных факторов, чтоб всерьез воспринимать подобные заявления.
        1. Пупырчатый 20 января 2014 11:13
          Вообще-то все проще. Обычный захват и сопровождение цели. Сейчас этот красавец Макаров скажет что это невозможно и что устав такого не предполагает8)

          1. makarov 20 января 2014 14:21
            Да куда мне с моим то возрастом думать о красоте(?), не тот уже возраст. А вот слово ПУПЫРЧАТЫЙ в народном обиходе подразумевает слово ПРЫЩАВЫЙ, и довольно часто к нему добавляют слово ВАХЛАК.
            А если посмотреть внимательно, то четко просматривается особь с явными наклонностями разводить на сайте срачь. Но это ничего, потом попускает...со временем
            makarov
            1. Пупырчатый 20 января 2014 15:26
              Цитата: makarov
              Да куда мне с моим то возрастом думать о красоте(?), не тот уже возраст. А вот слово ПУПЫРЧАТЫЙ в народном обиходе подразумевает слово ПРЫЩАВЫЙ, и довольно часто к нему добавляют слово ВАХЛАК.
              А если посмотреть внимательно, то четко просматривается особь с явными наклонностями разводить на сайте срачь. Но это ничего, потом попускает...со временем

              Браво. И единственное, на что он оказался способен - попытаться глупо оскорбить используя ник 8)) Браво-браво! 8) Гениально, я бы сказал. Туше от рассеивания. И как всегда - ничего умного. Драгоценный Вы мой, вы хоть о современных боевых лазерах ну хоть что-то читали?
              1. makarov 20 января 2014 15:47
                Ну ведь не зря сказал про срачь на сайте. а если не втерпежь утолить любопытство, то там вы найдете и мою скромную фамилию. заранее предвижу метание словесов, но данная разработка уважаемого НИИ РФ. http://bd.patent.su/2388000-2388999/pat/servl/servlet5a97.html
                makarov
                1. Пупырчатый 20 января 2014 15:56
                  Цитата: makarov
                  Ну ведь не зря сказал про срачь на сайте. а если не втерпежь утолить любопытство, то там вы найдете и мою скромную фамилию. заранее предвижу метание словесов, но данная разработка уважаемого НИИ РФ. http://bd.patent.su/2388000-2388999/pat/servl/servlet5a97.html

                  Извините, но мне хватило вашего скромного "рассеивания"
              2. makarov 20 января 2014 20:59
                Да уж для вас я ни как не драгоценный, и таковым по сути быть не могу, поскольку не прикрываюсь на сайте флагом РФ, скрывая от коментов свое реальное местопроживание в стране . Тоже мне "друг" нашелся. Таких друзей за херес и в музей, так и доложите в Сохнуте. Вы ведь от туда. без уважения!!! fool
                makarov
                1. Пупырчатый 20 января 2014 21:43
                  Цитата: makarov
                  Да уж для вас я ни как не драгоценный, и таковым по сути быть не могу, поскольку не прикрываюсь на сайте флагом РФ, скрывая от коментов свое реальное местопроживание в стране . Тоже мне "друг" нашелся. Таких друзей за херес и в музей, так и доложите в Сохнуте. Вы ведь от туда. без уважения!!!

                  Да не переживайте так, драгоценный Вы мой рассеиватель. Для начала флажок можно выставить только сссровский. Остальное все автоматом выставляет 8)
                  Во-вторых, драгоценный Вы по той причине, что вещи типа "рассеивания" надо беречь. Они прекрасны, такие перлы не каждый день услышишь.
                  А тут Вы еще "знаниями" о современных лазерах блеснули
                  1. makarov 21 января 2014 04:17
                    Охо-хо-хо!!! Смотрю народ раскусил провокаторские зехеры!!! в звании "подняли". Не получается под флагом РФ прятаться. А я то думал что вы действительно бывший военный их РФ, а оказывается из цахала, и совсем не русский чел, а просто владеющий языком.
                    Есть уважаемый мною еврейский поэт- Игорь Губерман. Так про таких как вы он много написал, буду цитировать на ваши коменты. пусть народ знает какой "деятель умный" на сайте водится fool laughing
                    makarov
                    1. Пупырчатый 21 января 2014 16:46
                      Цитата: makarov
                      Охо-хо-хо!!! Смотрю народ раскусил провокаторские зехеры!!! в звании "подняли". Не получается под флагом РФ прятаться. А я то думал что вы действительно бывший военный их РФ, а оказывается из цахала, и совсем не русский чел, а просто владеющий языком.
                      Есть уважаемый мною еврейский поэт- Игорь Губерман. Так про таких как вы он много написал, буду цитировать на ваши коменты. пусть народ знает какой "деятель умный" на сайте водится

                      Какая милая у Вас истерика 8) Чем дальше - тем смешнее 8))) Рассеивание помогает?
      3. Пупырчатый 20 января 2014 11:07
        Цитата: makarov
        и одно из важных. ракета то на месте не стоит, передвигается, лазер должен "идти" вместе с ней, и как быть? миллиметровое смещение пятна на цели и эффекта "0"., а вдруг облачность, туман, дождь, пылевая буря, что тогда??? лазерный ПШИК!


        Гениально. Только прежде чем нести бред про передвигающуюся ракету и бегущий за ней лазер, может стоит посмотреть хотя бы что-то по этой теме? Или Вы все о рассеивании?
    2. Пупырчатый 20 января 2014 11:06
      Цитата: Dwarfik
      Добрый! Сбить лазером ракеты - задумка перспективная и и имеет почву, но как и любой луч - луч лазера имеет свойство быть отраженным от поверхности. Как быть, если лазер будет отражен от ракеты? Это вопрос раз, а вопрос 2: Что делать и где взять источники питания для лезера высокой мощности для массированного арт обстрела? американцы давно с лазером забавляются,однако, до сих пор не представили что-нибудь серьезного, большинство "уток". На мой взгляд в этой области еще много вопросов, требующих решение!

      Это очень красивые сказки - отразить луч зеркалом. На деле для полноценного отражения от поверхности нужны идеальные условия, которые в жизни не встречаются.
    3. профессор 20 января 2014 11:07
      Цитата: Dwarfik
      Как быть, если лазер будет отражен от ракеты?

      Когда будет абсолютно зеркальная ракета тогда и поговорим.

      Цитата: Dwarfik
      Что делать и где взять источники питания для лезера высокой мощности для массированного арт обстрела?

      Где Вы увидели хоть одно слово о "массированном обстреле"? Кто им даст произвести такой?
      Источник энергии- это турбина питающая генератор. Коротят генератор, энергия прыгает до "бесконечности" и пока турбину "клинит" производят выстрел. Затем разгоняют турбину вновь.

      Цитата: Dwarfik
      американцы давно с лазером забавляются,однако, до сих пор не представили что-нибудь серьезного, большинство "уток".

      Наутилус рабочий образец. Цахал не принял его на вооружение по двум причинам. При песчаных бурях дальность действия сильно ограничивается (как раз до Железного луча), наполнитель химического лазера был супер токсичным.
      1. Пупырчатый 20 января 2014 12:06
        Цитата: профессор
        Когда будет абсолютно зеркальная ракета тогда и поговорим.

        И тогда не выйдет. Нужен строго и идеально выверенный угол и полная неподвижность.
        1. saturn.mmm 20 января 2014 14:01
          Цитата: Пупырчатый
          И тогда не выйдет. Нужен строго и идеально выверенный угол и полная неподвижность.

          Вы пытаетесь отраженным лучом в лазерную установку попасть? Мысль конечно интересная, но соглашусь, сложно выполнимая.
          1. Пупырчатый 20 января 2014 14:49
            Цитата: saturn.mmm
            Вы пытаетесь отраженным лучом в лазерную установку попасть? Мысль конечно интересная, но соглашусь, сложно выполнимая.

            Я никуда не пытаюсь. Это вон народ строит иллюзии насчет зеркальных поверхностей
            1. saturn.mmm 20 января 2014 15:54
              Цитата: Пупырчатый
              Это вон народ строит иллюзии насчет зеркальных поверхностей

              А Вы отрицаете возможность отражения зеркальной поверхностью лазерного луча?
              Зеркальные поверхности можно считать оптически гладкими, если размеры неровностей и неоднородностей на них не превышают длины световой волны (меньше 1 мкм). Для таких поверхностей выполняется закон отражения света.
              Накачку производят вроде с помощью системы зеркал.
              1. Пупырчатый 20 января 2014 16:00
                Цитата: saturn.mmm
                А Вы отрицаете возможность отражения зеркальной поверхностью лазерного луча?

                Не отрицаю. Глупо было бы. Но все зависит далеко не только от параметра лазер-зеркало, как тут пытаются представить. И можете предположить себе условия, при которых произойдет полноценное отражение
                1. saturn.mmm 20 января 2014 18:10
                  Цитата: Пупырчатый
                  И можете предположить себе условия, при которых произойдет полноценное отражение

                  Ну полноценное отражение и не обязательно. Возможно оставшийся процент просто не хватит для достаточной передачи внутренней энергии и разрушению мины,нужно экспериментировать, работа интересная.
                  Но может "Фаланксом" было бы дешевле и проще концентрировать на опасных направлениях? Впрочем Израильтянам виднее.
                  Только меня смущает название "Железный луч","Железный купол" понятно и логично, но Железный луч" как то по смыслу не очень, сугубо личное мнение, может "Железное копье".
                  1. Пупырчатый 20 января 2014 21:50
                    Цитата: saturn.mmm
                    Ну полноценное отражение и не обязательно. Возможно оставшийся процент просто не хватит для достаточной передачи внутренней энергии и разрушению мины,нужно экспериментировать, работа интересная.

                    Несомненно. Но на данном этапе степень рассеивания слишком мала, чтобы притормозить лазер. Горздо большее влияние оказывают на лазеры атмосферные условия, к примеру.
                    Цитата: saturn.mmm
                    Но может "Фаланксом" было бы дешевле и проще концентрировать на опасных направлениях? Впрочем Израильтянам виднее.

                    Слишком мала зона зашиты у Фланакса, и слишком много осколков и снарядов.
                    Ну а "Железный луч" - это к маркетологам Рафаэля. Видимо, они хотят показать преемственность систем.
  4. JonnyT 20 января 2014 08:51
    Пусть на практике покажут, потом можно сделать выводы- сбивает или не сбивает.....
    все это очень похоже на попытку привлечь инвесторов на дальнейшее развитие проекта
    1. невидимка 20 января 2014 08:58
      Точно. Хорошая реклама и впарить можно и г.
    2. Комментарий был удален.
    3. ПАЦИФИСТ 20 января 2014 09:06
      Ну может пока и не сбивают,ну если пойдут инвестиции это не плохо высоко технологические проекты стоят очень дорого
    4. Пупырчатый 20 января 2014 11:20
      Цитата: JonnyT
      Пусть на практике покажут, потом можно сделать выводы- сбивает или не сбивает.....
      все это очень похоже на попытку привлечь инвесторов на дальнейшее развитие проекта

      Да там инвесторов хватает. И аналогичную систему уже разрабатывали - в 2008-м была готова.

      О той системе вкратце. Называлась «Наутилус», её разработка началась в 95-м году. Американцы обозвали её THEL – Tactical High Energy Laser.
      Это совместный проект между американской армией, и израильском МО. Израиль ответственен за разработку, США – за тестирование и производство. Система и компоненты разрабатываются в IAI, Элте, Рафаэле, Тадиране и производятся американской фирмой TRW. Общая стоимость до сих пор – около 200 миллионов долларов, из которых Израиль выложил 67.5 миллионов, и американцы соответственно остальное.
      Система состоит из радара, пункта управления огнем, источника питания, и собственно химического лазера.

      В процессе разработки, за несколько лет было проведено несколько испытаний. В первом, Наутилус уничтожил в полете НУР 122мм. Потом две ракеты выпущеные одну за другой, потом несколько ракет выпущенных одновременно. Всего было уничтожено 25 НУР калибров 122 и 107мм.
      Кроме того, система уничтожила в полете артиллерийский снаряд 155мм.
  5. ИмПерц 20 января 2014 09:00
    Много наших соотечественников там живёт и работает. Хорошо продвинулся израильский ВПК за последние 20 лет soldier
    1. 31231 20 января 2014 10:33
      Ещё больше там живёт пиарщиков и рекламщиков. Вы видели, что бы хоть раз еврей был недоволен своим оружием?
      1. Пупырчатый 20 января 2014 11:21
        Цитата: 31231
        Ещё больше там живёт пиарщиков и рекламщиков. Вы видели, что бы хоть раз еврей был недоволен своим оружием?

        Я видел, и не раз.
        1. 31231 20 января 2014 19:29
          А я что то здесь не вижу. Только хвалебные песни от вас.
          1. Пупырчатый 20 января 2014 21:52
            Цитата: 31231
            А я что то здесь не вижу. Только хвалебные песни от вас.

            Сходите к окулисту.

            Как правило вместо хвалебных песен я вижу разговоры ребят типа Вас о то, какие евреи плохие, поют хвалебные песни своему оружию
    2. Пупырчатый 20 января 2014 11:20
      В Израильском ВПК работает относительно небольшое количество граждан бывшего СССР
      1. saturn.mmm 20 января 2014 14:12
        Цитата: Пупырчатый
        В Израильском ВПК работает относительно небольшое количество граждан бывшего СССР

        Да ладно, уже эту тему мусолили, их много не надо, пару способных, для разработки направления, а остальные для обслуживания проекта, как в кино: сценарист,режиссер, операторы, актерская группа, массовка.
        Вы интервью Израильского премьера посмотрите, когда он был в России
        1. Пупырчатый 20 января 2014 14:49
          Цитата: saturn.mmm
          Вы интервью Израильского премьера посмотрите, когда он был в России

          Я в Израиле 15 лет жил, уважаемый.
          1. старый ракетчик 20 января 2014 15:18
            Цитата: Пупырчатый
            Я в Израиле 15 лет жил, уважаемый


            А чего ж сбежали?Поделитесь. laughing
            1. Пупырчатый 20 января 2014 15:31
              Цитата: старый ракетчик
              А чего ж сбежали?Поделитесь.

              Вас так интересует моя личность и Вы в силу Вашего склада ума можете предположить только "сбежали"? 8) То есть это то, к чему Вы стремитесь, я так понимаю - сбежать? А куда?
              1. Timeout 20 января 2014 18:43
                Цитата: Пупырчатый
                Вас так интересует моя личность

                Из "Партизана" за что погнали? Женя, ты же в Россию не просто так приехал, а наверное по заданию... Хватит тупить, ты даже в России за обетованную глотку рвешь. Хотя не шекели или рубли не пахнут.
          2. saturn.mmm 20 января 2014 21:39
            Цитата: Пупырчатый
            Я в Израиле 15 лет жил, уважаемый.

            Для меня это не новость. Но я не понял к интервью какое это имеет отношение, или Вы считаете что израильский премьер не достаточно информирован?
            По ссылке на 21.00 мин. http://www.youtube.com/watch?v=euOQdSvYKTM
            Еврейский университет в Иерусалиме в 1925 г. создавали белорусские евреи Хаим Вейцман и Аврахам Менахем-Мендл Усышкин.
            Одним из самых престижных учебных заведений в Израиле является Технион в городе Хайфе. Его основателями стали Шмуэль-Йосеф Певзнер из Пропойска (Славгорода) и уроженец белорусского местечка Свислочь Шмарья Левин.
            Пропойский еврей Певзнер был также одним из основателей Хайфской реальной гимназии, квартала Газар га-Кармэль в Хайфе. В его честь Хайфская городская библиотека названа "Бейт- Певзнер".

            Ссылка http://ndran.livejournal.com/18546.html
            1. Пупырчатый 20 января 2014 21:53
              Цитата: saturn.mmm
              Для меня это не новость. Но я не понял к интервью какое это имеет отношение, или Вы считаете что израильский премьер не достаточно информирован?

              Израильский премьер во время визитов говорит то, что приятно слышать принимающей стороне, не находите?
              А еще то, что приятно слышать русскоязычным избирателям.

              "Русские" оказали огромное влияние на развитие Израиля. Но количество инженеров из бывшего СССР в израильском ВПК было намного ниже процентной доли "русских" в израильском обществе.
              1. saturn.mmm 20 января 2014 22:44
                Цитата: Пупырчатый
                "Русские" оказали огромное влияние на развитие Израиля. Но количество инженеров из бывшего СССР в израильском ВПК было намного ниже процентной доли "русских" в израильском обществе.

                Я был бы очень удивлен если бы все "русские" уехавшие в Израиль были инженеры-оружейники. Перефразирую "не оружием единым жив человек".
                Израильский премьер во время визитов говорит то, что приятно слышать принимающей стороне, не находите?
                Вы всерьез полагаете, что слышать в России о том, что инженеры уехавшие из России в Израиль сотворили там техническую революцию, приятно россиянам?
                1. Пупырчатый 21 января 2014 16:49
                  Цитата: saturn.mmm
                  Я был бы очень удивлен если бы все "русские" уехавшие в Израиль были инженеры-оружейники. Перефразирую "не оружием единым жив человек".

                  Нет, просто относительно уехавших в ВПК пошло очень мало. А инженеров, связанных с такими программами, было много.

                  Цитата: saturn.mmm
                  Вы всерьез полагаете, что слышать в России о том, что инженеры уехавшие из России в Израиль сотворили там техническую революцию, приятно россиянам?

                  Да. Вы сомневаетесь? Это тешит гордость и амбиции - "без нас бы у них ничего там не было".
  6. ник 1 и 2 20 января 2014 09:02
    а на картинке то вранье! Не сбита ракетка то! толстый шлейф - ранее пролетевшая и , собственно , спокойно улетевшая. а та которая как бы перехватившая - опоздала с перехватом.
    ник 1 и 2
    1. Пупырчатый 20 января 2014 11:22
      Цитата: ник 1 и 2
      а на картинке то вранье! Не сбита ракетка то! толстый шлейф - ранее пролетевшая и , собственно , спокойно улетевшая. а та которая как бы перехватившая - опоздала с перехватом.

      На картинках в Topwar все и всегда соответствует статьям? Да неужто
    2. профессор 20 января 2014 11:25
      Цитата: ник 1 и 2
      а на картинке то вранье! Не сбита ракетка то! толстый шлейф - ранее пролетевшая и , собственно , спокойно улетевшая. а та которая как бы перехватившая - опоздала с перехватом.

      А на картинке то ЖК. wink
  7. старый ракетчик 20 января 2014 09:05
    Муть какая то,по ходу журналюги опять все перепутали:"то ли он украл,то ли у него украли,но он замешан это точно".
    Скорее всего речь идет о кинетическом оружии, с высокой скоростью поражающих элементов и лазерным наведением.
    1. makarov 20 января 2014 09:07
      полностью с Вами солидарен!!!
      makarov
      1. Пупырчатый 20 января 2014 11:28
        Цитата: makarov
        полностью с Вами солидарен!!!


        Однозначно, как с рассеиванием.

        http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=1000910440

        http://www.jpost.com/Defense/Israel-plans-laser-interceptor-Iron-Beam-for-short-
        range-rockets-338639

        Это Вам видео с испытаний аналогичной системы. Для рассеивания

    2. Пупырчатый 20 января 2014 11:22
      Цитата: старый ракетчик
      Муть какая то,по ходу журналюги опять все перепутали:"то ли он украл,то ли у него украли,но он замешан это точно".
      Скорее всего речь идет о кинетическом оружии, с высокой скоростью поражающих элементов и лазерным наведением.

      Речь идет именно о лазере
  8. Ivan79 20 января 2014 09:13
    "Железный луч"

    Я как прочитал название сразу подумал - Израиль.
  9. JIaIIoTb 20 января 2014 09:24
    Молодцы. Хорошо работают.
    Только 1 вопрос, как будет работать система в пасмурных день или при сильном задымлении атмосферы?
    1. Пупырчатый 20 января 2014 11:41
      Цитата: JIaIIoTb
      Молодцы. Хорошо работают.
      Только 1 вопрос, как будет работать система в пасмурных день или при сильном задымлении атмосферы?

      Это хороший вопрос. Но судя по имеющимся данным, его удалось решить
      1. Timeout 20 января 2014 12:07
        Цитата: Пупырчатый
        Это хороший вопрос. Но судя по имеющимся данным, его удалось решить

        Ага, лазерный луч упаковали в стальную трубу... Какая в таком случае мощность? Как отводят тепло? И сколько районов города обесточивают для его работы. С физикой явно никто не дружит.
        Какая система наведения? Чушь однозначно!
        1. Пупырчатый 20 января 2014 12:12
          Цитата: Timeout

          Ага, лазерный луч упаковали в стальную трубу... Какая в таком случае мощность? Как отводят тепло? И сколько районов города обесточивают для его работы. С физикой явно никто не дружит.
          Какая система наведения? Чушь однозначно!

          Съездите в Сингапур и спросите 8). Что Вам мешает? Как раз ответами на эти вопросы и занимаются в ходе разработки оружия, не находите? Серийного оружия, стоит отметить.
          1. Timeout 20 января 2014 12:28
            Цитата: Пупырчатый
            Съездите в Сингапур и спросите 8). Что Вам мешает? Как раз ответами на эти вопросы и занимаются в ходе разработки оружия, не находите? Серийного оружия, стоит отметить.

            Евгений, подобными проблемами заморачивался еще в юности когда пытался самопальным лазером прожечь воздушный шарик. И знаешь очень заинтересовался физикой, формулы приводить не буду. И без меня есть люди которые любят немного потроллить такие проекты. Сразу предупреждаю для людей у которых по физике в школе не ниже твердой тройки!
            http://gosh100.livejournal.com/61859.html

            Все разжевано до мелочей.
            1. Пупырчатый 20 января 2014 12:31
              Цитата: Timeout
              Евгений, подобными проблемами заморачивался еще в юности когда пытался самопальным лазером прожечь воздушный шарик. И знаешь очень заинтересовался физикой, формулы приводить не буду. И без меня есть люди которые любят немного потроллить такие проекты. Сразу предупреждаю для людей у которых по физике в школе не ниже твердой тройки!

              Замечательно. А теперь когда Вы так красиво высказались я выкладываю Вам статью, в которой все те проблемы, о которых Вы рассуждаете со школьной скамьи, разжеваны до мельчайших подробностей.
              http://nvo.ng.ru/armament/2011-11-03/12_giperboloidy.html
              Достаточно внятно? Или добавить еще источников?
              1. Timeout 20 января 2014 12:48
                И же в вашей статье хоть одна выкладка с реальными показателями? А там их просто нет! Есть мощность лазера 1 Мвт, то есть потребляемая мощность не менее 100 Мвт. Евгений это вам для самообразования.
                http://works.doklad.ru/view/N_bzpgMzjls/7.html
                Там студент непонятными материями не оперирует.
                Статьями в стиле "Меня поимел снежный человек" можете кормить школоту!
                1. Пупырчатый 20 января 2014 13:01
                  Цитата: Timeout
                  Там студент непонятными материями не оперирует.
                  Статьями в стиле "Меня поимел снежный человек" можете кормить школоту!

                  То есть работающие лазеры для Вас фикция? Для вас объективен только тот проженный в детстве шарик? И развитие лазеров на этом остановилось?

                  А какие критерии для Вас понятны будут? И что для Вас авторитет. Или Вам просто неприятно, когда Вас аргументированно доказывают, что Вы не правы?
                  1. Timeout 20 января 2014 13:27
                    Цитата: Пупырчатый

                    То есть работающие лазеры для Вас фикция? Для вас объективен только тот проженный в детстве шарик? И развитие лазеров на этом остановилось?

                    А какие критерии для Вас понятны будут? И что для Вас авторитет. Или Вам просто неприятно, когда Вас аргументированно доказывают, что Вы не правы?

                    КАк обычно Пупырчатый начинает вертеться и разводить демагогию. Аргумент, это не факт!
                    1. Например наведение супермегабластера. Радиолокационное, то есть от отраженного от цели радиолуча. К вашему сведению максимальное разрешение при таком методе равняется для определения координат цели около 6 метров то есть, чтобы попасть в размером снаряд от Града нужно разрешение около 1,5 метров, не говоря уже про мину или снаряд. Или там сидит сверхзоркий и сверхбыстрый еврей,наводит в ручную по оптическому визиру.
                    2. Поражающая способность, по вашим кадрам цель взрывается мгновенно, не проходя даже стадии нагрева и плавления. То есть Яхве так решил, чтобы все происходило без промежуточных этапов. И могу представить как лазер сопровождает цель чтобы это все произошло, но увы это не DVD где все координаты известны...

                    Что еще придумаете? Это только малость из фактов!
                    1. Пупырчатый 20 января 2014 14:15
                      Цитата: Timeout
                      КАк обычно Пупырчатый начинает вертеться и разводить демагогию. Аргумент, это не факт!
                      1. Например наведение супермегабластера. Радиолокационное, то есть от отраженного от цели радиолуча. К вашему сведению максимальное разрешение при таком методе равняется для определения координат цели около 6 метров то есть, чтобы попасть в размером снаряд от Града нужно разрешение около 1,5 метров, не говоря уже про мину или снаряд. Или там сидит сверхзоркий и сверхбыстрый еврей,наводит в ручную по оптическому визиру.

                      То есть серийные лазеры в Израиле и США вас не убеждают? И что образец уже давно не один, разрабатывают их несколько фирм, включая такую малоизвестную фирму как Northman Group, представившую SkyGuard, малоизвестный "Рафаэль", один из лидеров в производстве высокоточного вооружения и основанный в явно совсем не воющей стране, Боинг - разработчик атмосферного лазера, который прошел все испытания, Raytheon. Все они, видимо, строят потемкинские деревни, не проводят испытания, и на выставки возят серийные образцы пустышек. А всей правдой по теме владеете великий Вы с вашими непонятно как и что учитывающими расчетами 8))) Г-споди, какой цирк . Вы меня так веселите каждый раз. 8)

                      Цитата: Timeout
                      2. Поражающая способность, по вашим кадрам цель взрывается мгновенно, не проходя даже стадии нагрева и плавления. То есть Яхве так решил, чтобы все происходило без промежуточных этапов. И могу представить как лазер сопровождает цель чтобы это все произошло, но увы это не DVD где все координаты известны...

                      То есть Вы даже не удосужились почитать что-нибудь по этой теме: ни как эта система действует, ни сколько ей требуется для нагрева цели, ни ее мощность. Вы просто начали в очередной раз работать языком. Все п..сы, а Вы ДАртаньян 8)) То есть Вас не убеждают ни статьи в серьезных международных журналах, ни выставки, ни то, что над темой работают несколько серьезных международных корпораций. Главное - это что у Вас в голове 8)))) БРАВО!
                      1. Timeout 20 января 2014 18:01
                        Евгений, не стоит так нервничать а то продолжительная диарея разовьется. В отличии от вас, у меня имеются достаточные технические знания. Вы тупо стараетесь переубедить меня в том что по сути своей является фейком. Знаете, иногда хорошо иметь родственника который в данной теме более 30 лет, и я ему верю больше чем статьям в прессе, тем более даже не околотехнической. Если со степенями работать не можешь и 10 в 7 степени ватт для тебя ничего не значат то лучше проще помолчать! И еще тротил не взрывается от нагрева в замкнутом пространстве, для того чтобы подорвать мину в полете надо греть взрыватель или чтобы луч был диаметром с телеграфный столб. Самое максимальное что есть

                        вот эти четверть кг тротила)) Они очень впечатляют!
                        Как увидишь мегабластер в действии обязательно сообщи!
                      2. Пупырчатый 20 января 2014 21:55
                        Цитата: Timeout
                        Евгений, не стоит так нервничать а то продолжительная диарея разовьется. В отличии от вас, у меня имеются достаточные технические знания. Вы тупо стараетесь переубедить меня в том что по сути своей является фейком. З


                        Ах, если бы задранный нос можно было назвать знаниями 8)
      2. Rebus 20 января 2014 12:14
        Цитата: Пупырчатый
        Цитата: JIaIIoTb
        Молодцы. Хорошо работают.
        Только 1 вопрос, как будет работать система в пасмурных день или при сильном задымлении атмосферы?

        Это хороший вопрос. Но судя по имеющимся данным, его удалось решить

        Где эти данные и как удалось решить эти проблемы?
        Вы оптику в школе учили или в Израиле это лженаука?
        1. Пупырчатый 20 января 2014 12:24
          Цитата: Rebus
          Вы оптику в школе учили или в Израиле это лженаука?

          Ты пытаешься мне хамить или тебя так криво учили общаться с собеседником?

          АЛК с излучаемой мощностью 3 МВт на дальности в 200 км, по расчетам специалистов «Алмаз-Антея» (доктор технических наук А.Б. Игнатьев и доктор технических наук, действительный член АВН А.С. Сумин), создаст плотность мощности 1640 Вт/см кв. По мере подъема ракеты она будет быстро расти за счет снижения рассеивания в плотных слоях атмосферы – при угле стрельбы относительно горизонта в 10 градусов она увеличится до 2540 Вт/см кв.

          Таким образом, каждую секунду на каждый квадратный сантиметр оболочки ракеты будет падать 1,6–2,5 кДж энергии. Впрочем, часть ее будет не поглощаться и переизлучаться. Однако плотности энергии 1 кДж/см кв. достаточно для нагрева и плавления алюминия толщиной 4 мм. Даже с учетом переизлучения луч АЛК способен прожечь оболочку ракеты толщиной 2 мм менее чем за секунду.

          "В то же время все остальные технические особенности лазера прямо указывают на отсутствие непреодолимых проблем с перегревом. В йод-кислородных (COIL) лазерах прореагировавшие компоненты топлива быстро выводятся за пределы установки, унося с собой основную часть тепла. Что же касается последующей «утилизации» 4 мегаватт тепла, то подобный процесс мы можем наблюдать чуть ли не ежедневно. 1 мегаватт тепла, например, выделяет дизель мощного тепловоза. Система охлаждения ABL, использующая жидкий аммиак, очевидно, более чем способна «переварить» 4 мегаватта.

          Следует учитывать, что разница между лазерами времен СОИ и современными установками составляет даже не разы – порядки. Так, комплекс ALL, сбивавший «сайдуиндеры» в 1983 году, имел уровень концентрации излучения 10 в 13-й степени Дж/(срад.с). Более поздний и более мощный «Миракл»(он же «Наутилус» и THEL) – до 10 в 15-й степени Дж/(срад.с). У современной системы уровень концентрации почти в 1000 раз больше – ABL тяготеет к цифрам в районе 10 в 18-й степени Дж/(срад.с).

          Эти цифры складываются из двух факторов. Во-первых, из прямолинейного роста мощности: следует понимать, что «мегаваттные» боевые лазеры 80-х мегаватты в постоянном режиме не излучали, они их потребляли. Напротив, даже «суррогатный» вариант ABL ежесекундно отправляет к цели энергию, примерно соответствующую содержащейся в четверти килограмма тротила. Во-вторых, из колоссального усовершенствования адаптивной оптики, позволяющей компенсировать турбулентность атмосферы и избежать рассеивания луча."

          http://nvo.ng.ru/armament/2011-11-03/12_giperboloidy.html

          Очень подробно
          1. старый ракетчик 20 января 2014 12:37
            Пупырчатый

            Все правильно вы представляете,но на этих дистанциях ракета,я уж не говорю про снаряд или мину,оставляет от себя одну только боевую головку,далеко не с аллюминиевым корпусом в 2мм,а вполне себе стальную оболочку не менее5мм толщиной,это если вы именуете ракетой снаряды РСЗО.
            Или я что то не так понял? hi
            1. Пупырчатый 20 января 2014 12:42
              Цитата: старый ракетчик
              Все правильно вы представляете,но на этих дистанциях ракета,я уж не говорю про снаряд или мину,оставляет от себя одну только боевую головку,далеко не с аллюминиевым корпусом в 2мм,а вполне себе стальную оболочку не менее5мм толщиной,это если вы именуете ракетой снаряды РСЗО.
              Или я что то не так понял?

              В статье говорится об одном из типов покрытия, и скорости его уничтожения и разгорева. Но мы же не будем говорить, что статья охватывает все вопросы. На деле же - опытная установка уничтожала 155 мм снаряд. Это о чем-то да говорит
          2. Timeout 20 января 2014 14:05
            Цитата: Пупырчатый
            Очень подробно

            Если направить на металл лазерный луч и изменять его мощность, то при значении облученности в 105 Вт/см2 начнется плавление. Вблизи поверхности под световым пятном возникает область расплавленного металла. По­верхность расплава начнет перемещаться вглубь метал­ла по мере поглощения световой энергии. Площадь рас­плава будет расти, теплота начнет более интенсивно проникать в глубину. В конце концов установится неиз­менная поверхность расплава. Увеличим мощность лазе­ра, пусть облученность достигнет 107 Вт/см2. В этом слу­чае вместе с плавлением будет происходить кипение металла и его испарение. На поверхности образуется лун­ка, которая начнет изменяться в размерах. Еще увели­чим мощность лазера — пусть облученность достигнет Ю9 Вт/см2. В этом случае свет начнет ионизировать пары вещества, превращая их в плазму. Известно, что плазма интенсивно поглощает свет, поэтому доступ энергии к металлу прекратится.

            В импульсном режиме работы лазера картина будет несколько иная. Если облученности достаточно, чтобы материал не только плавился, но и кипел, а длительность импульса мала - около 10-7 с, то в металле поглотится значительная часть энергии. Но за короткое время тепло не проникнет внутрь, поверхность расплава не увеличится и начнется интенсивное испарение. Следовательно, в дан­ном случае основная часть энергии тратится на испаре­ние, а не на плавление.

            Таким образом, могут быть предложены следующие рекомендации по использованию лазеров для обработки металлов. Для сварки желательны импульсы порядка 10-2..10-4с, а для пробивания отверстий — 10-5... 10-6с при требуемой облученности, которая для каждого материала должна быть определенной.

            Например, для того чтобы сделать отверстие в сталь­ной пластине толщиной в 1 мм лучом лазера, необходи­мо иметь длительность импульса 10-3 с и энергию около 0,5 Дж. В результате получим отверстие 0,1...0,2 мм. Чтобы получить отверстие в стальной пластине толщи­ной в 5 мм, нужен импульс с энергией от 20 до 100 Дж.


            Все описанное происходит при резке или сварке, это все в упор и на малой площади. Ну а какие параметры будут при расстоянии пускай в 100 метров и площади даже 10 см.кв?
            1. Пупырчатый 20 января 2014 14:55
              Цитата: Timeout
              Все описанное происходит при резке или сварке, это все в упор и на малой площади. Ну а какие параметры будут при расстоянии пускай в 100 метров и площади даже 10 см.кв?

              Видимо, никакие. Видимо, установки - фикция
              1. Timeout 20 января 2014 18:05
                Это из учебника для учащихся ПТУ советского времени, где учили не понтам, а обычной физике.
                1. Пупырчатый 20 января 2014 21:56
                  Цитата: Timeout
                  Это из учебника для учащихся ПТУ советского времени, где учили не понтам, а обычной физике.

                  Интересно, он как-то помог Вам адекватно воспринимать реальность в том, что лазерное вооружение сегодня - реальность, и что Ваших знаний недостаточно для ее адекватного восприятия?
      3. Аскет 20 января 2014 23:27
        Цитата: Пупырчатый
        . Но судя по имеющимся данным, его удалось решить


        У ЖК "мертвая зона" 4км. Вот эту зону собираются прикрыть лазером. ЖК не успевает сбивать ракеты на коротких расстояниях..Эту нишу должен заполнить лазер.

        1. Пупырчатый 21 января 2014 17:04
          Цитата: Аскет
          У ЖК "мертвая зона" 4км. Вот эту зону собираются прикрыть лазером. ЖК не успевает сбивать ракеты на коротких расстояниях..Эту нишу должен заполнить лазер.

          Да. Малые высоты и небольшая дальность снарядов.
  10. perepilka 20 января 2014 09:29
    А на картинке, что за ПЗРК, а то темно не видно? Или это такой лазер, с ракетным двигателем what, или подпись к картинке, опять перепутали.
  11. VADEL 20 января 2014 09:30
    "Весело" евреи живут- "железные купола", металлические заборы, волшебные палочки.
    VADEL
  12. Невский_ЗУ 20 января 2014 09:31
    Пора делать перехватчик от пуль разного калибра)))
  13. kelevra 20 января 2014 09:52
    Меня удивляет фраза перехвата МИНОМЁТНЫХ снарядов!Разве такое возможно?!
    kelevra
    1. Пупырчатый 20 января 2014 11:35
      Цитата: kelevra
      Меня удивляет фраза перехвата МИНОМЁТНЫХ снарядов!Разве такое возможно?!


      Выложил видео с испытаний схожей системы
      1. Rebus 20 января 2014 11:51
        Цитата: Пупырчатый
        Выложил видео с испытаний схожей системы

        Самый лучший способ перехвата минометных, артиллерийских и тп снарядов это контрбатарейная стрельба, либо уничтожение миномета или арт установки на марше. Использование, для этих целей, лазерных установок это бред и напрасная трата денег, а главное не эффективно.
        1. Пупырчатый 20 января 2014 12:13
          Цитата: Rebus
          Самый лучший способ перехвата минометных, артиллерийских и тп снарядов это контрбатарейная стрельба, либо уничтожение миномета или арт установки на марше. Использование, для этих целей, лазерных установок это бред и напрасная трата денег, а главное не эффективно.

          Верно. Скажите, Вы всегда способны выловить установку на марше? И она всегда идет красиво и открыто?
          1. Rebus 20 января 2014 12:25
            Цитата: Пупырчатый
            Вы всегда способны выловить установку на марше? И она всегда идет красиво и открыто?

            А разведка, для чего (радиолокационная, акустическая, космическая, бпла, агентурная, оптическая, сейсмическая)? Или Израиль не имеет разведки, и не наблюдает за опасными направлениями?
            1. Пупырчатый 20 января 2014 12:28
              Цитата: Rebus
              А разведка, для чего (радиолокационная, акустическая, космическая, бпла, агентурная, оптическая, сейсмическая)? Или Израиль не имеет разведки, и не наблюдает за опасными направлениями?

              Имеет. Просто Вы сейчас несете чушь. Если у меня есть бронежилет, мне не нужны бтр, каска и автомат, так, по вашему?

              Или вот зачем России силы ПРО, если есть авиация и разведка?
              1. Rebus 20 января 2014 13:03
                Цитата: Пупырчатый
                Просто Вы сейчас несете чушь

                В чем чушь? В том, что нужны средства раннего предупреждения, в том что артиллерию противника лучше уничтожать превентивно?
                Если у меня есть бронежилет, мне не нужны бтр, каска и автомат, так, по вашему?

                А вот это чушь, ничего подобного не говорил, не писал, не думал.
                Или вот зачем России силы ПРО, если есть авиация и разведка?
                Это ваш, личный бред?
                1. Пупырчатый 20 января 2014 13:13
                  Цитата: Rebus

                  В чем чушь? В том, что нужны средства раннего предупреждения, в том что артиллерию противника лучше уничтожать превентивно?

                  В том, что считаете что можно обойтись толоько превентивными средствами. Никто не спорит с тем, что это лучший способ. Только вот это не всегда возможно. И слишком часто не всегда.

                  Цитата: Rebus
                  Это ваш, личный бред?

                  Нет, это Ваш. Вы рассуждаете о неэффективности системы, напирая на превентивные меры, и отказываясь от эшелонированной ПРО. И это я несу мой личный бред?
                  1. Rebus 20 января 2014 13:53
                    Цитата: Пупырчатый
                    Вы рассуждаете о неэффективности системы, напирая на превентивные меры, и отказываясь от эшелонированной ПРО. И это я несу мой личный бред?

                    Неэффективность данной системы, против арт снарядов, очевидна:
                    1. Высокое энергопотребление.
                    2. Низкое КПД.
                    3. Дальность действия сопоставимая с пулеметом.
                    4. При нанесении на поверхность мины абляционного покрытия (например графитовую смазку), эффект лазера будет равен нулю. Во время ядерных испытаний, на атолле Эниветок в начале 60-х, на расстоянии 9м от эпицентра взрыва, были размещены стальные сферы покрытые графитом. Сферы были после взрыва найдены неповрежденными, тонкий слой графита испарился с их поверхностей, то есть температурное воздействие, каковым является и воздействие лазера, можно свести до безопасного уровня или свести на нет.
                    5. Дороговизна изготовления установки.

                    Подобные установки, на мой взгляд, можно эффективно применять против БПЛА, для выведения из строя цифровых оптических систем.
                    1. Пупырчатый 20 января 2014 15:20
                      Цитата: Rebus
                      1. Высокое энергопотребление.

                      Стоимость выстрела опытной установки составляла от 1000 до 3000 долларов
                      Цитата: Rebus
                      2. Низкое КПД.

                      Насколько низкое
                      Цитата: Rebus
                      3. Дальность действия сопоставимая с пулеметом.

                      С каким пулеметом и о какой именно из имеющихся на данный момент систем Вы говорите
                      Цитата: Rebus
                      . При нанесении на поверхность мины абляционного покрытия (например графитовую смазку), эффект лазера будет равен нулю. Во время ядерных испытаний, на атолле Эниветок в начале 60-х, на расстоянии 9м от эпицентра взрыва, были размещены стальные сферы покрытые графитом. Сферы были после взрыва найдены неповрежденными, тонкий слой графита испарился с их поверхностей, то есть температурное воздействие, каковым является и воздействие лазера, можно свести до безопасного уровня или свести на нет.

                      Мне слишком часто сегодня говорят "эффект лазера будет равен нулю". Видимо, именно поэтому свои установки предлагают уже четыре крупных международных консорциума, которые работают в этой сфере десятки лет.
                      1. Rebus 20 января 2014 16:41
                        Цитата: Пупырчатый
                        Насколько низкое

                        КПД твердотельных лазеров не превышает 10%, это в теории, на практике не более 3%

                        Цитата: Пупырчатый
                        С каким пулеметом и о какой именно из имеющихся на данный момент систем Вы говорите
                        Вы сами ответили на свой вопрос ранее
                        Цитата: Пупырчатый
                        Именно поэтому, судя по всему, система, которую собирается представить Рафаэль, должна уничтожать цели в нижнем эшелоне обороны.

                        Делаем вывод не более 2км.

                        Цитата: Пупырчатый
                        Мне слишком часто сегодня говорят "эффект лазера будет равен нулю". Видимо, именно поэтому свои установки предлагают уже четыре крупных международных консорциума, которые работают в этой сфере десятки лет.

                        Всё это, лишь, опытные установки, на которых отрабатывают технологию...
                        Я не говорю, что подобные установки не возможны, а говорю о нерешённых проблемах, которые следует решить, прежде чем запускать в серию.
                      2. Пупырчатый 20 января 2014 21:59
                        Цитата: Rebus
                        Вы сами ответили на свой вопрос ранее

                        Пушка не пулемет. Испытания системы не значит что дальность сопоставима

                        Кпд далеко не всех твердотельных лазеров - 10%
      2. Timeout 20 января 2014 12:52
        Цитата: Пупырчатый
        Выложил видео с испытаний схожей системы

        Да конечно, эффектный бабах. Красиво, только с воздействием лазера ни как не сходится.
        1. Пупырчатый 20 января 2014 13:09
          Цитата: Timeout
          Да конечно, эффектный бабах. Красиво, только с воздействием лазера ни как не сходится.

          Конечно.
          "Не правда! - не верит Фома. - Это ложь! Совсем этот слон на слона не похож!" (с)

          Вы упрямы, и упрямы не по делу.

          Лазерные противорактеные системы прошли испытания. Не одно и не два, а десятки и сотни. Есть серийные образцы на вооружении. К ним серьезно относятся российские ученые. Но по Вашему, самому главному на свете мнению, такого не может быть! Браво! Браво!
          1. Timeout 20 января 2014 18:11
            Цитата: Пупырчатый
            К ним серьезно относятся российские ученые.

            Куда серьезней, если ведущие разработки по сверхмощным лазерам велись в СССР. И оставшийся задел еще не обработали до сих пор. То что вам попалось, это капля в море. Не витай в облаках, Евгений.
            1. Пупырчатый 20 января 2014 22:00
              Цитата: Timeout
              Куда серьезней, если ведущие разработки по сверхмощным лазерам велись в СССР. И оставшийся задел еще не обработали до сих пор. То что вам попалось, это капля в море. Не витай в облаках, Евгений.

              И к чему в очередной раз этот задранный нос к нашему разговору? Чтобы сказать что в СССР "все было"? Хорошо, все было
              1. Timeout 21 января 2014 03:33
                Цитата: Пупырчатый
                Чтобы сказать что в СССР "все было"?

                Евгений, задранный нос у вас. Я просто констатирую данный факт. А это вам ничего не напоминает?



                Телескоп ТГ-1 лазерного локатора ЛЭ-1 1984 год.
                1. Timeout 21 января 2014 03:57


                  Даже по компоновке сходится!



                  Только не говори что это самая выгодная компоновка из всех.
                  Вот это спи***ть не смогли:

                  Это уже произошло после того как все сбежали.
                  1. Пупырчатый 21 января 2014 17:08
                    У мушкета тоже есть дуло и курок. М-16 и Ак - автоматы. неужто они все - братья-близнецы?
                2. Пупырчатый 21 января 2014 17:07
                  Цитата: Timeout
                  Телескоп ТГ-1 лазерного локатора ЛЭ-1 1984 год.


                  И 30 лет с тех пор не прошо
    2. старый ракетчик 20 января 2014 12:42
      Цитата: kelevra
      Меня удивляет фраза перехвата МИНОМЁТНЫХ снарядов!Разве такое возможно?!

      Возможно,правда эффективно только против одиночных мин и снарядов,но на практике и этого более чем достаточно.
      Сомнение вызывает возможность уничтожения снаряда лазерным лучом в реальных условиях
      1. Пупырчатый 20 января 2014 12:46
        Цитата: старый ракетчик
        Возможно,правда эффективно только против одиночных мин и снарядов,но на практике и этого более чем достаточно.
        Сомнение вызывает возможность уничтожения снаряда лазерным лучом в реальных условиях

        Во-первых, уже говорил выше - на испытаниях установкой сбивали залп из нескольких минометных снарядов. Это еще с десяток лет назад.
        Реальные условия - ну, вот и пройдет система апробацию где-нибудь. Думаю, ждать недолго
        1. старый ракетчик 20 января 2014 14:38
          Цитата: Пупырчатый
          Цитата: старый ракетчик
          Возможно,правда эффективно только против одиночных мин и снарядов,но на практике и этого более чем достаточно.
          Сомнение вызывает возможность уничтожения снаряда лазерным лучом в реальных условиях

          Во-первых, уже говорил выше - на испытаниях установкой сбивали залп из нескольких минометных снарядов. Это еще с десяток лет назад.
          Реальные условия - ну, вот и пройдет система апробацию где-нибудь. Думаю, ждать недолго


          А вы не пробовали сбивать ракеты золотыми 10 ти рублевками,должно получиться,если разогнать laughing
          1. Пупырчатый 20 января 2014 15:32
            Цитата: старый ракетчик
            А вы не пробовали сбивать ракеты золотыми 10 ти рублевками,должно получиться,если разогнать

            Для Вас новость что оружие дорого стоит?
            1000 долларов за выстрел уже на опытной установке - ЭТО ДОРОГО?
            1. старый ракетчик 20 января 2014 18:28
              Цитата: Пупырчатый
              Цитата: старый ракетчик
              А вы не пробовали сбивать ракеты золотыми 10 ти рублевками,должно получиться,если разогнать

              Для Вас новость что оружие дорого стоит?
              1000 долларов за выстрел уже на опытной установке - ЭТО ДОРОГО?


              Калькуляцию в студию,как вы любите говорить ,дайте ссылку
              1. Пупырчатый 20 января 2014 22:02
                http://newsru.co.il/israel/09jul2008/amihai_333.html

                Интервью с одним из создателей. Таких ссылок несколько
        2. старый ракетчик 20 января 2014 14:56
          Цитата: Пупырчатый
          Во-первых, уже говорил выше - на испытаниях установкой сбивали залп из нескольких минометных снарядов. Это еще с десяток лет назад.


          Где доказательства,кроме вашего бла,бла,бла?
          1. Пупырчатый 20 января 2014 15:33
            Цитата: старый ракетчик
            Где доказательства,кроме вашего бла,бла,бла?

            Да в общем в открытом доступе, есть несколько десятков интервью - в том числе и на русском, есть информация об испытаниях, есть официальные сообщения пресс-служб компаний и министерств обороны США и Израиля. Ролики я Вам выложил. Что именно Вас удовлетворит из этого?
            1. старый ракетчик 20 января 2014 18:30
              Цитата: Пупырчатый
              Что именно Вас удовлетворит из этого?


              Ничего,журналистский треп не доказательство
              1. Пупырчатый 20 января 2014 22:03
                Цитата: старый ракетчик
                Ничего,журналистский треп не доказательство

                Официальные сообщения МО Израиля и США - журналисткий треп? А что удовлетворит? Что будет достаточным доказательством? Только не говорите, что полная техническая документация - думаю, и она Вас не убедит
  14. umah 20 января 2014 10:15
    Хмм... Ну предположим, этот лазер заставляет сдетонировать первую летящую мину/снаряд/ракету. От взрыва образуется облако продуктов сгорания и не факт что прозрачных, значит в этом облаке фокусировка луча уже невозможна или затруднена. То есть следующая мина/снаряд/ракета сможет быть сбита гораздо ниже, ведь на прожигание вращающегося объекта нужно время. И так пока дым до земли не дойдет, то есть до позиций лазерных ПВО. Короче, на эффективность данного оружия влияют слишком многие факторы, вплоть до влажности воздуха и пр., так что слишком капризная система ПВО получится (если получится вообще).
    1. Old_Kapitan 20 января 2014 10:23
      и одно из важных. ракета то на месте не стоит, передвигается, лазер должен "идти" вместе с ней, и как быть?
      Вот и я о том же. И не просто много факторов, а много СЛУЧАЙНЫХ факторов, предугадать которые не возможно.
    2. Пупырчатый 20 января 2014 11:35
      Цитата: umah
      Хмм... Ну предположим, этот лазер заставляет сдетонировать первую летящую мину/снаряд/ракету. От взрыва образуется облако продуктов сгорания и не факт что прозрачных, значит в этом облаке фокусировка луча уже невозможна или затруднена. То есть следующая мина/снаряд/ракета сможет быть сбита гораздо ниже, ведь на прожигание вращающегося объекта нужно время. И так пока дым до земли не дойдет, то есть до позиций лазерных ПВО. Короче, на эффективность данного оружия влияют слишком многие факторы, вплоть до влажности воздуха и пр., так что слишком капризная система ПВО получится (если получится вообще).

      Они не летят по одной линии, если что. И какое там облако? Что действительно вызывает вопросы - работа в затрудненных погодных условиях.
      1. старый ракетчик 20 января 2014 14:48
        [quote=Пупырчатый][quote

        Вот за это вас,конкретно вас,и не любят.ну изложил правильную теорию,ну показал ОПЫТНУЮустановку,но ведь надо оставить за собой последнее слово и доказывать,что "черный"это тоже цвет.
        Ну невозможно сейчас создать мобильную лазерную установку необходимой мощности,и не будет у неё нескольких секунд на разрушение,а при ваших величинах мощности нужно именно несколько секунд,
        Ну признайте очевидное,да решили массу проблем с наведением,но остальное все,пока,мечты.
        1. Пупырчатый 20 января 2014 15:42
          Цитата: старый ракетчик
          Ну невозможно сейчас создать мобильную лазерную установку необходимой мощности,и не будет у неё нескольких секунд на разрушение,а при ваших величинах мощности нужно именно несколько секунд,
          Ну признайте очевидное,да решили массу проблем с наведением,но остальное все,пока,мечты.

          Именно поэтому существует SkyGuard, например - ну абсолютно невозможный с вашей точки зрения. И что для Вас мобильность? И для каких именно целей?
  15. ed65b 20 января 2014 10:19
    Новая система перехвата ракет и минометных снарядов "Железный луч"

    сбивать минометный снаряд это вообще жесть. Я заголовок толком не понял ошибка наверно.
    ed65b
    1. профессор 20 января 2014 11:27
      Цитата: ed65b
      сбивать минометный снаряд это вообще жесть. Я заголовок толком не понял ошибка наверно.

      Наутилус, на ролике выше, сбивал и минометный снаряд.

      PS
      А здесь три штуки подряд сбивают:
    2. Пупырчатый 20 января 2014 11:33
      Цитата: ed65b
      сбивать минометный снаряд это вообще жесть. Я заголовок толком не понял ошибка наверно.

      Я там видео с испытаний выложил
      1. ed65b 20 января 2014 12:13
        Привет Женя, привет Олег. Впечетлило. Молотки. hi
        ed65b
        1. Пупырчатый 20 января 2014 12:17
          Цитата: ed65b
          Привет Женя, привет Олег. Впечетлило. Молотки.

          Привет. Смотри, систему эту надо оценивать трезво. Недостатков у нее немало, хотя задачи она конечно интересные выполняла. Это - будущее. Оно еще вчера было далеко, а сегодня - очень близко. Кто бы еще десять лет назад поверил, что у нас у каждого будет ручной видеофон.
          В лазерных системах защиты еще есть, куда идти, и куда идти немало. Но первые - и очень серьезные шаги - уже сделаны.

          Кстати, неплохая статья по теме, почитай

          http://nvo.ng.ru/armament/2011-11-03/12_giperboloidy.html
  16. 31231 20 января 2014 10:29
    Что то пока евреи спят. А то они дооо, рекламаций понапишут.
    1. ed65b 20 января 2014 10:33
      Цитата: 31231
      Что то пока евреи спят. А то они дооо, рекламаций понапишут.

      Щас появятся объяснят что да как и докажут. Скоро пули сбивать на лету будут.
      ed65b
  17. Кузькин Батяня 20 января 2014 10:39
    Железный луч, железный купол, праща давида - кто у них придумывает эти названия? На манер китайцам. ))) -огненные стрелы, летающее жало
    Кузькин Батяня
    1. старый ракетчик 20 января 2014 12:48
      Цитата: Кузькин Батяня
      Железный луч, железный купол, праща давида - кто у них придумывает эти названия? На манер китайцам. ))) -огненные стрелы, летающее жало


      Ну,восторженный и.д.и.о.т.и.з.м свойственен многим генералам и национальность здесь роли не играет.
      "Генерал"-это клиника международная laughing
  18. samoletil18 20 января 2014 10:44
    Цитата: Ivan79
    "Железный луч"

    Я как прочитал название сразу подумал - Израиль.

    lol
  19. abc_alex 20 января 2014 10:47
    Уважаемые, давайте всё-таки помнить, что говорим о израильском ОПК. А он работает прежде всего на обеспечение нужд весьма специфического ТВД. На нем нет маневрирующих боевых блоков и сверхзвуковых крылатых ракет, нет массированных налетов гаубичной артиллерии или обстрелов минометных 120-мм батарей расчеты которых могут держать по 12 мин в воздухе (это кстати рекорд, а не рядовое явление). А есть баллистические самоделки или НУРСы аналоги самых первых советских "Градов" и единичные мины, залетающие со стороны бородатых. Против них выстраивается современнейшая многоэшелонная система ПРО. Последним эшелонам кому-то в Рафале видится лазерный комплекс. Ну и что? Скорее всего стрелять ему придется раз в пол-года, а отражать массированный налет не придется никогда. Целеуказание он получит от систем более ранних эшелонов. И никто не запрещает рядом с лазером разместить хоть батарею скорострельных пушек. :)

    Скорость мины у советских минометов 2 МВ до 120-мм включительно не превышает 300 м/с на срезе ствола -- это чуть больше 1000 км/ч. Причем чем меньше калибр, тем меньше. При учете, что траектория мины строго баллистическая, сами подумайте, так ли уж трудно её перехватить?
    1. Пупырчатый 20 января 2014 11:45
      Самоделки были на раннем этапе - это раз. Сейчас вполне себе серийки.
      Два - израильский ВПК работает на перспективу и на опережение, поэтому не может работать только против самоделок - берется в расчет то, что лететь будут отнюдь не они.
      Три - израильская продукция ВПК идет на экспорт более чем на 80%. Разрабатывать что-либо в расчете лишь на свой ТВД для Израиля - немыслимая роскошь
  20. nod739 20 января 2014 10:55
    на малой дистанции??? последний эшелон??
    любая скоростная пушка справится с этой задаче, при этом дешевле на два порядка любого лазера, да и работать может и в туман и в дождь

    деньги пилят, потому и разрабатывают дорогущие красивые вещи
    но все давно уже придумано
    1. профессор 20 января 2014 11:47
      Цитата: nod739
      любая скоростная пушка справится с этой задаче, при этом дешевле на два порядка любого лазера, да и работать может и в туман и в дождь

      Проверяли и скорострельную корабельную пушку- не фонтан, дорого и снаряды блин иногда на землю падают, а там ...
    2. Пупырчатый 20 января 2014 12:08
      Цитата: nod739
      любая скоростная пушка справится с этой задаче, при этом дешевле на два порядка любого лазера, да и работать может и в туман и в дождь

      А теперь почему не используются скоростные пушки. Как думаете, все глупее вас? Осколки и тысячи летящих в воздух снарядов куда потом денете?
      1. yehat 20 января 2014 12:30
        ну осколки при поражении в любом случае будут...
        кстати, а куда денете их при ином поражении )))
        1. Пупырчатый 20 января 2014 12:32
          Цитата: yehat
          ну осколки при поражении в любом случае будут...
          кстати, а куда денете их при ином поражении )))

          Просто часть их может быть уничтожена, да еще уменьшится вероятность поражения людей от тысяч снарядов, которыми пытаются сбить этот снаряд.

      2. yehat 20 января 2014 12:30
        ну осколки при поражении в любом случае будут...
        кстати, а куда денете их при ином поражении )))
        1. профессор 20 января 2014 13:56
          Цитата: yehat
          кстати, а куда денете их при ином поражении )))

          И здесь есть опасность что останки перехватчика принесут вред, но это опасность меньше.

          Статья об опасности осколков:
          רסיסים על עוטף עזה: הנזקים שגורמת "כיפת ברזל"
    3. А Нас Рать 21 января 2014 07:19
      Цитата: nod739
      но все давно уже придумано

      Ага...
  21. негоро 20 января 2014 10:58
    Для комплекта надо ещё танк разработать-"Железный Капут" laughing
    негоро
  22. ed65b 20 января 2014 12:17
    смотрел я видео как наши беспилотник с панцирей пушками пытались сбить на учениях, снарядов потратили наверно больше чем стоит сам беспилотник. так и не сбили пришлось ракетой.
    ed65b
    1. Пупырчатый 20 января 2014 12:25
      Цитата: ed65b
      смотрел я видео как наши беспилотник с панцирей пушками пытались сбить на учениях, снарядов потратили наверно больше чем стоит сам беспилотник. так и не сбили пришлось ракетой.

      В общем, о том и речь
  23. AlexxxNik 20 января 2014 12:19
    вот и результаты дизертирства околонаучных деятелей из советских и российских научных институтов, вместе с разрабатываемыми технологиями. прошляпил Союз в своё время вопрос засилья космополитов в отечественной науке
    1. Пупырчатый 20 января 2014 12:26
      Цитата: AlexxxNik
      вот и результаты дизертирства околонаучных деятелей из советских и российских научных институтов, вместе с разрабатываемыми технологиями. прошляпил Союз в своё время вопрос засилья космополитов в отечественной науке

      В израильском ВПК доля представителей научной школы СССР - минимальна.
      1. AlexxxNik 20 января 2014 14:36
        конечно, это только в СССР красноречивых бездарей на руководящих должностях держали, слил что знал и ступай на пособие, кому ты нужен без команды доноров. я не идеализирую израиль, но догадываюсь, что там балоболов к прикладной науке не допускают
        1. Пупырчатый 20 января 2014 15:44
          Цитата: AlexxxNik
          конечно, это только в СССР красноречивых бездарей на руководящих должностях держали, слил что знал и ступай на пособие, кому ты нужен без команды доноров. я не идеализирую израиль, но догадываюсь, что там балоболов к прикладной науке не допускают

          Уважаемый, я говорю о реальной ситуации. Именно в ВПК - я говорю именно об этой сфере - выходцев из бывшего СССР до последнего времени был минимум.
  24. HollyGremlin 20 января 2014 12:44
    Как всегда, в своем духе: вроде и не соврали, но так вывернули, что ничего и не поймешь:
    1. Система действительно может сбивать даже выстрелы миномета. Но, может и не сбивать. Пока успех в условиях испытаний(погодные условия + информация о старте) около 10% и варьируется для различных целей.
    2. В лазере действительно нет радиации. Но для химической накачки таких масштабов нужна еще та дрянь + Лазер расходует не только электричество. Накачивать электричеством себе дороже, для этого и нужны расходники не очень безопасные.
    3. Подготовка к выстрелу: в отличии от ракеты, где нажал на кнопку и забыл, в лазере выстрелу предшествует целый ряд технологических процессов. И постоянно держать его в "взведенном" состоянии выходит дорого.
    В итоге от этой вундервафли мудрое правительство отказалось. А почему тогда постоянно возвращаются к этим разработкам - все просто. Придумывают новый тип накачки и думают, ну теперь то точно смогем.
    По моему, когда услышите о том что реализован гамма-лазер, тогда и начинайте лазерные войны, а пока это не более чем пугалки.
    1. Пупырчатый 20 января 2014 12:50
      Цитата: HollyGremlin
      1. Система действительно может сбивать даже выстрелы миномета. Но, может и не сбивать. Пока успех в условиях испытаний(погодные условия + информация о старте) около 10% и варьируется для различных целей.

      Ссылку. Причем желательно - по этой системе и свежую.

      Цитата: HollyGremlin
      2. В лазере действительно нет радиации. Но для химической накачки таких масштабов нужна еще та дрянь + Лазер расходует не только электричество. Накачивать электричеством себе дороже, для этого и нужны расходники не очень безопасные.

      Наутилус выдавал загрязнение в 100 кв. метров


      Цитата: HollyGremlin
      По моему, когда услышите о том что реализован гамма-лазер, тогда и начинайте лазерные войны, а пока это не более чем пугалки.

      Пока что это не пугалки, а ПРО ограниченного применения. Но - это шаг в будущее
      1. HollyGremlin 20 января 2014 15:25
        Железный купол по статистике сбивает 30% ракет(взял немецкую вики, как менее заинтересованную, английская говорит о 75%, израильская о 100%, наша о 10%). На счет цифр с Вашим братом можно спорить вечно, мастера однако, но фраза из английской вики говорит сама за себя:
        "The decision came as a result of "its bulkiness, high costs and poor anticipated results on the battlefield."
        1. Пупырчатый 20 января 2014 15:50
          Цитата: HollyGremlin
          Железный купол по статистике сбивает 30% ракет(взял немецкую вики, как менее заинтересованную, английская говорит о 75%, израильская о 100%, наша о 10%).

          Вы по вики данные берете? Ну-ну. Вы о принципе работы железного купола в курсе? И что-то я не припомни цифр 75 и 100 в английской и израильской вики соотвественно?

          ЖК сбивает от 85 до 95 ракет (цифра меняется), летящих в жилые зоны. Часть ракет Купол игнорируют, поскольку они падают на открытой местности. Вот вам и разница. Если Вы до сих пор с этим не разобрались. 30 процентов - это 30 процентов от общего числа выпущеных ракет. Во всех спецификациях купола указано, что он намерено игнорирует часть ракет, не несущих прямой угрозы населению
        2. профессор 20 января 2014 15:53
          Цитата: HollyGremlin
          Железный купол по статистике сбивает 30% ракет(взял немецкую вики, как менее заинтересованную, английская говорит о 75%, израильская о 100%, наша о 10%).

          ОК, а где пропущенные 70-90% ракет? Где жертвы и разрушения? Давеча по Ашкелону террористы выпустили 6 ракет, 5 перехвачено, одна в город не попала (на нее и не тратились). Врут?
  25. старый ракетчик 20 января 2014 12:54
    Цитата: HollyGremlin
    По моему, когда услышите о том что реализован гамма-лазер, тогда и начинайте лазерные войны, а пока это не более чем пугалки


    Гы-ыыы,тогда сразу надо реализовывать свинцовые трусы для расчета laughing
  26. Kram 20 января 2014 16:43
    Во-первых, очень рад, что наконец-то у Израиля появилось эффективное средство против миномётных обстрелов и "градов".
    Во-вторых, это "работает" и работает хорошо - иначе не было бы принято на вооружение в Израиле. Израильский ВПК никогда не "кукарекал" преждевременно, не опробовав свои разработки, не объявлял их громогласно "не имеющим аналогов" как некоторые (а потом это "не имеющее аналогов" не летало, не стреляло или 10 лет ещё доводилсь до ума - надеюсь все понимают о ком и о чём я). Насколько мне помнится, ещё ни одно государство не имеет реально действующей лазерной установки для этих целей, так зачем же не признавать то, что появилось у других: "этого не может быть, потому, что не может быть никогда". Ведь именно такая аргументация у отрицателей невероятного, хотя и очевидного. Смирите гордыню и порадуйтесь, что хоть кто-то реально может противостоять уродам из ХАМАС, ХИСБОЛА и пр. "прогрессивных и миролюбивых" террористических движений.
    В-третьих, когда на кону стоит безопасность государства и его граждан, разговор о затратах может быть только в ключе "сколько для этого нужно денег", а "не сколько это стоит".
    В- четвёртых, по поводу мобильности: а является-ли это условие в ТТХ комплекса главным и основным? Да пусть этот девайс будет размером с 5-ти этажный дом, главное, чтобы уничтожал мины. Это оружие не проектировалось для мобильных боевых действий в манёвренной войне.
    А против массовых и длительных обстрелов в Израиле имеются авиация и др. средства "воспитания", которые очень недвусмысленно и оперативно умеют намекнуть на то ,что вознесение к "40 непорочным гуриям" не является такой уж невыполнимой или долгоожидаемой мечтой для "правоверных" миномётчиков и ракетчиков - аллах-то "акбар"
    1. старый ракетчик 20 января 2014 17:16
      Цитата: Kram
      В- четвёртых, по поводу мобильности: а является-ли это условие в ТТХ комплекса главным и основным? Да пусть этот девайс будет размером с 5-ти этажный дом, главное, чтобы уничтожал мины. Это оружие не проектировалось для мобильных боевых действий в манёвренной войне.


      И шо,Марик,таки с ХАМАЗом уже договорились?Он будет подтаскивать свои минометы к вашему "девайсу"? wassat
      1. Пупырчатый 20 января 2014 22:04
        Цитата: старый ракетчик
        И шо,Марик,таки с ХАМАЗом уже договорились?Он будет подтаскивать свои минометы к вашему "девайсу"?

        А теперь что-нибудь умное
      2. Kram 20 января 2014 23:09
        Цитата: старый ракетчик

        И шо,Марик,таки с ХАМАЗом уже договорились?Он будет подтаскивать свои минометы к вашему "девайсу"?


        Я так подозреваю, Вы горды сами собой и написанием столь язвительного коммента со столь же "глубоким" содержанием. Однако, прежде чем писать, следовало бы посмотреть на карту Израиля и ознакомиться с его "географией", узнать протяжённость границы с сектором и протяжённость границы с Ливаном и, только лишь после этого, пытаться что-либо выдавать в виде"умных" мыслей, предварительно их ясно и чётко сформулировав. Офицер должен, как минимум, уметь чётко сформулировать то, что он хочет сказать. В противном случае - это не офицер, а посмешище.
  27. старый ракетчик 20 января 2014 17:24
    Короче,подводя итог,можно сказать дело осталось за малым.
    Для обеспечения энергией 3Мвт лазера придумать как таскать за ним 300Мвт электростанцию,сразу хочу предупредить,АПЛ типа"Лос Анджелес"по пескам ходить еще не научили laughing
    1. Timeout 20 января 2014 18:36
      Ага, еще у них снаряд перестает вращаться и подставляет нужную точку для разогрева. И система обнаружения, захвата и сопровождения способна попасть в летящую со скоростью 2,5 МАХ цель размером с поросенка. smile
  28. papuasimus 20 января 2014 17:43
    Статейка ни о чём, дал минус.
    Вот комментарии - другое дело, участникам жирный плюс.....
  29. старый ракетчик 20 января 2014 18:41
    На стенде хороший спортсмен сбивает 95 тарелочек из ста,на охоте дай бог каждую третью утку,процент попадания в рябчика,взлетающего из под ног,-еще меньше,выдавать результаты испытаний опытного образца за победу еврейского оружия-гонор почище польского hi
  30. Boricello 20 января 2014 19:06
    Есть по моему несколько аспектов которые я бы учел. 1 Стрельбы проводятся в условиях полигона, известно кто откуда и когда будет стрелять. + все ттх выстрела. Это облегчает и ускоряет время реакции комплекса. 2 ну как не почитаешь Израиль впереди планеты всей на 100 лет вперед. США,Германия Россия(которая далеко не последнее место занимает в разработке лазеров) и другие страны никто !!! не поставил на вооружение боевые лазеры. Однако надо было Архимедом комплекс назвать.... он же тоже начистив щиты спалил флот. Что то США на самолете монтировали огромную установку что бы спалить ракету и на деле в общем то оказалось что все это пшик, пустой звук. В мире похоже одни дауны или гидроцефалы живут. И там Израиль предлагает железный купол и другие системы и там... а не берут недоразвитые !!!! smile Почему интересно?
  31. Boricello 20 января 2014 21:19
    Не ну минусовать можно меня это никак не задело....Но все же вопрос остался без ответа. Кто же еще купил такие замечательные и неповторимые железные купола, и иже с ними? Ну хотя бы 2 страны кроме земли обетованной? И не надо говорить что евреи такие гордецы никому ее не предлагали. Все знают что Израиль активно предлагает железный купол. Не берутьс. Я не говорю что он плох но и не настолько хорош как о нем говорят. Не говорю что Израильское оружие плохо.... оно очень хорошее, но есть лучше потому и не берут. Так же как и песчаный дредноут меркава.
    1. Kram 20 января 2014 23:21
      Цитата: Boricello
      ...Кто же еще купил такие замечательные и неповторимые железные купола, и иже с ними?


      США, Япония и Южная Корея намерены купить систему ПВО "Железный купол" (http://nashe.orbita.co.il/blogs/news/21924)

      Индия снова намерена купить у Израиля «Железный купол» (http://russian.rt.com/article/12260)
  32. ИмПерц 20 января 2014 22:01
    Цитата: ИмПерц
    Много наших соотечественников там живёт и работает. Хорошо продвинулся израильский ВПК за последние 20 лет

    Моему империалистическому фундаментализму до сих пор непонятна природа минусов)))
  33. Boricello 21 января 2014 17:36
    Намерение это только слова... Когда купят тогда и поговорим.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня