Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Рациональный бюрократ» против политиков

«Рациональный бюрократ» против политиковОт редакции: Выход мемуаров бывшего министра обороны США Роберта Гейтса ― не просто знаковое событие. И даже больше, чем «информационная бомба», как немедленно окрестили книгу еще до ее поступления в продажу! Некоторые американские информагентства поспешили объявить Гейтса предателем, посчитав, что обнародование некоторых конфиденциальных бесед с ныне действующим президентом ― не просто «моветон», но еще и недопустимое для госчиновника (пусть и бывшего) поведение. Однако и до «Министра войны» публиковались самые различные «сливы» в отношении действующих администраций, и поэтому тот шум, который поднялся в СМИ вокруг мемуаров человека, который всеми долго рассматривался как «человек двухпартийного консенсуса», заслуживает отдельного рассмотрения совсем по другой причине.

Действительно ли эта книга ― удар в спину Обаме, Байдену и Донилону? Действительно ли мы наблюдаем распад внешнеполитического консенсуса американских элит? Не преувеличили ли значение книги поляризованные по партийному признаку СМИ? Что может стоять за публикацией столь «жареного» материала в год промежуточных выборов в Конгресс и за два года до начала президентской гонки?

В этих и многих других вопросах, касающихся мемуаров одного из самых успешных министров обороны США последнего времени, мы постарались разобраться на Terra America сообща. Вашему вниманию мы представляем мнения нескольких членов команды нашего портала, изучивших проблему с разных углов зрения.


* * *

«Рациональный бюрократ» против политиковБорис Межуев

Конечно, трудно делать выводы о всей книге Роберта Гейтса на основании тех фрагментов, которые были опубликованы в американской печати ― книгу нужно читать целиком. Тем не менее, мы можем проанализировать само событие ― тот грандиозный скандал, который возник вокруг выхода этой книги.

Любопытно, что скандал произвела книга того самого министра, который в течение двух последних администраций олицетворял собой компромисс.

Назначенный министром обороны осенью 2006 года по итогам провальных для республиканцев промежуточных выборов в Конгресс Роберт Гейтс символизировал своим назначением разрыв младшего Буша с курсом своего вице-президента Дика Чейни и примирение с кругами своего отца ― с реалистами «старой школы».

Разумеется, Гейтс помнился многим как ультра-ястреб эпохи Холодной войны, как тот человек, который на посту директора ЦРУ вооружал афганских контрас, а потом противился соглашениям Рейгана с Горбачевым, но к 2006 году знающим американскую политику экспертам он был известен и как автор совместного доклада с Збигневом Бжезинским, предлагавшим так называемый «новый подход».

Собственно, это и был примерно тот самый подход, который реализуется на наших глазах.

Когда Гейтс остался в команде Обамы, это было самым сильным свидетельством в пользу того, что молодой президент-демократ стремится расширить базу своих сторонников за счет включения в нее реалистов «старой школы» ― людей круга бывшего помощника по национальной безопасности Брента Скоукрофта или бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера. Гейтс был ключевой фигурой той самой коалиции соперников, созданием которой так гордились политтехнологи Обамы. Гейтс, Хиллари, Байден и Пэтреус ― четыре тяжеловеса в одной упряжке.

Оказалось в итоге, что сплоченность этой коалиции ― не более чем миф, а команда Обамы представляла собой тот самый воз, который без всякого успеха тащили лебедь, рак и щука из известной басни.

Как теперь поведал миру Роберт Гейтс, главный конфликт внутри администрации возник в 2009 году и был он обусловлен политическими страхами окружения президента перед необходимым для победы в Афганистане увеличением численности военного контингента в этой стране. Обама в принципе принял решение увеличить число армейской группировки там на 30 тысяч человек. Но после этого решения он сопротивлялся любому пополнению, опасаясь последующего шантажа со стороны военных или, как намекает Гейтс, поддаваясь уговорам вице-президента Джозефа Байдена и помощника по национальной безопасности Тома Донилона, которые беспрестанно вмешивались в военные вопросы по политическим мотивам.

В этом конфликте военных со штатскими Гейтс почувствовал себя лишним, а президент в его изображении предстал слишком колеблющимся политиком, не доверяющим своим военным, опасающимся любого признака нелояльности с их стороны.

Судя по всему, этим сюжетом инвективы Гейтса не ограничиваются, но любопытно, что при обзорах воспоминаний фокус делается именно на афганской теме.

Что все это значит с политической точки зрения?

Первое. Обамовская коалиция «здравомыслящих» если не «приказала долго жить», то переживает не лучшие времена, причем удар нанесен именно в тот момент, когда ей нужна политическая поддержка.

Второе. Внутри американского истеблишмента растет явная оппозиция диктату политиков над военными. Интересно, что мы не видим признаков известного со времен Роберта Макнамары конфликта штатского руководства Пентагона с людьми в форме. Гейтс не противопоставляет себя военным. Это скорее столкновение технократов-прагматиков с карьеристами-политиками. Отвращение у Гейтса вызывают политиканы всех мастей и всех ветвей власти.

Третье. Книга Гейтса еще одно свидетельство в пользу того предположения, что истеблишмент более не делает ставку на демократическую партию. Команда демократов в изображении случайного ее попутчика выглядит каким-то конгломератом совершенно случайных людей.

Проблема, однако, не в сути конкретных инвектив Гейтса против Обамы и Байдена, проблема в том, что эти инвективы вообще появились, а это значит, что попытка собрать конкурирующие кланы в одну работоспособную команду закончилась в Америке неприятным конфузом. И, кажется, все узлы сборки двухпартийного консенсуса теперь объявлены демонтированными.

В нынешней внешнеполитической команде есть одно активно действующее лицо ― госсекретарь Джон Керри, и ему, кажется, удается больше, чем всей «коалиции соперников» первого срока. Правда, не на тропе войны, а на поле дипломатии. И если Гейтс назвал себя «министром войны», то Керри впору назвать себя «министром мира». А таким «министром» быть все-таки приятнее и легче.

«Рациональный бюрократ» против политиковДмитрий Дробницкий

Я однажды уже высказался по поводу выхода мемуаров Роберта Гейтса и той партийно-медийной борьбы, которая развернулась вокруг них. Как я и предполагал, самого автора никто слушать и не собирался. Главное было для обеих сторон использовать книгу в тех политических целях, которые стоят перед «слонами» и «ослами» на промежуточных выборах наступившего года и затем на президентских 2016-го.

Какое-то время казалось, что сам Гейтс (по тем или иным причинам) комментировать свою книгу не будет. Ан нет! В это воскресенье он дал развернутое интервью Национальному общественному радио (агентство NPR ― National Public Radio).

Выяснилось, что очень многое из того, что обсуждалось на телевидении, страницах газет и интернет-порталах, мягко говоря, вырвано из контекста и перевернуто с ног на голову. Во всяком случае, так говорил сам Гейтс. Спокойным, усталым и уверенным голосом. Голосом отставного профессионала. Да, его можно назвать технократом. Но термин ничего не изменит.

Мы не сидели в Овальном Кабинете с Обамой и Гейтсом и не можем судить о том, действительно ли первый чернокожий президент США в разговорах в ближнем кругу представал колеблющимся и беспринципным политиканом от Гарварда, а министр обороны ― «рациональным бюрократом» по Веберу в самом хорошем смысле этого слова.

По ходу дела выяснилось, что верховного главнокомандующего (действующего, напомним!) Гейтс не компрометировал, да и все его решения поддержал, что с очевидностью выбивает почву из-под ног как тех, кто считает Обаму совсем уж провальным президентом, так и тех, кто счел Роберта Майкла Гейтса подлецом и ренегатом.

Поскольку только в тот день, когда выйдет эта статья, саму книгу начнут читать как в США, так и в мире (разумеется, и мы эту книгу заказали), я могу основываться только на том интервью, которое ее автор дал NPR.

А в этом интервью передо мной предстал предельно уставший от некомпетентных и нетехнологичных людей человек. Напомню, он не работой столовой Белого Дома управлял, а двумя войнами! А «эти люди»… Из интервью выясняется, что это по большей части Джо Байден (который «с ноги» открывал дверь в любой кабинет и в любой вопрос, а еще очень любил смеяться) и Том Донилон (на мой взгляд, эти люди должны были найти общий язык, но ― увы!). Но и остальные были не лучше…

Вы просто представьте себе профессионала, который работал (как и было отмечено в интервью) с Киссинджером, Бжезинским, Скоукрофтом, которому на руки передали предельной сложности задачу (причем в запущенном состоянии), который долго до этого «варился» в разведывательной и военной кухне, который только-только засучил рукава… И тут ему начинают бить по рукам, лезть через голову, давать противоречащие друг другу инструкции, в его присутствии обсуждать, как достали все те союзники, которых только-только удалось собрать…

Представьте!

В своем интервью Гейтс говорит о том, что в Овальный кабинет звонили четырехзвёздные генералы (в переводе на «наш язык» ― командующие округами), Байден говорил: «Нет-нет-нет», наискосок проглядев очередной отчет минобороны, а Донилон просто вставал и уходил с совещаний у президента.

И тут одно из двух. Либо Гейтс зачем-то лжет (а зачем это столь уважаемому джентльмену?), либо в администрации Обамы и правда царит полный хаос. По-русски ― бардак.

А ведь в распоряжении США находится 10 авианосных ударных групп, которые практически полностью оккупировали Мировой Океан. Это самая мощная экономика. Это сверхдержава, причем нынче оставшаяся в одиночестве! Какой там, к чертовой бабушке, двухпартийный консенсус! Какая там договоренность элит! Какое там противостояние так называемых технократов так называемым политикам! Перед нами предстает картина некомпетентности, непоследовательности и, в терминах теории управления, «нерегулярного менеджмента».

Профессионал не мог не ужаснуться. Он ужаснулся. Ушел. И написал книгу. В конце концов, американцы должны знать, кто ими управляет и как!

Но тут есть одно любопытное обстоятельство. Хиллари Клинтон предстает перед нами (опять оговорюсь ― не в книге покамест, а в интервью) как дама, политик и управленец весьма достойный.

Мы имеем дело с трудом столь раздосадованного и раздраженного профессионала, что он даже «забыл» о формальной партийной принадлежности. Поскольку Конгресс (со всеми его республиканскими «звездами») удостоился еще большей критики, чем администрация, то книгу Гейтса посчитали де-факто про-клинтоновской.

Но знаете что? Профессионалы тоже ошибаются. И именно потому, что они профессионалы. А у политиков вообще профессия такая ― ошибаться. И в этом смысле извечный спор меня и коллеги Межуева по поводу того, что важнее для города ― архитектура или инженерная инфраструктура, ― почти наверняка исторически разрешится в пользу чего-то третьего.

Думаю, так же произойдет и с важным спором Гейтса и политиков.

«Рациональный бюрократ» против политиковНаталья Демченко

Центральной темой обсуждения препринта мемуаров Роберта Гейтса вполне ожидаемо стали «слабость или сила Обамы», его лидерские качества, способность принимать решения и тому подобное. Что, впрочем, немудрено ― весь прошлый год американские СМИ обсуждали именно эту тему.

Но только ли эта часть воспоминаний заслуживает внимания почтенной публики? Опубликованные отрывки демонстрируют подчеркнуто уважительное отношение министра обороны к главе исполнительной власти США. Сам Гейтс (и в книге, и в интервью, которое автор уже бестселлера дал NPR) неоднократно подчеркивал, что критика самого Барака Обамы отнюдь не являлась главной целью его произведения.

Если уж говорить о том, кто персонально стал главной мишенью критики этих мемуаров, так это Джо Байден. Отзываясь о нем крайне резко («ни одного верного политического решения за 40 лет»), Гейтс, однако, значительно смягчает свою позицию в вышеупомянутом интервью. Бывший министр обороны признает за собой часть вины за их непростые личные отношения и скорее увязывает свою оценку с тем, что взгляды Джо Байдена относятся к противоположному крылу политического спектра.

Но больше всего досталось «оплоту демократии», Конгрессу, американским парламентариям, мелочные интересы которых так очевидно раздражают бывшего министра.

Мемуары Гейтса пережили пока только «первое прочтение» ― журналистами. Для того, чтобы делать выводы о том, как эта книга повлияет на американскую внутреннюю политику, ее должны прочитать рядовые американцы. Но уже сейчас понятно, что это мемуары, по которым позже будут судить о целой политической эпохе. Приметы этой эпохи ― раздираемый клановыми интересами Конгресс, сложные и не слишком искренние отношения высшего военного командования и президента, некомпетентность молодых управленцев администрации, вакуум доверия между различными частями управляющего аппарата.

Иными словами ― закономерные следствия кризиса раздираемого противоречиями американского общества. Общества, разобщенного не просто на уровне властных структур, но на уровне повседневности.

Зависшая на середине реформа здравоохранения, растущее социальное неравенство, успехи правых и левых популистов на локальных выборах и все, что описано в книге Гейтса ― звенья одной цепи. Следствие отсутствия не просто «двухпартийного консенсуса», а отсутствие консенсуса общественного.

Однако все это ― лишь фон для его главной истории.

Мемуары Роберта Гейтса ― книга очень личная. Это не просто дань традициям жанра. Это болезненная и глубоко выстраданная позиция министра обороны, который ощущает свою персональную ответственность за то, что происходило в военных силах США. Всех тех, кто в зарубежной прессе уже написал о книге Гейтса, поразила его внезапная эмоциональность. «Человек из Вашингтона» с каменным лицом, бывший руководитель ЦРУ вдруг оказался чувствительным стариком, который каждый вечер лично пишет письма с выражениями соболезнования родственникам погибших, рассматривает фотографии солдат и старается узнать о них больше…

И вот это превращение ― из прагматичного чиновника министерства обороны в министра, который своей главной задачей объявляет заботу о благополучии рядового солдата, сражающегося на передовой ― самый важный сюжет в его книге.

Этот сюжет легко обделить вниманием, увлекшись подробностями политических интриг. Легко пропустить именно потому, что в этом утверждении чудится больше необходимого жанру пафоса, чем реального переживания. Но ― вот заноза в памяти! ― он каждый вечер писал эти личные письма...

Войны в Афганистане и Ираке, по глубокому убеждению Роберта Гейтса, ― не «войны необходимости» (которые США вынуждены вести для защиты своих национальных интересов), а «войны выбора», без которых вполне можно было бы обойтись. Война изменилась в XXI веке. Война, которую «показывают» на экранах в Вашингтоне, война, которую ведут удаленными средствами, кажется оттуда гораздо меньшим злом, чем с передовой. Карточные домики, сносимые одним нажатием кнопки, все больше напоминают видеоигру ― бескровную и «ненастоящую». Это путь, по которому идет в данный момент развитие военной науки. Увы! Человечество теряет чувствительность к чужой и собственной боли.

И если в рассуждениях Гейтса о закулисе Белого дома можно усмотреть происки «партийного воротилы» или сведение личных счетов с теми, кто так или иначе не угодил старику, то его антивоенные настроения заслуживают самого пристального внимания. Когда о том, что война ― необязательное средство международной политики США, говорит бывший министр обороны, это указание на гораздо бóльшую проблему, чем разногласия среди высших чинов США. Проблему ответственности за сохранение мира, прямое указание на то, что политики слишком легко забывают о хрупкости человеческого существования.

Это призыв к переменам.

Прислушайтесь именно к этим словам бывшего министра обороны могущественной мировой державы! Он вел одновременно две самые серьезные войны на Ближнем Востоке, и он знает, о чем говорит.

«Рациональный бюрократ» против политиковКирилл Бенедиктов

Похоже, что истинной мишенью мемуаров Роберта Гейтса Duty: Memoirs of a Secretary at War является связка вице-президента США Джо Байдена с еврейским лобби Америки и ястребами в Иерусалиме, в первую очередь, Биньямином Нетаньяху.

Согласно Bloomberg, Гейтс и Нетаньяху впервые встретились еще в период президентства Дж. Буша-старшего, когда Гейтс был заместителем советника по национальной безопасности (Брента Скоукрофта), а Нетаньяху ― заместителем министра иностранных дел Израиля. В своих мемуарах Гейтс вспоминает, что израильский дипломат показался ему настолько неприятным, что он попытался закрыть ему доступ в Белый дом.

Автор Bloomberg’а Голдберг цитирует Гейтса:

«Меня возмутили его болтливость и критика американской политики, не говоря уже о высокомерии и совершенно нелепых амбициях. И я сказал Бренту Скоукрофту... что Биби не следует впускать в Белый дом».

При этом Голдберг в своей статье подчеркивает, что отношение Гейтса к Нетаньяху не имеет ничего общего с антисемитизмом.

Итак, в воспоминаниях Гейтса дается нелицеприятный портрет нынешнего израильского лидера, который, как мы знаем, является главным противником осуществляемого администрацией Обамы «стратегического разворота» в направлении Ирана.

Более того, Гейтс, пользуясь преимуществом ушедшего в отставку мемуариста, выражает взгляды, которые, по всей видимости, разделяют, но не могут официально озвучить действующие чиновники Белого дома и Госдепартамента:

«Я ― большой друг и сторонник Израиля и я убежден, что Иерусалим должен пересмотреть свою стратегическую доктрину, начать укреплять отношения со странами региона – с учетом арабской весны, растущего влияния исламистов, а также уровня рождаемости у палестинцев. С учетом всех этих тенденций, я полагаю, время сейчас работает против Израиля».

Ястребы в самом Израиле, разумеется, не согласны с такой позицией. Причем, «не согласны» ― это еще мягко сказано. Недавняя попытка госсекретаря США Джона Керри в ходе его очередного (10-го по счету) визита на Ближний Восток продвинуться в урегулировании израильско-палестинского конфликта вызвала у израильских ястребов настоящую истерику. Нешуточные страсти разгорелись вокруг выступления министра обороны Израиля Моше Яалона, заявившего:

«Нас спасет только одно: если Джон Керри получит Нобелевскую премию мира и оставит нас в покое. Американский план безопасности, представленный нам, не стоит бумаги, на которой он написан... Госсекретарь США Джон Керри, приезжающий к нам, целеустремлен и действует, руководствуясь непонятной обсессией (синдром навязчивых состояний ― К.Б.), считает себя мессией. Он ничему не может научить меня во всем, что касается конфликта с палестинцами».

К чести израильских политиков, почти все они осудили «наглость» Яалона, вызвавшую резкую реакцию в США. Кроме двоих ― Аелет Шакед из национально-религиозной партии «Еврейский дом» и… премьер-министра Биньямина Нетаньяху.

Нетаньяху был вынужден отреагировать на слова своего министра обороны, но сделал это максимально двусмысленно. В отличие от других политиков, он не стал порицать Яалона, а ограничился констатацией того факта, что США остаются главным партнером Израиля. И добавил:

«Мы работаем совместно с вице-президентом Байденом и госсекретарем Керри, чтобы достичь мира и безопасности в регионе».

То, что Нетаньяху поставил первым вице-президента США Джо Байдена, отнюдь не случайно. Похоже, Байден остался единственным высокопоставленным чиновником в Белом доме, с которым могут иметь дело ястребы в Иерусалиме. Последняя встреча Нетаньяху и Байдена, прошедшая после похорон Ариэля Шарона, продолжалась четыре часа. По сообщениям израильских СМИ, Биби пытался добиться от вице-президента США гарантий сохранения режима санкций против Ирана, и Байден вроде бы пообещал, что санкции будут сохранены. Естественно, вице-президент не может проводить политику, идущую вразрез с политикой своего босса, и все же Байден в нынешних условиях выглядит куда более «произраильским» политиком, чем Керри, Хейгел… и сам Обама.

Но именно против Байдена и обращен главный удар мемуаров Роберта Гейтса. Самая «убойная» цитата:

«Он честный мужик... Но он был не прав почти в каждом вопросе, касающемся международной политики или национальной безопасности в последние четыре десятилетия».

Барак Обама и Джо Байден недавно сфотографировались вместе во время обеда в Белом доме. Компания BBC предполагает, что это не случайно: эту фотографию можно «рассматривать как тщательно спланированный знак поддержки», которую глава государства оказывает вице-президенту.

Но почему вице-президент вообще нуждается в свидетельстве такой поддержки? Только ли из-за мемуаров Гейтса? Или все куда более серьезно, и между президентом и вторым человеком в государстве действительно существуют глубокие разногласия?

Из всех соратников Обамы, Байден наиболее тесно связан с еврейским лобби в Вашингтоне ― достаточно вспомнить его знаменитую речь перед еврейскими активистами в Американском Институте Архитектуры в Вашингтоне. Возможно, именно из-за этих связей он рассматривается израильскими ястребами как «свой человек в Белом доме». В таком случае, публикация мемуаров Гейтса может быть частью продуманной операции по ослаблению политического влияния тех фигур, которые мешают осуществлению стратегических планов администрации Обамы по налаживанию отношений с Ираном.
Автор: Команда авторов портала Terra America
Первоисточник: http://terra-america.ru/racionalnii-burokrat-protiv-politikov.aspx


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 20
  1. mirag2 20 января 2014 08:50
    Конгресс в штатах-работает не на свою страну-а на тех,кто платит.
    По сути для американцев-патриотов Конгресс-по их словам-"грязь,помойка,продажные нелюди,откровенно вредные для американского общества и американского образа жизни".
    А вообще Гейтса в предатели за Сноуденом записывать-опрометчивый шаг отмазаться,оправдаться и т.д.
    1. mirag2 20 января 2014 08:59
      Очень интересно прочесть.
      А по поводу еврейского лобби-если Обама смог его покачнуть-
      во-первых это подвиг практически-подвиг,что он с ним столкнулся-значит его кто-то поддерживает,а если появились такие люди-значит там в конгрессе вконец оборзели...
    2. ele1285 20 января 2014 09:00
      Прочитал мнение четырёх людей,но обсуждать эту книгу не читавши не могу.А вот интересно какую книгу написал бы наш бывший министр обороны Толян?
      Цитата: mirag2

      По сути для американцев-патриотов Конгресс-по их словам-"грязь,помойка,продажные нелюди,откровенно вредные для американского общества

      Так и у нас тоже самое про думалку.450 дармоедов на шее у народа.
      1. mirag2 20 января 2014 09:10
        Да не-дело не в том,что они на "шее народа",а в тех решениях которые они принимают,и последствиях этого.
    3. одинокий 20 января 2014 12:43
      Цитата: mirag2
      Конгресс в штатах-работает не на свою страну-а на тех,кто платит.

      laughing Вообще то все депутаты мира грешны этим промыслом,и конгресс не исключение
  2. makarov 20 января 2014 08:54
    Мемуаров Гейтса не читал, а давать оценку на основании чьих то выводов не хочу, - может де факто и они не читали?
    makarov
  3. невидимка 20 января 2014 08:56
    Любят америкосы по-пиарится. Все д...., а я герой!
  4. perepilka 20 января 2014 09:05
    Лихо, блин! Ещё никто не читал, а выводов понаделали what на три бочки арестантов.
  5. colonel 20 января 2014 09:10
    предельно уставший от некомпетентных и нетехнологичных людей человек
    Что то мне это напомнило. И не в Штатах...
  6. ППЗ 20 января 2014 09:27
    Цитата: perepilka
    Ещё никто не читал, а выводов понаделали

    Это, не выводы, а мнения членов редакции - так в статье написано.
    У меня тоже есть мнение, хотя книгу, как и все остальные, еще не читал. lol
    Это обычное дело, когда бывший министр (любого ведомства) пишет мемуары. Врядли в этих мемуарах себя он выставит с худшей стороны, скорее обратное. Нового и сенсационного от него врядли стоит ждать, а вот раздуть очевидные факты до размеров сенсации вполне возможно - опытные журналисты помогут. Так что сдается мне, что эти мемуары просто прибавка к пенсии, а скандал - рекламная компания.
    1. perepilka 20 января 2014 09:53
      Цитата: ППЗ
      Так что сдается мне, что эти мемуары просто прибавка к пенсии, а скандал - рекламная компания.

      Чет, мне кажется, что эта статья, уже рекламная компания. laughing
  7. Фин 20 января 2014 09:37
    И тут одно из двух. Либо Гейтс зачем-то лжет (а зачем это столь уважаемому джентльмену?), либо в администрации Обамы и правда царит полный хаос. По-русски ― бардак.

    Для них он кукла посаженная, авторитета нет. Президентами в США становились члены из семейных олигархических кланов. А тут вдруг безродный, да еще и афроамериканец. К чему бы это? По моему мнению, в его президентство должно произойти событие влияющее на дальнейшее развитие всего мира, а на Обаму потом повесят всех собак.
  8. гора 20 января 2014 09:40
    Не читал и не жалею, но по комментам напоминает и нашу действительность, пока при власти, всё зашибись, а ушёл и это не так. и это не то - Кудрин.
  9. andr327 20 января 2014 09:57
    Еще раз подтверждается, что политика самое грязное дело. И поэтому неудовольствие людей , которые делают конкретные дела, вполне объяснимы. При успехе дела - политики на коне, а при неудачах их не видно, они спрятались, и вообще ни причем.
    и разницы здесь нет США это, Россия или Германия.
    Поэтому политическая элита - это паразиты на теле любого общества, которые за свои действия не несут ни каких обязательств. Старая армейская поговорка: "за все голова болит, но ни за что не отвечает". Дальше без комментариев.
  10. Stinger 20 января 2014 10:32
    Трудно судить книгу не читая. Но в принципе, на мой взгляд, схожая ситуация давно описана классиками. У Джонатана Свифта в "Гулливере" были описаны враждующие последователи двух направлений: остроконечники и тупоконечники. Остроконечники разбивали куриное яйцо с острой стороны, а тупоконечники, соответственно, с тупой.
    В штатах баталии между «слонами» и «ослами » и столкновения технократов-прагматиков с карьеристами-политиками столь же принципиальны, как у остроконечников и тупоконечников с той лишь разницей, что живут они в одной стране Блефуску.
  11. сергей72 20 января 2014 10:40
    Ну что сказать...Если действительно правда, то что написано в статье, то можно сделать один далеко идущий вывод: власть в США на пороге глобального пи@деца....ибо такие люди как Гейтс, обладают повышенной чуствительностью на запах жареного......именно поэтому этот "товарищ" заранее дистацируется от всего что произойдет дальше: типа я предупреждал, а меня послали...
  12. Al_lexx 20 января 2014 14:27
    Спасибо. Очень интересно.
  13. negeroi 20 января 2014 15:40
    Де бы прикупить,на русском поди ещё не скоро((Мемуары лиц такого ранга-всегда интересны,но как правило пусты информативно.Так пару десятков слегка поперчённых и поджареных факта.И ни слова о реальном положении дел.Политика она и в мемуарах политика.Но !Мемуары такого плана интересны до чрезвычайности намёками и недосказанностями,а ещё более несказанностями.И просто некоторыми деталями,которые всплавают вольно или невольно.Иногда у авторов замылен взгляд,им не приходит в голову,что их враньё намного более информативно чем правда или полуправда.
    negeroi
    1. sphinkss 20 января 2014 16:06
      Артель переводчиков уже начала перевод этой книги. Первая глава опубликована по адресу
      http://polismi.ru/army/istoriya-ratnogo-dela/409-dolg-voennye-memuary-ministra-g

      lava-i.html
      Вторая почти готова, так что продолжение следует.
      Пишет действительно интересно, но естественно, бывший директор ЦРУ вряд ли раскроет лишнего
      sphinkss
      1. negeroi 20 января 2014 22:02
        О-о!!Большое мерси!
        negeroi
      2. negeroi 20 января 2014 22:02
        О-о!!Большое мерси!
        negeroi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня