Реакция или возрождение?

Реакция или возрождение?
Распространение искусства есть дело государственной важности.
Император Александр III


Историческая ломка, начавшаяся в России в 60-х годах XIX века с отменой крепостного права, сопровождалась надвигавшимися невиданными по размаху социальными, техническими, идейными и нравственными переворотами. Достоевский в те годы писал: «В тогдашнем обществе господствовало чрезвычайное экономическое и нравственное потрясение… Прежний мир, прежний порядок отошел безвозвратно… Все переходное, все шатающееся».

С царствования Александра III начался новый этап в истории России: для одних – «период реакции», для других – «эпоха возрождения». Сторонники политики Александра III, в рядах которых были известные ученые, общественные и политические деятели, писатели, художники, музыканты, одобряли курс императора «на умиротворение России» и ее культурное развитие.


«Люди, прожившие Его царствование, – писал Менделеев в «Заветных мыслях», – ясно сознавали, что тогда наступила известная степень сдержанной сосредоточенности и собирания сил, направленных к простой обыденной мирной внутренней деятельности…» По мнению ученого, «…все виды и формы прогресса и все, как государственное улучшение (равно как и ухудшение) не только мыслимы, но и осуществлялись как при монархических, так и при республиканских складах…»

Корректировка преобразований 60–70-х годов сопровождалась целым рядом пусть не таких эффективных, как «Великие реформы», но чрезвычайно важных социальных, экономических преобразований, способствовавших адаптации российского общества к ставшему уже необратимым процессу его капиталистической эволюции.

Александр III начал, по выражению Достоевского, «с оздоровления корней». Он положил начало «нравственному собиранию Руси». Политика Александра III сводилась к сохранению и развитию российских основ, традиций и идеалов. В годы царствования Александра III пробудилась та духовная самобытность, без которой невозможна культурно-историческая жизнь никакого великого народа.

«Жизнь русская проснулась от долгой нравственной и умственной спячки, прозрела, – писал в своих воспоминаниях Репин, – первое, что она хотела сделать, – умыться, очиститься от негодных отбросов, от рутинных элементов, отживших свое время. Сила свежей русской мысли царила везде, весело, бодро шли вперед и ломали без сожаления все, что находили устарелым, ненужным…»

Годы правления Александра III отмечены значительными успехами в укреплении могущества России, а также выдающимися достижениями в развитии отечественной культуры и науки, чему он лично немало способствовал.

По оценке Дягилева, «Александра III можно числить среди лучших русских царей. Для русской культуры он был, может быть, вообще самым лучшим из русских монархов. Это при нем начался расцвет и русской литературы, и живописи, и музыки, и балета. Все, что потом прославило Россию, началось при Александре III».

В годы правления Александра III при его непосредственном участии в России были созданы русская опера, Русский музей, активно работало Русское императорское историческое общество, во главе которого стоял сам император. Было подготовлено создание русского национального театра во главе с драматургом Островским, состоялось открытие Императорского исторического музея, было учреждено Императорское православное палестинское общество...

В своей культурной политике Александр III стремился следовать заветам Достоевского, изложенным им в «Дневнике писателя», который он собственноручно направил императору в 1878 году: «Общество основывается на началах нравственных… На мясе, на экономической идее, на претворении камней в хлебы – ничего не основывается… Нации живут не одной лишь заботой о цене рубля и биржевой спекуляцией, а великим чувством и великою единящею и всех освещающею мыслью, соединением с народом… Национальная сила рождается тогда, когда народ невольно признает верхних людей с ними заодно».

Среди выдающихся представителей русской культуры того времени были люди разных национальностей и разного вероисповедания, приезжавшие в Россию и остававшиеся здесь навсегда. Всю жизнь они работали на Россию, ее народ, любили эту страну и ценили ее культуру. Одним из них был известный скульптор Марк Матвеевич Антокольский (1843–1902). Александр III с большим уважением и любовью относился к творчеству Антокольского и сделал многое, чтобы его скульптурные творения навсегда остались в сокровищницах Российского государства. Критик Стасов в одном из писем Антокольскому напишет: «Государь всегда Вас любил и жаловал, всегда ставил выше других, всегда Вам давал заказы – да все какие! Самые важные и забористые – так будет и впереди».

Антокольский, в свою очередь, ощущал глубокую принадлежность к России. «Вся душа моя, – писал он, – принадлежит той стране, где я родился и с которой свыкся… Вот почему все, что бы я ни сделал, будет результатом тех задушевных впечатлений, которыми Матушка-Русь вскормила меня…» Он считал сюжеты и темы из русской истории главными в своем творчестве: «Моя мечта, на старости посвятить последние мои годы воспеванию великих людей русской истории, главное эпической».

Император Александр Александрович приобрел у Антокольского для будущего Русского музея многие его работы: «Христос перед судом народа», «Петр I», «Нестор-летописец», «Ермак», «Ярослав Мудрый».

Хорошо понимая значимость для России спокойного и стабильного развития, он резко критиковал те силы, что раскачивали страну и звали к революции: «Бедствия, которые испытывает Россия, и их последствия падут на тех, кто создает разлад между престолом и его интеллигентными подданными, кто стал лжепророком, говорящим во имя народа, и на тех, на чьей совести лежат сотни тысяч невинных смертей».

Широкое церковное строительство, развернутое по всей стране в пореформенный период, требовало привлечения наиболее талантливых архитекторов, понимавших требования эпохи.

Одним из создателей так называемого русского стиля в архитектуре был выдающийся русский архитектор Давид Иванович Гримм (1823–1898), немец по происхождению, лютеранин по вероисповеданию.

По проектам Давида Ивановича было сооружено значительное количество архитектурных памятников на территории России, в том числе Владимирский собор в Херсонесе, Александро-Невский храм в Тифлисе, храм Святого Николая в Брестской крепости, храм Покрова Пресвятой Богородицы в Егерской слободе в Гатчине, церковь Святой Ольги близ Стрельны в Петергофе и др.

Император не раз встречался с архитектором, обсуждал с ним проекты создания церковных зданий. Уделяя особое внимание возрождению исторических национальных традиций, Александр III считал, что прославление побед России в прошедших войнах и сражениях является необходимым условием воспитания в народе уважения к историческому прошлому страны. В годы его царствования по всей стране были возведены десятки мемориалов и исторических памятников. «Знание великих подвигов воинской доблести, образы великих людей и славных дел для каждого исторического события – есть двигатель нравственного влияния», – говорил император.

Ярким представителем русского архитектурного искусства конца XIX века был художник и скульптор, теоретик архитектуры, академик Владимир Осипович Шервуд (1833–1897), автор проекта Исторического музея на Красной площади и храма-памятника «Героям Плевны» в сквере у Политехнического музея в Москве.

Англичанин по происхождению, дед которого приехал в Россию в числе иностранных специалистов, Владимир Осипович стал поистине выдающимся русским скульптором, возвеличившим прошлое нашего Отечества. После пребывания в течение пяти лет на родине предков в Англии Шервуд возвращается в Россию. «Жизнь и одушевляющая идея России настолько поглотили все мое существо, что я небрежно и недостойно равнодушно отнесся к своему английскому прошлому», – записал он в дневнике.

Россия становится для него настоящей родиной. Философские поиски приводят его к убеждению, что важнейшим видом русского искусства является архитектура. «Я бы желал сделать в архитектуре то, что сделал Глинка в музыке, – возьмите все его произведения, романсы, танцы, хоры, квартеты и, наконец, оперу, вы увидите везде Глинку, и везде русскую музыку… Вот эта особенность, которую можно проследить во всех творениях Глинки, то есть способ выражаться, – и составляет стиль».

Именно в годы царствования Александра III на территории Российского государства был создан целый ряд уникальных монументов, автором которых был известный архитектор Иван Николаевич Шредер (1835–1908), один из авторов памятника «Тысячелетие России», воздвигнутого в Великом Новгороде в 1862 году.

В 1881 году по заказу императора Шредер создал памятник Екатерине II для Царского Села.

Велика была роль императора в становлении и утверждении в России искусства Карла Фаберже. В 1885 году император Александр III назначил Фаберже на должность придворного ювелира. «Он так и остался бы известным как замечательный мастер и прекрасный художник, – писал английский исследователь Буф, – тогда как назначение на такую должность дало ему (Фаберже) возможность стать легендарным». Будучи французом по происхождению, Фаберже, горячо любивший Россию, настолько впитал русский дух, что, как он говорил сам, чувствовал себя русским человеком. По словам Буфа, «прежде всего он был русский, и русская культура тронула его так же сильно, как и всех работавших в России людей искусства, включая иностранцев, приезжающих сюда…»

С Фаберже началась новая эра в ювелирном искусстве – эра императорских пасхальных яиц, продолжавшаяся более тридцати лет.

В своих работах Фаберже, которому предоставлялась полная свобода в выборе сюжета и исполнения заказа, откликался на важнейшие события в жизни России. Одним из впечатляющих произведений явилось пасхальное яйцо «Великий Сибирский путь». По заказу императора было выполнено пасхальное яйцо «Память Азова», посвященное путешествию на Восток царских сыновей.

Фаберже оставил потомкам и еще одно творение, посвященное императору, – модель знаменательного памятника Трубецкого, воздвигнутого на Знаменской площади в 1910 году. Яйцо было сделано из горного хрусталя, на вершине – из платины. Внутри помещалась выполненная из золота конная статуэтка Александра III.

Император всячески поддерживал исполнительскую и композиторскую деятельность Антона Рубинштейна. «Приятно думать, что этот художник, в своем роде господствующий, принадлежит России, – писал Александру III обер-прокурор Синода Победоносцев. – По рождению своему, по воспитанию, по семейным и общественным связям и отношениям, по привычкам и образу жизни – Антон Рубинштейн русский, и остается в России, несмотря на блестящие предложения, которые не раз делались ему за границей…»

«Стремление монарха, – писал философ Ильин, – были направлены не только на материально-культурное обеспечение подданных, но и на облегчение достижения ими «высшего духовно-религиозного идеала». Последнее было тем более важно, что этот высший духовно-религиозный идеал был одновременно и источником высших культурно-творческих ценностей, которыми оправдана и отрадна человеческая жизнь на земле, та самая жизнь, которая по причине падшего состояния человеческой природы слишком часто склонна превращаться в ад…»

Россия ни в коей мере не была тюрьмой народов, как пытались убедить нас некоторые советские историки, а она была плавильным котлом для людей разных национальностей и вероисповедания, чему в немалой степени способствовала императорская власть. Ибо общее культурное пространство могло действительно объединить Россию. Многие выдающиеся деятели российской культуры не были русскими по крови, но они остались в памяти потомков как ярчайшие представители русской культуры XIX века.

Понимая огромное значение роли культуры в многонациональном государстве, император Александр III считал, что «распространение искусства есть дело государственной важности». Чайковский писал Александру III в июне 1887 года из Боржоми: «В Тифлисе строится на казенные суммы превосходный, величественный театр… Для того чтобы театр был устроен и открыт, нужна по смете сумма в 235 тысяч рублей серебром…» И император распорядился о выделении необходимых средств для скорейшего завершения строительства тифлисского театра, который впоследствии получил имя Захария Палиашвили.

Да, Александр III придерживался политики русификации страны, ибо русский народ давал ток общей государственной жизни, император не сочувствовал крайним шовинистам, поскольку понимал, что они дискредитируют власть и русский народ. Об этом свидетельствует его фраза: «Легко им с их балаганным патриотизмом, когда они ни за что не отвечают. Не дам я в обиду Россию». Не выдерживают критики утверждения ряда исторических публикаторов, будто Александр III был антисемитом. Александр Исаевич Солженицын в своей книге «Двести лет вместе (1795–1995)» ответил на это обвинение:

«…После 1917-го группа исследователей тщательно искали доказательств по всем открывшимся государственным архивам – и нашли только противоположное, начиная с того, что энергичного расследования (фактов еврейских погромов на территории России после 1881 года – Ю.К.) требовал сам Александр III. Но кто-то безымянный изобрел и пустил по миру ядовитую клевету: будто Александр III – неизвестно кому, неизвестно когда и при каких обстоятельствах – сказал: «А я, признаться, сам рад, когда бьют евреев!» И – принялось, печаталось в эмигрантских освобожденческих брошюрах, вошло в либеральный фольклор, и даже вот через 100 лет, поныне, это выныривает в публикациях как историческая достоверность…»

Уходя из жизни, царь сказал своему сыну – будущему императору Николаю II: «Твой дед с высоты престола провел много важных реформ, направленных на благо русского народа. В награду за все это он получил от «русских революционеров» бомбу и смерть… В тот трагический день встал передо мной вопрос: какой дорогой идти? По той ли, на которую меня толкало так называемое «передовое общество», зараженное либеральными идеями Запада, или по той, которую подсказывало мне мое собственное убеждение, мой высший священный долг Государя и моя совесть. Я избрал мой путь. Либералы окрестили его реакционным. Меня интересовало только благо моего народа и величие России. Я стремился дать внутренний и внешний мир, чтобы государство могло свободно и спокойно развиваться, нормально крепнуть, богатеть и благоденствовать».

Величайшие произведения русской культуры периода царствования Александра III являются национальным достоянием нашей страны и по сей день.
Автор: Юлия Кудрина
Первоисточник: http://www.ng.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 18
  1. Дмитрий 2246 25 января 2014 08:33
    Уважаю Александра III и ответ на рыбалке.
    1. Рустам 25 января 2014 11:12
      На фото в самой статье Алексаендр 2 отец Александра 3.

      А фраза Александра 3 -останеться в веках и актуальна и по сей день - У России есть только два союзника: армия и флот!
      1. nnz226 25 января 2014 18:52
        Правильно он имел прозвище: "Миротворец"! Посылал всю европу и "союзничков" на 3 буквы, не желая лить русскую кровь. А вот его сынок - повёлся на гейропейские посулы, вот в подвале и сам закончил бытие, и всю семью свою к финишу привёл...
        1. Макс111 28 января 2014 12:42
          А вот его сынок - повёлся на гейропейские посулы, вот в подвале и сам закончил бытие, и всю семью свою к финишу привёл..
          А твой лысый пид***ас в котором не было ни капли русской крови, работавший на иностранные госсударства и утопивший Россию в крови чем лучше?
    2. Interface 26 января 2014 20:43
      И "Золотое" десятилетие русской промышленности с началом индустриализации Россиийской империи, за новый броненосный флот короче долго говорить все сказано в фильме, показывали недавно.
  2. avt 25 января 2014 11:07
    Не зря этот царь вызывал и вызывает просто рвотные рефлексы у либероидов всех мастей - приверженцев ,,общечеловеческих ценностей" . ,, «Общество основывается на началах нравственных… На мясе, на экономической идее, на претворении камней в хлебы – ничего не основывается… Нации живут не одной лишь заботой о цене рубля и биржевой спекуляцией, а великим чувством и великою единящею и всех освещающею мыслью, соединением с народом… Национальная сила рождается тогда, когда народ невольно признает верхних людей с ними заодно»."------- request good Лучше чем Достоевский не скажешь и царь ,судя по его делам, это понимал .
    avt
  3. pRofF 25 января 2014 12:18
    Один из немногих правителей, который действительно много сделал для страны. Если бы он прожил еще лет 20, многое могло бы быть по-другому. Поэтому его преждевременная смерть вызывает определенные вопросы. Ведь как было - под нажимом ряда правительственных кругов Александр III заключил с Францией союзный договор - который впоследствии приведет к Антанте и Первой мировой. А после этого - через непродолжительное время - скончался.
    А после его смерти кто-то пустил слушок, что он был запойный пьяница - знаменитая фляжка за сапогом. Хотя это редкостная чушь. О чем и говорят не предвзятые историки.
    1. anomalocaris 25 января 2014 16:25
      Договор с Францией это отдельная тема, достаточно сказать, что на момент заключения он был выгоден России. А вот то, что Александра III отравили у меня не вызывает сомнений.
      anomalocaris
      1. smile 25 января 2014 17:41
        anomalocaris
        Кстати, когда папа лежал при смерти, здоровенный конь Коля 2, будучи гвардейским офицером , судя по его дневниковым записям, регулярно лазил на крышу дома, в котором лежал отец, и устраивал там ежедневные "перестрелки" каштанами с подростком-царевичем, если склероз не изменяет, болгарским....деградант...
        1. Ветеран Влад. 25 января 2014 22:58
          Это вы Пикуля начитались "Нечистая сила" ?
          Ветеран Влад.
          1. anomalocaris 26 января 2014 00:34
            Нет. Это написано в его опубликованных дневниках. Почитайте, очень советую. Весьма отрезвляющее чтение.
            anomalocaris
            1. dv-v 27 января 2014 11:53
              это уже не прилично не знать, что сии дневники - подделка.
              dv-v
              1. anomalocaris 5 февраля 2014 17:08
                Угу. Всё есть подделка...
                anomalocaris
  4. Standard Oil 25 января 2014 12:18
    Обидно,что нужного человека не оказалось в нужном месте и на русском престоле в эпоху страшных испытаний оказался не человек вроде Александра III а его сынок подкаблучная тряпка.
  5. 11111mail.ru 25 января 2014 13:53
    Комментарий к конной статуе Александра III -миротворца, работы "Паоло-Трубецкого" - "стоит комод, на комоде-бегемот, на бегемоте-": вот комментарий к великолепному памятнику от предшественников и однодумников наших либералов. А ведь ЕДИНСТВЕННЫЙ ГОСУДАРЬ, радевший за Россию (закон "О кухаркиных детях" прошу не упоминать всуе, сначала сами разберитесь с наследием пролеткульта, потом выкатывайте предъявы).
    11111mail.ru
    1. Alex_on 27 января 2014 07:33
      Ломоносов М.В. тоже наследие пролеткульта?
      1. 11111mail.ru 27 января 2014 17:23
        Цитата: Alex_on
        Ломоносов М.В. тоже наследие пролеткульта?

        Прикалываетесь? Отвечу. Была 20-е годы прошлого века в России такая организация, для насаждения в народные массы "пролетарской культуры", объявившая всю ранее существовавшую культуру политически вредной. Адептами были А.В.Луначарский (вы что-нибудь прочитали у него полезного для себя и для семьи?), режиссер В.Меерхольд (вроде бы хотел вставить в какой-то спектакль НАСТОЯЩИЙ расстрел!).
        М.В.Ломоносова не трогайте, прочтите лучше М.В. Ломоносов. «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава первого или до 1054 года».
        11111mail.ru
  6. saygon66 25 января 2014 14:18
    - Да... Серьёзный был царь, и дело своё туго знал. "Рулил" Империей на заграницу не оглядываясь,ни перед кем не заискивал, но и никому не грозил... и ведь прислушивались к России, и уважали, и боялись, как никогда наверное...
  7. GalinaNP 25 января 2014 19:29
    "Александр III загнал всю российскую либеральную дрянь в котел и крепко запчатал его крышку. Его наследник распечатал и приоткрыл эту крышку, что в итоге привело к гибели Империю и его самого с семьей"
    К сожалению не помню автора этих строк.
  8. Кислый 25 января 2014 20:30
    В принципе, Сан Саныч почти всё правильно делал.
    1) Проводил грамотную промышленную и таможенную политику. Таких темпов роста российская экономика не знала ни до него, ни после него. За 10 лет, с 1887 по 1997 годы промпроизводство в России удвоилось. Каждый год строилось по 3-5 тысяч километров железных дорог. Финансовое положение было вообще образцовым. Было введено золотое обращение, рубль был самой твёрдой валютой мира.
    2) Грамотной была и внешняя политика. Сколь-нибудь значительных войн при Александре 3-м у России не было.
    3) Жёстко подавлялись экстремистские и террористические движения, типа "Народной воли". Либералам дали понять, что их дело - болтать на кухне, а не управлять государством.
    Однако были и минусы:
    1) Ничего не делалось для улучшения положения крестьянства. Реформы типа столыпинских можно было проводить лет на 25 раньше, без проблем. Но у Александра не было своего Столыпина. А в 1906 эти реформы сильно запоздали.
    2) Мало делалось для перевооружения армии и флота, что сказалось в Русско-японскую войну. Флот вообще развивался неправильно. А в армии сохранилась устаревшая система подготовки офицеров и солдат. Недостаточным было производство боеприпасов.
    Ну и умер он рано. А хорошего преемника воспитать не смог.
    1. 11111mail.ru 26 января 2014 11:33
      Ну, вот и с вашего комментария в итоге ма-а-аленький плюсик, весьма похожий на минус по Александру III- "Миротворцу". Да и как-то вы запанибрата с Ним (Сан Саныч??) Да просто это был нормальный, адекватный руководитель, "пославший" туюшнюю Гейропу в известное место и попытавшийся хоть что-то полезное сделать для России (хотя бы отрастить бороду). Среди романовых только двое адекватных царей - Николай I (Павлович) и Александр III (Миротворец).
      11111mail.ru
      1. Кислый 26 января 2014 15:27
        Я здесь высказываю свою позицию, а не за плюсами гоняюсь. Сан Саныч - это не панибратство, а уважение. А с вашей оценкой Николая 1-го не согласен. Это было ключевое для России время. И не только для России. Тогда во всём мире невиданными темпами развивались новые технологии, самые передовые по тем временам - паровые машины, электричество, мартены и конвертеры, гидравлические машины, прокатные станы, телеграф, механические ткацкие станки, железные дороги, химические производства. А в России был полный застой, и император даже ничего не сделал для отмены крепостного права, что давно уже назрело. Технологическое отставание России от Запада наметилось именно тогда. Эпоха Николая 1-го - время упущенных для России возможностей. И ни один из императоров России не повинен в крушении империи в той же степени, что и Николай 1-й. Всё его правление (а это 30 важнейших, с точки зрения науки и техники, лет) прошло для России впустую. Три десятка лет страной правил император, увлечённый более всего строевой подготовкой.
        Если кого-то и ставить из Романовых на пьедестал, то Александра 1-го. При всех его минусах, он выиграл Мировую Войну. Война 1812-1815 годов была именно Мировой, и никак иначе. И соотношение сил в 1812 было даже хуже для нас, чем в 1941.
        1. 11111mail.ru 27 января 2014 17:08
          Странно, вы мне представились патриотом... но почему-то рисуете образ Николая I в манерах, облюбованных демократами. Ну а я имею своё мнение.
          Большое спасибо Николаю I (Александровичу) что он в трудную минуту не дрогнул и картечью разогнал тогдашний "майдан". Гуманен был, всего-то пятерых вздёрнул, а мог бы больше (по совокупности свершенного). Прочтите у А.Бушкова как вели себя баре, сосланные на "каторгу", прочтите и сравните с образом француженки Полины Гебль-Анненковой, воспетой в фильме В.Мотыля "Звезда пленительного счастья" (по поведению её А.Бушков заметил, что если бы убрать букву "Г" в её фамилии... словом лучшей характеристики не сыщешь).
          Правильно он понимал: "англичанка-гадит!" Да только в европейской политике следовал политике "Священного союза", предписанной папенькой, проводником которой был его министр иностранных дел Карл Нессельроде (представьте себе, в те то времена "Николая палкина" - а во главе Мин.ин.дел чистейший космополит!). Однако Царство Польское в границах империи удержали, а то бы боши, с учетом 1915г. выдавили бы русские войска примерно до Смоленска.
          Да и Кавказ Турции не отдал, Персию "построил". А насчёт науки - не царское ведь это дело... Хотя вот Пулковская обсерватория 1839 г., первая железная дорога Санкт-Петербург — Царское Село 1937 г. (до открытия в 1840 Варшаво-Венской железной дороги — единственная в стране, 6-я в мире).
          Моё мнение: памятник на Исаакиевской площади он честно заслужил!
          11111mail.ru
    2. Trapper7 27 января 2014 10:10
      Цитата: Кислый
      Флот вообще развивался неправильно.

      Почему? Корабли закладывались вполне современные. Вспомните серию "Полтава". Узнав об этих кораблях британцы заложили огромную серию своих "маджестиков". После "Рюрика" началась эпоха броненосных крейсеров. По плану развития флота от 1882 г. должны были за несколько лет построить ок. 10-12 эскадренных броненосцев. При выполнении этого плана Япония могла бы просто нервно курить в стороне.
      Только строились наши броненосцы долго, причем капец как долго. Но это видимо беда наша такая.
    3. dv-v 27 января 2014 11:59
      среди вороха просто одиозно не ведающих отечественной истории отыскался один со сколь-нить внятными аргументами...

      ну так вот, попробуйте сами себе ответить от чего витте пришлось спасать российскую экономику, не от наследия ли папеньки николая второго?
      а введи зачатки конституционной реформы лорис-меликова или, вернее так - проживи александр второй дольше и проведи ту реформу, случился бы 1905-й, а если да, то какой? я вот почему-то уверен, что октября 17-го не случилось бы однозначно.
      dv-v
      1. Trapper7 27 января 2014 14:41
        Цитата: dv-v
        введи зачатки конституционной реформы лорис-меликова или, вернее так - проживи александр второй дольше и проведи ту реформу, случился бы 1905-й, а если да, то какой? я вот почему-то уверен, что октября 17-го не случилось бы однозначно.

        Мне просто интересно - а на чем зиждется Ваша уверенность? И что это за волшебное слово такое "Конституция", которое ограждает от революционных волнений, недовольства и желания свергнуть правящую власть?
  9. Uhe 25 января 2014 22:18
    Из всей плеяды мерзких немцев "Романовых" было два приличных, русских царя -- Николай 1 и Александр 3. Эти исключения лишь подтверждают истину: царизм ордынско-византийского пошиба для Руси -- зло.
    Uhe
    1. pRofF 26 января 2014 11:24
      Внесу небольшую поправку, если позволите. Вы забыли про Екатерину II. И про её сына - Павла I. Павла-то как раз убили из-за того, что он решил проводить самостоятельную политику,т.е. не идти в фарватере Англии. Он договорился с Наполеоном, и в итоге в сторону Индии отправился корпус Массены-Платова. А его сынок, который, Александр I, через непродолжительное время с Наполеоном разос.....ся, и в итоге мы получили Аустерлиц, Фридланд и пожар Москвы 1812 года до кучи.
      Что касаетя "царизма" - как вы его называете - то здесь, на мой взгляд, вы правы лишь частично. Время основательно доказало, что наиболее пригодным видом власти для нашей страны является власть единоличная, т.к. Россия (Русь) всю свою историю живет и развивается на положении осажденной крепости. А никакие демагогии типа республики, демократии, парламента и прочего - в таких условиях неприемлемы. Что касается самодержавия - все зависит от личности властителя и данного ему воспитания.
      С уважением, Егор.
      1. dv-v 27 января 2014 12:13
        "пожар мск", если чо, исключительно наших, российских, рук дело.

        время же основательно доказало, что авторитаризм, под шапкой ли мономаха или под сенью чего ище, неизбежно приводит к катаклизммам. мы не китай, и у меня как-то нет уверенности, что запас прочности у системы под именем "россия" протянет и выдержит столько же.
        dv-v
  10. AKuzenka 25 января 2014 22:34
    На одном из приёмов подходит к Александру3, хранцузкий посол, и говорит:" Ваше величество, а правда, что у вас в стране люди гречку едят?"
    -- Правда, говорит государь.
    А у нас ею только скотину кормят, улыбаясь, говорит посол.
    "А правда, что у вас во Франции, лягушек едят?" , спрашивает в ответ император.
    - Правда, говорит посол.
    А у нас ими даже скотину не кормят, отвечает Александр3.
  11. RoTTor 26 января 2014 20:05
    Умел кадры подбирать: Витте - лучший пример, железнодорожные короли.
    А вот русское офицерство при нём опустили, как советское офицерство при кукурузнике: начиная с формы, кончая денежным содержанием и падением престижа в обществе.
    Сын его, как указывали все знавшие его, человек был приличный, но его верхний предел - полковой командир.
    Значит, плохо готовил наследника престола к вступлению в
    должность.
    1. Trapper7 27 января 2014 10:14
      Цитата: RoTTor
      Значит, плохо готовил наследника престола к вступлению в
      должность.

      С этим согласен. Но тому была своя подоплека. Алекс3 оч. любил своих детей, был в самом расцвете сил (и физ., и умственных), поэтому считал, что привлечь наследника к гос. делам и всем тайнам еще успеет. А умер он очень быстро и как оказалось - не успел((((
  12. Бакланов 27 января 2014 11:45
    Были люди в "то" время. За Веру, Царя и Отечество.
  13. ddd1975 28 января 2014 11:08
    Да, сынишка все просрал... Не сделал главное в своей жизни - не воспитал приемника. Никак в толк не возьму - почему Николая 2 канонизировали???

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня