Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Либеральные демократы. Ода вам

Либеральные демократы. Ода вамКому-то эта тема покажется не стоящей выеденного яйца. Но мне захотелось разобраться в собственном понимании демократии и всего того, что проповедуют с экранов, в радиоэфире и всемирной паутине. Заранее простите за некоторую бессвязность и излишнюю эмоциональность.

Для начала — некоторые понятия.

Демократия. Демос и кратос. Народ и управление. Это такой государственный строй, при котором подразумевается решение основных вопросов, затрагивающих интересы народа и государства, общим собранием населения, обсуждением и голосованием.


Либерализм. Политическое течение, отстаивающее личные свободы (свободу совести, слова, право самозащиты, др.) каждого гражданина государства. При этом подразумевается минимальное вмешательство государства в экономические взаимоотношения граждан и организаций.

А вы никогда не пробовали принять одновременно снотворное со слабительным? Интересный эффект, знаете ли, получается!
М. Жванецкий


Вот и мне кажется не лишённой определённого смысла аналогия от смеси либералов и демократов. Первые ведут борьбу за абсолютную свободу: каждый сам за себя и для себя. Вторые — за общественный приоритет в любом деле и всеобщее благо (в идеале). Совмещение двух идеологий и даёт ситуацию, описанную у Ивана Андреевича Крылова в истории о птице, членистоногом и рыбе: вроде бы цель одна, да реализовать невозможно. А, суммируя все современные «цивилизованные» идеологии просвещённого Запада, как раз и приходим к выводу, что они и представляют собой смесь из либерализма и демократии, слабительного и снотворного. И те же господа не прекращают попыток внедрить к нам свою точку зрения на общество. То есть внести беспорядок и сумбур во всё, дабы мы по простоте своей душевной не заметили, как нас превращают в тягловых животных с шорами на глазах.

В каждом из нас полно самомнения. Каждый уверен, что знает ответ на любой вопрос. И не важно, как могут отреагировать оппоненты: я — всегда прав. Это и есть последствие последней социальной реформы, провозглашающей торжество индивидуализма. Ушли в небытие коллективизм и товарищество, которые воспитывала в нас советская власть. Многие даже не понимают, что главной традиционной ценностью народов нашей Родины являлась (и является до сих пор) общность интересов нации, коллектива. Главный негативный фактор, занесённый ветром «перестроечных» перемен, — главенство личных интересов над общественными. Моя машина должна быть круче, чем у соседа. Мой телевизор с метровой диагональю в 12-метровой комнате неудобен, неуместен, зато больше, чем у брата. Я! Я! Я! У меня!.. Как сказано в хорошем советском мультфильме: «Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждёт тебя успех!» Всему этому учат нас, даже, точнее, не нас, а брошенную на произвол своими родителями молодёжь, занятую заработками (кто-то — лишь бы выжить, кто-то — в погоне за новым модным техническим устройством), с экранов «шедевры» типа «дом — 10 лет», «стань миллионером», «стань модным», «стань сам себе врачом», «построй сам». Сделай так, чтобы никто не был тебе нужен. Тогда и сам станешь не нужным никому. В общем, вырой сам себе могилу.

Традиционное на Руси выражение «всем миром» в достаточной степени чуждо как восточным, так и западным цивилизациям. Ведь у нас «один в поле не воин», а на Западе — герой-одиночка. У нас «Иду на вы!», а на Востоке одинокий ночной ниндзя — тайный убийца самураев. Это у нас в каждой деревне дома строили по очереди, все вместе, а не каждый для себя. Даже суды у нас были «товарищеские», теперь «мировые»! Кто может осудить человека честнее и беспристрастнее, порой — суровее, чем те люди, рядом с которыми он живёт всю свою жизнь? И не важно, по большому счёту, закон ли это светский, религиозный, или неписаная традиция — всю полноту ответственности несёт общество, где находится преступивший черту. Не та абстрактная «мировая общественность» (подразумевается прогрессивное человечество, на которое ссылались во времена «холодной войны»), а тот Мир, в котором живёт каждый из нас. Слово «Мир» пишу с большой буквы, считая главным то место, с которым неразрывно связана жизнь индивида — окружающих людей, традиции, природу, климат — всё, к чему стремится душа при расставании с родиной.

Антиглобалисты правы, когда стремятся помешать всемирной глобализации, но не правы в определении причинно-следственных связей, когда борются с этим процессом. Ведь в основе глобализации лежит всё та же пресловутая мораль западной цивилизации, которая гласит: сам, себе, для себя. В этом и есть главный порок модели построения будущего по-западному. Ведь любая из мировых религий проповедует очищение от плохого и насыщение хорошим для каждого отдельного человека. У одного из наиболее ценимых мною западных философов, показавшего порочность христианского мировоззрения, — Фридриха Ницше, — в сказании о Заратустре есть глава о трёх превращениях. Сначала Дух взваливает на себя бремя и становится Верблюдом. Постоянно увеличивая вес бремени, он накапливает силу, и превращается в независимого Льва. Лев силён, ярок, свободен, но, когда пресыщается своим величием, он становится Ребёнком. Только ребёнок может быть творцом, придумать что-то новое, дать толчок к развитию. Есть и ещё одно — превращение Ребёнка в Человека (у Ницше — сверхчеловек, но там опять-таки, сугубо индивидуальное совершенствование) — особь социальную, живущую в обществе, связанную со средой обитания. А это и природа, и подобные существа, то есть частица комплекса, состоящего из литосферы, атмосферы, биосферы, гидросферы и антропосферы, неразрывно связанных между собой. Только после четвёртого превращения можно говорить о Человеке. Получение же Сверхчеловеков, как и построение Счастья в отдельно взятом государстве, даже если там проживает «исключительная» нация, невозможны, что и доказала история.

Пожалуй, много обсуждаемое в последние годы стремление под благовидным предлогом внушить нам понимание нормальности извращённого полового воспитания — это не забота о дискриминируемых меньшинствах, это — отработка очередного способа вбивания в головы определённых идей. И ведь самое обидное, что действует. Достаточно вспомнить принцип Герострата — совершил преступление, оставил о себе память в веках, хотя современники и решили предать его забвению. Так и здесь: главное дать побольше упоминаний, у кого-то в голове и застрянет, а там и последователи найдутся. В советское время упоминание о таком явлении при всём желании можно было найти только в медицинской литературе и в Уголовном кодексе.

Соответственно, и адептов данного времяпрепровождения днём с огнем не сыскать было. Теперь же во многих весьма неплохих фильмах западного производства с участием известных артистов муссируется данная тематика, даже наши кино- и телепроизводители и прокатчики не гнушаются использовать данную тематику в обход федерального закона о запрете пропаганды. А сколько сайтов в сети посвящено этим темам? Это ли не есть одно из свидетельств «победы мировой демократии»? Как же мы должны быть благодарны господам демократам за принесённую нам свободу! Кстати, как минимум дважды в истории Европы уже происходили подобные «победы»: греков над Римом и Рима над варварами, и оба варианта связаны с легализацией и воспеванием всяких -сексуалов и -филов. Кого же победили сейчас западные гейропейцы и северные американцы? Не себя ли самих? Куда идём, человеки?

Мы являемся свидетелями развития человечества, но это не есть прогресс. Это обыкновенная модернизация дискредитировавшей себя модели мироустройства. Прогресс — это спокойная революция, это всегда переход на новый уровень. Как гласит материализм — переход количественных изменений в качественные. И не важно, чего — техники, медицины, сознания. Но он невозможен, пока существование земных цивилизаций основано на процветании одних за счёт других. Ведь фактически в наше время ничего не изменилось со времён Древнего Рима (если кто-то не знает, то вся западная юриспруденция основана на древнеримском праве), продолжают существовать свободные граждане (исключительная нация и её вассалы) и рабы (скажем так, страны третьего мира), завоеватели и покорённые, обязанные исполнять волю победителей. Первая попытка — Великая Французская революция 1789—1794 годов (добились свержения абсолютной монархии) и последовавшая за ней Парижская Коммуна 1871 года — окончилась, не достигнув полностью своих целей, революционеры были дискредитированы, а оставшиеся в живых превратились в тех, кто устраивал окружающих (в буржуа). Вторая попытка — революции 1905-1907 годов, февральская и Великая Октябрьская социалистическая 1917 года — была более удачной. Новое государство с действительно прогрессивным устройством просуществовало дольше, но в окружении агрессивных игроков вынуждено было проводить внешнюю политику в традициях старого мира, что повлекло за собой со временем внутриполитические изменения, а в итоге государство погубило само себя. Логично предположить, что третья попытка — не за горами. Это может произойти в исламском мире, в мире даосистов или где-то ещё. Но то, что это произойдёт, — несомненно. Наша цель при этом — не остаться под хвостом скакуна прогресса.

Немного лирики. В моём школьном детстве учительница истории и обществоведения «смутила разум», заставила мысли течь в ином направлении, когда сказала, что страна и государство — разные вещи, и надо знать чётко различия этих терминов. Она объяснила, что страна есть общность людей, имеющих одну историю, одни традиции, одни и те же неписаные законы морали, нравственности. А государство есть система политического и экономического устройства страны, её законы. В тот момент для меня было абсурдно: Страна Советов вдруг стала чем-то иным, новым. Со временем я понял всю силу этого понятия, ведь оно объединило нашу страну с нашим же государственным устройством, сделало неразрывным. И нам, действительно, было чем гордиться. Спасибо вам, неравнодушные учителя!

Почему мне нравилось жить в Союзе Советских Социалистических Республик? Не потому, что всё было хорошо. Не потому, что наши армия и флот были сильны как никогда. Не потому, что я не знал голода и лишений, которых с лихвой хлебнули наши отцы и деды. И даже не потому, что это была страна Ленина и Пушкина, Капицы и Михалкова, Ломоносова и Кропоткина, Невского и Жукова, или множества других великих людей, перечислять которых можно бесконечно. Мне нравилось жить в Советском Союзе только потому, что я был всегда уверен в том, что мне в трудной ситуации придут на помощь. Не родственники, так друзья, не друзья, так знакомые или просто совсем мне не известные, посторонние люди, которых я, скорее всего, никогда в жизни больше не увижу. Но они всегда рядом! Я никогда не мог представить безвыходной ситуации для себя или для других. Каждый приходил на помощь другому. Зато сегодня, с приходом в нашу «неотёсанную», «лапотную» просвещения, любой (без исключения) может пропасть без вести или стать знаменитостью, стать нищим или миллионером. За это я и ненавижу демократов, презираю либералов, отношусь с крайней неприязнью к современным коммунистам. «Не хочу быть миллионером, не хочу быть наркокурьером», но хочу, чтобы наши дети так же были уверены в нас, в нашем обществе, в своём будущем, как когда-то мы.
Автор: SPLV


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 50
  1. сашка 25 января 2014 07:26
    Много слов. Жить было спокойней и веселей , как ни крути и не называй.Доллар стоил 60 копеек и нахрен никому не нужен был.Всё остальное навязанные горбоельцепутинцами наносное не наше.Из всего "нового" только компьютеры и фаст-фуд.Ну и конечно беспредел , как же без него. Всё развалить любой умеет. Вот построить и создать проблема.
    В чём собственно в ближайший месяц мы скоро убедимся.Опять призывы на стройки о патриотизме о любви к России. Перечислил Слова которые сейчас запрещено произносить , что-бы каких нибудь нерусских не обидеть..
    сашка
  2. сашка 25 января 2014 07:37
    Интересно Модераторы , с каких пор Русские Народные Слова стали ругательствами ? Иванушка-Д,у,р,а,ч,о,к сказать можно. А а дураком дебила нерусского назвать нельзя ? Кто фильтрует базар ? Огласите список..Пжлста..
    сашка
    1. vladsolo56 25 января 2014 07:44
      скорее всего стоит автомодератор, в него заложены слова, которые удаляются автоматически. Кто же выбрал эти слова непонятно. Тоже часто удивляюсь, удаляют и медицинские термины, и народные выражения.
      vladsolo56
      1. Тот же ЛЕХА 25 января 2014 08:02
        Считаю большой глупостью подобные удаления.
        Это все равно что сказать уважаемый АНТОН ИВАНОВИЧ вы большой и выдающийся представитель движения борцов за права людей представляющих ветвь анального секса .
        Нет ЧТОБЫ просто сказать "гомосек".
  3. makarov 25 января 2014 07:38
    "Демократия. Демос и кратос. Народ и управление. Это такой государственный строй, при котором подразумевается решение основных вопросов, затрагивающих интересы народа и государства, общим собранием населения, обсуждением и голосованием..."

    Не следует забывать, что в упомянутые времена демократом назывался СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК с правом иметь (либо имеющий) рабов. По простому, нашенскому, - рабовладелец.
    makarov
    1. Комментарий был удален.
    2. vlum 25 января 2014 11:38
      Сейчас вместо дословного "рабовладелец" можно сравнивать древнегреческий "демос" с современным понятием "элита". Т.е. демократический выбор абсолютно равен выбору элиты.
      Когда где-либо современное демократическое общество отдельного взятого государства не испытывает чрезвычайных внутренних противоречий из разряда "низы не хотят, а верхи не могут", то элита спокойно и обстоятельно принимает решения, а общество спокойно живет себе дальше.
      vlum
      1. sledgehammer102 25 января 2014 13:42
        Цитата: makarov
        "Демократия. Демос и кратос. Народ и управление. Это такой государственный строй, при котором подразумевается решение основных вопросов, затрагивающих интересы народа и государства, общим собранием населения, обсуждением и голосованием..."


        Как показывает практика - демократическая толпа живет сегодняшним днем и самостоятельные решения на перспективу принимать не может, и да, такой вот толпой очень легко управлять иногда меняя установки мышления.

        В СССР стоило только закинуть несколько лозунгов о "справедливости", так все эо вылилось в то, что мы знаем. Ибо в любом обществе принцип "отобрать и поделить, а буржуев(богатых) на кол" будет работать безотказно.
        То же самое мы видели и видим сейчас на Украине или в РФ в 2012.





        или вот Украину





        Как видим, народ - как вода, куда направишь, туда и пойдет, даже по второу кругу. Поэтому слоган "Власть - народу" хоть и правильный, но скорее утопический. А в том, как его лучшим способом реализовать продемонстрировал СССР, но опять же, все испортил своей недальновидной внутренней и внешней политикой.
        1. homosum20 25 января 2014 19:03
          Это не народ. Это толпа.
      2. 11111mail.ru 25 января 2014 15:51
        Цитата: vlum
        Когда где-либо современное демократическое общество отдельного взятого государства не испытывает чрезвычайных внутренних противоречий из разряда "низы не хотят, а верхи не могут", то элита спокойно и обстоятельно принимает решения, а общество спокойно живет себе дальше.

        Батенька, вы творчески обогатили марксизм-ленинизм новым понятием: "анти-революционная ситуация", запишите её в свой актив и выбивайте (срочно!!) у Дж. Сороса грант на историко-социологическое исследование! М.б. подкинет пару баксов?
        11111mail.ru
    3. 11111mail.ru 25 января 2014 15:44
      Цитата: makarov
      Не следует забывать, что в упомянутые времена демократом назывался СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК с правом иметь (либо имеющий) рабов. По простому, нашенскому, - рабовладелец.

      Ну, просветили нас сирых, не обладающих вашими познаниями старогреческого! Так в чем же ваше отношение отношение к стержню статьи, его обсуждению (осуждению)? Не петух же вы, в конце-концов, чтобы кукарекать при восшествии солнечного диска над горизонтом данной местности, знаменуя восхождение светила!
      11111mail.ru
  4. dark_65 25 января 2014 07:43
    Нас поимели Хрущ,и Горби..да,это так.но ведь поимели добровольно.Легли то мы в постельку дикого капитализма сами,самим и вылазить,и дай Бог,что обойдется малой кровью.Потихоньку осознание,что есть реальный шанс жить в резервациях,как индейцам США,есть и у русских.Хочется верить,что так не будет,но...
    Все эти демократы(сейчас Пономарев едет баллотироваться на пост мэра в Новосибирск)надо собрать ему около семи тыс.подписей.Условно говоря,80 областей в РФ,итого-треть ходит на выборы.остальные дома.имеет с Москвой,и Питером место около 3-5 миллионов вражеской колонны,Мусульман и Кавказ брать не буду,и так понятно.
    Вот так я осознаю свою,(пока ещё свою страну),Я не ретроград,не ношу розовых очков,понимаю,что вернуть все невозможно,но дать отпор за свою страну ещё возможно.
    Душить все поползновения хотя бы юридически,подачами в суды(это огласка,а она на руку патриотам,заставляет думать,в случае выигрыша либерасты жмут хвосты),далее видно.Но сплачиваться необходимо.
  5. vladsolo56 25 января 2014 07:48
    Не жалею, не зову, не плачу. Но я никогда не скажу что не жду, что не жду когда же вернется советская власть, не копия той что была, но новая истинно народная и справедливая. Надеюсь что народ все таки поймет, что надо не царя, не президента на свою голову выбирать, а управлять страной самим, посредством действительно выбранных депутатов, а тех кто пролез солгав избирателям, не просто переизбирать, но и наказывать за вранье и наказывать так что бы неповадно было другим. НЕ верю я что такое произойдет, но все равно надеюсь.
    vladsolo56
    1. невидимка 25 января 2014 08:28
      А вам плюс. А я жалею.
      1. одинокий 25 января 2014 10:42
        Справедливая власть))) Власть и справедливость это скорее всего утопия,нежели возможное,особенно в наше время.
  6. Гардамир 25 января 2014 07:53
    Разница видна во многом. Например раньше мы пели великолепная пятёрка и вратарь. Мы знали эту тройку, как стихи: Михайлов, Петров, Харламов. Мы следили за успехами советской сборной.
    А теперь легенда №17. Один всех побил, во как!
    Нам раньше говорили человек человеку, друг, товарищ и брат. А у капиталистов человек - человеку волк. Правду говорили, а мы смеялись.
  7. shelva 25 января 2014 08:22
    Статья напоминает ликбезовский доклад, когда докладчик не совсем разобрался в читаемом материале. Вспомнилась молодость, армия и молодой политрук-лейтенант читает нам что-то о диамате а сам в нём ни в дугу - тогда это было смешно.
  8. frame5 25 января 2014 08:24
    Первые ведут борьбу за абсолютную свободу: каждый сам за себя и для себя.

    От оно что, Михалыч, анчихристы-анархисты.
    Ведь у нас один – в поле не воин, а на западе – герой-одиночка.

    На вскидку, богатырь как классический образ героя одиночки.
    Кто может осудить человека честнее и беспристрастнее, порой – суровее, чем те люди, рядом с которыми он живёт всю свою жизнь?

    Ахаха, о боже. Они запросто могут его осудить из личной неприязни или шкурных интересов. Пример подобного судопроизводства - знаменитый Салемский процесс.

    Статья - ворох жуткой бредятины и откровенного идиотизма, подогреваемого ностальгией по СССР.
    Уже за что следует уважать и воспевать либерализм, так это за права человека, отделение церкви от государства и защиту частной собственности и личной жизни. Да что там, практически все свободы которыми пользуется современный человек - достижения либерализма. И единственная причина животной ненависти к либералам это тот факт, что под видом либералов в 90 просочились откровенные предатели.
    Если бы СССР не был озабочен контролем личной жизни граждан и перманентным закручиванием гаек то в нем могла бы сформироваться своя либеральная прослойка которая заботилась бы о правах и свободах советских граждан оставаясь при этом патриотами.
    1. невидимка 25 января 2014 08:31
      Ваш комментарий ворох жуткой бредятины и откровенного идиотизма. Человек не может и не должен жить ради себя, родненького. Истинная свобода в самоограничении. Жаль, что вы это не понимаете.
      1. frame5 25 января 2014 08:34
        Закатывает глаза.
        Откуда вы только этот бред берете то? Ради самого себя бла бла бла. Уясните же наконец одну простую вещь: либерализм и эгоизм это две разные вещи, не путайте теплое и мягкое.
        1. невидимка 25 января 2014 08:48
          Вы занимаетесь демагогией. Без бла. Уясните же наконец одну простую вещь: психология и политика это две разные вещи, не путайте теплое и мягкое.
          1. frame5 25 января 2014 09:00
            Сказать то есть чего, или и дальше будем как попугай перевирать комментарии?
            В русле вашей логики монархизм для холопствующих, коммунизм для трусов которые прячутся за чужие спины, национализм для неполноценных и тд...
            Вам, как, предположительно, взрослому человеку не стыдно такую логику на людях демонстрировать?
            И кстати, для вашего развития, если уж вам так хочется увязать с чем нибудь эгоизм то куда лучше для этого подходит либертарианство. Погуглите.
            1. невидимка 25 января 2014 09:22
              Говорю. Нет ни каких личных свобод. Есть общество, в котором живет человек. Общество накладывает на человека определенные обязанности, которые он должен (обязан) выполнять. От степени выполнения этих самых обязанностей, растет или опускается рейтинг человека, как члена общества. Это грубо и вкратце. Далее. Смысл вашего последнего комментария не понял. Если не затруднит, поясните, в русле какой логики?
              Монархизм для холопствующих, коммунизм для трусов которые прячутся за чужие спины, национализм для неполноценных и тд... Где тут логика?

              Эгоизм (социальн.)

              Эгоизм (франц. égoїsme, от лат. ego — я), принцип жизненной ориентации, состоящий в превращении частных интересов в основной мотив деятельности и главный критерий оценки в отношении к обществу и окружающим. Возникает в эпоху разложения первобытнообщинного строя вместе с появлением частной собственности и отражает процесс атомизации общественных объединений, выделения из них самодовлеющих индивидов и замкнутых групп (позднее классов), для которых общественно полезная деятельность является и признаётся лишь средством утверждения и сохранения их особого социального положения. Развитие товарного и особенно капиталистического способа производства, в которых превращение частного интереса в цель деятельности происходит объективно, делает принцип Э. универсальным мерилом человеческой (предпринимательской) активности, что нашло отражение в философских, политико-экономических, моральных доктринах эпохи Просвещения (Т. Гоббс, Б. Мандевиль, А. Смит, Д. Рикардо, К. Гельвеций, П. Гольбах, И. Бентам и этика утилитаризма и др.). В дальнейшем приверженность принципам Э. нередко приобретает форму крайнего индивидуализма и аморализма (М. Штирнер и др.). Обыденным нравственным сознанием ничем не ограниченный Э. всегда так или иначе осуждался; в качестве альтернативы ему был выдвинут принцип альтруизма. Однако лишь с устранением частной собственности в условиях социализма принцип Э. перестаёт быть основным способом мотивации обществ. деятельности и вытесняется принципом коллективизма. Окончат. изживание Э. из практики человеческих отношений относится к эпохе зрелого коммунизма.
              БСЭ.
              Прикольно правда?
              1. frame5 25 января 2014 09:29
                Все с вами понятно.
                Это крайне печально, что крестьянские общины были ликвидированы. Вам бы там очень понравилось.
                1. невидимка 25 января 2014 10:15
                  Могу только повторить, где логика?
                  О каких общинах идет речь?
                2. Комментарий был удален.
                3. perepilka 25 января 2014 16:44
                  Цитата: frame5
                  frame5

                  Я раньше бы ответил, но меня построили внезапно, хоть я и в отпуске, бывают ситуевины, когда всех зовут, не, не начальники, такие же как я, и все личные свободы, летят к чертям, работать надо, поскольку поезда должны ходить по расписанию, не ну можно сказать, у меня отпуск, я свободный человек, но знаешь, свободным презервативом себя чуствовать, ну в общем, кому что.
                  Крайний либеральный строй описал Даниэль Дефо, в романе "Робинзон Крузо", и то он продолжался до появления Пятницы, а там авторитаризм наступил. Кстати Александр Селькирк свалил от либерализма, при первой возможности. Невидимка, просто вам пытается довести, что при жизни среди таких же как Вы, свободы идут нафиг, поскольку появляются обязанности, ну а если хотите либерализма, найдите необитаемый остров, там полная "либерти", если выживете.
                  1. perepilka 25 января 2014 18:31
                    Цитата: perepilka
                    frame5

                    И да, либерите, до скончания. А я останусь псом империи, потому, что я воин, и себе не пренадлежу.
                    "За тебя, на чёрта рад" Денис Давыдов
              2. Неслух 25 января 2014 11:38
                Абсолютно верно, что у человека перед обществом есть определённые обязанности. Но если у него есть обязанности, то у него должны быть и права. Ибо обязанности без прав - это рабство. А права человека неразрывно связаны с его личными свободами. И отсюда получается что Ваш посыл о том что - Никаких личных свобод не существует - неверен.
                Неслух
                1. невидимка 25 января 2014 13:20
                  Плюсик. Спасибо за дополнение. Исправлюсь. winked
              3. 11111mail.ru 25 января 2014 16:20
                Цитата: невидимка
                Прикольно правда

                Это вы сами придумали??
                "А ты умом своим не тычь, и не пугай своею бандой: Ницше, Фихтель, Гегель с Кантом и примкнувший к ним Ильич!".
                Тимур Султанович Шаов "Философия".
                Не из священствующих ли "комми" будете ли? Или всё-таки приколист?
                11111mail.ru
        2. Мак 27 января 2014 10:57
          как раз-таки это синонимы, вы вопросом не владеете
      2. BlackMokona 25 января 2014 10:30
        Перечитали 1984?
        Мир — в войне.
        Свобода — в рабстве.
        Сила — в незнании.

        Ваша фраза о истинной свободе в самоограничении, точно повторяет тезис,Свобода- в Рабстве.
        1. Юрий Я. 25 января 2014 13:18
          Коллективизм всегда был средством выживания. В каменном веке изгнание из племени была крайней формой наказания, практически связанный со смертной казнью. Изгоняемый естественно реализовывал индивидуализм в чистом виде, т.е. был на грани жизни и смерти( тогда чаще смерти). Рссии всегда приходилось выживать, не только против внешних врагов, но и в наших природных условиях. Наши предки не могли пустить это на самотёк, т.е. они всегда должны побеждать(выжить). Поэтому коллективизм был естественной формой их общежития, личные свободы могут существовать если не противоречат основным принципам. В наше время опять встал вопрос выживания России, поэтому все кто пропагандирует в СМИ индивидуализм работает против страны. Остальное словоблудие.
          Цитата: невидимка
          От степени выполнения этих самых обязанностей, растет или опускается рейтинг человека, как члена общества.

          Ну да, поэтому у политиков( особенно либералистического толка) ложь норма жизни.
          1. невидимка 25 января 2014 13:30
            Отлично раскрыли!
            В наше время опять встал вопрос выживания России, поэтому все кто пропагандирует в СМИ индивидуализм работает против страны. Остальное словоблудие.
            В точку!
          2. perepilka 25 января 2014 17:55
            Цитата: Юрий Я.
            Коллективизм всегда был средством выживания. В каменном веке изгнание из племени была крайней формой наказания, практически связанный со смертной казнью

            Не соглашусь, коллективизм, всегда вторичен.У нас родня главней, what , блин, , у брата жена беларуска, и двое внучек, доча, фельдшер скорой подмоги
            Вот это и есть КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. А, дочу троенете, приеду, вам небо, со спичечный коробок покажется, Чёрт, это если сына не нарисуётся
        2. невидимка 25 января 2014 13:23
          Нет не перечитывал, просто помню. А вообще это стиль жизни. Прошу не подумать, что я хвастаюсь.
        3. 11111mail.ru 25 января 2014 16:28
          Цитата: BlackMokona
          Свобода- в Рабстве

          Рекомендуете что-ли? Тогда в Израиль, т.н. "избранным"!
          11111mail.ru
          1. frame5 26 января 2014 08:01
            В общем все что я хочу сказать звучит так:коллективизм подавляет человека в любом случае, страны социолистическаого блока все отстали от свои противников с либеральными режимами, эти строи подавляли людей идиотскими законами до полного бесправия. Это же и произошло с РФ, у нас огромная отсталость в развитии от тех же стран европы. Мы только сейчас начали подниматься к уровню уверенной державы, это время когда мы либо наверстаем упущенные позиции СССР ли пропустим временное окно для входа в новые технологии. Уже тот факт что все локомотивы прогресса западного мира вкладываются в нанотехнологии, изучение квантового мира и у них есть уже очень, очень крутые штуки, они смогли телепортировать частицу через комнату. Пока один только атом, однако это очень и очень интересно. Запад и азия сейчас в технологической гонке и у китайцев тоже есть что предложить.
            Хуже того, культурная отсталость, мы сейчас примерно на уровне штатов на начале их пути, наш контроль над личной жизнью просто подавляет личность.
            Люберализм - логичный шаг для державы которой нужно увеличивать свою экономическую мощь и благосостояния общества. Мы сливаем огромные деньги в колоссальные проекты по модернизации и военной промышленности, хотя реформы погрязли в коррупции, мы могли бы потратить эти деньги на общество, поднять медицину или каким то образом распределить в инвестирование технологий.
            С нами на самом деле никто не хочет воевать, у всех сейчас проблемы, их общества впали в кризис и у нас впервые есть возможность их обогнать и у нас есть конкурентные находящиеся примерно в током же состоянии экономики как и мы, это стремительно развивающаяся Аргентина и оправляющаяся от депрессии Япония. У нас есть шанс который мы можем упустить и за авторитарной сути и избытка идиотских правил мешающих вести бизнес.
            Впереди скачок новых технологий и мы рискуем оказать в состоянии очередной отсталости.
            Время принимает правильные решения перестать боятся народа, нужно предоставить право на референдумы и акции протеста. Проблемы заключаются в коррупцции, а коррупцию можно уничтожить только если о ней сообщают.
            Иностранные инвесторы любят страны с четким законным строем и правовой системой.
            Социальная защита тоже возможна только если люди получают определенные права и гарантии, защиту которых они могут добиваться в суде.
            Вот почему я считают что либерализм для России намного лучше как для людей так и науки и бизнеса.
            А вот ваши аргументы за подавление людей тоталитарной властью я не видел, так то.
            1. Юрий Я. 26 января 2014 09:35
              Цитата: frame5
              . Мы только сейчас начали подниматься к уровню уверенной державы

              Сначала нас грохнули почти на самое дно и подыматься будем достаточно долго и не сильно уверенно, поскольку в экономике у нас супер либералы. Я уже говорил что всё остальное словоблудие. Наше государство находится не в вакууме. И им, там за бугром, не нужна сильная Россия( которой она станет, как вы говорите) и 90-е тому пример. Лезут не в дверь так в окно. Либерализм это та форточка через которую они влазят уже. За эти 20-25 лет от кого хочешь можно отстать. И где вы увидели контроль над личной жизнью. Шанс у нас будет только если мы останемся независимым государством а если нет то и говорить не о чём. В общем словоблудие.
            2. невидимка 26 января 2014 10:02
              Либерализм в экономике у нас царит уже без малого 25 лет. С какого перепугу вы решили, что это логичный шаг для державы которой нужно увеличивать свою экономическую мощь и благосостояния общества?
              Это же и произошло с РФ, у нас огромная отсталость в развитии от тех же стран европы
              Это произошло исключительно благодаря либерализму.
              Вы меня простите, но ваш комментарий это нагромождение слов и эмоций.
              Вы ратуете за аргументы? Но вот их я у вас и не вижу.
              Надо ли напоминать как действовала "тоталитарная власть" во времена великой депрессии? Про Японию вспомнили, а в курсе, что принцип подъема производительности труда срисован с о сталинского СССР? Бизнес? Почитайте о частных предприятиях во времена Сталина. Коррупция? Сингапур борется с ней методами НКВД. А вы знаете почему, допустим в Германии, сельхозпроизводители чувствуют себя значительно лучше, чем наши? Потому, что их поддерживает государство.
              Если нужны еще аргументы, пишите..
              1. невидимка 26 января 2014 11:11
                С нами на самом деле никто не хочет воевать
                А вы оптимист, Если не сказать больше.
                1. Мак 27 января 2014 11:00
                  не оптимист, а либерал
            3. 11111mail.ru 26 января 2014 15:32
              frame5/ Вы напечатанное своими ручками прочли, прежде,чем вбрасывать?
              Во первых:
              Цитата: frame5
              страны социолистическаого блока

              Что это за страны?
              Во вторых: в предложениях желательно разделять направления речевых потоков хотя бы запятыми...
              В третьих: лучше меньше, да лучше при изложении несвязанных мыслей. Умение стучать по клавиатуре не тождественно наличию связно изложенных мыслеформ.
              11111mail.ru
          2. BlackMokona 26 января 2014 08:29
            Перечитайте пост.
            1. Юрий Я. 26 января 2014 10:30
              Аналогично.
  9. Комментарий был удален.
  10. perepilka 25 января 2014 08:56
    Зато сегодня, с приходом в нашу «неотёсанную», «лапотную» просвещения,

    Просвещение, тоже в кавычки взять не мешает
    Цитата: Гардамир
    А теперь легенда №17. Один всех побил, во как!

    Гардамир, не трожь Борисыча, это святое, хотя, у Легенды было три номера 13, 16 и 17, в моей молодости это звено было нераздельно.
    1. Гардамир 25 января 2014 11:11
      Вот именно звено я ж про то и пишу. Более того вся наша сборная по хоккею была легендой. Просто теперь нам подают, что всё решает одиночка, а не команда.
      1. perepilka 25 января 2014 16:14
        Цитата: Гардамир
        Вот именно звено я ж про то и пишу.

        Нормально всё братан, извини, хоккей, это моя юность, когда занятия в школе отменяли, в связи с минус сорок, мы шли рубиться, с шайбой на льду, уши два раза обморозил, а после три восьмых "А" ,"Б", "В", четыре девятых и десятых "А" и "Б", а кто выиграет, в район, и награда одна- СЛАВА. А эта тройка, для нас, эталоном была.
      2. perepilka 25 января 2014 17:16
        Цитата: Гардамир
        от именно звено я ж про то и пишу. Более того вся наша сборная по хоккею была легендой. Просто теперь нам подают, что всё решает одиночка, а не команда.

        Васильев, Михайлов "Динамо"
        Якушев "Спартак" , его обозвали Як-15, машина
  11. major071 25 января 2014 09:11
    Статья понравилась. Автору плюс. Нас за последние двадцать с хвостиком лет сделали яркими индивидуалистами, которых ничего кроме узкого круга, не интересует. Если раньше живя в обычной пятиэтажке мы дружно выходили на субботник, вместе справляли праздники, ходили к соседям в гости, даже (приведу на своем примере) могли вынести на улицу синтезатор и устроить праздник просто так, а не за деньги, то сейчас все - мой дом моя крепость, закрылся за железной дверью и не лезьте ко мне. Раньше на подъездных дверях не стояли кодовые замки. У тетки в деревне вообще ниодин дом не закрывался на замок, так, крючок накинут и все. Люди собирались и общались. Сейчас же у каждого свой небольшой мирок, в котором его все устраивает, а больше ничего и не надо. Нам подменили понятия общности, человечности на индивидуализм и равнодушие. Вот как то так. hi
  12. Al_lexx 25 января 2014 09:17
    Последний абзац..
    Подпишусь под каждым словом.
  13. bairat 25 января 2014 09:25
    Вторая попытка — революции 1905-1907 годов, февральская и Великая Октябрьская социалистическая 1917 года — была более удачной. Новое государство с действительно прогрессивным устройством просуществовало дольше, но в окружении агрессивных игроков вынуждено было проводить внешнюю политику в традициях старого мира, что повлекло за собой со временем внутриполитические изменения, а в итоге государство погубило само себя. Логично предположить, что третья попытка — не за горами. Это может произойти в исламском мире, в мире даосистов или где-то ещё. Но то, что это произойдёт, — несомненно. Наша цель при этом — не остаться под хвостом скакуна прогресса.
    Кстати интересная параллель: большевики пришли власти обещая землю крестьянам, теперь и Зюганов теряя почву под ногами решил пообещать каждой семье по гектару земли. Ну а че, прием испытанный, че не пообещать то.

    Назвать эту трагическую цепь событий удачей? Сначала дали себя втянуть в мясорубку мировой войны, довели народ до грани выживания на волне чего к власти пришли большевики, гражданская война, голод, эпидемии - это по вашему удача? Нынче такие наклонности называют мазохизмом, хотите страданий - занимайтесь этим лично в свободное время, не надо тянуть всю страну под очередного "скакуна".
  14. Лёха79 25 января 2014 09:39
    "...Мне нравилось жить в Советском Союзе только потому, что я был всегда уверен в том, что мне в трудной ситуации придут на помощь. Не родственники, так друзья, не друзья, так знакомые или просто совсем мне не известные, посторонние люди, которых я, скорее всего, никогда в жизни больше не увижу. Но они всегда рядом!..."
    Неужели у автора не осталось родственников или друзей, которые могли бы помочь ему в трудную минуту? Да, времена наступили другие, но никто не отменял родственные и дружеские связи. Что касается помощи всем миром, то наши люди готовы и сейчас, если пришла беда, помочь совершенно не знакомым людям, вспомнить хотя бы недавнее, страшное, наводнение.
    Люди, конечно, изменились, но сгущать краски не стоит. Нас, ещё, не отзомбировали, поэтому такие слова, как "либерал" и "либерализм" в нашем обществе считаются, чуть ли ,не ругательными.
  15. спас 25 января 2014 09:46
    Сегодняшняя демократия это извращения. Демократизм , ничто без национальной идеи, объединяющий всех. И эта общность в нашей стране в разные времена была разной по силе. К сожалению она пробуждается в основном после войн и других катаклизмах и передряг.
    спас
  16. shark 25 января 2014 11:42
    Автор Молодец,все правильно сказал!
  17. MolGro 25 января 2014 13:27
    10 заповедей лебиралов дерьмократов
    1 люби только себя
    2 убей любого кто мешает
    3 ищи всегда выгоду
    4 обмани ближнего и обманешь любого
    5 предавай всегда
    6 разврат это свобода
    7 украсть не зазорно
    8 оклеветать всех это норма
    9 старайся работать за счет других
    10 уважать можно только за деньги
    1. Cила 25 января 2014 20:29
      10 заповедей либералов-демократов или как гарантировано попасть в ад
      Cила
  18. Stinger 25 января 2014 13:44
    Темницы рухнут и свобода
    С кастетом встретит вас у входа.
    1. 11111mail.ru 25 января 2014 16:35
      Цитата: Stinger
      С кастетом встретит вас у входа.

      Ну, с этим к исследователю творчества А.С.Пушкина к некоему Н.Эйдельману, не к нам грешным, а уж народ "избранный" нам укажет - (Что-опускаю, Где и Когда) мы были не правы.
      11111mail.ru
  19. jjj 25 января 2014 13:48
    Этот сюжет рассказывал один парень, оказавшийся несколько лет назад после окончания учебы на Сахалине. Он - геодезист. У них маленький поселок газовиков. Все зарабатывали помногу. У всех есть жилье. В домах - полная чаша. У всех - японские джипы. Но!!! Двери никто не закрывает. Что воровать, если у всех есть всё. В свободное время люди заняты тем, что им близко по душе. Не пьют! В моде - физкультура и вообще здоровый образ жизни. Все друг с другом дружны. Человек ценится по его душевным качествам. Получается, что равенство людей может быть не только на основе обшей бедности, но и на основе общего достатка.
    Человек божился, что это не выдумки. Потом сатирик Михаил Задорнов рассказал, что на Сахалине есть закрытые поселения, куда просто так нельзя попасть обычному гражданину
    jjj
  20. демотиватор 25 января 2014 16:23
    Почему мне нравилось жить в Союзе Советских Социалистических Республик? Мне нравилось жить в Советском Союзе только потому, что я был всегда уверен в том, что мне в трудной ситуации придут на помощь. Не родственники, так друзья, не друзья, так знакомые или просто совсем мне не известные, посторонние люди, которых я, скорее всего, никогда в жизни больше не увижу. Но они всегда рядом! Я никогда не мог представить безвыходной ситуации для себя или для других. Каждый приходил на помощь другому. Зато сегодня, с приходом в нашу «неотёсанную», «лапотную» просвещения, любой (без исключения) может пропасть без вести или стать знаменитостью, стать нищим или миллионером. За это я и ненавижу демократов, презираю либералов, отношусь с крайней неприязнью к современным коммунистам. «Не хочу быть миллионером, не хочу быть наркокурьером», но хочу, чтобы наши дети так же были уверены в нас, в нашем обществе, в своём будущем, как когда-то мы.

    Из современного анекдота:
    - Что бы ты хотел получить в подарок на свой День рождения?
    - Хотел бы проснуться в 1972 году!
  21. sinukvl 25 января 2014 17:31
    В классе новый учитель:
    - Меня зовут Иммануил Моисеевич, я либерал. Дети, по очереди представляйтесь так же,
    как и я...
    - Меня зовут Маша, я либералка...
    - Меня зовут Стёпа, я либерал...
    - Меня зовут Вовочка, я сталинист.
    - Вовочка, почему ты сталинист?!!
    - Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже
    сталинист.
    - Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа - наркоманом, сестра
    - шлюхой, а друзья - геями, кем бы ты был тогда?!
    - Вот тогда бы я был либералом.
  22. tennis 25 января 2014 17:46
    Цитата: perepilka
    Васильев, Михайлов "Динамо"


    Вы хотели сказать - Васильев, Мальцев "Динамо"?
  23. Cила 25 января 2014 20:26
    Проблема затронутая автором гораздо глубже. Есть ли у транснационального капитала национальность? А национальные интересы? Или только "шкурные". Сумеют они, при желании стравить народы друг с другом? И за что мы будем умирать за родину или новый нефтепровод и яхту Абрамовича?
    Cила
    1. КПА 26 января 2014 01:02
      Цитата: Cила
      И за что мы будем умирать за родину или новый нефтепровод и яхту Абрамовича?

      За новый мировой порядок.Все модели общества,защищаемые с пеной у рта - фантики в руках организаторов.И они влезают и в диктатуру,и в демократию,и в коммунизм.Единственное оружие против этого развитие стойкой психики и нравственности общества.А добрый мир можно построить при любом строе,доработать его исходя из новой парадигмы.
  24. Сергей XXX 25 января 2014 22:42
    Классный подход у автора "SPLV" ... , даже от одного только авторского взгляда , чёткого подхода получаешь удовольствие . Казалось бы чего особенного , но когда всё называешь своими именами либероидная шелуха вдруг осыпается и остаётся лишь обман . В советское время всего хватало и хорошего и плохого , кому нужно критикуйте ... , а вот чувства соборности , сознания общности и единства никакой колбасой не заменить . И это единство означало даже не авторское "мне помогут" , а более высокое : "МЫ МОЖЕМ".
    Сергей XXX
  25. corn 25 января 2014 23:10
    Цитата из статьи:
    один в поле не воин

    НЕПРАВДА
    И ОДИН В ПОЛЕ ВОИН,ЕСЛИ ОН ПО-РУССКИ СКРОЕН.

    Цитата из статьи:
    Даже суды у нас были «товарищеские», теперь «мировые»!

    У нас - это 1917-1992гг?,остальное время России не существовало?

    Цитата из статьи:
    Прогресс — это спокойная революция, это всегда переход на новый уровень. Как гласит материализм — переход количественных изменений в качественные. И не важно, чего — техники, медицины, сознания.(моё закмечание: обратить внимание на вывод,сделанный в следующей фразе) Но он невозможен, пока существование земных цивилизаций основано на процветании одних за счёт других.

    МЫ,ЧТО В КАМЕННОМ ВЕКЕ ЖИВЁМ?, И ВСЯ ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - НЕ ПРОГРЕСС?

    Цитата из статьи:
    Мне нравилось жить в Советском Союзе только потому, что я был всегда уверен в том, что мне в трудной ситуации придут на помощь.

    АВТОР-ЗАХРЕБЕТНИК.
    Лично мне нравится жить, потому что Я могу прийти на помощь.
  26. makarov 26 января 2014 05:29
    Цитата: 11111mail.ru
    Цитата: makarov
    Не следует забывать, что в упомянутые времена демократом назывался СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК с правом иметь (либо имеющий) рабов. По простому, нашенскому, - рабовладелец.

    Ну, просветили нас сирых, не обладающих вашими познаниями старогреческого! Так в чем же ваше отношение отношение к стержню статьи, его обсуждению (осуждению)? Не петух же вы, в конце-концов, чтобы кукарекать при восшествии солнечного диска над горизонтом данной местности, знаменуя восхождение светила!


    Неужто Вам так важно мое отношение к смысловому пониманию материала??? Ведь не провокатор же Вы в конце концов, что бы выпытывать "кто и что сказал", а потом зафиксировав бежать со всех ног докладывать "куда надо", отвечая на непонимающие взгляды встречных словесами "я не сексот, и не стукач, а просто спешу выполнить свой гражданский долг".
    Ничего, это попустит, ...со временем.
    makarov
    1. 11111mail.ru 26 января 2014 15:43
      Цитата: makarov
      Неужто Вам так важно мое отношение к смысловому пониманию материала

      Представьте себе, да, ДА! Наконец-то отвечает живой человек, со своими эмоциями. Мы ведь в какой-то мере учимся друг у друга, пусть даже в словесных баталиях. Вбросил коллега-противник спорную мысль - обкатали, пообмыслили и всем польза. А если лепить комментарий, чтоб лишь оставить свою метку на тропке... это не есть "good".
      11111mail.ru

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня