«Варяг» подает сигнал. Подвиг легендарного крейсера сегодня снова будоражит умы

«Варяг» подает сигнал. Подвиг легендарного крейсера сегодня снова будоражит умыНакануне 110-летия боя "Варяга" и "Корейца" - двоих против 14, - всё более широкую поддержку получает идея подъема корпуса крейсера, с глубины 6-8 м у берегов Шотландии.

Главное внимание всегда привлекал подвиг моряков, а что нам известно о дальнейшей судьбе крейсера после того, как команда открыла кингстоны и клапаны затопления, и он погрузился в воду залива у порта Чемульпо (ныне Инчхон) с развевающимся на мачте простреленным Андреевским флагом?

Полтора года японцы поднимали крейсер, затратив около одного миллиона иен, и после двух лет ремонта под названием "Сойя" он был зачислен в состав японского военного флота, причём на корме оставили надпись "Варяг" из уважения к храбрости русских моряков (хотя и под иероглифами). Девять лет крейсер был учебным кораблем кадетской школы. И каждую новую команду кадетов выстраивали на палубе и объявляли, что они будут обучаться на русском корабле, отказавшемся сдаться и принявшем бой с целой японской эскадрой. Следуя самурайской логике, правительство Японии после войны награждает капитана крейсера В.Ф. Руднева орденом Восходящего Солнца и создает в Сеуле мемориальный музей героев "Варяга". Впоследствии прах погибших в бою моряков "Варяга", захороненных в Корее, переносят на Морское кладбище Владивостока. За четыре миллиона иен русское правительство выкупает "Варяг" в 1916 году, и 21 марта он входит в бухту Золотой Рог. С тех пор "Варяг" комплектуется только гвардейскими экипажами. Зачисленный в состав флотилии Северного Ледовитого океана, он совершает переход из Владивостока в Романов-на-Мурмане (ныне Мурманск), после чего отправляется на ремонт в Великобританию, увы, в роковое время - феврале 1917 года... Согласно условиям ремонт обошелся бы в 300 тыс. фунтов стерлингов, но большевики платить были не намерены. Далее следует такое развитие событий: разоружение крейсера союзнической Англией, конфискация и продажа на слом германским фирмам. Попав в сильный шторм при буксировке (1925 г.), корабль застревает в скалах в Ирландском море у берегов Шотландии, возле поселка Лэнделфут. Позже корпус крейсера попросту взрывают, дабы не мешал местным кораблям.


Чтобы поддержать героические традиции, все живые в 1954 году члены команды "Варяга" к дате 50-летия подвига награждаются советской медалью "За отвагу".

Выходит на экраны художественный фильм "Крейсер "Варяг" (1946), памятники Рудневу торжественно открываются на его родине в Туле (1956) и в селе Савино (1992). Был открыт и музей в деревне Русятино (1984). Вот почему орловский писатель Валентин Рассохин свой очерк о "Варяге", написанный к 100-летию подвига, с полным правом назвал «"Варяг" жив!». Об этом свидетельствует и замечательный фильм Алексея Денисова (ВГТРК), который рассказал о подвиге современникам, а главное – нынешнему «рыночному» поколению молодежи. Съёмочная группа продемонстрировала затопленную часть корпуса крейсера в Ирландском море и доказала, что это именно "Варяг", засняв под водой табличку изготовителя - американской фирмы, на обороте которой видны иероглифы японской верфи, где крейсер ремонтировали в 1907 году.

Русские предприниматели создают Благотворительный фонд «Крейсер "Варяг"» (глава М.В. Слипенчук). Усилиями фонда в море над затопленным корпусом крейсера устанавливается буй с Андреевским флагом, на шотландском берегу - мемориальная доска, а затем и памятник - трехметровый бронзовый крест (2007) . У него удивительная история. В объявленном фондом конкурсе принимали участие сотни энтузиастов, профессиональных художников, скульпторов, а победил макет, представленный тремя нахимовцами, - по нему и выполнен памятник.

В ходе официального визита в Сеул в ноябре 2010 г. президенту Д.А. Медведеву торжественно вручили флаг крейсера, который как священную реликвию более века сохраняли в Корее. Выступая на церемонии, президент России, в частности, сказал: "Принимая сегодня гюйс с крейсера "Варяг", мы отдаем дань памяти подвигу наших моряков и, с другой стороны, стараемся показать, что в любой жизни есть место подвигу, и мы надеемся на то, что соответствующее хранение, которое будет осуществляться у нас, даст возможность молодым поколениям россиян ориентироваться также на то, что было совершено их предками много лет назад".

Создаётся впечатление, что "Варяг" постоянно напоминает о себе, подавая нам сигналы, чтобы мы не забыли о нем, не бросили у чужих берегов…

Весной 2008 года представитель Круглого Стола потомков дворянских родов Российской империи С.С. Зуев высказал идею подъёма частей корпуса и организации музея. Длительная упорная работа в этом направлении проделана им за несколько лет переписки с учреждениями и инстанциями. На его инициативу откликнулась региональная общественная организация "Клуб адмиралов", высоко оценив значение проекта и предложив поднятые кормовую и носовую части установить в новый корпус с необходимой длиной - 115 м, заказать который можно прямо в Шотландии. Определена группа адмиралов во главе с адмиралом флота И.М. Капитанцем, которая будет решать от имени клуба консультативные и технические вопросы реализации проекта. Разработана концепция экспозиции, где будут представлены флаги, портреты, личные вещи, фотографии членов экипажа, документы, картины морского боя. Председатель "Клуба адмиралов" адмирал флота В.И. Куроедов пишет: "После ремонта частей корпуса крейсера и реставрационных работ станет возможным создать в морской столице России в городе Санкт-Петербурге на реке Неве у Дворцового моста напротив памятника Петру I "Музей-крейсер "Варяг". Создание мемориала подвигу его экипажа станет важным и вдохновляющим стимулом воспитания граждан России на патриотических примерах героического служения Отечеству военных моряков".

Вот что пишет по этому поводу врио начальника НИИ спасания и подводных технологий доктор технических наук, капитан 1 ранга А. Крамаренко: "При подъеме корпуса крейсера "Варяг" специалисты НИИ ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" могут участвовать на всех этапах выполнения работ, в том числе и в составе формируемой экспедиции подводных работ особого назначения, как это было при подъеме линкора "Новороссийск", подводных лодок С-80 и "Курск", радиоактивного опытного судна "Кит" и других сложных для подъема объектов".

Обойтись в данном деле без проработки международно-правовых аспектов невозможно, и она полностью выполнена МИД России. Предпринят комплекс мер, направленных на установление статуса останков "Варяга", выяснение требований британского законодательства в части получения разрешений на проведение работ по подъему останков крейсера и их вывозу в Россию. Получена нота МИД Германии, информирующая об отсутствии у германской стороны документальных подтверждений наличия у ФРГ прав собственности на остатки крейсера "Варяг". Посол России в Великобритании А. Яковенко сообщает: "В контакте с британскими властями продолжаем проработку вопроса о прояснении права собственности на останки крейсера "Варяг". Поступили ответы Агентства "Хисторик Скотланд" и Агентства "Марине Скотланд" о возможности поднятия останков крейсера, а также распечатка с интернет-форума британских дайверов, которая может представлять интерес в плане принятия решения о подъеме корабля". Заместитель директора Правового департамента МИД России Д. Гончар констатирует, что проработка международно-правовых аспектов подъема частей крейсера "Варяг" по линии МИД России завершена.

Не может не радовать и то, что даже в Шотландии этот замысел находит отклик. Андреевский флаг для них тоже свят: Святой Андрей является покровителем не только Руси, славян, моряков, но и Шотландии. Дайверы приносят детали, снятые ими ранее с корпуса "Варяга", поскольку не забыли ещё о совместной работе по созданию на Темзе в центре Лондона "Музея-крейсера "Белфаст", участвовавшего в 1941-1942 гг. в Северных конвоях. Тогда определённые денежные средства для этого музея были безвозмездно переданы министерством обороны России, возглавляемым в то время С.Б. Ивановым.

Так что народ отнюдь не "безмолвствует", а поддерживает делом священные традиции.

Как это ни парадоксально, но через 110 лет детали подвига не забылись, а напротив, всё более проясняются. История расставляет все по своим местам.

К примеру, прежде было популярным мнение, что "Варяг" не мог бросить тихоходную канонерскую лодку "Кореец", а теперь пишут, что на самом деле все было ровно наоборот. Так, до сих пор не является общеизвестным тот факт, что двигательная установка крейсера была подорвана еще в ходе испытаний в Филадельфии, где он был построен. Корабельный руль был почти вдвое меньше, чем у других кораблей такого водоизмещения, что сказалось на манёвренности (она была недостаточной). Сэкономили американцы в затратах на бронзу и другие дорогостоящие металлы. На крейсере не было орудийных башен или хотя бы щитов. Был установлен бракованный радиотелеграф. Плюс ошибка американских инженеров в расчете парораспределения. Ещё в Филадельфии разорвало цилиндр паровой динамо-машины, а люки топочных котлов и чугунные заслонки раскалялись докрасна. Температура в котельном отделении переваливала за 70 градусов по Цельсию, и в 1901 году из-за перегрева в машинном отделении вспыхнул пожар в центральном угольном бункере, но благодаря умелым действиям экипажа обошлось без человеческих жертв. Удалось выяснить и то, что известная песня "Раскинулось море широко" написана именно на "Варяге".

Жутковато читать, сколько было других инженерных ошибок: занижен метацентр, корабль не имел требуемой остойчивости, что крайне опасно при шторме. Неисправные машины все время подводили, постоянно требовался ремонт, а скорость была почти на десять узлов меньше расчетной, т.е. не превышала 14 узлов (некоторые источники пишут 9).

А скорость "Корейца" - 13 узлов. Удивительно, что подвиг "Корейца" , как получается, - недооценен, сведения о его командире и команде скудны. Общество с нетерпением ждет, когда обещанный телеканал "История" заработает в полную силу и расскажет нам подробнее о капитане 2 ранга Григории Павловиче Беляеве. А пока мы знаем, что этот умный и смелый командир, сын морского офицера, родился в Кронштадте, а его экипаж был умелым и слаженным. Когда 26 января 1904 года канонерскую лодку направляют в Порт-Артур, японская эскадра из шести крейсеров, восьми миноносцев и одного посыльного судна уже выстроилась на внешнем рейде залива двумя колоннами, блокируя выход из порта. Попав между ними «в клещи», но продолжая движение, "Кореец" подвергается минной атаке японских кораблей, на которых все орудия расчехлены и все стволы направлены на канонерку. Капитан на провокацию не поддается и лодка, уходя от торпед, которыми японские миноносцы её атакуют до объявления войны, удачным манёвром, - как пишут моряки, - загоняет миноносец "Цубаме" на мель, останавливает двумя предупредительными выстрелами "Такачихо" и, совершая разворот на полном ходу, чтобы вернуться в порт Чемульпо, идет на таран миноносца "Хатэ", который сворачивает в сторону.

27 января после часового боя двоих против 14, когда "Варяг" получил 5 подводных пробоин и с перебитым рулевым управлением потерял большую часть своей боеспособности, "Кореец", прикрывая огнем отход "Варяга" и отвлекая на себя часть японских сил, несколькими выстрелами потопил японский миноносец, обстрелял крейсер "Такачихо" (который затонул позже), полностью вывел из строя броненосец "Асама" (толщина его брони составляла 6 дюймов, а 8-дюймовое орудие было только на "Корейце") и сохранил канонерку в полной боевой готовности. На "Корейце" нет повреждений, нет убитых и раненых, поскольку накануне капитан приказал укоротить мачты, сбросить в море деревянные рангоуты, стеньги, что предотвратило пожар на судне и помешало японским артиллеристам точно определять расстояние и корректировать огонь. Кроме того, "Кореец" стрелял снарядами с дымным порохом и после каждого выстрела окутывался густыми клубами дыма.

Несмотря на то, что о подвиге пишут более ста лет, именно в наше время небезынтересно узнать, что три четверти команды "Варяга" были из Волынской губернии (Малороссия).

А нынешний "Варяг", флагман Тихоокеанского флота, до роспуска Советского Союза назывался "Червона Украина". Когда в ноябре 2010 г. он прибыл в Республику Корея, на улицах Инчхона и Сеула российских моряков встречали аплодисментами, ибо в Корее сохранилась память о сражении двоих против 14 в начале прошлого века.

На пресс-конференции (Интерфакс) режиссер А.Г. Денисов сообщил журналистам, что во время съемок фильма "Варяг" в США, Республике Корея, Японии, Франции, Великобритании неожиданно были обнаружены уникальные реликвии, документы, фотоматериалы по истории "Варяга", которые никогда не публиковались и не демонстрировались в России.

Мало кому известно, что Сергей Сергеевич Зуев, на редкость энергичный в свои 87, хотя скромно называет себя координатором движения за подъем крейсера "Варяг", начал и возглавляет эту кампанию. Не перевелись еще патриоты на земле русской!

Кстати, шведы в 1963 г. подняли свой галеон ХVII века "Васа", хотя он еще ничего не успел сделать, а только вышел в море первый раз. Королевский флагман четырехпалубный, для его изготовления использовали тысячи дубов. Его достали с глубины 32 м, и теперь он красуется в центре Стокгольма на о. Юргорден. Круглый год открыт в Осло, на полуострове Бюгдей, музей, где норвежцы хранят плот "Кон-Тики", на котором Тур Хейердал переплыл Тихий океан, папирусную лодку "Ра" и камышовую "Тигрис".

Еще одно примечательное новшество: в интернете подробно разбирают события тех дней, вплоть до маневров кораблей; моряки, писатели, журналисты, историки, военспецы анализируют ситуацию с точки зрения конкретных цифровых данных; версии различаются полярно, авторы рьяно спорят, критикуют друг друга, и всё это говорит лишь об одном: "Варяг" жив!
Автор: Галина Рыжова
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 119
  1. КОСМОС 1 февраля 2014 09:37
    «Врагу не сдается наш гордый ВАРЯГ, пощады ни кто не желает»
    Из таких моментов складывается самая великая история в мире и именно эта история формирует сознание каждого нового человека и является фундаментом государственности.
  2. mark1 1 февраля 2014 10:19
    Можете поставить мне сколько угодно минусов, но кроме некомпетентности командира и невыполнения боевой задачи, ни какой другой оценки действиям крейсера "Варяг" я дать не могу. Напомню - боевой задачей "Варяга" и "Корейца" было - находясь в составе международных сил гарантировать предотвращение высадки японского десанта в порту Чемульпо ( т.е гарантия суверенитета Кореи). А результат следующий - "Кореец" взорван, "Варяг" после подъема своим ходом перегнан японцами к месту ремонта, десант высажен без какого либо противодействия, японская эскадра по выполнении боевой задачи отбыла к берегам Порт-Артура.
    1. rozowik 1 февраля 2014 11:24
      Следуя вашей логике,если перед вами поставить 5 человек,и дать задачу их победить (одновременно),вас соответственно забьют,но опять же,задача не выполнена,вы НЕКОМПЕТЕНТНЫ.
      1. mark1 1 февраля 2014 12:22
        Вы даже не вникаете в суть вопроса и в результате - большой пузырь из тазика с водой. В боевую задачу входило не победить "Асаму" , а воспрепятствовать высадке десанта, для этого нужно было топить транспорты с солдатами а не наблюдать за ними с рейда, а уж если решил просто погибнуть но не сдаваться , то будь любезен затопи качественно вверенное тебе имущество, а то ведь это имущество потом своим ходом в ремонт пошло.
        1. rozowik 1 февраля 2014 12:58
          а то ведь это имущество потом своим ходом в ремонт пошло.

          Честное слово,что вы мелете,ну кто куда пошел?

          Полтора года японцы поднимали крейсер, затратив около одного миллиона иен, и после двух лет ремонта под названием "Сойя" он был зачислен в состав японского военного флота

          Прямо после боя корабль пошел только на дно,и тем самым свою боевую задачу выполнил: не сдался и не пополнил вражеский флот,а вы мелете тут ерунду.
          Почему вы не вспомните что японские корабли были вооружены более сильными английскими пушками,в то время как наши корабли в вооружении уступали? А про броневую защиту я вообще молчу.
          Такое ощущение что "Варяг" и "Кореец" могли бы беспрепятственно топить десант,а японцы стояли себе тихонько рядом и смотрели.
          1. mark1 1 февраля 2014 13:34
            Цитата: rozowik
            Полтора года японцы поднимали крейсер, затратив около одного миллиона иен, и после двух лет ремонта под названием "Сойя" он был зачислен в состав японского военного флота

            Уважаемый, а Вы фотографию "затопленного" "Варяга" во время отлива видели? ( я специально ее не размещаю, фото известное сами найдете не маленький)
            Цитата: rozowik
            Почему вы не вспомните что японские корабли были вооружены более сильными английскими пушками,в то время как наши корабли в вооружении уступали?

            Ну писками то меряться дело, конечно, увлекательное, но поверьте орудия Кане не такие уж и плохие. Да и бой велся на дальности 35-40 кабельтовых, даже "Кореец" со старой артиллерией был вполне себе ничего.
            Цитата: rozowik
            Такое ощущение что "Варяг" и "Кореец" могли бы беспрепятственно топить десант,а японцы стояли себе тихонько рядом и смотрели.

            Нет они бы всячески препятствовали б, но для этого им бы пришлось сначала отозвать десантные пароходы из под линии огня ( а за это время их можно было бы все утопить) и дождаться отбытия международной эскадры.
            1. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 17:07
              Цитата: mark1
              Уважаемый, а Вы фотографию "затопленного" "Варяга" во время отлива видели? ( я специально ее не размещаю, фото известное сами найдете не маленький)

              А Вы случайно не в курсе, сколько времени понадобилось японцам чтобы этот, как Вы пишете, "затопленный" корабль поднять и в строй поставить? Так изучите. А потом задайте себе вопрос - ЗАЧЕМ были Рудневу совсем разрушать крейсер? Откуда Руднев мог знать, что война сложится неудачно? И что Варяг, в итоге, будут поднимать японцы а не русские?
              Руднев как раз сделал все правильно - он вывел из строя корабль так, чтобы японцы заведомо не могли воспользоваться им в войне.
              Цитата: mark1
              Ну писками то меряться дело, конечно, увлекательное, но поверьте орудия Кане не такие уж и плохие.

              Может и так, только вот Вы как-то забыли, что больше половины наиболее опытных комендоров с Варяга убыли прямо перед уходом в Чемульпо. Дембель им вышел.
              Цитата: mark1
              Нет они бы всячески препятствовали б, но для этого им бы пришлось сначала отозвать десантные пароходы из под линии огня ( а за это время их можно было бы все утопить) и дождаться отбытия международной эскадры.

              М-дя... и это пишет человек, претендующий на звание РЯВ...
              1. mark1 1 февраля 2014 17:20
                Цитата: Андрей из Челябинска
                М-дя... и это пишет человек, претендующий на звание РЯВ...

                Это не знание РЯВ, это в данном конкретном случае мои прикидки (пусть даже они будут безграмотные с Вашей точки зрения)но в любом случае из всех бесполезных действий совершенных Рудневым, попытка уничтожить вражеский десант была бы самая правильная.
                1. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 20:10
                  Цитата: mark1
                  Это не знание РЯВ, это в данном конкретном случае мои прикидки (пусть даже они будут безграмотные с Вашей точки зрения)но в любом случае из всех бесполезных действий совершенных Рудневым, попытка уничтожить вражеский десант была бы самая правильная.

                  Руднев, чтоб Вы знали, имел ПРИКАЗ - не препятствовать высадке японцев, если бы она происходила до объявления войны. Японцы готовили высадку не за день и не за два - уже в начале января делались подготовительные работы, вдоль дорог строились продовольственные склады, переодетые корейцами японские солдаты и офицеры высаживались для проведения таких и других работ. Руднев исправно доносил обо всем этом - но ответа не было...
                  1. mark1 1 февраля 2014 20:15
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Руднев, чтоб Вы знали, имел ПРИКАЗ - не препятствовать высадке японцев, если бы она происходила до объявления войны.

                    Ну и что ему мешало открыть огонь по местам скопления войск и по десантным судам после объявления ультиматума?
                    1. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 20:25
                      Цитата: mark1
                      Ну и что ему мешало открыть огонь по местам скопления войск и по десантным судам после объявления ультиматума?

                      Ваша абсолютная безграмотность. Ультиматум Руднев получил ПОСЛЕ ТОГО КАК состоялась высадка
                      1. mark1 1 февраля 2014 20:32
                        Повторюсь - Вы не слишком то вдумчиво читаете мои посты
                        "...Ну и что ему мешало открыть огонь по местам скопления войск..."
                      2. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 22:31
                        Цитата: mark1
                        Повторюсь - Вы не слишком то вдумчиво читаете мои посты

                        Повторюсь, Вам нужно учить матчасть. Почитайте того же Мельникова для начала, у него есть кое что как раз по "скоплениям войск" Ну и, чтобы не делить "дискуссию" на 10 частей, отвечу Вам ниже
              2. mark1 1 февраля 2014 17:27
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Откуда Руднев мог знать, что война сложится неудачно? И что Варяг, в итоге, будут поднимать японцы а не русские?
                Руднев как раз сделал все правильно - он вывел из строя корабль так, чтобы японцы заведомо не могли воспользоваться им в войне.

                Это ж надо, какой мудрый Руднев! Вот и в Порт-Артуре мудрых людей было предостаточно. Только на "Севастополе" одни собрались
                1. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 17:38
                  Цитата: mark1
                  Вот и в Порт-Артуре мудрых людей было предостаточно.

                  У-ти пусеньки. Разницу между Артуром и Чемульпо не видите? Впрочем, где же Вам, об этом ведь Абакус не писал... В Артуре погибла 1ТОЭ, а с учетом успехов японцев на суше не нужно было быть 7 пядей во лбу чтобы допустить проигрыш РЯВ. В Чемульпо, в самом начале войны, таких выводов было сделать естественно нельзя.
                  1. mark1 1 февраля 2014 17:58
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Разницу между Артуром и Чемульпо не видите?

                    Да никакой! Ведь на подходе была 2 ТОЭ, а ну как победила бы!?
                    И,пожалуйста, не вешайте на меня "абакусов" мы как то сами...
                    1. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 19:25
                      Цитата: mark1
                      И,пожалуйста, не вешайте на меня "абакусов" мы как то сами...

                      Совершенно верно - Вы "переводите стрелки" ничуть не хуже Абакуса. Мы говорим о Рудневе и Варяге, а Ваша попытка перевести разговор на Порт-Артур только подтверждает тот факт, что о Варяге сказать-то Вам и нечего
        2. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 16:53
          За полное незнание истории при неумеренном желании что-то сказать - заслуженный минус.
          1. mark1 1 февраля 2014 17:49
            Цитата: Андрей из Челябинска
            За полное незнание истории при неумеренном желании что-то сказать - заслуженный минус.

            Нимб не жмет?
            1. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 19:28
              Не жмет. Нет его у меня, нимба-то. Да и Вам, человеку клевещущему на экипаж героического крейсера не о нимбах думать надо, а о других местах: где топят жарко, и обслуга расторопная, но слегка рогатая...
              1. Leksander 1 февраля 2014 19:46
                Андрюшенька,вы уже не носитесь с бредядиной о "красивом" вспарывание живота при первых выстрелах противника?
                1. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 20:13
                  Цитата: Leksander
                  Андрюшенька,вы уже не носитесь с бредядиной о "красивом" вспарывание живота при первых выстрелах противника?

                  Это Вы к чему, интересно?
                2. Комментарий был удален.
              2. mark1 1 февраля 2014 19:52
                О-о-о как Вас понесло то! Видно больно хвост прищемили.
                А на экипаж крейсера я ни сколько не клевещу, Вы не слишком вдумчиво вчитываетесь в мои посты, но кидаетесь сразу спорить. Перечитайте, пожалуйста, выпейте стакан водички, подышите поглубже... Вобщем по берегите себя.
                Речь всего навсего идет о действиях командира, героизм экипажа сомнению не подвергается ни коим образом!
                1. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 20:23
                  Цитата: mark1
                  О-о-о как Вас понесло то! Видно больно хвост прищемили.

                  Хвоста у меня тоже нет, не угадали:) А чего-то там прищемить Вы мне попросту не можете - тезаурус не оперился laughing
                  Цитата: mark1
                  Речь всего навсего идет о действиях командира

                  Вам не надо вести речь. Понимаете, перед тем, как эту самую речь нести, неплохо бы хоть чуть чуть ознакомиться с вопросом, о котором собираетесь вести эту самую речь. А Вы даже Мельникова (что есть классика о Варяге) почитать не соизволили - а туда же, "мнение имею" Это я по поводу приказа, полученного Рудневым - до объявления войны ему запрещалось препятствовать высадке японцев. Приказы, вообще говоря, не обсуждают, их выполняют. При этом, пожелай Вы хоть чуть вникнуть в тогдашнюю ситуацию и вспомнить, что Руднев знал ровно то, что он знал, ни интернета ни машины времени у него не было,и знал он следующее - с японцами обострение, но война пока не начата, Россия покамест не готова к войне с японцами (1ТОЭ не получила всего, что должна была и проч) и - по Вашему он должен был грудью выступить на защиту Чемульпо, рискуя (а только так он и мог думать) втравить Россию в войну, к которой она не готова? И ладно только с Японией, английский стационер ясно сказал что не потерпит стрельбы на рейде, т.е. по Вашему Руднев должен был рисковать втравить Россию в войну не только с Японией, но и с Англией... И это по Вашему - лучшее, что мог сделать Руднев. wassat Ну что сказать, браво!
                  1. mark1 1 февраля 2014 21:51
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    А чего-то там прищемить Вы мне попросту не можете - тезаурус не оперился

                    Ну, для начала, разрешите поздравить вас с опренным тезаурусом - красавчик наверное.
                    Теперь к делу;
                    До объявления ультиматума Руднев, естественно, обязан был выполнять все инструкции мирного времени. Ультиматум - это объявление войны. На случай войны есть боевая задача, которая должна быть выполнена, попытки третьей стороны оказать противодействие не должны приниматься во внимание и в крайнем случае пресекаться.
                    Вопросы большой политики Руднева напрягать не должны ( но для справки - Англия к войне с Россией тоже была не готова, одно дело мелко гадить на ДВ, другое большая война по типу Крымской, только уже с неизвестным исходом)
                    И здесь у Руднева есть три варианта
                    1. Напасть на японскую эскадру и погибнуть
                    2. Взорвать "Варяг" и "Кореец" на рейде
                    3. Нанести удар по местам скопления вражеских войск на побережье и войсковым транспортам и опять таки взорвать корабли на рейде.
                    Все варианты предполагают гибель кораблей, ни где хэппи энда нет (ничего, что я на кириллице?). Третий соответствует боевой задаче. И в любом случае корабли должны быть уничтожены а не притоплены на мелководье.
                    1. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 23:31
                      Цитата: mark1
                      Ну, для начала, разрешите поздравить вас с опренным тезаурусом - красавчик наверное.

                      Мне тезаурус в перьях ни к чему - я хвосты щемить никому не собираюсь:)
                      Цитата: mark1
                      Теперь к делу;

                      Я весь в предвкушении...
                      Цитата: mark1
                      До объявления ультиматума Руднев, естественно, обязан был выполнять все инструкции мирного времени. Ультиматум - это объявление войны.

                      Ага
                      Цитата: mark1
                      На случай войны есть боевая задача, которая должна быть выполнена

                      И какая же боевая задача была у Руднева на случай войны?:))) Поведайте нам (только со ссылками на источники) - что должен был делать русский крейсер в случае войны с Японией?:))) Я понимаю, Вы с чего-то решили, что основной боевой задачей Руднева является
                      В боевую задачу входило не победить "Асаму" , а воспрепятствовать высадке десанта, для этого нужно было топить транспорты с солдатами

                      На самом деле все это - не более чем Ваши фантазии. Рудневу никто и никогда не ставил подобных задач. Более того - он не мог бы поставить ее себе и сам, потому что после получения ультиматума подобная задача была совершенно невыполнима.
                      Цитата: mark1
                      попытки третьей стороны оказать противодействие не должны приниматься во внимание и в крайнем случае пресекаться.

                      Это просто эпик. Т.е. Руднев должен был устроить стрельбу, нарушив тем самым суверенитет Кореи (что его до того нарушили японцы ни на что не влияет), а если бы вмешались англичане или французы - потопить их? wassat
                      После того, как Вы это сами сказали, дальнейшая дискуссия обессмыслилась совершенно - думаю, те кто Вас читает после этого уже поняли уровень Ваших суждений.Но я все же немного опишу, что именно там происходило.
                      Во первых - подготовка и высадка малыми отрядами в Корее проводилась японцами с начала января, т.е. задолго до начала войны. Руднев исправно о том сообщал, но его сообщения не изменили его инструкций.
                      Во вторых - высадка в самом Чемульпо состоялась вечером и ночью 26 января - на рейд вошли японские крейсера (в т.ч. Асама) и встали между Варягом и японскими транспортами, с которых производилась высадка. Естественно, Руднев, имея прямой приказ не мешать японцам высаживаться в Чемульпо до объявления войны никак не мог им помешать (напротив него стояли не только крейсера, но и миноносцы с готовыми к стрельбе торпедными аппаратами), да и не должен был (приказ).
                      1. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 23:32
                        В третьих - к утру 27 января ВЕСЬ японский десант был высажен в Чемульпо, а японские транспорты ушли. "Японский десант" звучит, конечно, грозно, но японцы высадили в Чемульпо всего 3 000 (три тысячи) человек, высадка проходила и вечером и ночью, запасы для этого десанта давно находились в городе, так что к утру 27 января ни войсковых транспортов, ни мифических "скоплений вражеских войск" в пределах досягаемости орудий "Варяга" в природе не существовало. Утром Руднев едет на английский крейсер (он был старшим на рейде) с предложением вмешаться и не давать в обиду суверенитет Кореи. Англичанин отвечает, что международная эскадра НЕ БУДЕТ препятствовать высадке японского десанта (уже фактически состоявшегося) но что английский крейсер не потерпит боевых действий на рейде и откроет огонь во всякого, кто попробует воевать на рейде Чемульпо!
                        И ПОСЛЕ ЭТОГО Руднев получает ультиматум
                        Соответственно, Руднев оказывается в ситуации, когда:
                        1) Никаких транспортов японцев под рукой нет - они давно ушли
                        2) Японцы уже захватили Чемульпо и рассредоточились по городу
                        3) Попытка открыть огонь, находясь на рейде Чемульпо, будет расценена англичанами как нарушение нейтралитета Кореи и англичане будут драться с Варягом!
                        А Вы говорите о
                        Цитата: mark1
                        Нанести удар по местам скопления вражеских войск на побережье и войсковым транспортам

                        Вам не понятно даже то, что открой Варяг огонь по Чемульпо (т.е. территории Кореи) он тем самым бы злостно нарушил ее суверенитет (и тот факт, что японцы нарушили этот суверенитет раньше, не освобождает Руднева от ответственности) Чтобы Вам было понятнее, проведу такую аналогию - как Вы думаете, если двое изнасиловали девушку по очереди, а их потом поймали, сможет ли тот, кто насиловал девушку вторым рассчитывать на снисхождение суда на том основании, что до него девушка уже подверглась насилию?
                        В общем, перед тем как критиковать Руднева, потрудитесь собрать остатки Вашей порядочности в кулак и, напрягшись, поучите матчасть, разберитесь в каких условиях действовал Руднев, а потом уже излагайте Ваше мнение, дабы не уподобляться небезызвестному Шарикову, любителю давать советы "космических масштабов и космической же глупости"
                        Цитата: mark1
                        И в любом случае корабли должны быть уничтожены а не притоплены на мелководье.

                        Почему?
                      2. smile 2 февраля 2014 00:20
                        Андрей из Челябинска
                        Вот вы говорите, что не собирались прищемить оппоненту хвост...однакож получилось....:))) да еще так качественно....:))) Проглядывается ваш злой умысел...:))) Ну и как вам после этого не ай-яй-яй? :))) Пожалуйста, уберите сапог с хвоста товарища, а то он его отбросит...:)))
                      3. Андрей из Челябинска 2 февраля 2014 00:43
                        Цитата: smile
                        Ну и как вам после этого не ай-яй-яй? :)))

                        Нуууу, где-то в глубине души, меня наверняка мучают угрызения совести... laughing
                        Цитата: smile
                        Пожалуйста, уберите сапог с хвоста товарища

                        Вы думаете, если я оный сапог переставлю с хвоста на шею, то это будет лучше? Хм, а это мысль laughing drinks
                      4. smile 2 февраля 2014 03:23
                        Андрей из Челябинска
                        Злой ты...и безжалостный....:))) но фиг тебе удастся переставить сапог с хвоста на шею - хвост отстреливается мгновенно...быстрые они-фиг угонишься...да и товарищи изворачиваются.....пока прицелишься на шею - воно с....тся....хрен ....как говорится, поймаешь! Да за ними не уследит огнестрельное оружие! Этож шустрики! Если честно...у меня был конкретный опыт - прибегаю на кухню общаги на визг жены..крысу увидела...сразу вспомнил дедовы и мамины рассказы -моя бабуля в такой ситуации не визжала...она открыла огонь - используя дедов ТТшник, который дед ей на обед всегда отдавал на чистку...бабуля стрелять перестала когда закончился второй магазин....:))))Вот уж правда, моя бабуля столь сурова, как весь Челябинск, и жесткая, как клинок кортика офицера ВМФ СССР. Может сталь и не самая лучшая, но жестче- хрен найдешь! :))))
                      5. Андрей из Челябинска 2 февраля 2014 12:30
                        Цитата: smile
                        .быстрые они-фиг угонишься

                        Просто достали уже все эти "ниспровергатели устоев". ПО мне, так если берешься чего-то там ниспровергать, идти поперек общепризнанных поколениями историков трактовок, так ты должен тему вдоль и поперек прокопать, все доступные источники вызубрить, хронометраж восстановить, все нюансы изучить... Не, какое там. Прочитают полторы статьи и - вперед.
                        И ведь вот что характерно - почему-то "ниспровергатели" не выбирают такие темы, как например геноцид индейцев в Северной Америке или приоритет англичан в деле устройства концентрационных лагерей (в сущности фюрер применил те же идеи но в больших масштабах)Копаются только в нашей истории...
                      6. Комментарий был удален.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. Комментарий был удален.
                      9. mark1 3 февраля 2014 00:24
                        Для smile Ох и шершавый у Вас язык , батенька! И, как видно, кому то нравится...
        3. ilea123456 1 февраля 2014 21:22
          кто ему вобще слово дал
          ilea123456
        4. Pamir210 2 февраля 2014 11:35
          абсолютно верно.
          в итоге руднев был вынужден идти на подвиг и прикрывать храбростью солдат и офицеров (да и своей) свою некомпетентность
          Pamir210
    2. Rosomaha67 1 февраля 2014 12:39
      ......только почему то вы не упоминаете про выдвинутый японцами ультиматум именно только русским кораблям и их команде, и про "нейтралитет" пресловутых "международных сил" по этому вопросу, который они объявили сразу после того как японское командование потребовала сдачи двух кораблей из состава этих самых "международных сил" - чего же они сразу языки в ж-пу засунули, а не кричали о попрании статуса "международных миротворцев", так что не надо про невыполнении задачи.....Задача у команды "Варяга" и "Корейца" была одна - не уронить честь Андреевского флага и не изменить присяги, с чем они справились с честью!!!!!
      .....а комментировать события сидя за компом а не на палубе под артиллерийским обстрелом может любой нуб, ты в бой сходи, а потом про подвиги рассуждай!
      Rosomaha67
      1. mark1 1 февраля 2014 13:10
        А ты, а ты...какие то мальчики восторженные... Один мне предлагает эскадру вместо Рождественского провести, другой на место Руднева встать... Больше ста лет прошло, господа, тогда, на фоне повальных неудач России в войне с Японией нужны были герои и они появились и настоящие и не очень. Сейчас можно просто провести анализ тех далеких событий без зашоренности и псевдопатриотической истерии. Каждая боевая единица находится в той или иной точке не так просто и не с целью просто погибнуть не спустив флага (это не дуэль дворян). у них у всех есть боевые задачи, которые можно(и нужно) выполнить а можно и( по какому то стечению обстоятельств) не выполнить это война все бывает, просто за невыполнение боевой задачи обычно орденов не дают. А матчасть в любом случае надо уничтожать
        1. JIPO 1 февраля 2014 14:15
          Я понимаю если бы про подвиг Варяга только в России тогда говорили, но зачем Японцам неграмотных и неумелых русских прославлять, так бы и написали, что "обоср..сь Россия. Представленная Вами версия давно гуляет по интернету, ничего нового здесь нет, как и в Суворово-Резуновской истории ВОВ, интернет пространство свободное, люди имеют право. Просто зачем японцам волну поднимать, да если там и убитых с раненными чуть, и ноги руки у всех оказались?
          1. mark1 1 февраля 2014 16:08
            Цитата: JIPO
            Представленная Вами версия давно гуляет по интернету, ничего нового здесь нет, как и в Суворово-Резуновской истории ВОВ

            Я не претендую на истину в последней инстанции но у меня свой взгляд на исторические события основанный на изучении доступных мне исторических материалах. Я так понимаю, Вы историю русско-японской войны особо не изучали и анализом не занимались, Вам вполне хватило информации из "Порт-Артура" и "Цусимы" а может, даже, просто из газет.
            Я не умаляю подвига простых матросов и солдат в той войне, но я всегда буду утверждать - причина поражения России в русско-японской войне на 90% в некомпетентности высшего и среднего командного состава и не вполне понятные действия Руднева это только подтверждают.
            1. JIPO 1 февраля 2014 16:24
              Цитата: mark1
              Я так понимаю, Вы историю русско-японской войны особо не изучали и анализом не занимались, Вам вполне хватило информации из "Порт-Артура" и "Цусимы" а может, даже, просто из газет.

              Я не вникал глубоко в эту войну, больше интересуюсь периодом после 17 года и оценок вашим словам не давал, а сказал, что правильно или неправильно действовал экипаж Варяга, а подвиг был и противником был оценен. Это факт. Все, то что связано с боем вызывает различные оценки и разных людей, которые не всегда объективны и могут рассматриваться только как версии, а мы тем более там не были. Что касается ошибок командования, то они были и как мне кажется повторялись весь 19 и 20 век, нас всегда в начале били, почему другой вопрос, Россия всегда хороша на дистанции и при волевом руководителе, а тогда... P.S. Хочу сказать, что в ход войны особо не вникал, а ситуацию политическую знаю неплохо, в рамках доступных документов конечно.
        2. леликас 1 февраля 2014 15:42
          Цитата: mark1
          а фоне повальных неудач России в войне с Японией нужны были герои и они появились и настоящие и не очень. Сейчас можно просто провести анализ тех далеких событий без зашоренности и псевдопатриотической истерии

          О да , мы в курсе "Варяг" облажался , Гастелло не попал в колонну на своем горящем самолете , Матросов подскользнулся перед дотом и вообще не умел кидать гранаты , да и Панфиловцев было не 28 и немцы шли в другом месте , можно продолжать до бесконечности , но суть ПОДВИГА от этого не меняется -даже если Руднев и допустил тактический просчет - команда крейсера сражалась ГЕРОИЧЕСКИ .

          Ну а по теме статьи - восторженные отзывы о подъеме всего это конечно неплохо , но надо помнить -корпус крейсера сначала разбирали при отливах , потом вообще взорвали , реально по дну разбросаны его обломки и собрать его на манер Авроры (в которой 2/3 новодел)уже не получится никак. Можно конечно их поднять и выставить в музее ,но не знаю как это будет смотреться.
      2. Cristall 1 февраля 2014 14:29
        Интересно почитать, что Руднев должен был отдать приказ-к примеру уничтожить "Чиоду" ибо она вышла предупредить эскадру Уриу. Уничтожить десант и ту же Чиоду при начале действий японских войск. И все это до объявления войны!
        То есть стать причиной этой войны? Руднев не знал и не мог знать о начале(вспомните как японцы "объявили войну") он мог предположить что Павлов в курсе событий, но посланник сам был отрезан от информации(японцы блокировали узел связи). Международные стационеры вообще предательски себя повели---уверили в неприкосновенности каждого стационера и забыли упомянуть что русские вообще не относятся к международному сообществу. В результате Руднев выжидает. Уйти он не может без приказа, информировать тоже(Кореец с депешей отправлялся, но он не самолет) действовать сам против десанта тоже самой.
        В общем некоторые герои может бы и отдали приказ громить транспорты на рейде Чемульпо, но русский стационер слава богу был русским.
        1. mark1 1 февраля 2014 17:10
          Цитата: Cristall
          общем некоторые герои может бы и отдали приказ громить транспорты на рейде Чемульпо, но русский стационер слава богу был русским.

          Аминь
    3. svp67 1 февраля 2014 13:04
      Цитата: mark1
      Можете поставить мне сколько угодно минусов, но кроме некомпетентности командира и невыполнения боевой задачи, ни какой другой оценки действиям крейсера "Варяг" я дать не могу

      Можно было бы с Вами согласиться, за исключением одного, но какого НО... А это НО, то, что подвиг "Варяга" ценен тем, что он КОЛЛЕКТИВНЫЙ. Отлично понимаю всю безвыходность положения матросы даже не помышляли о сдаче и бегстве - они пошли драться НА СМЕРТЬ... Вы с этой позиции взгляните на этот бой, как люди с оторванными руками, без ног, под градом осколков ДРАЛИСЬ, за Родину... А не обсуждали стоит это делать или нет
      1. mark1 1 февраля 2014 13:22
        Матросы выполняли свой воинский долг, бегство с корабля??? "потери экипажа — 1 офицер и 30 матросов убиты, 6 офицеров и 85 матросов ранены и контужены, ещё около 100 человек получили лёгкие ранения." экипаж 20 офицеров, 550 матросов. Кто там воевал с оторванными руками и ногами я не знаю ( может к своему стыду)
        1. svp67 1 февраля 2014 15:19
          Цитата: mark1
          Кто там воевал с оторванными руками и ногами я не знаю ( может к своему стыду)
          С наскока Вам материал не выложу, но как найду, то при обязательно..
          1. алекс 241 1 февраля 2014 19:42
            Первичный осмотр вползшего в бухту "Варяга" показал, что ремонт своими силами невозможен. "Варяг" за два прошедших часа из белоснежного красавеца крейсера превратился в корабль являющий собой ужасающее зрелище. Палуба была во многих местах пробита, залита кровью и завалена неубранными телами погибших. Верхнее колено третьей трубы было начисто снесено. Косо повисло крыло капитанского мостика, на котором погибло большинство сигнальщиков и офицеров корабля. Из двенадцати шестидюймовых пушек оставались годны к использованию только четыре - и то при условии их немедленного ремонта. Уничтожены все 47-мм пушки и 10 из 12 152-мм.

            Все металлические шлюпки были сплошь продырявлены, а все деревянные - сожжены. Четверть команды была убита или тяжело ранена, примерно треть - легко ранена, но такие не уходили со своих постов. За пятьдесят минут боя две трети команды получили ранения. Их можно было только унести в лазарет - потерявших сознание на месте от болевого шока или потери крови. Так, например, санитарная команда подобрала артиллерийского мичмана Губонина, который с осколочной раной ноги с повреждением кости и тяжелым ожогом оставался около орудия вплоть до выхода из боя. Один из выживших сигнальщиков больше часа оставался на боевом посту, лишь остановив кровь из изрубленной осколками руки...http://shistory.ru/rjw_cruiser-variag.shtml
            алекс 241
        2. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 16:56
          Цитата: mark1
          потери экипажа — 1 офицер и 30 матросов убиты, 6 офицеров и 85 матросов ранены и контужены, ещё около 100 человек получили лёгкие ранения.

          Т.е. больше, чем на броненосце Орел в Цусиме, и больше, чем на многих немецких линейных крейсерах в Ютланде. Это так, для справки
          1. mark1 1 февраля 2014 17:13
            Не сильно пострадавший "Орел" с демарализованным экипажем сдался в плен, а немецкие ЛК в Ютландском бою красавцы. Это тоже для справки.
            1. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 17:35
              Цитата: mark1
              Не сильно пострадавший "Орел"

              Гуглим фото "не сильно пострадавшего" корабля. Вспоминаем, что это - броненосец, а не символически бронированный бронепалубный крейсер. Сравниваем потери и отношение потерь к первоначальной численности экипажа. Краснеем и замолкаем.
              Орел сдался, да. А вот Варяг - нет
              1. mark1 1 февраля 2014 17:43
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Орел сдался, да. А вот Варяг - нет

                Я не адвокат "Орла" и у меня в мыслях не было, что "Варяг" должен сдаться. Я сказал, что из всего набора возможных действий перед тем как затопиться, Руднев выполнил самые бесполезные и нелогичные.
    4. bandabas 1 февраля 2014 15:11
      Читайте историю. Был предъявлен ультиматум. если на сдадутся-будет атака на рейде, не взирая на корабли остальных стран. Ставлю минус.А япошек русские в той войне бы сделали.
      1. mark1 1 февраля 2014 17:31
        Цитата: bandabas
        если на сдадутся-будет атака на рейде, не взирая на корабли остальных стран.

        Вы сами то в это верите?
      2. mark1 1 февраля 2014 17:36
        Цитата: bandabas
        А япошек русские в той войне бы сделали.

        Да конечно бы сделали! ...но не сразу, ... и не везде, может в Манчжурии.
    5. sawmill 2 февраля 2014 08:19
      Для выполнения боевой задачи необходимо покинуть порт как минимум, выход блокирован японцами. У Руднева было три варианта:
      1. Сдаться японцам
      2. Разоружится в порту( нахождение военного корабля воюющей страны в порту страны не воюющей не допускается ( ограничено по времени) морскими законами.
      3. Прорыватся с боем.

      Выбор командира известен.
      Обвинения в его адрес выглядят странно.
  3. ВохаАхов 1 февраля 2014 10:24
    Нельзя оставаться безучастным! Это наша история! Этим моментом гордимся не только мы, но и восторгаются за рубежом, в т.ч. и враги. А "Варяг" поднимать надо. И место его стоянки - возле "Авроры".
    1. Heccrbq.3 1 февраля 2014 10:35
      Деньги на подьем будем СМСками на 1 кАНАЛе собирать,как и больным детишкам?Или чекист раскошелится?
      Heccrbq.3
      1. rozowik 1 февраля 2014 11:30
        Да лучше на это дело,чем всяким Жаннам Фриске,которые денежку свою имеют,а за народную лечатся
    2. Greenwood 1 февраля 2014 19:04
      Место его стоянки - бухта Золотой рог во Владивостоке. С этим городом Варяг связан навсегда.
  4. TIT 1 февраля 2014 10:41
    Цитата: ВохаАхов
    А "Варяг" поднимать надо.

    вы о чём

    Варяг сам по себе символ даже сильнее чем это можно предположить на первый момент ,

    TIT
  5. moremansf 1 февраля 2014 12:03
    "Варяг"- это символ чести и героизма русских моряков!!! Сколько поколений воспитано на его подвиге!!! Жаль конечно, что аналогичный подвиг "Корейца" не так широко известен. Идею поднятия "Варяга" хорошая и вполне осуществимая!!!
    1. TIT 1 февраля 2014 12:35
      Цитата: moremansf
      Идею поднятия "Варяга" хорошая и вполне осуществимая!!!


      как бы первая ссылка ,
      http://www.vesti7.ru/news?id=2770
      железо в подвиге крейсера , имеет нулевой потенциал по сравнению с темже флагом , есть много других мест для приложения сил
      TIT
  6. 11111mail.ru 1 февраля 2014 13:44
    Жутковато читать, сколько было других инженерных ошибок: занижен метацентр, корабль не имел требуемой остойчивости, что крайне опасно при шторме. Неисправные машины все время подводили, постоянно требовался ремонт, а скорость была почти на десять узлов меньше расчетной, т.е. не превышала 14 узлов (некоторые источники пишут 9).
    цитата автора.
    Вспоминается кинофильм "Волга-Волга", там песенка была со словами "Америка России подарила пароход...". Что же хорошего было ожидать от тогдашних почти союзников Японии.
    11111mail.ru
    1. Мур 2 февраля 2014 15:55
      Вопрос риторический: а кто амерам тогдашним техническое задание давал на проектирование и приёмку осуществлял?
  7. Arh 1 февраля 2014 13:48
    27 января 1904 г у берегов Чемульпо Крейсер Варяг и Канонерская Лодка Кореец вступили в бой с японской эскадрой 14 кораблей ! ! !
    Arh
  8. Cristall 1 февраля 2014 14:40
    Варяг даже нужнее "Авроры" для России. Но не удалось сохранить. Вообще если бы как бы реконструировать его.
    Подвиг Корейца-тоже существенен. Хотя дальность 8 дюймовок его была недостаточна, чтобы нанести Асаме вред. Асама был поврежден Варягом, но жаль, не смертельно. Вот так будет всю войну...
    Это подвиг, сейчас конечно принижается, но пойдите выйдете 2 на 14 в узком фарватере, у Руднева была цель-прорыв или нанести урон в виде утопленного крейсера перед смертью. Неудалось. Но он сделал попытку, а не сдал корабль, на прикрылся международным правом стационера.
    Нехорошая тенденция принижать подвиги...ой нехорошая.
    Вообще что мне жаль в нашей истории это то, что мы не храним эту историю! К примеру были у нас 3 линкора с 1 МВ, прошедшие 2 МВ.Да сохранили бы хотя бы Октябр. Рев. как сохранили Аврору. Сохранили бы крейсер Киев, восстановили и сохранили бы Ташкент..Хотя бы линкор хоть бы один. Ничерта...мне кажется или мы сами наплевательски что имеем не храним, потерявши плачем?
    Если возможно -восстановить Варяг? Вон японцы свою Микасу до сих пор хранят. Америкосы даже Аризону хранят, молчу о их других памятниках.
    Мне жаль это говорить, но мы сами виноваты в том что нашу историю каждый пишет. Мы ее должны сохранять,а мы ничего и не храним.
  9. Stiletto 1 февраля 2014 14:43
    Лучшим памятником мужеству и стойкости команды "Варяга" стало бы строительство и ввод в состав ВМФ России суперсовременного корабля с таким названием.
    1. TIT 1 февраля 2014 14:56
      Цитата: Stiletto
      ввод в состав ВМФ России суперсовременного корабля с таким названием.


      один ,вроде ещё тоже не совсем плох , на том же твд практически в обстановке того времени
      TIT
      1. леликас 1 февраля 2014 15:52
        Да ,но немолодой уже ,переименованный крейсер немного не то .
        Вот если-бы он сейчас назывался не Ляолинь ......
        1. Greenwood 1 февраля 2014 16:18
          И стоял бы он до сих пор недостроенный подобно крейсеру "Украина" (это в лучшем случае, в худшем распилили бы на металлолом) и выглядел бы вот так:
          1. Greenwood 1 февраля 2014 16:20
            А не вот так:
        2. Комментарий был удален.
  10. Greenwood 1 февраля 2014 15:42
    Всегда мечтал, чтобы "Варяг" в качестве памятника русскому флоту и военного музея стоял в Золотом роге, подобно "Авроре" в Питере.
  11. Yarik 1 февраля 2014 16:59
    Приобретение крейсера у Японии в 16-м можно объяснить только морально-психологическими аспектами и попыткой мотивировать армию/флот в первой мировой, т.к. боевая ценность 17-летнего крейсера, и в "молодости", скажем так, не блиставшего ТТХ,сомнительна(напомним, что, например, у тех же немцев срок службы крейсеров определялся в 20 лет).Далее:

    На "Корейце" нет повреждений, нет убитых и раненых, поскольку накануне капитан приказал укоротить мачты, сбросить в море деревянные рангоуты, стеньги, что предотвратило пожар на судне и помешало японским артиллеристам точно определять расстояние и корректировать огонь

    Ну насмешили.Это актуально для первого -второго-третьего пристрелочных выстрелов.И только.Дальше вводятся поправки и высота рангоута летит ко всем чертям.

    Вот приобретение у япов "Пересвета" имело и практический смысл.
  12. рюрикович 1 февраля 2014 17:16
    Лично моё мнение.

    Юой "Варяга" и "Корейца" должен был состояться в данной обстановке того времени. Не быть он не мог - вынуждали условия ультиматума японцев. Я верю в то, что "Варяг" не мог бросить "Корейца" только потому, что его скорость ввиду неисправности машин мало отличалась от скорости канлодки. ПОТОМУ ЧТО ЭТО ТАК. С этим надобно мириться, это правда. Ошибка Руднева в том, что он не взорвал "Варяг", как это сделал Беляев. По-этому он был исключен из Корпуса морских офицеров. К нему относились с холодцем, почему впоследствии из-за патриотических настроений из-за этого подвига его повысили в звании и отправили на пенсию. Хотя его сослуживцы( в частности Эссен, Григорович) продолжали нести службу и учавствовали в Мировой войне. Это правда и с ней нужно мириться.
    Другое дело, что сам факт выхода двух кораблей против противника, в несколько раз превосходящего в огневой мощи, говорит сам за себя.А это подвиг. И не важно, что результаты боя не впечатляют. И "Такачихо" был утоплен в 14-м году под Циндао немецким миноносцем, а не в 1904 году. Да и японцы не получили таких повреждений, какие приписываются.Опять же это правда и с ней надо мириться. Ведь если сами японцы признают, что не ожидали ТАКОГО, то это многого стоит. По-этому подвиг был. Но подходить к нему стоит с моральной стороны вопроса. Всегда подвиг внушает в серца проигривающих надежду. А если хочешь победить противника - отними надежду. Для народа Империи сам факт происшедшего имел большое моральное значение. Потому он так важен был. И потом был и подвиг "Стерегущего", и "Севастополя" ( который Эссен затопил на большой глубине и в отличие от остальных кораблей 1-й эскадры он не достался в виде трофея японцам). Всегда подвиги были ,есть и ещё будут. Это тот винтик идеологии, без которого нет надежды на победу. И это нужно учитывать.
    И если не брать в расчёт реальные технические результаты боя при Чемульпо,то люди,погибшие на "Варяге" пролили кровь не зря, ибо в дальнейшем для обычного народа это стало подвигом.Это стало движителем для моральной устойчивости нашего народа при борьбе с захватчиками. Это факт.
    И я думаю, что сам выход на арену сражения, если заранее знаешь, что ты обречен, перевешивает правду о реальных результатах боя. Это сегодня можно говорить "если бы,да кабы." Но история не знает сослагательного наклонения...

    Это всего лишь моё мнение hi
    1. Андрей из Челябинска 1 февраля 2014 23:42
      Цитата: рюрикович
      Ошибка Руднева в том, что он не взорвал "Варяг", как это сделал Беляев. По-этому он был исключен из Корпуса морских офицеров.

      Руднев, был настолько "исключен из корпуса морских офицеров" что ему доверили стать командиром новейшего достраивавшегося эскадренного броненосца "Андрей Первозванный" Но в ноябре 1905 года Руднев отказывается принять меры против "революционо настроенных" матросов своего экипажа, за что его и увольняют в отставку. Ситуация была такой, что никаких революций матросы его экипажа не делали, там была разрешенная законом сходка. Но Рудневу приказали "разобраться" так, как будто это было чуть ли не восстание и он отказался.
      1. рюрикович 2 февраля 2014 00:25
        Может быть. Одно другому не мешает. Я читал о той версии, которую изложил. Может быть вернее другая причина опалы Руднева - спорить не буду. Всё знать невозможно. Но опять же - японцы "Варяг"-то подняли и восстановили.Что мешало отвести корабль хотябы на глубину? Ни-че-го. "Корейца"взорвать ничего не мешало. В моём понимании командир обязан принять ВСЕ меры, чтобы в дальнейшем исключить завладение неприятелем имущества. Можно говорить о разных объективных и субъективных факторах, мешавших этому. НО... Командир на корабле - последняя инстанция,всё в его руках.
        Хотя мы можем только рассуждать... hi
        1. Андрей из Челябинска 2 февраля 2014 00:55
          Цитата: рюрикович
          Я читал о той версии, которую изложил

          Насколько я помню, это высказывалось только у Чорновила/Абакуса, а там все настолько плохо... Вы на систематиме не были? Дон Кис и Тим делали отличные "разборы полетов" творчества Абакуса, не оставив от последних камня на камне.
          Цитата: рюрикович
          Но опять же - японцы "Варяг"-то подняли и восстановили.Что мешало отвести корабль хотябы на глубину? Ни-че-го. "Корейца"взорвать ничего не мешало. В моём понимании командир обязан принять ВСЕ меры, чтобы в дальнейшем исключить завладение неприятелем имущества

          Сложно сказать, чем руководствовался Руднев в данной ситуации. Но совершенно очевидно было, что после затопления Варяга всякое его участие в начавшейся войне исключено, а после войны... ну кто знал, что мы проиграем?
          В общем есть факт - крейсер затоплен на мелководье. И у меня большие сомнения в том, что стоить виноватить в этом Руднева, т.к. разумные резоны топить крейсер именно так в общем-то были.
        2. Корсар 2 февраля 2014 06:24
          Цитата: рюрикович
          .Что мешало отвести корабль хотябы на глубину?

          На сколько помнится на" Варяге" было разбито румпельное отделение и он мог описывать только циркуляцию...
          А м аневрировать машинами под огнём тоже "удовольствие" сомнительное...
          Альтернатива затоплению - подрыв боезапаса... А кто скажет СКОЛЬКО его там оставалось в погребах?"Корейцу" было "полегче", у него сохранился ДОСТАТОЧНЫЙ запас снарядов...
          А на крейсере боезапас главного калибра был израсходован,а оставшегося ведь могло и не хватить для эффективного уничтожения корабля...
  13. shurup 1 февраля 2014 17:18
    Интересный женский взгляд с соответствующими эмоциями.
    Поднимать фрагменты крейсера можно лишь с разрешения их владельца и с согласия местных органов управления. Договор должен предшествовать работам.
    Частные лица и организации могут финансировать работы по подъёму. Обращаться по этому поводу к бюджету неприемлемо. Флот и так поможет, чем может.
    Право первоочередной покупки фрагментов должно принадлежать ЦВММ России безусловно, но не обязанность.
    Я лично мечтаю о реплишипе крейсера с использованием некоторых оригинальных элементов и стоянкой в Чемульпо. Но сначала надо современный флот строить. На корвет лучше скинуться.
  14. parus2nik 1 февраля 2014 20:10
    На канале "Дождь" и радио "Эхо Москвы" не подымают вопрос,нужно ли было сдаться "Варягу" с "Корейцем"..или ещё подымут..?
    parus2nik
    1. tomket 1 февраля 2014 21:04
      Цитата: parus2nik
      На канале "Дождь" и радио "Эхо Москвы" не подымают вопрос,нужно ли было сдаться "Варягу" с "Корейцем"..или ещё подымут..?

      Для либерастов время Николая 2го золотое, для них там изьянов нет .
  15. tomket 1 февраля 2014 21:02
    Цитата: mark1
    но кроме некомпетентности командира и невыполнения боевой задачи, ни какой другой оценки действиям крейсера "Варяг" я дать не могу. Напомню - боевой задачей "Варяга" и "Корейца" было - находясь в составе международных сил гарантировать предотвращение высадки японского десанта в порту Чемульпо ( т.е гарантия суверенитета Кореи

    каждый мнит себя стратегом -видя бой издалека
  16. askold 1 февраля 2014 21:51
    Прошло уж больше века лет,
    Но помним мы один куплет,
    Он символ наш,он наш ответ,
    Врагу которого уж нет:
    "Миру всему передайте чайки печальную весть,
    Что мы в бою не сдалися, пали за русскую честь,
    Мы пред врагом не спустили славный андреевский флаг,
    Сами взорвали"Корейца",нами затоплен"Варяг".
    Из песни как говорится,-слов не выкинешь...
    Ну а чтобы полюбоваться современным ракетным крейсером "Варяг",зайдите на сайт министерства обороны РФ,в раздел "виртуальные музеи",там есть и фото и интерактивная экскурсия по палубам и мостикам корабля.Всех с памятной датой в истории нашего военно-морского флота.
  17. Amateur 1 февраля 2014 22:41
    Изучать историю можно и нужно, чтобы воспитывать людей в лучших (я подчеркиваю) традициях. Для чего? Догадайтесь сами. Можно изучать и обсуждать все перепетии боя, хотя профессиональнее это сделают спецы в академиях и штабах. А вот задаваться вопросом "а был ли подвиг?". Для чего? Или с какой целью? Просто "побазарить" в интернете, поднять свою значимость, или "я все могу и мне ничего не будет", или кого-то разоблачить?. Синдром юнца, получившего доступ к ранее запретному? Давайте взрослеть и воспитывать этих "юнцов", а прущий наружу интеллект направим в нужное для для общества и страны русло и в мирных целях. И не оспаривать у истории геройскую гибель "Варяга".
  18. рюрикович 2 февраля 2014 01:27
    Цитата: Андрей из Челябинска
    это высказывалось только у Чорновила/Абакуса,

    Первый раз слышу. Читал у кого-то другого hi
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Сложно сказать, чем руководствовался Руднев в данной ситуации. Но совершенно очевидно было, что после затопления Варяга всякое его участие в начавшейся войне исключено, а после войны... ну кто знал, что мы проиграем? В общем есть факт - крейсер затоплен на мелководье. И у меня большие сомнения в том, что стоить виноватить в этом Руднева, т.к. разумные резоны топить крейсер именно так в общем-то были

    Похожая ситуация произошла с "Новиком". Есть версия, что после боя командир фон Шульц приказал затопить корабль на мелководье. Дабы в дальнейшем поднять его и ввести в строй. Но кто же знал,что мы проиграем и южная часть Сахалина отойдёт японцам. Те подняли и ввели в состав своего флота. В принципе, оба совершили одну и ту же ошибку - не взорвали свои корабли. Хотя и никто не отрицает самого факта подвига.Мы говорим лишь о последствиях.А также о морально-волевых качествах командира, как такового.Но так как идеальных людей,знающих наперед чем война закончится при её начале мало,особенно среди командиров крейсеров, то я предлагаю оставить это истории.
    1. Cristall 4 февраля 2014 01:31
      Порт Корсаковский-то был русским.Шульц мог взорвать и взорвал бы, если бы не уверен был бы что он русским и останется. Он не питал иллюзий, видимо что империя проиграет японцам.
      Вообще Новик--это шедевр действительно был.
      Мои любимые корабли РЯВ-Аскольд, Цесаревич+Ретвизан, и Новик! У япов-Микаса, Асама.
  19. chehywed 2 февраля 2014 01:59
    на полуострове Бюгдей, музей, где норвежцы хранят плот "Кон-Тики", на котором Тур Хейердал переплыл Тихий океан, папирусную лодку "Ра" и камышовую "Тигрис".

    30 марта 1978 года, пройдя за 4,5 месяца около 7 тысяч километров, «Тигрис» вошёл в порт Джибути. Став на последнюю якорную стоянку у одного из островов в нескольких километрах от порта Джибути, 3 апреля 1978 года члены экипажа сняли с судна все материалы экспедиции и подожгли его.
    В своём открытом письме Генеральному секретарю ООН Курту Вальдхайму Хейердал, в частности, написал:
    «Сегодня мы сжигаем наше гордое судёнышко… в знак протеста против проявлений бесчеловечности в мире 1978 года, в который мы возвратились из открытого моря...и т.д.

    Хм...
  20. Дюк 2 февраля 2014 05:54
    Памятник в Инчхоне
  21. Дюк 2 февраля 2014 05:57
    Памятник в Инчхоне
  22. Дюк 2 февраля 2014 06:09
    Памятник в Шотландии
  23. Дюк 2 февраля 2014 08:10
    Брайен Джонсон-Бернет, адмирал Королевского флота Британии: "Это потрясающий подвиг. В морских академиях мы учим моряков ее Величества на примере "Варяга" - что такое воинская доблесть".
  24. Крэнг 2 февраля 2014 08:44
    В статье допущен ряд неточностей, но так как автор женщина это простительно. Во первых что касается скорости. Про предельные 14уз - это конечно чепуха. Проведенные незадолго до описываемых событий замеры максимальной скорости "Варяга" показали парадные 20,5уз - результат конечно меньше паспортного, но все же не 14уз. Другое дело что исходя из навигационных условий разгоняться в том месте более 14уз было смертоубийство. Кстати и японский броненосный крейсер "Асама" к тому времени больше 18уз выжать не мог. Что касается доблести, то тут подвиг "Варяга" здорово распиарен. Множество кораблей и на той, и на последующих войнах оказывались в куда более плачевных ситуациях. "Варяг" и "Кореец" вышли на бой против 14-ти, но они не дрались до конца. Бой длился около часа, после чего наши корабли отступили, после чего были взорваны экипажами и затоплены. Это нормально, это правильно, так и надо, но и ничего особенно крутого в этом нет.
    Крэнг
    1. Андрей из Челябинска 2 февраля 2014 12:18
      Цитата: Крэнг
      Во первых что касается скорости. Про предельные 14уз - это конечно чепуха. Проведенные незадолго до описываемых событий замеры максимальной скорости "Варяга" показали парадные 20,5уз - результат конечно меньше паспортного, но все же не 14уз.

      Это было в октябре 1903 г - причем 20,5 уз (140 оборотов в мин) являлась максимальной скоростью корабля, но уже при 16 уз возникали проблемы с подшипниками. Отремонтировав подшипники, в ноябре крейсер вновь вышел на испытания, на 80 об/мин все было нормально, но при попытке увеличения до 130 об/мин снова разогрелись подшипники. Так что в Чемульпо крейсер, по всей видимости, мог развивать 14 уз и 17 уз - кратковременно.
      Цитата: Крэнг
      Другое дело что исходя из навигационных условий разгоняться в том месте более 14уз было смертоубийство.

      В общем, да.
      Цитата: Крэнг
      Множество кораблей и на той, и на последующих войнах оказывались в куда более плачевных ситуациях

      например?
      Цитата: Крэнг
      "Варяг" и "Кореец" вышли на бой против 14-ти, но они не дрались до конца.

      К моменту окончания боя Варяг уже не имел возможности наносить ущерб неприятелю.
      1. Крэнг 2 февраля 2014 13:16
        Цитата: Андрей из Челябинска
        например?

        ЭБР "Суворов" - Россия.
        БРБО "Адмирал Ушаков" - Россия.
        КРЛ "Светлана" - Россия.
        КРБ "Шархнодст" - Германия.
        КРБ "Гнейзау" - Германия.
        КРБ "Монмут" - Британия.
        КРБ "Гуд-Хоуп" - Британия.
        ЭМ DD-219 "Эдсалл" - США.
        Это только малая часть. А если собрать все буксиры, тральщики и сухогрузы которым пришлось вступить в единоборство с огромными, вооруженными до зубов тяжелыми крейсерами, то не один десяток наберется.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        К моменту окончания боя Варяг уже не имел возможности наносить ущерб неприятелю.

        Ну как же не мог. Мог. У него еще оставалась пара 152мм и несколько 75мм орудий. Торпедные аппараты. Рядом было несильно поврежденный "Кореец" с парой достаточно серьезных 203мм и одним 152мм орудием. Так что могли. Просто ребята решили, что с них на сегодня хватит. И правильно сделали в принципе.
        Крэнг
        1. Андрей из Челябинска 2 февраля 2014 14:56
          Цитата: Крэнг
          ЭБР "Суворов" - Россия.

          ЭБР "Суворов" вступил в бой с противником, имевшим 12 броненосных кораблей в линии против 12 русских броненосных кораблей. Да, японцы были опытнее,но глобального численного превосходства у японцев не было
          Цитата: Крэнг
          БРБО "Адмирал Ушаков" - Россия.

          В основном сражении дрался в линии, погиб, воюя с двумя броненосными крейсерами. В целом, соотношение было получше, чем у Варяга, правда шансов у Ушакова с его расстрелянными пушками не было тоже
          Цитата: Крэнг
          КРЛ "Светлана" - Россия.

          Погиб в бою с двумя крейсерами противника
          Цитата: Крэнг
          КРБ "Шархнодст" - Германия.
          КРБ "Гнейзау" - Германия.

          У Фолклендов немецких крейсеров было 5, английских 7, а превосходство "Инвинсиблов" над ШиГ было вряд ли больше, чем у Асамы над Варягом
          Цитата: Крэнг
          КРБ "Монмут" - Британия.
          КРБ "Гуд-Хоуп" - Британия.

          Два броненосных крейсера англичан фактически слили бой двум броненосным крейсерам немцев. Если считать все корабли, то будет 3 против 5 немецких (Отранто в расчет не беру)
          Цитата: Крэнг
          ЭМ DD-219 "Эдсалл" - США.

          Этот - да, согласен, хотя чем его положение было хуже, чем у Варяга?
          Цитата: Крэнг
          Ну как же не мог. Мог. У него еще оставалась пара 152мм и несколько 75мм орудий

          Посмотрите на крен Варяга после боя. (попробую вставить фото) Стрелять при таком крене можно, а вот попадать - уже нет
          1. Крэнг 2 февраля 2014 16:04
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Этот - да, согласен, хотя чем его положение было хуже, чем у Варяга?

            Всего лишь маленькой мелочью - тем что в отличии от "Варяга" он не мог отойти, высадить команду на берег и благополучно исчезнуть в морской пучине. В отличии от "Варяга" он мог: а) Сдаться. б) Умереть. И это относиться ко ВСЕМ перечисленным мною кораблям. Не надо рассказывать как они начали бой, расскажите как они его закончили и элементарно сравните потери. Когда превращенный в плавучие руины "Суворов" отражал последнюю в своей жизни атаку (с двумя 75мм пушками и 7,62мм винтовками у оставшихся в живых членов экипажа) у него шансов было намного меньше чем у "Варяга" в варианте 2 против 14. Вернее их у "Суворова" не было вообще. Потому я и говорю - с "Варягом" ситуация была довольно обычной. Не более героической чем прорыв испанского полуброненосного крейсера из Сантьяго в 1898 году под огнем нескольких тяжелых броненосцев США.
            Крэнг
            1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2014 07:30
              Цитата: Крэнг
              Не надо рассказывать как они начали бой, расскажите как они его закончили и элементарно сравните потери.

              Интересное у Вас представление. Вы писали
              Цитата: Крэнг
              Что касается доблести, то тут подвиг "Варяга" здорово распиарен. Множество кораблей и на той, и на последующих войнах оказывались в куда более плачевных ситуациях

              Но при этом Вы предлагаете оценивать доблесть "по тому, как закончили бой и какие потери понесли". Неужели сами не понимаете, что это неостроумно? ПО Вашему выходит, к примеру, что американцы у острова Саво (бездарно потеряв 4 крейсера) проявили прямо таки лютый героизм - ведь бой закончился гибелью их кораблей и более 1000 погибших?
              Никто не спорит с тем, что команды того же "Суворова" и "Монмута" сражались достойно. Но говорить, что тот же "Монмут" был доблестнее, чем "Варяг" нельзя. Да, у "Монмута" не было берега, на который можно было бы высадить команду, ну так что с того? "Монмут" пытался выйти из боя, а когда у него не получилось - принял бой и погиб. У Варяга возможность уйти была, и я совершенно не вижу, каким образом это умаляет его подвиг.
              Цитата: Крэнг
              Когда превращенный в плавучие руины "Суворов" отражал последнюю в своей жизни атаку (с двумя 75мм пушками и 7,62мм винтовками у оставшихся в живых членов экипажа) у него шансов было намного меньше чем у "Варяга" в варианте 2 против 14. Вернее их у "Суворова" не было вообще.

              У Варяга в варианте 2 против 14 шансов тем более не было. Причем у Варяга шансов не было изначально, а вот у Суворова они все же были. Что не умаляет доблести его моряков
        2. Комментарий был удален.
  25. рюрикович 2 февраля 2014 11:25
    Цитата: Корсар
    На сколько помнится на" Варяге" было разбито румпельное отделение и он мог описывать только циркуляцию...

    Если уж вернулся на рейд своим ходом,то отойти подальше от берега проблем не было. Даже тем же "Корейцем" можно было отбуксировать.
    Цитата: Корсар
    А кто скажет СКОЛЬКО его там оставалось в погребах?

    Расход боеприпасов был изрядно преувеличен.На момент боя нормальными считались 5-10% попадений. Даже если брать по максимуму, то из заявленой 1000 расходованных снарядов попало 100,жертв и повреждений былобы в разы больше. Чего НЕТ. Посему логично сделать выводы либо о завышенном расходе снарядов,либо о ну очень низком качестве стрельбы. Т.е. практически в воздух.
    Ещё раз говорю о том, что сам факт подвига никто не оспаривает. Оспариваются технические детали этого подвига .
    1. Крэнг 2 февраля 2014 17:43
      Нормально. "Варяг" выпустил 1105 снарядов всех калибров. Большая часть из них была калибра 75мм. Учитывая весьма тяжелые повреждения "Асамы" и некоторых других кораблей, плюс пара потопленных эсминцев, "Варяг" и добился примерно 100 попаданий.
      Крэнг
      1. рюрикович 2 февраля 2014 19:36
        Да не получала "Асама" тяжелых повреждений. Через Пару дней она уже была под Порт-Артуром. И никакой миноносец при Чемульпо не погиб. Сколько уже можно из пустого в порожнее переливать мифы! В четвёртый раз повторюсь - БЫЛ ПОДВИГ! Вышел "Варяг" на бой с супостатами, героически сражался, этого никто не отрицает! Но горькая правда в том, что не нанёс он такие повреждения японцам,какие приписываются. И не топил миноносцы. Откройте любые японские сведения о этом бое и потери в составе и убедитесь в этом. Просто болтовня пустая о потопленных кораблях уже начинает утомлять. Или у нас так, что если был подвиг, то к подвигу надо ещё и соответствующие прибамбасы в виде утопленного тоннажа? Хватит уже лжи. Был подвиг,был героизм,были жертвы. Это чтится и восхваляется. НО не было ни тысячи выпущенных снарядов, не было потопленных миноносцев.
        ВСЁ.
        1. Крэнг 2 февраля 2014 20:10
          Цитата: рюрикович
          Откройте любые японские сведения о этом бое

          Извините, но я привык оперировать источниками с обеих сторон.
          Крэнг
          1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2014 07:49
            Цитата: Крэнг
            Извините, но я привык оперировать источниками с обеих сторон.

            Источники с обеих сторон - с русской стороны это отчет Руднева о бое, где он прямо пишет, что его данные о потерях японцев составлены по слухам и мнениям командиров иностранных стационеров. Что до японцев - тут все сложнее, вообще говоря несколько попаданий (если они не вызвали необходимости большого ремонта, что с нашими не слишком хорошо взрывающимися снарядами могло быть запросто) то могли и затихушничать.
            Миноносец в теории могли и потопить (скрыть гибель миноносца - не проблема, хотя надо сказать искали его потом на дне энтузиасты - не нашли)но вот серьезныз повреждений японские крейсера не получали - иначе осталось бы хоть какая-то инфа (хотя бы документы тех же верфей о ремонте) но ее нет
  26. Pamir210 2 февраля 2014 11:37
    забавно, что поругали американцев, но забыли упомянуть тех, кто подписывал акт приемки
    Pamir210
    1. Крэнг 2 февраля 2014 13:18
      Вы наверное ни разу не подписывали раз так говорите. Все решают деньги и интересы. Заставили подписать. С формулировкой "устранить мелкие недостатки в процессе эксплуатации".
      Крэнг
      1. Pamir210 2 февраля 2014 16:56
        давайте вы не будете судить о других...
        речь совсем не о том веду
        Pamir210
        1. Крэнг 2 февраля 2014 17:10
          Да именно о том. Те, кто подписывают такие акты, не свободные люди. Есть куча способов заставить их подписать такой акт. И водка под обильную закуску лишь один из них. А вообще - это техника конца 19-го, начала 20-го века, что вы хотите? Там почти каждый образец имел те или иные косяки, а то и несколько. Все почему то сразу начинают винить технику, копаться в ее деталях, забывая про людей. "Варяг" при всех своих недостатках на момент того боя считался одним из лучших в мире крейсеров I ранга. У японцев таких не было. А так да - он имел врожденные пороки и косяки. По позвольте, а "Асама" это что бы идеальный броненосный крейсер где все работало как швейцарские часы? Нет. Машины его были так же неудачными и больше 18-18,5уз крейсера такого типа в жизни не разгонялись, а это практически уровень эскадренного броненосца. Далее - две спаренные 203мм башенные артустановки в кормовых нишах которых хранилась часть боекомплекта. Естественно без таких мелочей как вышибные панели и противопожарная перегородка. Это вам как? А плохая мореходность почти исключавшая использование казематных, среднекалиберных установок в сколько-нибудь свежую погоду. В общем по техническому уровню, противники тогда вполне стоили друг друга.
          Крэнг
    2. Андрей из Челябинска 3 февраля 2014 07:52
      На момент подписания акта "Варяг" был еще в порядке и в целом соответствовал требованиям заказчика. Но вот в процессе эксплуатации быстро выяснилось, что его механизмы ненадежны. На приемке, естественно, этого установить было нельзя
  27. Кислый 2 февраля 2014 12:33
    несколькими выстрелами потопил японский миноносец, обстрелял крейсер "Такачихо" (который затонул позже),

    Не было такого миноносца.
    Все миноносцы из отряда Уриу ("Чидори", "Касасаги", "Хаябуса", "Манадзуру", "Аотака", "Хато", "Кари" и "Цубаме") были исключены из списков флота в период 1919-1923. Все они довоевали Русско-японскую войну до конца.
    И крейсер "Такачихо" (который затонул позже), на самом деле затонул намного позже. Он потоплен в бою с германским флотом в 1914 году, во время 1-й мировой войны.
    1. рюрикович 2 февраля 2014 22:10
      + от меня за трезвость суждений. Что приветствуется в отличие от других некоторых форумчан ,упёрто твердящих официальную версию без включения мозгов.
  28. xomaNN 2 февраля 2014 14:41
    Про умелые действия КЛ"Кореец" - кстати вспомнили! А "Варяг" - даже , если бы это приукрашенный в деталях миф ( а не быль!), этот миф и раньше и теперь продолжает оставаться мощным мотиватором " НЕ СДАВАТЬСЯ ДАЖЕ В БЕЗВЫХОДНОЙ СИТУАЦИИ!"
  29. Крэнг 2 февраля 2014 16:29
    Цитата: Андрей из Челябинска

    ЭБР "Суворов" вступил в бой с противником, имевшим 12 броненосных кораблей в линии против 12 русских броненосных кораблей. Да, японцы были опытнее,но глобального численного превосходства у японцев не было

    Вообще то превосходство было у нас. У японцев из 12 броненосных кораблей, только 4 были полноценными линкорами. Остальные - это довольно слабые по линкорным меркам броненосные крейсера.
    Крэнг
    1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2014 08:50
      Цитата: Крэнг
      Вообще то превосходство было у нас. У японцев из 12 броненосных кораблей, только 4 были полноценными линкорами. Остальные - это довольно слабые по линкорным меркам броненосные крейсера.

      laughing Ну Вы даете.
      4 ЭБР типа "Суворов" по техническому уровню вполне соответствовали японским ЭБР, правда были не слишком очевидные нюансы - например то, что из за отличий одного нашего ЭБР от других (а их традиционно для русского флота строили "немного" различающимися)они почти не были годны к совместному маневрированию - после поворота последовательно из за разности траекторий полностью ломали строй.
      "Ослябя" - единственное преимущество этого ЭБР перед "асамоидами" - 254-мм главный калибр являлся преимуществом мнимым. Что-то очень сильно не так было с нашим и 254-мм орудиями. Например в бою в Желтом море точность русских 12" составила почти 3,5%, а вот 10" - всего 1,78%. В остальном же "Ослябя" проигрывал асамоидам практически во всем - хотя толщина бронепояса русского ЭБР была побольше, но толку с этого было мало, поскольку броня на асамоидах была размещена куда более рационально, шестидюймовок в бортовом залпе у японцев больше, скорость - примерно та же или выше, высокобортность русского ЭБР делала его лучшей мишенью. ТАк что очень трудно говорить, что "Ослябя" превосходил асамоида, и даже если и так, то превосходство это было небольшим
      "Сисой" - этот, конечно, превосходил асамоидов - четыре башенные 305-мм/40 - не шутка. Но с учетом малой скорости, всего трех 152-мм пушек в бортовом залпе и небронированных оконечностей - в общем, даже с учетом всего этого все равно превосходил:)
      "Наварин" - а вот этот ЭБР не превосходил асамоидов однозначно - старые 305-мм/35, способные стрелять не чаще 1 раза в 2,5 минуты менее чем на 50 кбт уже не являлись весомым аргументом, все прочее (рациональность бронирования, средняя артиллерия, скорость) Наварин асамоидам уступал.
      "Адмирал Нахимов" - безоговорочно уступал асамоидам. Старая артиллерия, низкая начальная скорость снаряда и, соответственно малая бронепробиваемость. даже легким 90 кг снарядом на 50 кбт не доставал. Скорость ниже чем у асамоидов, оконечности небронированы.
      Николай первый - все еще хуже, чем с наварином. 305-мм/30 орудие было еще старее навариновских и давало выстрел один раз более чем в 4 минуты, плюс малая дальность.
      БРБО "Ушаков", "Апраксин" и "Сенявин" - будучи вдвое меньше Асамоида плюсом сильно расстрелянные 254-мм орудия (до посылки на ДВ служили в артиллерийском отряде, комендоры для всего флота учились на них) явни никак не могли рассмтариваться ровней японским броненосным крейсерам.
      Итого, по новым ЭБР - примерное равенство, "ослябя" и "Сисой" имеют некоторое превосходство над японскими БРКР, Наварин и Николай уступают асамоидам по всем параметрам кроме 305-м пушек, но поскольку они очень старые, то ситуацию они явно не спасают - в лучшем случае их можно засчитать за эквивалент БРКР. нахимов и БРБО очевидно уступают японским БРКР
      И где тут превосходство?
      1. Крэнг 3 февраля 2014 18:45
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ну Вы даете.

        Еще с таким смешком, как будто передо мною истина последней инстанции.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        4 ЭБР типа "Суворов" по техническому уровню вполне соответствовали японским ЭБР,

        4 ЭБР типа "Суворов" превосходили японские ЭБР. Более менее им мог соответсововать только новейший "Микаса". Остальные были слабее. "Фудзи" так и вообще на уровне "Сисоя Великого".
        Цитата: Андрей из Челябинска
        из за отличий одного нашего ЭБР от других (а их традиционно для русского флота строили "немного" различающимися

        У всех так. 4 японских ЭБР еще больше отличались между собой чем серия "Бородино". Я вас удивлю и шокирую. И сейчас почти все большие корабли строятся так же. Например все Советские авианесущие крейсера типа "Киев" несколько отличались между собой. Не надо приписывать нашим ЭБР несуществующих недостатков. Обратите лучше внимание на кретинов, которые были на их капитанских мостиках.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        "Ослябя" - единственное преимущество этого ЭБР перед "асамоидами"

        Что за ерунда. Для любого как вы говорите "Асамозоида", наш "Ослябя" один на один это смерть. Броня на "Асамах" была размещена обычно. Причем для противостояния линкорным 10-12" снарядам она плохо подходила.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        "Наварин" - а вот этот ЭБР не превосходил асамоидов однозначно - старые 305-мм/35, способные стрелять не чаще 1 раза в 2,5 минуты менее чем на 50 кбт уже не являлись весомым аргументом, все прочее (рациональность бронирования, средняя артиллерия, скорость) Наварин асамоидам уступал.

        Не в коем случае. "Наварин" был бронирован по дредноутной схеме "все или ничего". Цитадель с броней до 406мм толщиной была просто бетонной. Скорость в 15,8уз (14-15уз в реале) была не намного меньше чем у "Асам" которые из за неудачных машин в реальности более 18-18,5уз разогнаться не могли (по мануалу от 20 до 22,1уз). Что касается артиллерии, то 305мм/L35 "Наварина" могли предельно стрелять на 54кбт, что совсем не сильно уступает 203мм/L40 "Асам" (60-65кбт в зависимости от типа боеприпаса). Кроме того 305мм/L35 пушки "Наварина" имели в 2,1-раза большую дульную энергию и в 3 раза более тяжелые снаряды. В общем несмотря на более высокую скорострельность японских КРБ и большее количество среднекалиберных пушек в дуэли один на один с "Наварином", "Асама" скорее всего погибнет. С этими крейсерами реально можно сопоставить только самый слабый наш ЭБР "Николай-I".
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Итого,

        Итого:
        - 4 ЭБР типа "Бородино" существенно превосходят 4 японских ЭБР.
        - "Ослябя" и "Сисой Великий" тоже все еще ЭБРы по тем временам и намного мощнее японских КРБ.
        Крэнг
      2. Крэнг 3 февраля 2014 18:45
        - "Наварин" в боевом отношении так же имеет превосходство над "Асамами", хотя уже не очевидное.
        - "Николай-I" где то на уровне японских КРБ. Все таки толстая броня и 2-305мм, 4-229мм и 8-152мм солидный аргумент. Кстати по факту именно этот корабль оказался самым результативным стрелком.
        - 3 БРБО могли бы быть мощной ударной группой, но тут соглашусь с вами - подвела неисправная артиллерия. В тоже время их 226-килограммовые снаряды были опасным гостинцем.
        - КРБ "Адмирал Нахимов" уступал японским КРБ по защите и подвижности, но по артиллерии был сопоставим. Ее старость была компенсирована ее чрезвычайной мощностью: 8-203мм и 10-152мм - на уровне КРТ "Балтимор" (смеюсь).
        Вот тут и превосходство. Другое дело, что из за полнейших неадекватов у руля:
        - не составили даже элементарного плана боя.
        - не умели маневрировать и целенаправленно не маневрировали.
        - не использовали солидный резерв скорости, а плелись со скоростью 9уз под ураганным огнем. Хотя могли 13-14уз, что сразу ограничило бы свободу маневрирования японцев.
        - почти не проводили артиллерийские учения и потому стреляли крайне плохо и неточно. Офицерский состав не удосужился за время похода нормально изучить систему центральной наводки и управления огнем ЭБР. Так же не разработали никакой схемы координации огня нескольких кораблей. Вместо этого они предпочитали проводить время прогуливаясь по мостикам или в кают-кампании за бокалом вина.
        - грубо нарушили правила эксплуатации кораблей, перегрузив их самым преступным образом.
        - не предприняли никаких мер для подготовки кораблей к бою.
        Возникла парадоксальная ситуация. Огромная эскадра перемещалась крайне медленно, но вместе с тем, парадокс - была приспособлена только для перемещения, а не для боя.
        Возникает логичный вопрос. Как говорил Сталин: "Вы ду*ак или враг". Все эти Рожественские, Витгефты, Старки похожие на расфуфыренных петухов в золоченых мундирах - они что были конченными идиотами? Или предателями, намеренно слившими сверхмощный флот врагу? Они не были ни теми, ни другими. Это были люди определенного рода способностей. Тех, что были востребованы прогнившей насквозь царской системой коррумпированного чиноугодничества и тяги к красивой жизни. Умения воевать в их числе к сожалению не было. Для того что бы всю войну "вытащила" чисто одна лишь техника, без какого либо участия начсостава в ее действиях (или даже с мешающим и вредящим ситуации участием), нужно иметь технику на пару поколений превосходящую технику противника. Ну иными словами три 10-летних идиота смогут победить немецкий танк "Тигр", только если они будут на Т-72Б. Такого подавляющего превосходство у нас при Цусиме разумеется не было. Но превосходство, которое позволило бы одержать победу при надлежащей боевой подготовке, техническом состоянии кораблей (в нем виноваты не сами корабли, а тот же Рожественский) и грамотном планировании сражения.
        Крэнг
        1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2014 22:27
          Цитата: Крэнг
          Еще с таким смешком, как будто передо мною истина последней инстанции

          Не-а. На истину в последней инстанции я, очевидно, не тяну. Я вообще довольно слабо знаю историю РЯВ. Беда в том, что Вы, похоже, не разобрались в ней совершенно. И вот первое тому свидетельство:
          Цитата: Крэнг
          4 ЭБР типа "Суворов" превосходили японские ЭБР.

          ЭБР типа "Суворов" ну никак не могли превосходить японские ЭБР.
          ВО первых, наши ЭБР сильно уступали мощью артиллерии - обуховская пушка 305-мм/40 обр 1895 г, бывшая основным оружием наших броненосцев сильно уступала британским 305-мм стоявшим на японских броненосцах. В первую очередь по такому важному параметру как скорострельность - в результате огневая производительность наших ЭБР чуть ли не вдвое уступала японцам. В бою в Желтом море русские ЭБР выпустили 344 12" снаряда (из них Цесаревич - 104), японские - 603 (т.е. примерно по 150 на брата), и это при том, что японцы потеряли 5 двенадцатидюймовых стволов от преждевременных разрывов снарядов! Броненосец "Орел" за всю Цусиму выпустил 52 двенадцатидюймовых снаряда.
          То же самое и с башенными 152-мм орудиями - башни среднего калибра на тот момент оказались слишком сырым техническим новшеством. К примеру тот же "Цесаревич" в желтом море выпустил 509 шестидюймовых снарядов, "Микаса" - больше тысячи. Как бы ни красиво выглядели 6" башни на бумаге, но в бою казематные шестидюймовки оказались предпочтительнее.
          Формально скорость русских ЭБР была на узел меньше японских, фактически на том же "Бородино" эксцентрики недопустимо грелись на 14 узлах еще на сдаточных испытаниях, а к Цусиме развивать скорость свыше 11, ну может 13 узлов нашим броненосцам было категорически противопоказано.
          Броня наших ЭБР по толщине уступала японским, но за счет большой площади бронированного борта действительно отлично противостояла японским фугасным снарядам. Хотя японцы, вопреки расхожему мнению, широко использовали и бронебойные снаряды, но - отвратного качества.
          Как сообщал Рожественский, при попытке поворота последовательно новейшие броненосцы поворачивали кто в лес кто по дрова - разный диаметр циркуляции приводил к тому, что ЭБР оказывались на 1-2 кбт правее или левее курса головного "Суворова".
          Так что ни о каком превосходстве наших ЭБР над японскими не может быть и речи - если сравнивать ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ их возможности а не бумажные ТТХ.
          Цитата: Крэнг
          Я вас удивлю и шокирую

          Вы это делаете постоянно. Но вряд ли это может быть поводом для гордости:)
          Цитата: Крэнг
          Советские авианесущие крейсера типа "Киев" несколько отличались между собой

          Ну, Вы мне прямо глаза открыли laughing Один маленький нюанс - крейсерам типа "Киев" не нужно было воевать строем. И я Вам одну маленькую военную тайну открою - несмотря на то, что японские броненосцы были разнотипными, их радиус циркуляции различался меньше, чем у однотипных русских.
          1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2014 22:29
            Цитата: Крэнг
            Не надо приписывать нашим ЭБР несуществующих недостатков. Обратите лучше внимание на кретинов, которые были на их капитанских мостиках.

            Не стоит называть кретинами павших на Суворове, Александре и Бородино. Да и командир Орла получил смертельную рану. Подобные "открытия" не делают Вам чести
            Цитата: Крэнг
            Что за ерунда. Для любого как вы говорите "Асамозоида", наш "Ослябя" один на один это смерть. Броня на "Асамах" была размещена обычно. Причем для противостояния линкорным 10-12" снарядам она плохо подходила

            laughing Ну с чего бы, а?:) У "Осляби" - 254-мм орудия стрелявшие раз в полторы-две минуты. 254-мм снаряд не пробивал главный бронепояс асамоидов уже с 30 кбт. А с учетом того, что за ним еще и скос бронепалубы... Иными словами, асамоид с 35-40 кбт мог спокойно расстреливать "Ослябю" фугасными снарядами (между прочим 203-мм орудия давали два выстрела в минуту), которые хотя и не пробивали его ГБП, но могли утопить, разрушив небронированные оконечности - Ослябя же отвечал бы редкими выстрелами 254-мм, которые не могли пробить ГБП асамоида! На 35-40 кбт 254-мм бронебойный уже не мог причинить асамоиду критического вреда, а обстрел фугасками бесперспективен из за малой скорострельности и бронепояса в оконечностях у японца.
            Цитата: Крэнг
            "Наварин" был бронирован по дредноутной схеме "все или ничего".

            Во первых, "все или ничего" стояло только на американских дредноутах, предназначенных для боя на большой дистанции в условиях идеальной видимости. Американцы пошли на "все или ничего" по той простой причине, что с большого расстояния обеспечить массу попаданий фугасками нереально. И сами же американцы впоследствии от "все или ничего" отказались. А во вторых против массы фугасных снарядов "все или ничего" - это гарантированная погибель. За всю войну у японцев нет ни одного подтвержденного пробития брони толщиной более 76 мм. Только один раз в Желтом море была выбита "пробка" 229-м брони, но снаряд внутрь не прошел. Это не помешало японцам топить наши корабли.
            Цитата: Крэнг
            Что касается артиллерии, то 305мм/L35 "Наварина" могли предельно стрелять на 54кбт,

            Угу. Поинтересуйтесь еще, какую броню они могли пробивать на 54 кбт. Я Вам подскажу даже - обуховка 305-мм/40 на 40 кбт не пробивала 160-мм крупповской брони. Вся проблема в том, что с 40-45 кбт асамоид мог засыпать фугасками наши старые ЭБР, выводя из строя орудия,устраивая пожары и дырявя им оконечности, что могло закончится гибелью корабля, в то время как наши старые 305-мм едва ли могли причинить решающие повреждения своими бронебойными снарядами на таких дистанциях.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
            2. Андрей из Челябинска 3 февраля 2014 22:30
              Цитата: Крэнг
              КРБ "Адмирал Нахимов" уступал японским КРБ по защите и подвижности, но по артиллерии был сопоставим.

              Ой-вэй. Т.е. Вы всерьез утверждаете, что 6 наших 203-мм/35 с их Vo = 663 м/с для 90 кг снаряда и неясной скорострельностью (ручная подача!) были ровней 4 башенным японкам с Vo = 763 м/с для 113 кг снаряда? А десять наших 152-мм орудий, с их скорострельностью 1 выстр/мин, стоящих без какой-либо бронезащиты - ровня 14 японским скорострелкам из которых 10 в казематах и 4 за щитами? И что пушки Нахимова стреляли дымным порохом - это тоже все равно?
              Да Вы просто открыли мне глаза на мир! laughing
              Цитата: Крэнг
              Другое дело, что из за полнейших неадекватов у руля

              Повторяю, не надо разбрасываться такими словами. Вы не настолько хорошо знаете историю РЯВ, чтобы выносить подобные суждения
              Цитата: Крэнг
              не составили даже элементарного плана боя.

              Хорошо, к примеру - Вы на месте Рожественского. Какой план боя составили бы Вы?
              Цитата: Крэнг
              не умели маневрировать и целенаправленно не маневрировали

              Маневрировать мешали "особые свойства" наших броненосцев, о которых я уже сказал выше. Плюсом к этому особенных возможностей для обучения эскадры у Рожественского и не было, хотя маневры он пытался проводить.
              Цитата: Крэнг
              не использовали солидный резерв скорости, а плелись со скоростью 9уз под ураганным огнем. Хотя могли 13-14уз, что сразу ограничило бы свободу маневрирования японцев.

              Ваши рассуждения о 13-14 уз скорости весьма забавны, особенно если вспомнить, что к примеру Сисой Великий на переходе от Мадагаскара до Камронга (28 дней) со средней скоростью около 7 уз имел 12 (прописью - ДВЕНАДЦАТЬ) поломок в машине и 4 поломки рулевого управления. А вообще 13 и 14 уз даже новейшие ЭБР развить уже не могли - только с опасностью вывода машин из строя. В то же время довоенная подготовка артиллеристов проводилась на скорости...9-11 уз. Т.е. идя вперед именно на этой скорости Рожественский давал наилучшие возможности своим артиллеристам.
              Цитата: Крэнг
              почти не проводили артиллерийские учения и потому стреляли крайне плохо и неточно

              ВО первых, для проведения артучений нужны снаряды, которых не было. Во вторых, как ни удивительно но корабли Рожественского стреляли ощутимо лучше 1ТОЭ.
              1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2014 22:35
                Цитата: Крэнг
                Офицерский состав не удосужился за время похода нормально изучить систему центральной наводки и управления огнем ЭБР.

                Никакой "централизованной системы управления огнем" на наших ЭБР НЕ БЫЛО. Потрудитесь почитать того же Платонова - тогда поймете, что о централизации огня можно было говорить только после появления приборов Гейслера обр 1911 г.
                Цитата: Крэнг
                Так же не разработали никакой схемы координации огня нескольких кораблей

                Это уже полный эпик. Черноморские ЭБР после РЯВ под руководством Цывинского в лепешку расшиблись, отрабатывая бригадную стрельбу, и... не смогли ни разу применить ее в боевых условиях. А тут - "не разработали". Прелесть какая.
                Цитата: Крэнг
                грубо нарушили правила эксплуатации кораблей, перегрузив их самым преступным образом.

                Еще один миф. Русские ЭБР НЕ БЫЛИ перегружены. Перегружены углем сверх всякой меры были (не поверите) ЯПОНСКИЕ корабли.
                Цитата: Крэнг
                не предприняли никаких мер для подготовки кораблей к бою.

                Ага. Не читайте на ночь Новикова-Прибоя.
                Цитата: Крэнг
                Возникает логичный вопрос. Как говорил Сталин: "Вы ду*ак или враг"

                Возникает другой вопрос, а точнее - настоятельный совет. Займитесь матчастью. Покамест у Вас восприятие РЯВ на уровне советских агиток.
                1. Крэнг 3 февраля 2014 23:52
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Никакой "централизованной системы управления огнем" на наших ЭБР НЕ БЫЛО. Потрудитесь почитать того же Платонова - тогда поймете, что о централизации огня можно было говорить только после появления приборов Гейслера обр 1911 г.

                  БЫЛА деточка. А вот приборы Гейслера к центральной наводке отношения не имеют никакого. Это просто приборы централизованного управления огнем. Были такие и на "Бородинцах". Не было только прототипов ДМ-6, а были FA-2.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Еще один миф. Русские ЭБР НЕ БЫЛИ перегружены. Перегружены углем сверх всякой меры были (не поверите) ЯПОНСКИЕ корабли.

                  Да да да да ух ты как запел. Пиши исчо.
                  Крэнг
                  1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2014 07:40
                    Цитата: Крэнг
                    БЫЛА деточка. А вот приборы Гейслера к центральной наводке отношения не имеют никакого.Это просто приборы централизованного управления огнем. Были такие и на "Бородинцах". Не было только прототипов ДМ-6, а были FA-2.

                    laughing Учить матчасть, срочно:)
                    На бородинцах (как и на других современных кораблях флота) стояла ПУС обр 1899 г, представлявшая собой практически точную копию ПУС обр 1893/1894 г. (которая в свою очередь мало чем отличалась от ПУС обр 1876 г) Особенностью данной ПУС было полное отсутствие счетно-решающих устройств. Поэтому вести централизованный артогонь при помощи данных ПУС было НЕВОЗМОЖНО. Фактически перед самой РЯВ русский флот отказался от централизованного управления огнем и децентрализовал его. Функции артиллерийского офицера свелись к передаче ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО значения курсовых углов и дальности до цели, а дальше работали наводчики орудий. Выглядело это примерно так - сперва главарт определял параметры стрельбы, потом эти параметры подтверждались пристрелкой из одного-двух орудий, при видимости накрытия главарт командовал общее открытие огня и в дальнейшем стрельбу корректировали наводчики. Именно поэтому и для этого особую роль приобретали оптические прицелы на орудиях. В японском флоте было примерно то же самое.
                    В 1903 г флагманский артиллерист Гревениц попытался ввести на владивостокских крейсерах аналог современного управления огнем - пристрелка "вилкой" и переход к беглому огню по накрытию цели. Оказалось что без счетно-решающих устройств главарт просто не успевает корректировать огонь - слишком велик объем вычислений. Поэтому до появления ПУС Гейслера обр 1911 г, в которой величина изменения расстояния до цели, угол вертикальной наводки и индивидуальная поправка на износ ствола орудия и, наконец, прицел рассчитывались автоматически на основании введенных данных о курсах, скоростях кораблей и постоянном измерении дистанции между ними, ни о каких централизованных наводках не могло быть и речи.
                    Цитата: Крэнг
                    Да да да да ух ты как запел. Пиши исчо.

                    Напишу, напишу:) О перегрузке японских ЭБР, как я понимаю, слышим впервые?:)
              2. Комментарий был удален.
              3. Крэнг 3 февраля 2014 23:48
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Ой-вэй. Т.е. Вы всерьез утверждаете, что 6 наших 203-мм/35 с их Vo = 663 м/с для 90 кг снаряда и неясной скорострельностью (ручная подача!) были ровней 4 башенным японкам с Vo = 763 м/с для 113 кг снаряда?

                Во первых не 6, а 8. Во вторых тоже башенных. В третьих на счет ручной подачи - подачи или заряжания родимый? Так в "крутых" японских башенных установка снаряды заряжали при помощи ручных талей подвешенной под крышу. У "Нахимова" то хоть какие то механизмы заряжания уже стояли.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Ваши рассуждения о 13-14 уз скорости весьма забавны, особенно если вспомнить, что к примеру Сисой Великий на переходе от Мадагаскара до Камронга (28 дней) со средней скоростью около 7 уз имел 12 (прописью - ДВЕНАДЦАТЬ) поломок в машине и 4 поломки рулевого управления.

                А японские плавали ВООБЩЕ без проблем да? Без единого чиха?
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Во вторых, как ни удивительно но корабли Рожественского стреляли ощутимо лучше 1ТОЭ

                Ощутимо хуже.
                Крэнг
                1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2014 08:46
                  Цитата: Крэнг
                  Во первых не 6, а 8.

                  В бортовом залпе - 6. Против 4 японских
                  Цитата: Крэнг
                  Во вторых тоже башенных.

                  Ах, тоже башенных...
                  Цитата: Крэнг
                  В третьих на счет ручной подачи - подачи или заряжания родимый?

                  Читаем тут http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_02/07.htm
                  Приводы поворота башен и подача бое­запаса — ручные

                  Во первых - если я пишу "подачи" это означает именно "подачи". Во вторых, японские башни имели электрический, гидравлический и ручной приводы, два последних - запасные. "Тоже башни" - только ручной привод. Японки все же имели элеватор. "тоже башни"
                  К бортовым установкам боезапас на тележках подавали по продольному коридору на нижней па­лубе под защитой пояса.

                  Цитата: Крэнг
                  "Нахимова" то хоть какие то механизмы заряжания уже стояли.

                  Даааа? Это какие, например?:)
                  Цитата: Крэнг
                  А японские плавали ВООБЩЕ без проблем да? Без единого чиха?

                  А японские ЭБР спокойно держали 14-16 уз не опасаясь за поломку машин. Вот такие дела.
                  Цитата: Крэнг
                  Ощутимо хуже.

                  wassat Ваше воинствующее незнание поражает всякое воображение.
                  Бой в Желтом море. После того, как японцы вынуждены были догонять русскую эскадру (во второй фазе) они оказались в чрезвычайно невыгодных для себя условиях стрельбы - головной "Микаса" находился справа от русского строя примерно на траверзе "Победы" (или "Пересвета"? не помню точно)на дистанции 40 кбт, в дальнейшем дистанция снижалась. Иными словами "Микаса" гордо пер напротив середины русского строя, создав тем самым для русских прекрасную возможность сосредоточить огонь на себе - по нему могли стрелять ВСЕ корабли русской линии. При этом "Микаса" уже был поврежден (в первой фазе, как минимум 3 12" снаряда, один 10" и как минимум один 6"). Поскольку скорость японцев превосходила русских, то постепенно "Микаса" подтягивался, выходя на траверз "Цесаревича".
                  Бой во второй фазе длился почти 2 часа. русские корабли стреляли в основном по "Микасе" (он за весь бой в Желтом море получил 23 попадания, остальные ЭБР и Ниссин с Кассугой в совокупности словили только 8-9 снарядов)
                  Таким образом простая арифметика подсказывает, что находясь в практически идеальных условиях шестерка русских ЭБР достигла не более чем 18 попаданий во флагман. За два часа
                  1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2014 08:47
                    В Цусиме в первые 15 минут, находясь в отвратительном положении ("Микаса" "подрезал" курс русской эскадре, ЭБР типа "Суворов" могли стрелять по "Микасе" только из носовых башен, "Орел" некоторое время был вне строя, в общем по "Микасе" первые 15 минут стреляли 4 ЭБР "Суворов", "Ослябя" и, возможно, "Наварин", дистанция - все те же 40 кбт примерно)
                    Тем не менее за первые 15 мин боя согласно сведениям из рапорта Captain-а Pakenham-а, R. N., приведённых Campbell-ом N. J. в статье «The Battle of Tsushima» журнала Warship International, 1978 г. №№ 5-8, в течение пятнадцати минут, с 14:10 до 14:25, в «Mikasa» попало пять 12" и четырнадцать 6" снарядов.
                    Если бы корабли Витгефта стреляли также, для японцев все закончилось бы в Желтом море.
                  2. Комментарий был удален.
            3. Крэнг 3 февраля 2014 23:56
              Для таких расстояний у нас были осколочно-фугасные снаряды.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Во первых, "все или ничего" стояло только на американских дредноутах,

              Значит ты просто не знаешь что такое все или ничего. "Наварин" это типичный представитель именно такой схемы бронирования.
              Крэнг
              1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2014 08:57
                Цитата: Крэнг
                Для таких расстояний у нас были осколочно-фугасные снаряды

                Осколлочно-фугасных снарядов на русских кораблях НЕ БЫЛО. Фугасные - были. Но с учетом того, что фугасными они были только по названию, а содержание ВВ в них было меньше, чем в японских бронебойных, то не будет ошибкой сказать, что фугасных снарядов на русских кораблях не было вообще. Тут еще могу ошибиться, но по моему у наших "фугасных" взрыватели стояли с тем же замедлением, как и у бронебойных.
                Цитата: Крэнг
                Значит ты просто не знаешь что такое все или ничего

                да уж где мне
                Цитата: Крэнг
                Наварин" это типичный представитель именно такой схемы бронирования.

                М-дя....
                Вы нам писали
                Цитата: Крэнг
                Не в коем случае. "Наварин" был бронирован по дредноутной схеме "все или ничего"

                Вообще говоря совершенно безграмотно - какие "дредноутные" схемы в эпоху ЭБР? Но мысль Вашу я понял, поэтому придираться не стал, а ответил
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Во первых, "все или ничего" стояло только на американских дредноутах

                Вы теперь пишете
                Цитата: Крэнг
                . "Наварин" это типичный представитель именно такой схемы бронирования.

                Т.е. продолжаете настаивать что "наварин" - это дредноут laughing
                Да хоть авианосцем назовите, смысл в том, что бронирование "все или ничего" против японской тактики забрасывания фугасками с 40 кбт защитить не могло.
          2. Крэнг 3 февраля 2014 23:37
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Не-а. На истину в последней инстанции я, очевидно, не тяну. Я вообще довольно слабо знаю историю РЯВ. Беда в том, что Вы, похоже, не разобрались в ней совершенно. И вот первое тому свидетельство:

            Не разбираетесь именно вы. Ерунду же ведь порете Андрей.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            ВО первых, наши ЭБР сильно уступали мощью артиллерии - обуховская пушка 305-мм/40 обр 1895 г, бывшая основным оружием наших броненосцев сильно уступала британским 305-мм стоявшим на японских броненосцах.

            Сильно уступала? Жесть... сильно сказанная. По каким параметрам сильно уступала? Например по предельной бронепробиваемости наша 305мм/L40 пушка превосходила японскую 305мм/L40 на 4%. По дульной энергии уступала на 6%, но имела больший ресурс и лучшую точность. Это что касатется 305мм/L40 "Микасы" и других новых. 305мм/L40 "Фудзи" уступала нашей пушке по всем показателям.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            В первую очередь по такому важному параметру как скорострельность - в результате огневая производительность наших ЭБР чуть ли не вдвое уступала японцам.

            Да ну. Во первых не в двое. Во вторых это время не имело никакого значения т.к. время наведения и прицеливания было еще больше (приходилось делать после каждого залпа) Да и каким японцам? Например 305мм орудия "Фудзи" могли заряжаться только будучи повернутыми по диаметральной плоскости корабля. В итоге скорострельность была хуже чем у "Николая-I" (залп в 2,5 мин). Вы разве этого не знали написав мне такую ерунду? Да и вы тут привели цифры. Сколько 12" выпустили русские броненосцы. "Орел" типа как 52. Ну да бог с ним поверим. Тем более с учетом того, что дуло одного носового орудия ему оторвало почти сразу же, а кормовая артустановка часто оказывалась вне углов обстрела. Но почему вы не привели данные по японцам? Приведу за вас. За весь Цусимский бой все японские броненосцы выпустили в сумме 446 12" снарядов. Примерно по 110 на корабль. Результат вполне сопоставим с нашим, тем более что японцы постоянно работали всем бортом. Но ваши данные ведь не верны. "Орел" только кормовой установкой выпустил 120 12" снарядов (60 залпов) - в момент сдачи в ней осталось только четыре выстрела. Андрей - "Орел" выпустил 52 12" снаряда только носовой артустановкой.
            Крэнг
            1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2014 09:36
              Цитата: Крэнг
              Ерунду же ведь порете Андрей.

              Ага laughing
              Цитата: Крэнг
              Например по предельной бронепробиваемости наша 305мм/L40 пушка превосходила японскую 305мм/L40 на 4%

              Ага - на дистанции в 10 кбт. А вот на 20 кбт преимущество имела уже японская артсистема. Идите, читайте Титушкина что ли, для начала.
              Цитата: Крэнг
              По дульной энергии уступала на 6%, но имела больший ресурс и лучшую точность

              Самое главное, в чем уступала наша 305-мм/40, это в скорострельности - наша стреляла один раз в полторы-две имнуты, японки - раз в 40-60 секунд. В результате количество выпущенных снарядов у японцев стабильно выше, чем у наших ЭБР в полтора, а то и два раза, фактические цифры расхода снарядов я Вам уже давал, но могу и повторить. В бою в Желтом море японцы выпустили 603 12" снаряда, попали 57 раз. (9,45%) Мы выпустили 344 12" снаряда попали 12 раз (3,48%) даже если бы наши артиллеристы выдавали бы тот же процент попаданий, сколько и японцы, мы попали бы во врага 32- 33 раза.
              Цитата: Крэнг
              Да ну. Во первых не в двое. Во вторых это время не имело никакого значения т.к. время наведения и прицеливания было еще больше

              От жеж елки:))) Это в эпоху дредноутов, когда скорострельность орудий доходила до 1 выстр в 30 сек, а снаряд летел до цели 40-60 сек такие рассуждения были правильными. А вот в годы РЯВ фактическая скорострельность 12" орудий была куда больше времени полета снаряда.
              Цитата: Крэнг
              "Орел" только кормовой установкой выпустил 120 12" снарядов (60 залпов) - в момент сдачи в ней осталось только четыре выстрела

              По мемуарам Костенко - да, 4 выстрела. И 52 выстрела осталось в носовой башне. 52+4 = 56 выстрелов, так? Только вот ведь незадача - почему-то японцы при разгрузке сдавшегося "Орла" насчитали 188 снарядов калибром 12"(из «Оценочных ведомостей вооружения и боеприпасов, находившихся на корабле «Iwami»», опубликованных в «Совершенно секретной войне на море 37-38 г. г. Мэйдзи», отделе 8-й «Финансы и снабжение», приложении к т. 2 «Трофеи») Так что 56 выстрелов - это еще одна ложь Костенко (наряду со 100500 попаданиями в "Орел") Жаль мне разрушать Ваши иллюзии, но увы.
              1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2014 09:36
                А , да очередное откровение от Крэнга
                Цитата: Крэнг
                Например 305мм орудия "Фудзи" могли заряжаться только будучи повернутыми по диаметральной плоскости корабля. В итоге скорострельность была хуже чем у "Николая-I" (залп в 2,5 мин). Вы разве этого не знали написав мне такую ерунду?

                Для начала откроем "Броненосцы Японии" Белова
                Форма их барбетов означала, что орудия также заряжались только в фиксированном (вдоль диаметральной плоскости) положении. Но полное круговое заряжание все-таки стало возможным на "Фудзи" (правда, лишь в ограниченный период времени), что удалось благодаря размещению в задних нишах его куполов малого числа снарядов и зарядов вместе с установкой там же вторых гидравлических прибойников. Эти прибойники уже могли заряжать орудия при любом их положении в горизонтальной плоскости до тех пор, пока боекомплект ниш не иссякал, и орудийные платформы приходилось вновь разворачивать в исходное положение вдоль диаметральной плоскости для его пополнения. Такую систему заряжания можно назвать условно круговой, но она, оставаясь все-таки пока еще несовершенной, давала серьезную экономию времени по сравнению с применявшейся тогда на "Роял Соверен".

                При этом такие проблемы были ТОЛЬКО на Фудзи.
                Цитата: Крэнг
                Приведу за вас. За весь Цусимский бой все японские броненосцы выпустили в сумме 446 12" снарядов. Примерно по 110 на корабль

                Ага, только вот наши, судя по "Орлу" отстреляли куда меньше.
            2. Комментарий был удален.
          3. Крэнг 3 февраля 2014 23:38
            Цитата: Андрей из Челябинска
            То же самое и с башенными 152-мм орудиями - башни среднего калибра на тот момент оказались слишком сырым техническим новшеством. К примеру тот же "Цесаревич" в желтом море выпустил 509 шестидюймовых снарядов, "Микаса" - больше тысячи. Как бы ни красиво выглядели 6" башни на бумаге, но в бою казематные шестидюймовки оказались предпочтительнее.

            Опять упор на один параметр при полном игнорировании других. А углы обстрела? А возможность стрелять при любом волнении? А то, что отечественные 152мм орудия Канэ по дульной энергии были процентов на 30% мощнее японских? А то, что наши 152мм орудия Канэ были дальнобойнее чем даже 203мм орудия японских КРБ? Это что фигня на которую можно не обращать внимание?
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Формально скорость русских ЭБР была на узел меньше японских, фактически на том же "Бородино" эксцентрики недопустимо грелись на 14 узлах еще на сдаточных испытаниях, а к Цусиме развивать скорость свыше 11, ну может 13 узлов нашим броненосцам было категорически противопоказано.

            Бред сивой кобылы. Все "Бородинцы" гарантированно набирали 17,8уз. Проблемы в походе имел только "Бородино" но к моменту боя проблему решили. А вот японский "Фудзи" в бою более 15,5уз выдать не мог.
            Где то уступала, а где то превосходила. В целом броня "Бородино" была мощнее чем у "Микасы". Чем у "Микасы". Остальные японские ЭБР имели бронирование из гарвеевских плит с низким коэффициентом снарядостойкости. Я видел их приведенные данные в пересчете на крупповскую броню. Все они безнадежно уступают "Бородинцам". Безнадежно. Или вы про это опять не знали - "знаток" русско-японской войны?

            Цитата: Андрей из Челябинска
            Броня наших ЭБР по толщине уступала японским

            Цитата: Андрей из Челябинска
            Как сообщал Рожественский, при попытке поворота последовательно новейшие броненосцы поворачивали кто в лес кто по дрова - разный диаметр циркуляции приводил к тому, что ЭБР оказывались на 1-2 кбт правее или левее курса головного "Суворова".

            Это не из за техники. Броненосцы типа "Бородино" незначительно отличались по устройству и расположению некоторых механизмов. Имели различные формы носа. "Александр-III" еще отличался укороченными срезами. Это нормальная практика и для современных кораблей. Они не сходят с конвеера как автомобиль ВАЗ-Приора. Там по любому будут какие то отличия. Но обводы подводной части, рули, винты и т.п. этих кораблей были абсолютно идентичными и никакой разницы в поведении на воде быть просто не могло. Тут дело опять же не бобине.
            Так что Андрей - не знаю сколько там вам лет. Может лет двадцать и вы считаете себя крутым знатоком. Ну так идите куда-нить на Цусимские форумы, парьте там им мозги. Здесь то чушь не надо писать. Тут собираются люди, которые давным давно выросли из Цусимский форумов и видят суть, а не занимаются буквоедством и сравнением миллиметров.
            Крэнг
            1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2014 11:41
              Цитата: Крэнг
              Опять упор на один параметр при полном игнорировании других. А углы обстрела?

              А к чему эти углы во время боя в кильватерных колоннах?
              Цитата: Крэнг
              А возможность стрелять при любом волнении?

              Это кто, интересно, такую дичь Вам сказал? Но так, для справки - в Цусиме волнение доходило до 6 баллов, проблем у японцев с казематными орудиями не было
              Цитата: Крэнг
              А то, что отечественные 152мм орудия Канэ по дульной энергии были процентов на 30% мощнее японских?

              А чего не на 300%? Вообще говоря тот же Сулига дает дульную энергию русского канэ 1326 тм, а Балакин для Японок - 1322 тм. Вроде бы канэ все же были несколько мощнее, что например давало им на дистанции в 20 кбт аж 9 лишних миллиметров бронепробиваемости (66 против 57) Это критично?
              Цитата: Крэнг
              А то, что наши 152мм орудия Канэ были дальнобойнее чем даже 203мм орудия японских КРБ? Это что фигня на которую можно не обращать внимание?

              Это действительно фигня, на которую можно не обращать никакого внимания. Открываем Р.М.Мельникова, к примеру, и читаем http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Borodino/12.htm
              По баллистическим качествам орудия сущест­венно не отличались: русские 305-мм стреляли на расстояние до 80 каб, 152-мм — до 61каб, японские соответственно — на 82 и 55 каб, но на дальних дис­танциях принятые в русском флоте 152-мм пушки французской системы Кане обнаруживали кон­структивную слабость подъемных механизмов, вы­зывавших поломку дуг, смятие шестерен и "сдачу" при выстреле, отчего, как говорят документы, происходило "огромное разбрасывание" снарядов. Но власти этими редкими в мирное время случая­ми (стрельбы, как тогда было принято, велись на малые расстояния) озабочены не были и тотально­го упрочнения всех подъемных механизмов пушек Кане не предприняли. Меняли лишь те дуги, ко­торые сломались, а против "сдачи" начали зажимать механизмы тормозами Беккера. Возможности поломок уменьшались, но о скорой стрельбе с огромным усилием вращаемых орудий говорить уже не приходилось.

              Кстати - дальность японских 203-мм - 65 кбт (тот де Балакин)Что хоть немного, но все же больше 61 кбт для Канэ
              Цитата: Крэнг
              Все "Бородинцы" гарантированно набирали 17,8уз

              Надо же... Ладно, нужных источников под рукой нет, отвечу позже.
              Цитата: Крэнг
              Где то уступала, а где то превосходила. В целом броня "Бородино" была мощнее чем у "Микасы"

              Надо же. т.е. 229 мм цитадели + 51 мм палубы слабее чем 194-мм цитадели + 40 мм палубы. (кстати, на Микасе стоял крупп)Ну-ну.
              1. Андрей из Челябинска 4 февраля 2014 11:42
                Цитата: Крэнг
                Остальные японские ЭБР имели бронирование из гарвеевских плит с низким коэффициентом снарядостойкости

                Ага. Только вот тот же Асахи, к примеру, имея 229 мм гарвеевский бронепояс (что примерно соответствовало 191 мм круппа) действительно уступал бородинцам. Аж на 3 миллиметра. Что Вы и заметили. А вот тот факт, что высота главнобо бронепояса "Асахи" составляет 2,4 (или даже 2,6 м) в то время как ГБП бородинцев имел 1,8 м - об этом Вы как-то забыли.
                Цитата: Крэнг
                Я видел их приведенные данные в пересчете на крупповскую броню

                Что-то сомневаюсь. Но вообще, если что, крупп считался примерно на 15-20% прочнее гарвея.
                Цитата: Крэнг
                Все они безнадежно уступают "Бородинцам". Безнадежно. Или вы про это опять не знали - "знаток" русско-японской войны?

                Да, Вы в очередной раз открыли мне глаза! laughing Оказывается 229-178-102 мм гарвеевский бронепояс Асахи (приведенный в круппа - соответственно 191-148-85 безнадежно, нет даже не так,БЕЗНАДЕЖНО проигрывает 194-165-145 бронепоясу бородинцев... даже с учетом того, что бронепояс японца выше.
                Я не буду развернуто отвечать на эту тему тут. Если интересно - вот тут http://alternathistory.org.ua/razmyshleniya-o-boevoi-moshchi-korablei-vserazlich
                nykh-i-o-tom-kak-onye-moshchi-mezh-soboyu-sravniva небольшая моя статья на тему сравнения артиллерии и бронезащиты русских и японских ЭБР в РЯВ. Если коротко - ЭБР сопоставимы, особого преимущества нет ни у тех ни у других.
                Цитата: Крэнг
                Но обводы подводной части, рули, винты и т.п. этих кораблей были абсолютно идентичными и никакой разницы в поведении на воде быть просто не могло

                М-дя... почитайте к примеру о разнице в циркуляции британских миноносцев - ОДНОТИПНЫЕ корабли давали такое, что... В общем, опять же вопрос матчасти. Учить ее надо, Крэнг.
                Цитата: Крэнг
                Так что Андрей - не знаю сколько там вам лет.

                38
                Цитата: Крэнг
                у так идите куда-нить на Цусимские форумы, парьте там им мозги.

                Не-а. До цусимских форумов я еще не дорос.
                Цитата: Крэнг
                ут собираются люди, которые давным давно выросли из Цусимский форумов и видят суть, а не занимаются буквоедством и сравнением миллиметров.

                laughing
              2. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
  30. Крэнг 2 февраля 2014 17:45
    Вопрос к автору статьи. Ну поднимут "Варяг" и что с ним делать? Вы хоть представляете в каком он состоянии? Ремонтировать его - ацкая работа. Проще новый такой же построить как китайцы сделали.
    Крэнг
  31. Grif 2 февраля 2014 20:19
    Варяг однозначно следует поднять. Только стоять он должен во Владивостоке. В Петербурге и так "Аврора" есть. Еще хорошо бы восстановить "Аскольд" и установить в Мурманске.
  32. рюрикович 2 февраля 2014 22:07
    Цитата: Крэнг
    Извините, но я привык оперировать источниками с обеих сторон.

    Если учитывать, то реальные сведения, а не тенденциозные. Только тогда будет трезвый взгляд на вещи. Но только тогда придётся мириться с горькой правдой.
    И мой Вам совет - не всегда нужно верить официозу, надо иногда и своими мозгами думать и логику включать. Тогда многие вещи станут понятными. А это ну ОООООЧЕНЬ касается исторической правды. hi
    1. Крэнг 3 февраля 2014 22:06
      Чисто по ТТХ "Варяг" имел возможность очень сильно навалять "Асаме" перед поражением. Правда не знаю как у него это получилось под огнем 14 кораблей с небольшого расстояния.
      Крэнг
  33. Andriuha077 3 февраля 2014 02:06
    Кстати, шведы в 1963 г. подняли свой галеон ХVII века "Васа", хотя он еще ничего не успел сделать, а только вышел в море первый раз. Королевский флагман четырехпалубный, для его изготовления использовали тысячи дубов. Его достали с глубины 32 м, и теперь он красуется в центре Стокгольма на о. Юргорден. Круглый год открыт в Осло, на полуострове Бюгдей, музей, где норвежцы хранят плот "Кон-Тики", на котором Тур Хейердал переплыл Тихий океан, папирусную лодку "Ра" и камышовую "Тигрис".


    google.ru/search?q=спасём+ледокол+Арктика

    31 июля 2012 года исключен из Регистровой книги судов и готовится к утилизации атомный ледокол «Арктика».
    Стоимость проекта уничтожения "Арктики" оценивается почти в два миллиарда рублей.
    Мы выступаем с немыслимой для любого бюрократа идеей:
    потратить эти деньги не на распиливание «Арктики», а на её сохранение в качестве музея.

    А́томный ледоко́л «А́рктика» — первое судно, достигшее Северного полюса в надводном плавании.
  34. грозный 3 февраля 2014 07:47
    поднимать "Варяг"-однозначно.и фильм про это снять и музей создать. на президентский сайт запрос дать.я однозначно подпишусь.
    1. Andriuha077 4 марта 2014 21:04
      Цитата: грозный
      поднимать "Варяг"-однозначно.и фильм про это снять и музей создать. на президентский сайт запрос дать.я однозначно подпишусь.


      Подписывайтесь: https://www.roi.ru/10967/

      После ремонта частей корпуса крейсера и реставрационных работ станет возможным создать в морской столице России в городе Санкт-Петербурге на реке Неве у Дворцового моста напротив памятника Петру I «Музей-крейсер «Варяг». Создание мемориала подвигу его экипажа станет важным и вдохновляющим стимулом воспитания граждан России на патриотических примерах героического служения Отечеству военных моряков.
  35. Takashi 3 февраля 2014 14:30
    несчастный варяг. Там уже и поднимать нечего наверно: всё занесло или проржавело.

    Мне думается, надо подкинуть очередную "мечту" нашему Газпрому. Пусть поможет.
  36. Prometey 3 февраля 2014 14:44
    Так все-таки каков итога боя "Варяга" с японскими кораблями? По одним данным (в том числе и в "Порт-Артуре" Степанова) сообщается о том, что крейсер изрядно потрепал японские корабли. Японцы сообщают, что они вообще не получили никаких повреждений. Товарищи, кому верить-то?
    Хотя я бы японцам не верил на слово. И то, что они не смогли потопить 2 "консервные банки", имея полное превосходство - это позор.
    1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2014 15:11
      Цитата: Prometey
      ак все-таки каков итога боя "Варяга" с японскими кораблями? По одним данным (в том числе и в "Порт-Артуре" Степанова) сообщается о том, что крейсер изрядно потрепал японские корабли. Японцы сообщают, что они вообще не получили никаких повреждений. Товарищи, кому верить-то?

      А шут его знает. Тут дело такое - у японцев существует официальная версия тех событий - «Описание военных действий на море в 37—38 гг. Мэйдзи». Согласно ей японские корабли ущерба не понесли. Но официоз, он ведь такой официоз...
      относительно недавно появился еще один источник - это «Совершенно секретная история русско-японской войны на море в 37—38 гг. Мэйдзи». Это огромный труд (150 томов)собранный специально для аналитики реальных событий той войны. Дело было так - для создания Совсекретной истории японцы обязали своих командиров кораблей писать самые наидостовернейшие отчеты, а доступ к этим материалам был строго ограничен. Все это делалось для морского генштаба, поэтому там никаких приписок не было и быть не могло.
      1911 г. работа над «Совершенно секретной историей» в 150 томах была завершена. Затраты на ее издание составили более 130 тыс. иен. В предисловии к изданию подчеркивалось: «В связи с тем, что настоящий труд по военной истории имеет гриф «Военная тайна» и требует соблюдения мер секретности при его использовании, все содержащиеся в нем сведения, касающиеся обороны, дипломатии и разведки нашей империи, а также лиц, имеющих к ним отношение, должны содержаться в строгом секрете»
      http://wunderwafe.ru/Magazine/MKA/2007_02/02.htm
      Однако судьба Совсекретной истории по своему удивительна
      Вплоть до окончания II мировой войны доступ к «Совершенно секретной истории» был строго ограничен. К 1945 г. практически все имевшиеся в наличии тома были уничтожены, а последний полный экземпляр из императорской библиотеки был изъят командованием оккупационных войск США и только через несколько лет был возвращен в Японию. В настоящее время он хранится в отделе истории НИИ Управления национальный обороны и, хотя доступ к оригиналу строго ограничен, его фотокопии доступны для исследователей.
      (там же)
      С одной стороны - в Совсекретной истории нет упоминания о повреждениях кораблям Уриу. Но обращает на себя внимание то, что приказ о добросовестных отчетах был дан японским командирам уже после боя с Варягом.
      Поэтому скорее всего дело было так - возможно, японские корабли и получали попадания, но если они не привели к серьезным повреждениям (что вполне допустимо, с учетом качества наших снарядов), то в принципе Уриу вполне мог их скрыть
      Был еще такой английский наблюдатель кэптен Трубридж, который во время боя:
      «наблюдал много падений снарядов рядом с «Нанивой» и считал, что в него наверняка должны были быть попадания» Катаев «Крейсер «Варяг» Легенда Российского Флота» стр 60.
      Погибший миноносец скрыть было бы довольно легко (отследить судьбу всех 60 японских миноносцев - сам черт ногу сломит) но вроде как были попытки водолазов найти его корпус на дне - не нашли.
      1. Prometey 3 февраля 2014 18:13
        Андрей из Челябинска
        Я почему тоже полагаю, что не может такого быть, чтобы за целый час боя ни один снаряд не попал в японцев, если только у орудий не стояли полуслепые калеки. Что касается качества снарядов, то вроде как на "Варяге" и у первой эскадры все же были полноценные боевые снаряды, что показал бой в Желтом море. Вроде так?
        1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2014 19:54
          Цитата: Prometey
          Я почему тоже полагаю, что не может такого быть, чтобы за целый час боя ни один снаряд не попал в японцев, если только у орудий не стояли полуслепые калеки.

          Но все же стоит принять во внимание, что перед уходом в Чемульпо с "Варяга" дембельнулась половина комендоров. Это не могло не сказаться на качестве стрельбы. А единственный толковый дальномерщик (граф Нирод) был убит вскоре после начала боя.
          Цитата: Prometey
          Что касается качества снарядов, то вроде как на "Варяге" и у первой эскадры все же были полноценные боевые снаряды, что показал бой в Желтом море. Вроде так?

          Да как сказать... дело в том, что русский бронебойный снаряд взрывался только в том случае, если попадал в броню. У него взрыватель стоял с таким замедлением, чтобы разрыв произошел после того, как снаряд пробил броню, а на это нужно время. В результате если бронебойный снаряд попадал в небронированный борт, он запросто мог продырявить корабль насквозь и улететь в далекие далека и там уже рвануть. А в борту оставалась аккуратная дырочка, которую легко заделать чуть ли не силами экипажа.
          1. Крэнг 3 февраля 2014 20:12
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А в борту оставалась аккуратная дырочка, которую легко заделать чуть ли не силами экипажа.

            Это извините не соответствует действительности. Справедливо ваше высказывание лишь в том случае если корабль - это пустая бочка. В реальности он весь забить палубами, переборками, механизмами, приспособлениями, приборами и устройствами. Даже не принимая в расчет главные машины и артиллерийскую часть. Даже если выстрелить по нему монолитной болванкой без всякого заряда ВВ (этаким калиберным БОПСом), то на пути этой болванки от одного борта к другому, ей встретится множество всего этого добра. И бед такая штука нанесет немало. В каких то случаях во много раз больше чем начиненный взрывчаткой фугас. Например современные танки очень часто применяют БОПСы для поражения живой силы противника укрытой в зданиях и сооружениях. Абсурдный казалось бы способ дает неплохие результаты. БОПС, вместе с тучей порождаемых им осколков сносит все в приличном радиусе и на большую глубину.
            Что до японцев, то их знаменитые "чемоданы" снаряженные шимозой появились только перед Цусимским сражением. В бою при Чемульпо их осколочно-фугасные снаряды были таким же дерьмом как и наши. Примени они еще тогда ОФС с шимозой и участь "Варяга" могла бы быть действительно героической без всяких "но".
            Крэнг
            1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2014 22:52
              Цитата: Крэнг
              Это извините не соответствует действительности

              Не-а, не извиню
              Цитата: Крэнг
              В реальности он весь забить палубами, переборками, механизмами, приспособлениями, приборами и устройствами.

              Простите, Вы хоть один чертеж-разрез корабля видели? Посмотрите вот тут
              http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/brkr/rossia/draw/b
              ok.jpg
              и тут
              http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/bpkr/svetlana/draw
              /svetlana02.jpg
  37. MahsusNazar 3 февраля 2014 15:45
    Цитата: mark1
    . Каждая боевая единица находится в той или иной точке не так просто и не с целью просто погибнуть не спустив флага (это не дуэль дворян). у них у всех есть боевые задачи, которые можно(и нужно) выполнить а можно и( по какому то стечению обстоятельств) не выполнить это война все бывает, просто за невыполнение боевой задачи обычно орденов не дают


    Обращаю Ваше внимание, на то, что восхищение действиями русских командиров выразили все присутствующие там "международные силы"!!!
    Так что действия русских командиров не пропагандистская "утка", а реальный героизм.
    Ну и по поводу "выполнения задач и некомпетентности" - рассуждать можно при наличии опыта и необходимых знаний, у Вас же вижу, лишь желание поумничать и обиду за недооценнёность таланта "великого полководца".
  38. kapitan281271 6 февраля 2014 10:46
    Нисколько не умоляю подвиг "Варяга" но помоему лучшим памятником ему будет сильный океанский флот России. И второе гибель "Рюрика" была не менее героической тоже надо бы помнить и детям своим рассказывать.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня