Совсем не музыкальная «Базука». Часть 2

30 143 6
6 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Vasia Kruger Звание
    Vasia Kruger
    +2
    30 января 2014 10:32
    Отличная статья! Читал с интересом, спасибо.
  2. avt Звание
    avt
    +1
    30 января 2014 11:41
    Продолжение не хуже первой части . good Особенно хорошо иллюстрировано , нравится мне такая подача материала . Конечно плюс.
  3. Вожик Звание
    Вожик
    0
    30 января 2014 12:55
    Очень понравилось; за хорошие иллюстрации - отдельное спасибо! hi
    (но фотографий самих выстрелов (гранат) по-детально - маловато).
    Плюсанул, разумеется.

    Ещё бы по фаустам такую же статью... wink
  4. Bongo Звание
    Bongo
    +4
    30 января 2014 14:28
    войска в достаточной степени насыщены сравнительно лёгкими 76-мм пушками с кумулятивными боеприпасами

    Это, что за пушки такие? Кроме как в "полковушках" подобные боеприпасы в ходе войны нигде не использовались. Прямо скажем, не лучшее противотанковое средство.
    «Базуки» бессильны против Т-34-85

    Весьма спорное утверждение, против германских "четвёрок", "Тигров" и "Пантер" они были не бессильны, а против Т-34-85 с более тонкой бронёй бессильны. С чего бы это? Тут автора немного "занесло".
    1. BigRiver Звание
      BigRiver
      +1
      30 января 2014 16:21
      Цитата: Bongo
      «Базуки» бессильны против Т-34-85

      Весьма спорное утверждение, против германских "четвёрок", "Тигров" и "Пантер" они были не бессильны, а против Т-34-85 с более тонкой бронёй бессильны. С чего бы это? Тут автора немного "занесло".

      60 мм базука имела шансы только против бортов "четверок" и Пантер. Лбы кошек и борт Тигра - не брала.
      Лоб Т-34-85 - эквивалент 90 мм, т.е, предел. А американцы были оптимистами: )) Когда прёт кучка танков, с приличной скоростью, куда будет носитель девайса стрелять? Да куда попало. По профилю. Лоб - недоступен, а борт - рикошет.
      Ну и, общеизвестно, что базука, шрек, фауст - все это может быть эффективным только в городской застройке.
      Об этом говорит статистика потерь наших танков в заключительных операциях ВОВ.
      Кстати, автор там, в начале, утверждает что трофейными фаустами и шреками вооружали истребительные подразделения. Это не так. Использовали широко и повсеместно от обычной пехоты и штурмовых подразделений до разведгрупп.
      1. Bongo Звание
        Bongo
        +4
        31 января 2014 13:06
        Цитата: BigRiver
        Лоб Т-34-85 - эквивалент 90 мм, т.е, предел.

        Ну вы загнули what 45 градусный наклон добавляет к 45-мм лобовой броне примерно 1/3, итого имеем 60-мм, ни как не 90. И борт с чего бы это рикошет, угол наклона той же 45-мм брони там меньше. Да и не бывает как правило на кумулятивных снарядах рикошетов, взрыватели там крайне чувствительные. "Сказки" о низкой эффективности 60-мм базук против северокорейских танков, были нужны американским военным дабы оправдаться за поражение в начальном этапе войны. Те же северокорейцы спокойно поражали из "устаревших" трофейных базук Шерманы.
        1. BigRiver Звание
          BigRiver
          +1
          31 января 2014 14:26
          Цитата: Bongo
          Цитата: BigRiver
          Лоб Т-34-85 - эквивалент 90 мм, т.е, предел.

          Ну вы загнули what 45 градусный наклон добавляет к 45-мм лобовой броне примерно 1/3, итого имеем 60-мм, ни как не 90. И борт с чего бы это рикошет, угол наклона той же 45-мм брони там меньше. Да и не бывает как правило на кумулятивных снарядах рикошетов, взрыватели там крайне чувствительные.

          60 град.
          Рикошет о борт - это курсовой угол. Базукмэн стрелял ведь из линии окопа по развернутой роте Т-34. В городе совсем другой краковяк:)) Можно выбирать оптимальный угол.
          Англы в 1942 году отказались от предлагаемых им в Африку базук, в связи с недостаточной эффективностью. Тогда 501-м ТТБ еще и не пахло.
          Ну, PIAT и в самом деле был покруче:)
          1. badger1974
            badger1974
            +2
            7 февраля 2014 13:48
            про ПИАТ вообще смешная история,особо весёлое перезаряжание, рогатка рогаткой, саксы ещё мнили себя великой империей,и покупать у североамериканских пастухов простое оружие было для них падением ниже достоинства, хотя они уже утратили статус великой империи к тому времени, так же произошло и с ПП Стен,тут дело престижа а не рационализма
        2. badger1974
          badger1974
          0
          7 февраля 2014 13:38
          у шерманов боковой лист был 90 градусов и открытая боковина без экранировки из за тележек ходовой, попадание в площадь катков т-34 гораздо минимальней шанс чем в открытую площадь ходовки шермана
    2. badger1974
      badger1974
      0
      7 февраля 2014 13:28
      может были частые рикошеты, всётаки немцы были угловатые как не крути, а пантер на Заппадном фронте вообще единицы были, да и после Берлина советские экипажи зачастую применяли свои методы по допзпщите,
  5. Комментарий был удален.