Неужели космос станет только американской мечтой?

Несколько дней назад в новостной ленте отечественных СМИ промелькнуло коротенькое сообщение о планируемом запуске на околоземную орбиту космического аппарата частной постройки в США.

Неудивительно, что на фоне волнующих каждого русского человека событий на Украине, подобная новость едва ли могла привлечь к себе внимание. Меж тем, если пораскинуть мозгами, важность её трудно переоценить.

Космолёт, «следующий за мечтой»


Как уже написал выше, новость эту наши российские СМИ пустили как бы промежду прочим, вскользь. За подробностями обратился к англоязычным источникам. И вот что нашёл на сайте Space.com (переводить старался настолько точно, насколько позволяет различие в оборотах английского и русского языков):

- Коммерческая космическая компания проведёт первый испытательный орбитальный запуск своего космического самолёта (далее – космолёт) Dream Chaser в 2016-м, его дебют будет беспилотным, дабы подтвердить, что корабль способен совершать полёты в космос с астронавтами на борту.

Неужели космос станет только американской мечтой?


В четверг (23 января) компания объявила, что старт космолёта Dream Chaser (переводится, как «следующий за мечтой» или «бегущий за мечтой»), построенного корпорацией Sierra Nevada, запланирован на 1 ноября 2016 г. С космодрома Кейп Канаверал, штат Флорида, при помощи ракеты-носителя Atlas 5.

Хотя космический корабль – который выглядит как мини-версия ушедших в прошлое космических челноков NASA – в конечно счёте, предназначен для доставки людей и грузов на орбиту, его первый полёт пройдёт без экипажа, говорят представители Sierra Nevada. Они добавили, что испытательный полёт должен проложить путь к пилотируемым запускам на нижнюю околоземную орбиту в 2017-м.

«Мы ожидаем, что будем иметь целый флот таких транспортов, которые во многом схожи с челноками, имевшими разное назначение, - заявил на конференции, прошедшей 23 января вице-президент и руководитель проекта космических систем компании Марк Сиранджело. – Некоторые будут только пассажирскими, некоторые – грузопассажирскими. Некоторые будут грузовыми, некоторые – обслуживающими, и мы также думаем, что эти транспорты будут отчасти выполнять научные задачи. Это многофункциональный транспорт, нам нравится думать о нём, как о нашем «космическом внедорожнике», и мы очень гордимся этим».

Для подготовки многоразового Dream Chaser к полётам и его послеполётного обслуживания представители Sierra Nevada также планируют использовать технические возможности Космического центра NASA им. Кеннеди во Флориде. Примечательно, что в этом центре также идут постройка и испытания космического корабля Orion («Орион»), предназначенного для совершения дальних полётов в космос с астронавтами на борту.

Неужели космос станет только американской мечтой?
SpaceX Dragon


С уходом космических челноков (шаттлов) NASA в прошлое в 2011-м, космическое агентство зависит от таких компаний, как Sierra Nevada, которые, в конце концов, должны решить проблему доставки и возврата астронавтов США с Международной космической станции (МКС). Пока же для перевозки американских астронавтов и астронавтов стран-партнёров на станцию, NASA вынуждено покупать места на российских космических капсулах «Союз».
Sierra Nevada – одна из нескольких компаний, занимающихся постройкой космических кораблей для пилотируемых полётов при поддержке NASA в рамках программы коммерческих полётов. Другие корабли, находящиеся в стадии постройки - это космическая капсула Dragon («Дракон») компании SpaceX, космическая капсула CST-100 компании Boeing и Space Vehicle (Космический транспорт) засекреченной компании Blue Origin (просто, дабы читатели немного посмеялись, переведу её название – «Голубое происхождение»).

Неужели космос станет только американской мечтой?
Испытание капсулы CST-100 на Сухом озере, штат Невада, 2012


Пока же предстоит ещё два года работать над Dream Chaser до его первого орбитального полёта. Представители Sierra Nevada планируют провести, по крайней мере, один беспилотный запуск космолёта с базы ВВС Эдвардс, после чего для проведения пилотируемых испытательных полётов в атмосфере на нём установят катапультное кресло, говорит Стив Линдси, менеджер программы «Dream Chaser» корпорации Sierra Nevada.

Линдси рассказал, что орбитальный полёт в ноябре 2016-го будет автономным и беспилотным и, возможно, продлится около дня перед приземлением на западном побережье США.

«Транспорт (чей полёт запланирован на 2016-й), практически такой же, как тот, который мы запустим приблизительно через год с экипажем на борту, - пояснил Линдси. – Мы намерены проверить работу всех систем и подсистем у него на борту перед тем, как приступить к сертификации пилотируемого орбитального транспорта».

В 2013-м Sierra Nevada провела первые три полёта Dream Chaser с целью проверки автоматизированных систем захода на посадку и приземления. Хотя испытательный полёт прошёл гладко, при приземлении космический корабль выехал за пределы взлётно-посадочной полосы (ВПП), т.к. из-за неисправности его шасси были развёрнуты не под тем углом.

И что из этого следует?

Увы, должен признаться, что сам когда-то был в числе тех, кто, узнав об отказе нашего противника от использования космических челноков, «потирал ручки». Сам радовался, что америкосы вынуждены будут покупать (за бешеные деньги) места на наших запускаемых аппаратах. Впрочем, от подобного глупого злорадства излечился довольно быстро, но лишь сейчас понимаю, ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ оно было глупым…

На самом деле, как объяснил мне один знающий человек, наш кажущийся выигрыш уже изначально был проигрышем. Ведь отдавая (пусть и за миллионы у.е.) место американцу, наша страна лишалась ровно одного своего космонавта, что для экипажа космической станции весьма существенно.

Но это, получается, были лишь «цветочки» … Отказавшись от дорогостоящих и не вполне безопасных челноков, США получили своего рода передышку, которую использовали, что называется, по полной.

И решение отдать разработку и последующее строительство космических кораблей частным конторам (к слову сказать, челноки тоже разрабатывались компанией North American Rockwell) оказалось с их стороны более, чем мудрым. Известно, что NASA выберет в итоге САМУЮ ЛУЧШУЮ разработку. Получается, что на стадии изобретения и постройки опытных образцов их государственная казна здорово сэкономит.

Но самое главное, что каждый изобретатель, каждый разработчик подойдёт к делу по-разному, т.е. не станет за кем-то гнаться, а будет создавать своё единственное и неповторимое. Ну, хорошо, насчёт «единственного и неповторимого» малость загнул, но мы же видим: две компании совершенствуют классические капсулы (наподобие нашего «Союза»), третья пошла другим путём и строит (точнее, уже испытывает) космолёт, а четвёртая и вовсе – тайна, покрытая мраком.

После того, что прочитал, я обратился к своему источнику в Роскосмосе со слабой надеждой услышать о наших разработках космических самолётов. Однако, меня ждало разочарование. Источник сообщил, что ни о чём подобном не слышал.

И ответ его может означать одно из двух: ничего подобного у нас и вправду нет или же есть нечто, но просто архизасекреченное.

Вспомнив недавнюю историю с АПЛ «Северодвинск», я пришёл к выводу, что второе крайне маловероятно. Тогда стоило парочке английских газет чуть похвалить нашу подводную лодку, как отечественные СМИ отозвались с десятикратной помпой. Иными словами, из наконец-то завершившейся постройки «Северодвинска» секрета не делали. Наоборот, использовали для пропаганды «на всю катушку» (а могли б хотя бы вспомнить, что строили-то его аж с 1993-го). Уж о космолёте-то раструбили б ещё звонче.

А ведь мы могли быть первыми…

Давайте, немного (лишь в общих чертах, об этом много раз писали) вспомним историю. Изначально мысль достичь космоса на самолёте ещё называлась «полётом по спирали». Забегая вперёд, первый русский проект в этой отрасли назывался именно «Спираль». Суть его в том, что орбитальный самолёт выводится в космос сначала гиперзвуковым самолётом-разгонщиком, затем – ракетной ступенью.

Видимо, таков каприз судьбы, что соперничество наше с США здесь шло тоже по своего рода спирали. Они отказывались от какой-то программы – мы её словно подхватывали.

Началось, как известно, с их проекта космического бомбардировщика «X-20 Dyna Soar» (от Dynamic Soaring – «Динамичный взлет»), свёрнутого по приказу министра обороны Роберта Макнамары в 1963-м (отметим, что его первый пилотируемый полёт планировался в 1966-м).

Неужели космос станет только американской мечтой?
X-20 Dyna Soar


Стоило им отказаться, был запущен наш проект «Спираль». Это символично, но и в случае с Россией-СССР почти готовый экспериментальный пилотируемый орбитальный самолёт был тоже похоронен министром обороны (советским, разумеется) Гречко, начертавшим резолюцию: «Фантазиями мы заниматься не будем».

Неужели космос станет только американской мечтой?
«Спираль»


Потом снова американский ход - Space Shuttle (неоднократно нами упомянутый космический челнок), чья разработка началась в 1971-м.

Ну, и на сей раз мы не заставили долго себя ждать с достойным ответом, коим стал проект «Энергия-Буран».

На первый взгляд может показаться, что Россия-СССР всё время были в догоняющих. Однако, прошу обратить внимание, что в случае с «X-20 Dyna Soar» было изготовлено несколько массогабаритных макетов аппарата и проведены широкие научно-технические исследования. А вот уменьшенная копия орбитального самолёта «Спирали» в масштабе 1:2 БОР-4 (беспилотный орбитальный ракетоплан) запускалась на орбиту (правда, уже в рамках проекта «Буран»).

Челноки были поставлены американцами на поток, но… Полёт созданного под руководством выдающегося конструктора Глеба Евгеньевича Лозино-Лозинского (кстати, он же - руководитель проекта «Спираль») «Бурана» прошёл без экипажа в автоматическом режиме с использованием бортового компьютера и бортового программного обеспечения, в отличие от шаттла, который традиционно совершает последнюю стадию посадки на ручном управлении (вход в атмосферу и торможение до скорости звука в обоих случаях полностью компьютеризованы). Данный факт — полёт космического аппарата в космос и спуск его на Землю в автоматическом режиме под управлением бортового компьютера — вошёл в книгу рекордов Гиннесса!
Можно сказать, что за ними (США) остался некоторый выигрыш по времени, но за нами – по качеству. И качественный отрыв вполне мог стать глубокой пропастью, если бы не… В общем, пусть Горбачёву (и Борьке-кровавому – посмертно) со товарищи ещё и за это орденок повесят.

К этому добавим, что единственный летавший в космос (1988) «Буран» был разрушен в 2002 году при обрушении крыши монтажно-испытательного корпуса на Байконуре, в котором он хранился вместе с готовыми экземплярами ракеты-носителя «Энергия». В таких случаях всегда с трудом верю в «случайности» и «совпадения» …

Неужели космос станет только американской мечтой?
12 мая 2002 года на космодроме «Байконур» произошла катастрофа. Обрушилась крыша испытательного комплекса, повлекшая за собой гибель восьми человек. Комплекс «Энергия»- «Буран» уничтожен рухнувшими конструкциями


Справедливости ради, надо сказать, что идеи, заложенные в «Спираль» и «Буран», получили дальнейшее развитие в проекте «Многоцелевая авиационно-космическая система» (МАКС), начатом под руководством всё того же Лозино-Лозинского. Этот проект получил золотую медаль (с отличием) и специальный приз премьер-министра Бельгии в 1994 году в Брюсселе на Всемирном салоне изобретений. В 2012-м даже заговорили о возобновлении работ по МАКСу. Но нужны те, кто готов в него вложиться, одно государство якобы не тянет.

А чем нам это грозит, и что можно предпринять?

Безрадостная история получается. У них в полном разгаре испытания космолёта, вот-вот на орбиту выведут. У нас – единственный летавший в космос уникальный аппарат «Буран» разрушен. Пилотируемый орбитальный самолёт по проекту МАКС так пока и не построен.

Здесь нелишне будет напомнить, что «Буран» изначально создавался как военная система, которая, ответ на планировавшееся применение в военных целях американских челноков.

Но, если в военных целях предполагалось использовать челноки, позже снятые с производства, то можно ли отрицать, что в этих же целях будут использоваться и современные космолёты Dream Chaser? – Разумеется, США говорят, что назначение этого аппарата «исключительно мирное» (в т.ч. очень модный космический туризм), но саму возможность установки на них вооружения не стоит отвергать. А вернувшись к началу статьи, спросим себя, зачем им в «исключительно мирных» целях целый флот таких космолётов?

В общем, самое время всерьёз задуматься, чтобы не было поздно, когда стратегический противник получит превосходство ещё и в космосе.

Тем более, разработки наши не окончательно потеряны. Скажете, что разработки-то не потеряны, но денег нет? Ну, США тоже не в лучшем положении, а на стратегические нужды находят.

Находят, привлекая заинтересованных частных лиц. Сразу скажу, для нас такой способ неприемлем. Наши толстосумы попросту не видят смысла вкладывать в оборону (надеюсь, никто не станет спорить, что космос – самая, что ни наесть оборона) той страны, в которой и жить-то не собираются. Их богачи – другое дело, они вкладывают в ту единственную страну, которая обеспечит их безопасность.

Получается, приходим всё к тому же: пока доходы богатейшей в мире страны будут идти на строительство дворцов «рубляндии» (а также дворцов в других частях света), не видать нам ни ракетопланов, ни поставленных на поток современных танков и самолётов…
Автор: Владимир Глыбин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 75
  1. невидимка 29 января 2014 09:14
    Только, что писал коммент, что у России должна быть своя пилотируемая космонавтика.
    Написать красным фломастером на лбу у ответственных людей: МЫ ПЕРВЫЕ ВЫШЛИ В КОСМОС, МЫ ПЕРВОПРОХОДЦЫ!
    Еще раз повторюсь, кооперация в космосе отличная мысль, для какого нибудь Брунея! Великая космическая держава должна иметь свою пилотируемую космонавтику! А не уповать на МКС и НАСА.
    Разделяю, конечно тревогу автора, но не кажется ли ему, что подобные самолетики подходят больше для туристов-миллионеров? У нас есть чем ответить! Нужна воля и желание видеть Россию космической державой номер 1. Работы не початый край, если только не гонять аистов на дельтоплане и амфоры не доставать.
    1. klimpopov 29 января 2014 09:30
      , но не кажется ли ему, что подобные самолетики подходят больше для туристов-миллионеров?

      А Вы про спираль почитайте и для чего она создавалась. В конечном итоге размер в космосе определяется объемом нужного для полета топлива. Такие самолетики это настоящий прорыв в космонавтике который должен был осуществить еще Лозинский в начале 80х годов XX в. Но не сложилось, угробили в угоду подражания западу, до которого (США) только сейчас дошло, что создавалось в СССР. Поймите, выход пусть даже на околоземную орбиту и в ближний космос подобным образом - это уже прорыв, это в разы удешевляет полеты, это позволяет "таскать" в космос регулярно большое колличество полезных грузов не применяя ОГРОМНЫХ стартовых площадок. Вобщем советую почитать про проект спираль. Еще фильм есть...
      1. невидимка 29 января 2014 09:49
        Я читал! И с вами согласен! Поэтому и написал, у нас есть чем ответить. Я хотел акцентировать подход, наш и западный к космонавтике. Я только за, чтобы проекты подобные " Спирали" развивались! Они еще скажут свое слово. А сегодняшний день? Какого хрена топили "Мир", не подготовив ему замену? Не было средств? Печально. А сейчас, где замена?
        1. klimpopov 29 января 2014 10:09
          А сейчас нет никакой внятной программы развития пилотируемой космонавтики. Мир топили помнится мне году в 1998 помоему... Что можно сказать о тех годах? А сейчас время упущено и упущено безвозвратно. Сейчас уже все заново... И то что проект Спираль воплотился в США - это о многом говорит, немного напоминает когда после войны из германии вывозили оборудование и спецов, такое же произошло и после распада СССР...
      2. Wedmak 29 января 2014 09:55
        Сколько полезного груза можно увезти на этом "самолетике" на орбиту? А если потребуется(а оно потребуется), создать станцию на лунной орбите, сколько лет мы будет этими такси "кирпичи" возить? По моему, Роскосмос правильное направление взял - сначала носители, вплоть до тяжелых, потом полезная нагрузка в виде пилотируемых аппаратов.
        1. Летунъ 29 января 2014 11:38
          Цитата: Wedmak
          Сколько полезного груза можно увезти на этом "самолетике" на орбиту? А если потребуется(а оно потребуется), создать станцию на лунной орбите, сколько лет мы будет этими такси "кирпичи" возить?

          Это только начало. Сравните размеры самолета братьев Райт и современного А-380. В 1904 году обыватель себе такого даже представить не мог.
          Чувства автора статьи полностью разделяю.
          1. Wedmak 29 января 2014 11:51
            Согласен, начало. Только вот от самолета братьев Райт до А-380 прошло чуть больше 100 лет. А космос мы осваиваем меньше чуть больше 50. И уже уперлись и там, и там в двигатели. Революционных решений нет. И если в авиации был революционный переход от винтовых самолетов к реактивным, то в космонавтике... практически это то же самое что было в 1961 году. Только материалы поменялись да технологические решения. Может лет через 50 и создадут что-то вменяемое, а пока - одноразовые Союзы и Протоны самое то. Космические самолеты пока, лишь отработка технологий, они не смогут осуществлять в настоящее время серийные пуски.
            1. квирит 29 января 2014 15:53
              Цитата: Wedmak
              Согласен, начало. Только вот от самолета братьев Райт до А-380 прошло чуть больше 100 лет. А космос мы осваиваем меньше чуть больше 50.
              Виманика-шастра. Древнеиндийский трактат об устройстве и эксплуатации летательных аппаратов
              1. Wedmak 29 января 2014 17:01
                Кхе-кхе.... подавился из-за вас. Кто сказал, что это аппараты нашей цивилизации??? Может это добрые инопланетяне протягивали нам руку помощи, в виде технологий, а индийцы по собственной безалаберности из прое...ли? Остались только малопонятные, искаженные многочисленными копированиями, инструкции.
              2. Wellych 30 января 2014 00:14
                Насколько он древний? Тогда уж и Жюль Верн - библейский патриарх.
            2. Аптимист 8 марта 2014 15:51
              Согласен, авиация стоит!!! Особенно гражданская! И стоит уже лет 50(был один маленький шажок... Конкорд и наш ту-144, но от них отказались).
              Как летали 40 лет назад алмата-москва 4ч, так и сейчас летаем те же 4ч. Только марку самолёта поменяли с ту и ил на боинг и аэрбас!
              Аптимист
      3. ddmm09 29 января 2014 12:10
        Вы совсем про другую технологию глаголите. Американцы ни чего нового, судя по статье, не предложили: ракетоноситель+миничелнок. Масса полезного груза мала, просто мала. От советских ракетоносителей они просто отказаться не смогут, так как про новый свой ракетоноситель ничего не сообщают. Челнок есть челнок, маленький он или большой. Его на орбиту еще доставить надо, сам он не полетит. В итоге, они всего лишь упрощают свою прежнюю тактику и не более того. В СССР была другая идея, это то, что вы пытаетесь описать, говоря про "Спираль".
    2. klimpopov 29 января 2014 09:33

      Вот фильм, советую. Ну и в сети много материала по теме и тут на ВО тоже
      1. Andriuha077 29 января 2014 12:35

        Аякс — Гиперзвуковой самолет
        Гиперзвуковой ЛА использует в качестве топлива углеводороды (керосин или более перспективное топливо - сжиженный метан) и воду. Для утилизации тепла в двойной обшивке «Аякса» размещается термохимический реактор, в который после разгона и аэродинамического нагрева обшивки подают углеводородное топливо. Оно используется как «эндотермическое» топливо - поглощает тепло. Под действием температуры, давления и с помощью катализатора смесь топлива с водой разлагается на олефин и свободный водород. Эта водородосодержащая смесь поступает в магнитоплазмохимический двигатель, представляющий собой МГД генератор, гиперзвуковой ПВРД и находящийся за камерой сгорания МГД ускоритель. МГД генератор, тормозящий поток до оптимальной скорости, выступает в роли компрессора. Заторможенный и предварительно ионизированный поток воздуха поступает в камеру сгорания, куда подается обогащенное водородом топливо (керосин или метан). Истекающие продукты сгорания попадают в сопло, дополнительно разгоняются МГД-ускорителем и, расширяясь, выходят наружу. Для ускорения потока и для ионизации воздуха - создания «холодной плазмы» - используется электроэнергия, выработанная МГД генератором. Это позволяет повысить скорость ЛА на 10-30 % и получить еще целый ряд преимуществ. Плазменная воронка вокруг воздухозаборника ГПВРД увеличивает его эффективный диаметр чуть ли не до сотни метров, плазменные пятна-облака впереди ЛА существенно снижают сопротивление воздуха, а около крыльев - увеличивают их эффективную площадь и регулирует подъёмную силу.
    3. воронбит 31 января 2014 00:13
      убирая свой,и за одно и твой пафос,скажу- система конкурирующих разработок в СССР -давала свои результаты..........бабки -суперррр важно,но был бы я с деньгами,я бы отдал Камовским разработкам ....СЕГОДНЯ новаторства больше(в смысле перспективный вертолёт)
      воронбит
  2. Никитин 29 января 2014 09:44
    Цитата: невидимка
    Разделяю, конечно тревогу автора, но не кажется ли ему, что подобные самолетики подходят больше для туристов-миллионеров?


    Кто контролирует космос тот и выигрывает в следующей войне. Космос - это управление войсками, связь, разведка и навигация. Бомбы наверное враги тоже скоро орбите вешать начнут. Когда над строптивцем пара мегатонн висит с ним легче договариваться. Тут кто первый уничтожил орбитальную группировку партнера - тот и папа. А самолетики для туристов - это сперва оружие, а уже потом развлечение.
    1. невидимка 29 января 2014 09:58
      Цитата: Никитин
      Кто контролирует космос тот и выигрывает в следующей войне. Космос - это управление войсками, связь, разведка и навигация

      Я с вами согласен, но тут много но. На большой орбитальной станции, возможности разместить оружие гораздо больше, вы согласны?
      Цитата: Никитин
      А самолетики для туристов - это сперва оружие, а уже потом развлечение.

      Я бы уточнил. Комос это все-таки пока, больше разведка, вы об этом писали. А есть ли необходимость в пилотируемых разведчиках? Может обычный спутник экономически более выгоден?
      Ваше мнение?
      1. Никитин 29 января 2014 12:01
        -На орбитальной станции гораздо меньше возможностей его применить. Изменить орбиту стотонной махины и маневрировать ею для того чтобы переколошматить десяток вражеских спутников - это стрелять из пушки по воробьям.
        -ТТЗ на американские челноки не видел, но думаю разведкой там далеко не ограничилось. Противоспутниковое оружие + возможность снимать с орбиты и доставлять на землю дорогие игрушки, а может быть осуществлять их ТО прямо на орбите. По крайней мере Шатл и Буран это умели делать.
        1. невидимка 29 января 2014 12:48
          А если осуществлять запуск не больших спутников с орбитальной станции?Да и зачем менять орбиту станции? Да и не одна она может быть, тогда время реакции на потенциальную угрозу будет минимальной. И на орбитальной станции могут быть не большие спутники охотники...
        2. Комментарий был удален.
      2. Удав КАА 29 января 2014 22:31
        Цитата: невидимка
        Комос это все-таки пока, больше разведка,

        Не стоит забывать о первой в мире боевой космической станции "Алмаз - 3". Борьба с космической группировкой противника -- одна из главнейших на сегодняшний день. Убрав ИСЗ позиционирования -- решается задача точности наведения СВН противника; убрав ИСЗ-р, решается задача эффективности глобальной системы Р-ки и ЦУ, а также к примеру МФСО "Иджис".
  3. Wedmak 29 января 2014 09:46
    Мне вот интересно, а автор интересовался в Роскосмосе другими проектами, или на челноках зациклился?
    Вчера только проскочило сообщение - лунная программа возобновлена, планируется три полета, автоматических правда. Планируется вывод в космос телескопов и исследовательских аппаратов. Ангара уже испытывается. Это носители и автоматы. Что же до транспорта, на современном этапе все эти челноки, не более чем дорогостоящие катафалки. Капсулы более практичны и надежны. Ну не дошла еще наука наша до создания надежного челнока а-ля звездные войны - и в космосе летать и на планету сесть и даже вооружение есть. Опять же, задумайтесь, каким боком они будут выводить свои самолеты на орбиту. Опять Атлас 5 с российскими двигателями???? Как говорится - Гы..
    Это правда не отменяет поиск вариантов и разработку прототипов. Только вот денег у нас на них нет... все сжирает новый носитель, новый космодром, новые программы исследования космоса.
    1. nazgul-ishe 29 января 2014 12:11
      Сколько несёт их носитель пусть с нашими двигателями? А мы до сих пор 4-5 тонн. Ангарой нас уже лет 30 кормят а где она? Денег хватит на всё только нужно выбрать карман или РОДИНА.
      1. Wedmak 29 января 2014 12:17
        Стандартная нагрузка Атласа 4-8 тонн. Так что речь о каких то существенных преимуществах не идет. Рождение Ангары пришлось на развал страны, это попросту забытое время. Но уже сейчас все ускоряется и дело идет к испытаниям легкого варианта ракеты.
      2. Удав КАА 29 января 2014 22:36
        Цитата: nazgul-ishe
        только нужно выбрать карман или РОДИНА.

        К сожалению, многие сейчас выбирают "карман Родины", как источник личного благосостояния.
    2. Комментарий был удален.
    3. tegezen 29 января 2014 12:33
      Автор пеняет советским разработчика за то что подражали и догоняли американцев, а сам тем же занимается, услышал про космолет и все давай такой же делать. Что там они сделают пока фантазии. Что нибудь несерьезное, задача пока архисложная... У нас неплохая программа развития проверенных способов доставки, ещё ядерную установку разрабатываем. Все бросить и начать космолет делать....? Ресурсы распылятся.
      1. nazgul-ishe 29 января 2014 14:17
        Не распылять ресурсы а опираясь на НАШИ разработки создать НАШУ орбитальную группировку с орбитальными станциями и спутниками поддержки. Сами рулим сами смотрим. При необходимости можем "пальчиком" погрозить без запроса ООН.
      2. Комментарий был удален.
  4. JonnyT 29 января 2014 10:21
    Очень жаль, товарищи!
  5. Monster_Fat 29 января 2014 10:23
    Не согласен. Да, на данный момент, возвращаемые капсулы одноразового использования выглядят более выгодными с точки зрения надежности и дешевизны, на это все и "ведутся". Но это-устаревшая, тупиковая ветвь космонавтики, ибо теряется 99% выводимого в космос оборудования и кроме того маневренность таких модулей ничтожна. Потому все страны разрабатывают именно самолетный тип пилотируемых аппаратов. И надо нам тратить деньги не на тупиковую ветвь, а на перспективную. Надо смотреть в будущее иначе мы рискуем остаться на обочине пилотируемой космонавтики. С автором же статьи согласен полностью.
    1. Wedmak 29 января 2014 10:26
      роме того маневренность таких модулей ничтожна.

      Только вот это напрягло, а так в принципе согласен. Да, развивать надо, но готовы ли технологии в такому развитию? Это все денег стоит и не малых.
      1. nazgul-ishe 29 января 2014 16:45
        Так давайте скинемся!
        1. Wedmak 29 января 2014 17:04
          Идея хорошая, давайте.
          Кто сможет основать фонд, распределять средства, искать специалистов, заказывать оборудование, производить изыскания, опыты, тестирование? Потягаемся ли мы с Роскосмосом? И что в итоге получим? Аналог Спирали лет через 10?
      2. Комментарий был удален.
  6. невидимка 29 января 2014 10:23
    Цитата: klimpopov
    А сейчас время упущено и упущено безвозвратно. Сейчас уже все заново...

    Клим, не верю! Было бы желание. Почему все заново? Вы думаете, что наработки по "Салютам", нам не пригодятся?
    1. klimpopov 29 января 2014 10:52
      Я понимаю что все пригодится, может не заново, но очень много наверстывать. Начнем хотя бы с кадров. А наработки пригодятся ВСЕ.
      1. невидимка 29 января 2014 12:50
        Вот! Все тянет за собой! Тут без вариантов! Я так и сказал, работы дуром...
      2. Комментарий был удален.
  7. 2sila 29 января 2014 11:27
    Ничего подобного!
    "Частные" компании в состоянии потянуть только максимально простые проекты типа CST-100, Dragon , притом наверняка уже на базе готовой ракеты.
    Нарисовать орбитальный самолёт любой лошара может и даже получить какое то финансирование, тем болеее в США, где важны не идеи, а лоббистское влияние, связи и откаты.
    А вот запустить его .............ХЗ!
    Сколько надо провести НИОКРов?!
    По аэродинамике, аэродинамике на предельных скоростях, физике высоких температур, материалам воздействие высоких температур, по двигателям.
    Какой доплаёп будет делиться с ними такой ИНФОЙ?!
    Кто отдаст конкуренту такую инфу?
    Блин, забыл про инет.
    Точно.
    Они надёргают всё это с инета.
    Только ГОСУДАРСТВО в состоянии толкнуть такой проект, ну в смысле три государства.
  8. 2sila 29 января 2014 11:30
    "Неужели космос станет только американской мечтой?"
    Ответ в названии статьи.
    .........станет только ......мечтой!
    1. невидимка 29 января 2014 12:52
      Плюс вам за патриотизм! Но внятная и рабочая программа действий просто необходима, согласитесь!
      1. 2sila 29 января 2014 17:04
        Согласен.
        И уверен , что она есть.
        Вот только приоритеты и направления я думаю не предусматривают создания "орбитального самолёта".
        Дедушки - академики наверно по другому видят перспективы космонавтики и знаете ...... Тут я готов им довериться и быть догматиком!
      2. Комментарий был удален.
  9. 2sila 29 января 2014 11:30
    "Неужели космос станет только американской мечтой?"
    Ответ в названии статьи.
    .........станет только ......мечтой!
  10. nazgul-ishe 29 января 2014 12:20
    Госкорпорации осваивают средства без большой отдачи. Янки работают на конечный результат и это даёт результат.
    1. Wedmak 29 января 2014 12:37
      Янки осваивают средства не меньше наших, а то и больших.
      1. nazgul-ishe 29 января 2014 14:39
        При большем "осваивание" отдача на много больше. Мы ждём отдачи от НАНО технологий пока кроме НАНО зарплат успехов нет.
        1. Wedmak 29 января 2014 14:45
          Мы ждём отдачи от НАНО технологий пока кроме НАНО зарплат успехов нет.

          А вы ожидали отдачу от фундаментальных исследований на следующий год?
          1. nazgul-ishe 29 января 2014 15:23
            Что вы нет! Хотя бы в ближайшем тысячелетии.
            1. Wedmak 29 января 2014 17:05
              Ну, это тоже многовато, но через лет 100 будет видно уже. Если этим конечно занимаются серьезно.
          2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
  11. rotor 29 января 2014 12:34


    Такой корабль малопригоден для межпланетных полетов.

    Либо мы летаем в атмосфере, либо летаем к другим планетам – Луне, Марсу и далее и строим универсальный корабль.

    На оба проекта денег нет. Миллиардеры инвестировать в космос не очень горят желанием. Многоразовую ракету построить не можем. Ещё воздушный старт надо реализовать (старт с самолёта-носителя).
    1. uhu189 29 января 2014 15:52
      При существующих двигателях и скоростях полета живыми космонатов к Марсу не доставить. За год полёта они радиации получат на несколько смертельных доз как только выдут за пределы магнитосферы Земли. Все это знают, но об этом почему-то не говорят и не офишируют. Поэтому пока дальше Луны космонавты добраться не могут... Соответственно приоритет - освоение околоземной орбиты, освоение Луны, и исследование и доводка электроядерных двигателей...
  12. valokordin 29 января 2014 13:10
    Про Ру бляндию сказано верно, при жизни нашего поколенья ожидать ничего не приходится. Тот способ производства и распределения, который осуществляет власть, находящаяся на службе у олигархов и зарубежных богатеев, ничего прорывного делать не будет. Будем только плестись в хвосте. Если скажешь, что нужна смена общественно экономической формации, обвинят в антигосударственной деятельности, экстремизме и посадят. Будут радоваться только зарубежные кукловоды и олигархи, а жители Ру бляндии будут только "жиреть", а говорящая голова будет говорит о росте производства, снижении инфляции и достижениях на олимпиаде. УУУУУУУУУУУУУУ уки
  13. Petergut 29 января 2014 13:30
    А еще автор забыл рассказать про американский беспилотный челнок Boeing X-37, который уже третий раз успешно запустили в космос. Первые два раза он благополучно приземлился, а челнок третьего запуска болтается в космосе уже больше года. И никаких подробностей. Вот и думай, зачем он им...
    Хотя я крайне негативно отношусь к тому что творит С.Ш.П. на нашем шарике, но в вопросах освоения космоса у меня нет другого слова кроме как "молодцы".
    А вот Россия стоит на месте и просирает имеющийся потенциал, что может закончиться крайне печально, имхо.

    Всем мира.
  14. intsurfer 29 января 2014 13:41
    Цитата: Monster_Fat
    Не согласен. Да, на данный момент, возвращаемые капсулы одноразового использования выглядят более выгодными с точки зрения надежности и дешевизны, на это все и "ведутся". Но это-устаревшая, тупиковая ветвь космонавтики, ибо теряется 99% выводимого в космос оборудования и кроме того маневренность таких модулей ничтожна. Потому все страны разрабатывают именно самолетный тип пилотируемых аппаратов.
    Хотите сказать, что Элон Маск зря испытывает Grasshopper для возврата всех ступеней обратно на Землю? ;)
  15. Andriuha077 29 января 2014 13:53
    Кто продаёт сейчас, в данный момент, американцам производство наших двигателей, по всем параметрам лучших в мире?
    НК-33
    Топливо: керосин
    Окислитель: жидкий кислород
    Тяга: 171 Тс в вакууме
    154 Тс на уровне моря
    Удельный импульс: 331 с в вакууме
    297 с на уровне моря
    Время работы: 365 с
    AJ-26 — разработанная компанией Аэроджет и лицензированная в США модификация двигателя НК-33 для использования на американских ракетах-носителях (в том числе Antares), создаваемая путём снятия некоторой оснастки с оригинальных НК-33 (из числа 37 экземпляров, приобретённых у СНТК им. Н. Д. Кузнецова), добавления американской электроники, проверки двигателя на совместимость с производимым в США топливом, а также оснащения карданным шарниром для управления вектором тяги (аналогично НК-33-1).
    Первый полет ракеты Antares с двумя двигателями AJ-26 состоялся 21.04.2013
    21 апреля 2013 года в 21:00 GMT. Ракета-носитель Antares успешно вывела на орбиту габаритный макет космического грузовика Cygnus. Вместе с ним на орбиту были доставлены три малых спутника NASA PhoneSat и один коммерческий наноспутник ДЗЗ.
    Подробнее: http://topwar.ru/37566-proton-m-zhdet-sereznaya-konkurenciya-s-amerikanskoy-rake
    toy-falcon-9.html#comment-id-1792702
  16. Чёный 29 января 2014 14:02
    Ослабление, а затем и развал СССР задвинул нас на вторые роли в освоении космоса. Китай, Индия- со временем потеснят еще дальше.
    Не думаю, что у настоящей России достаточно сил для чего то подобного. Мы вряд ли сможем повторить и наработанное - типа "Спирали". Правильно было сказано "рублевскобум" нашим политэлитам предпочтительнее космоса.
  17. chunga-changa 29 января 2014 14:28
    пока доходы богатейшей в мире страны будут идти на строительство дворцов «рубляндии» (а также дворцов в других частях света), не видать нам ни ракетопланов, ни поставленных на поток современных танков и самолётов…
    Тут автор не совсем прав. Можно пойти путём америки, порабощение и ограбление всех кого только возможно. Денег начнёт хватать на что угодно и появятся серьёзные заказчики для поддержания способа жизни государства. Я бы в этом направлении подумал, начать можно с малого. Только не так как в СССР и сейчас, не надо восстанавливать империю со всеми недостатками и глупостями типа братских республик и всеобщего равенства, всё равно "равные братья" нам теперь счета выставляют за "порабощение и ограбление". Должна быть чёткая оккупация и эксплоатация, понятно под словесным прикрытием развития, помощи и демократии.
  18. ник 1 и 2 29 января 2014 15:19
    Статья и Страница комментов, сплошная панихида! Чего стенать? Уж тогда слезы лить по привычному руслу : проср......ли СССР, и т.д.

    Да 2десятка лет разрухи не пройдут даром! Хоть плачь хоть рыдай! Хорошо ХОТЬ не до гола: раздали, раздарили, разбазарили!

    Одно дело СССР т.е. 15 республик, и КПСС и СС, попробуй квакни против!

    А тогда что "квакали" ? - у них все лучшее, а у нас!!!!!
    В генах у нас : "...... разрушим, до основания, а затем! " Разрушили? А чего стенать?

    МОЗГИ не прирастают ускорением! Не сходи с дистанции! Гонка вооружения, гонка вооружения!
    А то что ЭТО образовательный процесс, ГИМНАСТИКА УМА - тыква не сообразила? А преемственность ЗНАНИЙ! ОДНО БРЕВНО ГОРЕТЬ НЕ БУДЕТ! Одна ГОЛОВА без НИИ - еще не много стоит, также как НИИ без хорошей головы!

    И СЕЙЧАС много хороших дел делается в стране! Но стенания видимо, в генах.
    ник 1 и 2
    1. Kadavercianin 29 января 2014 15:43
      Есть у нас такая генетическая особенность говорит, что всё у нас плохо и очень плохо, и вообще хуже чем везде. И абсолютно не важно так оно на самом деле или нет. Сейчас чаще всего реакция у людей : "Производство Россия, а оно г...но. Почему? Просто по-тому что сделано в России" вот и весь сказ. У многих ведь такая реакция практически на любые вещи и явления, если новая разработка - распил, перевооружение - распил, выделение денег на соц сферу - воровство и т.д.
      У большинства первая реакция на подобные новости именно такая и безграничная уверенность в том что у них (американцев, японцев, немцев, китайцев и др.) всё всегда лучше. Ну, а дальше как обычно поиск виноватых, споры на ровном месте, желание свалить туда где нас нет и т.д.

      Мне кажется мы просто не хотим видеть хорошее мы видим только плохое, а тех кто замечает, что есть хоть что-то называем "ура-патриотами" и игнорируем. Не спорю, что есть люди безоговорочно верящие в то, что слышат(я о тех кто совсем ничего не анализирует и не думает, а лозунги только бросает), но ведь не все такие.
      1. Комментарий был удален.
      2. ник 1 и 2 29 января 2014 17:21
        Цитата: Kadavercianin
        Есть у нас такая генетическая особенность говорит, что всё у нас плохо и очень плохо, и вообще хуже чем везде.


        Вот и мне такое видится! recourse
        ник 1 и 2
      3. Wedmak 29 января 2014 17:32
        Есть у нас такая генетическая особенность говорит, что всё у нас плохо и очень плохо, и вообще хуже чем везде. И абсолютно не важно так оно на самом деле или нет.

        Эту "генетическую особенность" нам веками вбивали пришлые люди с запада. Мол, русские варвары, нифига не умеют, только по лесам бегать да баб портить. Правда, подобные лозунги не останавливали их от покупки сотен пушек и чугунных ядер к ним еще 16.. мохнатом году. Тогда как сами лить пушки научились да два столетия позже!!!
        Что уж говорить о броне русских(тогда еще русов) воинов по сравнению с полуголой пехотой Римлян.
        Кто помнит сейчас о битве при Молодях? Когда 20 тысяч войска Михайлы Воротынского практически ВЫРЕЗАЛО 100 тысячное(по другим данным 40 тысяч, что вероятнее) войско крымского хана Давлет Гирея? Потери разнятся в в три раза в пользу русичей.

        Так у нас все плохо?? Да не пиз.. те!!!
      4. Starina_Hank 29 января 2014 18:56
        Поднимите мне веки! recourse
    2. Starina_Hank 29 января 2014 18:54
      Мечтатель однако!
  19. Sarmat1972 29 января 2014 15:26
    "Наши толстосумы попросту не видят смысла вкладывать в оборону (надеюсь, никто не станет спорить, что космос – самая, что ни наесть оборона) той страны, в которой и жить-то не собираются" - точнее не скажешь!!!
    Sarmat1972
    1. Starina_Hank 29 января 2014 18:59
      Будьте реалистом, наши толстосумы вкладывают деньги только в себя любимых !
  20. FireBox 29 января 2014 16:16
    человечеству дали такую планету как наша земля , огромное количество ресурсов .. Все есть для покорения космоса . НО Людям важнее устроить очередной переворот или загадить землю еще хуже
    FireBox
  21. DocKlishin 29 января 2014 18:09
    Недавно копался в ютубе - посмотрел неплохие ролики про новый Союз с цифрой - аналог амерекосовского дракона. Просмотрел об относительно новых разработках системы воздушного старта Байкал, Клипер. Вроде все есть, а на практике ничего нет. С моей точки зрения - у нас не совсем правильное распределение материальных ресурсов с стране (Сочи 2014 и т.д). Исходя из внешних угроз - существует вариант полной блокады нащих носителей с последующим перехватом и уничтожением, и концепция взаимного уничтожения может кануть в лету. Что делать - выводить оружие в космос. Как ни крути, а когда нибудь придется. Очень понравилось интервью министра тяжелой промышленности СССР. Посмотрите обязательно. Вроде пожилой человек - но дальновидность и масштаб мышления поражают.
    DocKlishin
  22. DocKlishin 29 января 2014 18:11

    Вот само интервью.
    DocKlishin
    1. воронбит 31 января 2014 00:50
      химич-ВОДОРД И КИСЛОРОД -не самое эффективное химическое горючее
      воронбит
  23. Аскет 29 января 2014 18:59
    В ЦАГИ ведуться работы по созданию беспилотного космического самолета многоразового использования. .Высота полёта 90 километров, скорость 20 тысяч километров в час, дальность полёта 16-17 тысяч км – таковы рабочие параметры разрабатываемого в ЦАГИ авиационного монстра.
    Зарубежные аналитики высоко оценивают возможности российского ВПК в этом отношении: технических причин, которые не позволяли бы России вслед за Америкой создать беспилотный орбитальный самолет, не существует.
    «Основным российским технологиям, необходимым для этого, уже полстолетия, — считает американский эксперт по космосу Джим Оберг. — Русские экспериментировали с крылатыми космическими кораблями с 1960-х годов и даже вывели прототип на орбиту, но сегодня они ослаблены реформами. Поэтому всё зависит от политической воли руководства страны и вооруженными силами».

    Новое оружие России — боевой космолёт
    Помимо этого достигнут прогресс в гиперзвуке

    Специалисты ЦАГИ экспериментально доказали возможность организации и стабильного горения в камерах сгорания гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя на режимах с числами М набегающего потока от 3,5 до 6. Как известно, обеспечение устойчивого горения — это ключевая проблема при создании гиперзвуковых аппаратов разного назначения. Над этой проблемой работает весь мир, группе ученых нашего института удалось найти решение путем применения плазменных и некоторых других технологий, которые не хотелось бы раскрывать раньше времени. Полученные результаты вселяют надежду, что найден ключ к решению одной из самых сложных задач в организации длительного гиперзвукового полета на умеренных скоростях.

    Сергей Чернышев исполнительный директор ФГУП «ЦАГИ», член-корреспондент РАН
    ссылка
    В ЦАГИ проводятся опережающие исследования «горячей» конструкции гиперзвуковых летательных аппаратов, испытывающих в полете интенсивное аэродинамическое нагревание.

    ссылка
    1. Wedmak 30 января 2014 10:56
      что найден ключ к решению одной из самых сложных задач в организации длительного гиперзвукового полета на умеренных скоростях.

      Умеренных скоростях?? Значит для ЦАГИ до 6М, это уже умеренные скорости. Кхм. Я даже боюсь предположить, что тогда относится в высоким скоростям.
  24. Аскет 29 января 2014 19:37
    Здесь важен один момент. Существует международный договор который запрещает размещение боевых космических платформ и иного оружия в космосе.: Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела) от 10 октября 1967г. Когда американцы запустили свой космолет скрывая истинное его назначение.ибо кроме военных задач эта игрушка вообщем то не нужна, в ответ появился информационный наш ответ в СМИ(см.ссылку выше) о том что Россия может при желании создать нечто подобное.тем более все для этого есть было бы желание. В реальности у нас сосчредоточились на решении задач по созданию оружия и ЛА способных действовать в пограничных с космосом средах,которые не определены договором,то бишь до 100км способных также контролировать при случае и ближний космос. Над этим работают в частности и в ЦАГИ и корпорации ТРВ.
    1. воронбит 31 января 2014 00:44
      в 2012 году наса построило комлекс как ЦАГИ-хуже
      воронбит
  25. saag 29 января 2014 19:51
    А что за суета? На орбиту летать неинтересно, все эти орбитальные самолетики, нужна внеземельная экспансия, и первый шаг это Луна, полигон для отработки технологий использования местного сырья для местных нужд и родится там город Кузьмабург:-)
  26. Falcon5555 29 января 2014 20:17
    Как только капсульный аппарат с парашутом приземлиться на людей, поджарив и расплющив их, или на жилой дом, убив и жителей, и космонавтов, или у американцев - на случайно оказавшийся под ним корабль или остров, всем станет ясно, что крылатые корабли с самолетным спуском лучше чем капсулы.
    Но в России их умело проектировать НПО Молния. Судя по интернету сейчас оно занимается сдачей в аренду своих зданий. Строил их Тушинский машиностроительный завод. Судя по интернету потом он строил автобусы. Потом разорялся. Что там сейчас - трудно понять.
    1. Wedmak 30 января 2014 10:58
      Как только капсульный аппарат с парашутом приземлиться на людей, поджарив и расплющив их, или на жилой дом, убив и жителей, и космонавтов, или у американцев - на случайно оказавшийся под ним корабль или остров, всем станет ясно, что крылатые корабли с самолетным спуском лучше чем капсулы.

      С чего вдруг капсула приземлится на людей, да еще и поджарив их??? Вы вообще в курсе, как осуществляется спуск с орбиты?
  27. lestad 29 января 2014 23:42
    ну вроде и мы на месте не стоим smile вижу есть наработки
  28. воронбит 31 января 2014 00:19
    а на счёт космоса:-всё так секретно,и доступны принципиальные схемы,но умножить на 10000000,как это инженерные решения конкретных маленьких задач
    воронбит
  29. воронбит 31 января 2014 00:35
    Ребята,хорошь политики,давайте читать коменты копеннгаген людей в данном вопросе.....чем мне этот сайт и нравится....
    воронбит
  30. operator_75 31 января 2014 11:26
    Цитата: Wedmak
    С чего вдруг капсула приземлится на людей, да еще и поджарив их???

    А вы видели работу тормозных пиропатронов? negative
  31. operator_75 31 января 2014 11:41
    Рассчитывается траектория спуска капсулы, причём в самые малонаселённые районы. Сам спуск не контролируем. И всегда есть возможность ошибки или непредвиденных обстоятельств которые могут привести спускаемую капсулу с космонавтами прямо скажем в центр деревни, или например базы ГСМ... Так что неизвестно, что предпочтительнее: простой спуск на капсуле с парашютами, или управляемый- туда куда надо...
  32. Zomanus 2 февраля 2014 01:45
    Блин, ну не все сразу. У нас и на Земле дел выше крыши.
  33. Kowalsky 10 февраля 2014 01:40
    Эх, дожить бы до того дня, когда Америка, Россия, Китай и все прочие начнут осваивать космос вместе, действительно вместе, а не так, как сейчас, конкурируя там, где это не нужно и храня друг от друга тайны, вместо того, чтобы делиться знаниями.
    Kowalsky

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня