Ручной пулемёт M249 в роли автоматического оружия отделения. Настало время перемен

Ручной пулемёт M249 в роли автоматического оружия отделения. Настало время перемен


Рей Гранди — ворэнт-офицер 5-го класса, сорок лет отслуживший в стрелковых подразделениях КМП США, участник войны во Вьетнаме.

«Девять морских пехотинцев сегодня погибли в бою, шесть из из них — в рисовых чеках прямо перед укреплениями противника. Их тела были найдены сжимающими М16 в полуразобранном состоянии с гильзами, заклиненными в патронниках. В пулевых отверстиях на головах были следы пороха». Командир роты «Н», 3 бмп/5 пмп. Операция «Свифт» 4-15 сентября 1967 г., Вьетнам.


А М249 — автоматическое оружие отделения (SAW), обладает потенциалом для создания столь же трагичных последствий? К этой трагедии привели обстоятельства, которые сами были порождены порочной системой испытаний и принятия на вооружение. Чего будет стоить привлечь внимание нашего высшего командования к факту того, что у M249 SAW есть серьёзные проблемы с выполнением функций автоматической винтовки (AR)? История повторится? Полагаю, и многие оружейники подразделений согласны со мной, что М249, имеющий хороший потенциал в роли лёгкого пулемёта общего назначения (LMG), очень слабо справляется с ролью личного оружия. В нижеследующем тексте я постараюсь осветить характеристики М249, которые делают его нахождение в боевых порядках проблемным.

М249 SAW пережил свой расчётный срок эксплуатации в войсках. М249 наших пехотных батальонов работают неудовлетворительно, если считать по соотношению числа выстрелов к числу задержек. В дополнение к программе модернизации SAW, состоящих на вооружении, на 2001 финансовый год была принята четырёхмиллионная программа дополнительных закупок. На основе фактов, приведённых ниже, и хорошо известного удручающего опыта, я призываю командование КМП провести глубокое исследование, чтобы определить, насколько разумно закупать новые образцы столь плохо показавшей себя модели. Надо провести сравнительные испытания М249 и подходящих настоящих AR в интересах амфибийных групп МП.

Вес М249 (менее 10 кг с двухсотпатронным коробом), который и позволил классифицировать его как AR (личное оружие, обслуживаемое одним морским пехотинцем), был достигнут за счёт снижения надёжности в сравнении с обслуживаемыми коллективно единым пулемётом М240G или тяжёлым пулемётом М2. После принятия на вооружение в 1984 г. М249 восхваляли как аналог автомата, который даст заметное усиление огневой мощи пехотного отделения. Однако уже в течение пяти лет эксплуатации потребовалась программа модернизации. Модернизация состояла в добавлении гидравлического буфера в приклад с целью снижения вибрации (увеличили точность) и введении в комплект второго ствола. Эта первая модернизация уже свидетельствовала о том, что испытания при принятии на вооружение были недостаточны для того, чтобы назвать М249 полноценным личным оружием.

Тем временем М16А2 сменила М16А1 в качестве основной боевой винтовки КМП. В отличие от М16А1, у которой имелись и самозарядный, и автоматический режим, М16А2 имеет только самозарядный и фиксированный по три режимы. Принятие М16А2 означало то, что отделение лишалось стрелка с автоматическим оружием. Таким образом, ядро огневой мощи звена (fire team) уплывало в учебники истории. Тогда КМП набросился на М249, думая, что он будет новой AR. Ниже я покажу, что это был неправильный выбор.

Боеприпасы

Рассмотрим проблемы, порождаемые тем, что в составе звена используются виды оружия с боеприпасами, имеющими различные номенклатурные коды МО. Мы знаем, что М249 стреляет М855 (А064), поставляемыми в лентах, а М16А2 стреляет стандартными М855 (А059). Эти различия в боеприпасах могут приводить к ненужным трениям в ведении боя и в отношениях внутри стрелкового отделения. При разных боеприпасах внутри звена обмен патронами между стрелком с автоматическим оружием (automatic rifleman) и другими стрелками в лучшем случае сложен. Например, если у стрелка закончились патроны, ему придётся выковыривать патроны из лент SAW. Это очень трудозатратный процесс. В обратном случае, когда у наводчика SAW закончились патроны, ему придётся вставлять магазины от винтовки. Неспособность нормально принимать магазины от М16 — основная проблема системы М249. Цитирую Устав КМП «Marine Corps Warfighting Publication 3-15.1, Machine Guns and Machine Guns Gunnery»: «В качестве чрезвычайной меры в SAW можно использовать 20- и 30-патронные магазины, но это увеличивает вероятность задержек при стрельбе».

Это приемлемая характеристика оружия, используемого в ближнем контакте с противником, вокруг которого строится звено? Считаю, что нет.
Проблемы с использованием двух видов боеприпасов в ходе хаоса на поле боя возникают и у стрелков, и у тыловиков. Так как оба номенклатурных кода пакуются в одинаковые контейнеры, их несложно различить днём, а вот ночью это порождает беспорядок. Например, представьте себя в роли командира стрелкового отделения. Ваше отделение начало атаку в составе восьми морских пехотинцев, а теперь, после потерь, у вас только пять бойцов. Вы гнали противника весь день. Приближается закат, подразделению приказано остановиться и окопаться. Из-за потерь у вас остался только один М249. Вы остро нуждаетесь в двух вещах: боеприпасах и воде. Вокруг неразбериха. Так как запасы невелики, боеприпасы стараются как можно быстрее притащить на позиции. Сразу после заката в ваш окоп вваливается морпех и швыряет ящик 5,56 патронов. Он думает, что это патроны в магазинах. По закону Мёрфи это будут патроны в лентах.

Преимуществом принятия подлинного AR в отделении будет огромная экономия денег на боеприпасах, которые можно будет перенаправить на другие важные дела. Сейчас КМП закупает для М249 ящики 5,56 в лентах с одним трассером на четыре обычных патрона (А064), 5,56 в лентах без трассеров (А062) и холостые 5,56 (А075). Замена SAW на нормальную AR уничтожит эти три дополнительных номенклатурных кода, что сократит затраты и одновременно значительно повысит уровень огневой подготовки стрелков. Посмотрите на график экспериментов. Только после пятиминутного инструктажа морские пехотинцы отлично поражали цели из Colt AR (создана на базе М16).

Ручной пулемёт M249 в роли автоматического оружия отделения. Настало время перемен


КМП может поучиться у Советской Армии, которая в начале восьмидесятых решила избавиться от 7,62 мм РПД с ленточным питанием в своих стрелковых взводах и заменить их советской AR РПК. РПК — это та же винтовка АК с более длинным и тяжёлым стволом, сошками, крепящимися к стволу, слегка изменённым прикладом (для ведения автоматического огня из положения лёжа) и секторным магазином увеличенной ёмкости. Советские люди поняли проблемы, возникающие в отделении с ленточным питанием, и избавились от них, вернувшись к базовой концепции автоматической винтовки. Если вам непонятно, почему они так сделали, обратитесь к любому пехотинцу, ветерану боевых действий. Его ответ будет примерно таким: «Ленты — это слишком много веса и слишком много хлопот. Вот почему».

Советы додумались до этого и сделали правильный вывод. Опасаюсь, что нам потребуется понести бессмысленные потери в различных ситуациях, чтобы до нас дошло, что ручной пулемёт в роли автоматической винтовки непригоден.

Запасной ствол

Почему в комплект включили запасной ствол? Если вы немного разберётесь, то быстро выясните, что первоначально М249 принимали на вооружение с одним стволом. Тогда почему КМП добавил ещё один ствол? Сначала стволы М249 поставлялись с газорегуляторами, имевшими две установки. Теоретически стрелок, заметив, что загрязнение приводит к замедлению цикла перезарядки, мог переключить газорегулятор на большее значение и продолжить использовать оружие. Нормальная установка газорегулятора — это 700 выстрелов в минуту, большее значение — 1000 выстрелов в минуту. К сожалению, морпехи не получали достаточной подготовки и сразу ставили на 1000, что приводило к повышенному износу и разрушению стволов. Вместо того, чтобы начать правильно готовить стрелков, проблему решили исправить, выдавая запасной ствол.

Режимы огня

Понимание режимов огня SAW подтвердит, что запасной ствол не нужен для использования SAW в качестве AR. Частый огонь из SAW в течение длительного времени — 85 выстрелов в минуту. Беглый огонь — 200 выстрелов в минуту со сменой ствола каждые две минуты. Покажите мне морпеха, который может передвигаться и стрелять очередями по 3-5 выстрелов с темпом больше 85 выстрелов в минуту. Это будет изображение морпеха, который не попадает по целям и тратит драгоценные боеприпасы зря. Короче, КМП зря добавил запасный ствол — он не нужен.

Давайте более внимательно рассмотрим идею запасного ствола. Когда стрелок меняет стволы? В атаке? Абсурдно думать, что это возможно. Меняет стволы в обороне? Во время постановки сплошного заградительного огня, наверное? Вторая проблема с запасным стволом проистекает из того, что запасный ствол невозможно установить единообразно с первым по горизонту. Установки целика делаются исходя из данных пристрелки основного ствола. Никакие два ствола не могут быть выточены с такой точностью, чтобы дать абсолютно одинаковую траекторию. В результате приведение к нормальному бою запасного ствола осуществляется путём подгонки мушки гаечным ключом по вертикали. В горизонтальной плоскости вы двигать среднюю точку попадания не можете. Если вы не укладываетесь в .5 милов (0,5 тысячной) на 36 ярдов (~33 м), то это будет 6 дюймов (152 мм) на 300 ярдов (~274 м). Устав Армии США «Field Manual 23-14, M249 Light Machine Gun in the Automatic Rifle Role» утверждает: «При использовании в качестве пулемёта он устанавливается на треножном станке, регулируемом по горизонтали и вертикали и снабжается запасным стволом». Означенная проблема усложняется ещё и полуподвижным (semifixed) гнездом мушки на стволах М249. На фотографиях (нет в архиве) видно два ствола рядом. Заметьте, что ствол «А» справа имеет основание мушки смещённым вправо, а ствол «В» — смещённым влево. Это нецентральное размещение основания мушки вызвало заметное отклонение пробоин. Пробоины, отмеченные «А», — это выстрелы из ствола «А», а «В» — это выстрелы из ствола «В». Отмеченная точка прицеливания расположена посередине.

КМП должен переоценить политику выдачи запасного ствола для М249. Если будет решено оставить запасной ствол в комплекте, тогда должна быть проведена проверка всех стволов с целью убедиться в правильной центровке оснований мушек. Запасной ствол — ненужная ноша для уже и так перегруженного морпеха. В роли автоматического оружия отделения запасной ствол не нужен.

Уверен, что апологеты М249 зациклены на возможностях двухсотпатронной ленты. Полагаю, что эта деталь мешает им видеть большое количество недостатков М249 в роли AR. Ношение большого количества боеприпасов не является для нас самоцелью, нам нужно поражать противника теми боеприпасами, которое мы имеем при себе. Вот цитата из книги «Моя винтовка, вера американского морского пехотинца» генерала-майора КМП в отставке У. Х. Рипертуса: «Мы — я и моя винтовка — знаем, что на этой войне в зачёт идут не количество выстрелов, не шум выстрелов и не дым от выстрелов. Мы знаем, что в зачёт идут попадания. Мы будем попадать».

Недавние сравнительные полевые испытания М249 и Кольт AR в Центре подготовки к боевым действиям КМП показали, что стрелки-автоматчики (automatic riflemen) поражают из Кольт AR большее количество целей с меньшим расходом боеприпасов, чем из М249. Для испытаний задействовались опытные наводчики М249 SAW на 36 метровом пристрелочном стрельбище и 103-м стрельбище, предназначенном для автоматической стрельбы. В ходе испытаний выяснилось, что морские пехотинцы успешнее поражают появляющиеся мишени из Кольт AR. На стрельбище для автоматической стрельбы морские пехотинцы в среднем пропускали подъём одной-двух мишеней во время перезарядки Кольт AR. Наводчики SAW в среднем пропускали подъём пяти мишеней во время перезарядки. Все морские пехотинцы, участвовавшие в испытаниях, в итоге предпочли Кольт AR, а не М249 SAW. Не стоит ли нам послушать этих морпехов? Цифры говорят сами за себя.

Нам нужно признать, что SAW — крайне сложное в освоении оружие. Это не то, что вы можете взять и сразу успешно применить. Для того, чтобы стать искусным стрелком с SAW (automatic rifleman), требуется длительный учебный процесс. Можно ожидать, что при потерях искусные стрелки кончатся. Не разумнее ли будет принять на вооружение автоматическое оружие, которое будет иметь характеристики, сходные с другим оружием звена? КМП известен своей способностью импровизировать и думать нешаблонно. Тем не менее, в отношении SAW мы, похоже, готовы вернуться к тому, что было раньше.

Моя оценка М249 SAW основана на собственном полевом опыте. Сколько раз мне доводилось видеть стрелка SAW, вынужденного остановиться в атаке для устранения задержки! Кошмар начинается после того, как крышка лотка подачи подымается для выяснения причины задержки. Зачастую лента выскальзывает из лотка и проваливается в короб. Морской пехотинец оказывается в отчаянном положении. Кроме выяснения причин задержки, ему нужно определиться, что делать с лентой. Нужно ли вытрясать эту ленту из короба, или лучше искать новый короб? Всё это время он не участвует в бою. Его оружие не работает, он не стреляет в противника и не может защитить себя. Его звено продолжает наступление, а огневое прикрытие, которое он должен обеспечивать, отсутствует. Чтобы в такой ситуации стрелок мог хотя бы защитить себя, КМП должен вооружить стрелка с SAW пистолетом М9, как вооружают пулемётчиков М240.

Не вижу логики в продолжении сохранения системы М249. Как лёгкий пулемёт общего назначения (general purpose LMG), он имеет свои достоинства. Тем не менее, в роли AR это проблема отделения. Это слишком тяжёлое оружие. Оно нарушает взаимозаменяемость боеприпасов звена, не очень удачно работает с магазинами, точно стреляет только с сошки и обычно переносится в «положении три» (патроны на лотке подачи, затвор в переднем положении, патронник пустой, предохранитель снят) при сближении с противником — из-за того, что мы не уверены в этой системе.

Перечисленные проблемы осложняются тем, что это по-прежнему очень сложное в освоении оружие. Представьте преимущества ситуации, когда в стрелковом отделении используется оружие со сходными характеристиками, с одинаковыми боеприпасами. Представьте преимущества стандартизации М4, М16А2 и Кольт AR. Каждый морской пехотинец, мужского или женского пола, не важно, знакомится с Кольт М16А2 на КМБ. Получив Кольт AR, у которой устройство такое же, как у М16А2, он легко переквалифицируется из стрелка в стрелка-автоматчика (automatic rifleman).

Другой вопрос для рассмотрения — оптика. КМП переходит на оптические прицелы на винтовке и SAW. Это будет два разных оптических прицела — винтовочный для М16А2 и пулемётный для SAW. При сохранении SAW на вооружении КМП будет вынужден закупать два разных прицела на каждое звено. Заменив SAW на Кольт AR, мы получим один вид закупок, отчётности, ремонта и обучения вместо двух.

Недавно меня попросили сделать короткий доклад в группе советников по действиям пехоты (IOAG), состоящей из действующих и отставных командиров полков, по теме возможности замены в стрелковых отделениях лёгкого пулемёта (LMG M249) на автомат (AR). В результате группа рекомендовала командующему КМП заменить М249 SAW на AR. Ясно, что наиболее удобный и лучший выбор в этом случае — Кольт AR. Если наши средние навыки владения SAW недостаточны даже в наземных компонентах, то что говорить о других частях амфибийных тактических групп, где морские пехотинцы не занимаются с этим оружием на постоянной основе? Вы можете заявить, что нужно тратить больше боеприпасов, чтобы улучшить подготовку. Вы можете убрать запасный ствол, но, по-любому, это будет лёгкий пулемёт в роли автоматической винтовки, и в этой роли он будет ахиллесовой пятой стрелкового отделения.

Однако ставки уже сделаны. Решение о замене старых М249, находящихся на вооружении пехотных батальонов, на новые — реальность. Утратили ли мы шанс исправить ситуацию? Я бы рекомендовал приостановить дальнейшие закупки новых М249. Зачем нам продолжать эксплуатировать систему, которая не соответствует требованиям к оружию стрелка-автоматчика (automatic rifleman)? Я убеждён, что КМП должен провести сравнительные испытания М249 SAW с соответствующим АКМоидом, как это сделала Советская Армия. Мы действительно хотим, чтобы лёгкий пулемёт работал в роли AR? Диванные стратеги говорят, что я слишком жёстко оцениваю SAW. Но опыт подтверждает мои оценки.

Давайте не доводить до того, чтобы души погибших напоминали нам о том, что если бы мы приняли необходимое решение и заменили М249 SAW, мы были бы более успешны и сохранили бы их жизни. М249 продолжает оставаться проблемой стрелкового отделения.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 46
  1. mango68 30 января 2014 09:19
    Гуглперевод?
    mango68
    1. cth;fyn 30 января 2014 13:43
      не, гугл бы еще круче завинтил ахинею.
  2. La-5 30 января 2014 09:23
    Очень плохо, что отказались от РПД, лишив тем самым отделение нормальной огневой поддержки, а РПК называть пулемётом язык не поворачивается.
    1. алекс-сп 30 января 2014 09:37
      Самое интересное, что в статье-то, автор и предлагает возврат в звене(пол отделения)к аналогу РПК
    2. Корсар 30 января 2014 09:47
      Цитата: La-5
      Очень плохо, что отказались от РПД

      Оружейники фирмы DS Arms запустили проект RPD v.2.0 или RPD-Carbine. «Вторая версия» пулемета Дегтярева подразумевала ряд изменений конструкции, которые были призваны осовременить внешний вид и функциональность старого пулемета. Ствольная коробка и все ее внутренности остались прежними – избранная ориентированность на рынок никак не влияла на механику. Зато родной ствол РПД был заменен новым. RPD v.2.0 комплектуется стволом меньшей длины, чем у оригинала. Также ствол «Второй версии» имеет продольное оребрение на внешней поверхности. Оно одновременно улучшает охлаждение и облегчает конструкцию при тех же параметрах стрельбы. Кроме того, RPD-Carbine наконец получил полноценный пламегаситель.

      Куда большие изменения претерпел внешний «обвес» оружия. Так, вместо стандартных деревянных приклада и пистолетной рукоятки RPD v.2.0 оснащается пластиковыми. При этом приклад сделан телескопическим и похож на те, что устанавливаются на ряд современных автоматических винтовок. Другая деревянная деталь исходного Ручного пулемета Дегтярева – цевье – уступила место современному алюминиевому агрегату. Согласно тенденциям оружейного дела последнего времени, цевье оснащено двумя планками Пикатинни. По умолчанию на планках устанавливаются коллиматорный прицел (сверху) и «тактическая» рукоятка с встроенной сошкой. Стоит обратить внимание на изменение места для прицела. На оригинальном РПД открытый прицел располагался на передней части крышки ствольной коробки. Для применения на скорострельном оружии, призванном буквально поливать противника пулями, это было нормально. Крышка ствольной коробки при стрельбе постоянно двигалась и затрудняла прицельный огонь, что, однако, компенсировалось разлетом пуль. Для самозарядного оружия, продающегося в рыночных условиях, это было неприемлемо. Поэтому парни из DS Arms перенесли прицел с крышки ствольной коробки на цевье. Да, за счет переноса и уменьшения длины ствола уменьшилась длина прицельной линии при использовании открытого прицела. Однако коллиматорное прицельное устройство от такого переноса не ухудшило свои качества. Что касается передней рукоятки, то это не только дань моде последних лет. Она одновременно выполняет две функции. При стрельбе с рук стрелку удобнее держать RPD-Carbine, а в случае необходимости из средней части рукоятки он может вынуть раскладную двуногую сошку. Эдакая универсализация «обвеса» для стрельбы из разных положений. Наконец, в DS Arms сделали немного более удобным боепитание пулемета-самозарядной винтовки. Неразъемная лента на 100 патронов RPD v.2.0 хранится не в металлическом или пластиковом контейнере, а в мешке особой формы, сшитом из синтетической ткани. Помимо выигрыша в весе это уменьшило производимый лентой шум.

      По результатам всех изменений, в основном внешних, из старого доброго РПД вышло самое настоящее современное, как это называется, штурмовое оружие.
      http://go-url.ru/dmhj
      1. Корсар 30 января 2014 10:54
        И немного из истории...

        Подразделения американского спецназа SOG пользовались во Вьетнаме крайне интересным кастомом.
        Как ни странно, для этого использовался советский пулемет РПД. Кастомизация заключалась в укорачивании длины ствола, а то и вовсе в простом "отпилинуме". Укорачивание ствола еще и облегчало пулемет, делая его маневренным для войны в джунглях.
        Ведь задача была проста: задавить противника шквалом огня. К этому добавлялось достоинства боеприпаса: советский патрон 7,62х39 мм М43 у противника имелся в огромных количествах, потому можно было легко обходиться трофеями. Ведь спецназу в вылазках по тылам не сбрасывали патроны с самолета.
        По отзывам самих солдат РПД помимо убойности обладал еще и настолько высокой точностью, что "можно было выбить собственные инициалы".http://go-url.ru/dmhj

        Как видим американцы не имея своего НОРМАЛЬНОГО ручного пулемёта не брезговали применением РПД...
        1. Mister X 30 января 2014 14:37
          Нашел парочку фотографий.
          Видимо из того же источника wink



        2. vanaheym 3 февраля 2014 16:18
          Вообще то SOG прекрасно пользовались и вот этим:
          vanaheym
    3. Комментарий был удален.
    4. bunta 30 января 2014 09:52
      КМП может поучиться у Советской Армии, которая в начале восьмидесятых решила избавиться от 7,62 мм РПД с ленточным питанием в своих стрелковых взводах и заменить их советской AR РПК. РПК — это та же винтовка АК с более длинным и тяжёлым стволом, сошками, крепящимися к стволу, слегка изменённым прикладом (для ведения автоматического огня из положения лёжа) и секторным магазином увеличенной ёмкости. Советские люди поняли проблемы, возникающие в отделении с ленточным питанием, и избавились от них, вернувшись к базовой концепции автоматической винтовки. Если вам непонятно, почему они так сделали, обратитесь к любому пехотинцу, ветерану боевых действий. Его ответ будет примерно таким: «Ленты — это слишком много веса и слишком много хлопот. Вот почему».

      Советы додумались до этого и сделали правильный вывод. Опасаюсь, что нам потребуется понести бессмысленные потери в различных ситуациях, чтобы до нас дошло, что ручной пулемёт в роли автоматической винтовки непригоден.
    5. avt 30 января 2014 11:53
      Цитата: La-5
      Очень плохо, что отказались от РПД, лишив тем самым отделение нормальной огневой поддержки,

      При всем уважении к отличной конструкции РПД ,стрельба из него просто в удовольствие, полностью согласен с мнением амера высказанного в статье - ,,КМП может поучиться у Советской Армии, которая в начале восьмидесятых решила избавиться от 7,62 мм РПД с ленточным питанием в своих стрелковых взводах и заменить их советской AR РПК. РПК — это та же винтовка АК с более длинным и тяжёлым стволом, сошками, крепящимися к стволу, слегка изменённым прикладом (для ведения автоматического огня из положения лёжа) и секторным магазином увеличенной ёмкости. Советские люди поняли проблемы, возникающие в отделении с ленточным питанием, и избавились от них, вернувшись к базовой концепции автоматической винтовки. Если вам непонятно, почему они так сделали, обратитесь к любому пехотинцу, ветерану боевых действий. Его ответ будет примерно таким: «Ленты — это слишком много веса и слишком много хлопот. Вот почему»."
      Цитата: La-5
      а РПК называть пулемётом язык не поворачивается.

      заметьте ,он его пулеметом и не называет , но к РПК точно барабан нужен - рожок явно маловат .А ленту меньше чем на 7,62х54 резону нет ставить .
      avt
      1. La-5 30 января 2014 12:52
        Дело не сколько в ленте, а в системе автоматики. РПК стреляет с закрытого затвора, что повышает точность стрельбы (не сильно значимый фактор для пулемёта), но также значительно повышет нагрев ствола. Вывод РПК не способен эффективно подавлять пехоту (основное предназначение пулемёта) вследствии быстрого перегрева, РПК - это тяжёлая штурмовая винтовка.
    6. bunta 13 февраля 2014 01:08
      Цитата: La-5
      Очень плохо, что отказались от РПД, лишив тем самым отделение нормальной огневой поддержки, а РПК называть пулемётом язык не поворачивается.


      "Припомнился мне такой штрих. Перед тем как выйти на стрельбы из РПД, солдаты, сержанты и офицеры очень тщательно протирали ленту и патроны от пыли. Ручной пулемет Дегтярева при всех его достоинствах весьма боялся работы в условиях запыленности. Стоило подуть ветру, порывы которого несли пыль, оседающую на образце, на снаряженной ленте, как при ведении автоматического огня следовали задержки. Подобную слабость пулемета не смогли ликвидировать и при доработке, что снижало надежность оружия.
      Но, видимо, авторитет Дегтярева сильно довлел и над теми, кто испытывал, рекомендовал его изделия для принятия на вооружение, и они закрыли глаза на не такой уж и маленький недостаток. Между тем при интенсивной стрельбе, особенно в среднеазиатских условиях, о чем мне неоднократно говорили командиры частей и подразделений, в чем и сам не раз убеждался, трущиеся детали РПД быстро теряли свои расчетные зазоры. Пыль при трении, словно ржа, разъедала металл. Особенно уязвимы были детали, обеспечивавшие питание пулемета, работу автоматики.
      Проектируя, разрабатывая оружие, конструктор не вправе обольщаться результатами, достигнутыми при испытаниях в заводских условиях, на полигоне и даже в войсках, какое бы удовлетворение они ни приносили. Мой принцип: при разработке образцов исходить не из результатов двухнедельных и месячных испытаний, а думать о том, как поведет себя оружие при длительной эксплуатации в войсках, хватит ли ему надежности и живучести при использовании в дождь и снег, в мороз и жару, в горах и пустыне, после ударов и падений. Не сомневаюсь, что думал над повышением надежности работы ручного пулемета и Дегтярев. Но довести изделие до лучших кондиций в расчете на длительную войсковую эксплуатацию он все же не сумел. И в том, что в конце 50 - начале 60-х годов РПД заменили на более живучий образец, не последнюю роль сыграл фактор его недостаточной надежности в условиях запыленности."

      (с) М.Т. Калашников "Записки конструктора оружейника"
  3. bunta 30 января 2014 09:48
    Песня! Карденам читать на ночь.
  4. МАГ 30 января 2014 11:21
    У нас были РПК точность за счет длинного ствола очень хорошая но не было барабанных магазинов что давало бы более длительный огонь а с магазином на 45 это просто АК. А мысль американца правильная -пробовали в группу брать 2 ПК(калибр больше но проблемы похожие) но это такой "головняк" с боеприпасами помимо пулеметчиков и помощников приходилось еще 2 бойцам брать ленты а они и так были нагруженны. Одного выхода хватило и все вернулось на старое.
    1. Святославович 30 января 2014 11:56
      Уважаемый МАГ, по моему РПК комплектуется как 40-патронными секторными магазинами, так и барабанным магазином (улиткой) на 75 патронов, а 45- патронный магазин у РПК-74, речь о нём?
      Святославович
      1. МАГ 30 января 2014 14:13
        Извиняюсь мысль была уже про барабан на 75 от туда и цифра 5 закралась))
  5. shelva 30 января 2014 11:28
    Интересные мысли приходят в эти звёздно-полосатые головы - и вот ещё одна - запасной ствол. Не пристрелянный. Будто в пулемёте больше нечему выйти из строя.
  6. Monster_Fat 30 января 2014 12:16
    Мне тоже РПК нравился. Хорошее, надежное оружие. Даже то, что магазин снизу повышал линию огня, было не только отрицательно(большая заметность стрелка), но и положительно сказывалось летом-меньше пыли поднималось. Патронов можно больше взять.
  7. Страшный прапёрщик 30 января 2014 12:43
    Спасибо за статью ресурсу и за комменты коллегам!..
    Во-первых, давно уже искал (ждал) подробный отзыв на ресурсе о М249. Ранее слышал нелицеприятные отзывы "амеровских" вояк о М60 (условно:"с которым только Рембо воевать может"...), потом о предшественнике - М240. Оказывается и 249-й не подарок...
    Во-вторых,тов.Корсару - отдельное спасибо за материал по "РПД версии 2"! Вопрос, если кому-то приходилось юзать новую РПД-ку, поделитесь впечатлениями и соображениями, пожалуйста!..
    В-третьих, на мой взгляд, старенький РПК с барабаном тоже неплох. И как вариант, АКМ с барабаном от РПК тоже рулит (главное, только не перегреть ствол - грамотно стрелять). Что же касается возможных улучшений по обвесам, то "всё в наших руках".
    1. avt 30 января 2014 13:31
      Цитата: Страшный прапёрщик
      на мой взгляд, старенький РПК с барабаном тоже неплох.

      А еще на него оптику и вообще - люксовая версия.
      avt
      1. Monster_Fat 30 января 2014 14:42
        Господи, ну когда уже все эти любители "тюнинга" в стиле Рембо успокоятся. Ну не катит "оптика" на чем-то постоянно дергающемся. РПК -это РУЧНОЙ ПУЛЕМЕТ, не станковый и не винтовка. Когда уже это поймут. Оптика в боевых условиях-гов...о. Она и сбивается и загрязняется и попробуй ее протереть, когда кругом грязь и пр.-заеб...ся. Когда идет скоротечное огневое противодействия, когда надо постоянно быть в движении-менять позицию, то нет времени возиться с оптикой! Да как в нее целиться когда оружие постоянно дергается при стрельбе? Оптика хороша на винтовке-прицел-выстрел, прицел-выстрел, и то не на всякой, или на стационарном, жестко закрепленном пулемете, но никак не на скорострельном ручном оружии.
        1. avt 30 января 2014 15:13
          Цитата: Monster_Fat
          . Оптика в боевых условиях-гов...о. Она и сбивается и загрязняется и попробуй ее протереть, когда кругом грязь и пр.-заеб...ся.

          Согласен ,но все равно хорошо когда такая возможность есть ,ну не снайперскую .
          Цитата: Monster_Fat
          "Калаш" с диском не покатит.

          Тут пожалуй только для кино - красиво смотрится ,не более того.
          avt
          1. Monster_Fat 30 января 2014 15:21
            Ну, для справедливости надо отметить, что дисковые магазины "во всю" применялись в ВОВ: "Суоми", ППД, ППШ, "Томсон" и пр. и ничего. Однако, вышеперечисленные недостатки их никто не отменял и в конце войны они стали постепенно заменяться на рожковые. А насчет оптики...ну вот стреляешь ты в противника, меняешь позицию "перекатом и что? Во-первых: высокий прицел мешает, во-вторых: долбанул его при перекате и -сбил или грязью заляпал. И куда ты после этого из автомата с таким прицелом попадешь? А, ведь тебе поразить противника надо, иначе он тебя пришлепнет.
            1. avt 30 января 2014 16:28
              Цитата: Monster_Fat
              Ну, для справедливости надо отметить, что дисковые магазины "во всю" применялись в ВОВ: "Суоми", ППД, ППШ, "Томсон" и пр. и ничего. Однако, вышеперечисленные недостатки их никто не отменял и в конце войны они стали постепенно заменяться на рожковые.

              Ну вот и еще раз подтвердили свое же о том что на автомат и винтовку барабан вешать несподручно еще отечественная показала вот практически то же самое -
              Цитата: Monster_Fat
              Во-первых: нарушается эргономика оружия-реально неудобно его таскать, особенно когда ползешь. Во-вторых: барабан-ненадежен и его реально долго набивать, да и в подсумок, в разгрузку на брюхе не сунешь, опять же как ползать с таким "кенгурятником".

              По оптике на пулемет Вы правы, но опять же иметь возможность поставить и ставить в обязательном порядке - две большие разницы . Ну пусть будет планка для крепежа, а уж остальное на усмотрение пользователя , пусть сам решает нужно или нет и что прикрепить .Коллиматор или ночник какой нибудь при надобности ,или вдруг реально оптика понадобится . Кстати , помню когда англы булки приняли на вооружение у них на винтовке , Хеклер Кохом доработанных,и ручном пулемете на ее базе стояла оптика , не снайперская , но вполне себе диоптрии . Если за давностью лет не попутал . Или это уже сразу коллиматор поставили ? Вроде нет.
              avt
              1. Monster_Fat 30 января 2014 17:45
                Если Вы имеете в виду SA80, то там стоял оптический SUSAT. На новых модификациях стоит тоже оптический ACOG.
        2. Phaeton 31 января 2014 02:34
          Все юзают оптику, но только у вас надуманые проблемы про грязь
        3. vanaheym 4 февраля 2014 16:43
          Чеченцы вполне эффективно использовали РПК с оптикой в качестве эрзац снайперской винтовки при стрельбе одиночными.
          vanaheym
    2. Monster_Fat 30 января 2014 14:08
      "Калаш" с диском не покатит. Пробовали. Во-первых: нарушается эргономика оружия-реально неудобно его таскать, особенно когда ползешь. Во-вторых: барабан-ненадежен и его реально долго набивать, да и в подсумок, в разгрузку на брюхе не сунешь, опять же как ползать с таким "кенгурятником". В третьих: смысла нет-"калаш" быстро перегревается если из него молотить "от пуза". А вот РПК с тяжелым стволом-другое дело, у нас ребята его часто брали вместо "калаша", но опять же не все, а "любители". Вообще не надо что-то там выдумывать каждому виду оружия в подразделении-свое место и не надо экспериментов-пытаться заменить одно оружие другим, все уже давно отработано.
    3. Phaeton 31 января 2014 02:31
      Че т вы все перепутали. Предшественником М240 является как раз М60, а не наоборот
  8. jar.zoom 30 января 2014 13:16
    А по-моему,это просто бла-бла-бла.Надежность м-249 их не устраивает,вот и весь сыр-бор из-за этого.Проблемы с поделиться патронами из магазина,из ленты улыбнуло.У нас к снаряженным магазинам еще и в пачках патроны носят.А ленты к ПК вручную снаряжают,машинок для набивки я в глаза не видел.А американцы похоже уже и магазины снаряжать разучились.По поводу РПД-РПК.Предпочтения могут быть разными.РПД точнее,мощьнее,но патроны другие,РПК-легче,патроны как и в автомате,но это все-же не пулемет.Грамотно надо состав вооружения подбирать в каждом конкретном случае и проблем не будет.А пулемет в отделении все равно нужен.ПК слишком тяжел ИМХО.Будет ли это РПД или еще что-неизвестно,МО этим вообще не заморачивается.То нанотехнологии у них,то униформу меняют,то беспилотники.А бойци сами выкручиваются как могут.Из-за того,что уровень подготовки не высок,обычно импровизации-не очень.
    jar.zoom
  9. avt 30 января 2014 13:29
    Цитата: jar.zoom
    .РПД точнее,мощьнее,но патроны другие,РПК-легче,патроны как и в автомате,

    request Это как разные патроны в РПК и РПД ??????? Я что то по жизни пропустил и 7,62 х 39 для них общим не был!? laughing Или это о чем то другом ?Конечно ввиду снятия с вооружения РПД под 5,45х39 не было.
    avt
    1. Страшный прапёрщик 30 января 2014 13:43
      Ага-ага... 7,62 х 39 - общий калибр для РПД и РПК. О "74"-ках речи не шло...
  10. jar.zoom 30 января 2014 14:23
    Имелся в виду,конечно РПК-74,т.к.в армии стандартный патрон на сегодня -5,45.
    jar.zoom
  11. Богранц 30 января 2014 14:37
    Если РПК - не пулемет, то тогда чем же были Брен, Виккерс, РПД? РПК 7,62 не пришлось опробовать, а РПК-74 - хорошая машина: достаточно легкая,устойчивая и надежная, а унификация питания с АК-74 обеспечивает эффективное использование в плане обеспечения боеприпасами и возможности использования автоматных магазинов.
    1. anomalocaris 1 февраля 2014 04:44
      При всём моём уважении, РПК хоть какой модификации, полноценным пулемётом не является. Это действительно только утяжелённый, более приспособленный к ведению огня короткими очередями автомат. Перечисленные вами модели (хотя не понял, что за Виккерс вы имели ввиду?) изначально создавались именно как пулемёты. Они изначально рассчитаны на ведение плотного непрерывного огня и имеют соответствующие конструктивные особенности.
      anomalocaris
  12. bazilio 30 января 2014 15:12
    Мдаааа. Круто заявлено...
    Вот интересно, как понимать "использование ручного пулемета для выполнения функций автоматической винтовки"?

    Проблемы с задержками и сложность использования магазов от эМки?- направить производителю рекламации, доработать конструкцию+ улушить подготовку личного состава.

    Меньшая точность - улучшить подготовку состава.
    Трудности использования другими бойцами- ну что тут скажешь, простые пехотинцы вряд ли подменят танкиста или артеллериста, следовательно логике заменить танки и пушки на знакомые всем эМки. Вопрос на засыпку- как много автоматчиков могут эффективно юзать ПКМ, СВД, АГС и тд???

    Путанница с боеприпасом?- сделать ящики, различными на ощупь. В комментах к статье в первоисточнике один морпех предложил еще более изящное решение))) "If the company gunny can't find the right ammo at night get him a damn set of NVG's or a freaking flash light." что в упрощенном переводе "если пулеметчик не может найти нужный боеприпас в темноте, дайте ему ПНВ или ....банный фонарик"
    1. Marssik 30 января 2014 15:53
      юзать
      Русский язык забываем понемногу ,да ??? Всего 8 месяцев и наряду с мастерством мытья полов и чистки картошки ,я научился стрелять из всего что хранилось в КХО, как и производить неполную разборку с устранением основных неисправностей.
      Путанница с боеприпасом?- сделать ящики, различными на ощупь.
      Рассыпные металлические ленты куда проще в обращении ,патрон снаряжая никак не перепутаешь...
  13. uzer 13 30 января 2014 20:31
    В конструкцию револьвере Кольт был заложен принцип -минимум деталей,максимум надежности,благодаря чему он и получил заслуженную популярность.Сложные конструкции американских штурмовых винтовок и пулеметов не улучшили их потребительские качества и привели к общему снижению надежности стрелкового оружия.Да еще,похоже,и с патронами начались проблемы.Отсутствие автоматического режима на винтовке-это не просто так,явно не по заявке американских военных.Экономить начинают.Казалось бы,все сделано правильно-все детали оружия хорошо обработаны ,сделаны из качественного материала,патроны качественные,стволы с хорошей геометрией-а конечный результат-надежность оружия-не достигнут.
  14. uhjpysq1 30 января 2014 21:21
    пулемёт только ленточный !лжет америкашка и переделки вьетнама тому подтверждение.лента по весу не на много тяжелее магазина.100пуль без остановки круче чем 40 или 45.пкм конечно тяжёл .рпд самое то.рпк ни то ни сё.
    uhjpysq1
  15. трассер 30 января 2014 22:20
    Военнослужащий американской армии абсолютно прав. Не надо сотрясать воздух грохотом,надо попадать. А попадают всегда с того,что удобнее легче и мобильнее. Стандартные и компактые магазины безотказны ( я про семейсво АК), есть и новые модели повышеной вместимости. Но работающие по тому же принципу. Лучше 4 магазина выпустить безотказно чем клина словить на 15 выстреле. Чудес не бывает. И законы физикик это подтверждают. Рпкс я очень полюблял в своё время. Он точнее и бьёт дальше чем просто автомат. Можно оптику от снайперки поставить на время( это по блату)...
    1. Богранц 31 января 2014 01:24
      Как-то по молодости "цеплял" ПСО от СВД на АКн-74: глупость несусветная....Не уж-то на РПК он так же удобен как и на СВД? А как на счет разности траектории полета пули 7,62х39 и 7,62х54? Выверять прицел на одну, строго определенную дальность? А какой смысл? Всё же, наверное, занятие пытаться совершенствовать то, что доведено до совершенства конструктором - это или от непонимания ( мягко говоря) или от не нечего делать....
      1. kplayer 15 февраля 2014 00:12
        По идее, на дальности до 400м траектория пуль практически одинаковая, но баллистика 5,45x39 патрона капризна (из-за массы и формы пули), по-этому этой дистанции хватит. ПСО (4x) пристреливаешь на дистанции 100м по центральной марке. СВД имеет только одиночный режим, а стрельба из АК-74М более интенсивная и менее точная, т.е. пристреливаясь упреждение задаешь интуитивно и никаких проблем с использованием оптики не возникает, более четко видно поражаемые цели, без всякой стрельбы наугад. Короче все зависит от опыта (и полигонно-учебного тоже) и навыки приходят с ним же. Кстати странно, что ижевцы не пробовали (за 60 лет) на АК удлинить ствол (кроме случая с РПК), скажем с 415 до 460-480 мм, что лучше сказалось бы на точности и кучности, вкл. чуть меньшую отдачу, вероятно сам знаменитый конструктор не позволял даже и думать об этом.
        1. bunta 15 февраля 2014 08:14
          Кучность одиночным 600 метров для

          АК-74 0,24х012 (0,0288)
          ПК-74 0.18х0,18 (0,324)

          то есть у АК по площади кучность даже несколько лучше.

          Стрельба очередями дана для положения лежа с упора и с сошек, тут понятнтое дело отличие больше, но не существенно 0,36х0,48 против 0,3х0,3.

          Цитата: kplayer
          вероятно сам знаменитый конструктор не позволял даже и думать об этом.


          а свои предположения оставьте при себе.
          1. kplayer 15 февраля 2014 16:31
            Цитата: bunta
            Кучность одиночным 600 метров для

            АК-74 0,24х012 (0,0288)
            ПК-74 0.18х0,18 (0,324)

            то есть у АК по площади кучность даже несколько лучше.

            Причем тут кучность при стрельбе на весу с рук, РПК труднее удержать (преимущество в использовании с сошек)

            Стрельба очередями дана для положения лежа с упора и с сошек, тут понятнтое дело отличие больше, но не существенно 0,36х0,48 против 0,3х0,3.

            Это для вас показатели кучности несущественны, уверен они также "несущественны" и при сравнении АК-74 и АК-105.
            Короче, 590мм (544мм нарезной части) ствола РПК "вылетели в трубу" (-за вас делаю заключение).

            а свои предположения оставьте при себе.

            Какие нахрен предположения!? нет и не было серийных и мне достаточно. Уверен, точность и отдача для вас также несущественны и неважны и пост ваш бестолковый.
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
            4. Комментарий был удален.
            5. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    2. uhjpysq1 31 января 2014 17:04
      )у меня пкм чето не клинил и после 150го)
      uhjpysq1
    3. anomalocaris 1 февраля 2014 04:53
      Вот только реальные факты его опровергают. В реальных боевых действиях даже опытные бойцы в подавляющем большинстве случаев ведут огонь как правило в "ту сторону". Просто вести прицельный огонь по постоянно движущейся и периодически скрывающейся цели, при этом ещё и активно перемещаясь, несколько затруднительно. Во многом именно этим был вызван переход с М-14 на М-16.
      anomalocaris
  16. Doznanied 31 января 2014 11:57
    Цитата: uhjpysq1
    рпд самое то.рпк ни то ни сё.

    Хорошо бы иметь универсальную модификацию РПК, с возможностью питания как от магазина, примыкаемого с боку, так и от ленты.
    1. uhjpysq1 31 января 2014 17:03
      не это усложнит конструкцию,добавит веса и снизит надёжность.
      uhjpysq1
      1. anomalocaris 1 февраля 2014 04:55
        Добавлю. Лично мне не известна ни одна более менее надёжная система двойного питания. Подозреваю, что создание такой в принципе не возможна, уж слишком разная кинематика и динамика у них.
        anomalocaris
  17. Doznanied 3 февраля 2014 07:27
    Вот интересный вариант, при необходимой доработке, почему бы и нет?
  18. Sledgehammer 4 февраля 2014 01:15
    Все правильно сказано.Если и иметь легкий пулемет в отделении то обязательно под боеприпасы
    которые использует в штур.винтовках , а в идеале и с высокой унификацией по конструкцией с ней.
    Sledgehammer
  19. kplayer 5 февраля 2014 22:07
    Статью явно писал лоббист компании Colt, ахинея та ещё! Морпехи такие кретины, что ставят газовый регулятор в положение 1000 встр/мин вместо 700 встр/мин, а запасной ствол до последнего времени даже не включали в экипировку, а если и брали с собой, то не пристрелянный, а это также важно, как пристрелянная оптика (ACOG/ELCAN). Надуманная проблема со снабжением амуницией, снаряженная лента (преимущество M249 SAW) оказывается это плохо, как будто магазины (30патр.) для винтовок/автоматов вручную снаряжать не надо и они идут уже скомплектованные и даже спаренные. Перекос патронов при магазинном питании одинаковое явление как для винтовок, так и для пулеметов при стрельбе очередями, когда в магазине меньше половины патронов (конструктивный недостаток (пружина) ранних пластиковых магазинов М16, от чего страдало и оружие SA80 A1 у британцев).
    Сравнительные испытания явно проводили среди новобранцев в школах морской пехоты, а не на базах/лагерях регулярных формирований МП. И автор сделал вид, что не знает о том, что все морпехи вооружены пистолетами M9 ("Beretta" M92F), а не только операторы 7,62-мм единых пулеметов М240 (MAG)
    Ощущение, что израильскую армию тоже "развела" компания IMI, вооружив ручными пулеметами "Negev" c ленточным питанием и сменным стволом.

    Тут есть "бывалые" (в просмотре боевиков и показательных выступлений спецназов) настолько резвые, что в полной экипировке и в комплекте СИБ (жилет и шлем) могут вести бой с РПК-74 в руках, с откинутыми сошками и 45-зарядным магазином, при этом перемещаясь "перекатом" и поливая врага градом, видимо, самонаводящихся пуль, решив, что оптика малой кратности (1,5х-4х) для повышения эффективности стрельбы, да и собственно прицельная стрельба им не нужна, забывая, что вообще то основная задача пулеметчика огневая поддержка товарищей, кроме того оптика улучшает видимость поля боя. ЛОЛ из прошлого века!

    Ратовал бы за реанимацию и модернизацию РПД, как минимум для армейского спецназа.
  20. kplayer 14 февраля 2014 00:47
    Причина перехода с РПД на РПК проста, советская армия была многомиллионной структурой и оснащение всех стрелковых и не только стрелковых отделений пулеметами РПД (с 1944г) с ленточным питанием явно было очень накладно для огромной армии.
    Американцы же сначала в Корее, а потом во Вьетнаме в условиях непроглядных джунглей столкнулись с лавинообразными атаками вражеской пехоты, причем в случае с Кореей на заключительном этапе войны китайская НОАК принимала непосредственное участие в боевых действиях, у советских же мотострелков даже после событий на Даманском подобного опыта не было (отработали РСЗО "Град"), отсюда предпочтение американцев к ленточному питанию для ручных пулеметов, кроме того именно в этот период они принялись ставить на вертолеты пулеметы с вращающимися блоками стволов типа "Миниган".

    Кстати ПК/ПКМ имеет не очень-то надежное ленточное питание по причине используемого устаревшего фланцевого патрона 7,62x54R . Может в связи с этим доработаем его и тоже переведём на магазинное питание? а потом придумаем какие-нибудь отговорки типа "теперь стало лучше, удобнее и проще" при всей сохраненной мощи пулемета.
    1. Nikoha.2010 14 февраля 2014 02:05
      Цитата: kplayer
      Может в связи с этим доработаем его и тоже переведём на магазинное питание? а потом придумаем какие-нибудь отговорки типа "теперь стало лучше, удобнее и проще" при всей сохраненной мощи пулемета.

      Александр,но ты пойми, кто будет заморачиваться над этим, этот патрон 7,62×54 мм R (7,62х54, 7,62х54R, 7,62x54R Russian) появился в 1891 году. Был принят в качестве боеприпаса к трёхлинейной винтовке Мосина. Русский винтовочный патрон, с гильзой размерностью 7,62×53,72 мм, общей максимальной длиной патрона в 77,16 мм, диаметром пули в 7,92 мм и энергией в 4416 джоулей. Это один из старейших винтовочных патронов современности и, вероятно, старейший из все ещё широко используемых патронов. Единственным столь же широко используемым патроном схожих габаритов в настоящее время является лишь патрон 7,62×51 мм НАТО. Эти патроны до сих пор используются в армии, но не для стрельбы из новейших автоматических винтовок, а в качестве боеприпасов к пулемётам ПК, ПКМ и снайперским винтовкам СВД, СВД-С, СВУ, а ты про современные требования, ты не представляешь сколько этого добра на складах!
      Военная тайна! bully feel Вот натовские. hiА мысль стоит обсуждения, фланец пойди найди сейчас в мире what Статью напиши Александр! fellow
      1. kplayer 14 февраля 2014 22:31
        Nikoha.2010
        Вы не поняли смысл иронии. Суть обзацем выше "РПД - РПК" и обсуждаемые народом их достоинства и недостатки исходя из способов питания пулеметов. Ну да ладно.
      2. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня