Тема «СП»: легкий танк на смену Т-26

В 1938 году Ленинградский завод опытного машиностроения №185 им. С.М. Кирова приступил к разработке проекта легкого танка Т-26М. В рамках этого проекта предполагалось повысить характеристики исходного Т-26 путем применения ряда новых технических решений, узлов и агрегатов. Пожалуй, самым заметным отличием от базовой машины должна была стать новая подвеска, скопированная с агрегатов танка чехословацкого танка Skoda IIa, незадолго до того проходившего испытания в Советском Союзе. Использование ходовой части с двумя тележками (по два опорных катка на тележке) на каждом борту должно было привести к заметному повышению подвижности боевой машины. Однако уже тогда было понятно, что простое оснащение модернизированного танка Т-26М новой подвеской не даст ему никаких преимуществ перед базовой версией. Поэтому в самом начале 1939 года началась разработка проекта капитальной модернизации легкого танка под названием Т-26-5. Этот проект стал первым в целом семействе версий модернизации танка Т-26, известном под названием «СП».

Т-26-5

Индекс «СП» расшифровывался как «Сопровождение пехоты». Предполагалось, что глубоко модернизированный легкий танк Т-26 сохранит свои основные функции, однако получит более высокие характеристики в сравнении с базовым вариантом. Интересно, что в проекте Т-26-5 предполагалось использовать уже освоенные в серийном производстве узлы и агрегаты, а также новые компоненты и разработанные для танка Т-26М. При помощи такого подхода можно было решить ряд проблем технического и технологического характера.


Тема «СП»: легкий танк на смену Т-26
Тема «СП»: легкий танк на смену Т-26


Согласно требованиям Автобронетанкового управления (АБТУ), конструкторы завода №185 должны были взять за основу танк Т-26М с его подвеской, заимствованной у зарубежной бронемашины. Лоб и броня корпуса танка Т-26-5 должны были изготавливаться из цементированной брони и иметь толщину 20 миллиметров, а компенсировать возросший вес планировалось с помощью форсированного двигателя с мощностью порядка 130 л.с. Требовалось учесть возможность дальнейшей замены двигателя на более мощный. В рамках проекта Т-26-5 предлагалось в очередной раз применить «чехословацкую» подвеску с характерными тележками, а также опробовать новую пружинную подвеску конструкции Переверзева. Последняя при схожих характеристиках могла ощутимо упростить изготовление ходовой части.

Разработка проекта «СП» в варианте Т-26-5 продолжалась до конца весны 1940 года. В мае 40-го завод №185 объединили с Ленинградским государственным заводом №174 им. К.Е. Ворошилова. Вскоре после этого Автобронетанковое управление скорректировало техническое задание по теме «СП». В соответствии с обновленными требованиями, танк Т-26-5 должен был иметь цементированную броню толщиной до 30 мм или гомогенную до 40 мм. В первом случае максимальная боевая масса задавалась на уровне 12,5 тонн, во втором – 14 т. При использовании более тяжелой и толстой гомогенной брони танк необходимо было оснастить двигателем мощностью 160 л.с., а танк с цементированной броней мог сохранить старый 130-сильный двигатель.

Тема «СП»: легкий танк на смену Т-26


Сотрудники бывшего завода №185 завершили разработку проекта Т-26-5 в соответствии с обновленными требованиями и подготовили документацию для строительства опытного образца новой боевой машины. Весной 1940 года представители Автобронетанкового управления смогли ознакомиться с проектом и составить список необходимых доработок. После ликвидации выявленных недостатков началась подготовка к строительству опытного танка Т-26-5.

Проект «126»

В начале 1940 года, до окончания войны с Финляндией, Главспецмаш Наркомата среднего машиностроения выдал заводу №174 задание на создание еще одного проекта танка «СП». По ряду пунктов эти требования совпадали с предъявлявшимися к разработке завода №185, однако имели несколько значительных отличий. Танк завода им. Ворошилова требовалось оснастить шестицилиндровым вариантом дизельного двигателя В-3 (упрощенная версия В-2), торсионной подвеской и пулеметами ДС-39.

Работы по теме «СП» на заводе №174 велись в рамках проекта с условным обозначением «126». После объединения двух предприятий проект Т-26-5 бывшего завода им. Кирова получил новое обозначение – «126-1». Собственный проект 174-го завода, в свою очередь, обозначили как «126-2».

Тема «СП»: легкий танк на смену Т-26
Обьект 126-2, проект 1940 г


Разработка проекта «126-2» в соответствии с предъявляемыми требованиями оказалась довольно сложной задачей. Соблюдение всех требований было связано с рядом проблем, в первую очередь компоновочного характера. К примеру, при размещении дизеля В-3 и трансмиссии в кормовой части корпуса боевая масса всей машины достигала 20 тонн, длина доходила до 5,5 метра, а корма получалась неприемлемо высокой. Использование компоновки, примененной в танке Т-26, не давало почти никакого выигрыша в габаритах или весе: при переносе агрегатов трансмиссии и ведущих колес в переднюю часть корпуса выигрыш в длине и весе не превышал 0,3 метра и 0,5-1,5 тонны соответственно. Установка двигателя поперек корпуса позволяла немного уменьшить габариты и вес, но не позволяла унифицировать трансмиссии танков «126-2» и А-32.

По итогам сравнения различных компоновок было принято решение пожертвовать шириной машины, получив выигрыш в длине и массе. Ведущие колеса и часть агрегатов трансмиссии перенесли в переднюю часть корпуса. Это и боковое размещение двигателя привели к незначительному увеличению ширины танка (не более 75-80 мм), однако длина осталась на уровне габаритов Т-26 – около 4,6 метра. Расчетная боевая масса танка «126-2» не превышала 15 тонн. Кроме соблюдения требований по размерам и весу такая компоновка позволяла оснастить новый танк бортовыми фрикционами или даже коробкой передач, заимствованными у проекта А-32.

Тема «СП»: легкий танк на смену Т-26


В марте 1940 года в АБТУ был проведен анализ двух проектов: «126-1» и «126-2». Оригинальная компоновка, примененная в проекте завода №174, вызвала массу нареканий. Прежде всего критике подверглось размещение двигателя буквально в боевом отделении. Однако его перенесение в отдельный объем грозило неприемлемым увеличением длины корпуса. Иные недостатки проекта можно было сравнительно быстро и просто исправить.

Проект «211»

В январе 1940 года свой вариант легкого танка «Сопровождения пехоты» разработал Ленинградский Кировский завод. В отличие от описанных выше боевых машин, ленинградский легкий танк предполагалось делать с минимальным использованием наработок по проекту Т-26. Вероятно, именно эта особенность проекта позволила в дальнейшем использовать полученный опыт при создании легкого танка Т-50, строившегося серийно и принимавшего участие в боевых действиях.

Тема «СП»: легкий танк на смену Т-26


В рамках проекта «211» разрабатывались два варианта легкого танка. Первый должен был получить литые корпус и башню с броней толщиной до 45 мм, а второй подразумевал использование сварного корпуса из листов толщиной до 25 мм. Оба танка должны были оснащаться дизельным двигателем В-3 и топливными баками общей емкостью порядка 350 литров. Легкий танк с литым корпусом должен был нести 45-мм пушку и два пулемета ДТ – спаренный и зенитный. Вооружение танка со сварным корпусом должно было состоять из спарки пулеметов ДТ и одного зенитного пулемета. Боевая масса «литого» и «сварного» танков равнялась 14 и 12 тоннам соответственно.

Ограничения по массе и размерам, предъявляемые техническим заданием по теме «СП» заставили ленинградских конструкторов изучить возможные варианты компоновки внутренних агрегатов танка. В результате сотрудники конструкторского бюро ЛКЗ пришли к тем же выводам, что и их коллеги с завода №174. Сравнительно крупный дизельный двигатель В-3 не стали помещать в отдельном моторно-трансмиссионном отделении, а установили в кормовой части корпуса, со сдвигом к борту. Это должно было отрицательно сказаться на удобстве работы экипажа, однако позволяло уменьшить размеры боевой машины и, как следствие, ее вес.

Оба варианта танка «211» предлагалось оснастить индивидуальной торсионной подвеской с шестью опорными катками на борт. Кроме опорных катков в состав ходовой части должны были входить по четыре поддерживающих ролика, ведущее и направляющее колесо на каждом борту.

В марте 1940 года Автобронетанковое управление вместе с другими проектами изучило и разработку с индексом «211». Как и в случае с проектом «126-2» основные претензии военных были связаны с размещением двигателя. Иные недостатки проекта можно было решить без серьезного вмешательства в компоновку и конструкцию танка.

Доработка проектов

Совещания в АБТУ продолжались три дня, после чего ответственные лица управления и танковых заводов пришли к единому мнению о перспективах трех проектов. Было решено продолжить работы по проекту «126-1», а в дальнейшем взять его за основу для модернизации парка существующих и вновь выпускаемых серийных Т-26-1. До конца июня 1940 года требовалось подготовить документацию по доработке Т-26-1 до уровня «126-1» в рамках капитального ремонта техники. Серийные танки старой модели должны были получать новые дизельные двигатели Д-744, а также дополнительное бронирование, увеличивающее общую толщину защиты до 40-45 мм.

Проектные работы по танкам «126-1» и «211» требовалось продолжать. Основной целью конструкторов завода №174 и Кировского завода стало изменение компоновки своих танков. Военных не устроил контакт двигателя с боевым отделением. Нужно было вынести все агрегаты силовой установки за пределы обитаемого объема. Обновленные проекты требовалось представить в начале июля.

В конце апреля 1940 года военные, проанализировав представленные ранее проекты, уточнили техническое задание по теме «СП». Перспективный легкий танк с гусеничным движителем и одной башней должен был иметь боевую массу не более 13 тонн. Максимальные габариты задавались в соответствии с ограничениями, налагаемыми железнодорожным транспортом и шоссейно-дорожными сооружениями. Максимальная скорость движения определялась в 35 км/ч. Перспективный легкий танк «СП» должен был подниматься и спускаться при уклоне поверхности до 45° и двигаться с креном до 40°. Требовалось обеспечить преодоление стенки высотой до 0,7 метра и пересечение водных преград глубиной до 1,2 метра вброд без подготовки. Емкости топливных баков должно было хватать на 10 часов движения.

Броня танка «СП» должна была защищать экипаж и агрегаты от снарядов калибра 45 мм при стрельбе с любой дистанции. Для этого лоб, борта и корму корпуса требовалось делать из 45-мм броневых листов. Толщина крыши и днища, согласно заданию, должны были составлять 20 и 15 мм соответственно. Компоновка внутреннего объема должна была обеспечивать не только удобное размещение экипажа из четырех человек, но и позволять им сменять друг друга без покидания машины. Новый танк требовалось оснастить переговорным устройством для командира, механика-водителя и стрелка, а также радиостанцией 71-ТК-3 со штыревой антенной, пригодной для замены из боевого отделения.

Вооружение танка «СП» должно было состоять из одной пушки калибра 45 мм с боезапасом не менее 150 снарядов и пулеметов ДТ с боезапасом 4000 патронов. Для самообороны экипаж нужно было вооружить пистолетами-пулеметами Дегтярева с общим боекомплектом 750 патронов, а также 24 гранатами Ф-1.

Также обновленное техническое задание оговаривало ряд требований к различным узлам и агрегатам перспективного танка и к удобству работы экипажа. В соответствии с этими требованиями нужно было продолжать разработку всех трех проектов.

5 июня 1940 года Комитет Обороны разрешил заводу №174 начать строительство опытного образца танка «СП» в варианте Т-126-2. Однако перед этим требовалось вынести двигатель в отдельный объем и перенести ведущие колеса в корму корпуса. Вскоре после этого появились обновленные требования к бронированному корпусу. За несколько месяцев до этого предлагаемая к использованию броня Мариупольского завода прошла испытания. В ходе тестовых обстрелов из 45-мм противотанковых пушек с применением новейших снарядов выяснилось, что защиту от подобного оружия обеспечивают лишь листы толщиной более 50 мм, однако после такого обстрела нарушается тыльная прочность брони. В связи с этим танк Т-126-2 должен был получить лобовую и бортовую броню толщиной 55 мм. Крышу и днище для защиты от самолетов и мин противника теперь нужно было делать из 30-мм и 20-мм листов соответственно. Ввиду увеличения веса корпуса было разрешено довести боевую массу перспективного танка до 17 тонн.

В августе 40-го закончилось строительство двух опытных танков Т-126. Один из них, оснащенный броней толщиной не более 45 мм весил около 17 тонн, а машина с более толстой броней имела массу порядка 18,3 т. Несмотря на сравнительно большой вес, оба танка оказались тесными и не слишком удобными для экипажей. Ограничения, задаваемые различными требованиями заказчика, привели к суровой экономии внутренних объемов.

Испытания первого опытного образца танка Т-126 начались 31 августа. До 9 сентября бронемашина с экипажем испытателей прошла 312 километров: 195 км по шоссе, 95 км по пересеченной местности и 22 км по различным препятствиям. 10 сентября началась доводка танка с устранением обнаруженных недостатков. 19 сентября стартовал второй этап испытаний, в ходе которого опытный танк преодолел 973 километра.

Несмотря на постоянные доработки, танки проекта «126» сохранили массу недостатков, главным из которых была большая боевая масса. В соответствии с первыми вариантами технического задания, танк «СП» не должен был весить более 13-15 тонн, однако на испытания вышли 17- и 18-тонные машины. Реакция заказчика была ожидаемой. После некоторых не особо успешных доработок оба проекта «126», а вместе с ними и «211» были закрыты.

Проект «127»

В мае 1940 года, когда стало заметным постоянное увеличение боевой массы танков «126», на заводе №174 начались работы по проекту «127». В рамках этого эскизного проекта предполагалось проработать возможность максимального облегчения перспективного танка с выполнением существующих требований. Группа инженеров под руководством молодых специалистов Голтвянского и Макарова взялась за дело и вскоре представила свой вариант легкого танка «СП».

Тема «СП»: легкий танк на смену Т-26


За основу для танка «127» был взят проект «126-1», из которого с серьезными доработками был заимствован корпус, а также без изменений взяты коробка передач, бортовые редукторы и ряд других агрегатов. Танк должен был получить дизельный двигатель Д-744 мощностью 250 л.с. При броне толщиной от 30 до 45 мм новая бронемашина должна была весить не более 12,6 тонны и иметь менее крупные габариты в сравнении с «126-1». В ходовой части предлагалось использовать по три торсиона на борт, на каждом из которых предлагалось разместить балансир с двухкатковой тележкой.

Эскизный проект «127» выглядел многообещающе. Сравнительно легкая бронемашина имела достаточно высокий уровень защиты, а ее подвижность, согласно расчетам, была заметно выше, чем у других танков, созданных в рамках темы «СП». Единственной проблемой проекта «127» было отсутствие двигателя. Дизель Д-744 не был готов к серийному производству и даже на стендах не мог дать требуемую мощность. Более того, лишь один из трех опытных образцов двигателя смог в течение небольшого времени развивать мощность 200 л.с., после чего вышел их строя. Два других двигателя с большим трудом взяли планку в 150 л.с. Тем не менее, авторы проекта полагали, что без существенных доработок этот мотор сможет «выдать» 250 л.с. и тем самым обеспечить новому танку высокие характеристики.

К моменту начала испытаний танка Т-126 инженеры Голтвянский и Макаров предложили начать полномасштабные работы по проекту «127». Руководство завода №174 видело его врожденные недостатки и поэтому не разделяло оптимизм авторов проекта. Отсутствие двигателя, а также неоднозначные характеристики ходовой части стали причиной соответствующего отношения к проекту. Тем не менее, авторы проекта продолжили борьбу и даже отправили жалобу в Комитет Обороны, Главное автобронетанковое управление (ГАБТУ) и Наркомат среднего машиностроения.

Тема «СП»: легкий танк на смену Т-26


Вскоре после отправки такого письма на завод №174 прибыла комиссия ГАБТУ. Специалисты Управления ознакомились с документацией по проекту танка «127» и вынесли свой вердикт. Комиссия отметила тесноту боевого отделения, не обеспечивающую достаточное удобство работы экипажа; отсутствие необходимого двигателя, а также невозможность поднятия его мощности до необходимых 250 л.с.; низкую надежность торсионной подвески с тележками; сложность изготовления корпуса с большим количеством гнутых деталей. Наконец, танк «127» не имел никаких перспектив по бронированию. При увеличении толщины листов корпуса предлагаемый дизельный двигатель уже не мог бы обеспечить достаточную подвижность. Применение иной силовой установки повлекло бы за собой значительные изменения корпуса с соответствующими последствиями для габаритов и веса танка.

Вскоре после появления отчета комиссии все работы по проекту «127» прекратились.

***

В рамках темы «СП» советская оборонная промышленность создала четыре разных проекта легких танков. Все эти проекты имели как преимущества, так и недостатки. Общей чертой разрабатывавшихся танков «126-1», «126-2», «211» и «127» стало постоянное увеличение боевой массы. Причиной этого можно считать неоднозначное техническое задание. Танк «Сопровождения пехоты» должен был быть достаточно легким, но при этом иметь сравнительно толстую броню. Как показали проекты заводов №185, №174 и Ленинградского Кировского завода, создание перспективной бронемашины с подобными характеристиками является очень сложной задачей. Более того, при уровне развития материаловедения и моторостроения конца тридцатых годов создание танка с заданными характеристиками оказалось почти невозможным. Из-за этого самый успешный из проектов по теме «СП» – «126-2» – так и остался на стадии испытаний прототипа.


По материалам:
http://alternathistory.org.ua/
http://armor.kiev.ua/
http://armoredgun.org/
http://aviarmor.net/
Свирин М. Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-43 гг – М.: Яуза, ЭКСМО, 2006
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 14
  1. ramsi 3 февраля 2014 08:54
    по-моему, оптимальную машину в этом классе всё же создали - Су76
    ramsi
    1. vovich 3 февраля 2014 09:34
      Но Су 76 это самоходка а не танк.
      vovich
      1. cosmos111 3 февраля 2014 10:08
        Т-26,был отличным легким танком.
        Перекомпановка,с передним расположением МТО,не чего не дала.
        Только,проект лёгкой САУ,типа СУ-76.
        СП-сопроводитель пехоты на легком шасси ,вряд ли получился.
        А вот истребитель танков с танковым вариантом пушки ЗИС-3,па первом этапе войны могла вснести огромный вклад в разгром блицкрига.
        1. BigRiver 3 февраля 2014 13:03
          Цитата: cosmos111
          ...А вот истребитель танков с танковым вариантом пушки ЗИС-3,па первом этапе войны могла вснести огромный вклад в разгром блицкрига.

          Разве в железе дело?
          Ключ к разгрому блицкрига лежит не в БО "идеального" танчика, но в организации соединений, опыте планирования, управления, снабжения. По большому счёту, в теории применения он лежит. К этой своей теории мы и шли два первых года.
      2. Nikoha.2010 4 февраля 2014 12:17
        Цитата: vovich
        Но Су 76 это самоходка а не танк.

        Так точно! И сбей тебе гусянку на самоходке, что делать будешь..., а танк хоть башней крутить сможет wink
    2. rubin6286 3 февраля 2014 10:41
      Су-76 танкисты называли "". Наши конструкторы додумались в ней посадить механика-водителя в пространство между баками с топливом.
      1. ramsi 3 февраля 2014 11:04
        по-любому, су76 была оптимальнее т26, БТ, т60, т70
        ramsi
      2. avt 3 февраля 2014 11:11
        Цитата: rubin6286
        Су-76 танкисты называли "". Наши конструкторы додумались в ней посадить механика-водителя в пространство между баками с топливом.

        Старая ,,песня о главном ". Уже давно все по местам расставили .Неужели не понимаете разницы между танком и САУ !??? Именно что танкисты сукой называли , а обученные артиллеристы самоходчики - ,,Суворочкой".
        avt
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
        4. Комментарий был удален.
      3. BigRiver 3 февраля 2014 13:09
        Цитата: rubin6286
        Су-76 танкисты называли "". Наши конструкторы додумались в ней посадить механика-водителя в пространство между баками с топливом.

        В Т-34 боевое отделение тоже сформировано между баками с топливом.
      4. ka5280 3 февраля 2014 14:12
        Танки шерман немцы называли печь для Томми и что? Каков бы не был танк, а его без толковое применение ведет к не оправданным потерям.
        ka5280
      5. Landwarrior 4 февраля 2014 12:22
        Цитата: rubin6286
        Су-76 танкисты называли "".

        А еще - "Коломбина","Коробок", "Прощай, Родина!", "Голо*опый Фердинанд"... hi
      6. Комментарий был удален.
    3. Nikoha.2010 3 февраля 2014 22:01
      Цитата: ramsi
      по-моему, оптимальную машину в этом классе всё же создали - Су76

      C Уважением, smile, но вы своим коменнтом "сбили с пути всех аппонентов".

      Прототипом танка Т-26 был английский танк Vickers Mk. E (известный также как «Виккерс 6-ти тонный»), разработанной английской фирмой «Виккерс-Армстронг» в 1928-1929 годах. Эта машина изначально разрабатывалась с целью продажи ее в страны «второго мира», в такие как Советский союз, Польша, Бразилия, Аргентина, Тайланд, Китай, Япония.
      Машина была спроектирована в трех вариантах:
      - двухбашенном с двумя пулеметами (Model A);
      - однобашенном с 47-мм пушкой (Model B);
      - танк-истребитель, вооруженный двумя 37-мм противотанковыми пушками (Model С).
      Такое разделение основывалось на опыте использования танков в ходе Первой мировой войны. Model A именовалась «чистильщик окопов» и предназначалась для уничтожения живой силы противника при прорыве укреплений .
      Согласно данным разведки, Польша тоже вела закупку образцов «Виккерс» Mk.E и может, по оценкам руководства РККА, уже к концу 1930 года с англо-французской помощью планировала произвести более 300 танков этого типа. В связи с этим РВС РККА счёл целесообразным рассмотрение вопроса о немедленном принятии на вооружение В-26 в существующем виде. В результате, 13 февраля 1931 года РВС постановил принять В-26 на вооружение РККА как «основной танк сопровождения общевойсковых частей и соединений, а также танковых и механизированных частей РГК» с присвоением ему индекса Т-26. Конструкция танка в ходе производства постоянно совершенствовалась. С сентября 1932 года была усилена бронезащита танка заменой 13-мм бронелистов на 15-мм.Параллельно выпускались два варианта танков — с пулемётным вооружением и с пулемётно-пушечным, состоявшим из пулемёта ДТ-29 в левой башне и 37-мм пушки в правой. Пулемётные танки в конце 1932 года начали выпускаться с шаровыми установками для новых пулемётов ДТУ, но поскольку последние были вскоре сняты с производства, танки этих серий оказались безоружными и на них в дальнейшем пришлось заменить лобовые листы башен на подходящие для установки старых ДТ-29.
      В 1940 военное руководство издало приказ двум Ленинградским заводам — Кировскому и заводу № 174 срочно создать танк весом около 14 т, вооружённый 45-мм пушкой и защищённый противоснарядной бронёй умеренной толщины. Поначалу этот танк числился под маркой Т-126СП (СП — сопровождение пехоты). Опытные образцы его были созданы в конце 1940 года и успешно испытаны. Предпочтение отдали танку завода № 174. Несколько позднее, в апреле 1940 года было издано постановление о принятии его на вооружение Красной армии и о постановке в производство на заводе № 174 под индексом Т-50.
      Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-26
      1. ramsi 4 февраля 2014 08:57
        даже не буду тягаться с вами знаниями, но в роли танка непосредственной поддержки пехоты, от трёхдюймовки су76, наверняка, было больше проку, чем от сорокопяток "настоящих" танков. Заковычиваю, потому что лёгкие танки показали себя полностью несостоятельными, как класс
        ramsi
        1. Nikoha.2010 4 февраля 2014 11:06
          Добрый день Игорь! Да,речь просто идёт о Т-26. Согласен, лёгкий танк он и "в Африке лёгкий". У немцев в начале второй мировой тоже преобладали в большинстве Pz.I и Pz. II, а это пулеметы и 20мм пуха. В Испании немецкие танки этого класса "встретились" с республиканскими Т-26. Сравнение было явно не в пользу "фрицов". Средние танки Pz. III оснащались 50мм пушкой, а Pz.IV - 75мм, но это средние танки, да и наши конструктора не спали, за что им слава и почет, но это другая уже тема... С уважением и удачи, не обессудьте hi !
  2. avt 3 февраля 2014 09:45
    Изначально провальная идея была . Т26 уже на пределе был ,слабенькая ходовая уже ничего не позволяла делать нового с машиной , а где стоит бензиновый мотор - впереди или сзади , ничего принципиально лучшего не давало . Машина просто исчерпала и без того малый модернизационный ресурс.
    avt
  3. rubin6286 3 февраля 2014 10:49
    С танком Т-26 были сплошные мучения.К середине 30-х годов он безнадежно устарел.Уровень специальных знаний даже у специалистов ГАБТУ РККА был достаточно низок, поэтому требования,предъявляемые к легкому танку сопровождения пехоты носили зачастую противоречивый характер и не могли быть в полной мере выполнены конструкторами и изготовителями. Опытные экземпляры машины не получались,специалисты становились вредителями и врагами народа.Зря не рассказали в этой статье сколько их,честных тружеников,сгинуло в лагерях,подвергалось унижениям и издевательствам в бериевских "шарашках".
  4. kirpich 3 февраля 2014 15:24
    Проект 126-2 1940-го года,похоже дал толчёк для разработки БМП-1...Уж,больно компоновка знакомая.
  5. Крэнг 3 февраля 2014 19:56
    Мне объект 126-2 понравился. Крутая техника для своего времени. Броня на вид 30-40мм, что очень неплохо для легкого танка. Весь вопрос в мощности двигателя.
    Крэнг
  6. kirpich 3 февраля 2014 20:04
    Цитата: rubin6286
    .Зря не рассказали в этой статье сколько их,честных тружеников,сгинуло в лагерях,подвергалось унижениям и издевательствам в бериевских "шарашках".



    Ну почему же? Вот например маршал Тухачевский.Он честно верил,что лёгкие танки заменят конницу. И,по его замыслу - Т-26,Т-28 - " Гремя огнём,сверкая блеском стали, пойдут машины в яростный поход..."




    ...а,честные труженники трудились на заводах,которые организовал тиран всех времён и народов - СТАЛИН ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ
    1. Крэнг 3 февраля 2014 20:43
      Цитата: kirpich
      .а,честные труженники трудились на заводах,которые организовал тиран всех времён и народов - СТАЛИН ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ

      При этом тиране произошло рождение первой супердержавы мира, а русский народ прочно закрепил свое право называться великим. Наверное за это его тираном и называете.
      Крэнг
      1. kirpich 3 февраля 2014 21:38
        Я его называю тираном в кавычках.Побольше таких "тиранов" у нас было,глядишь и хрущёвские выб...ки сидели в Сибири(ну или Заполярным кругом)
        1. Крэнг 3 февраля 2014 23:03
          Хрущевские? Не гоните на Никитку. Крутой парень показавшей всему миру "кузькину мать". При Сталине мощь страны только начала зарождаться. То, что мы победили Вермахт, еще ничего не значит - мы по всем расчетам и должны были его смять. Но мы были в целом слабее западного мира. И именно при Хрущеве мы достигли с ним паритета и начали обгонять. Догнали по ядерным боеприпасам. Обогнали по ракетному оружию. Первыми в мире полетели в космос. Началось создание гигантского ракетно-ядерного флота океанской зоны. При этом не уступили США по авиации и бронетехнике. Так что Хрущ - крутой парень. Он всего добился сам, своим трудом. А то что как вы говорите вб...ки выползли... Во первых их держали в жестких рамках. Во вторых наступило другое время. Нельзя стало просто так народ уничтожать и ссылать на Колыму приезжая за ним на воронках. Ну нельзя. Время другое наступило - разделяй и властвуй.
          Крэнг
          1. BigRiver 4 февраля 2014 06:42
            Цитата: Крэнг
            ...То, что мы победили Вермахт, еще ничего не значит - мы по всем расчетам и должны были его смять...

            Очень интересно - согласно каким расчетам?
      2. Комментарий был удален.
      3. kirpich 3 февраля 2014 22:49
        Уважаемый КРЭНГ,даже спорить с Вами не буду. Внимательно читайте комментарии.
      4. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня