Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Пистолеты и револьверы народу

Самооборона с оружием в руках – право гражданина, а не обывателя

Право на личное оружие остается одной из животрепещущих проблем российского общества. Интерес к ней периодически возрастает при резонансных преступлениях, затем стихает, но в отличие от обычных граждан, озабоченных только повседневными делами, общественное движение «Право на оружие» последовательно и неуклонно ведет эту тему. В работе 2-го съезда движения осенью прошлого года участвовали представители практически всех политических сил страны – депутаты различных уровней: от «Единой России», КПРФ и ЛДПР, националисты и либералы, бывший министр в правительстве Гайдара Андрей Нечаев и известный коммунист Александр Проханов. Любопытно, что приветствие делегатам съезда прислал даже лидер «СР» Сергей Миронов, в недавнем времени жесткий оппонент нашей организации.

Делегаты съезда приводили много аргументов в пользу необходимости иметь гражданам оружие самозащиты, говорили о нерациональности запрета на него в России, возмущались нормами действующего законодательства. Ведь запрет на вооруженную самозащиту делает гражданина обывателем и вечным потерпевшим, оскорбляет человеческое достоинство.


Самый распространенный аргумент наших оппонентов таков: жители страны в массе своей бескультурны, склонны к пьянству, хамству, несдержанности, оружие им доверять опасно. Тот факт, что эти унизительные характеристики повторяют простые люди, которые, казалось, должны быть кровно заинтересованы в личной безопасности и защите своих прав, на мой взгляд, есть серьезная вина нынешней власти. По моему глубокому убеждению, это не «рациональный», «разумный», «трезвый» и др. взгляд на россиян, это проявление глубокого неуважения не только к соотечественникам, а в первую очередь к самим себе. А власть это мармеладовское самоуничижение всячески культивирует через свои СМИ.

Пистолеты и револьверы народуВ 60-е годы прошлого века по Советскому Союзу прокатилась волна молодежной уличной уголовщины. Милицию тогда вооружили дубинками, всех трудящихся обязали дежурить в народных дружинах, но ничего не помогало. В вечернее время улицы городов превращались в джунгли, кишевшие кодлами обнаглевшей шпаны. Вот что писал Александр Солженицын под впечатлением от тогдашней ситуации: «Существует в уголовном кодексе (УК 1926 года) нелепейшая статья 139-я «О пределе необходимой обороны», и ты имеешь право обнажать нож не раньше, чем преступник занесет над тобой свой нож, и пырнуть его не раньше, чем он тебя пырнет. В противном случае будут судить тебя! А статьи о том, что самый большой преступник – это нападающий на слабого, в нашем законодательстве нет!.. Эта боязнь превзойти меру необходимой обороны доводит до полного расслабления национального характера.

Красноармейца Александра Захарова стал бить возле клуба хулиган. Захаров вынул складной перочинный нож и убил хулигана. Получил за это десять лет как за чистое убийство. «А что я должен был делать?» – удивлялся он. Прокурор Арцишевский ответил ему: «Надо было убежать!». Так кто выращивает хулиганов?

Государство по Уголовному кодексу запрещает гражданам иметь огнестрельное либо холодное оружие, но и не берет их защиту на себя! Государство отдает своих граждан во власть бандитов и через прессу смеет призывать к «общественному сопротивлению» этим бандитам! Сопротивлению чем?» («Архипелаг ГУЛАГ», т. 2).

С тех пор прошло полвека, сменились поколения политиков и граждан, тоталитаризм заклеймили и разоблачили, но закон о личной самообороне в духе 1926 года сохранен так бережно и эффективно, как будто от его малейшего изменения в России способны рухнуть основы государства. Во все времена во всех странах фундаментом народа и государства считаются воины. Это не всегда люди в форме и с оружием, но всегда те, кто защитит, поможет, неспособен на подлость, готов отдать жизнь во имя долга. То есть люди чести, соль земли. А в нынешней России именно такие люди самые беззащитные. У них нет средства для защиты и помощи, а честь не позволяет остаться в стороне или спасать свою шкуру, когда вооруженные мерзавцы творят беспредел. Вот мы и видим постоянно, как беспомощно и бесполезно гибнут лучшие. Когда психопат Виноградов стрелял по людям, один из них бросился на него с голыми руками и был тут же убит. Имел бы оружие – выжил бы сам, обезвредил бы подонка и других бы спас.

Справедливости ради напомню об одном широко известном случае в США, где такой же психопат расстреливал школьников. Директор бросилась на него без оружия и погибла – эта школа была зоной, где оружие запрещалось даже охранникам. Но в Америке gun free зон не слишком много, а Россия такая целиком. Упорный запрет на оружие и защиту человеческого достоинства делает популярной конспирологическую версию, что руководство страны, надежно защищенное Федеральной службой охраны, использует уголовников и шпану как инструмент управления народом. Запуганный народ – вечный «терпила» – остро нуждается в силовых структурах, готов пойти на любые нарушения своих свобод и прав в надежде на личную безопасность.

Для меня такая теория заговора выглядит слишком простой и грубой хотя бы потому, что во власти уже сейчас немало влиятельных деятелей, которые открыто ратуют за возврат людям права на нормальный гражданский короткоствол и соответствующее изменение Закона о самообороне. Все обстоит гораздо тоньше. Вопрос о праве на оружие есть одна из видимых верхушек айсберга, который можно назвать философией взаимоотношений власти с народом. Система устоялась давно и очень прочно, переменить ее болезненно, но необходимо. За периоды национальной истории, когда государство рулило буквально всеми сторонами жизни, большинство привыкло к патернализму, утратив важные навыки личной ответственности и способности принимать решения. Время несвободы нарушило естественные пропорции между настоящими гражданами – внутренне свободными, желающими самостоятельности и готовыми на риски, и обывателями – теми, кто склонен к бездумному подчинению в обмен на материальные блага и защиту. Граждане погибали или вытеснялись на обочину жизни, а обыватели множились под чутким присмотром государства. Система отрицательной селекции обанкротилась и исчезла, а ее диспропорции остались. В связи с этим я вспоминаю высказывание великого Никколо Макиавелли: «Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, а это говорит о трусости и подозрительности правительства».

Обыватели чуют спинным мозгом, что в равных условиях всегда уступят гражданам, а этого не хочется. Готовы признать превосходство начальства, но не соседа. Вот и хлопочут, чтобы уменьшить их возможности, чтобы те не выделялись и не росли по жизни. Ведь если легализовать пистолеты, дать возможность защищаться и защищать без риска судебного преследования, то сильные духом смогут на равных противостоять уголовникам и шпане, быстрее занимать лучшие места в социальной иерархии, получат законное признание в обществе.

Это и есть положительная селекция, альтернатива ей – деградация нации, где «молчалины блаженствуют на свете». Стремление задушить на корню потенциальный успех сильных и решительных остается одним из самых мерзких методов психологии вырождения. Когда таким людям говоришь, что при легальных пистолетах опять можно в минуту опасности кричать «Караул!» в расчете на действенную помощь окружающих, они заявляют, что надо заставить полицию улучшить свою работу. И бесполезно говорить о том, что в России фактически самый большой в мире процент полиции среди населения, а толку не видно.

Высшее руководство нашей страны прилагает разнообразные усилия, чтобы Россия вышла на путь инновационного развития. Много таких проектов уже заявлено и профинансировано, среди них «Сколково», призванный привлечь лучшие научные и инженерные кадры в стране и мире. Много денег вложено, построено, привлечены резиденты, выявлены хищения, пошли коррупционные скандалы, а отдачи незаметно. Но лучшие кадры в основном стремятся в США, Швейцарию, Канаду, Германию, Францию, Израиль, страны Скандинавии, а в Сколково нет, хотя материальные условия предлагаются не хуже, чем за рубежом. Значит, не в хлебе едином причина. Все эти страны имеют высокую научно-техническую репутацию и самое либеральное законодательство об оружии и самозащите.

Правительство России против гражданского короткоствола якобы вместе с большинством народа, но ведь именно в этой части жителей господствует рабское желание подчиняться за то, чтобы их кормили и защищали. Раб от хозяина ждет подачек, от работы отлынивает, крадет, что плохо лежит, нет у него ни чувства долга, ни стыда, ни благодарности. Кто же таким доверяет, за ними глаз да глаз, каждую доверенную копейку контролировать многократно приходится. Это население тяготится любой серьезной ответственностью и не нуждается в том, чтобы ему доверяли деньги для творческой экономической самореализации и оружие для личной самообороны. Такие люди ходят на выборы не выбирать первого среди равных, а чтобы поставить над собой и страной кормильца, которого будут всегда ругать, никогда не станут ему помогать, а если он терпит неудачи и плохо кормит, то готовы его радостно и жестоко свергнуть.

Весь наш госаппарат заточен на управление таким контингентом, применяя выработанные для него методы ко всему народу. А народ меняется, быстро растет креативный класс с гражданским самосознанием. Методы и философия нынешнего госуправления способны пока только оскорблять граждан, вызывать полное неверие и нежелание сотрудничать во всех инновационных начинаниях. Потому что есть ощущение, как в подтексте всех отношений власти и общества лежит подозрение, что каждый человек – возможный жулик, громила или недотепа. Без уважения государства к истинной свободе личности никаких прорывов не получится.
Автор: Михаил Гольдреер
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 306
  1. mirag2 5 февраля 2014 06:23
    Я чего-то не понял-это попытка обратить внимание на новый "закон об оружии"?
    Вернее на необходимость изменения старого?
    Глупости-очень люблю оружие,но ни за что не соглашусь,что бы продавались огнестрелы населению,кроме охотников.
    И травматику нужно запретить-это все же оружие предназначенное как для обороны,так и для нападения,а у нас обстановка в стране не настолько стабильна и народ не так сыт,что бы стать законопослушным немцем,ходящим по указателям...
    1. Гражданский 5 февраля 2014 06:50
      1. Кому надо тот найдет ствол без проблем.
      2. Большинство убийств происходит на бытовой почве, главный убийца кухонный нож, его тоже надо запретить?
      3. Оружие дает чувство защищенности, а для мужиков еще и моральное удовлетворение, следовательно это антидипрессант.
      это доводы ЗА

      а теперь ПРОТИВ:
      1. Полиция начнет стрелять всех не так повернувшихся без разбора.
      2. Бытовые конфликты будут перерастать в перестрелку в которой могут пострадать случайные жители наших скученных городов.
      3. На берегах озер и рек где отдыхают газелисты и их толстожопые подруги придеться на ночь не палатку ставить, а строить блиндаж.
      1. Александр романов 5 февраля 2014 08:17
        Цитата: Гражданский
        1. Кому надо тот найдет ствол без проблем.

        Проведите эксперимент,попытаитесь купить ствол и я вам гарантирую,что на 99,9% вам его продаст опер,который все запишет на видео и вас потом посадит laughing
        1. domokl 5 февраля 2014 08:44
          Смешались в кучу кони,люди...Бредовая статья ..Сумбур полнейший.Что мешает сейчас купить охотничье ружье,даже нарезной ствол,не буду говорить о Сайге...Что мешает сейчас купить травмат для самообороны?Ничего,кроме собственной лени.Идти оформлять документы лениво,ящик для оружия делать лениво и т.д.
          Единственно толковая мысль это изменение закона о пределах самообороны...Нам говорят-ваш дом-ваша крепость.Однако застрели из ружья (законного )грабителя,даже с оружием.И ты уже зэк...Так какая же это крепость?У самообороны не может быть пределов.Самооборона должна быть не просто одекватна нападению,а в разы серьезнее.Достал нож -получи пулю в лоб.
          Ну а перл про рабов вообще плнвок в народ...Так же как тезис об отьезде ученых за границу из за более либерального законодательства об оружии.Автор ,похмеляться надо...
          1. Geisenberg 5 февраля 2014 10:24
            Цитата: domokl
            Смешались в кучу кони,люди...Бредовая статья ..Сумбур полнейший.Что мешает сейчас купить охотничье ружье,даже нарезной ствол,не буду говорить о Сайге...


            На самом деле сейчас проще купить криминальный ствол чем получить официальное разрешение, тем более на нарезное. Вы просто не в курсе, ну тоесть вы вобще без понятия как происходит официальная продажа оружия.
            1. vadimN 5 февраля 2014 10:39
              Извините, уважаемый, но либо Вы живете в краях, где правит не закон, а полный беспредел ментовских чиновников, либо это Вы без понятия как происходит официальная продажа оружия, и ни разу сами его не покупали.
              Есть закон об оружии, в котором вся процедура четко прописана. Есть конкретные сроки, в течении которых ЛРО обязаны рассмотреть вопрос...
              Я владею оружием более 10 лет. Есть и охотничий гладкоствол, и нарезная "Сайга", и компактный травмат для ношения там, где ружье с собой не потащишь... И никогда не было никаких проблем с оформлением, переоформлением и покупкой. Не знаю, как у Вас, но у меня в Питере так. Вся процедура занимает положенные по закону 2 недели. Медсправка, краткосрочные курсы (если для новичка), небольшой набор документов и фото в ЛРО и через 2 недели идешь и получаешь разрешение на приобретение... Да, бывают очереди... Но это можно пережить - не каждый день оформляешься, а всего раз в пять лет.
              Выполняйте закон и требуйте его выполнения от ЛРО - и все будет без проблем.
              1. Nayhas 5 февраля 2014 12:59
                Цитата: vadimN
                Есть закон об оружии, в котором вся процедура четко прописана. Есть конкретные сроки, в течении которых ЛРО обязаны рассмотреть вопрос...

                Речь идёт о индивидуальном оружии, т.е. пистолетах. Вы его не купите в магазине, не оформите в ЛРО. А носить с собой ружье вы явно не будете, да и без чехла этого делать нельзя. Травмат же не панацея, более того он опасен тем, что человек предполагает о его нелетальности и поэтому применяет в далеко не верных ситуациях.
                1. dustycat 5 февраля 2014 20:15
                  Цитата: Nayhas
                  Травмат же не панацея, более того он опасен тем, что человек предполагает о его нелетальности и поэтому применяет в далеко не верных ситуациях.

                  Только буратино верит что травмат безопасный.
                  Нормальный человек понимает что это такое.
                  Другое дело что большинство дятлов не состоят на учете в психиатрии и наркологии.
                  Но при этом они быстро теряют право на приобретение оружия. К сожалению часто с тяжелыми последствиями для невиновных.
                  Так это вопрос внедрения современных технологий диагностики при ЛРО - что куда более полезно чем пятичасовое слушание о том как не надо колоть оружием орехи.
            2. dustycat 5 февраля 2014 20:05
              Цитата: Geisenberg
              Вы просто не в курсе, ну тоесть вы вобще без понятия как происходит официальная продажа оружия.


              Найти местное общество охотников шибко тяжело?
              При отсутствии непогашенных судимостей и регистрации в психдиспансере, при наличии отрицательных анализов в наркодиспансере и места для хранения и хороших отношениях с участковым от месяца до шести и сйага 410 калибра ваша.
              Вам с местными властями надо порядок наводить. Или со своей репутацией.
              1. Geisenberg 5 февраля 2014 20:37
                Цитата: dustycat
                Цитата: Geisenberg
                Вы просто не в курсе, ну тоесть вы вобще без понятия как происходит официальная продажа оружия.


                Вам с местными властями надо порядок наводить. Или со своей репутацией.


                Мне ненадо ни того ни другого. По поводу получения разрешения : даже имея все справки на руках с первогораза получить получается далеко не всегда и не у всех. Сидят два дятла в кабинете и "на отвали" бумаги перекладывают, а в очереди стоят человек 40 причем всегда. Спросить у них ничего нельзя, любой косяк с документами автоматически обозначает заход на следующий день. Вот работаю я например с 9 до 6 и 5 дней в неделю. Чтоб справки получить - 1 день, доукменты оформить, скаджем с помощью охотничтьего общества это 1 вечер и 1 день очередь отстоять. И не факт что стою я с толком. ИТОГО 2 рабочих дня ... работаь то я когда буду ??? Кто на кого работает ? Я на разрешителя или разрешитель на государство, чиатй на меня ? Короче вы вижу тоже далеки от темы.
                1. ботан.su 5 февраля 2014 22:57
                  Цитата: Geisenberg
                  Чтоб справки получить - 1 день, доукменты оформить, скаджем с помощью охотничтьего общества это 1 вечер и 1 день очередь отстоять. И не факт что стою я с толком. ИТОГО 2 рабочих дня ... работаь то я когда буду ???

                  Я что то не пойму, вы в американской конторе работаете? Отпросится нет возможности? Если вы даже с начальством не можете нормальных отношений поддерживать, чтобы вас отпустили с работы пару раз, если у вас терпежу нет несколько часов в очереди посидеть, если вас раздражает, что человек, выполняя свои профессиональные обязанности, заставляет вас переделать документы, потому что у вас тямы не хватает их заполнить - в общем, если вы такой нервный на таких мелочах, зачем вам оружие? Поработайте с психологом, курс успокоительных пропейте, тогда и попытайтесь ещё раз. Разрешительная система сама по себе отсеивает большинство неграмотных нервных товарищей.
                  Цитата: Geisenberg
                  Кто на кого работает ? Я на разрешителя или разрешитель на государство, чиатй на меня ?

                  Вы не велосипед покупать собираетесь, так что не надорветесь, найдете время.
                  Вы, кстати, про оформление медсправки забыли. Тоже на пару дней может растянуться.
                2. uzer 13 10 февраля 2014 18:31
                  Это истинная правда,я также постоянно сталкиваюсь с такими проблемами.Это не что иное,как в скрытой форме попытка ограничить возможность приобретения охотничьего оружия.
            3. Bigfoot_Sev 7 февраля 2014 17:37
              официально получить разрешение просто о безобразия.
              месяц. один месяц. с момента фотографии, до момента получения РОХа.
          2. Защитник 5 февраля 2014 17:39
            Русская Правда Ярослава 1016г.: "Аще кто грозит палкой, тому вольно ответить мечом"!
        2. С_мирнов 5 февраля 2014 09:19
          Цитата: Александр романов
          на 99,9% вам его продаст опер,который все запишет на видео и вас потом посадит

          Сначала взятку попросит, а если денег не дашь то тогда посадит.
          С_мирнов
        3. военный 5 февраля 2014 09:30
          Цитата: Александр романов
          на 99,9% вам его продаст опер,который все запишет на видео и вас потом посадит

          вот уж, где-где, а здесь соглашусь... request
        4. rereture 5 февраля 2014 09:32
          Ездил в абхазию, около гостиницы предложили купить ак и пару магазинов за символическую плату в 1600р, в ответ на то что мы не местные, сказали что еще за 500р переправят через границу. Это было два года назад.
          rereture
        5. Geisenberg 5 февраля 2014 10:22
          Цитата: Александр романов
          Цитата: Гражданский
          1. Кому надо тот найдет ствол без проблем.

          Проведите эксперимент,попытаитесь купить ствол и я вам гарантирую,что на 99,9% вам его продаст опер,который все запишет на видео и вас потом посадит laughing


          С этого же ствола этого же опера ... Так что 100% если захочешь - купиш.
          1. ботан.su 5 февраля 2014 15:09
            Цитата: Geisenberg
            С этого же ствола этого же опера ...

            У нас как то паренёк работал, лет 20-и. Так он, помню, когда рассказывали про одного принципиального мастера, всегда заявлял - да я бы его в болоте утопил, да я бы его под мох закопал! laughing В итоге, недавно случайно узнал, имеет теперь условную судимость за какое то мелкое хулиганство, работает себе тихонько, больше никого нигде топить не собирается.
            Цитата: Geisenberg
            Так что 100% если захочешь - купиш.

            Если есть хорошие знакомые в нужных кругах - без проблем. Если нет, то будете с опером беседовать.
        6. Rakti-Kali 5 февраля 2014 10:26
          Цитата: Александр романов
          Проведите эксперимент,попытаитесь купить ствол и я вам гарантирую,что на 99,9% вам его продаст опер,который все запишет на видео и вас потом посадит

          Это если честный "мужик" захочет купить, не имеющий соответствующих связей. В стране десятки, если не сотни единиц незарегистрированного оружия - всегда можно найти, если знать где искать.
          1. Kushadasov 5 февраля 2014 12:15
            сотни?! Не скромничайте
          2. А Нас Рать 5 февраля 2014 12:48
            Цитата: Rakti-Kali
            В стране десятки, если не сотни единиц незарегистрированного оружия

            Не "десятки, если не сотни едениц", а десятки, если не сотни тысяч едениц незарегистрированного оружия hi
            1. Rakti-Kali 6 февраля 2014 14:02
              Цитата: А Нас Рать
              а десятки, если не сотни тысяч едениц

              Спасибо, что поправили, - "тысяч" я пропустил.
        7. Rebus 5 февраля 2014 14:19
          Цитата: Александр романов
          Проведите эксперимент,попытаитесь купить ствол и я вам гарантирую,что на 99,9% вам его продаст опер,который все запишет на видео и вас потом посадит

          Ну это вы загнули. Купить оружие проще простого, особенно в сельской местности. Конечно пулемётов-пистолетов не купишь, но гладкоствол купить легко.
        8. Циник 5 февраля 2014 17:06
          Цитата: Александр романов
          Проведите эксперимент,попытаитесь купить ствол

          Купить что-то типа ПСС ?
        9. dustycat 5 февраля 2014 19:41
          Цитата: Александр романов
          Проведите эксперимент,попытаитесь купить ствол и я вам гарантирую,что на 99,9% вам его продаст опер,который все запишет на видео и вас потом посадит


          Проведите.
          В большинстве мест это у вас будет повод для сообщения в СБ.
          Лучше в соседней области.
          А если в местности есть механический заводик или цех, или зона с мехмастерской - то приобрести можно что угодно и без срока.
          Увы это реалии жития.
          Так что пока что закон защищает бандитов.
          На законопослушном палку куда проще получить чем на юридически образованном урке.
          Это тоже реалии жизни.
        10. StolzSS 5 февраля 2014 23:24
          Ой тока не надо уже этого ладно. Если вы неспособны купить ствол сами о ненадо и других считать такими же растяпами в этом вопросе... hi
          StolzSS
        11. Hon 6 февраля 2014 10:30
          Знаю где купить старые охотничьи ружья без доков, двоих знаю у кого есть и кто хочет продать. можно обрез сделать. если человек имеет отношение к преступному миру, то для него любой ствол не проблема, хоть пулемет, хоть специальное оружие для спецназа. Конечно со оружием у населения связано много трагедий, но если посмотреть статистику то видно, что в тех местах где разрешалась свободная продажа оружия количество преступлений снижалось, где запрещали увеличивалось. В США опрос среди преступников занимающихся ограблениями домов показал, что самый большой страх для них представляет возможное наличие оружия у владельца дома.
          Hon
        12. Hon 6 февраля 2014 10:30
          Знаю где купить старые охотничьи ружья без доков, двоих знаю у кого есть и кто хочет продать. можно обрез сделать. если человек имеет отношение к преступному миру, то для него любой ствол не проблема, хоть пулемет, хоть специальное оружие для спецназа. Конечно со оружием у населения связано много трагедий, но если посмотреть статистику то видно, что в тех местах где разрешалась свободная продажа оружия количество преступлений снижалось, где запрещали увеличивалось. В США опрос среди преступников занимающихся ограблениями домов показал, что самый большой страх для них представляет возможное наличие оружия у владельца дома.
          Hon
        13. старый крыс 6 февраля 2014 11:57
          Для тех кто далек от "теневой стороны" нашей жизни вероятность такого исхода велика.
          А я опер на пенсии, и чтобы приобрести нормальный ствол мне нужно два дня и 15000-20000 рублей. Для многих "мурзиков" это еще проще. И я и они знают как это сделать.
          Таким образом возвращаемся к тому же: у преступника есть оружие, у нормального человека нет.
        14. леликас 7 февраля 2014 16:30
          Цитата: Александр романов
          Проведите эксперимент,попытаитесь купить ствол и я вам гарантирую,что на 99,9% вам его продаст опер,который все запишет на видео и вас потом посадит

          Если Вы знаете хоть одного копателя ......
          В Брате 2 это слегка гротескно , но по факту - я далекий от этого , могу навскидку найти минимум 5 стволов.(ЭТО НЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ !!!)
          Ну а если подать объяву о покупки на авито или молотке - то да -повяжут мигом.
          1. uzer 13 10 февраля 2014 18:42
            я как-то набрал шутки ради в поисковой системе "купить пистолет" и интернет-соединение сразу стало глючить-столько на мой IP адрес подключилось компьютеров контролирующих организаций.
      2. С_мирнов 5 февраля 2014 09:24
        Цитата: Гражданский
        а теперь ПРОТИВ:
        1. Полиция начнет стрелять всех не так повернувшихся без разбора.


        wink
        http://opri4nik-79.livejournal.com/337344.html
        С_мирнов
      3. военный 5 февраля 2014 09:32
        доводы "ЗА" озвучены...
        доводы "ПРОТИВ" - тоже...
        а резюме?... recourse
        1. vadimN 5 февраля 2014 10:43
          Цитата: военный
          доводы "ЗА" озвучены...
          доводы "ПРОТИВ" - тоже...
          а резюме?...


          А резюме простое: вся эта болтология будет продолжаться вечно. Никто и никогда в нашей стране короткоствол не разрешит, хоть тут 99% населения выскажется "за". У властьимущих этот вопрос решен давно. И силовики, и чинуши под защитой и если хотят - оружие имеют. А вот лишиться своей монополии на это дело они никогда не согласятся.
          1. с1н7т 5 февраля 2014 11:39
            Цитата: vadimN
            У властьимущих этот вопрос решен давно. И силовики, и чинуши под защитой и если хотят - оружие имеют

            Приехал к нам "топ" из "национального достояния" - так у него аляска пулезащитная и пистолет в специальном кармане. Они чувствуют себя богами по отношению к прочим. Никогда оружия не разрешат простым смертным.
            с1н7т
          2. uzer 13 10 февраля 2014 18:44
            Вы правы,это единственный правильный ответ на все вопросы по гражданскому оружию.
      4. Geisenberg 5 февраля 2014 10:20
        Цитата: Гражданский
        а теперь ПРОТИВ:
        1. Полиция начнет стрелять всех не так повернувшихся без разбора.
        2. Бытовые конфликты будут перерастать в перестрелку в которой могут пострадать случайные жители наших скученных городов.
        3. На берегах озер и рек где отдыхают газелисты и их толстожопые подруги придеться на ночь не палатку ставить, а строить блиндаж.


        1. Начнут стрелять - начнут садиться. Это хорошо - в полиции не места гопникам и прочим морально не устойчивым деградантам.
        2. Что-то я не припомню чтоб оружие собирались выдавать всем без разбора. У нас не дикий запад где можно все. Даже ныняшняя процедура получения разрешения на охотничье оружие вполне подходит для оружия самообороны.
        3. Ненадо лезть к толстожопым подругам - не получишь в лоб от газелистов.
      5. chunga-changa 5 февраля 2014 10:49
        Цитата: Гражданский
        Кому надо тот найдет ствол без проблем.

        А вы попробуйте, это только в кино стволы без проблем находятся, а в жизни всё совсем не просто.
        1. dustycat 5 февраля 2014 20:42
          Цитата: chunga-changa
          А вы попробуйте, это только в кино стволы без проблем находятся, а в жизни всё совсем не просто.


          Хм...Совсем не просто говорите...
          У трактора ЧТЗ есть одна запчасть.
          Штанга толкателя клапанов.
          Хорошая хромванадиевая сталь.
          Внутреннее отверстие 9 мм.
          Так что все много проще.
          Во время службы в ПРМ боец из этого, куска уголка и куска хорошей березы под чутким руководством сделал пародию на маузер. Расстреяли цинк патронов. Где нашли не спрашивайте. Места знать надо. Бой и кучность хорошая. В конце все же электросваркой сожгли это изделие.
          Но недавно на просторах украинского инета увидел очень до боли похожую конструкцию с укороченным стволом.
          А, да. Боец тот был из Днепропетровска.
          Попа боится - руки делают.
      6. cherkas.oe 5 февраля 2014 12:03
        [quote=Гражданский]3. Оружие дает чувство защищенности, а для мужиков еще и моральное удовлетворение, следовательно это антидипрессант. Это,-удовлетворение для рефлексирующих, "немужиков". Оружие необходимо охотнику и воину, и те и другие не лишены права на оружие, даже для защиты можно приобрести оружие .
        1. В. Салама 5 февраля 2014 16:53
          Цитата: cherkas.oe
          Это,-удовлетворение для рефлексирующих, "немужиков".

          А как же "удовлетворение культурно-эстетических потребностей" в оружии? Похоже вы не охотник, однако.
          Кстати,
          Любопытно, что приветствие делегатам съезда прислал даже лидер «СР» Сергей Миронов, в недавнем времени жесткий оппонент нашей организации.
          Миронов имеет наградной "короткоствол" в количестве 5 (пяти) единиц. Это как объяснить?
        2. Комментарий был удален.
      7. Nayhas 5 февраля 2014 13:03
        Цитата: Гражданский
        а теперь ПРОТИВ:

        Большинство факторов "против" основываются на плохой работе полиции. Скажу больше. Сейчас оружие выданное по разрешению полицией реально не контролируется. Множество стволов утеряно без какого либо учёта, множество владельцев оружия непонятно где не говоря уже о их оружии...
      8. hanter2035 5 февраля 2014 13:05
        да сразу ДОТы строить и в них укрываться laughing
      9. Святославович 5 февраля 2014 19:30
        Оружие дает чувство защищенности, а для мужиков еще и моральное удовлетворение, следовательно это антидипрессант.

        Чувство защищённости оружие даёт ЛОХАМ, людям с комплексом неполноценности и психически больным, по крайней мере не "мужикам" это точно, а оружие в первую очередь должно наполнять чувством ответственности.
        Святославович
        1. В. Салама 5 февраля 2014 19:49
          Цитата: Святославович
          ... а оружие в первую очередь должно наполнять чувством ответственности.
          Эту очевидность никто не отрицал ещё, не надо утверждать банальности и смешивать круглое с зелёным.
          Цитата: Святославович
          Чувство защищённости оружие даёт ЛОХАМ, людям с комплексом неполноценности и психически больным...

          Вы это сыну скажете, когда в армию отправлять его будете. По этому поводу вам бы В.Шукшина почитать следовало. Хотя, может вы бессмертный? Видал, правда, я таких "бессмертных" - в конкретной ситуации по-другому поют или делают ноги...
          1. Святославович 6 февраля 2014 00:56
            Мне кажется уважаемый В. Салама, что это вы путаете теплое с мягким. Речь идёт о короткоствольном оружии, причём спрашивается тут армия, или по не знанию предполагаете, что в армии все озабочены вопросами выживания, кругом свистят пули, только успевай отстреливаться? А служить не пробовали?
            Что касается сына, то пусть вас это не беспокоит, что такое оружие парень знает, ему 12 лет и у него есть собственная пневматика, но в сторону человека он её не повернёт.
            По поводу
            Видал, правда, я таких "бессмертных" - в конкретной ситуации по-другому поют или делают ноги...
            , вы со мной на брудершафт не пили, лично не знакомы, а по сему не переходите допустимые нормы общения.
            Что именно у В.Шукшина вы рекомендуете к прочтению?
            Святославович
            1. В. Салама 6 февраля 2014 17:04
              Цитата: Святославович
              ...вы со мной на брудершафт не пили...не переходите допустимые нормы общения.
              Чувство защищённости оружие даёт ЛОХАМ, людям с комплексом неполноценности и психически больным, по крайней мере не "мужикам" это точно…
              Это вы о допустимых нормах общения кому вещаете, себе? Не знаю кто, но я с вами на брудершафт точно не пил, так что с «чувством защищённости» у «лохов» вы поосторожнее, оскорбили всех силовиков разом и вообще, адекватных людей.
              Цитата: Святославович
              Речь идёт о короткоствольном оружии,...
              Опять банальностями сыплете и пытаетесь передёргивать. О «защищённости» речь пока у на с вами идёт.
              Цитата: Святославович
              ...причём спрашивается тут армия, или по не знанию предполагаете, что в армии все озабочены вопросами выживания...
              Для тех, кто «в армии служить не пробовал», объясняю: Армия иногда ведёт боевые действия, а сущностью боевых действий являются, находящиеся в диалектическом единстве и противоречии, два вида деятельности – деятельность, направленная на уничтожение противника и, деятельность, направленная на повышение живучести. В свою очередь, живучесть любого объекта определяется как его защищённостью, так и защищённостью его элементов. Так что, в армии сильно озабочены вопросами защищённости или, как вы опять подменили понятие «вопросами выживания» (опять у вас как у каталы – куда ни ткнись, все карты краплёные), поскольку «хороший солдат – это солдат живой, а не мёртвый».
              Цитата: Святославович
              Что касается сына, то пусть вас это не беспокоит, что такое оружие парень знает, ему 12 лет и у него есть собственная пневматика, но в сторону человека он её не повернёт.

              Это у вас привычка такая - с темы соскакивать? Это вы к чему вообще? Хотите сказать, что к армии его готовите, в охотники, к самозащите...?
              Цитата: Святославович
              Что именно у В.Шукшина вы рекомендуете к прочтению?
              С вашим подходом к предмету обсуждения даже не знаю – есть ли смысл в этом, поскольку его размышления (в 60-е) по поводу защищённости населения являются подтверждением более глубоких мыслей о дне сегодняшнем. Итак, В.Шукшин:
              «Сел как-то и прочитал уйму молодежных газет. И там много статей – про хулиганов и как с ними бороться. Вай-вай-вай!.. Чего там только нет! И что „надо“, и что „должны“, и что „обязаны“ – бороться. Как бороться? Ну давайте будем трезвыми людьми. Я иду поздно ночью. Навстречу – хулиганы. Я вижу, что – хулиганы. Хуже – кажется, грабители. Сейчас предложат снять часы и костюм. Сейчас я буду делать марафон в трусах. Ну а если я парень не из робких? Если я готов не снести унижения? Если, если… У них ножи и кастеты. Им – „положено“. Мне не положено. И я – делаю марафон в трусах. Не полезу же я с голыми руками на ножи! И стыжусь себя, и ненавижу, и ненавижу… милицию. Не за то, что ее в тот момент не было – не ведьма же она, чтоб по всякому зову быть на месте происшествия, – за то, что у меня ничего нет под рукой. Мне так вбили в голову, что всякий, кто положил нож в карман, – преступник. Хулигану, грабителю – раздолье! Он знает, что все прохожие перед ним – овцы. Он – с ножом. Ему можно».
              1. Святославович 6 февраля 2014 18:47
                Вы либо меня тролите, либо сама перепалка доставляет вам удовольствие и уже не важно с кем и о чём.
                При чём тут полиция, армия и прочие вооружённые служащие, вы статью читали? Речь о возможности ГРАЖДАНСКОМУ населению приобрести нарезное короткоствольное оружие, то есть пистолеты и револверы.
                Солдату мотострелку пистолет как то ни к чему, ему бы к автомату патронов побольше (утрирую, пистолет иногда нужен).
                По поводу сын и ваш вопрос "К чему это я",вы написали мне рекомендацию, что ему сказать, я вам ответил. Обсуждать с вами воспитание моего сына я не собираюсь.
                За цитату из Шукшина спасибо, но хотелось бы не выдернутое из контекста, а название произведения, а то как то не полно.
                Святославович
                1. В. Салама 6 февраля 2014 19:25
                  С чего это я вас тролю? Смысл моих утверждений не ясен? Всё дело в том, что ваше утверждение по "защищённости", мягко сказать, неправильное. При чём тут силовики? Я пытался на этом примере пояснить ваши заблуждения - не получилось. То же самое и с "сыном" - мысли вы не поняли. Если мы мирные люди, то оружие для нас (тут неважно, короткоствол- не короткоствол) - это средство защиты своей Родины и своей семьи и себя лично. Есть такой дидактический принцип при изложении мыслей - "абстрактность", под которым понимается "отделённость от несущественного". И если я не упоминаю слово "короткоствол", значит для моей мысли это несущественно. Это средство защиты - любое, должно давать чувство защищённости - это классика. Грош цена тому же противогазу, если боец в него не верит (не даёт он ему чувства защищённости) - значит боец не знает принципа действия, не имеет навыка использования, не знает боевых свойств БТХВ и т.п.
                  "Перепалка" с вами мне удовольствия не доставляет, хотя бы по той причине, что данная тема обсуждается неоднократно на этом сайте, а все как с нуля - никакого развития в аргументах, которые не только сто раз обсуждены, но и классифицированы, как существует и околонаучная классификация противников короткоствола. Что касается произведения Шукшина, то по интересующему вас вопросу контекст простой - рост уличной преступности в начале 60-х и мысль писателя по этому поводу. Где и под каким названием опубликовано не интересовался - взял из аргументации автора статьи, кстати, в прошлом ярого противника короткоствола у населения.
                  1. В. Салама 6 февраля 2014 23:12
                    P.S. Опубликовано в сборнике Шукшин В.М. Нравственность есть правда. М., 1979. Есть и продолжение мысли писателя:
                    Представим другую картину. Двое идут навстречу одному.
                    – Снимай часы!
                    Вместо часов гражданин вынимает из кармана – нож. Хоть неравная борьба, но – справедливая. Попробуйте их взять, эти часы. Часы кусаются. Допустим, борьба закончилась 0:0. Всех трех забрали в милицию.
                    – Они хотели отнять у меня часы!
                    – Откуда у вас нож? Почему?
                    – Взял на всякий случай…
                    – Вы знаете, что за ношение холодного оружия… Знаем. Все знаем…
                    Как же мы искореним хулиганство, если нам нечем от них отбиться?! Получается: кто взял нож, тот и пан.
                    А что, если бы так, кто возымел желание взять нож и встретить на улице запоздалого прохожего, вдруг подумал: „А вдруг у него тоже нож? “ Гарантирую: 50 процентов оставили бы эту мысль. Из оставшейся половины – решительных – половина бы унесла ноги в руках».
                  2. Святославович 7 февраля 2014 13:07
                    Итак по порядку:
                    1. В милицию и другие силовые ведомства идут работать не ради обладания оружием, если это основная причина, то данному человеку в органах не место - по моему это очевидно.
                    2. Про сына - опускаем.
                    3. Оружие это средство не для защиты, для защиты используют щит, броню и т.д.
                    Оружие это инструмент для убийства, для того был создан, тому и служит.
                    4. Наличие оружия ни в коей мере не гарантирует от покушений на жизнь и имущество обладателя ствола. Знание ТТХ пистолета в кармане и навыки стрельбы в тире из него, ни в коем случае не помогут в случае целенаправленного, неожиданного нападения. В остальных случаях, как правило включив мозги сложной ситуации можно избежать.
                    5.
                    , как существует и околонаучная классификация противников короткоствола
                    - вы защитили диссертацию по теме "классификация стороннико"?
                    Святославович
                    1. В. Салама 7 февраля 2014 15:30
                      Цитата: Святославович
                      Итак по порядку:

                      По порядку, так по порядку:
                      1. я не утверждал, в силовики идут ради обладания оружием. Кстати, ради чего люди идут служить в ГИБДД, как вы думаете? Многим там не место - "по моему это очевидно".
                      2. вообще не имел мыслей обсуждать воспитание вашего сына, но имейте в ввиду, что возможно вам придётся ему объяснить, почему Шукшин – человек с обострённым чувством собственного достоинства и не «мужик»? И ссылался я на него, чтобы обратить внимание на это противоречие, а не потому, что он «непререкаемый авторитет»;
                      3. «Оружие это средство не для защиты…»? Ну, это ваше личное мнение, опровергаемое и наукой и практикой. Возьмём любую страну, где разрешен короткоствол – там, вы за всех скопом подписались, что они приобрели его для убийства. Вот власти-то поди не догадываются?
                      4. гарантий тут быть не может, а знание устройства и формирование навыков, соответствующих ожидаемым ситуациям, предполагается всегда. То, что «ни в коем случае не помогут в случае …» это вы слишком категоричны. Представьте случай, что помогло бы, «а нечем». Жизнь и здоровье это слишком большая ценность, чтобы так рисковать ими. «В остальных случаях, как правило…» - а если другой случай, где не «как правило» и не убежать? Да и не по возрасту и не по здоровью многим бегать уже.
                      5. такую диссертацию я не защищал, а что? Указанная же мною классификация «противников короткоствола» - это добротный труд, выполненный человеком, соображающим в психологии, представляет собой скомпонованный по мотивациям перечень их аргументов. Полезная штука – экономит время, показывает, где в обсуждении этого вопроса мы ходим кругами, ну и много другого познавательного.
                      1. Циник 7 февраля 2014 15:45
                        Цитата: В. Салама
                        1. я не утверждал, в силовики идут ради обладания оружием.

                        Напомнило _
                        Зарплату не получаю ? А я думал выдали пистолет , ксиву и крутись как хош !
                      2. Святославович 9 февраля 2014 19:11
                        это добротный труд, выполненный человеком, соображающим в психологии, представляет собой скомпонованный по мотивациям перечень их аргументов
                        , что за труд где почитать?
                        Святославович
                      3. В. Салама 10 февраля 2014 14:19
                        Цитата: Святославович
                        ...где почитать?

                        На сайте «Украинская ассоциация владельцев оружия» по ссылке: http://zbroya.info/ru/user/7b3fe81d6b90490a95c7de7596e9a5/
                        В «Темах» (содержание сайта) в публикациях на тему «Легализация КНО» (короткоствольное нарезное оружие) была статья автора: Web admin249,3 , название её я не отметил. В поисковике найти статью не получилось – я плохой пользователь ПК, а с главной страницы («Популярное») она ушла – давненько это было. Листать страницы – там, около 300 публикаций, я пока не располагаю временем. Хотел через «Ленту» - искать быстрее, но объём материала там больше. Так что буду пытаться отправить материал в «личку», если получится, никогда раньше не отправлял. Пока не соображу как...
                    2. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. uzer 13 10 февраля 2014 18:52
          Пройдет немного времени и вы превратитесь в такого же больного старого лоха с комплексами,что будете делать?Старость и проблемы наступают очень быстро.
    2. vladimirZ 5 февраля 2014 07:21
      Запретить, запретить, запретить. Глупость всё это!
      Вспоминаю своего отца. У него было охотничье ружье, которое он просто купил в магазине без всякой лицензии, без всякого паспорта, нигде его не регистрировал. Не нужно это было в послевоенное годы, в 50-е и 60-е. Он не был профессиональным охотником, не состоял в "обществе охотников и рыболовов", просто ходил иногда на охоту, в Сибири лесов много.
      И такого оружия у мужиков в те годы было много, у некоторых даже не одно.
      А сейчас напридумывали всяких запрещающих правил и законов, лицензий и разрешений для простых людей, только для того, чтобы не дать в руки народа оружие.
      Видно просто, власть боится вооруженного народа, пусть даже и охотничьим оружием или травматическим оружием самообороны.
      Зато у бандитов, без всяких разрешений и лицензий, оружие воинское, в нужном количестве, нагло применяют его в уличных и дорожных разборках, врываются в дома к старикам за грошовой пенсией и накоплениями на черный день.
      Вспомните Кущёвку, другие случаи массового организованного нападения бандитов на целые села и деревни. Благо в некоторых случаях у людей было оружие и они смогли защитить сами себя. А сколько случаев расправы бандитов с населением, о которых не сообщается?
      Охотничье оружие и оружие самообороны у людей должно быть!
      Ограничение по возрасту 21 год, медицинским показателям психики, судимости по определенным уголовным статьям.
      Первичное (и только) обучение обращению с оружием, не служившего в армии населения и желающего его приобрести.
      Регистрация в МВД, не хочу употреблять предательское слово полиция, заложенное на под сознательном уровне мозга. НО без нынешних коррумпированных многомесячных бюрократических проволочек, устроенных органами разрешения МВД, практически вылившихся в вымогание взяток.
      В конце концов, "демократия" подразумевает право народа на самозащиту!
      1. Коршун 5 февраля 2014 07:52
        Вчитайтесь! Слова не об охотничьем оружии. ОР сейчас есть у многих, а не было - как у Вашего отца. Болтовня опять о т.н. короткостволе, т.е. о пистолетах и их постоянном ношении.
        1. sledgehammer102 5 февраля 2014 08:23
          Цитата: vladimirZ
          В конце концов, "демократия" подразумевает право народа на самозащиту!


          Короткий ствол вовсе не означает, что количество преступлений радикально изменится. Интересно было бы взглянуть на США и количество убийств на душу населения сейчас. И да, все исследования на эту тему зачастую проплачены вполне конкретными оружейными кампаниями в США.

          1) Пистолет нельзя носить с собой по улице - факт
          2) А дома у вас для самообороны всегда может быть ружье
          3) Сейчас уже далеко не 90е, когда нарваться на пулю можно было на каждом углу.
          1. Geisenberg 5 февраля 2014 10:41
            Цитата: sledgehammer102
            Цитата: vladimirZ
            В конце концов, "демократия" подразумевает право народа на самозащиту!


            Короткий ствол вовсе не означает, что количество преступлений радикально изменится. Интересно было бы взглянуть на США и количество убийств на душу населения сейчас. И да, все исследования на эту тему зачастую проплачены вполне конкретными оружейными кампаниями в США.

            1) Пистолет нельзя носить с собой по улице - факт
            2) А дома у вас для самообороны всегда может быть ружье
            3) Сейчас уже далеко не 90е, когда нарваться на пулю можно было на каждом углу.


            Именно что означает. Бандит пользуясь своим основным преимуществом совершая грабеж знает, что хлипкий дедушка, или девушка несможет оказать достойного сопротивления. Другое дело когда у каждого на вид беззащитного гражданина в кармане может оказаться дерринджер калибра .410 ... вот я посмотрел бы на того гопника.

            Касательно США. Количество убийств там растет за счет абсолютно идиотской внутренней политики породившей экономичекий кризис и безработицу.

            1. Опять же касательно США все зависимости от закона конкретного штата. Rое где коенчно есть запрет на скрытое ношение, штатах где не запрещено владение можно хранить оружие в машине например.
            2. То есть я должен хранить в доме почти бесполезную вещь которой не успею воспользоваться если припрет ? Зачем мне дома ружье если я ношу пистолет ?
            3. Согласен. Сейчас не 90е. Сейчас убивать не модно, просто покалечат ради развлечения и живи потом как сможешь.
            1. Slavapom 5 февраля 2014 11:30
              Вы знаете, иметь оружие, в данном случае короткоствол, и уметь его применить - это две очень разные вещи, причём это не голословно, а из личного опыта.
              1. sledgehammer102 5 февраля 2014 12:03
                Цитата: Geisenberg
                Именно что означает. Бандит пользуясь своим основным преимуществом совершая грабеж знает, что хлипкий дедушка, или девушка несможет оказать достойного сопротивления. Другое дело когда у каждого на вид беззащитного гражданина в кармане может оказаться дерринджер калибра .410 ... вот я посмотрел бы на того гопника.


                У дедушки может быть травмат или газовый балончик, как и у любого другого человека. НУ а гопоты с пистолетами на улицах уже давно нет, а ОПГ никаким пистолетом не испугаешь.

                Выше правильно заметили, что в РФ очень много убийств по бытовухе, так давайте к этому кухонному ножу добавим пистолет
                1. revnagan 5 февраля 2014 12:45
                  Цитата: sledgehammer102
                  гопоты с пистолетами на улицах уже давно нет

                  Это плюс,конечно.Но количество нивелирует качество.То-есть численное превосходство и наличие предметов наносящих физические повреждения (вплоть до убийства) посредством мускульной силы в руках гопоты сводят этот плюс на нет.И отказывать законопослушным гражданам в праве защищать свои честь и достоинство при помощи законного огнестрельного оружия только на том основании,что у гопоты,дескать,пистолета-то нетути...ну как-то глупо.Я считаю,что каждый человек имеет право преподнести блатоте принеприятнейший сюрприз в виде наведенного ствола ,который будет смотреть на их биты-кастеты с явным неодобрением.И сведёт на нет численное превосходство нападающих.Но законодательную норму о пределах необходимой самообороны необходимо изменить ,либо совсем отменить.Лицо,совершающее разбойные,бандитские и прочие противоправные действия,являющее собой угрозу для граждан и их имущества,доложно автоматически ставиться "вне закона",со всеми вытекающими последстиями.И поступать с ним ,как с бешеной собакой.Ибо-"он первый начал".Ну а "Сайгу" или "СКС" с собой по городу не понесёш, да и сюрприза для гопников не выйдет.Тут один фактор неожиданности дорогого стоит.Плюс вероятность того,что вооружённый отпор может последовать и с тыла,и с любой стороны,отрезвит "искателей приключений" на свою "ж".
                2. Geisenberg 5 февраля 2014 20:47
                  Цитата: sledgehammer102
                  У дедушки может быть травмат или газовый балончик, как и у любого другого человека. НУ а гопоты с пистолетами на улицах уже давно нет, а ОПГ никаким пистолетом не испугаешь.


                  Дедушка с балончиком труп автоматически. Убьют отдосады - просто запинают. Травмат на расстоянии 2-3 метра, в умелой руке не хуже короткоствола. Не сваливайте в кучу теплое и мягкое. Касательно ОПГ - а че они совсем бесстрашные чтоли ?? или бессмертные и не понимают как в гроб ложатся ? Все они понимают и под пули не полезут, да и дедушкам ОПГ не пристают обычно ... ну насколько я в курсе, может что поменялось и бандитские бригады теперь охотятся за отдельно стоящими пожилыми людьми ?

                  Цитата: sledgehammer102
                  Выше правильно заметили, что в РФ очень много убийств по бытовухе, так давайте к этому кухонному ножу добавим пистолет


                  Давайте за наличие мужского полового органа у особи мужского пола сразу привлекать за изнасилование ... наверняка ж ведь че будет.
                3. dustycat 5 февраля 2014 21:04
                  Цитата: sledgehammer102
                  НУ а гопоты с пистолетами на улицах уже давно не

                  Ну таки да...Она теперь ездит на тачках с "бейсбольными" битами и чуть что пускает их в дело. По приколу.
                  Ну у меня то под дверцей удобно примостился гвоздодер.
                  Так то у меня. С моим опытом рукопашных.
                  Но есть и другие.
                  Так им такое в пользу будет.
                  А что трупов по первости будет - так дурные гены надо как то отсортировывать.
                  Развелось их много.
                  Будут и непричемные потери. С тенденцией к их снижению.
                  Так они и сейчас в том же объеме есть. Без тенденции к снижению.
          2. Ингвар 72 5 февраля 2014 12:42
            Цитата: sledgehammer102
            Короткий ствол вовсе не означает, что количество преступлений радикально изменится

            Ты же любишь статистику, а она как раз говорит о том, что во ВСЕХ странах мира, где был разрешено оружие, преступность заметно снижалась. Давайте будем честными, ведь именно наличие у нас ЯО является сильнейшим демотиватором для потенциальных агрессоров. Знают, что могут нарваться, вот и не лезут. С оружием тоже самое. А травматика стреляет так часто потому, что абсолютным большинством, и стреляющим, и жертвой воспринимается как продолжение кулака, т.е. не летальным оружием. Будет ствол настоящим, будет и реальная, осознанная ответственность за его использование.В инете есть ролик, где один мужик с топором одними словами успокоил трех жлобов с битами. Именно наличие топора спасло его от попадания в больничку. У меня в машине топор, но я знаю, что это не бита, я реально им убью одним ударом, поэтому он лежит для крайнего случая. Была бы бита, доставал бы не раз. hi
            1. sledgehammer102 5 февраля 2014 19:56
              Цитата: revnagan
              То-есть численное превосходство и наличие предметов наносящих физические повреждения (вплоть до убийства) посредством мускульной силы в руках гопоты сводят этот плюс на нет


              Для этого есть травматик и газовый балончик.

              Цитата: Ингвар 72
              Ты же любишь статистику, а она как раз говорит о том, что во ВСЕХ странах мира, где был разрешено оружие, преступность заметно снижалась.

              Интересно было бы увидеть график убийств по этим странам до и после принятия законов. Я выше писал, что в США такие вот соцопросы или исследования заказываются оружейными компаниями, и результатами которых они лоббируют свои интересы.

              Короче, статистика по убийствам тут все прояснит, есть радикальное снижение этого показателя - есть эффект, нет - нет эффекта.
      2. domokl 5 февраля 2014 08:50
        Цитата: vladimirZ
        И такого оружия у мужиков в те годы было много, у некоторых даже не одно.

        Уж не хотите ли вы сказать,что сейчас его нет?.Да сколько угодно в любой сибирской деревне.Охотничье ружье и зп оружие то не считается...обычное дело,добыть что нить ...Как на рыбалку сходить или по грибы.
        Повторюсь-главное не наличие оружие а закон о необходимой самообороне.Точнее о её пределах.Человек должен иметь возможность не просто остановить,а уничтожить преступника без оглядки на прокурора.
      3. cherkas.oe 5 февраля 2014 12:08
        Цитата: vladimirZ
        Ограничение по возрасту 21 год,

        В армию с 18-ти, а разрешение на охоту с 21-го, нормально у вас получается. Нескладушки.
      4. cherkas.oe 5 февраля 2014 12:19
        Цитата: vladimirZ
        Вспоминаю своего отца. У него было охотничье ружье, которое он просто купил в магазине без всякой лицензии, без всякого паспорта, нигде его не регистрировал.

        Ну ВЫ сравнили, наших отцов, пришедших с войны и знавших цену жизни и современный народ выросший на п-и-н-достанских мультиках, а оружие будут покупать именно они, и тогда я посмотрю как вы за грибами в лес ходить будете. Только на БТРе не иначе.
    3. jjj 5 февраля 2014 08:39
      Как и было замечено намедни одним из коллег, дискуссия о необходимости оружия не заставила себя долго ждать. В середине семидесятых годов прошлого века у нас в пограничной с Китаем полосе было право применения оружия на поражение по личному усмотрению. Не надо было ни у кого запрашивать "добро" на это. Было только два запрета установленных правилами. Более того, если осуществлялся прорыв в сторону границы, и ты не убил нарушителя, то тогда по тебе плакала тюрьма. По стельбе нас натаскивали до уровня марксменов. И, когда кому-то приходилось применять оружие, то попадали всегда, а ребят награждали.
      И вот сейчас я себя представляю с пистолетом на улице. И очень четко понимаю, что возникающая конфликтная ситуация может привести к применению. И я боюсь, что это применение окажется роковым. В том числе и для меня самого. Нет уж, пусть оружие остается в руках профессионалов. Но если государство разрешит ношение и применение короткоствола, то придется его покупать. На войне, как на войне
      jjj
      1. Geisenberg 5 февраля 2014 10:48
        Цитата: jjj
        И вот сейчас я себя представляю с пистолетом на улице. И очень четко понимаю, что возникающая конфликтная ситуация может привести к применению. И я боюсь, что это применение окажется роковым. В том числе и для меня самого. Нет уж, пусть оружие остается в руках профессионалов. Но если государство разрешит ношение и применение короткоствола, то придется его покупать. На войне, как на войне


        Не нужно быть ссыкливым пупсиком. Жизнь дается один раз. Господь не зря наградил человека в придачу мозгом и руками. Сделано это как минимум с целью дать человеку возможность жизнь сохранить. Надежный инструмент и крепое знание закона гарантирует долгую и счастливую жизнь на воле.
        1. ВМФ7981 5 февраля 2014 15:58
          Всё правильно! В конце концов лучше один шанс из тысячи, чем никаких шансов
    4. ДимычДВ 5 февраля 2014 09:49
      А с чем тогда прикажете своё право отстаивать, если в ВИП-сортир на самолёте не пускают???
      А чем вооружать тех либералов, которые уже научились орать: "У меня куча акций, ну дык где моё право???".

      Им мало норковых шуб, они хочут порулить. Но Путин, выпустив Ходорковского, им напомнил: или бабки, или руль...
      ДимычДВ
    5. Geisenberg 5 февраля 2014 10:16
      Цитата: mirag2
      Я чего-то не понял-это попытка обратить внимание на новый "закон об оружии"?
      Вернее на необходимость изменения старого?
      Глупости-очень люблю оружие,но ни за что не соглашусь,что бы продавались огнестрелы населению,кроме охотников.


      Что-то ты какой то непонятливый. Это статья очередной раз поднимает вопрос о том что гражданин должен иметь право защищать свою жизнь. Очень хорошо что от твоего голоса ничего не зависит. Вспомнишь об оружии когда очередной раз тебя в подворотне прижмут и на ножи поставят.
    6. Max_Bauder 5 февраля 2014 11:15
      Вобще если искать корни оружие было создано для убийства. Охота тоже убийство, но животного. Люди охотились чтобы есть это нормльно. Потом направляли оружие против своих же хомосапиенс и так началось происхождение войны. Итак примем во внимание оружие - для убийства. Тут сразу хочу обрезать в корню все попытки оправданий в пользу спортивная охоты и прочей страсти к оружию, оно происходить из древнего инстинкта, генную память никто не отменял.

      Что касается современного общества, России скажем, то оружие вредно обществу, обьясню, если легализовать его, то все купившие будут подвергать себя и других опасности. будут стрелять все у кого сдали нервы, на жену, на соседей, на начальника, на любого обидевшего тебя, даже на дорогах когда тебя подрезали, словесная перепалка будет переходить не в драку а в стрельбище, где могут летать шальные пули в мимо проходящих.

      Признаюсь мне тоже приходила мысль кого нибудь пристрелить когда я был очень и очень зол. Но потом приходишь в себя и успокаиваешься. Забыл добавить часто в америке дети найдя дома пистолет отца играют в войнушку, могут и себя застрелить и других, так что надо еще уметь прятать, желательно в сейф с замком.

      Я раньше стыдился побега, потом вырос, появилось свою мировозрение и понял, что это нормально бежать если можешь спасти кого-то, как в фильме "Бесстрашный" с Джетом Ли. Там боец проиграет, чтобы не нанести смертельную травму сопернику. Тоже самое я лучше убегу чем пристрелю какого нибудь сограждана, как с этим жить потом? тем более посадят, жизнь на смарку. Другое дело на войне или пристрелить убийцу чтобы спасти жизнь мирных, там точно медлить бы не стал. Главное - всегда знать для чего тебе оружие и иметь цель. Идейно мировозренчески неподготовленным лучше к оружию не подходить.

      Теперь что касется умения управлять оружием, считаю каждый мужик ОБЯЗАН уметь стрелять, желательно чтобы в армии не жалели денег на огневую подготовку, на время проведнных занятий, на патроны, чтобы в случае войны или боя, каждый солдат не паниковал, умел и попадал в цель хотя бы половиной обоймы "рожка". Тогда перестанут появляться случаи самострела или случайного высстрела во время чистки. Тоесть боец должен легко управлять оружием как ручкой писать письма. Никто ведь в глаз не воткнет себе ручкой, также с оружием.

      А в мирное время лучше чтобы все ходили без оружия, но умеющие им пользоваться в случае надобности. smile
      1. Ингвар 72 5 февраля 2014 11:56
        Цитата: Max_Bauder
        Вобще если искать корни оружие было создано для убийства

        У лося есть рога. Это ответ на волчьи зубы.
        1. saygon66 5 февраля 2014 16:38
          - Пожалуйста! Удалите этот комментарий! А то ведь власти станут рекомендовать гражданам ОТРАЩИВАТЬ РОГА! Вон дескать, лось,- даже от волков без пистолета отмахивается! wassat
          1. Geisenberg 5 февраля 2014 20:54
            Цитата: saygon66
            - Пожалуйста! Удалите этот комментарий! А то ведь власти станут рекомендовать гражданам ОТРАЩИВАТЬ РОГА! Вон дескать, лось,- даже от волков без пистолета отмахивается! wassat


            Согласен !!! Оленям(лосям) оружие - нини !!
        2. Geisenberg 5 февраля 2014 20:53
          Цитата: Ингвар 72
          Цитата: Max_Bauder
          Вобще если искать корни оружие было создано для убийства

          У лося есть рога. Это ответ на волчьи зубы.


          Склонен не согласиться. Рога видимо по тому, laughing что жена изменяет, а против волка длинные ноги и неисчерпаемый запас физических сил ...
      2. Geisenberg 5 февраля 2014 20:52
        Цитата: Max_Bauder
        Вобще если искать корни оружие было создано для убийства. Охота тоже


        Оружие прежде всего создано как инструмент. Убивает не оружие, а рука его направляющая. Вобще если говорить о корнях ... Корни лежат в природе человека. Люди все разные, а оружие уравнивает их шансы. Все разговоры о том, что считать убийством уже давно обговорены а итоги зафиксированы в уголовном кодексе. На этом точка.
        1. StolzSS 5 февраля 2014 23:50
          Насчёт руки я бы не был так уверен ибо приходилось и если честно то там работает рефлекс и мозг в другой режим переключается ... там и ноги и спина и руки всё вместе всё сразу и очень быстро происходит потом дольше вникаешь почему и как делал это очень интересное явление этот навык, но не всем он доступен... Вообще оружие должно быть у того кто желает его носить и применять в крайнем случае, но я бы не ждал от его внедрения в народе быстрого позитивного эффекта... поначалу будет выбраковка всяких баранов типа моего соседа и ему подобных поганых алкашей... пройдет лет 10 прежде чем всё устаканится и граждане научатся ответственно обращаться с оружием постоянного ношения... мне так проще будет, а моя матушка даже и не заметит она просто не возьмёт его в руки.. а вот гопники сразу кинутся покупать и палить в друг друга, но через год это поутихнет ибо в чечне и сейчас у всех волыны и не шибко валят они друг дружку... так что закон нужно конечно писать новый но спешить шибко не стоит и короткоствол должен быть уж точно не кольт амереканский... Хватит и револьверов 6 зарядных 9 ти мм никчему гражданам автоматические пистолеты вне помещений тиров и стрельбищ. Вот такое моё мнение ежели кто не согласен то приводите доводы по существу а эмоции оставьте себе hi
          StolzSS
    7. revnagan 5 февраля 2014 16:56
      Цитата: mirag2
      травматику нужно запретить-это все же оружие предназначенное как для обороны,так и для нападени

      Вот это уже интересно-а по каким таким критериям Вы делите оружие на "для нападения" и "для защиты"?Подчеркиваю-оружие, а не спецсредства.Кстати,травмат,резинострел-это не оружие, а устройство для отстрела боеприпасов нелетального действия, т.е. спецсредство.
    8. Vlaleks48 7 февраля 2014 18:59
      В отношении травматики, уважаемый, полностью с Вами согласен!Но по остальному Вы просто забываете,что культура владения оружием,любым стволом гладким или нарезным, была всегда в чести народа свободного, а не раба!
    9. Вольный Остров 11 февраля 2014 19:51
      уважаемый, у нас на Сахалине пару дней назад в кафедральном соборе пьяный ок расстрелял прихожан. Двоих убил (монашку и прихожанина, который закрыл собою остальных) и шестерых ранил. Так вот о чем я...ах, да..ок этот сотрудник одной местной охранной фирмы. Людей расстреливал из служебного помпового ружья...один очныцй корреспондент на Майл.сру под шумок после стрельбы в московской школе поддержал всероссийскую истерию и орал по поводу сахалинского случая, что надо народ разоружать...то есть даже не разобрался, что ружье служебное...идем дальше..в 1997 году, когда я заканчивал школу, один полуумный принес с собою папин пистолет..папа мент, ствол служебный...тоже чуть народ не пострелял...значит и ментам надо оружие запрещать??? а как на счет мента, который в супермаркете не так давно народ крошил???? Итак что мы имеем в итоге - менты стреляют людей, оружие им оставляем....обдолбанные ЧОПовцы стреляют людей - оружие им оставляем....Бандосы имеют стволы - оружие им оставляем (да еще и по блату делаем за денежку лицензию на легальное) и только обычных граждан продолжаем и продолжаем разоружать...где логика??? я скажу в чем выгода правительства в запретах на короткостволы - они имеют откаты с черных рынков. Как только легализуют боевые - цены упадут в разы и чиновники, крышующие ЧР оружия просто потеряют копейку
      1. Циник 11 февраля 2014 20:51
        Цитата: Вольный Остров
        Как только легализуют боевые - цены упадут в разы и чиновники, крышующие ЧР оружия просто потеряют копейку

        Вы серьёзно ?
        Да кто ж пойдёт на дело с легальным стволом ?!
        C левыми стволами отлавливают рано или поздно , а тут !!! С таким же успехом можно предложить визитки оставлять !
        Тут дело совершенно в другом . Человек с оружием и без оружия , это два совершенно разных человека . Абсолютно разных . Даже если он сам оружие .
  2. сибиралт 5 февраля 2014 06:37
    С каких это пор, по мнению автора, тема личного короткоствольного огнестрела для граждан стала одной из животрепещущих. Кому надо, тот пусть и "трепещет". Может лоббистам торговцев оружием? Да тем, кому выгодно нагнетание всеобщей атмосферы страха в городах и весях. Сначала в продажу пошли газовые баллончики, потом травмат. И что, от этого на улицах стало спокойней? Да нисколько. Но стрелять друг в друга стали постоянно по любому поводу. На радость журналюгам.
    1. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 07:36
      Да тем, кому выгодно нагнетание всеобщей атмосферы страха -да сторонникам разоружения и надо-оттого что народ не может защищаться тоже спокойней на улице не становится-так что это дурацкий аргумент и он никого не убеждает.
      И вообще если бы стоял вопрос об самозащите правильным способом вопрос о вооружении населения никогда бы не возникал.
      Если человек нападает на свою жертву не представляющую для него опасность то жертва должна и имеет право защищаться не думая о последствиях.
      Сейчас ни я никто другой не уверен что нанеся вред нападавшему в скоротечной схватки (когда нет времени соизмерять возможный вред нападающему) это не закончится тюремным сроком для обороняющего.
      1. Walk 5 февраля 2014 08:19
        Совершенно согласен. Сначала надо решить вопрос с разрешением на самооборону, а уже потом рассуждать о ношении короткоствола. Зачем мне, законопослушному гражданину, оружие, если я им не могу воспользоваться по закону. Зато какой-нибудь отморозок, получивший разрешение за взятку, или сынок "крутых" родителей, будет размахивать стволом на право и налево.
        1. Киржак 5 февраля 2014 10:00
          Зато какой-нибудь отморозок, получивший разрешение за взятку, или сынок "крутых" родителей, будет размахивать стволом на право и налево.

          Абсолютно с Вами соласен! Нет у нас в России культуры владения таким оружием. И не будем мы относится к нему как,скажем, к мобильному телефону, применяя его только тогда, когда нужно.
          1. rereture 5 февраля 2014 23:45
            А если мы его не разрешим, как тогда культуру строить будем?
            rereture
          2. uzer 13 10 февраля 2014 19:07
            У вас нет полномочий выражать мнение всей России.Если у вас нет культуры обращения с оружием,это не значит что такой культуры нет ни у кого.
      2. PSih2097 5 февраля 2014 08:28
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Если человек нападает на свою жертву не представляющую для него опасность то жертва должна и имеет право защищаться не думая о последствиях.

        отсюда следует, что надо сначала подогнать законодательство, в частности статьи о самообороне в УК и законе о частной собственности и только потом говорить о разрешении на ношение короткоствола, а так ну разрешат иметь его, и что...
        Во первых, цена на него скорее всего будет как при ГОЗ (под 2 000 евриков и это за чистый ствол, все остальное за отдельную плату)
        Во вторых, продаже будут только отечественные образцы оборонки (так что про Хай пауэр или про М1911 можно забыть, как и про тот же ГШ18, АПС, СР1)
        Ну и в третьих, процентов 80 владельцев через пару недель станет его хранить дома, потому как таскать килограмм под мышкой, в барсетке (в сумочке) или на ремне каждый день - не айс.
      3. Комментарий был удален.
    2. Alez 5 февраля 2014 07:51
      Чтобы разрешить короткоствол, нужно также ввести в УК ужесточение, если ты применил в целях нападения, хулиганских побуждений, получишь реальный срок без всяких условок, с лишением права на ношение оружия пожизненно. Плохо хранил, твоим оружием воспользовался посторонний, получи срок.
      1. alicante11 5 февраля 2014 08:26
        А как вы докажете, что применили на пустыре оружие против 5 хулиганов, если завалили только одного из них? А свидетелей не осталось?
        1. ArhipenkoAndrey 5 февраля 2014 09:23
          Да никак, в нашей судебной и правоохранительной системе бандит изначально прав и имеет больше прав и меньше обязанностей чем законопослушный гражданин. Если тебя бьют, грабят, насилуют - сопротивляться практически не имеешь права, тем более если ты сильнее бандита и не дай бог поранишь его, бандит по статусу может ходить с любым оружием, что категорически запрещено простому гражданину (знакомому дали 2 года за перочинный нож, правоохранители доказали возможность нанесения им тяжёлых телесных повреждений) а фактически бандит избивший женщину получи год - парадокс - государство боится своих граждан.
        2. военный 5 февраля 2014 09:47
          Цитата: alicante11
          А как вы докажете, что применили на пустыре оружие против 5 хулиганов, если завалили только одного из них? А свидетелей не осталось?

          да никак!... или тренироваться чаще... или валить свидетелей... сойдут за хулиганов... wink laughing
        3. Slavapom 5 февраля 2014 11:39
          как это свидетелей не осталось, осталось целых четыре хулигана, которые будут в один голоос говорить, что это Вы на них таких мирных напали и одного из них убили
    3. alebor 5 февраля 2014 10:22
      Какие бы аргументы не приводили сторонники разрешения короткоствольного оружия, но статистика, как говорится, вещь упрямая. В США по статистике от огнестрельного оружия в год гибнет 30000 человек. Сторонники оружия хотят чтобы и у нас так стало? Чтобы у нас как и в США регулярно какой-нибудь ненормальный врывался в школу или университет и открывал там пальбу? Несколько дней назад и у нас произошёл подобный случай, но у нас это исключение, а в США -обычное, регулярно повторяющееся явление. А почему? Потому что в США гораздо проще обзавестись оружием. Мирная Финляндия на первом месте в Западной Европе по убийствам. Она же на 3 месте в мире (после США и Йемена) по количеству оружия на душу населения. Результат, как говорится, налицо.
    4. Комментарий был удален.
    5. Geisenberg 5 февраля 2014 10:50
      Цитата: сибиралт
      С каких это пор, по мнению автора, тема личного короткоствольного огнестрела для граждан стала одной из животрепещущих. Кому надо, тот пусть и "трепещет". Может


      С тех пор как появилась необходимость за выживание бороться.
  3. Комментарий был удален.
  4. KBACYPA 5 февраля 2014 06:38
    Я против абсолютно свободного ношения оружия. А вот ограничено свободное - другой вопрос. Ношение короткоствола нужно ограничить получением удостоверений. Как на авто. Любой дееспособный, совершеннолетний гражданин может, отучившись и сдав экзамен, носить с собой оружие. И пункт о превышении пределов необходимой обороны из УК убрать к чертовой матери.
    1. Коршун 5 февраля 2014 07:57
      Летом, в дождливый день сидел на даче и просматривал разные передачи по Триколору. Запомнилось одно кинопутешествие в Новую Гвинею, а именно, расспросы аборигена путешественником. Он спросил: «Бывают ли войны между племенами» Ответ: «Да, вот недавно была бооольшая война, за охотничьи территории. Они (другое племя) убили наших - 16, а мы из них - 10!» (!!!)
      «Воевали» аборигены с копьями, луками и с плетёными щитами, огнестрельного оружия у них пока нет, на их же счастье! Они не спешат пройти тот путь, что у нас давно позади, у нас изобретено уже чудовищное оружие, и уж даже пестик в руках у некоторых, может вызвать не страх, а ухмылку визави. На такое примитивное оружие давно есть и подготовленный ответ. Но, всё же лучше в быту ходить без бронежилета, шлема и пары армейских пистолетов убойного калибра, способных пробить бронник, а в придачу иметь и пару стилетов в рукавах, на случай столкновения на совсем уж ближней дистанции.
      Если сейчас вы не носите бронекостюм, пренебрегая вероятностью встречи с вооружённым гопником/жлобом/дуриком, то желаете ли вы в ближайшее время увеличить вероятность такой встречи? Так, не существует практического способа избежать этого вопроса, как альтернативной трактовки вопроса о появлении гражданского короткоствола. Жёсткий контроль? А он же, жёсткий контроль, сделает разрешение короткоствола просто декларацией, нереализуемой в реальности. Никому, кроме самых проверенных и доверенных, подтвердивших свою надёжность при длительной службе в силовых структурах, тогда разрешения на КС не получить. А сейчас у них такого права нет?! И вы именно за решение этого вопроса бьётесь, за вооружение сотрудников спецслужб? (хм) Не за это? Ну, тогда и на бронекостюм денежку копите, мышцы качайте, чтобы в таком костюмчике бегать вечерами. И научитесь держать улыбку на лице, даже если у вас жутко болит голова или живот! Ваш хмурый вид может спровоцировать встречного прохожего на приведение его кс в боевое положение.
      (О бандюках говорить не будем, дилетантам бороться со спланированными нападениями не по силам и опасно для совершенно посторонних. Для защиты жилища покупайте хоть какую двустволку или «Сайгу» сейчас, если приступ паранойи не зарегистрирован и не препятствует в получении разрешения )
      А туземцы будут удивляться: «Во, северные дикари, мочат друг друга сотнями и тысячами! Ни дня у них без боольшой войны!»
      1. rereture 5 февраля 2014 08:23
        А с чего вы решили что при каждом кривом взгляде будут стрелять? От кривых взглядов что ли в драку лезут?
        Или вы думаете что раздовать на право и на лево будут короткоствол?

        Доверять жизнь таким "профессионалом" как наши полицейские, я бы не стал. В последнее время полиция себя дискредитировала, то ккавказцы полицейского на глазах его колег бьют, то школьник убивает полицейского.
        rereture
        1. военный 5 февраля 2014 09:58
          Цитата: rereture
          В последнее время полиция себя дискредитировала, то ккавказцы полицейского на глазах его колег бьют, то школьник убивает полицейского.

          а что им надо повзводно патрулировать?... с "калашами" наперевес?... и каждого встречного - мордой в асфальт... превентивно... для постоянной демонстрации своей профпригодности... может, всё же, дело не только и не столько в полицейских, сколько в навязанном нам "правовом поле" и его фактической недееспособности?... request
          1. rereture 5 февраля 2014 16:04
            Пистолет у каждого на поясе висит, дубинка тоже, когда кавказцы били полицейского, его товарищи просто смотрели.
            Вчера поехавший школьник убил полицейского, они проходили через турникет и охранника, неужели он не сказал полицейским что там подросток с оружием? Как они вообще пошли без жилетов. Да вы посмотрите на этих полицейских увальней у каждого третьего пузо пивное. Спасибо конечно, но я не доверяю им свою безопасность.
            rereture
        2. Коршун 5 февраля 2014 10:49
          Цитата: rereture
          А с чего вы решили что при каждом кривом взгляде будут стрелять?

          - а где я именно это написал? Хмурый встречный прохожий в переулке может спровоцировать, например, Вас на приведение КС в боевое положение. А как он отреагирует на такое Ваше поведение, если у него оже есть КС?
          Цитата: rereture
          От кривых взглядов что ли в драку лезут?

          Да, часто конфликт разрастается с мелочи и доходит до такой степени, что стороны совсем перестают себя контролировать. Часто после драки начинается крепкая дружба.
          1. Комментарий был удален.
          2. rereture 5 февраля 2014 14:57
            Здорового на голову человека, хмурый взгляд не спровоцирует, вы сильно преувеличиваете свои страхи, если боитесь что вас спровоцирует малейший взгляд, то не покупайте.

            А вообще человек с кс постарается не доводить разборки до применения кс.
            rereture
            1. Коршун 5 февраля 2014 15:28
              Цитата: rereture
              Здорового на голову человека, хмурый взгляд не спровоцирует

              - добавлю: здоровый на голову первым не выстрелит, а вторым может уже и не быть! Поэтому ему КС в подмышке, да под пальто, радости не прибавляет.
              1. rereture 5 февраля 2014 15:36
                Почему вы думаете что прям дуэли будут на улицах?

                Не обязательно попасть в преступника чтобы остановить нападение, иногда достаточно выстрела в воздух для охлаждения пыла нападающего, а если в его сторону выстрелить, заметьте не в него а в его сторону, то некоторое замешательство можно вызвать.
                rereture
                1. Коршун 5 февраля 2014 16:09
                  Цитата: rereture
                  Почему вы думаете что прям дуэли будут на улицах?

                  - да что же Вы всё свои мысли мне приписываете? Я ни слова не сказал про, относительно, честные поединки. Если, допустим, мой ствол уже направлен на Вас, то Вам уже будет поздно вспоминать где Ваш пистолет и заряжен ли он, тем более, не советовал бы делать резкие движения. Разве это дуэль?
                  Успокою. Именно меня, можете не бояться, я и на рыбалку в глухие места хожу без оружия.
                  1. rereture 5 февраля 2014 16:16
                    Я имел ввиду не те дуэли как у благородных донов, а именно стрельба в друг дружку.

                    Если бы на меня наставили ствол, я бы не выеживался и постарался бы выполнить требования преступника, то есть отдал все ценные вещи, кроме кс.

                    Лично я и на рыбалку и в глухие места хожу с ножом, лезвие сантиметров 18. Например один раз недалеко от поселка встретил молодого волка, хорошо что у него не было ко мне интереса.
                    rereture
                    1. одинокий 5 февраля 2014 19:28
                      Как правило,масштабное вооружение граждан никогда ничего хорошего не обещает.
                      1. rereture 5 февраля 2014 19:40
                        А ни кто и не планирует вооружать поголовно всех.
                        Просто разрешить продажу, покупку, и использование кс.
                        Точно так же как и с автомобилем.

                        Кому нужно - купят.
                        Если кто-то против - пусть не покупает.

                        А вообще оружие дисциплинирует.
                        rereture
                      2. Циник 5 февраля 2014 20:14
                        Цитата: одинокий
                        Как правило,масштабное вооружение граждан никогда ничего хорошего не обещает.

                        Правило ?
                        А где оно действует и , самое главное , для кого ?
  5. Иван Тарасов 5 февраля 2014 06:40
    Полиция работу свою выполнять должна, и законы соответствовать требованию времени. Вспомнив времена СССР, все же нормально работало, потому как отлажено было.
    А если раздать оружие населению, при условии бездеятельности правоохранительных органов, то получим вестернизацию страны.
    И не только в школах каждый день стрельба будет, ни и на улицу не выйдешь...
    Так что, достойный уровень жизни плюс строгое исполнение закона -вот что нужно, но не оружие.
    1. rereture 5 февраля 2014 08:04
      Сейчас полно глакоствольных ружей и нарезных винтовок, много стрельбы из них? Много ли убито законными владельцеми людей?

      В школах стрельба. Бред.
      Давайте личные автомобили запретим, будет только общественный транспорт.
      rereture
      1. Александр романов 5 февраля 2014 08:14
        Цитата: rereture
        ейчас полно глакоствольных ружей и нарезных винтовок, много стрельбы из них? Много ли убито законными владельцеми людей?

        Очень много,откроите интернет и удивитесь насколько много.
        1. rereture 5 февраля 2014 08:46
          Так давайте ссылки, пожалуйста, интернет большой, информации много, информация разная, есть правдивая а есть ложная. Не все что пишут в интернете правда.

          Так что пожалуйста ссылочку на статистику сколько было убито людей законными владельцеми оружия.
          rereture
          1. Александр романов 5 февраля 2014 10:19
            Цитата: rereture
            Так давайте ссылки, пожалуйста, интернет большой,

            А самому лень? Там ссылок сотни,то один перепил,то второй с ума сошел.
            21 ч. назад - Сегодня, 3 февраля, подозреваемому в убийстве знакомого из ружья 32-летнему бердчанину предъявят обвинение.
            В Твери мужчина убил предпринимателя из охотничьего ружьяВ Калмыкии дядя убил племянника из охотничьего ружья
            В Забайкалье мужчина убил четырех человек из охотничьего
            Нибараите убит из карабина,там тоже куча.
            1. rereture 5 февраля 2014 11:10
              Набрал, нашел только первую новость, и последнюю.

              Набирите в поиске по новостям ДТП, увидите что автомобили намного опасней.

              Не хотите - не покупайте.
              rereture
      2. EvilLion 5 февраля 2014 08:29
        глакоствольных ружей и нарезных винтовок,


        Масла маслянного и масла маслянного.
        1. rereture 5 февраля 2014 08:42
          давайте еще к словам цепляться, взрослые люди а ведете себя как дети.
          rereture
  6. Sanamana 5 февраля 2014 06:42
    лично мое мнение - короткоствол нужно разрешить, при надлежащем контроле за выдачей, хранением и так далее. Но с автором не могу согласиться, что все кто против те "рабы" и запуганный народец. Просто мало информации по этой теме. Люди видят только негативные стороны, расстиражированные СМИ. Никогда не считал и не буду считать, что наш народ тупее, пьянее, глупее прибалтов, амеров, малдаван и прочих.
    1. Walk 5 февраля 2014 08:33
      Толку от такого разрешения? Вот ты идешь с РАЗРЕШЕННЫМ КС, а на тебя нападает банда 5-6 человек, но с битами, без огнестрела. Так тебе по действующему законодательству стрелять нельзя, потому что твои ответные действия превышают угрозу. Тебя же и посадят, если выстрелишь. А еще, не дай бог, этот окажутся кавказцы, так и вторую статью добавят за разжигание межнациональной розни. И не докажешь ничего, т.к. их много, и все, кого ты не дострелил, будут уже свидетелями. И тут тогда только вариант - не оставлять свидетелей. Поэтому и надо решать сначала вопрос со статьей о необходимой самообороне.
      1. denozavr 5 февраля 2014 08:59
        А если рассмотреть ситуацию так: ты едешь (идешь) с детьми, женой, а на тебя нападают 5-6 человек с битами, ты будешь думать о последствиях применения кс? Я думаю что о последствиях тут надо думать меньше всего....То что сначала нужно решать вопрос со статьей о необходимой самообороне это безусловно правильно, но мне кажется, что не решается он по той причине что зачастую (наверно в 95% случаев) участники конфликтов с применением оружия - или работники силовых структур или депутаты или их дети. Т.е они себя таким образом пытаются обезопасить от применения оружия против них, всячески ставя припоны простым гражданам, "советуя" не применять его впринципе.... У самого есть оружие, обучался на курсах и сдавал экзамены, так вот пример абсурдности: перед применением оружия ты должен крикнуть фразу:"Стой, ПРИМЕНЮ оружие". Если ты вдруг сказал что либо другое (стой, буду стрелять,например-это уже расценивается не как предупреждение о готовности применить оружие, а как УГРОЗА, либо не сказал вообще ничего) - то ты виноват уже априори независимо от других обстоятельств конфликта...При этом должны быть свидетели, видео, подтверждающие твои действия....
        denozavr
        1. Walk 5 февраля 2014 09:10
          Я согласен, что могут быть случаи, когда на закон будет уже наплевать. Но в таком случае, кто Вам мешает сейчас ходить с оружием? Наказание-то будет одинаковым независимо от наличия разрешения. Разговор-то идет не о необходимости носить оружие, а о законодательной базе для этого. Поэтому и надо начинать с закона о самообороне, а уже потом(или параллельно) создавать закон о оружии.
      2. военный 5 февраля 2014 10:09
        ну, да... идёшь ты через пустырь с РАЗРЕШЁННЫМ КС... настроение поганое... а навстречу - кучка бейсболистов после тренировки... один задевает тебя локтем... после короткой словестной перепалки выхватываешь свой КС и "разруливаешь" ситуацию... а подъехавшему наряду полиции говоришь, что это не спортсмены, а бандиты... на жизнь твою посягали...
        1. rereture 5 февраля 2014 14:59
          У нас популярен бейсбол? Или вы всех судите по себе.
          rereture
      3. странник_032 5 февраля 2014 12:10
        Цитата: Walk
        Вот ты идешь с РАЗРЕШЕННЫМ КС, а на тебя нападает банда 5-6 человек, но с битами, без огнестрела

        Согласно даже сегодняшнего УК РФ, это нападение совершённое группой лиц с применением оружия и угрожающее жизни.
        Применение оружия в этом случае правомерно,стрелять можно и нужно,и желательно ещё до того как из тебя сделают отбивную.
        Самое главное есть шанс остаться в живых,а что потом будет,то вторично.
        Лучше живым показания в ментовке давать,чем быть мёртвым, боясь того что мог разжечь какую-то там рознь и превысить чего-то.
        Пусть мёртвыми будут те,кто с битами и желательно все.
        странник_032
        1. странник_032 5 февраля 2014 13:05
          Хочу фильм в тему добавить,там в закадровом тексте который читает А.Белявский есть золотые слова:
          странник_032
      4. мнеПо 5 февраля 2014 20:58
        Я лутше отсижу ,но не останусь калекой,или не дай бог пострадает ребёнок или жена
        1. странник_032 5 февраля 2014 21:52
          Рад услышать голос нормального человека.
          странник_032
  7. Дюк 5 февраля 2014 06:44
    Я из статьи не понял причем здесь креативный класс и оружие?
    1. ППЗ 5 февраля 2014 08:27
      Ну как же, например, художникам, фотографам, блоггерам, и пр. занимающимся «интеллектуальным трудом» просто необходимо оружие... laughing
      С ним легче творить ...
      1. Страшный прапёрщик 5 февраля 2014 15:04
        Вот-вот,.. вспомнилось тут:
        ***
        Между красками и пистолетами больше общего, чем я прежде думал. И краски, и пистолеты навевают владельцам мысли о странных, а возможно, замечательных вещах, которые с их помощью можно сделать.
        © Курт Воннегут
  8. equity 5 февраля 2014 06:49
    Нее, разрешить ношение оружие нельзя, от нее больше вреда будет чем пользы, это однозначно!
    equity
  9. Per se. 5 февраля 2014 06:55
    Давайте, наконец, определимся в разнице понятий, что есть право на самооборону, и что есть право стрелять на поражение из боевого оружия. Одно это и то же? Нет, не одно и то же. Почему чужой, левый дядя, на узаконенных основаниях сможет решать, жить вам или нет, только потому, что он заполучил боевое оружие и ему показалось, что ему что-то угрожает? Не представляйте только себя в крутой роли, - "Это ты мне сказал?!", эффектно доставая ствол, это могут сказать и вам, вашей жене, ребёнку, вашему брату, вашему лучшему другу. Косой, как может показаться взгляд, может стать поводом для ссоры, дальше демонстрация силы, дальше стрельба. Кто был адекватен, кто был прав, поздно будет разбираться. Право на самооборону, не должно стать тождеством на право убивать. Право на смертную казнь сейчас не имеет даже государство, здесь уже не будет суда и следствия, будут секунды на раздумья, и, либо убьют тебя, либо убьёшь ты. Кто провоцирует эту тему, снова и снова, - сучье оружейное лобби. Ничего личного, у них это бизнес, очень жирный кусок, а их шестёрки отрабатывают заказы. Всегда ещё найдуться чистоплюи, которые не понимают, что такое жизнь, мирная жизнь без крови и грязи, начнут здесь брызгать "праведной" слюной, искренне бычить за своё святое право иметь гарантии "безопасности", ведь "только рабы не имеют оружия"... Не обижайтесь, братья солдаты и охотники, оружия и так много, слишком много, если ты мужик, ты себя и свою семью защитищь, а шкурам и задницам его лучше не иметь, тем более, если-таки узаконят право убивать, вместо того, чтобы навести в стране конституционный порядок.
    1. alicante11 5 февраля 2014 07:13
      . Почему чужой, левый дядя, на узаконенных основаниях сможет решать, жить вам или нет, только потому, что он заполучил боевое оружие и ему показалось, что ему что-то угрожает?


      Простите, а почему "чужая левая тетя" в судейской мантии, которая по знакомству отучилась на юрфаке, по знакомству получила должность судьи и по-знакомству судит, может решать, "жить вам или нет" и "где вам жить за решеткой или в своей квартире"?

      если ты мужик, ты себя и свою семью защитищь, а шкурам и задницам его лучше не иметь, тем более, если-таки узаконят право убивать, вместо того, чтобы навести в стране конституционный порядок.


      И, если можно, просветите, как это сделать, к примеру, если на темной улице к тебе и твоей жене подвалила группа из 3-5 накачанных "тел"? Или просто увидел, как несколько кавказоидов пристают к русским девченкам? Или если в твой дом ломятся темные личности?
      1. Per se. 5 февраля 2014 07:32
        Цитата: alicante11
        Простите, а почему "чужая левая тетя" в судейской мантии
        Потому же, уважаемый, почему и "чужой" дядя будет делать операцию в больнице или учить Ваших детей в школе. Это государство, и не надо путать причину со следствием, таких глупых и нечестных тёть в мантиях не должно быть в наших судах.
        Цитата: alicante11
        И, если можно, просветите, как это сделать, к примеру, если на темной улице к тебе и твоей жене подвалила группа из 3-5 накачанных "тел"?
        Не ходите по тёмным пустырям, тем более с женой. Во-вторых, не мните себя Бэтманом, даже если Вам дадут автоматический пистолет, не факт, что Вы успеете его достать, что к Вам не подойдут, а подкрадуться со спины, или ни выстрелят раньше, ни выстрелят сразу. Сегодня Вы усомнились в суде и полиции, завтра Вы усомнитесь в нашей армии, неужели и здесь всё сами захотите делать, танк попросите? Занимайтесь своим делом, государство должно заниматься своим, а не перекладывать свои непосредственные обязанности на простых граждан. Безопасность общества не в увеличении оружия на руках граждан, а разоружении и нейтрализации преступности, хорошей работе правоохранительных органов и развитии культуры. И, самое главное, никто не лишает человека права на самооборону, но это право не должно заменять закон и право на жизнь другого.
        1. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 07:55
          ОНИ ЕСТЬ И БУДУТ-государство не может в экстремальных ситуациях приставить к каждом гражданину по милиционеру имеющему навыки борьбы с преступником.
          Гражданин перед которым стоить дилемма жить или не жить во время схватки с бандитом
          не должен сомневаться в законности своих действий защищаясь от убийцы.
          1. Per se. 5 февраля 2014 08:37
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Гражданин перед которым стоить дилемма жить или не жить во время схватки с бандитомне должен сомневаться в законности своих действий защищаясь от убийцы.
            Этого права Вас никто не может лишить, у Вас никто не оспаривает право на самооборону, а там, как получиться, кто виноват должен решить суд. Да, государство не может к каждому преставить охранника, но оно должно и обязано беспокоиться о безопасности всего общества и должно для каждого суда иметь порядочного и квалифицированного судью.
            1. alicante11 5 февраля 2014 08:58
              "Должно" и "делает" - две большие разницы.
            2. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 09:46
              Вас никто не оспаривает право на самооборону,

              Ошибаетесь -еще как оспаривают(хотя бы почитайте комменты людей)-некоторые абсолютно уверены что прерогатива борьбы с преступником должна быть полностью на государстве - а моя задача как гражданина при нападении бандита успеть выхватить телефон дозвониться по возможности хе хе до ближайщего отделения полиции ,дождаться ППС и еще умудриться сохранить свое здоровье ,имущество и жизнь- и не дай бог если хоть пальчиком тронешь бандита-сядешь заместо него.
              1. cherkas.oe 6 февраля 2014 00:53
                Цитата: PSih2097
                И тем не менее, если полезут - применю...

                А что вам легче применить,удавку, нож, или пистолет?
          2. Walk 5 февраля 2014 08:49
            А много ли граждан, особенно учитывая повальное желание откосить от армии, смогут себя защитить, даже имея в кармане ствол? Даже если перед бандитами такой человек и успеет достать ствол, то сможет ли он нажать на курок? Скорее всего его из этого же ствола и убьют. На мой взгляд, порядок действий должен быть такой:
            1. Разрешить самооборону без оговорок.
            2. Организовать стрелковые клубы для граждан, без посещения и обучения в которых невозможно получить разрешение.
            3. Установить обязательное посещение таких клубов и соревнований для владельцев оружия. Иначе отзыв разрешения.
            4. Установить жесткую уголовную ответственность за ненадлежащие условия хранения.
            1. rereture 5 февраля 2014 09:22
              А причем здесь армия? Как то раз ко мне и брату доколупался дембель, просто потому что мы "сосунки" а он служил, и его за это в жопу целовать надо, потом эта пьяная быдлятина со словами, я вам покажу что такое в армии служить кинулся с кулаками на брата. Был бы брат один не отбился.
              rereture
            2. военный 5 февраля 2014 10:23
              Цитата: Walk
              1. Разрешить самооборону без оговорок.

              и как доказывать "самооборону" предполагаете?...
              один сосед не понравился другому... обиженный (предположим заранее, что он физически покрепче) вечером подкарауливает "обидчика" в подворотне и после короткой потасовки делает из него жмурика... а полиции заявляет - "не виноватый я... он сам пришёл... и напал... я его... того... исключительно в порядке самообороны... вот, гляньте... тут у меня два синяка и царапинка..."
        2. alicante11 5 февраля 2014 08:23
          Потому же, уважаемый, почему и "чужой" дядя будет делать операцию в больнице или учить Ваших детей в школе. Это государство, и не надо путать причину со следствием, таких глупых и нечестных тёть в мантиях не должно быть в наших судах.


          Так если бы их не было, то и оружие бы людям не понадобилось! Если бы все выполняли свои обязанности, то менты, судьи, врачи, учителя. То не было бы у нас поводов к тому, чтобы защищатсья самим. И уж тем более с помощью оружия.

          Не ходите по тёмным пустырям, тем более с женой. Во-вторых, не мните себя Бэтманом, даже если Вам дадут автоматический пистолет, не факт, что Вы успеете его достать, что к Вам не подойдут, а подкрадуться со спины, или ни выстрелят раньше, ни выстрелят сразу.


          А я люблю ходить по ночным улицам, конечно, не по пустырям. И почему гражданин, а не обыватель, должен с наступлением ночи забиться в свою нору за железной дверью и не высовывать оттуда носа? На счет того, что выстрелят - да. Я и написал ниже, что боевое оружие - это не панацея. Но все же...

          Сегодня Вы усомнились в суде и полиции, завтра Вы усомнитесь в нашей армии, неужели и здесь всё сами захотите делать, танк попросите


          Да, усомнился, имею право. Поскольку имею опыт, слава Богу не с уголовным, а с гражданским судопроизводством - это полный беспредел.
          На счет армии - а куда же она без меня-то в случае войны? Лейтенант запаса ЖДВ. Так что не танк, конечно, но ремонтные мастерские на железнодорожном ходу на 2-м Хабаровске меня ждут, если что.

          Занимайтесь своим делом, государство должно заниматься своим, а не перекладывать свои непосредственные обязанности на простых граждан


          Вот если бы оно занималось... То вопросов бы не было.

          Безопасность общества не в увеличении оружия на руках граждан, а разоружении и нейтрализации преступности, хорошей работе правоохранительных органов и развитии культуры


          Что категорически невозможно в обществе потребления. Сколько ни наплоди полиции, сколько не устраивай им аттестаций.

          И, самое главное, никто не лишает человека права на самооборону, но это право не должно заменять закон и право на жизнь другого.


          Простите, а как это "не лишает"? А что нам, "с голой пяткой на шашку"? Хорошая самооборона получается.
          1. Per se. 5 февраля 2014 08:47
            Цитата: alicante11
            Простите, а как это "не лишает"? А что нам, "с голой пяткой на шашку"? Хорошая самооборона получается.
            Я Вам так отвечу, есть закон "Об оружиии", покупайте, пользуйтесь для обороны жилища. Любите судьбу искушать поздними и одинокими прогулками, возьмите в карман травмат, если борьбой похвастать не можете, но не становитесь сами по логике преступником. Неужели верите, что короткоствол в кармане, это как ядерный щит для страны? Кому надо, хватит против пистолета и куска арматуры, сами не погибнете, так оружие потеряете, и из него убьют ни Вас, так другого после. Если искать на свой зад приключений, пистолет неприменно выстрелит, и не факт, что спасая Вас или Ваших близких.
            1. alicante11 5 февраля 2014 09:02
              Угу, есть закон об оружии, а есть о пределах самообороны. И как-то их изучение не в пользу нормальных граждан.

              Любите судьбу искушать поздними и одинокими прогулками, возьмите в карман травмат


              Предпочитаю пневматику. Меньше шансов, что исход будет летальным. И меньше шансов, что потом будут претензии у "органов". А тут ведь главное - получить преимущество. Как говорится - "главное завалить, а там запинаем".
        3. казах 5 февраля 2014 08:37
          таких глупых и нечестных тёть в мантиях не должно быть в наших судах.
          А еще продажных полицаев ,не компетентных чиновников быдловатых подростков ,плохих строителей ,пьяных водителей . Что ж Вы дальше ассоциативный ряд не продолжили?Пока есть нечестные тети в мантии мне всегда будет хотеться иметь что то серьезное под рукой что б не называться оскорбительным словом ТЕРПИЛА.
          1. Walk 5 февраля 2014 09:02
            В том то и дело, что надо начинать с системы, законодательства, а не с разрешения оружия. Пока будут нечистые на руку, или просто некомпетентные, судьи и правоохранители, а законодательство будет не на стороне защищающегося, пистолет в кармане доставит больше проблем владельцу.
        4. Ингвар 72 5 февраля 2014 12:16
          Цитата: Per se.
          не факт, что Вы успеете его достать, что к Вам не подойдут, а подкрадуться со спины, или ни выстрелят раньше, ни выстрелят сразу

          Представьте себя на минутку преступником, и смоделируйте две разные ситуации, в одной предполагаемая жертва безоружна, в другой у нее возможно есть пистолет. Какая Вам покажется жертвой? Даже предполагаемое наличие оружия является сильнейшим демотиватором, даже для вооруженного преступника. Это подтверждает статистика, ни в одной стране мира после разрешения короткоствола не был зафиксирован рост количества преступлений, везде было снижение преступности. Ну а отморозки есть в любом обществе, сейчас они убивают ножами.
        5. странник_032 5 февраля 2014 17:53
          Цитата: Per se.
          Не ходите по тёмным пустырям, тем более с женой.

          Угу,и вообще никуда и ни с кем не ходи,а то "бабай" заберёт.
          Цитата: Per se.
          если Вам дадут автоматический пистолет, не факт, что Вы успеете его достать, что к Вам не подойдут, а подкрадуться со спины, или ни выстрелят раньше, ни выстрелят сразу.

          Пусть попробуют,рискнут здоровьем и башкой.
          Не знаю у кого как,но лично с кем общался из владельцев оружия все достанут и воспользуются когда будет нужно,я в том числе.
          Подкрасться со спины уметь нужно и против человека знающего чего можно ожидать в наших условиях жизни и на тёмных улицах,вряд ли сработает.
          Цитата: Per se.
          государство должно заниматься своим, а не перекладывать свои непосредственные обязанности на простых граждан

          Да-да,это чувствуется, особенно в глубинке где зачастую участковый инспектор на три села и живёт он не в твоём(и телефона его,тоже не достать потому что от такой нагрузки чел.гасится как может),а отделение только в райцентре за ~дцать км. от того места где живёшь,а безбашенный выродок в двух шагах от тебя оказаться может.
          Цитата: Per se.
          Безопасность общества не в увеличении оружия на руках граждан, а разоружении и нейтрализации преступности, хорошей работе правоохранительных органов и развитии культуры.

          Старая песенка,но воз и ныне там.А за это бездействие власти,заплатили своими жизнями тысячи простых людей.И я лично этот счёт пополнять собою и жизнью своих близких не хочу и не буду,ожидая помощи от неизвестного(ой) дяди(тёти)
          Цитата: Per se.
          И, самое главное, никто не лишает человека права на самооборону, но это право не должно заменять закон и право на жизнь другого.

          Брехня, все законы в этом секторе только для бумаги и видимости работы чинуш.
          По вашей логике выходит что те кто пытается в нашей стране защитить себя и своё имущество(если он к органам власти и олигархии не причастен),попадает за решётку все они этого заслуживают,даже если в своей жизни никогда никого не грабили и не убивали,а пытаясь защитить своё встали автоматически в один ряд с махровыми уголовниками.
          Но это просто долбо..зм,ничем не оправданный долбо...зм.
          Думаю резко,но зато точно.Поймите жизнь жестока и это не кино,это жизнь.
          странник_032
      2. Александр романов 5 февраля 2014 07:34
        Я так понял по большинству коментов,что статью толком никто и не читал.
        В 60-е годы прошлого века по Советскому Союзу прокатилась волна молодежной уличной уголовщины. Милицию тогда вооружили дубинками, всех трудящихся обязали дежурить в народных дружинах, но ничего не помогало. В вечернее время улицы городов превращались в джунгли, кишевшие кодлами обнаглевшей шпаны. Вот что писал Александр Солженицын под впечатлением от тогдашней ситуации:
        У многих на саите фамилия Солженицын вызывает тошноту,но .....+ статье laughing
        Имел бы оружие – выжил бы сам, обезвредил бы подонка и других бы спас.
        И не смотря на то,что автор отметает любые исходы другого развития событий,только победа,когда у тебя в штанах ствол.Народ на саите в большинстве полностью согласен.
        Автор Михаил Гольдреер
        Наверное еврею лучше знать,что лучше Русскому fool
        Один треп и ничего более.Обычное лобби оружеиников.
        1. Per se. 5 февраля 2014 07:55
          Цитата: Александр романов
          Имел бы оружие – выжил бы сам, обезвредил бы подонка и других бы спас.
          Всё так, Александр, ещё бы оружие здесь было бы только у хороших и адекватных людей. Кстати, не все преступники подонки и садисты-мокрушники, опаснее нередко те, кто хотел, как лучше. То, что у тебя "в штанах ствол", так, достал, - стреляй, иначе перестанут бояться, или сегодня ретируются, а завтра нападут из-за угла. И, при всём уважении, еврею всегда лучше знать, что лучше еврею, да это и не показатель истины в последней инстанции, не зависимо от национальности.
          1. Александр романов 5 февраля 2014 08:10
            Цитата: Per se.
            Всё так, Александр

            Нет,не так! Во первых это не я писал,а цитата из статьи.Двое полицеиских имели оружие,но один погиб,второй ранен.Не помогло ,как видим оружие.Внезапность нападения играет важную роль.Так что 90% случаев,даже если у вас ствол,вам он не поможет.У вас его просто заберут.
            Цитата: Per se.
            И, при всём уважении, еврею всегда лучше знать, что лучше еврею

            Тогда пусть в Израиле советы и раздает!
        2. Комментарий был удален.
        3. матРосс 5 февраля 2014 13:23
          Цитата: Александр романов
          треп и ничего более.Обычное лобби оружеиников.

          Не-ет, эта статья не "за" легализацию оружия. С такими фамилиями да цитатами из Солженицына, на патриотических форумах статьи пишутся только "против". Тонкая работа.
    2. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 07:52
      Право на самооборону, не должно стать тождеством на право убивать.


      Как хитро обычно стороники запретов формулируют свои мысли- таким образом что жертва нападения еще должна подумать когда ее бьют битами несколько отморозков а как бы мне защищаясь не убить бандитов-ОЧЕНЬ НЕСЕРЬЕЗНАЯ ФОРМУЛИРОВКА.
      1. Per se. 5 февраля 2014 08:26
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Как хитро обычно стороники запретов формулируют свои мысли- таким образом что жертва нападения еще должна подумать когда ее бьют битами несколько отморозков
        Ничего хитрого нет, не надо опускаться до уровня преступников. Кто же Вам, в конце концов, мешает ходить с такой же битой, газовым или травматическим пистолетом. Нет, Вас неприменно бьют битами, и неприменно тупые троглодиты или бомжы, а не наставляют на Вас пару "Калашей" или "Макаровых", хитрые и опытные бандиты. Вот и получается, дайте мне против бомжей и малолеток пистолет, против качков автомат, против вооруженных бандитов гранатомёт или сразу танк. Вам такое общество нужно? Мне нет.
        1. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 09:01
          Ничего хитрого нет, не надо опускаться до уровня преступников.


          А где этот уровень??

          На улице(например) я защитил девчонку от наркомана срывал сережки как это часто бывает дал ему в репу в этот момент -он взял и протянул ноги-понимаешь здоровье свое надорвал наркоман на этой работе-вот и все я уже преступник в глазах государства.
          Так что эта грань очень зыбкая и эфемерная-правильно в народе говорят ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО КУДА ПОВЕРНУЛ ТУДА ВЫШЛО.

          Причем заметьте без всякого огнестрела.
        2. Walk 5 февраля 2014 09:25
          Должно быть право на самооборону, а как я его реализую не должно волновать никого, если я защищаюсь. Если к моему дому подъехало пару тонированных "в ночь" джипов, и из них выбралось 10 человек с боевыми стволами, я должен иметь право защищаться из любого оружия. И ночью, в темном переулке, я тоже должен иметь право для защиты себя, своих близких и просто людей, попавших в беду. Другое дело, что таких переулков почти не осталось, и их, как правило, находят те, кто сам ищет приключений. Но право защищаться должно быть закреплено законодательно в первую очередь.
        3. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 09:28
          Вот и получается, дайте мне против бомжей и малолеток пистолет, против качков автомат, против вооруженных бандитов гранатомёт или сразу танк


          А атомной бомбы вам не надо ?для полного спокойствия smile

          Это типичный ответ сторонников разоружения-во первых мне не оружие нужно а уверенность что государство сможет меня защитить от этих криминальных личностей-НУ НЕТ У МЕНЯ ТАКОЙ УВЕРЕННОСТИ-поэтому я должен думать о своей защите сам и тут государство вставляет мне палки в колеса придумывая всякие ограничения - единственно что оно мне может разрешить это бежать от преступника или подставить ему свою задницу.
    3. PSih2097 5 февраля 2014 07:53
      Цитата: Per se.
      что есть право стрелять на поражение из боевого оружия.

      огнестрельного (охотничьи нарезняк и гладкоствол ведь тоже оружие)...
      Цитата: alicante11
      Или если в твой дом ломятся темные личности?

      ну для этого у меня в сейфе есть четыре инструмента...
      1. Per se. 5 февраля 2014 08:14
        Цитата: PSih2097
        огнестрельного (охотничьи нарезняк и гладкоствол ведь тоже оружие)...
        Так есть статус оружия, охотничье оружие для охоты, спортивное для спортивной стрельбы. Даже всеми любимый в примерах нож-хлеборез имеет назначение в кухонном применении. Боевое оружие не имеет другого назначения, кроме непосредственного, - уничтожение противника, оно не для травмирования, не для звукового или газового эффекта. Если узаконить его статус, что, собственно, и добиваются, это и есть право на выстрел, узаконенное право на приведение смертного приговора. Не видите разницы в огнестрельном оружии? Жаль, из охотничьего оружия Вы, конечно, можете убить, но это будет превышением самообороны, будет использованием оружия не по назначению. Даже на охоту, для отстрела того же лося нужно разрешение, лицензия, неужели человеческая жизнь более плёвое дело? Если легализовать ножи, право их использования для самообороны, даже, те же табуретки для самосуда, тогда и эти предметы станут не подручным средством, а узаконенным оружием с правом убить, а не только вынужденно защищаться.
        1. rereture 5 февраля 2014 08:33
          Кстати чтоб убить из пистолета нужно еще и постараться, если конечно пуля попала не в голову. Оболочная пуля при попадани в любую часть тела гарантировано выведет нападавшего из строя. При своевременной медецинской помощи, нападающий выживет. А потом уже полиция пусть выясняет за что пулю получил.
          rereture
        2. PSih2097 5 февраля 2014 08:36
          Цитата: Per se.
          Жаль, из охотничьего оружия Вы, конечно, можете убить, но это будет превышением самообороны, будет использованием оружия не по назначению.

          И тем не менее, если полезут - применю...
          Как там в поговорке "Лучше пусть меня судят 12 незнакомых людей, чем провожают в последний путь 6 друзей"...

        3. Комментарий был удален.
      2. alicante11 5 февраля 2014 08:23
        Не дай Бог вам их использовать. Посадят нахрен - 99%.
    4. Комментарий был удален.
    5. странник_032 5 февраля 2014 12:36
      Вежливое общество-вооружённое общество.
      Зная что у каждого встречного может быть при себе оружие и человек может им воспользоваться,даже далеко не каждый отморозок захочет совершать "подвиг Матросова".
      С другой стороны человек у которого при себе есть законно приобретённый боевой ствол,тоже прекрасно понимает чем "пахнет" его нелегетивное использование и вряд ли захочет применять его везде и по любому случаю,тем более зная что его оппонент тоже при стволе оказаться может.
      Так что ношение гражданами при себе пистолета с боевыми патронами, будет являться своего рода тормозом при возникновении конфликтов.
      А у тех кого в голове тормозов нет, долго в этом обществе не проживёт(и мне лично таких не сколько не жалко,туда и дорога).
      Здесь вопрос стоит в основном в том,что криминальные элементы общества в настоящее время имеют неоспоримое приемущество перед законопослушными и вменяемыми гражданами, в виде нелегально имеющегося у них различного огнестрельного оружия,в т.ч и пистолетов(не говоря уже о чём-то более серьёзном).
      Изменения в законах(УК РФ положения о самообороне и Закона об оружии)позволят лишить этого преимущества криминальных элементов над законопослушными гражданами, если им разрешат носить с собой и применять пистолеты под боевой(летальный)патрон,а так же др.оружейные системы подходящие под оружие для самообороны(дробовики,магазинные и самозарядные винтовки и карабины с нарезным стволом и ёмкостью магазина на 10 патронов(винтовки Мосина,СКС например).
      странник_032
      1. Per se. 5 февраля 2014 13:56
        Цитата: странник_032
        Здесь вопрос стоит в основном в том,что криминальные элементы общества в настоящее время имеют неоспоримое приемущество перед законопослушными и вменяемыми гражданами
        Уважаемый Александр, криминальные элементы всегда будут иметь это преимущество, потому, что нормальный человек будет чтить закон и мораль, а они нет, они втыкают заточку в спину и стреляют из-за угла. К этому добавятся новоявленные "самураи", и прочие толстосумы, которые и без оружия бычат в тех же ДТП и ресторанах, уходят от ответственности, дай им легальное разрешение стрелять, и будут убивать, найдя сто свидетелей, что на них нападали. Поэтому, говоря про оружие надо понимать, что простое разрешение-легализация короткоствола не решение проблемы, тем более с оглядкой на лукавую статистику из других стран. Не буду повторять уже сказанное выше, добавлю лишь то, что единственное, с чем можно согласиться, это с разрешением на ношение личного оружия сотрудникам МВД, а также офицерам армии и флота, но с обязательством их содействия охране правопорядка в рамках закона.
        1. странник_032 5 февраля 2014 16:42
          Я не согласен с вами,Сергей и я поясню почему.
          Цитата: Per se.
          криминальные элементы всегда будут иметь это преимущество, потому, что нормальный человек будет чтить закон и мораль, а они нет,

          Если подобные элементы будут знать что "дичь" может сама стать охотником(в основном это касается уличных грабителей),то навряд ли они геройски полезут под пули,свою шкуру они ценят больше всего на свете,ибо способны лишь на то, чтобы напасть на того кто на их взгляд слабее,и следовательно серьёзного сопротивления оказать им не сможет,а "хабара" они могут взять с него нормально.Такова их шакалья психология.
          Цитата: Per se.
          К этому добавятся новоявленные "самураи", и прочие толстосумы, которые и без оружия бычат в тех же ДТП и ресторанах, уходят от ответственност

          После нужных поправок в законах,это продлится недолго т.к поголовье бычья и дебоширов очень быстро пойдёт на убыль.Понимая что адвокат их не прикроет(от пули которую он может схлопотать не отходя от кассы) и что сухими из воды они уже не выйдут,поверьте, поубавят свои замашки,а кто не убавит, родственники тех на поминках компот с блинами покушают,с кутьёй в придачу.
          Цитата: Per se.
          единственное, с чем можно согласиться, это с разрешением на ношение личного оружия сотрудникам МВД, а также офицерам армии и флота, но с обязательством их содействия охране правопорядка в рамках закона.

          При всём уважении к представителям служивого сословия нашей многострадальной страны,есть в их среде и паршивые овцы(прошу прощения за резкость,но это реальность,к сожалению). Вы подумайте насчёт таких, если им в неслужебное время разрешат носить родное табельное(к нормальным,вменяемым ребятам это не относится). Учитывая то что вы предлагаете,я тем более склонен к изменению законов в пользу того, чтобы оружие можно было законно носить и применять для своей защиты(а так же для защиты дома и своей семьи),всем совершеннолетним, нормальным гражданам России.Сословия "избранных" т.е тех кто над законом и кому нравится творить беспредел,оставаясь недосягаемым,у нас в стране быть не должно,я против этого.
          странник_032
          1. Per se. 5 февраля 2014 18:05
            Лишний раз убеждаюсь, Александр, насколько это сложная тема. Вы, конечно, имеете право на личное мнение, как и многие, кто высказал своё неравнодушие. Хочу лишь обратить внимание на Ваши же высказывания.
            Цитата: странник_032
            Если подобные элементы будут знать что "дичь" может сама стать охотником(в основном это касается уличных грабителей),то навряд ли они геройски полезут под пули
            На пули они не полезут, но и напасть могут именно потому, что будут знать, что Вы носите оружие. Думаю, не мне Вам рассказывать, все случаи нападения преступников с целью завладения оружием, нередко не вооруженных огнестрельным оружием преступников, и нередко нападением на подготовленных сотрудников МВД. Что тогда говорить про обычных "ботаников" и женщин, даже крепких мужиков, оружие которых может стать целью захвата? Наличие оружия не гарантия безопасности, как и его демонстрация может лишь спровоцировать, а не предотвратить насилие.
            Цитата: странник_032
            После нужных поправок в законах,это продлится недолго т.к поголовье бычья и дебоширов очень быстро пойдёт на убыль
            К сожалению, при сравнении, таких "господ" не убывает на дорогах, не смотря на все ПДД и законы, не смотря на то, что по логике, и водительские права должны получать только нормальные люди. Сомнительно, что с оружием всё будет лучше.
            Цитата: странник_032
            При всём уважении к представителям служивого сословия нашей многострадальной страны,есть в их среде и паршивые овцы(прошу прощения за резкость,но это реальность,к сожалению).
            Если Вы ставите под сомнение офицерский корпус, людей под присягой на службе Отечеству, что же говорить про простых мужиков, богатых и бедных, скромных и буйных, умных и не очень, порядочных и подлецов? Вот и приходится думать, кто наведёт ствол на моего ребёнка, решая, жить ли ему, и это может оказаться просто пьяный "бык" сосед, отвергнутый неадекватный ухажёр, а не откровенный преступник...
            1. странник_032 5 февраля 2014 18:48
              Цитата: Per se.
              На пули они не полезут, но и напасть могут именно потому, что будут знать, что Вы носите оружие.

              Где же логика в ваших аргументах?
              Цитата: Per se.
              все случаи нападения преступников с целью завладения оружием, нередко не вооруженных огнестрельным оружием преступников, и нередко нападением на подготовленных сотрудников МВД

              Ну тогда давайте отберём оружие у всех включая армию,МВД,ФСБ,ФСО и у пр.контор,а то не дай бог бандюки им вооружатся.
              Пусть все ходят безоружными(включая охрану президента и пр.гос.лиц),а в случае чего и кулаками отмахаются,там многих рукопашке обучают.
              Отдаёт маразмом,не так ли?
              Но следуя вашей логике именно так всё и следует понимать.
              Цитата: Per se.
              К сожалению, при сравнении, таких "господ" не убывает

              Цитата: Per se.
              Сомнительно, что с оружием всё будет лучше.

              Будет лучше или нет это всё гадание на воде.
              Но одно изменится точно(после того как парочку таких подстрелят),все будут повежливей общаться друг с другом по крайней мере.
              А дебоширы хвост прижмут. То что происходит сейчас прямое подтверждение поговорки-безнаказанность порождает беззаконие.
              Цитата: Per se.
              Вот и приходится думать, кто наведёт ствол на моего ребёнка, решая, жить ли ему, и это может оказаться просто пьяный "бык" сосед, отвергнутый неадекватный ухажёр, а не откровенный преступник...

              Вы наверное будете удивлены,но любой человек каждый день подвергается риску лишиться своей жизни,даже находясь в повседневной реальности и занимаясь обыденными делами.
              Оружие является тем фактором, который позволяет отдельно взятому человеку,индивидуально или коллективно снизить риск быть убитым другим человеком по разным причинам толкнувшим его на убийство,только и всего.
              Убить человека возможно и голыми руками или ногами,но никто не призывает отрывать всем без исключения людям руки и ноги при рождении.
              Это такой же абсурд,как и лишить человека права на защиту своей жизни любыми средствами и способами.
              странник_032
  10. VADEL 5 февраля 2014 07:01
    Без уважения государства к истинной свободе личности никаких прорывов не получится.

    Если короткоствол- это свобода личности(по мнению автора),то возникает вопрос: А далеко ли он с ним прорываться собрался? В какое светлое будущее? recourse
    VADEL
    1. Walk 5 февраля 2014 09:40
      Да этому автору надо просто в очередной раз упрекнуть наше государство в том, что оно не разделяет его "либеральные ценности". А причина ему не особенно важна, будь то закон об оружии или о запрещении гей-пропаганды. Для него было бы счастьем, если бы по улицам России ходили "креативные, творческие личности, обвешанные оружием. Примерно такие, как сейчас ходят на майдане.
  11. демотиватор 5 февраля 2014 07:06
    Все мои предки по материнской линии - терские казаки. На старых домашних фото лиц мужского пола нет ни одного мужчины без оружия. Все, как один в черкессках, и обязательный кинжал на поясе и шашка. Кроме этого в каждом доме всегда была как минимум одна винтовка. Про короткоствол ничего не скажу, наверное и они были. Помню ещё мальчишкой, ещё в советское время, у доживших до наших дней троих её братьев, как реликвия хранились кавказские наборные пояски (они их регулярно надевали на себя), кавказские кинжалы ручной работы с клеймом мастера, как потом рассказывали - сделанные из казачьих шашек. Их же запретили казакам, вот, чтобы добру не пропадать, сделали из них кинжалы. Плюс пара тройка охотничьих ружей разных калибров. Ну нельзя казаку без оружия, тем более у нас, на Северном Кавказе. Пока мы тут мусолим тему "Надо-не надо, или дать-не дать", наши соседи, никого не спросив стволы уже давно имеют. Нам золотых пистолетов не нужно, обойдёмся и обычными. Но шансы уравнять нужно безотлагательно. Иначе - уже борзеют.
  12. TIT 5 февраля 2014 07:08
    лучше б обсудили предложенные изменения в существующий закон об оружии. wassat
    TIT
  13. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 07:16
    Вот классическая ситуация-жертва не может убежать и ей нечем защищаться.
    И если бы преступник был бы маленько поумней смерти жертве не удалось бы избежать.
    1. Александр романов 5 февраля 2014 08:11
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Вот классическая ситуация-жертва не может убежать и ей нечем защищаться.

      И что доказывает это видео?
      1. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 08:28
        Александр ну представь чем бы закончилась нападение-будь у мужика в заднем кармане короткоствол.
        1. Александр романов 5 февраля 2014 08:37
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          ну представь чем бы закончилась нападение-будь у мужика в заднем кармане короткоствол.

          Да ни чем,на видео не грабеж,а банальная попытка убийства и если бы стреляющий был поточнее,у жертвы даже времени не было вытащить пистолет.
          1. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 09:16
            Так значит у жертвы не должно быть шансов чтобы дасть ответ бандиту -так что ли получается-стреляй не хочу .
            1. Александр романов 5 февраля 2014 10:27
              Цитата: Тот же ЛЕХА
              Так значит у жертвы не должно быть шансов чтобы дасть ответ бандиту

              Кончаите разводить демагогию,вы все прекрасно поняли и сами же выложили видео на котором шансов у вас не будет,даже с автоматом.
              1. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 10:30
                Кончаите разводить демагогию
                -"это вы зря "если нет аргументов лучше не бросайтесь такими словами.
  14. демотиватор 5 февраля 2014 07:20
    Вот одна из фотографий моего деда - терского казака Косюхно Карпа Даниловича ( на фото он слева). Оно сделано в г. Пятигорске за несколько месяцев перед началом первой мировой войны.
  15. Blad_21617 5 февраля 2014 07:23
    оружие необходимо! статистику преступлений это точно не испортит т.к это будут ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ единицы! в любом случае если преступления совершаются с применением оружия то последнее всегда было есть и станется "левым". а так у обычного законопослушного гражданина будет шанс отстоять свою жизнь честь и кошелек..
    1. Александр романов 5 февраля 2014 08:13
      Цитата: Blad_21617
      т.к это будут ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ единицы

      Пацан в школу с каким стволом пришел?
      Цитата: Blad_21617
      а так у обычного законопослушного гражданина будет шанс отстоять свою жизнь честь и кошелек..

      Пардон,а вас когда последний раз на улице грабили?
      1. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 08:31
        Пацан в школу с каким стволом пришел?


        С ворованным стволом-мало того что своего отца-раздолбая подставил он еще втихушку взял у него плохо защищенное от воров оружие с приличным боезапасом-ПРЯМОЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА как со стороны отца так и неадекватного сыночка.
        1. Александр романов 5 февраля 2014 08:42
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          С ворованным стволом-мало того что своего отца-раздолбая

          А сколько таких отцов у нас в стране?
      2. rereture 5 февраля 2014 08:36
        Если по закону, то пацан пришел с незаконным оружием, так получил его не законо, а именно ВЫКРАЛ у бати из сейфа.
        rereture
        1. Александр романов 5 февраля 2014 08:41
          Цитата: rereture
          Если по закону, то пацан пришел с незаконным оружием, так получил его не законо, а именно ВЫКРАЛ у бати из сейфа

          И что это меняет? Или для родственников погибших имеет большое значение .
          1. rereture 5 февраля 2014 08:55
            Это все меняет. Это значит что любой психопат может достать оружие, а защищать себя и семью от такого психопата вы будете голыми руками.


            А приплетать сюда семьи погибших не нужно. Пусть обьясняет отец и двинутый парень.
            rereture
            1. Александр романов 5 февраля 2014 10:30
              Цитата: rereture
              Это значит что любой психопат может достать оружие, а защищать себя и семью от такого психопата вы будете голыми руками.

              Купите саигу или вы сыну в школу пистолет купите,что бы он защитил себя от психопата одноклассника,который украдет пистолет у своего папы?
              Цитата: rereture
              А приплетать сюда семьи погибших не нужно

              Да ну,а вы тут нюансы нужные вам выковыриваете,а когда понимаете,что написали не совсем то сразу не стоит.Лихо однако.
              1. rereture 5 февраля 2014 10:49
                Сайгу я и так покупаю, документы собираю, но я бы не отказался от короткоствола для пострелушек по банкам и практической стрельбы.

                Вот скажите, а как ко мне, будущему владельцу оружия, относиться семья погибшего географа?
                rereture
  16. makarov 5 февраля 2014 07:32
    "Самооборона с оружием в руках – право гражданина, а не обывателя"

    Привык к точным выводам и формулировкам. Как то прочел в одном львовском магазине ценник под упаковкой чая:- чай "Хербата", и цена. Лицо, которое писало этикетку, не понимало и не осознавало своих действий из за глупости либо незнаний. Поскольку польское слово "хербата" в переводе на русский, звучит как "чай".
    Так вот, русское слово "гражданин", в переводе на польский язык звучит как "обыватель".
    Таким образом, если перевести предложение "Самооборона с оружием в руках – право гражданина, а не обывателя" на язык точного воспроизведения понятий, то получим "Самооборона с оружием в руках – право гражданина, а не гражданина". Дальше читать материал, у меня просто пропало желание.
    makarov
    1. f4b2 5 февраля 2014 08:29
      Да,не надо вам читать эту статью.
      Ибо мы не в Польше, и мы не на польском разговариваем.
      Для меня лично понятие гражданин и обыватель - разные.
      Ищите тонкости перевода дальше. Языков много, может, еще что подвернется удобное...
      1. makarov 5 февраля 2014 09:04
        "Для меня лично понятие гражданин и обыватель - разные. "

        Посему, для Вас, и Вам подобных, до сего дня понятия "курок" и "спусковой крючек" подразумевает одно и тоже, от того и пишут в различных произведениях, что нажимать следует именно на курок. Но это ничего. Это от безграмотности граничащей зачастую со скудоумием. hi
        makarov
        1. f4b2 5 февраля 2014 11:03
          Это да. Скудоумием - это вот верно вы подметили! Именно скудоумием!
          Вот вам, от Гражданина:
          (И, заметьте, опять на русском.
          Не на польском, извините, острословный вы наш...)

          "Не может сын глядеть спокойно
          На горе матери родной,
          Не будет гражданин достойный
          К Отчизне холоден душой…
          Иди в огонь за честь Отчизны
          За убежденья, за любовь...
          Иди и гибни безупречно.
          Умрешь не даром…"
    2. rereture 5 февраля 2014 19:50
      Словарь Ожегова

      ОБЫВАТЕЛЬ, -я, м. 1. В царской России: городской житель (купец, мещанин, ремесленник), а также вообще житель, относящийся к податным сословиям. Городской о. Сельский о. 2. Человек, лишенный общественного кругозора, живущий только мелкими личными интересами, мещанин (во 2 знач). Превратиться в обывателя. || ж. обывательница, -ы. || прил. обывательский, -ая, -ое. Обывательские лошади (не почтовые, наемные; устар.). Обывательские настроения.

      ГРАЖДАНИН, -а, мн. граждане, граждан, м. 1. Лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделенное совокупностью прав и обязанностей. 2. Взрослый человек, а также форма обращения к нему. || ж. гражданка, -и.
      rereture
      1. странник_032 5 февраля 2014 20:32
        А теперь как говорится почувствуете разницу. yes
        странник_032
        1. makarov 6 февраля 2014 05:14
          Ув. Александр. Ссылаясь на Ожегова, Вы делаете непростительные ошибки, не взяв во внимание время его пребывания и среду. А так как тема несколько иная, чем стрелковое оружие, то что бы не засорять ее, я Вам дам ответ в личку, где и укажу Вашу т.с. ошибочность, как и самого Ожегова. hi
          makarov
  17. Walk 5 февраля 2014 07:47
    Уже то, что автор ссылается на Солженицина, вызывает подозрения. Да и фамилия у автора очень либеральная. Либералы ведь, кажется, отрицают власть, как орган принуждения к порядку. Видимо хочется различным мойшам, чтобы в России беспредел был на улицах.
  18. alicante11 5 февраля 2014 08:03
    Проблема оружия не так проста, как ее представляют обе конфликтующие на ней стороны.
    Давайте рассмотрим те возражения, которые можно привести к обеим сторонам.
    1. Ревнители запрета на боевое оружие говорят о том, что легализация оружия вызовет стрельбу. Скорее всего - да. Ну менталитет у нас такой. Это то же самое, что россиянский водитель, он правила знает, знает, что косячит, и, тем не менее, все равно косячит на дороге. Будут пьяные перестрелки и стрельба "на понтах". И в школах палить будут, как в Америке. Ни куда от этого не денешься. Сколько пытаются бороться с пьянством за рулем? А толку? Также и стрелять будут по пьяне.
    Люди, которые за боевое оружие говорят, что оно позволит им защититься. А позволит ли? Ведь бандиты тоже будут со стволами. Они у них уже и сейчас есть. И что ты, простой человек сможешь сделать с одним своим "стволом", против 3-5?
    Да и станешь ли ты применять свой "ствол" на поражение, зная нашу судебную систему, которая может любую самооборону вывернуть в заказное убийство, вопрос только в том, сколько за это заплатят. Но уж как минимум психологический геморрой от расследования обеспечен по-полной. Даже при наиболее лояльном законодательстве об обороне.

    2. Оружие действительно дает большой психологический комфорт. И развивает у среднего своего владельца решительность, поскольку дает возможность обезвредить бандита не вступая с ним в личный контакт, и одновременно рассудительность, поскольку оружие все-таки надо применять таким образом, чтобы и самому в ответ на пулю не нарваться.
    Оружие позволяет предотвратить многие преступления. Поскольку нормальных людей всегда больше, чем подонков. И, имея на руках оружие, они быстрее откликнутся на призыв о помощи. Да и дом свой защитить с оружием проще, чем без оружия.
    Наличие у населения оружия сделает чиновников-беспредельщиков менее наглыми, поскольку, доведя человека до отчаяния, скажем, вымогательством, или просто тупым "запретительством", можно получить от него вполне заслуженную пулю.

    Выбора между этими вопросами нет. Невозможно взять все хорошее и убрать все плохое. Как мне кажется, наиболее приемлемым решением является "нелетальное" оружие.
    Такое оружие также позволяет обезвредить бандита без вступления с ним в контакт. Но позволяет и не задумываться о последствиях судебного преследования. Сразу по двум причинам. Во-первых, не всегда возможно определить, кто применил нелетальное легальное оружие, тогда как пулегильзотеку легального огнестрела ни кто не отменял. Да и искать будут не слишком активно. У ментов есть более важные дела. А во-вторых, если не нанесено вреда, то и судить не за что. Поэтому люди будут применять такое оружие еще более решительно, не опасаясь последствий.
    В то же время, это оружие столь же опасно в руках отчаявшегося человека, как и боевое. Отчаявшийся человек может и добить поверженного врага.

    Проблемой здесь является отсутствие такого безопасного "нелетального" оружия. Ведь даже травматика может нанести серьезный вред здоровью. В то время как достаточно безопасная пневматика является слишком слабой по своему действию. Хотя именно ее я и считаю сейчас оптимальной для самозащиты. Как мне кажется, очень перспективным было бы оружие самообороны, основанное на принципе электрошокера. Но только не контактного, а, скажем, в виде пули, внутри которой находится заряженный конденсатор, который может поразить при попадании человека достаточным для нейтрализации разрядом.
  19. PSih2097 5 февраля 2014 08:10
    Не знаю за короткоствол, мне и гладкоствола с нарезным хватает выше крыши, как и геморра с ним (проверки, сейф, сигнализация).
    как по мне наличие ствола под мышкой еще не гарантирует безопасности владельца пистолета/револьвера, нужно его еще суметь применить (причем в стрессовой ситуации), причем отработка навыков применения будет удовольствием не дешевым (это и стрельбище и инструктор и собственно патроны)
    1. Walk 5 февраля 2014 09:58
      Совершенно верно. Я уже писал об этом выше. С одной стороны, без закрепленных навыков оружие будет придавать совершенно необоснованное чувство уверенности, а с другой, за счет дороговизны владения, будет только у больших бизнесменов, чиновников и бандитов. Так оно у них и так есть, только они не всегда отваживаются его применять, а разрешит закон - последний тормоз исчезнет.
    2. странник_032 5 февраля 2014 17:05
      Цитата: PSih2097
      как по мне наличие ствола под мышкой еще не гарантирует безопасности владельца пистолета/револьвера, нужно его еще суметь применить (причем в стрессовой ситуации), причем отработка навыков применения будет удовольствием не дешевым (это и стрельбище и инструктор и собственно патроны)

      Что мешает создать тиры и абонементы на месяц,как в бассейн?
      И повышай навыки сколько влезет.
      странник_032
      1. PSih2097 5 февраля 2014 17:45
        Цитата: странник_032
        Что мешает создать тиры и абонементы на месяц,как в бассейн?
        И повышай навыки сколько влезет.

        Так счас все есть, только плати...
      2. Комментарий был удален.
  20. Вадим-Скептик 5 февраля 2014 08:12
    Я бы пару "Викингов" купил, с запасными обоймами и несколько "цинков".
    А еще бы купил:
    1. АКС-74 - 2 шт.
    2. Запасных магазинов - по 2 БК на АКС.
    3. Патроны - пусть будет 10 ящ.
    4. ПКМ - 1 шт.
    5. Короб ленточный - 3 шт.
    6. Патроны - 30 ящ.
    7. "Приблуды" по уходу, снаряжению лент, ну и лент - несколько шт.
    8. РПГ-7 - 1 шт.
    9. Выстрелы к РПГ различных типов - по 10 шт.
    10. Ф-1 и РГД-5 - по 1 ящ.
    11. Другое - по необходимости.

    Всякие психолухи говорят, что оружие типа "фаллический символ", еще что-то про "комплексы и сублимацию". Так вот, хочу немного посублимировать и компенсировать комплексы.
    1. PSih2097 5 февраля 2014 08:43
      Цитата: Вадим-Скептик
      11. Другое - по необходимости.

      БТР, Танк, Ми-24 (Ка-52), Су 37 (Пак ФА), Ту-95 (Ту-160) ну и по мелочи Авианосец (Мистраль не предлагать) для всего этогоlaughing
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. Siberia 9444 5 февраля 2014 09:42
      Неплохо неплохо но шумновато я хочу В.А.Л легенкии безшумный 9мм решает многие задачи laughing
      Пока оружье не под запретом не бойтесь все впорядке в мире этом! В.С.Высоцкий
    5. makarov 5 февраля 2014 09:51
      "Так вот, хочу немного посублимировать"

      Выбирайте методы сублимации на выбор: soldier

      Сублимация (физика) или возгонка — переход вещества из твёрдого состояния в газообразное без пребывания в жидком состоянии;
      Сублимация (психология) — трансформация либидозной энергии в творческую;
      Сублимация (полиграфия) — метод переноса изображения на различные поверхности: дерево, металл, керамику и на полиэстеровые ткани.
      Сублимация (обезвоживание) — технология удаления водяного льда из замороженных свежих продуктов, биологических материалов вакуумным способом (возгонкой).
      makarov
    6. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 10:00
      Все что вы перечислили необходимо для партизанских действий-забыли правда о питании и теплой одежде и снаряжении для выживания в непроходимых лесах РОССИИ. smile
    7. Александр романов 5 февраля 2014 10:31
      Цитата: Вадим-Скептик
      А еще бы купил:

      Сотрудники уже выехали к вам-встречаите laughing
      1. ДМБ-78 5 февраля 2014 18:49
        Цитата: Александр романов
        Сотрудники уже выехали к вам-встречаит

        в белых халатах?))))))))))))
        ДМБ-78
    8. SrgSoap 5 февраля 2014 12:55
      А по мне и такой шкафчик неплохо)))))
    9. странник_032 5 февраля 2014 13:09
      Игра мечты-болезнь ума. laughing laughing laughing
      странник_032
    10. ВМФ7981 5 февраля 2014 16:17
      Поддерживаю!!!!! wink
    11. ВМФ7981 5 февраля 2014 16:18
      Поддерживаю Вас! wink комплексы нехилые но у меня такие же!
    12. ботан.su 5 февраля 2014 17:09
      Купите баллистическую ракету, Тополь-М, например. Вас даже США бояться, то есть уважать, будут! Сублимация так сублимация, все комплексы разом компенсируете!
      Кстати, можете взять денег в долг на покупку. И долг потом можно не отдавать, те же американцы с помощью такой схемы неплохо живут laughing
  21. Stinger 5 февраля 2014 08:41
    Никогда слабая власть не допустит вооруженного населения. Пример штатов не для нас. Там, если вспомнить, в конце 60-х негры устраивали майданы похлеще киевских. Горели дома и в Вашингтоне, и Нью-Йорке, и в Детройте особенно. Власти переговоров не устраивали. Демократично вывели войска на улицы, перестреляли зачинщиков и восстановили порядок. Никто и ни пикнул о недопущении насилия против народа. Это сильная власть и там вооружайся сколько хочешь.
    1. Walk 5 февраля 2014 10:06
      Тут дело не в силе власти, а в силе страны. Если бы на Украине сейчас сделали что-то подобное, то туда бы уже ввели войска НАТО, для "защиты демократии".
  22. DimaJastrebov 5 февраля 2014 08:41
    Один из аргументов сторонников продажи и ношения оружия - типа ножом тоже убивают, ножи давайте запрещайте. нож предназначен для бытовых нужд - резать хлеб, мясо и т д. Пистолет предназначен только для убийства. Убить можно также и руками, следуя вашей логике - раз руки не запрещены, то и пистолеты нельзя запрещать , так?
    При массовом владении оружия, оно так же будет и у гопоты, и гопота, не будет наставлять на вас ствол и вытрясать карманы. Гопник, зная, что вы не безоружны и можете среагировать быстрее, просто выстрелит в вас, а потом спокойненько проверит карманчики.
    Справки от наркорлогов, психологов и т д абсолютно ничего не значат - на права людей также проверяют, однако от хамского и неуравновешенного поведения на дорогах это не спасает.
    Полиция при любом показавшемся подозрительном вашем движении тоже будет стрелять первой, а уж потом разбираться, ствол вы вытаскивали из кармана или просто зажигалку.
    В США люди гибнут сотнями в год просто от случайных выстрелов, где кто то палил в воздух или просто во время конфликта стрельнул в сторону, а пуля полетела и нашла жертву. Стоишь у окна , кипятишь чаек - бац и покойничек.
    Мелкие конфликты - задел в толпе, не такой взгляд показался, машину поцарапал и т д - счас просто решаются словестной перепалкой, а будут решаться оружием. в итоге - один будет трупом или калекой, другой - в тюрьме.
    И придется вам господа стороннички продажи оружия ходить в бронежилете, каске, пуленепробиваемые стекла в квартирах, бронеавтомобили и все равно не будете чувствовать себя в безопасности. Оно вам надо?
    За торговлю оружием ратует оружейное лобби, а подхватывают эту идейку креативный класс, а по другому - офисные хомячки, которым ой как крутым хочется стать. уж со стволом то он еа волка похож будет. счас об него ноги вытирают - а будет ствол - ой как зауважают)))
    DimaJastrebov
    1. rereture 5 февраля 2014 08:59
      Будет пуле-гильзотека, то есть не составит труда вычислить владельца который вас подстрелил, да и выстрел дело громкое, в отличие от ножичка под ребра. Вызовут милицию и по горячим следам найдут.
      rereture
      1. DimaJastrebov 5 февраля 2014 09:25
        если выстрелить к примеру из кармана, гильза там же и останется.
        и никого не найдут.
        и не факт , уважаемый, что вас не подстрелят.
        а если из сильных мира сего, кто то в в вас стрельнет, типа представителей золотой молодежи, то не факт, что в конфликте вас же не обвинят.
        DimaJastrebov
      2. Oleg56.ru 5 февраля 2014 10:25
        А убитого человека уже не вернёшь.
      3. IRBIS 5 февраля 2014 10:56
        Цитата: rereture
        Будет пуле-гильзотека, то есть не составит труда вычислить владельца который вас подстрелил

        Интересно, а на кой хрен покойнику фамилия того, кто его "подстрелил"? И, главное, как эту фамилию донесут до вынесенных мозгов?
        1. rereture 5 февраля 2014 15:03
          ПУЛЕ-гильзотека, не только гильзы, ну и пули.
          rereture
    2. intsurfer 5 февраля 2014 09:06
      >>В США люди гибнут сотнями в год просто от случайных выстрелов
      Но прикол в том, что случайных жертв от действий полицейских больше, чем от действий обычных граждан. И граждане убивают в 2 раза больше преступников, чем полицейские. Но это то, что я читал.

      А вот что я сам видел в командировке в Израиле - полно вооруженных людей, не считая полиции и армии. По офису ходил один мужик с пистолетом на боку - он ОБЯЗАН носить его постоянно при себе и даже не имеет права положить в сейф. По правилам он имеет право применять девайс только для предотвращения терракта. Тем не менее, пистолет на боку и он заряжен боевыми патронами, а не презервативами. По просьбе некоторых мнительных коллег он его прикрыл рубашкой, но не снял.
      1. DimaJastrebov 5 февраля 2014 09:21
        уважаемый , убийство кем бы то ни было - это не прикол. это трагедия.
        лично я не хочу, чтобы по улицам летали пули.
        я участник двух военных кампаний, с оружием обращатся умею, но в гражданской жизни у меня нет оружия и никакого не надо - ни нарезного, ни короткоствольного, ни охотничего. я прекрасно без него обхожусь, и стрелять ни в кого не собираюсь. для преступников есть полиция.
        DimaJastrebov
    3. alicante11 5 февраля 2014 09:07
      Гопник, зная, что вы не безоружны и можете среагировать быстрее, просто выстрелит в вас, а потом спокойненько проверит карманчики.


      Одно дело если поймают сесть на год, а другое на 15-20 лет.
      1. DimaJastrebov 5 февраля 2014 09:16
        когда нарколыге на дозу надо, он не будет думать, сколько ему лет дадут. пойдет на охоту. и не факт, что вы не попадетесь ему на пути.
        DimaJastrebov
        1. alicante11 5 февраля 2014 09:22
          Нарколыга не купит легальное оружие. Ну ни как.
          1. DimaJastrebov 5 февраля 2014 09:29
            нарколыга найдет кто менее комплектен, подойдет сзади, кирпичиком по головке тюк - и ствол теперь у него, охотится уже легче чем с кирпичем.
            DimaJastrebov
            1. alicante11 5 февраля 2014 09:46
              Ну так он и сейчас может это сделать, но не делает же.
              1. DimaJastrebov 5 февраля 2014 10:07
                раз гопники так не делают, и все хорошо и спокойно))))) - так зачем тебе ствол??????
                DimaJastrebov
                1. DuraLexSedLex. 5 февраля 2014 10:28
                  Ствол нужен и должен быть.Это как с презервативом-пусть он есть и он не нужен , чем он нужен а его нет).Мой травмат 2 раза мне "помог", я не в той комплекции что бы портивостоять 2м или 3м, или одному спортсмену.Наличие оружия просто уравнивает шансы сильного и слабого, проблема в том что это в обе стороны работает.Может сильный был обычный работяга, а слабый отморозок с стволом.Ну и бывает наоборот, сильный мужик,спортсмен и слабая девушка, но с пистолетом в кармане.
                  Но я всёравно считаю что с нынешним законодательством использование оружия для самообороны это 100% срок.
                  DuraLexSedLex.
                2. alicante11 5 февраля 2014 16:57
                  Так они и без стволов нормально неприятностей доставляют... И это типа, называется "подколол и заминусил? Детский сад в ясельной группе :)
          2. Александр романов 5 февраля 2014 10:35
            Цитата: alicante11
            Нарколыга не купит легальное оружие. Ну ни как.

            Он его у вас заберет,а потом из вашего же ствола еще пятерых завалит.
            1. alicante11 5 февраля 2014 17:01
              Не заберет, если уметь пользоваться. Кстати, ко мне зря этот пост обратили, я скорее за нелетальное оружие.
    4. Walk 5 февраля 2014 10:09
      Согласен полностью.
    5. ikken 5 февраля 2014 11:03
      Вооруженные граждане сами задерживают преступников, которые пытаются совершить ограбление:

      www.youtube.com/watch?v=_Hu0v_9Q-NY

      "Чернокожий парень по имени Джеймс Джонсон решил устроить рейд по аптекам в Финиксе, штат Аризона, с целью получения оксикодина – болеутоляющего, использующегося как наркотик...Первое ограбление прошло гладко: преступник, наставив на аптекаря ствол, потребовал таблетки и, получив их, смылся... Через два часа он заявился в другую аптеку, где угрожая стволом беременной сотруднице, передал ей записку с названием препарата, как вдруг, неожиданно, другой сотрудник появился с оружием ... пришлось смываться ... Он решил попытать счастье в третий раз. Ещё раз ткнув пистолетом в сотрудника очередной аптеки, он потребовал весь запас болеутоляющего, однако кто-то из клиентов успел убежать и позвать на помощь... на выходе встретили обычные, но вооруженные граждане, которые заставили его бросить оружие и лечь на пол, после чего уже приехала полиция... полиция, не смотря на то, что преступления совершались с небольшим интервалом и в одном районе, не смогла ни самостоятельно задержать преступника, ни предотвратить преступления. Но в двух из трёх случаев преступления были предотвращены, а в одном из них – преступник был задержан самыми обычными гражданами."

      16.12.2012 В кинотеатре Сан-Антонио начал стрельбу Jesus Manuel Garcia. Его застрелила из личного оружия бывшая полицейская Lisa Castellano, которая работала в кинотеатре в тот день.

      11.12.2012 В торговом центре округа Clackamas, Орегон, открыл стрельбу Jacob Roberts, он успел убить двух, и ранить еще одного человека, до того, как на него наставил свой пистолет один из посетителей Nick Meli. После этого нападавший прекратил стрельбу и скрылся. Ник Мели не открывал огонь, боясь попасть в окружающих.

      27.05.2010 Нью-Йорк Милс, Нью-Йорк, США. Abraham Dickan зашел в местный магазин с магнумом .357 калибра и "расстрельным" списком сотрудников магазина. Сразу после начала стрельбы был убит из личного оружия бывшим полицейским Donald J. Moore. Нападавший успел ранить одного сотрудника магазина.

      25.11.2013 Сиэтл, пассажиры автобуса самостоятельно задержали вооруженного грабителя до прибытия полиции.

      Я не берусь подводить баланс того, чего больше - вреда от разрешения ношения оружия, или пользы. Но все далеко не так однозначно, как вы написали. Скорее всего, практически ничего не изменится. Все положительные и отрицательные моменты уровняются. Единственное, точно можно будет пострелять в тире не только из пневматики. =)
      ikken
    6. ДМБ-78 5 февраля 2014 18:53
      Цитата: DimaJastrebov
      оно так же будет и у гопоты

      и это оружие оно отберёт у законопослушного рискнувшего вечером погулять в тёмном переулке надеясь на то, что он защищён оружием
      ДМБ-78
  23. kaktus 5 февраля 2014 08:53
    Просто так. Товарищ сына - зарегистрированный охотник, ружье дома в сейфе. как полагается. Пришел участковый проверять, как хранится ружье, открывает сейф... А ему на спину 8 кг мейн-куна с когтями и зубами! Вывод участкового: - Да, оружие в надежных руках! smile
    Может, завести четвероногое оружие?
    kaktus
    1. DuraLexSedLex. 5 февраля 2014 10:34
      Заведите пёсика, в зависимости от породы он может не только укусить, но и сожрать)Хотя мэн-кун той не плохо, но это не сторожевая собака , а всё таки мышелов, хоть и большой)
      DuraLexSedLex.
      1. rereture 5 февраля 2014 10:59
        У меня алергия на собак, живу на сьемной квартире, ни как нельзя.
        rereture
        1. Комментарий был удален.
        2. PSih2097 5 февраля 2014 17:16
          Цитата: rereture
          У меня алергия на собак, живу на сьемной квартире, ни как нельзя.

          Значит заведи себе тайпана...
    2. RBLip 5 февраля 2014 14:19
      Цитата: kaktus
      Может, завести четвероногое оружие?

      Цитата: rereture
      У меня алергия на собак, живу на сьемной квартире, ни как нельзя

      Господа! заведите крокодила! и стволы вам нафиг не нужны будут wink
  24. демотиватор 5 февраля 2014 08:54
    Цитата: f4b2
    Для меня лично понятие гражданин и обыватель - разные.

    Верно. Для меня тоже. Обыватель, а их таких сегодня большинство, по большей части пассивен. Его убивать будут,а он тупо будет ждать, когда власти и его спасут. Гражданин сам о себе заботится, не забывая и об интересах государства. Разница здесь тонкая, но заметить её можно - она в гражданском чувстве ответственности за страну. Обыватели - безответственны. Примерно так же как между жителем и жильцом-квартирантом.
  25. Серега Валентинович 5 февраля 2014 09:01
    Как кто то правильно написал, не хочу считать своих соотечественников тупее, агрессивнее и т.д. и т.п. америкочеловеков, не раз читал о наших соотечественниках выехавших за рубеж тут же обрастающих огромным количеством оружия, ну любят мужики оружие и хотят его иметь, что с этим сделать и ни разу о том, что они устраивали кровавые бани на улицах городов, живут себе люди владеют, ходят в тиры, стреляют по мишеням, держат пистолет у кровати в тумбочке и умирают от старости. Красота это когда нет в предмете ничего лишнего, так вот оружие, помимо всех вышеперечисленных характеристик, для многих и для меня в том числе, еще и красиво, не зря его на стену вешают. Хочу Глок.
  26. EvilLion 5 февраля 2014 09:01
    Опять у народа поперли комплексы, что взять всех да перестрелять.

    Еще никого короткоствл не защитил от удара монтировкой по бестолковке, зато разница между ножом и ОРУЖИЕМ огромна, уже сам факт наличия оружия провоцирует его применение.
  27. Nitarius 5 февраля 2014 09:01
    Я ПРОТИВ !!! чтобы ОРУЖИЕ продавалось!
    ЯВНО ПРОПАГАНДА С ЗАПАДА! ЛИБЕРАЛОВ надо самих К СТЕНКИ СТАВИТ!
    Либералы дождутся --ИХ закон ПРОТИВ НИХ И ПРИМЕНЯТЬ НА УЛИЦЫ!
  28. SlavaS 5 февраля 2014 09:04
    Пистолеты и револьверы народу
    Михаил Гольдреер, вам одного покойного географа мало?
  29. Вадим-Скептик 5 февраля 2014 09:15
    А если серьезно, то я ЗА личное нарезное короткоствольное оружие. Разумеется, при наличии соответствующего контроля, стрелковой инфраструктуры и т.д.
    По вопросу ношения и применения при самообороне - большинство нормальных мужчин, решившиеся преобрести оружие будут готовы контролировать, применять и нести ответственность за свое оружие и применение, а для этого нужна культура обращения с оружием, которая без соответствующей практики не обретается.
    Вот ужесточить выдачу водительски прав я бы так же поддержал и ввел бы выдачу лицензий на покупку и применение транспортных средств.
  30. zmeigavrila 5 февраля 2014 10:10
    Владею резиноплюем 4 года.За этот срок применял его один раз против собаки(хотя надо бы против ее хозяина).Второй раз будучи в командировке в другом городе в конфликте с группой местных жителей.Хватило демонстрации.Разошлись без повреждений.Мужчина должен иметь возможность защищать себя,свое имущество и близких.
  31. DuraLexSedLex. 5 февраля 2014 10:18
    Я сторонник оружия и короткостволов,НО нив коем случае нельзя их продавать с ТАКИМ законодательством как у нас.Я считаю нужно убрать эту мерзкую строчку о "О пределе необходимой обороны"? надо сначала отточить законодательство.Потом уже начинать полемики о конкретном типе оружия!
    DuraLexSedLex.
  32. Oleg56.ru 5 февраля 2014 10:21
    Беда не в том, что у нас пьющие, хамы на дорогах и прочие, а в том, что вышеперечисленные товарищи при принятии закона об оружии, просто купят справки для его приобретения. Наберите в интернете: "купить разрешение на оружие" и Вам выдадут кучу адресов где их можно купить. Вот, что самое страшное.
    1. rereture 5 февраля 2014 10:39
      Вот когда купите лицензию в интернете, тогда и говорите, повторюсь, в интернете все может быть. Не удивлюсь если поисковик выдаст ваше сообщение.

      Жаль что люди выдумывают себе проблемы, и навязывают их другим. Не хотите не покупайте кс.
      А то получается, мне ненужен автомобиль, так и ты его не покупай вдруг собьешь кого нибудь, или у тебя угонят, и собьют кого нибудь.
      rereture
  33. polkovnik manuch 5 февраля 2014 10:24
    Я охотник с 30-и летним стажем , имею и гладкоствольное и нарезное оружие.Согласен , что в некоторых районах России ( на северном Кавказе например), короткоствол для безопсасности и дома не помешает, а что касается закона об оружии или о пределах необходимой обороны, считаю , что изложено все как-то расплывчато, тот кто идет убивать -знает зачем идет ,- поэтому с ним по всей строгости закона ! А если ко мне лезут во двор, ломятся в дом ( явно не чай пришли попить !) ,то необходимые пределы самообороны себя любимого , своих родных и близких просто необходимо расширить! Иначе где -же логика, человек должен уважать себя, в данном случае постулат " если тебя ударили по левой щеке , подставь правую"- я думаю не приемлем.
  34. tank64rus 5 февраля 2014 10:35
    Вообще спор непонятный. Разговор идёт о ПРАВЕ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ, а не о обязательной покупке оружия. В Прибалтике, Молдавии подобный закон есть и ничего даже уличная преступность снизилась. То что закон о самообороне надо менять это правда т. к. пока он работает в пользу криминала. И ещё вся наша "элита" включая господ депутатов и так не плохо вооружена, в частности некоторые имеют по несколько наградных стволов. Недавно один из генералов полиции призвал их умерить потребности. Про криминал и Кавказ даже писать не хочется. Да ещё сколько нелегальных стволов уже на руках, это сотни тысяч, причём это не Макаров из которого обычный гражданин сможет попасть с расстояния 10-15 метров, травматика может убить или искалечить до 5 метров, но боевое оружие отстреливается и вносится в реестр по пулям и гильзе. Ну вот и пока у нас так.
  35. chunga-changa 5 февраля 2014 11:05
    Защита семьи это пять. По закону единственный владелец обязан хранить оружие в недоступном месте, в том числи и для членов семьи. Что мы получили на днях в Москве. Папа в модном тренде накупил оружия, в целях защиты семьи естественно. Показал сыне где лежат ключи от сейфа, или код от замка, на всякий случай, вдруг "семью защитить" понадобится от "уголовников и ментов". Судя по результатам стрельбы сынули, папа ответственно подошёл к делу и научил его ещё и не плохо стрелять. Итог, куча трупов, поломанные судьбы и семьи. Сынуля заедет или на нары или в дурку. Папе хватит и этого, но понятно будет ещё много и другого, и от жены "нафиг ты накупил этих винтовок", и от прочих разных. Плюс жертвы и их семьи. На ровном месте рухнула жизнь минимум в трёх семьях. Сколько голов покатится в разрешительно-надзирающих органах, тоже ведь на этой почве и разводы будут и дети без отцов. И всё потому что один мдак решил "защитить семью". И тут же нам разъясняют что оружия надо продавать больше и всем, и свободно. При этом призывающие на полном серьёзе считают что свободно оружие продадут только им, они же нормальные, а всем остальным нет, очевидно же что вокруг одни дураки, менты и криминальные элементы. Потом понятно все сильно удивляются как же так получилось, как это было с травматами. Мне кажется что свободную продажу оружия продвигают люди расчитывающие иметь с этой продажи свой гешефт. Иначе никак не объяснишь, нормальных причин нету.
    1. Rodriques 5 февраля 2014 11:12
      Текст заявления:

      В субботу 17.10.2009г. на меня и мою семью в собственной квартире было совершено разбойное нападение и я был вынужден использовать для самообороны огнестрельное оружие.
      Я повернул замок и все трое влетели ко мне в комнату размахивая пистолетом. Когда они увидели ружье, они отскочили назад к входной двери, после чего Дагестанец и муж соседки Симонов А.В. в один голос заявили что они сейчас меня за это убьют, а мою жену изнасилуют… и что я не смогу стрелять в них т.к., по их мнению, явлюсь человеком не традиционной половой ориентацией. Я крикнул им, что я вызвал милицию и что бы все стояли на местах до их приезда, в этот момент Дагестанец направил на меня пистолет, я крикнул, что буду стрелять если он не остановится. Он не стал слушать и щелкнул предохранителем на пистолете, после чего я произвел предупредительный выстрелил вверх. Опасность такой выстрел не представлял, т.к. мы живем на последнем этаже и я направил ствол в сторону большого технологиского окна на чердак, чтобы избежать рикошета.

      Трое нападавших бросились бежать, пистолет он бросил на лестницу.

      Это выдержка из уголовного дела.
      1. chunga-changa 5 февраля 2014 12:13
        Вот не понятно, статья называется
        Пистолеты и револьверы народу
        Тут же случай про то как три дурака с криминальными намерениями и что характерно с пистолетом, в панике бегут от одного гражданина с легально купленным ружьём. И это как бы подтверждает что эти самые пистолеты и револьверы продавать народу необходимо, где логика? Те кому надо защищаться от криминала, покупайте легально ружья, хватает одного выстрела против трёх вооружённых пистолетом бандитов. Можно ещё и выступать против свободной продажи пистолетов преступникам. Тогда скорее всего к вам придут с одним пистолетом вместо трёх.
  36. Rodriques 5 февраля 2014 11:06
    Эх..вспоминаю все круги ада, которые пришлось пройти перед приобретением гладкоствола, даже плюнуть хотел, справки, учеба, взятки)) Но всё таки получил, купил, теперь вспоминаю с улыбкой и морально удовлетворен, что в жилище есть чем защититься если что.
    Но по поводу разрешения населению короткоствольного нарезного оружия- я категорически против. Хотите берите охотничье, а с боевыми пистолетами нечего на улице делать нормальному человеку, чай не в гарлеме живем.
  37. saag 5 февраля 2014 11:49
    Запретить и травмат тоже, гопник нападает на девушку, она его валит из пистолета, на суде гопник говорит, что хотел познакомиться, а девушка в него выстрелила, девушку признают виновной и дают срок, гопник нападает на пенсионера, а пенсионер валит его их какого-нибудь нагана, гопник потом заявляет, что хотел спросить как пройти в библиотеку, а в него выстрелили, пенсионера признают виновным и отправляют на зону. ну или условно в силу возраста и былых заслуг и так далее, это происходило и происходит, не надо усугублять и подражать Америке
  38. Kuvabatake 5 февраля 2014 11:50
    Спорь не спорь, а закон "Об оружии", а тем более закон о необходимой самообороне надо пересматривать...
  39. KBACYPA 5 февраля 2014 11:55
    Ну и вдогонку. Хотя скептиков это не убедит, а сторонники и так согласны.
  40. brn521 5 февраля 2014 12:26
    Статье плюс. Не за вывод, а за постановку хороших и правильных вопросов. Полноценный и здоровый народ не только может иметь оружие, он должен иметь оружие. На страх внешним и внутренним врагам. Для защиты своего дома, своей семьи и своей страны. Вот только подобный народ - редкость. Но я хотел бы, чтобы мы стали такими. И не питаю никаких иллюзий, в каком состоянии мы находимся - навряд ли сейчас оружие на руках поможет нам построить полноценное и здоровое общество. но стрельба с кучей жертв впридачу начнется однозначно.

    Цитата: alicante11
    А как вы докажете, что применили на пустыре оружие против 5 хулиганов, если завалили только одного из них? А свидетелей не осталось?

    Свидетели остались. Это оставшиеся 4 хулигана. Их адвокат убедительно докажет, что хулиганом были вы.

    Цитата: alicante11
    Проблемой здесь является отсутствие такого безопасного "нелетального" оружия.

    Согласен. В моем городе проблема следующего характера. Городообразующие предприятия докатились до полного ничтожества. В итоге образовалась нехилая прослойка населения, основное занятие которого - собираться компаниями, пить и колоться, искать где взять деньги на продолжение существования в том же русле. Периодически страдают случайные прохожие, которых калечат или убивают. Периодически происходят разборки по поводу того, кто кому и сколько должен. В том числе и с применением травматов.
    Выводы примерно такие.
    Первый. Судя по применению т.н. травматов (которые даже умудряются иногда осилить выдать проникающее ранение брюшной полости), поступление огнестрельного оружия в массы в большом количестве ни к чему хорошему не приведет. Стрельба однозначно будет, и ее будет много.
    Второй. Полиция никому не гарантирует безопасность. Если вас убивают, пострайтесь, чтобы осталось как можно больше следов, желательно кровавых. Чем больше следов, тем проще полиции будет за вас отомстить.
    Третий. Населению нужно массовое оружие. Это оружие должно быть нелетальным, но эффективным. Каковы будут предложения?
    Разве что тему газового оружия развивать. Задача - разом срубить с ног всех, кто находится достаточно близко. В том числе возможно и себя, но это уже не так важно, и даже послужит доказательством, что вы либо мазохист, либо вам действительно приперло. Ну или хотя бы временно лишить зрения. Вот для меня идеал самообороны в нынешних условиях. Пусть с нами потом разбирается полиция, а не хирург. Ничего, кроме газа, придумать не могу. У американцев попадалось такое явление, как ручная газовая граната. Не жалкий сипящий баллончик, а что-то вроде одноразового выстрела большой мощности, бьющего даже против сильного ветра по довольно большой площади. Если окружили - можно жахнуть себе под ноги. Чем начинить не знаю. То, что сейчас легально продается - это зачастую жалкий хлам. Эффективность подобных средств ограничена законодательством России до полного ничтожества. Но есть легенды, передающиеся через знакомых, как правило о баллончиках 90-х годов. Что были и такие баллончики, которые приводили к быстрому и длительному эффекту, в отличие от нынешних. Вот это примерно нам и надо.
    Как вариант - не предпринимать вообще ничего :).
    1. SlavaS 5 февраля 2014 13:51
      Полноценный и здоровый народ
      ,где такой сейчас найти?
      1. brn521 6 февраля 2014 11:16
        Поставлю плюс за трезвое мышление. Я, например, даже в зеркале такой народ разглядеть не могу. На мой взгляд, основой народа являются не идеи и не слова, а нечто большее, лежащее в основе и передающееся по наследству. И показателем того, что ты был за человек, являются даже не твои дети, а твои внуки. А у нас сейчас что? Зачастую оказывается, что горластые мужики, рассуждающие про народ и прочее, наплевательски относятся к роду, как составной части понятия "народ". Меняют женщин, как носки, а если женятся, то через некоторое время разводятся. Детей не заводят, а если заводят, то бросают. Если не бросают, то доверяют их воспитание школе, сми и прочему. В результате их дети все равно становятся элементом современной цивилизации, где речь уже не о народе, а о хорошо управляемой аморфной массе.
    2. alicante11 5 февраля 2014 14:50
      Каковы будут предложения?


      Я предложил, что-то типа метательного электрошокера. Скорее всего - пневмат. Но без баллончика, а с предварительной накачкой. Револьвер на 5-6 патронов. Калибр достаточно большой, чтобы уместить внутри пули этот самый мини-шокер. Дальность и убойность не нужна, максимум метров на 20, чтобы иметь возможность, скажем, отходя, отстреляться от нескольких человек, пока до тебя добегут. В пуле конденсатор с зарядом электричества. Желательно два вида действия - болевое и на сокращение мышц, чтобы, скажем, выключить руку, чтобы не махал, или ногу, чтобы не догнал. Вот, как-то так...
      1. brn521 6 февраля 2014 11:24
        Стабилизировать воздействие электрошокера любой конструкции по цели вроде как до сих пор никому не удалось. Даже чисто по индивидуальному эффекту воздействия. Что убивает одного, другого лишь притормаживает, да и то с трудом. К тому же предполагается, что электрод достигнет тела. В таком случае зачем заморачиваться с эелектричеством, проще сделать ампуломет. У химических веществ эффект стабильнее и предсказуемее.
        1. alicante11 6 февраля 2014 12:08
          Хм, ручные электрошокеры достаточно распространены. И я что-то не слышал о том, чтобы они наносили кому-то непоправимый вред. Кроме того, до тела доставать совсем не обязательно. Через одежду электрошокер тоже поражает неплохо. Разве что наша гопота начнет ходить на дело в ОЗК или деревянных латах :).
    3. Тот же ЛЕХА 5 февраля 2014 15:10
      Но есть легенды, передающиеся через знакомых, как правило о баллончиках 90-х годов. Что были и такие баллончики, которые приводили к быстрому и длительному эффекту, в отличие от нынешних.


      Предлагаю использовать в таких балончиках большие порции слабительного вызывающего при вдыхании или кожном раздражении спазмы кишечника-синдром раздраженного кишечника мигом
      заставит отказаться как преступника так и жертву от желания продолжать противоправные действия-более того последующие несколько часов никто не будет в состоянии куда то сходить или что-тоделать ибо придется отмывать от содержимого кишечника одежду и окружающие предметы.
      1. brn521 6 февраля 2014 11:37
        Это предполагает лишь, что мы будем пугать какую-нибудь шпану. Как в сообщении выше, где дагестанцы использовали пистолет как пугач, щелкали предохранителем, а потом бросили, когда посчитали ситуацию неуправляемой. Настоящего преступника такая мелочь, как мгновенный понос реально не остановит. Да елки, их иногда не останавливает даже пара пуль, засевшая в пузе. В общем, на мой взгляд, временное лишение зрения более эффективно. Только срабатывать оно должно мгновенно, а не как у некоторых нынещних легитимных баллончиков, эффект "соринка в глаз попала", а само жжение начинается чуть ли не через пару минут.
  41. Santor 5 февраля 2014 12:36
    Сколько же плевков и пинков в адрес автора из за его фамилии... Родился в Костроме, в России и живет.... Работает на сайте http://vpk-news.ru/authors/1090

    По теме... Давайте вспомним девушку в московском метро, которая для защиты друзей применила травматику...Сидит? Сидит... И никакие адвокаты не смогли переспорить существующий Закон и никакие петиции не помогли.
    Копнем историю. До 1918 года в Российской империи боевые!! пистолеты и револьверы продавались гражданам с правом ношения, и регламентирующий этот процесс Закон был. Многие у власти имеют наградное оружие и любят пострелять даже по банкам. Но это - их привилегия. А черни типа это ни к чему. Поэтому среди противников оружия основная масса - силовики, люди связанные с оружием напрямую.

    до 1969 года офицеры милиции и армии имели право на ношение постоянное оружие, до того как некто в милицейской форме не пострелял по кортежу Брежнева. Время прошло - но и до сих пор офицерам армии и полиции (вне службы) запрещается ношение оружия... Бред и парадокс... Сами начальники защищены личной охраной и носят оружие, но проблемы низшего звена... А то вдруг какой полицейский вне службы пристрелит не того бандита - кому отвечать, а? Кстати по статистике число убитых бандитами сотрудников полиции больше чем наоборот, и значительно.
    1. ДМБ-78 5 февраля 2014 19:11
      Цитата: Santor
      до того как некто в милицейской форме не пострелял по кортежу Брежнева.

      не правда ваша. оружие запретили носить после того как участились случаи краж оружия у милиционеров
      ДМБ-78
  42. Santor 5 февраля 2014 12:50
    Мысль, что большие люди вершат судьбы страны, а население где-то в сторонке должно постоять, – это вот наша основная проблема. Постепенно эта проблема преодолевается, приходит осознание важности частно-государственного партнерства, но до фундаментальных вопросов безопасности и оружия это осознание еще не в полной мере добралось. Именно этим обусловлен столь аномально высокий уровень насильственной преступности в России, в разы превосходящий уровень криминального насилия в соседних странах. По этой же причине наблюдаются системные проблемы в нашем ВПК, переживающем старение кадров и дефицит средств. Отсюда же проблема недобора призывников в Вооруженные Силы, в то время как в некоторых странах добровольцы сами составляют костяк национального вооруженного резерва. В той же Германии (дочь училась в университете) ее знакомые в очереди стоят что бы пойти служить в Бундес....

    Ведь если, например, сравнить масштабы боезапасов и производства оружия в России и США, отсутствие баланса сразу бросится в глаза. Каждая вторая американская семья сегодня уже вооружена, у них в стране порядка 300 миллионов единиц стрелкового оружия только в пользовании граждан. Есть даже более тысячи боеспособных танков в частной собственности (для сравнения: все вооруженные силы Украины имеют 700 танков, Мексики – 45), ежегодно в Соединенных Штатах производится более 12 миллиардов всевозможных патронов. Местных производственных мощностей не хватает, поэтому в этом году частные оружейные компании из США подписали контракты на поставку для нужд гражданского рынка только из России миллиарда патронов. Парадокс ситуации заключается в том, что сегодня в значительной мере именно американские граждане позволяют держаться на плаву нашим оружейным предприятиям (до 40 процентов гражданской продукции Ижмаша приходится на экспорт в США), особенно если вычесть из расчетов госзаказ – явление нестабильное, зацикливание на которое привело наш ВПК к сильнейшему удару в 90-е годы.

    Система стрелковых клубов в тех же США приучает население к культуре оружия, а имеющие в личном пользовании короткостволы ОБЯЗАНЫ раз в неделю являться в клуб для занятий, а не только пострелять. Занятия проводят психологи, полицейские офицеры, иногда приглашают сотрудников ФБР, прокуратуры...

    И не так все просто в тех же США с получением лицензии... В некоторых штатах ношение оружия запрещено, в других запрещено носить заряженное - то есть обойма не должна быть вставлена...

    Мое личное отношение - ЗАКОН должен быть, и именно ЗАКОН должен регламентировать кто может получить право на ношение, или хранение гладкоствола. Почему я, отслужив почти 30 лет отнюдь не в пехоте, имею в глазах Государства меньше доверия, чем 20 летний оболтус в полицейской форме?
    1. mark7 6 февраля 2014 16:07
      Цитата: Santor
      чем 20 летний оболтус в полицейской форме?

      потому,что он в форме,на службе и под контролем,а вы уже отслужили
    2. ботан.su 6 февраля 2014 16:59
      Цитата: Santor
      ЗАКОН должен регламентировать кто может получить право на ношение, или хранение гладкоствола.

      Ну так закон и регламентирует. Кто вам мешает? Если вы не слепой и на учёте нарколога/психиатра не состоите, процедура больших сложностей иметь не будет.
  43. UpgradeComplete 5 февраля 2014 13:02
    Кстати об оружии... Читал не так давно чьи-то( уже не помню автора) измышления по поводу разрешения ношения с собой. Так он писал что Норд-ост в случае легализации оружия был бы просто невозможен. Так как террористов было 40 человек а в зале свыше 500 зрителей, представьте что было бы с этими террористами, попавшими под огонь из 300 стволов, перекрестный огонь? так что положительные стороны в легализации есть, но вот и дурачки со школ тоже есть к сожалению...
    UpgradeComplete
    1. PSih2097 5 февраля 2014 17:09
      Цитата: UpgradeComplete
      Так как террористов было 40 человек а в зале свыше 500 зрителей, представьте что было бы с этими террористами, попавшими под огонь из 300 стволов, перекрестный огонь? так что положительные стороны в легализации есть, но вот и дурачки со школ тоже есть к сожалению...

      и сколько бы зрителей погибли от дружественного перекрестного огня из 300 стволов?
      1. Циник 5 февраля 2014 17:17
        Цитата: PSih2097
        сколько бы зрителей погибли от дружественного перекрестного

        Думаю меньше , чем от дружественного газа .
    2. Комментарий был удален.
    3. ботан.su 5 февраля 2014 17:45
      Сколько случаев предотвращённых с помощью личного оружия массовых расстрелов в США? Расстрелов из легально приобретенного оружия, между прочим. Конкретные случаи, желательно со ссылками на американские источники?
      1. Циник 5 февраля 2014 17:50
        Цитата: ботан.su
        . Конкретные случаи, желательно со ссылками на американские источники?

        У нас Вы этого не найдёте .
        В одном из обсуждений на ВО такие ссылки выкладывались .
        Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется

        hi
        1. ботан.su 5 февраля 2014 17:59
          Да этого и в США не найти. Нет таких случаев. Израильтяне, правда, приводили сведения, как там террористов люди с оружием мочат. Но они же говорят, что меркава - лучший в мире танк... И, вообще, они все после ЦАХАЛа Рембами становятся...
          1. Циник 5 февраля 2014 18:41
            Цитата: ботан.su
            Да этого и в США не найти.

            Не буду рвать рубаху на груди , утверждая ЕСТЬ .
            каждый видит,ТО,что хочет видеть

            Только в нынешних USA много Ваших единомышленники в ГосДепе . Ни на какие размышления не наводит ?
            1. ботан.su 6 февраля 2014 17:12
              Как же это я такой выпад пропустил? laughing
              Цитата: Циник

              Только в нынешних USA много Ваших единомышленники в ГосДепе . Ни на какие размышления не наводит ?

              Наводит! Это показывает, что в штатах ещё есть здравомыслящие люди laughing
              1. Циник 6 февраля 2014 18:01
                Цитата: ботан.su
                Наводит! Это показывает

                Шуткуете ?
                Шуткуйте , шуткуйте , если в Штатах проживаете , там действительно достаточно много рядовых здравомыслящих людей . Вот если Вы в Гейропе , то скоро вопрос по личному огнестрелу станет очень злободневным .
                В России вопрос о личном оружии , на мой взгляд , это скорее вопрос превращение обывателя в гражданина . А вот у Вас это вопрос уже выживаемости , хотя , может в Швейцарии прозябаете ?
                Вот , к слову , пример организации огнестрельного оружия на руках .
                Или , там развитое государство и соответственно сознательные граждане , а тут лапотная Русь и соответственно сиволапые не пойми кто ?
                1. ботан.su 6 февраля 2014 18:59
                  У меня, вообще то написано, где я проживаю. Даже конкретнее, чем у вас. Не Урал, а Пермь. Адрес, уж извините, не буду показывать. А вот у вас написано не Омск, а Сибирь...
                  Про Европу со штатами не знаю, я из всей заграницы только в Африке разок бывал, но там огнестрельного оружия, как у нас после Великой Отечественной. Да плюс для охоты луками ещё пользуются широко.

                  А что, у нас проблематично ружьё купить? Почему пистолет может обывателя в гражданина превратить, а ИЖ-54 или Сайга-12 нет? Каким образом оружие развивает гражданскую позицию?
                  1. Циник 6 февраля 2014 20:05
                    Цитата: ботан.su
                    У меня, вообще то написано, где я проживаю

                    Да как-то флагу больше внимания . Определённо не управляем , кроме этого ессно . ( Вон у меня регулярно ЕС определяется )
                    Так по жизни мы все _ Родом из СССР , даже рождённые после . Ещё пару поколений точно . В зависимости от континента проживания .
                    Цитата: ботан.su
                    Каким образом оружие развивает гражданскую позицию?

                    Личное , носимое .
                    Как считаете есть разница ?
                    Вы ещё тех вспомните , у которых дома на ковре карамультук висит .
                    hi
                    1. ботан.su 6 февраля 2014 20:18
                      А что, у меня бывает не российский флаг?

                      Цитата: Циник

                      Личное , носимое .
                      Как считаете есть разница ?

                      Черное, маслянистое. Есть разница?
                      С гражданской позицией и оружием определиться бы.
                      1. Циник 6 февраля 2014 20:37
                        Цитата: ботан.su
                        А что, у меня бывает не российский флаг?

                        На данный момент у Вас флаг , обусловленный наличием галочки в настройках профиля .
                        Цитата: ботан.su
                        С гражданской позицией и оружием определиться бы.

                        Так всё уже очень давно определено _
                        "Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина."
                      2. ботан.su 6 февраля 2014 21:51
                        Цитата: Циник
                        На данный момент у Вас флаг , обусловленный наличием галочки в настройках профиля .

                        А, так тут всё просто. Нажимаете на ник, в появившемся окне нажимаете последние комментарии и всё. Появляются комментарии участника с флагами по месту нахождения.

                        Оставьте рабов в покое. Гладкоствол можно приобрести любому здоровому человеку, нарезное - через пять лет пользования гладкостволом. Какое тут рабство. Если вы собрались с помощью оружия бороться с государством за свои права, то сайга-12 будет получше любого пистолетика. Можете ещё купить оптику, ПНВ, нож, газовый баллончик, травмат или элетрошокер, бронежилет, противогаз пару комплектов формы, берцы, рюкзак, спальник, палатку, котелок, флягу, саперную лопату,даже каску или шлем, если постараетесь. Навигатор, компас, карты, рации сейчас тоже продают. И сухпайки армейские можно найти. Можете собрать группу недовольных и пойти бороться за свои права, раз вам так хочется. Да только против БТР и солдат внутренних войск с вертолетами ничего это не поможет. И даже если сайга у вас нарезная будет и пистолетики настоящие. И отправитесь вы лес валить. Может сразу купите бензопилу лучше?
                        За гражданские права лучше всего мирно бороться. Гражданское неповиновение, штука страшная. Если 90% работающих не будет выходить на работу или не будет ничего делать на рабочем месте, то никакая власть не устоит. Только вот живём мы ещё не так плохо, чтобы это могло стать реальностью.
                      3. Циник 6 февраля 2014 22:30
                        Цитата: ботан.su
                        Если вы собрались с помощью оружия бороться с государством за свои права, то сайга-12 будет получше

                        Мда , Вам про Фому , а Вы про Ерёму !
                        Разговор о повышении самоосознании личности через наличие у него личного носимого огнестрельного оружия , а Вы про борьбу за , прости Господи , права .
                        Как-то Вы зациклены на императиве _ Оружие - борьба с властью .
                        C чего бы ?
                        Вихри враждебные веют над нами ?

                        wink
                      4. ботан.su 7 февраля 2014 00:27
                        Для повышения самосознания личности лучше ввести в школьный курс самбо как обязательный предмет. Может и не понадобится всесторонне развитому гражданину тогда короткоствол.

                        Веют, веют smile Вот только на данном этапе поддержать некого. Поэтому нейтралитет.
                  2. В. Салама 7 февраля 2014 01:22
                    Цитата: ботан.su
                    Почему пистолет может обывателя в гражданина превратить, а ИЖ-54 или Сайга-12 нет? Каким образом оружие развивает гражданскую позицию?
                    Надо знать историю вопроса – кто такой гражданин, а кто нет и откуда это пошло. В древнем Риме для того чтобы стать гражданином надо было отслужить в армии и завести семью. В советское время одним из ведущих качеств личности являлась «гражданственность», сущность которой – в сознательном и активном выполнении гражданских обязанностей и гражданского долга перед государством, обществом и народом, разумном использовании своих гражданских прав, точном соблюдении Конституции, правил общежития; в готовности к борьбе против нарушения отдельными гражданами норм правопорядка, невыполнения своих священных обязанностей (Краткий педагогический словарь пропагандиста. Политиздат, 1988). В советское время наличие необходимости вооружённой самозащиты опровергалось идеологически, как не имеющие для этого соответствующих явлений в действительности, что было, конечно же, декларативным, однако следует признать, что подобные явления (ситуации) были действительно крайне редкими, эпизодическими и локальными. По этой причине, рассматриваемая проблема не вызывала противоречий в общественном сознании. Сейчас у нас идеологии нет и быть не может по Конституции и всё население страны – считается гражданами, при этом часть из которых поражены в гражданских правах официально, большая часть - неофициально и есть часть населения, которая по утверждению гаранта («все не могут быть равны перед законом») – получается особо гражданственной. И высшей ценностью у нас объявляется не человек, а собственность. Но, мы то прекрасно понимаем, что главной собственностью человека является его жизнь и здоровье и нам популярно разъяснили о каком человеке (социальном слое) идёт речь и кто уже имеет законное право на короткоствол. Не хочу казаться занудным – здесь со многими исходными посылками следовало бы определиться, это и современное определение государства, элиты и многое другое. В общем, понятно, что мы живём при общественно-политическом строе, в котором по определению «человек человеку – волк» где вопросы безопасности населения (общественной, продовольственной, любой) решаются по остаточному принципу (правоохранители всегда будут, да и должны (это нормально!) в первую очередь защищать государство, как заявил перед своей отставкой министр внутренних дел Нургалиев) и это в условиях, когда в России фактически самый большой в мире процент полиции среди населения.
                    1. В. Салама 7 февраля 2014 01:26
                      Теперь по оружию. Поскольку речь идёт о праве на вооружённую самозащиту, то всякой цели своё средство. При чём здесь охотничье оружие «Сайга», ИЖ-54? В театр с ним пойдёте? Если я не отстал от жизни, то даже на лесной дороге в закрытый сезон со сложенным оружием в чехле и без патронов - вы уже браконьер, со всеми вытекающими последствиями.
                      Тут следует напомнить древнекитайскую мудрость: «Народ бунтует не от плохой жизни, а от жизни тревожной...» В царской России Столыпину и всей тогдашней элите даже в голову не пришло оскорбить сограждан запретом на приобретение оружия самообороны! По словам Столыпина: "Законы должны писаться для трезвых и сильных, а не для пьяных и слабых".
                      И ещё, общеизвестно безусловное историческое правило: оружие должно быть недоступно детям, психически ненормальным, заключённым, рабам и населению оккупированных территорий. Так вот, нам оружие нельзя потому, что нас относят к этим пяти категориям населения. Например, существуют утверждения:
                      1. в России мужчины не взрослеют и остаются постоянно детьми. Журналист и писатель Валерий Панюшкин в своей новой книге «Рублёвка Players handbook» так раскрывает представления элиты: «…Если автомобилей у одного человека больше двух, то это, скорее всего, несерьёзный человек: что-то вроде Тимати или телеведущего Владимира Соловьёва, который вечный мальчик, хоть и отец семерых детей….»;
                      2. что тут комментировать, если к концу своей жизни даже Л.Н.Толстой пришёл к мысли, что человечество сошло с ума;
                      3. если пообщаться с ветеранами МВД, то квинтэссенцией их рассуждений будет то, что не сидят только те, кого ещё не поймали;
                      4. эта власть шла к власти под лозунги её апологетов о том, что «нам всем надо выдавить из себя раба». Судя по рейтингу статьи нам ещё давить и давить, поскольку, перефразируя слова В.М.Шукшина , мы похоже так и не «готовы не снести унижения»;
                      5. тут тоже есть соответствующие мнения, но слишком объёмны – так что упущу пока.
                      Самое странное то, что мы сами себя так оцениваем, судя по комментариям. Какие мы граждане после этого? Не знаю, к какой группе вы меня относите, но я себя не желаю относить ни к одной из них и признаю это за факт, если государством будет признано моё право на вооружённую самозащиту.
                      1. ботан.su 7 февраля 2014 03:30
                        Я думал у меня одного бессоница... Оказывается нет smile

                        Вы обобщаете и упрощаете условия получения гражданства в Древнем Риме.
                        В Советском Союзе ситуации, в которых была нужна вооруженная самооборона, были крайне редки. Но и в современной России для большей части населения они чаще не стали. Добрым словом пока ещё можно разрешить большинство ситуаций. О постоянной угрозе жизни и здоровью твердят в основном горячие молодые люди, преимущественно либеральной наружности, доброе слово которых не подтверждено решимостью защитить себя с помощью физической силы.
                        Тем не менее, действительно, сформировался класс(социальная группа) людей, которым необходима защита. И такая защита существует, варианты - силовые структуры, ЧОПы, криминальная "крыша". Желание иметь пистолет у представителей этой группы возникает либо от жадности, либо от патологического эгоизма. Общество не обязано удовлетворять их желания.
                        Поражение в правах в капиталистическом обществе возникает вследствие неравного материального положения.
                        С оружием самообороны в Российской империи тоже не все так просто. Да, оружие продавалось населению. Но были ограничения связанные с его ношением и применением. Так и дуэли допускались в Российской империи. Процедура была сложная, но тем не менее.
                        Теперь вопрос. Говоря, что оружие нельзя иметь рабам и нам надо быть готовыми не снести унижения, что вы имеете ввиду? Вернуться к дуэлям?
                        Или выдавить из себя раба означает возможность бороться за свои права с оружием в руках? Перспективы вооруженной борьбы я обрисовал выше товарищу Цинику. Чтобы такую борьбу сделать реальной, необходимо, чтобы в свободную продажу поступило серьёзное боевое оружие - пулемёты, ПТРК, ПЗРК как минимум. За это будете бороться? Если нет, то какого раба вы из себя выдавливаете? Какое оскорбление готовы не снести? Давайте дуэли возродим. Пожалуйста, создается комиссия или специальное судебное слушание, пытается стороны примирить. Не получается, берем в специальной оружейке дуэльные пистолеты и во дворе суда стреляемся в присутствии понятых и врача. Короткоствол тут не нужен. Так что все эти рассуждения про рабов - это бред! Бред слабохарактерных людей, считающих, что оружие сделает их свободными. Оружие только упростит их переход в мир иной.
                        Детство бесповоротно заканчивается в 21 год. Точка.
                        Ветераны МВД знают о чём говорят. Любого из них есть за что посадить, если срок давности не вышел. Работа такая. Остальные граждане в течение жизни постоянно совершают, как минимум, административные правонарушения. Вот вы сколько раз в неделю дорогу в неположенном месте переходите? Хотя про судимости вообще непонятно к чему. Не пойман, не вор. Про оккупацию тоже не к месту, это, в случае России, конспирология.
                        Короткоствол для самообороны - это самозащита убийством. Фактически это требование для себя возможности купить право убивать. В случае отсутствия свидетелей - убивать безнаказанно.

                        Да, кстати, вам пистолет нужен, чтобы в театр с ним ходить? Неужели так страшно жить?
                      2. В. Салама 7 февраля 2014 13:07
                        К сожалению, я не такой стойкий – сморил сон, так что с ответом задержался. Если пример с Древним Римом не пояснил мысль, приведу в пример Грецию, где демократия, как форма власти (власть народа) появилась ещё в рабовладельческом строе. Только там рабы не считались за народ.
                        Да, возможно, эти ситуации «в современной России для большей части населения они чаще не стали», но условия (философия) взаимоотношений людей изменились существенно на всех уровнях. По моему мнению, Циник прав, мы почему-то не можем понять друг друга и, каждый говорит о своём.
                        И с тем, что «добрым словом пока ещё можно разрешить большинство ситуаций» и про наличие молодых людей, «доброе слово которых не подтверждено решимостью защитить себя с помощью физической силы» можно согласиться. Но есть и другие ситуации. Кроме того, вы признаёте, что «действительно, сформировался класс (социальная группа) людей, которым необходима защита. И такая защита существует, варианты - силовые структуры, ЧОПы, криминальная "крыша".» . Признаёте также, что «поражение в правах в капиталистическом обществе возникает вследствие неравного материального положения» (хотя я имел в виду поражение в правах правонарушителей на приобретение оружия на срок до 5-и лет по Закону). Вы не чувствуете здесь противоречия в рассуждениях? А почему им, «элите», необходима вооружённая защита, а простым гражданам нет? К тому же все эти ЧОПы, «крыши» являются факторами нашей жизни – это те же люди с оружием. На то, что «желание иметь пистолет у представителей этой группы возникает либо от жадности, либо от патологического эгоизма и общество не обязано удовлетворять их желания» скажу, что не столь важна сейчас для нас их мотивация, но их число существенно – это и депутаты и госслужащие и бизнесмены – имеют законно по пять единиц наградного оружия, а мнения общества тут вообще никто не спрашивал. Вот перечень этих «игрушек»:
                      3. В. Салама 7 февраля 2014 13:11
                        (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2011 N 664)
                        I. Боевое короткоствольное ручное стрелковое оружие
                        1. 5,45 мм пистолет ПСМ (6П23)
                        2. 5,45 мм пистолет "Малыш" ОЦ-26
                        3. 9 мм пистолет ПМ (56-А-125)
                        4. 9 мм пистолет ПММ (56-А-125М)
                        5. 9 мм пистолет ГШ-18 (6П54)
                        6. 9 мм пистолет ПСА "Бердыш" ОЦ-27
                        7. 9 мм пистолет ПЯ (6П35)
                        8. 9 мм пистолет П-96М
                        9. 9 мм пистолет "Малыш" ОЦ-21
                        10. 7,62 мм револьвер системы Наган
                        11. 9 мм револьвер РСА "Кобальт" (ОЦ-01, ТКБ-0216)
                        12. 9 мм револьвер Р-92
                        13. 9 мм револьвер "Никель" ОЦ-11
                        14. 7,62 мм пистолет ТТ (56-А-132)
                        14(1). 9 мм пистолет Глок-17 (Glock-17)
                        (п. 14(1) введен Постановлением Правительства РФ от 12.08.2011 N 664)
                        14(2). 9 мм пистолет Парабеллум 08-П (Parabellum 08-P)
                        (п. 14(2) введен Постановлением Правительства РФ от 12.08.2011 N 664)
                        14(3). 9 мм пистолет Беретта-92 ФС (Beretta-92 FS)
                        (п. 14(3) введен Постановлением Правительства РФ от 12.08.2011 N 664)
                        14(4). 9 мм пистолет ЧЗ-75 БД (CZ-75 BD)
                        (п. 14(4) введен Постановлением Правительства РФ от 12.08.2011 N 664)

                        Что касается «ограничений связанных с его ношением и применением» в Российской империи – не в курсе, о чём речь. О дуэлях я тоже не говорю. Что значит «готов не снести унижения»? Это выдернуто из высказывания Василия Шукшина, мнение которого по данному вопросу в логически завершённом виде я уже привёл на этой линейке, думаю, будет неправильным делать тут свой перепост. Он уж точно не относится к числу «слабохарактерных людей, считающих, что оружие сделает их свободными». К тому же оружие нормальному человеку всегда сильно ограничивает свободу. И «выдавить из себя раба» не «означает возможность бороться за свои права с оружием в руках?» На это Циник уже обращал внимание. Это означает получить статус, не позволяющий обращаться с собой как с рабами. Вспомните свои же слова: «… доброе слово которых не подтверждено решимостью защитить себя с помощью физической силы». Тут ведь речь не только о хулиганах – все это чувствуют и ставят, почему-то во главу угла, но и о взаимоотношениях с властью, которой являются те же люди, наделённые способностью осуществлять насилие, диктуя свою волю, в нашем случае не только по Закону, но и по произволу. Поймите, речь не о социальной революции и не отстреле чиновников по любому поводу, а всё о том же пресловутом «добром слове», подкреплённым решимостью защитить то, что для нормальных людей всегда считалось дороже жизни. Про упрощение ускоренного «перехода в мир иной» тут вы нагнетаете, это опять к сумасшедшим возвращаемся, отождествляем возможность с действительностью. Это вы по-своему понимаете, как «требование для себя возможности купить право убивать». Кстати, безнаказанно убить и зарегистрированного ствола вряд ли получится – это всё равно, что оставить отпечатки пальцев и, вдобавок, расписаться на месте преступления.
                      4. В. Салама 7 февраля 2014 13:13
                        Я не ставил себе целью вас переубедить, я пытался ответить на ваш вопрос, ответ на который ваш оппонент, на мой взгяд, посчитал очевидным, но что-то не очень получается. Наверное, мы слишком разные или нас «жизнь» сделала разными. Шел как-то по пешеходному переходу на зелёный свет, а меня нарочно подцепил джип, который поворачивал на красный, потому я и не пострадал. Дали понять «вежливо» что б…ло должно успевать отскакивать и не путаться под колёсами. Понятно, будь у меня оружие, применять его в данной ситуации глупо (хотя согласно Уставу ВС РФ оружие здесь применяется без предупреждения, там только «забыли» определить понятие «нападение с использованием транспортного средства»), речь не об этом, а о том, что, вероятно, такой ситуации и не было бы. В Костроме был свидетелем такого случая со смертельным исходом. Упомянутый мною журналист Валерий Панюшкин приводит пример, когда бизнесмен с Рублёвки уволил своего водителя за то, что тот остановился на красный свет. Поскольку олигарх считает себя человеком, который не обязан соблюдать правила, в его понимании живущий по правилам - лох. Когда вы спрашиваете «… сколько раз в неделю дорогу в неположенном месте переходите?» и даёте право на существование правилу «не пойман, не вор», тем самым вы пытаетесь поставить меня на один уровень с этим олигархом. Приём не нов, кажется Гозман ещё в одной из полемик, по поводу воровской приватизации в стране, заявил, что «вы ведь тоже все приватизировали квартиры». Эта позиция понятна, непонятно почему вы на этой позиции.
                        Про оккупацию: следовало бы привести факты, удивительным образом совпадающие с пресловутой директивой Аллена Даллеса и пожеланиями Маргарет Тетчер. Думаю, в нашем случае это уже не нужно. О разном мы говорим, … прав Циник. И я не утверждал, что пистолет нужен для театра, я просто объяснял, что с ружьём в театр, например, не пойдёшь. А то, что ситуации могут быть разными и корокоствол позволяет гибко реагировать в них в зависимости от угрозы, на мой взгляд, – очевидно. Жить не страшно, оптимизма только не стало. Хотел сказать - страшно за Россию, но подумал, что перебор, Россия у каждого своя. Да и в любом случае она нас переживёт, в каком только виде - вот вопрос.
                      5. Циник 7 февраля 2014 14:33
                        Цитата: В. Салама
                        Россия у каждого своя. Да и в любом случае она нас переживёт, в каком только виде - вот вопрос.

                        drinks
                        Большинство исходит из
                        Русский крепок на трех сваях – авось, небось да как-нибудь

                        hi
                      6. В. Салама 7 февраля 2014 14:40
                        Рад старому оппоненту drinks С выводом согласен полностью.
                      7. Циник 7 февраля 2014 15:08
                        Цитата: В. Салама
                        Рад старому оппоненту
                        drinks
                        Поучаствовав в дискуссии меня , честно говоря , немного стало напрягать чересчур простое восприятие обсуждаемого .
                        Такое впечатление , что большинство воспринимает закон о короткостволе , как закон о ограничении продажи спиртного несовершеннолетним .
                        Хотя есть параллели , есть .
                        Неужели так трудно понять , что это видимая часть айсберга . Где , не то что две трети , а девять десятых не видима .
                      8. В. Салама 7 февраля 2014 15:27
                        Цитата: Циник
                        ...честно говоря , немного стало напрягать чересчур простое восприятие обсуждаемого.

                        Ощущения те же, если б не приболел, пожалуй, и не встрял бы.
                        Цитата: Циник
                        Неужели так трудно понять , что это видимая часть айсберга .

                        Возможно понимают, но имея свой интерес (нежелание возможных дополнительных проблем) и следовательно свой взгляд, пытаются его обосновать.
                      9. Комментарий был удален.
                      10. ботан.su 7 февраля 2014 15:11
                        Ваши ответы противоречивы и путаны.
                        Вы написали много, поэтому я сразу к сути.
                        Цитата: В. Салама
                        Это означает получить статус, не позволяющий обращаться с собой как с рабами.

                        Здесь, мне кажеться, ключевые слова "получить статус". Что значит "не позволяющий обращаться с собой, как с рабами"? Вы думаете, полиция вас будет вежливо задерживать, если у вас будет пистолет? Нет, задержание пройдёт жестче. Может полицейские к вам вежливей станут относиться, уважая ваш статус? Однако, сильно ли уважают статус водителя инспекторы ГИБДД? То то же. Вот статус депутата, военнослужащего, милиционера, егеря мне понятен. А статус "владельца огнестрела"? Чем определяется его статус? Я в большей мере законопослушный человек. И законные требования полиционера буду выполнять вне зависимости от того, есть у него пистолет или нет. Главное удостовериться, что он сотрудник полиции. Так же без проблем я буду выполнять законные требования хозяина участка находясь на его территории не зависимо от того, есть ли у него ствол. Так какое преимущество даёт статус владельца пистолетика его владельцу? Если я замышляю против человека противоправные действия, то зная или предполагая наличие у него оружия я и действовать буду соответственно. Некоторые приводят результаты опроса американских грабителей, которые говорят, что больше всего боятся встретиться с вооруженным хозяином. Парадокс в том, что несмотря на страх они все равно грабят. Не в кафе же их опрашивают, а в тюрьме. Если же говорить о том, что владелец короткоствола не даст обращаться с собой, как с рабом, скажем в муниципалитете или в пожарной инспекции, то после пары случаев "восстания рабов" вход в такие заведения с оружием запретят, а все мероприятия, когда чиновник сам приходит к гражданину, будут сопровождаться ОМОНом. Оплачивать ОМОН и охрану чиновников будут налогоплательщики. Оно нам надо? Никаких подкреплений доброму слову пистолет не дает, у нас не дикий запад и сейчас 21 век, а не 18 или 19.
                        По поводу "отпечатков пальцев". Если закон о самообороне приведут в соответствие с реалиями вооруженной самозащиты, тогда тот кто выживет, всегда будет правее того, который умрёт. Если камеры не запишут или свидетели будут. Это, кстати, может привести к росту смертности свидетелей и посмертному переводу их в злоумышленники. Ведь своя рубашка ближе к телу.
                        Депутатам с их наградными стволами я не завидую. Мне просто неинтересно это. В человеческом обществе, несмотря на декларируемое равенство всегда одни будут ровнее других, это объективная реальность.
                        Когда я перехожу дорогу, я всегда оцениваю остановку, зелёный там свет горит или другой какой. Надо помнить, что начавший движение на зелёный свет может закончить его и на красный. И существуют водители, которым много что из правил по барабану и водят такие господа и жигули и мерседесы. Вообще, надо помнить, что пешеходы в нашем мире делятся на быстрых и мертвых.
                        И вообще, к чему эти рассуждения про олигархов? Вы считаете, что пистолет как то оградит вас от их произвола? самому то вам не смешно?
                        Пистолетик не решит проблем человека. Статус обладателя пистолетика не сделает этого обладателя свободнее. Его не будут больше уважать чиновники или бухгалтера жэков.
                        Пистолет поднимет самооценку владельца и количество жертв мирного населения. Вряд ли это равноценный обмен для общества. Зато как рады будут производители оружия.
                      11. В. Салама 7 февраля 2014 17:42
                        Цитата: ботан.su
                        Ваши ответы противоречивы и путаны.
                        Вы написали много, поэтому я сразу к сути.

                        "...написали много" - это не моя вина. Представьте, что я сейчас построчно буду опровергать вашу «суть", то объём писанины выйдет многократно больше. Что я до этого и попытался сделать, так что если возникает ещё и логическая путаница, то и тут я следовал за вашей мыслью.
                        Если меня решили задержать сотрудники полиции, по какой либо причине, отстреливаться от них не предполагается, мы же говорим о задержании законопослушного гражданина, а не преступника, так я понимаю. Объективно среди владельцев легального оружия законопослушных граждан больше чем среди остальных, поскольку предполагается их «отбор» (выбраковка) разрешительной системой, а преступнику легальный ствол ни к чему. И жёсткость задержания будет зависеть в первую очередь от их навыков и морально-психологических качеств, а уже потом - в зависимости от того, как они оценивают ситуацию. У нас сейчас и безоружного и несопротивляющегося могут забить при задержании до смерти. Безнаказанность, личная неприязнь, психологические перегрузки, физическая усталость, плохое настроение, да мало ли что ещё. Будут ли уважать статус? «Размер всегда имеет значение». И речь тут не о статусе пистолета, а о статусе гражданина, между прочим. Водители и инспектора ГИБДД конечно же не «сильно уважают статус водителя», но тех, кто ведёт себя как гражданин, побаиваются. Роликов в ютубе на эту тему полно.
                        Цитата: ботан.su
                        Вот статус депутата, военнослужащего, милиционера, егеря мне понятен. А статус "владельца огнестрела"? Чем определяется его статус?

                        А статус военного пенсионера уже не понятен? Его статус, повторю, будет определяться статусом гражданина страны. При этом, говоря о правовом государстве, надо иметь в виду то, что право – это воля народа, оформленная в виде Закона, и существует правовой принцип: «граждане могут делать всё, что не запрещено законом, чиновник же, наоборот, имеет право только на то, что ему законом прямо предписано; всё остальное – незаконная самодеятельность». У нас этот принцип вывернут наизнанку: людей по закону и без ограничивают едва ли не во всём, тогда как чиновники спокойно позволяют себе не только не предписанное, но и прямо запрещённое. Так вот, если по сути, то мы спорим о возможном пути построения правового государства и гражданского общества в нём, которое, по существующим концепциям, должно иметь приоритет над государством. Но вы всё сводите, к аргументам, которые либо не существенны, типа «жажда наживы сильнее страха смерти» либо сто раз уже обсуждены и опровергнуты. Есть, на мой взгляд, у вас и необоснованные предположения типа: «Если закон о самообороне приведут в соответствие с реалиями вооруженной самозащиты, тогда тот кто выживет, всегда будет правее того, который умрёт.» Можно усомниться в том, достижима ли цель построения гражданского общества в наших условиях и с легализации ли стволов надо начинать его строить? Эти сомнения мне лично понятны и интересны, остальное – в большинстве своё надумано. Повторю, не о зависти депутатам речь и не о возможности заходить в госучреждения со стволами (там рамки должны быть по определению), а о восстановлении у граждан чувства человеческого достоинства. Именно с этого, считаю, следует начинать и только в этом случае нас ждёт прогресс в развитии страны. А то, что основывается на ваших представлениях – то это путь регресса, деградации. Вот в этом и вся суть, по моему мнению, на исключительность которого я не претендую.
                      12. ботан.su 7 февраля 2014 19:52
                        Я так и не услышал ни одного внятного аргумента о том, как пистолет сделает обывателя гражданином и почему этого не может сделать охотничье ружьё или карабин.
                        С поведением автовладельцев ещё надо разобраться. Конечно юридически грамотных побаиваются, кому нужны проблемы. Так надо знать законы и иметь характер. А вовсе не таскать короткоствол под мышкой.
                        Цитата: В. Салама
                        Так вот, если по сути, то мы спорим о возможном пути построения правового государства и гражданского общества в нём, которое, по существующим концепциям, должно иметь приоритет над государством.

                        Так вот почему мы друг друга не понимаем! Я то говорю о том, что разрешение на короткоствол ни к чему, так как приведёт к росту совершенно нелепых смертей, но при этом не решит проблем самообороны.
                        Но пусть даже правовое государство.
                        Вы не привели ни одного, подчеркиваю, ни одного, аргумента в пользу того, что гражданская позиция владельца пистолета является более гражданской, чем позиция владельца охотничьего карабина. Только утверждение, что обладатель пистолета получит статус, не позволяющий поступать с собой, как с рабом. Получается, что свободного гражданина от раба отличает лишь тип оружия, которым человек вправе владеть. Ружьё или карабин - ты раб. А вот пистолет и ты свободный гражданин. А почему не танк?

                        Цитата: В. Салама
                        а о восстановлении у граждан чувства человеческого достоинства

                        А обязательное обучение самбо, например, не будет ли гораздо лучшим средством восстановления чувства собственного достоинства?

                        Убийство с помощью оружия - прогресс, а совершенствование силы воли, физической формы и специальных навыков - регресс?
                      13. В. Салама 8 февраля 2014 21:42
                        Цитата: ботан.su
                        … как пистолет сделает обывателя гражданином и почему этого не может сделать охотничье ружьё или карабин.
                        Мы говорим о потребности и законном праве граждан на вооружённую защиту, как о материальной основе и формальном признаке способности граждан к проявлению активной жизненной позиции. Карабин позволяет вам защищаться и сейчас, но он у вас всегда дома и в сейфе, а вне дома вы являетесь носителем такого права формально, что каждому очевидно. «А почему не танк?» - тоже понятно почему, он в ангаре стоит, недалеко от ж.д. ст. Буй. И «гражданская позиция владельца пистолета» не «является более гражданской, чем позиция владельца охотничьего карабина» конечно же, она от оружия вообще не зависит – мы все в любой момент можем начать соблюдать все свои гражданские обязанности: законы, правопорядок, правила общежития. Если мы привыкли к такому отношению к себе, ценим то, что у нас ещё осталось, надеемся на то, что всё будет ещё лучше – да что нам мешает? Просто мы граждане формальные, а, значит, игра всегда идёт в одни ворота, и поменять в этой жизни мы ничего без революции не сможем, и будем продолжать катиться куда катимся. Правда, многим кажется, что в гору.
                        По поводу «разобраться с автовладельцами» - это моя вина, я не обрисовал подробно ситуацию, и вы сделали акцент на другое. Поясню ещё: – я шёл по левому тротуару дороги с односторонним движением, по которой моим курсом двигался внедорожник. На перекрёстке, на зелёный светофор, я почти до половины пересёк дорогу с односторонним движением, когда угловым зрением увидел, как он относительно медленно начал выполнять левый поворот. Я в подобных ситуациях оказывался неоднократно, меня это сильно «достало» уже – демонстрировать , поэтому я продолжил движение не поворачивая головы вправо, показывая водителю, что я его вижу, поскольку, направо и налево я уже посмотрел, перед началом движения, все машины на дороге остановились по светофору, а у внедорожника на односторонней дороге помех в принципе быть не могло, чтоб не пропустить меня, притормозив, да и мне это прекрасно было видно. Перехожу я через дорогу быстрее, чем обычно, а хожу я вообще быстро, тем не менее он катился быстрее и мне ясно дали понять что я тут никто – мягонько так толкнули. Угловым я видел, как бампер на меня надвигается, головы не поворачивал намеренно – шёл, как шёл, не то, чтобы я хотел пострадать за правду – надеялся, что этот всё же притормозит. Я же здесь прав! Но я здесь насекомое. Если был бы разрешён короткоствол, то вряд ли такое могло случиться. Водитель рассуждал бы примерно так, как здесь многие аргументируют - а вдруг у него чего есть и у него настроение плохое, не дай Бог – нервный срыв? Вот один, на мой взгляд, из способов оградить человека от посягательств на его чувство личного достоинства и сформировать у него убеждённость в том, что он настоящий гражданин с полным набором прав, обязанностей и ответственности.
                      14. В. Салама 8 февраля 2014 21:45
                        Цитата: ботан.su
                        Так вот почему мы друг друга не понимаем!
                        Да, поэтому, потому что понимаем статус депутата, полицейского…. , а статус гражданина – нет. Но ведь они же «слуги народа» - они существуют для нас, а не мы для них. Они призваны обеспечивать на своих участках требуемое качество нашей жизни не в ущерб этому качеству, им народ на это право не давал, они сами, от имени государства берут это право и оформляют его в виде законов. Знаете древний принцип: «Поубивай врагов своих и прими закон, что убийство карается смертью». Не понимаем ещё и потому, что по-разному смотрим на процесс управления. Мы заложники монголо-ханской модели управления (Хан - всё, остальные ничто), которую переняли московские князья и своими руками уничтожили Псковско-Новгородскую вечевую демократию. Мало того, нам постоянно навязывают мысль о сакральности процесса управления, что, мол, только избранные владеют этим искусством. Есть пожелание одного депутата (опубликовано в АИФ) не записал фамилию, к сожалению, – не раскрывать гражданам сакральности процесса государственного управления. Да и скандальный ролик с Грефом чего стоит – «народу нельзя давать всю информацию». Но это надо смотреть – плевок гражданам от элиты. Вот мы и ценим статус эцелопов – от них же всё зависит, а спроси у любого управленца перечень критериев эффективности процесса управления – в лучшем случае назовут один – обобщающий, который трактуют как феодалы, да и с определением понятия «управление» у них нелады. Читал в докладе одного большого начальника, что «управление – это искусство сделать свою работу чужими руками». А по сути, управление – это всего лишь специфический процесс обеспечения производства с целью повышения его эффективности (что касается политики – государственного управления, то цель – повышение благосостояния народа и других аспектов национальной безопасности), который по необходимости «деформируется» в военное время, и существует более трёхсот высоконаучных определений этого процесса. Поэтому, управленец, конечно же, должен обладать специфическими интеллектуальными навыками и знаниями, но ни чем от другого квалифицированного работника не отличается и честь ему должна воздаваться по труду. У нас же в стране управленческий труд самый низкоэффективный, но самый высокооплачиваемый. Так за что же им такой высокий статус и за что народу, руками которого создано всё – такой низкий? Так что к правовому государству либо через создание гражданского общества либо через революцию. А где крови будет больше, думаю ответ очевиден.
                      15. В. Салама 8 февраля 2014 21:48
                        Цитата: ботан.su
                        А обязательное обучение самбо, например, не будет ли гораздо лучшим средством восстановления чувства собственного достоинства?
                        А вы сами как сейчас считаете? Мне кажется, у повара, выполнившего большую работу, тоже растёт чувство собственного достоинства, особенно если его труд по достоинству оценили. Согласно пирамиде потребностей Маслоу, в этом случае обязательно признание этих заслуг обществом. Так что, не всё так просто с чувством достоинства. А вообще то, рукопашный бой в мирное время был удел аристократов или рабов (капуеро, Бразилия) или населения оккупированной территории (карате, Окинава) или средство подготовки воинов – самбо, например, которое практически загубили, уйдя в спортивный аспект. Конечно, для здоровья и самозащиты тоже хорошо иногда. Я вот, например, знаю, что в серьёзной заварухе бить надо так, чтоб не встал, иначе не успеешь с остальными разобраться. Здесь большая проблема – второго шанса нет, так что приходится закладывать избыточность и по силе удара и по цели его нанесения. По мне так безопаснее пистолет будет – позволяет гибче реагировать, от бедра в ступню с пяти метров – проблем нет. Если верить фильмам о мастерах кун-фу, то получается, оружие для самозащиты ни к чему, правда, если заниматься тренировками чуть ли не круглосуточно с раннего детства до конца жизни. Тут вроде бы и возраст и болезни и увечья значения не имеют. Возможно, но у большинства другая жизнь.
                        Цитата: ботан.su
                        Убийство с помощью оружия - прогресс, а совершенствование силы воли, физической формы и специальных навыков - регресс?
                        Это я про страну говорил: - если гражданское общество – это прогресс, а если «не пойман – не вор» и эцилопам – Ку за всё, что бы они ни творили, то это – однозначно регресс.
                      16. ботан.su 10 февраля 2014 22:20
                        Цитата: В. Салама
                        А вообще то, рукопашный бой в мирное время был удел аристократов или рабов (капуеро, Бразилия) или населения оккупированной территории (карате, Окинава)

                        Капоэйра, это всё же скорее танцы, чем боевое искусство. И появилось оно от того, что петь и танцевать его создатели любят гораздо больше, чем работать. И сопротивление плантаторам они оказывали просто танцами вместо работы laughing Но это ироничное отступление...
                        Иметь оружие и особенно владеть им - тоже преимущественно аристократическая или хотя бы дворянская прерогатива. Война-их основное занятие и у них больше времени для тренировок, чем у булочников и сапожников.
                        Кстати, а вы поэму Лермонотова "Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова" читали? А что граф Орлов любил с известными кулачными бойцами сразиться? Так что в России бои без оружия скорее объединяли широкие слои общества.

                        Эцилопам ку - это ваше понимание. Я смотрю, у вас два выхода - либо ку эцелопу, либо завалить его. Иначе зачем ствол для создания гражданского общества?
                      17. В. Салама 11 февраля 2014 20:58
                        У-у! Я как всегда – к шапочному разбору…

                        Цитата: ботан.su
                        Капоэйра, это всё же скорее танцы, чем боевое искусство.
                        А я то, считал, что это специальная техника работы с ножами. Представьте, стоит бедный полуголый негр, руки пусты (или связаны за спиной), ступни ног прячет в дорожной пыли. К нему приближаются трое ухмыляющихся преследователей и в три секунды падают, кто с перерезанным горлом, кто с подрезанным сухожилием. Как меня ввели в заблуждение однако...? Хотя, конечно, сейчас это может и "танцы", как и самбо – сейчас спорт.
                        Цитата: ботан.su
                        Эцилопам ку - это ваше понимание. Я смотрю, у вас два выхода - либо ку эцелопу, либо завалить его.
                        Что так безальтернативно? Да и про «завалить» я ни разу не упоминал. Клевета это, однако, так спорить нельзя.
                        Цитата: ботан.su
                        Иначе зачем ствол для создания гражданского общества?

                        Я, что-б не утомлять всех тут своим занудством, объясню это ещё раз в «личку».
                      18. Циник 11 февраля 2014 21:17
                        Цитата: В. Салама
                        А я то, считал, что это специальная техника работы с ножами.

                        Ну как Вы это так , ещё скажите о шоссоне не слышали . Хотя можете его знать как сават .
                        drinks
                      19. В. Салама 11 февраля 2014 21:29
                        Цитата: Циник
                        ...ещё скажите о шоссоне не слышали

                        laughing Рад встрече, щас разберусь, что тут... drinks
                      20. Циник 11 февраля 2014 21:44
                        Цитата: В. Салама
                        щас разберусь


                        sad
                      21. Комментарий был удален.
                      22. Комментарий был удален.
                      23. Комментарий был удален.
                      24. ботан.su 10 февраля 2014 21:59
                        Цитата: В. Салама
                        Карабин позволяет вам защищаться и сейчас, но он у вас всегда дома и в сейфе, а вне дома вы являетесь носителем такого права формально, что каждому очевидно.

                        Цитата: В. Салама
                        И «гражданская позиция владельца пистолета» не «является более гражданской, чем позиция владельца охотничьего карабина» конечно же

                        Хорошо, вопрос с гражданской позицией снимаем, вы признаете, что она не зависит от того, какое оружие иметь, мало того, вы даже признаете, что оружие вообще не имеет отношение к тому, есть ли у человека гражданская позиция или ему всё фиолетово.
                        К самообороне здесь и сейчас. Закон сейчас допускает использование газовых баллончиков и пистолетов(револьверов) и травматических пистолетов, так их назовём. По моему, если у человека нет иллюзии, что есть какое то магическое устройство самообороны, не требующего навыков его применения, быстроты и решительности и определённой жесткости действий при самозащите, то перечисленных разрешённых средств ему должно хватать. По крайней мере, если утроить эксперимент - я, потренировавшись с травматом, изображаю, как положено ботаника, а вы хулигана, поочередно пытающегося меня обобрать то с помощью кулаков, то палки, то ножа, я уверен, что если вы не мазохист, то эксперимент прекратиться после первого же опыта. При этом стрельбу в голову исключить.
                        Применение же пистолета требует не меньших навыков, чем травматического, но гораздо больших морально-волевых качеств. Так что никаких преимуществ в большинстве ситуаций короткоствол не дает. Остаётся меньшинство ситуаций, для выхода из которых лучше обратиться к специалистам. Ибо если вы библиотекарь, то защититься от киллера у вас мало шансов. Он вас просто отравить может. Или зарезать в утренней давке.

                        Про автоситуации. Если вы готовы применять пистолет по водителям джипов, заранее придумав себе отмаз о нападении на вас с помощью средства повышенной опасности, не задумываясь о том, что у человека может быть небольшой стаж вождения, может быть гололед, что пятнадцать минут назад у него тормозная система дала течь и т. п. - вы опасный психопат и я против того, чтобы вы ходили с оружием по улицам. Я вот сегодня торопился и шагнул на перекресток фактически на красный, но из двух машин, правда джип был один, меня ни одна не пыталась чему то научить, один пропустил-кстати, джип, второй объехал. Может вы всё таки как то особо переходите дорогу? Особенно дерзко? Судя по вашей решимости проучить водителя, отправив его на тот свет...
                        И почему никто из сторонников пистолетиков не рассматривает ситуацию, когда у водителя тоже ствол есть? И у трёх его пассажиров? Стволы то всем разрешены и водителю джипа для охраны имущества они нужнее, чем пенсионеру-пешеходу.
                      25. Циник 10 февраля 2014 23:06
                        Цитата: ботан.su
                        защититься от киллера у вас мало шансов. Он вас просто отравить может. Или зарезать в утренней давке.

                        А так хорошо начинали
                        Цитата: ботан.su
                        Применение же пистолета требует не меньших навыков, чем травматического, но гораздо больших морально-волевых качеств.

                        Просто интересно зачем Вы пытаетесь продолжить дискуссию , когда ясно , что Ваш взгляд абсолютно в другом плане бытия .
                        Для Вас оружие это только метод достижения , демонстрации преимущества его владельца и более ничего .
                        Для меня оружие это , так сказать , атрибут , показатель культурности . Ну , к примеру , как права .
                        К слову автовладельцы по существу , в вашем видении , тоже киллеры .
                        request
                      26. Циник 10 февраля 2014 23:28
                        ДТП 185764
                        Погибло 24380
                        Ранено 235316


                        5. В результате преступных посягательств погибло 36,7 тыс. человек
                        ...
                        9. ... с использованием оружия совершено 7,6 тыс. преступлений
                      27. ботан.su 11 февраля 2014 11:15
                        Цитата: Циник
                        Просто интересно зачем Вы пытаетесь продолжить дискуссию

                        Из принципа.
                        Я наоборот, постоянно показываю, что оружие не решает ни одну из тех проблем, которые его сторонники обещают решить. Ни самообороны, ни построения гражданского общества. И,судя по тому, что в ход пошли минусы, аргументы сторонников кончаются.
                        Ну хорошо, пусть атрибут, купите себе ружьё. Хотя, думаю, у вас уже есть. Почему обязательно пистолет? Да, с теоретической точки зрения пистолет эффективно реализует право на вооруженную самооборону. Вот и цифры вы приводите убедительны ниже. Но если вы реально смотрите на жизнь, вы же понимаете, что не уменьшаться эти цифры с разрешением на короткоствол. Не уменьшиться безработица, не увеличиться зарплата, то есть социальные проблемы - одна из основ преступности, никуда не уйдет. И люди, принципиально привыкшие жить за счёт более слабых, патологические насильники, убийцы, маньяки никуда не денутся. Статистика по погибшим только вырастет за счёт случайных жертв.
                        В России сейчас четыре общеизвестных случая массовых расстрелов. Убито 19 человек, 15 из которых убито людьми, профессия которых предполагает пользование оружием, 6 убито владельцем легального оружия, 2 убиты родственником владельца легального оружия. В США с 2000 по 2012 год в результате подобных инцидентов убиты 351 человек и ранено 728 человек. Это жертвы легального вооружения населения. Психические отклонения стрелков в случае отсутствия оружия были бы менее трагичны. С введением разрешения на продажу короткоствола мы быстро догоним америку. А то и перегоним.

                        Автовладельцы являются убийцами по мнению В. Саламы. Я то как раз их таковыми не считаю. И не надо сравнивать автомобиль, основное предназначение которого перевозка людей и грузов с пистолетом.
                      28. Циник 11 февраля 2014 17:52
                        Цитата: ботан.su
                        И не надо сравнивать автомобиль ... с пистолетом.

                        Не надо , он гораздо эффективней .
                        Цитата: ботан.su
                        С введением разрешения на продажу короткоствола мы быстро догоним америку. А то и перегоним.

                        Как то Вы противоречите сами себе , если уж делаете выборку , то делайте выборку по короткостволу . Насколько помню в этих американских трагедиях участвовали в основном столь любимые Вами ружья и пистолеты армейского типа .

                        Думаю не стоит продолжать , убедился ещё раз _ мы с вами говорим о разном .
                        hi
                      29. В. Салама 11 февраля 2014 21:53
                        Цитата: ботан.su
                        Хорошо, вопрос с гражданской позицией снимаем,...
                        Поспешный вывод, мы даже не определились с понятием "чувство собственного достоинства" Его можно иметь и сохранить даже в тюрьме (как и гражданскую позицию, будучи поражённым в гражданских правах по закону), в плену оно помогает выжить – оружие тут, действительно, ни при чём.
                        А вот в этом нашем случае полемика потеряет всякий смысл и, будет представлять бесконечную, не предполагающую результата, цепь предъявления друг другу неполной совокупности каждым своих фактов, представлений о мыслимых и надуманных ситуациях в качестве аргументов по вопросу «нельзя или можно». Вопрос-то в другом – кто мы такие и нужно нам оно или нет? При одном ответе на этот вопрос – однозначно нельзя, при другом – однозначно необходимо. Жаль, что вы этого так упорно не хотите понять. Ошибка в том, что мы, не определившись с главным и даже, примитивно, с определениями основных понятий, углубились во второстепенное. Ели помните, я же обращал внимание:
                        Цитата: В. Салама
                        ...не всё так просто с чувством достоинства.
                        Далее:
                        Цитата: ботан.su
                        ...я, потренировавшись с травматом, изображаю, как положено ботаника, а вы хулигана, поочередно пытающегося меня обобрать то с помощью кулаков ..,
                        Мне почему–то кажется, что моделирование это не ваше и вы даже никогда не занимались каким либо видом спортивного единоборства.
                      30. В. Салама 11 февраля 2014 22:00
                        Цитата: ботан.su
                        Если вы готовы применять пистолет по водителям джипов, заранее придумав себе отмаз о нападении на вас с помощью средства повышенной опасности, не задумываясь о том, что у человека может быть небольшой стаж вождения, может быть гололед, что пятнадцать минут назад у него тормозная система дала течь и т. п. - вы опасный психопат и я против того, чтобы вы ходили с оружием по улицам.

                        Это из серии «сама придумала – сама обиделась» или «с больной головы на здоровую» - уже и в психопаты меня записали. С чего всё это вы взяли? Придётся видимо ссылаться на самого себя из предыдущих постов:
                        Цитата: В. Салама
                        ... вряд ли такое могло случиться. Водитель рассуждал бы примерно так, как здесь многие аргументируют - а вдруг у него чего есть и у него настроение плохое,...
                        Здесь о психопатах и убийцах речь вообще не идёт, речь о здравых людях. Только один – пешеход, а другой – герой песни автора и исполнителя Тимура Шаова, помните: «Хам на Хам-ме-ре сидит … …. па-ва-ротник не вклю-ча- и-ить – павара-а-чиваить». Продолжу рассуждение последнего: «…я же с ним по-хамски поступил, если не больше – поставил под угрозу если не жизнь, то здоровье. А вдруг пальнёт, если не в меня, то в машину? И будет прав, хотя бы в лице той общественности, которая с возмущением смотрит на это из окон полтора десятка машин на перекрёстке».
                        Неужели я так плохо излагаю свои мысли? Далее:
                        Цитата: В. Салама
                        Понятно, будь у меня оружие, применять его в данной ситуации глупо (хотя согласно Уставу ВС РФ оружие здесь применяется без предупреждения, там только «забыли» определить понятие «нападение с использованием транспортного средства»), речь не об этом, а о том, что, вероятно, такой ситуации и не было бы
                        И тут где ещё, про меня психопата?
                        Да глупо, потому что даже, если короткоствол разрешат, то законодательство сделают ущербным. И я обратил внимание на то, что даже в статье Устава ВС о порядке применения оружия, где предписывается применять его без предупреждения, в случае нападения на военнослужащих с использованием транспортного средства, они не смогут применить оружие, если нападающий будет их просто давить колёсами. В противном случае, любой проплаченный адвокат отмажет преступника и засадит их за решётку. Однако, рассмотрим ситуацию с позиции нормального законодательства и нормальной логики. Возможные рассуждения пешехода, на которого совершён наезд: «Произошло грубое правонарушение, нарушитель пытается скрыться с места происшествия. Я обязан принять меры содействия полиции и если не по предотвращению бегства правонарушителя, то хотя бы по ускорению его розыска и сбора доказательной базы. Я имею при себе оружие, владею им отменно, меня спросят – ну в колесо не мог попасть, а дырку то в багажнике мог сделать? Что я на это им отвечу, что не умею стрелять? Мне скажут – пистолет на стол, и будут правы». Может я тут и сгустил краски, но не знаю уж как достучаться…
                      31. ботан.su 11 февраля 2014 23:34
                        Цитата: В. Салама
                        А вот в этом нашем случае полемика потеряет всякий смысл и, будет представлять бесконечную, не предполагающую результата, цепь предъявления друг другу неполной совокупности каждым своих фактов, представлений о мыслимых и надуманных ситуациях в качестве аргументов по вопросу «нельзя или можно».

                        Вы апеллируете к теоретическим положениям о гражданском обществе, праве на вооруженную самозащиту, "выдавливании из себя раба". Я же пытаюсь показать, что нарезное короткоствольное оружие практически в этих вопросах либо не поможет, либо есть возможность воспользоваться другим видом оружия.
                        Цитата: В. Салама
                        Вопрос-то в другом – кто мы такие и нужно нам оно или нет? При одном ответе на этот вопрос – однозначно нельзя, при другом – однозначно необходимо

                        Я свободный человек, не являюсь чьей либо собственностью, имею права и обязанности перед своей страной. Для ощущения себя свободным я не нуждаюсь в пистолете. Но вынужден, подчеркиваю, вынужден, буду его приобрести, если будет разрешена его свободная продажа. Потому что буду поставлен в положение, когда в любой момент может начать стрельбу алкаш или психопат. Приходится бороться с возможностью вооружения общества путем формирования общественного мнения smile
                        Что вы всё время взываете к низким человеческим страстям, описывая наглых владельцев дорогих джипов? Давайте лучше про дедушку на запорожце. laughing Анекдот вспомнил, как раз в тему. В мерседес врезается старенький запорожец. Из запора дедушка вылазит, из мерса четыре бугая и к деду
                        - Ну всё, дед, ты попал!
                        Дед достал из машины двустволку.
                        - Некогда мне с вами разговаривать, сынки, на первый-второй рассчитайсь! Теперь первые отсосали у вторых.
                        После препирательств и предупредительного выстрела требование исполнено, дед садится и уезжает. Первые:
                        - Надо догнать старого козла и наказать!
                        Вторые:
                        - Не надо, нормальный мужик!

                        Цитата: В. Салама
                        Мне почему–то кажется, что моделирование это не ваше и вы даже никогда не занимались каким либо видом спортивного единоборства.

                        Причём тут единоборства, я же с травматом буду доказывать его достаточность. Это вы можете мне демонстрировать ступни в пыли. Да, я в пятом классе читал самоучитель по самбо. Освоил с пяток бросков, надежно закреплен только бросок через бедро оказался и тот уже нелегко применить будет...

                        Давайте тему джипов закроем всё же. А то в суде будете про содействие закону рассказывать, а вас всё равно за убийство посадят, мужик то жену в роддом вёз, не довёз обоих... Это я к тому, что стрельба на дороге по машинам - это ненормально. Запомните номер, сообщите в полицию или найдите человека и поговорите. Может он в добром слове нуждается. А если он отъявленный хам, сможете застрелить его персонально, не подвергая риску случайных людей.

                        Наши позиции противоположны, по крайнем мере в вопросе роли оружия в гражданском обществе, так что думаю, у нас ещё будут поводы скрестить аргументы.
                        hi
                      32. Циник 12 февраля 2014 16:56
                        Цитата: ботан.su
                        . Но вынужден, подчеркиваю, вынужден, буду его приобрести, если будет разрешена его свободная продажа. Потому что буду поставлен в положение, когда в любой момент может начать стрельбу алкаш или психопат.

                        Э-хе-хе .
                        Что то у Вас уважаемый ботан.su с доказательной базой своей точки зрения совсем дело швах !
                        Получается , что стрельбу сейчас
                        Цитата: ботан.su
                        Убито 19 человек, 15 из которых убито людьми, профессия которых предполагает пользование оружием, 6 убито владельцем легального оружия, 2 убиты родственником владельца легального оружия.

                        ведут не пьющие и психически нормальные люди .
                        Не находите , что немного подзапутались ?
                        Повторяю , мы говорим о разном .
                      33. В. Салама 12 февраля 2014 22:48
                        Цитата: ботан.su
                        Я же пытаюсь показать, что нарезное короткоствольное оружие практически в этих вопросах либо не поможет, либо есть возможность воспользоваться другим видом оружия.

                        Во-первых, уже не убедительно – утверждение внутренне противоречиво. Во-вторых, доказывать как будете – на реальных примерах, на моделях, логическими средствами? Это всё не ваш арсенал.
                        Цитата: ботан.su
                        Я свободный человек, …. Для ощущения себя свободным я не нуждаюсь в пистолете.

                        Возразить нечего – все мы разные. «Свободный человек и в тюрьме останется свободным» (из к/ф «Не бойся, я с тобой»).
                        Но, мы же не о единичной ситуации говорим и не о потребностях конкретной личности – мы же убеждаем всё общество – выступаем с позиции его интересов. Ведь сказано же:
                        Цитата: ботан.su
                        Приходится бороться с возможностью вооружения общества путем формирования общественного мнения

                        Мотив, правда, тут подкачал – сугубо личный – в противоречие входит:
                        Цитата: ботан.su
                        Но вынужден, подчеркиваю, вынужден, буду его приобрести, если будет разрешена его свободная продажа.

                        Неубедительно это доказывать общественную пользу с позиции личного интереса.
                        Далее:
                        Цитата: ботан.su
                        Давайте тему джипов закроем всё же.... Это я к тому, что стрельба на дороге по машинам - это ненормально.

                        Это был конкретный пример из жизни, который и предполагалось использовать в качестве модели возможной ситуации в новых условиях.
                        Цитата: ботан.su
                        Причём тут единоборства, …. Да, я в пятом классе читал самоучитель …

                        А притом, что в силу этого просматривается непонимание вами бесперспективности того метода доказательства, который вы предлагали. Это долго объяснять, но всё свелось бы к банальной ошибке – к не разделению и смешению оценки эффективности средства и способности победить в поединке.
                      34. В. Салама 12 февраля 2014 22:52
                        Цитата: ботан.su
                        …. я же с травматом буду доказывать его достаточность.

                        А это (его достаточность) вы доказать не сможете, поскольку, помните, ранее:
                        Цитата: ботан.su
                        Применение же пистолета требует не меньших навыков, чем травматического, ….
                        это понятно.
                        Цитата: ботан.su, …. Так что никаких преимуществ в большинстве ситуаций короткоствол не дает [/quote
                        а вот это – уже нет. Речь идёт о ситуациях, в которых короткоствол эффективен? Если так, то почему речь не идёт о ситуациях, в которых эффективен только «пистолет»? Кто их изучал, считал, их соотношение?
                        Цитата: ботан.su
                        … Остаётся меньшинство ситуаций, для выхода из которых лучше обратиться к специалистам.
                        То есть вы выделяете группу ситуаций, где всякое оружие вообще не применимо для защиты? Зачем? Или всё же применимо, «но лучше обратиться?» Тогда почему меньшинство?
                        Почему без ответа на эти вопросы не сможете доказать достаточность? Ну, исходные посылки для умозаключений тут могут быть следующие:
                        - огневую систему с вероятностью поражения цели не ниже 0,5 относят к высокоточной, а радиус разлёта осколков боеприпаса, где цели поражаются с вероятностью не ниже указанной – зоной достоверных поражений.
                        - парашют, с вероятностью раскрытия не ниже 0,999 никто не наденет – это плохой парашют.
                        - средство самозащиты позволяющее защититься в … случаях из … ожидаемых ситуаций - это … средство, поскольку тут, как с парашютом – на кону самое ценное – жизнь человека. Вот примерно так, если сравнивать «травмат» с «пистолетом».
                        Цитата: ботан.su
                        Это вы можете мне демонстрировать ступни в пыли.

                        И зачем мне это надо делать? «Ступни в пыли» это описание ситуации, означающее, что боевые ножи уже зажаты особым хватом пальцами ног, вот и всё. За оружие в руке или за поясом у того, кому не положено – это пуля без разговоров.
                        Цитата: ботан.su
                        Наши позиции противоположны, ….

                        Поэтому и …
                        Цитата: В. Салама
                        Я не ставил себе целью вас переубедить, я пытался ответить на ваш вопрос, ответ на который ваш оппонент, на мой взгляд, посчитал очевидным…

                        hi
                      35. Комментарий был удален.
                      36. Комментарий был удален.
                      37. В. Салама 11 февраля 2014 22:06
                        Цитата: ботан.su
                        Я вот сегодня торопился и шагнул на перекресток фактически на красный, но из двух машин, правда джип был один, меня ни одна не пыталась чему то научить, один пропустил-кстати, джип, второй объехал
                        Я об этом уже писал - будем бесконечно меряться фактами. Но этот-то пример вы к чему привели, хотите им опровергнуть наличие ситуации, которую я обрисовал? Возражать вам можно тут бесконечно, типа: 1. вам повезло; 2. может у вас со статистикой по ДТП завал и ГИБДД начало прессинг водителей, объявив месячник безопасности движения; 3. может у вас люди добрее и т.п. Так вы подождите до весны и в пятницу вечером пройдите по левому тратуару ул. Большевистская (Екатерининская) в сторону ст. Пермь-2 до перекрёстка с ул. Крисанова, тут вас и в зад толкнут и по пяткам проедут при левом повороте. Если по Крисанова (по правому тротуару) пересекать Екатерининскую в сторону Шоссе Космонавтов – отдавят пятки при левом повороте с Криснова. Вот это будет настоящий эксперимент. Если тут ещё пять лет назад ездили по правилу – «машины ездят на любой свет, а пешеходы ходят – на какой получится», то не думаю, что сейчас что-то кардинально поменялось.
                        Цитата: ботан.su
                        Может вы всё таки как то особо переходите дорогу? Особенно дерзко? Судя по вашей решимости проучить водителя, отправив его на тот свет...
                        О решимости «проучить водителя» - уже как заезженная пластинка, это что-то навязчивое…, да и как я переходил дорогу, как ни пытался обрисовать, как ни изголялся:
                        Цитата: В. Салама
                        … я не обрисовал подробно ситуацию, и вы сделали акцент на другое
                        вы всё равно лучше меня знаете, как всё было, даже не будучи свидетелем происшествия. Это тоже вас конкретно характеризует…
                      38. Комментарий был удален.
                      39. В. Салама 11 февраля 2014 22:24
                        Цитата: ботан.su
                        И почему никто из сторонников пистолетиков не рассматривает ситуацию, когда у водителя тоже ствол есть? И у трёх его пассажиров?

                        Да без проблем – вариантов несколько, но наиболее вероятный следующий – никто из машины не выйдет – какой смысл этих приключений (повторяю в который раз – мы говорим не о психопатах), слить свою жизнь в унитаз. Им есть, что терять, сказано ведь:
                        Цитата: ботан.su
                        … водителю джипа для охраны имущества они нужнее, чем пенсионеру-пешеходу
                        Кроме того, водила вполне может подумать, что «а почему бы и не быть пешеходу фанатом Боба Мундена (Мандена) – положит нас сейчас на вполне законных основаниях красиво веером за полсекунды». Так что свалят по-быстрому, или прикинутся несправедливо пострадавшими жертвами произвола.
                      40. Циник 11 февраля 2014 22:48
                        Цитата: ботан.su
                        из сторонников пистолетиков

                        Вы хоть за ботан.su не тиражируйте , сторонники пистолетиков , если что , пистолетчиками зовутся .
                        good
                      41. В. Салама 11 февраля 2014 22:57
                        Цитата: Циник
                        ...не тиражируйте
                        Ладно, но я считал, что не должен искажать слова автора. request Пожалуй, попрощаюсь на сегодня, спать пора мне hi
                      42. Комментарий был удален.
                      43. ботан.su 12 февраля 2014 01:06
                        Вообще то это мой злой сарказм и имеются ввиду именно сторонники пистолетиков.
                        Однако вам плюс за хладнокровное отстаивание своей позиции во всех аспектах, в частности, терминологических.
                      44. Циник 12 февраля 2014 17:11
                        Цитата: ботан.su
                        сарказм и имеются ввиду именно сторонники пистолетиков

                        Может Вам покажется и странным , но и сам с усмешкой отношусь к ним .
                        Для меня Вы противник пистолетиков .
                        Ну сколько раз можно повторять , что наличие личного короткоствола это одна из сторон культуры личности . Которая абсолютно не исключает развития других её сторон .
                      45. Комментарий был удален.
                      46. старый ракетчик 10 февраля 2014 23:23
                        Цитата: ботан.su

                        А обязательное обучение самбо, например, не будет ли гораздо лучшим средством восстановления чувства собственного достоинства?


                        Как бывший мастер спорта по вольной борьбе,могу заверить вас,что владение самбо,если у вас метр с кепкой в прыжке и "бараний вес" вес,на улице вас не спасет даже от самого тупого "бугая",а вот короткоствол,может,правда не обязательно
                      47. ботан.su 11 февраля 2014 11:32
                        Кроме короткоствола есть ещё перцовый аэрозоль - мгновенное ослепление и нарушение дыхания. А уж этого достаточно не только для мастера спорта в любой весовой категории.
                      48. Циник 11 февраля 2014 17:57
                        Цитата: ботан.su
                        Кроме короткоствола есть ещё перцовый аэрозоль

                        Ну да , ну да .
                        Цитата: Циник
                        мы с вами говорим о разном .
                      49. Комментарий был удален.
                      50. Комментарий был удален.
                      51. Комментарий был удален.
                      52. Циник 7 февраля 2014 14:49
                        Цитата: ботан.su
                        выдавить из себя раба означает возможность бороться за свои права с оружием в руках? Перспективы вооруженной борьбы я обрисовал выше товарищу Цинику. Чтобы такую борьбу сделать реальной, необходимо, чтобы в свободную продажу поступило серьёзное боевое оружие - пулемёты,

                        Как-то Вы упорно всё сводите к противостоянию с властью , как те самые
                        Цитата: ботан.su
                        горячие молодые люди, преимущественно либеральной наружности

                        Цитата: ботан.su
                        Добрым словом пока ещё можно разрешить большинство ситуаций.

                        Как там
                        Страшно далеки они от народа

                        ( кто сказал и по какому поводу в курсе , но больно ёмко сказано , всеобъемлемо )
                        Вот думаю Вы действительно , так фрагментарно воспринимаете действительность или упорно пытаетесь соответствовать нику ?
                        Ведь у Вас всё сводится к расхожему , в достославные времена
                      53. ботан.su 7 февраля 2014 15:23
                        Скорее коммунистической наружности.
                        Насчёт джаза в общем то правильные слова laughing

                        Вам я, кстати, не предъявлял претензий по поводу продажи Родины. А вот вы мне уже не в первый раз...

                        Я действительность воспринимаю во всем, доступном моему пониманию, многообразии. И в моем понимании пистолет не дает никаких свобод, он делает человека рабом собственных страхов.
                      54. Циник 7 февраля 2014 15:35
                        Цитата: ботан.su
                        А вот вы мне уже не в первый раз...

                        Желаемое за действительное не пытаетесь выдать ?
                        Цитата: ботан.su
                        пистолет не дает никаких свобод, он делает человека рабом собственных страхов.

                        Известное _ Бокал наполовину полон или пуст ?

                        Было бы смешно если б не было так грустно .
                    2. Комментарий был удален.
                  3. Комментарий был удален.
  44. Nikolaevich I 5 февраля 2014 13:56
    Сторонникам вооружения населения огнестрелом:Вы о#уели !Ни один человек в здравом уме не будет голосовать за это!Только дураки и подлецы,ради своих корыстных интересов !Когда-то разрешили газовые баллончики и криминальные сводки заполнились сообщениями о нападениях и ограблениях с помощью этого,,средства самозащиты,,.Разрешили ,,травмат,,-и ,практически,каждый день-сообщения о применении ,,травмата,,в агрессивных целях.Я предполагаю,что случаев нападения с ,,травматом,, и ,,газом,,наберется больше,чем случаев самозащиты.А если разрешить,,огнестрел,,снаряженный патронами с ,,недетскими,,пулями?Резиновая пуля-не оболоченный свинец,но и то сколько убийств и серьезных ранений!Не сможет ,,огнестрел,, защитить людей от ограблений и прочих агрессивных нападений!Как,часто,происходят ограбления?Человек заходит в подьезд и его бьют взади по голове,так что зачастую потерпевший и не видит грабителя!Если будут ходить с пистолетами-пистолеты вскоре ,,переберутся,,к грабителям,ибо грабители,зная о ,,вооруженной ситуации,,будут планировать нападения так,чтобы жертва не успела воспользоваться оружием.Ась?кто-то говорит,что не следует постоянно ходить по улицам с пистолетом,а пистолет лучше хранить дома?Тогда:,,Человек заходит в подьезд ... ,,,потомвзятым ключом открывется квартира и пистолет(среди прочего),,перебирается,,к .....!Гражданин,физически крепкий,регулярно занимающийся спортом (и боевыми искусствами в том числе) имеет шансы отбиться от шпаны, ,,оснащенной,,палкой,кастетом,даже,крайнем случае,ножом,но против ,,огнестрела,,?Как там по поговорке?-,,лучше всякого каратэ-в кармане пистолет ТТ,,Вот только ТТ раньше окажется в руках нападавшего,если в Госдуме послушают ,,наймитов оружейного лобби,,Кстати,еще в конце 80х в союзе крутили польский фильм,где польские ,,опера,,ловили маньяка,нападавшего на женщин:отправили прогуляться по темной улице сотрудницу,отлично владеющую приемами дзю-до и спистолетом в сумочке.Но нападение маньяка было таким внезапным и стремительным,что ни дзю-до,ни пистолет в сумочке не помогли,помогли только полоспевшие полицейские.Вообщем,люди,считающие,что не растеряли здравый смысл,,,обкашляйте инфу,, !
    1. KBACYPA 5 февраля 2014 14:11
      Так вменяемые люди и не предлагают продавать короткоствол как картошку на базаре. Наоборот, отучись, пройди подготовку, сдай экзамены и вот тогда можно приобретать оружие. Откровенная шпана отучиться не сможет и экзамен не сдаст, так что легальным стволом сможет разжиться разве что случайно(разговор-то идет о легальном оружии). А "серьезные" люди на улицах грабежом не промышляют. А что до газа и травмата-так они позиционируются как нелетальные средства, поэтому "блока в мозгах" по поводу применения нет. К боевому оружию и отношение другое.
    2. ВМФ7981 5 февраля 2014 15:01
      ТТ у нападавшего и так окажется без закона об оружии
    3. Циник 5 февраля 2014 17:19
      Цитата: Nikolaevich I
      имеет шансы отбиться от

      Хорошо сказано !
      Сможете озвучить их количество ?
  45. Landwarrior 5 февраля 2014 13:58
    Это только любителям компьютерных игр кажется, что всё просто, как в любом рулёзном шутере от 1-го лица- бабах и всё... А в реале будут трясущиеся руки и невозможность попасть во что-то вообще. В лучшем случае это приведет к тому, что пистолет просто отберут и отбуцкают до потери пульса, а в худшем- из него же и застрелят. Самооборонщики, блин...
    1. alicante11 5 февраля 2014 14:58
      Странно, что-то не ощутил в себе всего того, что вы сказали. Конечно, против людей применять не приходилось. Да и против собаки только пневматику. Но вот единственным опасением при этом было - чтобы собаке не показалось мало. Поэтому для верности прихватил еще арматурину добрую. А вот руки как-то не дрожали.
      1. Комментарий был удален.
      2. Landwarrior 5 февраля 2014 15:11
        Животные-это совсем другое дело. Собака,кошка, курица, ворона, крыса-без разницы. Чисто на уровне подсознания. Мозг их совершенно иначе воспринимает.
        1. alicante11 5 февраля 2014 17:16
          Не знаю, мне лично животных более жалко, чем людей. Мы вон куриц держали лето, так к зиме зарезать не смогли. Отправили в деревню к родственникам в обмен на готовые тушки :). Но тут делать было нечего. Эта наших кошек по двору гоняла, а могла бы и детей.
      3. ботан.su 5 февраля 2014 15:28
        Я вам советую баллончик газовый. От собак помогает идеально, независимо от их количества. Опыт неоднократный и, кстати, руки тоже не дрожат. Говорят, на подготовленных служебных собак не действует, но встретиться с такой собакой без хозяина, если не лазишь по ночам на охраняемые объекты, маловероятно.
        1. saygon66 5 февраля 2014 17:22
          - Газовые баллоны не работают при низких температурах! При сильном ветре - тоже!Разве только в помещении...
          1. ботан.su 5 февраля 2014 17:56
            Всё прекрасно работает. Против лайки настырной прошлой зимой в минус тридцать применял. За пятки, зараза, пыталась хватать smile Так я в неё даже не попал, она уже мордой в снег. Обоняние то не сравнить с человеческим. А в марте коты стали под окном орать, достали прямо. Набрызгал там пару раз, так две недели где то в другом месте собирались, потом пришлось повторить, а потом март кончился smile
            1. saygon66 5 февраля 2014 22:18
              - А что за "препарат"?
              1. ботан.su 5 февраля 2014 23:21
                Не помню. Но, чтобы на собак действовал, очень желательно, чтобы это перцовый аэрозоль был. Слово перцовый в названии было точно. В собаку нетрудно попасть, главное в её сторону распылить. А вот против человека точность важна, струя должна в лицо попасть. Но если у вас нет болезни Паркинсона, то проблем не должно составить такое несложное действие.


                Надеюсь, вы не для большой дороги выбираете? feel А то у меня одноклассник один, в первой половине 90-х, сразу в универ не поступил, хотя по части знаний по круче меня был. И началась у него разнообразная весёлая жизнь. И в ней был эпизод, когда он с баллончиком на большую дорогу выходил, ибо тоже ботаник в некотором роде, обликом не впечатлял. Так пару раз всё хорошо прошло, а потом, рассказывает, на тёмной тропе встречает парня с девушкой - типа, гоните шапки, была такая тема, ну и кошельки! А паренек то за руку хвать его, баллончик выкрутил и газом прямо в ноздрю ему! Всё, сознание, говорит, тут же покинуло его на время. Очнулся, ни балончика, ни шапки, ни часов, ни кошелька! Не рой другому яму, сам в неё попадешь! laughing Но парнишка был немного философского склада, занялся с родственниками челночным бизнесом...
                1. saygon66 6 февраля 2014 08:50
                  - Чисто профессиональный интерес... Крайний раз собачки как то вяло отреагировали. Было ок. -10 С. Впрочем, начальство любит экономить на безопасности сотрудников... по дешёвке приобрели.
                  1. ботан.su 6 февраля 2014 09:37
                    Вы полицейский или почтальон? Просто интересно, кому контора баллончики покупает?
                    На собак в принципе не всякий газ действует. Но перцовый аэрозоль помогает точно.
                    1. saygon66 6 февраля 2014 11:43
                      wink - Ну и ЧОПы сюда же...
    2. rereture 5 февраля 2014 15:12
      То есть вы считаете что пара даже не прицельных выстрелов в сторону злоумышленика, не заставят его хотя бы машинально отскочить в сторону и не собьют с толку?

      Ну ну. Вы правильно заметили что это не шутер, но даже с трясущимися руками, попасть с двух метров в корпус не так уж сложно.
      rereture
      1. Landwarrior 5 февраля 2014 15:31
        С толку может и собьют, но не более. А дальше есть варианты.
        Какой нибудь сопливый гoпник может и убежит с мокрыми штанами, а вот преступник-рецидивист может поступить прямо противоположно и пойти в атаку.
        И потом- смотря с чем на вас нападают- если с кулаками - налицо превышение самообороны, а это срок.
        И да- если вы допустили противника на 2 метра к себе, то считайте что пистолета у вас уже нет.
        1. rereture 5 февраля 2014 15:47
          Часто вы встречались с преступником-рецедивистом, а может оставим это для гадалок, которые будут гадать "а может так, а может сяк"

          Я считаю что у нас должен быть свободный, легальный рынок короткоствольного оружия, который будет хорошо контролируем.
          Должен быть хороший контроль при выдаче лицензий, комиссия должна проверять:
          1. Психическое здоровье
          2. Знание правовые аспектов применения оружия
          3. Знание навыков обращения с оружием
          4. Место хранения оружия.

          Но в первую очередь нужно изменить законодательство касаемо закона о самообороне.

          Хотя я хочу кс больше для спортивных целей, нежели для самообороны.
          rereture
          1. Комментарий был удален.