Лучший ударный вертолет в мире

Лучший ударный вертолет в мире

Благодаря беспрецедентной по своим масштабам Госпрограмме вооружений до 2020 года уже третий год подряд российский ВПК занимает первое место в мире по темпам роста отрасли и второе место по объему экспорта вооружений и военной техники. Недавно опубликованный рейтинг крупнейших производителей оружия Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) включает шесть отечественных компаний, пять из которых (кроме ОАК) значительно улучшили свои показатели по сравнению с предыдущим исследованием. Первое место по объему экспортной выручки занял концерн ПВО «Алмаз-Антей» (5,51 млрд долларов), поднялось в рейтинге SIPRI на восемь строчек, 14-е место. Самым же «продвинувшимся» в списке оказался холдинг «Вертолеты России», который поднялся сразу на десять позиций вверх. В 2012 году он продал военной техники на 3,52 млрд долларов, поднявшись с 35-го на 25-е место. Самым востребованным продуктом компании стали ударные вертолеты Ка-52 «Аллигатор», ежегодный «заказ» на которые превышает 0,9 млрд долларов. Это абсолютный рекорд в современной истории. Давайте разберемся, в чем секрет успеха новой российской винтокрылой машины.

Ударный вертолет Ка-52 «Аллигатор» (по классификации НАТО Hokum B) является дальнейшим развитием знаменитого вертолета Ка-50 «Черная акула». Основное отличие Ка-52 от Ка-50 – наличие второго места для оператора вооружения, что расширяет функциональность Ка-52 от чисто ударного вертолета до разведывательной и командирской машины, способной выполнять разведку, целеуказание и координацию действий группы вертолетов. Однако если сравнивать его тактико-технические характеристики с мировыми аналогами, состоящими на вооружении других стран, то совершенно очевиден вывод о том, что российская разработка объективно является лучшим ударным вертолетом в мире. У этого аппарата есть длинный список непревзойденных качеств, которые недосягаемы даже для испытываемых сейчас перспективных аппаратов для армии США. Сравнительный анализ ТТХ Ка-52 с другими новейшими вертолетами мира дает однозначный ответ о его превосходстве по основным позициям, в том числе в сравнении с лучшим американским всепогодным боевым вертолетом AH-64D «Апач».

Прежде всего это уникальная маневренность – он может летать даже хвостом вперед со скоростью 130 км/ч, боком – 100 км/ч, совершать такие пилотажные маневры с огромными перегрузками, которые и не снились пилотам НАТО и США. Максимальная скорость Ка-52 – 370 км/ч – также самый высокий показатель на планете. Если рассказывать обо всех технических преимуществах нашего аппарата, придется писать книгу. Пожалуй, среди основных «наилучших» характеристик стоит все-таки отметить его потрясающую всепогодность – он может летать даже в ураган со скоростью ветра до 140 км/ч и при этом четко удерживать свою позицию в воздухе по координатам РЛС и данных со спутника.


В «шарике» за остеклением кабины находится оптика обзорно-поисковой системы «Самшит», дневная телесистема для нормальной и низкой освещенности, тепловизор, лазерный дальномер-целеуказатель, совмещенный с пеленгатором лазерного пятна для автоматического сопровождения цели и подсвета ее при движении и вертолета, и цели. Днем в хорошую погоду «Самшит» позволяет обнаруживать и распознавать танк с расстояний до 15 км (американский Apach последнего поколения только на 12 км). Носовой обтекатель заняла большая антенна РЛС «Арбалет-52», которая обнаруживает танк с дистанции 20 км, дает карту местности и предупреждает о препятствиях. Над втулкой винта установили малую антенну той же станции для обнаружения воздушных целей и других объектов – она обнаруживает даже снаряды противника и атакующие ракеты.

Взлетная мощность форсированного ТВЗ-117ВМА Ф составляет 2500 л.с., а на чрезвычайном режиме при отказе одного из двух двигателей другой выдает до 2800 л.с. Новая электрогидравлическая система регулирования повышает приемистость, устойчивость и надежность на переходных режимах и при пусках ракет. Реализован вывод из помпажа и «вращающегося срыва» компрессора, а также автоматическое восстановление режима при заглохании.

Ка-52 оснащен новым прицельно-пилотажным и навигационным комплексом «Аргумент-2000». В его состав вошли обзорно-пилотажная система, поисково-прицельная система ГОЭС-451. Они могут работать круглосуточно и в туман вместе с входящим в состав этого комплекса локатором «Арбалет-52», основная антенна которого установлена в носовой части. Все оборудование, включая бортовой комплекс обороны, а также три радиостанции, систему засекречивания и аппаратуру передачи данных комплекс связи БКС-50, интегрировано в единое целое бортовой сетью БЦВМ «Багет-53» с открытой архитектурой, позволяющей без замены «железа» менять состав боевых систем, инсталлируя новый «софт».

Главным оружием боевого вертолета является противотанковый ракетный комплекс – ПТРК «Вихрь». Его ракета 9А4172 с автоматизированным лазерным наведением уничтожает танк с броней, эквивалентной 900-мм плите из гомогенной стали, с дистанции до 3 км. Причем динамическая защита – не преграда для ее тандемной кумулятивно-осколочно-фугасной БЧ. «Вихрь» превосходит даже аналогичную американскую ПТУР AGM-114A, которой так гордятся Штаты, но тульские оружейники уже создали модернизированный комплекс ударного вооружения (КУВ) «Вихрь-М» с семейством ракет 9М4172. Комплекс одной ракетой уничтожает танк с 1000-мм броней за динамической защитой с дальности от 400 м до 10 км с вероятностью 80%. У американской DARPA подобные характеристики пока заложены только на бумаге в качестве перспективного задания. Обеспечено круглосуточное поражение не только бронетехники, но и оборонительных сооружений штатной БЧ или новыми – осколочной и термобарической. Вертолет Ка-52 может накрыть серией ракет «Вихрь» четыре мишени за 30 секунд. КУВ «Вихрь-М» может вести огонь за пределами радиуса досягаемости самоходных ракетных комплексов «Роланд», ПЗРК «Стингер», «Мистраль» и артиллерийских комплексов «Гепард», состоящих сейчас на вооружении стран НАТО.

В арсенал Ка-52 введены и управляемые ракеты Х-25МЛ с тяжелой боевой частью, спроектированные для ударных самолетов. Классическим его вооружением остаются и неуправляемые ракеты – Ка-52 несет четыре блока Б-8В20 по двадцать 80-мм снарядов С-8, которые поставляются в 15 модификациях с БЧ кумулятивно-осколочного, объемно-детонирующего или фугасно-проникающего действия, а против пехоты – со стреловидными поражающими элементами и т.д. Американский АН-64 также несет четыре блока НАР, но 19-зарядных, и ракеты в них слабее – калибра 68 мм. Кроме легких снарядов С-8 наш Ка-52 может взять 10 тяжелых НАР С-13 калибра 422 мм или четыре С-24 (240 мм). Традиционным вооружением российских боевых вертолетов являются свободнопадающие авиабомбы, чего не предусмотрено для АН-64.

Преимуществом вооружения Ка-52 «Аллигатор» перед аналогичными вертолетами НАТО является также пушка 2А42. Американская М-230 ведет огонь на дальность до 1500 м, а дальность боя нашей пушки 4000 м, и поражающее действие российских снарядов выше, чем американских М789 и М799, – на дистанции 1500 м они пробивают 15-мм стальную броню при угле встречи 60 градусов – недосягаемый показатель в мире. Американское орудие использует специальные авиационные снаряды, и резервными типами являются боеприпасы авиапушек – английской ADEN или французской DEFA, но их баллистические данные еще ниже.

Размещение пушки вблизи центра масс на Ка-52 повышает маневренность и скорость машины, а точность стрельбы получается в четыре раза выше, чем у АН-64. Кроме 2А42, Ка-52 может брать два подвесных контейнера УПК 23-250 с пушками ГШ-23Л, которые эффективны против легкобронированных целей и зенитных установок на малых дальностях. В кабине Ка-52 установлен индикатор на фоне лобового стекла ИПС-28К. С его помощью можно стрелять не только по наземным, но и по маневрирующим воздушным целям. Камовский вертолет имеет и управляемые ракеты «воздух-воздух». Он несет четыре ракеты 9М39 «Игла-В». Эта модификация проверенного в бою переносного зенитного комплекса с пассивной головкой самонаведения надежно выделяет истинную цель при темпе отстрела ловушек по одной каждые 0,3 секунды при мощности их излучения, превышающей излучение самой цели.

Теперь главное – маневренность. Обычный вертолет расходует на компенсацию реактивного момента несущего ротора рулевым винтом до 10-20% мощности двигателей, а при изменении режима работы силовой установки пилот должен регулировать тягу. Соосная схема таких потерь не допускает, а благодаря более высокому КПД ее энергетические характеристики выше на 6-10%. Особенно важно это при разгоне с режима висения, например, при атаке из засады. Ее аэродинамическая симметрия улучшает устойчивость и управляемость, а отсутствие перекрестных аэродинамических связей между продольным и боковым движением и независимость каналов управления упрощает пилотирование и делает его безопаснее. Летчик АН-64 или Ми-28 при изменении режима полета должен парировать перебалансировку машины креном и скольжением, а пилот Ка-52 на это не отвлекается и не расходует тягу силовой установки. Понижено и негативное влияние воздушных потоков. У соосного вертолета меньше моменты инерции и больше управляющие моменты, что дает возможность выполнять более энергичные маневры с использованием нормальной перегрузки. Благодаря повышенной мощности продольного управления Ка-52 «зависает» в конце маневра. Все это позволяет ему делать невероятные «па» в воздухе – то, о чем пилоты других вертолетов только мечтают. Только Ка-52 может выполнить специфический боевой маневр – плоский разворот, энергичное изменение курса без использования нормальной перегрузки. Ка-52 летает со скольжением, недопустимым в схеме с РВ, и атакует обычный вертолет, просто поворачивая на него нос и не меняя курса. Он может устойчиво лететь хвостом вперед на скорости до 130 км/ч, а на скорости 230 км/ч углы скольжения достигают ±90 градусов. Противнику же, чтобы занять позицию для атаки, нужно разворачиваться «по-самолетному», тратя больше времени. Плоский разворот «носом против ветра» позволяет безопасно садиться с малыми поступательными скоростями, когда аэродинамические приборы определения скорости не работают.

Энергетика и независимость каналов управления дают возможность Ка-52 непрерывно обстреливать цепь, постоянно перемещаясь вокруг нее с использованием маневра «ворон­ка». Он может атаковать внезапно, энергично обходя холмы по горизонтали (маневр «слалом») или огибая их вертикально маневром «дельфин», что позволяет уничтожать скорострельные зенитные установки, находясь в зоне их огня. Специальный режим работы РЛС «Арбалет-52» позволяет использовать эти приемы даже ночью. Менее жесткие ограничения по угловым движениям позволяют Ка-52 выполнять вертикальные маневры «косая петля», «кувырок», «восходящая бочка» с кренами до 140 градусов и углами тангажа 90 градусов.

Бронирование защищает экипаж от огня 12,7-мм пулеметов и высокоэнергетических осколков снарядов и ракет. Топливная система предохранена от возгорания и взрыва топлива, а также от возникновения в баках гидравлического удара при аварийной посадке. Летный эксперимент показал, что Ка-52 способен продолжать полет при полном разрушении хвостового оперения, тогда как АН-64 и другие современные вертолеты не сохраняют управляемость при выходе из строя хвостового винта. Не допустить поражения ракетами с тепловым самонаведением помогают экранно-выхлопные устройства, снижающие, рассеивающие и искажающие тепловой след двигателей. Средства предупреждения об атаке ракетами, облучении вертолета вражескими РЛС и лазерными системами целеуказания и помеховое оборудование сведены в бортовой комплекс обороны, управляемый компьютером.

Если вышли из строя оба двигателя, остается авторотация. Самолет в такой ситуации планирует, вертолет использует самовращение ротора. Аэродинамическая симметрия и отсутствие перекрестных связей в управлении делают посадку на авторотации безопаснее в сравнении с обычным вертолетом. Кроме того, экипаж Ка-52 защищен от удара. Если есть время выпустить шасси, то основную часть нагрузки воспримут его амортизаторы, а дальше стойки, ломаясь, защитят фюзеляж и кабину от тяжелых разрушений. Бронированная носовая часть сопротивляется деформации, а под креслами находятся специальные сминаемые блоки, которые гасят энергию падения. Есть и катапультируемые кресла К-37-800М. Они разработаны специально для вертолетов с учетом специфики их применения и полностью испытаны на летающей лаборатории. При катапультировании специальное устройство «разрывает» остекление кабины, а лопасти винтов отстреливаются.

Бортовые системы и вооружение Ка-52 позволяют находить и поражать тщательно замаскированные, «тихие» неизлучающие объекты, и это крайне важно в период, когда технология «стелс» активно внедряется на флоте и в сухопутных войсках. Возможность действий против наземных, морских и воздушных целей делает Ка-52 незаменимым и в наступлении, и в обороне, и в миротворческих операциях, и в борьбе с бандами боевиков.

Заказ на вертолеты Ка-52 для Министерства обороны России составляет 240 штук. В 2012 году изготовлен 21 вертолет, в 2013-м МО РФ получило еще 24, в 2014-м по плану будет 28. Около ста машин собирается принять на вооружение Военно-морской флот для огневой поддержки морских десантов, сопровождения палубных транспортно-десантных вертолетов, уничтожения кораблей малого и среднего водоизмещения.
Автор: Сергей Тихонов
Первоисточник: http://expert.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 195
  1. Игорь39 8 февраля 2014 08:51
    Ка 52 красавец
    1. КОСМОС 8 февраля 2014 11:37
      Цитата: Игорь39
      Ка 52 красавец

      А то! good
      Но сейчас вывалится ВАФ и всем всем докажет что он умнее автора дилетанта, что реклама нужна только Апачу, КА-52 нужна только реальность и выдаст про него военную тайну, ведь завтра не иначе ожидаються вражеские танковые лавины. laughing
      1. Patton5 8 февраля 2014 13:25
        зачем ВАФ??? хочется не рекламы а объективной экспертной оценки!!!!эта фраза меня сразу насторожила))))

        В «шарике» за остеклением кабины
        1. Михаил_59 9 февраля 2014 11:22
          Цитата: Patton5
          эта фраза меня сразу насторожила))))

          В «шарике» за остеклением кабины


          Взгляните. Есть такая буква!
        2. Михаил_59 9 февраля 2014 11:24
          Цитата: Patton5
          эта фраза


          Еще... (не получилось 2 изображения в 1 сообщение, пардон)
      2. Meteor 8 февраля 2014 14:10
        Главным оружием боевого вертолета является противотанковый ракетный комплекс – ПТРК «Вихрь». Его ракета 9А4172 с автоматизированным лазерным наведением уничтожает танк с броней, эквивалентной 900-мм плите из гомогенной стали

        «Вихрь» превосходит даже аналогичную американскую ПТУР AGM-114A, которой так гордятся Штаты

        «Противотанковый ракетный комплекс AGM-114L "Hellfire-Longbow" с активной радиолокационной головкой самонаведения предназначен для уничтожения танковых формирований противника и других малоразмерных целей в любое время суток, в условиях плохой видимости и в сложных метеорологических условиях.
        Первые огневые испытания ПТРК AGM-114L "Hellfire-Longbow" были проведены в июне 1994 года. Комплекс принят на вооружение армии США в 1998 году. Предполагаемый объем закупок - 12905 штук.»
        http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/longbow/longbow.shtml

        Пока Ка-52 будет «висеть», обеспечивая наведение ракеты второго поколения «Вихрь», «Апач» выстрелит ракетой третьего поколения и скроется в складках местности. В результате длительного «висения» Ка-52 будет обнаружен и уничтожен ЗРК малой дальности.

        тульские оружейники уже создали модернизированный комплекс ударного вооружения (КУВ) «Вихрь-М» с семейством ракет 9М4172. Комплекс одной ракетой уничтожает танк с 1000-мм броней за динамической защитой с дальности от 400 м до 10 км с вероятностью 80%.

        У американской DARPA подобные характеристики пока заложены только на бумаге в качестве перспективного задания.

        В США разрабатывается новая противотанковая ракета JAGM. Предполагается, что новая ПТУР JAGM 3-го поколения будет принята на вооружение авиации сухопутных войск США в 2016 году, дальность стрельбы ракеты составит до 16 километров.
        http://topwar.ru/30011-protivotankovaya-raketa-novogo-pokoleniya-jagm-ssha.html
        Meteor
        1. beard999 8 февраля 2014 15:49
          Цитата: Meteor
          GM-114L "Hellfire-Longbow" с активной радиолокационной головкой самонаведения

          Если вы не поленитесь зайти на сайт «Lockheed Martin Corporation», то обнаружите, что единственной СЕРИЙНОЙ вертолетной ПТУР для Армии США сейчас является AGM-114R ПТРК «Hellfire Romeo», с лазерной полуактивной ГСН http://www.lockhееdmartin.com/contеnt/dam/lockhееd/data/mfc/pc/hеllfirе-ii-missi
          lе/mfc-hеllfirе-ii-pc.pdf . Именно ПТУР с лазерной ГСН сейчас самые востребованные у Армии США, для их боевых вертолетов и БАК. А вот AGM-114L, в данный момент, никому не нужны, лежат на складах (и срок хранения у них отнюдь не бесконечный…)
          Цитата: Meteor
          «Апач» выстрелит ракетой третьего поколения

          Безусловно, в войне с высокотехнологичными армиями, ракеты обеспечивающие наведение на цель за счет автономных ГСН имеют преимущество перед ракетами требующих сопровождения. Но делать культ именно из AGM-114L я бы не стал. Защитить БТТ от подобных ГСН можно за счет достаточно недорогих средств. ОБТ Т-90 имеет ЭПР - 29 м кв., он же с «Накидкой» - 6,5 м кв., с КССЗ - 2,1 м http://www.niistali.ru/security/2010-07-05-08-58-15?start=2 , с ЗМЭ (разработчик ОАО «ЦКБ РМ») уже 1 м кв. На какой дальности захватит радиолокационная ГСН AGM-114L цель с ЭПР 1 м кв.?
          А если цель временно укроется в складках местности, то вероятен срыв наведения ГСН AGM-114L. У «Вихрь-М» АСЦ в составе МСОВИ «Охотник», обеспечивает работу в замкнутом контуре автосопровождения, а также при полном или частичном экранировании целей, при плохом выделении из анализируемого изображения, на основе прогнозирования местоположения целей в течение заданного интервала времени. Для «Вихрь-М» кратковременная потеря цели проблемой не является. Особенно это актуально с учетом того, что маршевая скорость ракеты комплекса «Вихрь» в два раза выше чем AGM-114L. Кроме того, «Вихрь-М» обеспечивает одновременный обстрел двух целей, а так же обстрел целей двумя ракетами в одном луче, который применяется в том числе для преодоления КАЗ. Воздушные цели для ракет 9-А-4172 так же являются штатными. AGM-114R ПТРК «Hellfire Romeo» ничего этого не могут.
          Цитата: Meteor
          В результате длительного «висения» Ка-52 будет обнаружен и уничтожен ЗРК малой дальности

          Во-первых, длительное весенние это менее 30 сек. Во-вторых, если вы про ЗРК «малой дальности» упомянули, то хочу вам напомнить, что у нас в ПВО бригад обеспечивают ЗРК «Оса-АКМ», «Тор-М1/2», ЗРПК «Тунгуска-М1» все они имеют дальности пуска превосходящую максимальную дальность пуска ракет AGM-114L. Не факт, что «Апач», даже сможет приблизиться к позициям пуска. Особенно если учитывать, что в целом, современное российское ПВО СВ, строиться на принципе многорубежной обороны - С-300В4, «Бук-М2» («Бук-М3»), «Тор-М2У» («Тор-М2М»), «Тунгуска-М1» («Панцирь-С»), «Игла-С» («Верба»).
          Цитата: Meteor
          В США разрабатывается новая противотанковая ракета JAGM.

          В России разрабатывается «Клевок-А» (эксп. «Гермес-А») с дальностью 15-20 км
          http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/mnogotselevye-kompleksy-upravl
          yaemogo-vooruzheniya/germes-a
          beard999
          1. Зрелый натуралист 8 февраля 2014 22:38
            Цитата: beard999
            В России разрабатывается «Клевок-А» (эксп. «Гермес-А») с дальностью 15-20 км

            В России разрабатывается "Кизил" с гораздо более любопытными характеристиками и возможностями.
            Говорят, что название придумали, благодаря кизиловому копью Одиссея.
            Зрелый натуралист
          2. Meteor 9 февраля 2014 14:12
            Цитата: beard999
            Именно ПТУР с лазерной ГСН сейчас самые востребованные у Армии США, для их боевых вертолетов и БАК. А вот AGM-114L, в данный момент, никому не нужны, лежат на складах

            Советский Союз развалился. Гасить папуасов дешевле используя ракеты с лазерной ГСН.

            «Великобритания в конце 2013 года примет на вооружение модернизированные противотанковые ракеты Brimstone производства компании MBDA.»

            «Ракета Brimstone-2 сохраняет двухканальную систему наведения последней серийной модификации УР Brimstone (Brimstone Dual Mode) с активной радиолокационной головкой самонаведения миллиметрового диапазона и лазерным полуактивным каналом, но со значительными модификациями, ориентированными в первую очередь на поражение скоростных и маневрирующих наземных целей, а также целей с пониженной заметностью и ЭПР, и целей, требующих высоких возможностей селекции среди других объектов
            http://rbase.new-factoria.ru/news/ispytaniya-rakety-brimstone-2

            Цитата: beard999
            А вот AGM-114L, в данный момент, никому не нужны, лежат на складах (и срок хранения у них отнюдь не бесконечный…)

            ПТУР JAGM 3-го поколения будет принята на вооружение авиации сухопутных войск США в 2016 году.
            JAGM оснащается ТРЕХРЕЖИМНОЙ головкой самонаведения. (радиолокационная миллиметрового диапазона + инфракрасная + полуактивная лазерная)

            Цитата: beard999
            Защитить БТТ от подобных ГСН можно за счет достаточно недорогих средств. ОБТ Т-90 имеет ЭПР - 29 м кв., он же с «Накидкой» - 6,5 м кв., с КССЗ - 2,1 м, с ЗМЭ (разработчик ОАО «ЦКБ РМ») уже 1 м кв. На какой дальности захватит радиолокационная ГСН AGM-114L цель с ЭПР 1 м кв.?

            Во-первых, для какого диапазона приведена ЭПР и с какого ракурса?
            Во-вторых, что будет если танк повредит эту «Накидку»? В чечне были случаи когда танки срывали блоки ДЗ.
            Пулеметная очередь/осколки/грязь?
            JAGM оснащается ТРЕХРЕЖИМНОЙ головкой самонаведения.

            Цитата: beard999
            А если цель временно укроется в складках местности, то вероятен срыв наведения ГСН AGM-114L. У «Вихрь-М» АСЦ в составе МСОВИ «Охотник», обеспечивает работу в замкнутом контуре автосопровождения, а также при полном или частичном экранировании целей

            ПРУФЛИНКИ ГДЕ????

            Цитата: beard999
            маршевая скорость ракеты комплекса «Вихрь» в два раза выше чем AGM-114L

            Для ракеты третьего поколения это не важно, вертолету не нужно «висеть» в опасной зоне.
            Meteor
          3. Meteor 9 февраля 2014 14:14
            Цитата: beard999
            Кроме того, «Вихрь-М» обеспечивает одновременный обстрел двух целей

            JAGM обеспечивает одновременный обстрел множества целей.

            Цитата: beard999
            Во-первых, длительное весенние это менее 30 сек.

            ЗРК/ЗРПК все это время спать будет???

            Цитата: beard999
            Во-вторых, у нас в ПВО бригад обеспечивают ЗРК «Оса-АКМ», «Тор-М1/2», ЗРПК «Тунгуска-М1» все они имеют дальности пуска превосходящую максимальную дальность пуска ракет AGM-114L.

            ПТУР JAGM 3-го поколения будет принята на вооружение авиации сухопутных войск США в 2016 году, дальность стрельбы ракеты составит до 16 километров.


            Цитата: beard999
            Особенно если учитывать, что в целом, современное российское ПВО СВ, строиться на принципе многорубежной обороны - С-300В4, «Бук-М2» («Бук-М3»), «Тор-М2У» («Тор-М2М»), «Тунгуска-М1» («Панцирь-С»), «Игла-С» («Верба»).

            СМОТРЕТЬ ДО КОНЦА!!!


            Цитата: beard999
            В России разрабатывается «Клевок-А» (эксп. «Гермес-А») с дальностью 15-20 км

            ГСН тоже трехрежимная, как у JAGM?
            Meteor
            1. dmit-52 9 февраля 2014 20:28
              Метеор, Вы же сами пишете, что хвалёная ракета будет принята в 2016 году, а за эти два года, полагаете, Россия будет почивать на лаврах? Вы несколько наивны.
        2. SkiF_RnD 9 февраля 2014 00:38
          Все мы знаем, насколько хорошо американцы "шарят" в рекламе и самопиаре. Если питаться, в основном, справочной литературой, созданной в США, то вместо того, чтобы стать более информированным, можно оказаться таким же диллетантом, но уже с килограммом лапши на ушах. Можно много рассказывать (восхищенным, надрывным голосом, разумеется) о чудо-системе "Иджис", в момент уничтожающей всех неугодных, о надвтулочной РЛС и ПТУР с АРГСН вертолета "Апач", непобедимого вертолета, который, конечно, выпустит ракету и скроется за холмом раньше, чем глупая "Тунгуска" разглядит его в утренней голливудской дымке... laughing Ну, и так далее, дифирамбы в честь ЮИСЭЙ в студию.

          К чему это я? Дело в том, что на ютубе выложено несколько видео, записей с борта вертолета "Апач". На них наглядно наблюдается работа американских вертушек.

          Пушка у "Апача", видимо, не очень точная. Там видно расположение маркера на цели, а очереди ложаться как то крест-накрест, криво, и совсем не в перекрестье. Целью в том эпизоде был человек, душман, видимо (хотя не факт), так вот убить его получилось далеко не спервой попытки. А вот на промо-видео они танки пачками сжигают (и в своих победных реляциях, разумеется).

          Так же имеется и применение "Хеллфайров". Можно найти дальности в 1,5 километра, например. Так вот, ракета долетает до цели быстрее, чем вертушка успеет сильно изменить свое положение.
          Это в первую очередь относится именно к АН-64, потому что чемпионом маневренности его никак не назовешь. Представить, как он "выскакивает" (да, как чёрт из табакерки) из-за холма, во мгновение ока пускает ракету и через несколько секунд его уже нет в поле зрения, я не могу при всем желании. Если за холмом стоит "Тунгуска", и экипаж вертолета об этом знает, он ни за какие коврижки не согласится провернуть этот ваш трюк с ракетами третьего поколения. Можете мне поверить. yes

          А если вертушки вышли на движущуюся колонну техники, они "выбьют" все цели легко и просто, и для этого не нужен дорогущий "Апач-Лонгбоу". Хватит любого вертолета в "противотанковом" обвесе. "Апач"- хороший вертолет. Только не рассказывайте небылицы о его могуществе, у ЗРК малой дальности хватит реакции и на Ка-52, и на "Апач". И еще останется. Пожалейте пилотов, я сомневаюсь, что они разделяют вашу точку зрения насчет того, что они могут сокрушать армейскую ПВО, в отличие от неудачников, которым не досталось "Апача" smile
          С уважением. hi
          1. Мадьяр 9 февраля 2014 13:16
            День добрый. Статья это честно говоря тоже реклама, по части маркетинга у нас в России добились определённых результатов. Теперь по сути вопроса, Ка-52 безусловно не лучший вертолёт в мире, правильно было сказать один из отличных боевых вертолётов. У нашего ВПК были 20 летние каникулы, большая часть предприятий простаивала без заказов в том числе и завод в Арсеньеве, обратите внимание что выбрали Индусы, Ка-52 они не стали рассматривать, Ми-28 проиграл по причине недоведённости конструкции, выбрали Апач, вот и все разговоры, зато ми-17 отлично берут зная его надежность, это касается кстати и Американцев сами для Афганистана закупили. Ми-35 неплохо покупают, про этот вертолёт и говорить не стоит отличная машина проверенная вооруженными конфликтами. Короче говоря над этими машинами нужно работать делать доводку. А то у нас любят слова не имеющая аналогов, и самый лучший в мире, скромность украшает джентльменов.
            Мадьяр
            1. SkiF_RnD 10 февраля 2014 04:48
              Вы будете смеяться (или нет), но в случае конкретно с Ка-52 я действительно сказал бы "лучший в мире". С условием, конечно, что у него нет проблем с БРЭО, что характеристики соответствуют заявленным. Конструкция то действительно наиболее прогрессивная, на мой взгляд, у Ка-52. Возможности на уровне лучшего.

              Теперь по сути вопроса, Ка-52 безусловно не лучший вертолёт в мире


              Поэтому Ваши слова не очень понятны. Почему то хочется спросить, а кто тогда лучший? Апач?
          2. Meteor 9 февраля 2014 14:31
            Цитата: SkiF_RnD
            Все мы знаем, насколько хорошо американцы "шарят" в рекламе и самопиаре.

            Все мы знаем из «Угарной силы» (176 Охотник за Томагавками) что «Панцирь» - охотник за Томагавками. Но в реальности «Панцирь» не смог сбить воздушную мишень E95M зенитными автоматами.
            Воздушная мишень E95M имитирует дозвуковые маневрирующие цели типа крылатая ракета, планирующая бомба, ДПЛА.
            http://www.enics.ru/bla?product_id=22
            Смотрите мое видео в теме: Скоро состоится демонстрация нового зенитного комплекса «Панцирь-СМ»
            http://topwar.ru/39281-skoro-sostoitsya-demonstraciya-novogo-zenitnogo-kompleksa
            -pancir-sm.html#comment-id-1916140

            Цитата: SkiF_RnD
            который, конечно, выпустит ракету и скроется за холмом раньше, чем глупая "Тунгуска" разглядит его в утренней голливудской дымке... laughing

            «Тунгуска»
            Параметры зоны поражения воздушных целей, км:
            Ракеты:
            По высоте — до 3,5
            По дальности — от 2,5 до 8
            По курсовому параметру — до 4
            Зенитные автоматы:
            По высоте — до 3
            По дальности — от 0,2 до 4
            По курсовому параметру — до 2

            AGM-114L Hellfire-Longbow
            Дальность: 9 км.


            Цитата: SkiF_RnD
            Пушка у "Апача", видимо, не очень точная.

            Пушка на Ка-52 мощнее, но из-за очень большой отдачи пришлось размещать сбоку и ограничить подвижность. На ми-28 из-за отдачи вообще никуда не попасть.

            Цитата: SkiF_RnD
            Так же имеется и применение "Хеллфайров". Можно найти дальности в 1,5 километра
            Если за холмом стоит "Тунгуска", и экипаж вертолета об этом знает, он ни за какие коврижки не согласится провернуть этот ваш трюк с ракетами третьего поколения. Можете мне поверить. yes

            AGM-114L Hellfire-Longbow
            Дальность: 9 км.

            ПТУР JAGM 3-го поколения будет принята на вооружение авиации сухопутных войск США в 2016 году, дальность стрельбы ракеты составит до 16 километров.

            Цитата: SkiF_RnD
            Только не рассказывайте небылицы о его могуществе, у ЗРК малой дальности хватит реакции и на Ка-52, и на "Апач".

            Во-первых, пруфлинк где???
            Во-вторых, смотрите дальность стрельбы AGM-114L и JAGM.
            Meteor
            1. SkiF_RnD 10 февраля 2014 04:09
              То, что "Панцирь"- охотник за Томагавками, не значит, что он их пушками будет сбивать. Ракетами он неплохо сбивает ту же Е95М. Главный компонент "Панциря" (как и "Палаша")- это ракеты. И да, они сбивают КР.
              Два, мой комментарий насчет справочной литературы может быть обобщен как "верьте эмпирическим знаниям, аргументам заслуженных авторитетов, здоровой логике, в конце концов, а уже в последнюю очередь, статистике, расчетным характеристикам, и прочей информации".
              Это касается и Вашего анализа в стиле
              «Тунгуска» По дальности — от 2,5 до 8

              AGM-114L Hellfire-Longbow
              Дальность: 9 км.


              Реальность- не выкладки ТТХ на бумаге, сравнивать так- бессмысленная затея. Встреча именно один на один маловероятна, это важный момент. Скорее всего средство ПВО будет не в единственном экземпляре, и пилоты тоже не дураки, прекрасно это понимают. 9 км дальности- это, если перевести на понятный, девять километров прямой видимости. Нужно обнаружить, опознать, захватить цель и произвести пуск. Понимаете? А рядом могут быть еще и другие войска (то есть дополнительные цели. Какая из них именно комплекс ЗРК, а не полевая кухня, определить сможете, с 9 километров?). "Зелёнка", застройка, да что угодно. А тут- какое преимущество- 9 км против 8. Ничего себе, похоже, "Тунгуске" конец laughing Без обид, ладно? В реальности первым откроет огонь тот, кто первым опознает цель. И ради всего святого, не начинайте меня убеждать, что заметить вертолёт сложнее, чем мобильный ЗРК. В Ираке американцы теряли "Апачи" от огня ПВО при том, что "Тунгусок" там не было вообще. Как так, ведь у них дальность пуска "Хеллфайра" 9 километров. Напрашивается вывод, что дальность огня- не панацея.
              Мой ответ вполне снимает так же вопрос и о реакции ЗРК против реакции экипажа вертолёта. Если Вас не устраивает "Тунгуска", сравнивайте с "панцирем" и "Тором". Не вижу смысла это дальше обсуждать.
            2. SkiF_RnD 10 февраля 2014 04:11
              Если уж Вы и насчет пушки возразить решили, то давайте их сравним. Точность стрельбы вертолёта Ми-28Н и "Апач" сходна (то есть оба "косые"). Видео есть, на ютубе не забанили, наверное. Не буду выкладывать, там разные есть, Вам будет интересно посмотреть. При этом пушка "Апача" гораздо слабее. Мощность значительно ниже, дальность меньше, точность низкая, не смотря на существенно меньшую отдачу. Боекомплект "американца" больше в несколько раз; в отличие от советской пушки от БМП-2, американскую 30ку нередко клинит в условиях сильной запыленности. ИМХО, пушка Ми-28Н лучше, по совокупности характеристик. Но если честно, обе не нравятся. Быстро попасть в опасную цель очень сложно, проще пустить ракету. Рассчитано, очевидно, на безответный огонь, как на видео с талибами... Размещение пушки на Ка-52 дает более высокую точность, а насчет ограниченного маневра огнем отвечу, что машина крутится прекрасно, может исполнять "воронку", нарезая во круг нее круги и поливая пушечным и ракетным огнем. Можно двигаться в одну сторону, а корпус развернуть в другую. Важно понимать, что потребуется развернуть вертолёт носом на цель, то есть занять наиболее выгодное положение, с точки зрения защищённости. А защита у Ка-52 очень солидная. И это как раз займет всего пару секунд. Так что, такой манёвр лишним не будет. А "Апач" или Ми-28Н, летящий мимо цели, развернувший пушку в сторону и метко поражающий врагов- это смешно. Реального минуса Ка-52 перед конкурентами действительно не вижу. Резюмирую- расположение пушки "Аллигатора" не стесняет его в маневрах, а приспособлена к ним, и если Ми-28Н не сможет попасть, то "Апач" тоже.
              С уважением. hi
              1. toster666 3 января 2015 08:37
                Нормально отрегулированная пушка Апача дает отличную точность до 1500-1800 м
                см 2.20 - 1500 м

                Стабилизация оптики Апача на порядок лучше, чем у ми-28. У которого при стрельбе из пушки (по ходу движения! я уже не говорю про стрельбу перпендикулярно корпусу) невозможно наблюдать за целью.
                При пуске ракеты на 3 км из-за плохой стабилизации у ми-28 прицел может легко выйти за пределы цели, что даст промах. (См. фильм "Легендарные вертолеты. Ми-28")
                Ракеты у ми-28 самого паршивого типа - радиокомандные.
                Их можно легко нейтрализовать аж 2-мя методами - ослепить приемник "трассера" ракеты или забить помехами радиокомандную линию.
                Применение радиокомандных ракет в 21-м веке - это даже не тупость.
                (Не, духов отстреливать пойдет, но сравнивать с хелфайром или бримстоуном???)

                Судя по фильму, рассеивание пушки ми-28 на порядок больше, чем пушки Апача :)

                Апач на 8 км имеет отличную неподвижную картинку.


                >> а насчет ограниченного маневра огнем отвечу, что машина крутится прекрасно, может исполнять "воронку", нарезая во круг нее круги и поливая пушечным и ракетным огнем

                Да, в фильме чорная окула этот маневр замечательно показан. Но в реальности я как то сомневаюсь, что один человек сможет долго лететь боком, одновременно расстреливая разбегающихся как тараканов хаджей (а это практически большинство видео с апачем.

                >>Быстро попасть в опасную цель очень сложно, проще пустить ракету.

                Пушка Апача моментально наводится на цель движением головы, а ракете нужно сравнительно большое время.

                >>американскую 30ку нередко клинит в условиях сильной запыленности.

                Вообще то это довольно редкие случаи.
                toster666
            3. toster666 3 января 2015 07:49
              Это не полное видео. Реально там было как минимум 4 очереди и сбили практически над головой, случайно.
              Если посмотреть видео с Голкипером, то там в одну ракету он по несколько снарядов вгоняет с одной очереди.
              Фаланкс - попадает в минометную мину.
              toster666
        3. toster666 3 января 2015 09:01
          Залповый пуск


          PS: Вихрь это еще ладно.
          А радиокомандная Атака???
          Как может вертолет с радиокомандной ракетой вообще думать о том, чтобы претендовать на звание лучшего???
          toster666
      3. Aleks тв 8 февраля 2014 14:21
        Цитата: КОСМОС
        Но сейчас вывалится ВАФ и всем всем докажет что он умнее автора дилетанта,

        Демьян, а у вас такой же опыт службы в ВВС, как у Сергея ?..........
        wink

        1. А «Вихрь» принят на вооружение ?
        2. Или может "Гермес-А" продолжают разрабатывать ?

        Я вот дилетант в авиации. Может кто-то прокоментирует мои два вопроса, буду очень признателен.
        1. Aleks тв 8 февраля 2014 16:30
          Цитата: Aleks тв
          1. А «Вихрь» принят на вооружение ?
          2. Или может "Гермес-А" продолжают разрабатывать ?

          Уже целая сотня коментариев специалистов в авиации к этой статье, а вот мне, танкисту, так и не смог никто ответить, приняты ли на вооружение ракеты к Ка-52 ?...
          И куды мне, бронелобому податься, кому вопросы задавать...
          Эхех.
          recourse
          1. Рустам 8 февраля 2014 17:26
            И куды мне, бронелобому податься, кому вопросы задавать...


            Коллега ответим :) не увидел,на мобиле и Олимпиада как никак

            -по Вихрю недавно со второй попытки сделан крупный заказ у концерна Калашников вроде

            -по Гермесу от КБП(перспективная система)в свое время была завернута в угоду ракет Атака
            1. Aleks тв 8 февраля 2014 18:06
              Цитата: Рустам
              -по Вихрю недавно со второй попытки сделан крупный заказ у концерна Калашников вроде

              Вот это хорошая новость, спасибо Рустам.

              А то ведь как-то несолидно Боевому вертолету без ракет...
              Птицы засмеют.

              Удачи ВПК в этом вопросе.
              drinks
              1. Волхов 9 февраля 2014 19:01
                Цитата: Aleks тв
                А то ведь как-то несолидно Боевому вертолету без ракет.

                http://www.scandaly.ru/?p=36207
                http://topwar.ru/39344-unesennye-vihrem.html
                Ну вот сделают оснастку взамен сданной в металлолом, восстановят утраченную секретную документацию и выпустят ракеты. А пока можно как сирийцы бочки со взрывчаткой сбрасывать - самое мощное оружие получается. Бочек на севере много.
                Волхов
        2. КОСМОС 8 февраля 2014 17:11
          Цитата: Aleks тв
          Демьян, а у вас такой же опыт службы в ВВС, как у Сергея ?..........

          Алексей hi у меня действительно нет опыта службы в ВС, сугубо штатский я даже на вертолетах и самолетах не летал, боюсь lol ну что поделаешь дилетант request и такое бывает! Но, все таки военная техника все равно остается техникой, да и сам сайт не является средством общения сугубо для военных профессионалов, хотя их наличие должно всеми приветствоваться и за что я только за, только не надо сводить все к банальному срачу и аргументировать свою правоту своим авторитетом. Можно нормально, разумно общаться без выкрутасов и немного патриотизма никогда не помешает, его воспитывать надо в людях, особенно в таких посещаемых местах, в том числе и молодежью. А что до меня, то не надо говорить, что мне делать и я не буду говорить куда (не вам) другим надо идти.
          Цитата: Aleks тв
          1. А «Вихрь» принят на вооружение ?2. Или может "Гермес-А" продолжают разрабатывать ?

          Полагаю, многое о чем мы здесь пытаемся рассуждать, есть государственная тайна, а значит многое не известно, полагаю и ВАФу в том числе, а даже если и известно, то с этим надо быть поосторожней. Все течет, все меняется, в КБ люди работают… А насчет техники так её много не участвовало в боевых действиях, чему признаться рад, уж лучше на сайте воевать словом, чем в реале, то есть, мы можем спорить только гипотетически, предположительно, на основе имеющейся информации, знаний и логики. Что касается информации, то я лично не верю безоговорочно ни кому и ни чему с первого раза, для убедительности надо иметь информацию из разных источников и всю пропускать через собственные мозги. Кстати именно поэтому я никогда не даю ссылки.
          З.Ы. Статью про танки сваял, уже давно, ну свои дилетанские размышления, но вот все боялся размещать здесь, так вот решил все таки попробывать и вас Алексей приглашаю к обсуждению.
          1. Aleks тв 8 февраля 2014 17:27
            Цитата: КОСМОС
            А что до меня, то не надо говорить, что мне делать и я не буду говорить куда (не вам) другим надо идти.

            Демьян, та я не хотел вас задеть.
            request
            Цитата: КОСМОС
            Статью про танки сваял, уже давно, ну свои дилетанские размышления, но вот все боялся размещать здесь, так вот решил все таки попробывать и вас Алексей приглашаю к обсуждению.

            С удовольствием.
            yes
            Кохда размещаетесь ?
            1. КОСМОС 8 февраля 2014 18:14
              Цитата: Aleks тв
              Демьян, та я не хотел вас задеть

              ну так вы вроде и не задевали
              Цитата: Aleks тв
              Кохда размещаетесь ?

              от модераторов сайта будет завесить, в будние дни сильно занят, а вот в следующую пятницу или субботу, сама то fellow Еще бы Механика Евгения и вообще всех спецов и не спецов приглашаю, потому как весь смысл в будет в обсуждении технических деталей.
              1. Aleks тв 8 февраля 2014 18:23
                Цитата: КОСМОС
                потому как весь смысл в будет в обсуждении технических деталей.

                Это Здорово - поболтать на Военном сайте о технике.
                Удачи со статьей, Демьян.
                drinks
                1. А Нас Рать 9 февраля 2014 00:46
                  Цитата: Aleks тв
                  Это Здорово - поболтать на Военном сайте о технике.

                  Ох как я с тобой согласен good Политика задолбала уже hi
                  1. Apollon 9 февраля 2014 00:52
                    Цитата: А Нас Рать
                    Политика задолбала уже

                    Военная тематика неотделима от политической.Каждый выбирает себе по душе.Вас же никто не принуждает.
                    1. А Нас Рать 9 февраля 2014 00:58
                      Цитата: Apollon

                      Военная тематика неотделима от политической.Каждый выбирает себе по душе.Вас же никто не принуждает.

                      Согласен, но последнее время тут 10% военной тематики и 90% политической, не сбаллансированно как то. request
      4. Normman 8 февраля 2014 14:43
        При всём уважении, масса пустого КА 52 составляет 7800 кг. Апач - 5200 кг. Максимальная взлётная у КА 52 - 10800 а у Апача - 10400. То есть Апач может таскать 5000 кг топлива, вооружения и боеприпаса, а КА 52 только 3000. Если вычесть 1,5 тонны горючего у КА 52 остается всего 1500 кг на вооружение и боеприпас, а у Апача 4000 кг. Это при том что остальные пораметры примерно равны. У кого боезапас раньше закончиться?
        1. alexbg2 8 февраля 2014 17:11
          Цитата: Normman
          При всём уважении, масса пустого КА 52 составляет 7800 кг. Апач - 5200 кг. Максимальная взлётная у КА 52 - 10800 а у Апача - 10400. То есть Апач может таскать 5000 кг топлива, вооружения и боеприпаса, а КА 52 только 3000. Если вычесть 1,5 тонны горючего у КА 52 остается всего 1500 кг на вооружение и боеприпас, а у Апача 4000 кг. Это при том что остальные пораметры примерно равны. У кого боезапас раньше закончиться?

          Сладкая магия цифр. Насколько они только истинные? И откуда столь лукавые данные.
          Апач не может нести боевую нагрузку в 4000 кг, если может, то хотелось бы получить выкладку этого вооружения по точкам (реально используемого вооружения).
          Откуда данные по Ка-52? От только топлива во внутренних баках и ПТБ может брать 3219 кг. Простой подсчёт даёт вес 7800+3219=11019.
          Цитата: Normman
          ... Это при том что остальные пораметры примерно равны. У кого боезапас раньше закончиться?

          Какие параметры равны? Количество членов экипажей? Да равны.
          По бронированию? У меня данных нет, но есть подозрение, что Ка-52 лучше бронирован.
          По мощности двигателя? Ка-52 существенно мощнее.
        2. Ivan79 8 февраля 2014 20:27
          Зато у К-52 лучше защита лётчиков и агрегатов, плюс катапультируемые кресла. Давайте всё это уберём, сделаем тоньше бронирование...
          Может тогда и сравняемся по "возимому весу". Только зачем это нужно?
          Что бы любой папуас из берданки сбивал как тот Апач?
        3. cherkas.oe 8 февраля 2014 23:43
          Чью фотку прибамбасил, засланый? Ведь человека дискрелитируешь своей казуистикой, троль дешовый. Тьфу на вас и не раз.
        4. dmit-52 9 февраля 2014 20:41
          Пожалуйста, Normman, напомните о вертолётных боях, если сможете
        5. SkiF_RnD 10 февраля 2014 21:15
          Цифры, опять эти цифры. Максимальный взлетный вес вертолета АН-64D "Лонгбоу Апач" при выполнении задания- 7867 кг. Конфигурация такая- автоматическая пушка+ 38 семидесятимиллиметровых НАР "Гидра". "Эскорт" называется smile Это при низковысотном профиле полета (для вертушки это легче, потому что скорость низкая, не так важна разница лобового сопротивления на разных высотах, наоборот, без набора высоты расход топлива будет меньше. Пояснил на всякий случай). Вооружение подвешено лишь под два пилона. Добро пожаловать в мир вертолетов. fellow
          Если летим жечь танки, а большая дальность не требуется, то долой ПТБ, вешаем под крылья 16 "Хеллфайров", берем полный боезапас снарядов для пушки (да да, есть еще и варианты с 320 снарядами вместо 1200, для облегчения). Наш вес на взлете будет 7728 килограммов. Это тоже на малой высоте (естественно, атакуем же).
          Максимальная же взлетная масса АН-64D равняется 10432 килограмма. Это с полным запасом топлива, без вооружения. Фактически, вертолет может оторваться от земли и добраться до пункта назначения, это вес машины при перебазировании на другой аэродром. Вариантов подвески в 10 тонн для выполнения боевых задач не существует, потому, что эта вертушка не умеет таскать 5000 кг топлива, вооружения и боеприпаса. Проще говоря, Вы нас обманули hi
          На самом деле максимальный вес топлива и вооружения в боевом вылете никогда не превышает +50% к массе пустого вертолета, а подвесное вооружение никогда не будет весить больше 1080 килограммов (4*19 70-мм НАР "Гидра, вес снаряженного блока М261 270 килограммов), хотя варианта с четырьмя блоками НАР я не встречал у "Апачей".

          Есть, что возразить? winked
        6. SkiF_RnD 10 февраля 2014 21:59
          Теперь о Ка-52. Сразу скажу, что более легкий "Апач" может подниматься на несколько большую высоту (но это не имеет особого смысла потому. что для ударных вертолетов не существует задач на высотах в несколько километров. На деле оба будут летать в диапазоне высот 5-1500 метров, а это под силу любой вертушке).
          Практическая дальность АН-64D указывается как 407 километров, у Ка-52 460. При этом масса российского вертолета больше, а мощность двигателей выше. Скороподъемность сходна, но информация в различных источниках разнится, в википедии она для "Лонгбоу" составляет 7,5 метров в секунду. Для Ка-52 обычно указывается от 10 до 12,5 метров. В вики написано 12. Не думаю, что данные точны, но преимущество явно не у "американца".
          Перегоночная дальность Ка-52 намного ниже, потому, что нет ПТБ большой вместимости, видимо такой необходимости просто нет.
          Максимальная скорость "Лонгбоу" - не более 287 километров в час без снижения по высоте. Ка-52 300 км\ч.
          Судя по имеющимся данным, ЛТХ нашего "зубастого" превосходят таковые у "индейца".
          И самое интересное - боевая нагрузка.
          Я не нашел варианта с ПТУР на четырех точках подвески, поэтому утверждать, что это предусмотрено не могу. Стандартный вариант- подвеска ПТУР на дальних пилонах, по шесть ракет. Вес этих ракет в ТПК 60 килограмм, то есть 360 кг на одной точке подвески.
          Неуправляемые ракеты :
          С-8 (80-мм, 20*4);
          С-13 (122-мм, 5*4);
          Ракеты "воздух-воздух" "Игла-В" с ТГСН- 2*2.
          Вес блока НАР С-8 от 320 до 470 кг, смотря какие ракеты и какой блок.
          Вес 20 ракет С-13 самих ракет, без блоков, полторы тонны, вертолет может брать как раз четыре блока таких ракет.
          Боевая нагрузка Ка-52 до 2000кг. Это подвесное вооружение. Обращаю внимание на то, что ракеты "Игла-В" не используют стандартные точки подвески, то есть вертолет может взять в бой 460 снарядов к своей 30-мм танковой пушке, двенадцать сверхзвуковых ПТУР, сорок 80-мм НУРСов и четыре ракеты для воздушного боя. Разница есть? Ка-52 берет в 2 раза больше оружия, в 2 раза. Не морочьте людям голову stop
    2. А Нас Рать 8 февраля 2014 12:13
      Ка-52 в полете


      Вид из кабины


      "готовится к морю"


    3. Рустам 8 февраля 2014 14:32
      Лучший ударный вертолет в мире


      О_o Как всегда -лучший в мире ,да еще и с AH-64E сравнивают,конечно куда этому убогому Апачу то.
      Только пока КА-52 никого не заинтересовал,а за Апач поче му то,покупают?
      Вон Ирак платит в три цены лишь бы заполучить

      P.S -не я не говорю что КА-52 плохой ,но его надо доработать в качестве шарика так и
      Управляемых ракет -потенциал есть

      Но что сразу убивает слова пиарщиков-Лучший в мире вертолет!Често хотелось бы,но
      1. spech 8 февраля 2014 16:38
        Вон Ирак платит в три цены лишь бы заполучить
        а вам не кажется странным, что Ирак купит то что скажут?
        или на что sad кредит дадут
        1. Рустам 8 февраля 2014 17:19
          Ирак купит то что скажут?
          или на что


          Нет мы это обсуждали.Ирак платит живыми деньгами и с запасом покупая вооружения
          Как в США,России,Украине,Европе,Южной Кореи
      2. СтарыйСкептик 15 февраля 2014 16:13
        Цитата: Рустам
        Только пока КА-52 никого не заинтересовал,а за Апач поче му то,покупают?Вон Ирак платит в три цены лишь бы заполучить


        Ирак приобретает у России 40 боевых вертолётов Ми-35 и Ми-28 «Ночной охотник»

        Приводите более точные аргументы, пожалуйста.
        СтарыйСкептик
    4. sub307 9 февраля 2014 11:07
      Не просто красавец, а прям красавЕц.
    5. Комментарий был удален.
    6. air wolf 9 февраля 2014 12:08
      Да, но за такие бабки можно было выпустить большее количество Ка-29, который если модернизировать, то ни чем не отличался бы от Ка-52, поверьте мне который пилотировал разные вертолеты системы "Камов". Схема одна, а фюзеляж какой не лепи на неё, так же летает и боком и задом и зависает со скорости 200 до 0 за 5 секунд.
      Разработка Ка-50 значительная ошибка, надо было развивать Ка-29, сколько бы больниц дополнительно понастроили бы на кафказе)))
      1. EvilLion 9 февраля 2014 14:21
        Ну да, с Ми-24 так и получается, что он вроде бы есть, а половину работы за него делают Ми-8.
    7. tilovaykrisa 9 февраля 2014 23:14
      Красавец спору нет, вот только сколько таких стоит на вооружении? Одна надежда по вертолетам вроде госпрограмма выполняется нормально.
    8. Su24 10 февраля 2014 04:21
      Заказ на вертолеты Ка-52 для Министерства обороны России составляет 240 штук. В 2012 году изготовлен 21 вертолет, в 2013-м МО РФ получило еще 24, в 2014-м по плану будет 28. Около ста машин собирается принять на вооружение Военно-морской флот для огневой поддержки морских десантов, сопровождения палубных транспортно-десантных вертолетов, уничтожения кораблей малого и среднего водоизмещения.


      Откуда такие цифры??)) Требую новых известий от ВПК))
  2. SibRUS 8 февраля 2014 08:55
    Прежде всего это уникальная маневренность – он может летать даже хвостом вперед со скоростью 130 км/ч, боком – 100 км/ч, совершать такие пилотажные маневры с огромными перегрузками, которые и не снились пилотам НАТО и США. Максимальная скорость Ка-52 – 370 км/ч – также самый высокий показатель на планете. Если рассказывать обо всех технических преимуществах нашего аппарата, придется писать книгу. Пожалуй, среди основных «наилучших» характеристик стоит все-таки отметить его потрясающую всепогодность – он может летать даже в ураган со скоростью ветра до 140 км/ч и при этом четко удерживать свою позицию в воздухе по координатам РЛС и данных со спутника.

    За все время испытаний и эксплуатации произошло четыре катастрофы Ка‑50 и К-52. 3 апреля 1985 года на опытной машине Ка‑50 разбился летчик-испытатель Герой Советского Союза Евгений Ларюшин. А 17 июня 1998 года в Торжке (Тверская область) в результате крушения "Черной акулы" погиб начальник Центра боевой подготовки армейской авиации Герой России генерал‑майор Борис Воробьев. Катастрофы Ка‑50 произошли из-за того, что вертолеты резко маневрировали, в результате чего произошел перехлест несущих винтов...
    Каждое преимущество имеет обратную сторону, машина должна быть сбалансирована. А лучшая она или нет - можно определить только в условиях боевых действий.
    1. mirag2 8 февраля 2014 09:01
      Ну да,меня признаться тоже КА немного разочаровал-особенно,что пушка у него неподвижна,и отсутствие вменяемых ракет к нему.
      1. профессор 8 февраля 2014 09:31
        Цитата: mirag2
        Ну да,меня признаться тоже КА немного разочаровал-особенно,что пушка у него неподвижна,и отсутствие вменяемых ракет к нему.

        ...над втулочной PЛС нет, опыта реальных боевых действий нет, но уже лучшийвмире. smile
        1. Rus_87 8 февраля 2014 10:41
          А как вы представляете надвтулочную РЛС на вертолетах с соосной схемой винтов? А честно говоря такую "этажерку" не представляю. Если надвтулочная РЛС есть на ваших любимых Апачах, это не означает, что теперь ее везде лепить надо. И я как-то не слышал от наших летчиков, которые летают на Акулах и Аллигаторах, что отсутствие надвтулочной РЛС их как-то ущемляет.
          А про отсутствие боевого опыта это вы погорячились. Есть у них этот опыт, в Чечне как минимум. Да, конечно не такой широкий как у Апачей, но тем не менее.
          1. tomket 8 февраля 2014 11:03
            кстати на Тиграх отказались от надвтулочного размещения ,с делали по типу аллигатора.
            1. Ofellon 10 февраля 2014 23:37
              ой...а что это такое
              Ofellon
          2. vtur 8 февраля 2014 12:29
            Цитата: Rus_87
            И я как-то не слышал от наших летчиков, которые летают на Акулах и Аллигаторах, что отсутствие надвтулочной РЛС их как-то ущемляет.

            Это пока они с "Аппачами" не встретились в поединке...
            vtur
            1. А Нас Рать 8 февраля 2014 13:24
              Цитата: vtur
              Это пока они с "Аппачами" не встретились в поединке...

              Куда то не туда вас понесло, основная задача надвтулочной РЛС - охота на бронетехнику и ЗРК "из засады". stop
            2. Patton5 8 февраля 2014 13:29
              как вы себе представляете такой поединок?))))) битва над втулочными РЛС?)))
            3. EvilLion 8 февраля 2014 14:20
              Вертолеты друг с другом в бою не сталкиваются.
              1. А Нас Рать 8 февраля 2014 15:09
                Цитата: EvilLion
                Вертолеты друг с другом в бою не сталкиваются.

                Не слишком ли самоуверенное заявление? lol
                Первый в мировой истории бой боевых вертолётов в войне Ирано-Иракской войне – в ноябре 1980года пара АН-1J атаковала и сбила пару Ми-24Д. С дистанции 3км АН-1J атаковали Ми-24Д парой ПТУР TOW(по одному с каждого вертолёта). Обе ракеты попали в цель, но Ми-24Д продолжали полёт. Вертолёт ведомого был поражён в нижнюю часть десантной кабины, что вызвало потерю топлива из бака и кратковременный пожар. Однако, не смотря на то, жизненно важные системы Ми-24Д ведомого не были повреждены, и он развернулся, чтобы дать противнику бой. Вертолёт ведущего был повреждён сильнее – кумулятивная струя ракеты TOW поразила правый двигатель, а осколки корпуса повредили редуктор, и вертолёт стал удалятся в сторону позиций иракских войск. Однако ведомый не успел нанести ответный удар – “кобры” выпустили ещё по одной TOW. Первая промахнулась, зато вторая попала в боекомплект, в результате чего вертолёт взорвался в воздухе, и ракета “Фаланга” пущенная им, потеряла связь с вертолётом и неуправляемо упала.

                Вот еще кое что по теме.
                1. EvilLion 8 февраля 2014 22:55
                  И самолеты из минометов и танковых пушек сбивали. Это делает такие случаи хоть сколь-нибудь значимыми?

                  и он развернулся, чтобы дать противнику бой


                  Соосник же просто разворачивается на месте.
                2. SkiF_RnD 10 февраля 2014 22:18
                  Ми-24 отлично показали себя в Ирано-Иракской войне. hi
            4. vtur 10 февраля 2014 15:51
              Прикольно смотреть, как мне тут коллективно рейтинг заваливают.
              А я собственно имел ввиду гипотетический поединок между двумя типами вертолетов, например, где-нибудь в горах Афганистана. Думаю, далеко не секрет, что кроме атак по наземным целям, вертолет подобного класса должен уметь, как минимум, себя защитить от других вертолетов. Не говоря уже о необходимости скрытно определять наземные цели. Так что любая система обнаружения противника, которая расположена выше втулки несущего винта - очень необходима в боевых условиях с серьезным противником...
              vtur
              1. s_eight 1 марта 2014 23:52
                Коллега, посмотрите фильм ОГНЕННЫЕ ПТИЦЫ - там как раз Апач рекламируют. Интересный фильм, а в конце бой 2-х вертолетов - АПАЧ против Скорпиона (кажется).
                s_eight
          3. А Нас Рать 8 февраля 2014 13:12
            Цитата: Rus_87
            Если надвтулочная РЛС есть на ваших любимых Апачах, это не означает, что теперь ее везде лепить надо.

            Учите матчасть. laughing

            Цитата: Rus_87
            И я как-то не слышал от наших летчиков, которые летают на Акулах и Аллигаторах, что отсутствие надвтулочной РЛС их как-то ущемляет.

            А это значит для забавы разрабатывют? lol

            1. EvilLion 8 февраля 2014 14:21
              Как бы то ни было, но радар на Ка-52 покрупнее будет. Надвтулочник потребуется, сделают.
          4. профессор 8 февраля 2014 13:30
            Цитата: Rus_87
            А про отсутствие боевого опыта это вы погорячились. Есть у них этот опыт, в Чечне как минимум. Да, конечно не такой широкий как у Апачей, но тем не менее.

            Он там действовал против бронетехники, при активном использовании РЭБ против него, ПВО?
            1. saturn.mmm 9 февраля 2014 00:36
              Цитата: профессор
              Он там действовал против бронетехники, при активном использовании РЭБ против него, ПВО?

              А где так участвовал Апачи?
              1. профессор 9 февраля 2014 09:34
                Цитата: saturn.mmm
                А где так участвовал Апачи?

                Дык в Ираке их вроде не только из кремниевых ружей обстреливали...
                1. saturn.mmm 9 февраля 2014 10:47
                  Цитата: профессор
                  Дык в Ираке их вроде не только из кремниевых ружей обстреливали...

                  Вроде этого?

                  Статья и на мой взгляд через чур бравадная, Ка-52 еще в поиске, но перспективный.
                  1. профессор 9 февраля 2014 11:04
                    Цитата: saturn.mmm
                    Вроде этого?

                    Нет. Вроде этого.
                    1. 0255 9 февраля 2014 11:33
                      от таких фото сердце радуется! drinks
                    2. saturn.mmm 9 февраля 2014 15:47
                      Талибанская ПВО и РЭБ хорошо сработали.
                      Забуль 2006 год
                      1. профессор 9 февраля 2014 16:13
                        Цитата: saturn.mmm
                        Талибанская ПВО и РЭБ хорошо сработали.

                        Битых Апачей море в интернете, т.к. сей папелац имеет реальный опыт боевых действий.



                      2. saturn.mmm 9 февраля 2014 17:47
                        Цитата: профессор
                        Битых Апачей море в интернете, т.к. сей папелац имеет реальный опыт боевых действий.

                        Уничтожая ПВО и РЭБ Ирака? Чем реальный опыт в Афганистане отличается от реального опыта в Чечне? Я очень сомневаюсь что Апачи прорывали ПВО Ирака.
                      3. 0255 9 февраля 2014 19:01
                        Я очень сомневаюсь что Апачи прорывали ПВО Ирака.

                        на словах американцы в 2003 г. в Ираке героически порвали... ЗРК С-300 российского производства laughing Которых у Хуссейна и близко не было.
                        А будь бы в Ираке нормальная ПВО, США бы на Ирак не напали
                      4. papik09 9 февраля 2014 23:10
                        Они бы, как обычно, воспользовались бы памперсами laughing
          5. rolik 9 февраля 2014 22:19
            Цитата: Rus_87
            Да, конечно не такой широкий как у Апачей, но тем не менее.

            Вы про опыт Апачей спросите у НАТОвских миротворцев бывших в бывшей Югославии. Когда "лучшие" в мире вертолеты Апач, болтались за границей видимости во время боя, и гордо и стремительно прилетали после его окончания. Как им были благодарны западные солжеры, какие слова "благодарности" за это говорили в эфир)))))
            rolik
        2. rumpeljschtizhen 8 февраля 2014 11:47
          согласен профессор рано както называть лудшим в мире
          1. 0255 8 февраля 2014 12:33
            Цитата: rumpeljschtizhen
            согласен профессор рано както называть лудшим в мире

            так у профессора самое лучшее все то, что сделано в США и Израиле laughing
            1. профессор 8 февраля 2014 13:22
              Цитата: 0255
              так у профессора самое лучшее все то, что сделано в США и Израиле

              в моем лексиконе "лучшийвмире" и " неимеющияналогов" не присутствует.
        3. А Нас Рать 8 февраля 2014 13:15
          Цитата: профессор
          ...над втулочной PЛС нет

          А это что? wink
          1. алекс 241 8 февраля 2014 13:17
            Если не изменяет память фото с авиасалона 2005 года с прототипом надвтулочной рлс hi
            алекс 241
          2. профессор 9 февраля 2014 11:06
            Цитата: А Нас Рать
            А это что?

            А это бутафория или если хотите макет.
        4. cherkas.oe 9 февраля 2014 00:02
          Вроде умный, а че-та желание обгадить, бежит впереди здравомыслия. Апачь, только против безоружных и бабаёв то и воевал.А про надвт..вообще перл, поздравляю "прохвессор".
      2. spech 8 февраля 2014 18:47
        что пушка у него неподвижна
        а пруф есть на жёсткозакреплённую пушки ?
      3. Михаил_59 9 февраля 2014 10:26
        Цитата: mirag2
        что пушка у него неподвижна


        На Ка-52 стоит хорошо известная, проверенная в боях мощная пушечная установка калибра 30 мм, используемая в сухопутных войсках на БМП-2, БМД-2, БМД-3, БТР-90, БМПТ, в авиации - на вертолётах Ка-50, Ка-29, Ми-28 и полностью унифицированная по боеприпасам. Пушка 2А42 имеет переменный темп стрельбы (одиночным и автоматическим огнём, большим и малым темпом)
        и раздельное селективное боепитание из двух патронных ящиков, снаряжаемых бронебойными и осколочно-фугасными снарядами. Это позволило на 30% повысить эффективность поражения наземных легкобронированных и воздушных целей. Боевая живучесть ствола позволяет произвести отстрел всего боекомплекта (500 снарядов) без задержек и промежуточного охлаждения. Пушечная установка надежно работает в условиях повышенной запыленности. Размещение пушки у центра масс вертолета - для сохранения высокой точности стрельбы. Это отвечает прочностным требованиям и не требует усиливать конструкцию машины. К тому же уменьшается влияние отдачи на вертолет при стрельбе, экономится вес и не нарушается центровка машины при расходе снарядов.
        Электрогидравлический следящий привод обеспечивает перемещение ствола в горизонтальной и вертикальной плоскостях, выдерживая направление стрельбы.
    2. Rus_87 8 февраля 2014 10:35
      Перехлест винтов, уважаемый, случился лишь единожды, в 1985г. Затем конструкцию радикально улучшили, и перехлестов больше не случалось.
    3. donavi49 8 февраля 2014 10:42
      Матчасть бы выучить вам.

      1) Перехлест на Ка-50 Воробьева случился не просто так и не на серийной машине, а на специальной пилотажной, с отключенными ограничениями на выход по режимам. Посмотрите что он делал в воздухе и все поймете. Он постоянно шел за гранью, такое и должно было произойти. Скажу больше, от такого пилотажа и классической схемы вертолет можно заставить рубануть по балке.
      2) Борт №99 был потерян в Торжке при полете в СМУ на предельно малой высоте. Не разминулись с сосенкой. Разумеется виновата машина.
      3) Испытательный борт в Москве потерян из-за технической неисправности редуктора, который перестал крутить верхний винт. Такое тоже бывает на вертолетах классической схемы - при отказе хвостового винта, что довольно нередко происходит с разными результатами.
      1. SibRUS 8 февраля 2014 11:53
        При ПОПАДАНИИ СНАРЯДА или КРУПНОКАЛИБЕРНОЙ пули жесткая лопасть (она ведь не динамическая) «вынуждено отклоняется» от плоскости вращения (как упругая балка, закрепленная одним концом) и попадает под вторую лопасть вращающуюся навстречу.
        Этот вывод и изложили южные корейцы в своём заключении по поводу КА-50 по итогам конкурса, когда и им он предлагался как основной боевой вертолёт. Заключение они, как восточные люди, выполнили тщательное и пунктуальное - не были бы они иначе южными корейцами. Общее заключение: вертолёт с представленной схемой винтовой установки - "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БОЕВЫМ" вертолётом, в силу большой уязвимости такой схемы силовой установки. В качестве положительных качеств отмечены - действительно исключительная простота и точность управления - на статических режимах ! - малых скоростях и при висениях.
        Все остально здесь:
        http://www.titus.kz/?type=nweap&previd=4768
        1. 0255 8 февраля 2014 12:26
          Цитата: SibRUS
          При ПОПАДАНИИ СНАРЯДА или КРУПНОКАЛИБЕРНОЙ пули жесткая лопасть (она ведь не динамическая) «вынуждено отклоняется» от плоскости вращения (как упругая балка, закрепленная одним концом) и попадает под вторую лопасть вращающуюся навстречу.
          Этот вывод и изложили южные корейцы в своём заключении по поводу КА-50 по итогам конкурса, когда и им он предлагался как основной боевой вертолёт. Заключение они, как восточные люди, выполнили тщательное и пунктуальное - не были бы они иначе южными корейцами. Общее заключение: вертолёт с представленной схемой винтовой установки - "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БОЕВЫМ" вертолётом, в силу большой уязвимости такой схемы силовой установки.

          а может они всё это придумали для того чтобы себе выбрать в войска что-то американское? Был ли у Ка-50 вообще хоть один шанс попасть в ВВС проамериканской страны?
          Если перебить рулевой винт хоть "Апача", АН-1 "Кобры" хоть "Тигра", Ми-8, Ми-24, Ми-28, то тогда crying
          1. SibRUS 8 февраля 2014 12:56
            Я тоже патриот своей страны, как и вы, но на такие вещи надо смотреть объективно. Ка-52 это не Ми-24 который прошел "огонь и воду", выводы делать преждевременно.
            1. EvilLion 8 февраля 2014 14:26
              Ми-24 это такое УГ, что половину работы за него делают Ми-8.
          2. FRITZ LANG 8 февраля 2014 13:00
            скорее всего вертолет западного производства рухнет,как и ми-8 и ми-28. но при наличии опытного пилота ми-24 совершали посадку с вырваным рулевым винтом. аналогично,если на ка-52 вырвать лопасть одного из несущих(а такой будет не один)винтов вертолет рухнет,а на ми-24 в афгане летчики прилетали на базу с полностью вырваной лопастью нередко.уважаю всех конструкторов но моё личное мнение-вертолеты марки КА хороши на море
            FRITZ LANG
            1. EvilLion 8 февраля 2014 14:29
              Отрывы законцовок бывают очень часто. И пофиг. Отрыв лопасти сам по себе некотролируемого левого вращения не вызовет, т. к. у лопасти мала масса, так что доковыляет, если других повреждений не будет. Ми-24 без рулевого винта посадку не совершает, он просто падает в неконтролируемом вращении, можно лишь снизить тяжесть удара, а потом сгореть в кабине, если не сможешь выбраться, т. к. катапульты нет.
              1. FRITZ LANG 8 февраля 2014 14:35
                не соглашусь с вами,у ми-24 хвост не просто так плоский,именно для этого.встречный поток не позволяет уйти в неконтролируемое вращение,поэтому производишь посадку по самолетному
                FRITZ LANG
                1. spech 8 февраля 2014 18:42
                  Цитата: FRITZ LANG
                  не соглашусь с вами,у ми-24 хвост не просто так плоский,именно для этого.встречный поток не позволяет уйти в неконтролируемое вращение,поэтому производишь посадку по самолетному

                  блин большего бреда не читал am
                  1. Nikotin13 8 февраля 2014 20:24
                    товарища явно понесло,наверно что то обрезало... wink
        2. kare 8 февраля 2014 12:49
          Да ,по мимо того что они восточные ,они ещё и большие друзья пентагона. Что то не где не припомню высказываний о самой большой компетентности корейцев , в области вооружений
        3. EvilLion 8 февраля 2014 14:25
          Чушь собачья, снаряд прострелит лопасть и все, в противном случае боевых вертолетов не существовало бы как класса, так как для несоосного вертолета подобное поражение заканчивалось бы ударом лопасти о хвостовую балку, а то и по кабине, что и так часто происходит.

          Не удивительно, что после стольких лет лжи и пиара со стороны милевцев, Ка-52 в итоге обошел Ми-28 по числу заказанных машин.
          1. FRITZ LANG 8 февраля 2014 14:42
            милевцы доказали что их техника в списке лучших мировых аналогов,чего не смогли до сих пор камовцы. в чем ложь и пиар?
            FRITZ LANG
    4. 0255 8 февраля 2014 12:03
      3 апреля 1985 года на опытной машине Ка‑50 разбился летчик-испытатель Герой Советского Союза Евгений Ларюшин. А 17 июня 1998 года в Торжке (Тверская область) в результате крушения "Черной акулы" погиб начальник Центра боевой подготовки армейской авиации Герой России генерал‑майор Борис Воробьев. Катастрофы Ка‑50 произошли из-за того, что вертолеты резко маневрировали, в результате чего произошел перехлест несущих винтов...

      к сожалению, испытаний без происшествий не бывает. Думаете, "Апачи" не разбивались?
      Каждое преимущество имеет обратную сторону, машина должна быть сбалансирована. А лучшая она или нет - можно определить только в условиях боевых действий.

      Ка-50 воевали в Чечне и показали себя с лучшей стороны.

      Другой вопрос, что Ка-50 надо бы было применять массово, а не несколько штук в экспериментальных целях. Так что скажем спасибо горбо-ельцинским "реформаторам" за развал российского ВПК и командующим ВВС, не захотевшим взять Ка-50 на вооружение. Да, блин, катапультные кресла в вертолёте, соосная схема с новыми вытекающими возможностями, отличная электроника, простота обслуживания (для Ка-50 не нужна даже стремянка!) - это ужасные недостатки request
      1. EvilLion 8 февраля 2014 14:34
        Ка-50 принят на вооружение, их даже начали серийно производить, часть задела в итоге пошла по Ка-52.
    5. EvilLion 8 февраля 2014 14:19
      После аварии Ларюшина расстояние между винтами увеличили. Аварии с ударами винта о хвостовую балку для классики тоже обычны. Основные недосттки соосок: сложность трансмиссии и повышенное сопротивление колонки винтов, поэтому Ка-60/62 несоосен.
  3. pahom54 8 февраля 2014 09:14
    Даже учитывая то, что статья написана в духе рекламного ролика, остается сказать только одно: России есть чем гордиться! И дай бог нашей промышленности наращивать темпы, а Вооруженным силам - готовить-растить-обучать пилотов, чтобы грозные машины находились в умелых руках.
    pahom54
  4. vladsolo56 8 февраля 2014 09:38
    Как всегда сейчас проснутся противники камовских вертолетов. Обрушат кучу надуманных доводов. И ведь поражает то, что каждый критик считает себя никак не менее чем знатоком в деле вертолетостроения. Чего так про камовских инженеров, научных сотрудников, они же все как один недоучки, двоешники. Создали плохой вертолет, надо было им прежде совет спросить у наших всезнающих критиков, но нет все сами, да сами.
    vladsolo56
    1. AnaBat 9 февраля 2014 00:34
      Критики были, есть и будут, но наш КА популярен и пользуется спросом - ФАКТ! Лучшее довод в пользу наших вертолетчиков!
      1. Firstvanguard 9 февраля 2014 17:05
        Вспомнился детский фильм.
        "А грязью закидать?"
        "Грязью можно закидать любого."
        Нигде в мире не смогли построить серийный вертолет соосной схемы ФАКТ. Грязезакидальщики сразу скажут - потому что нафиг не нужен, вот и не строили. Так ведь строили, попыток было много, а результативной ни одной. Второй ФАКТ.
        Третий факт, маленький такой фактик из личного опыта, знакомый и друг увлекается радиомоделями вертолетов. В моменты приливов дружеских чувств, дает чем нить порулить. Сооски освоил давно, пилотаж не кручу, но просто полетать не проблема. Единожды попробовал классику, имея уже приличный опыт полетов, поднял на пару метров и посадил обратно, побоялся разбить дорогую игрушку, после сооски ощущение что он вообще не управляемый request конечно это только модели, но принципы то те же.
        1. EvilLion 9 февраля 2014 19:19
          Успех к соосникам пришел лишь в 70-ые с Ка-27, до его были правда Ка-15 и Ка-25. Сооска не единственная симметричная схема, если отбросить многоосные машины, которые, не выходят за рамки игрушек, то существуют еще синхроптеры, в США такие вертолеты производит фирма Kaman. Применяются в той же нише, где и соосники, т. е. задачи связанные с длителньым висением.
          1. Bad_gr 9 февраля 2014 22:27
            Цитата: EvilLion
            ..... существуют еще синхроптеры, в США такие вертолеты производит фирма Kaman. Применяются в той же нише, где и соосники, т. е. задачи связанные с длителньым висением......

            [img=left]http://ts1.mm.bing.net/th?id=H.4661531134657364&pid=1.7[/img]


  5. Siberia 9444 8 февраля 2014 09:39
    Статья однобокая.КА машина отличная но надо сравнения. У нас есть МИ28. И в этой статье должны были привести ударные вертолеты НАТО и других стран что бы понять что он лучшей. request
  6. Незнайка 8 февраля 2014 10:17
    Сергей Тихонов снова жжот.
  7. alexbg2 8 февраля 2014 10:20
    Машина красивая, самобытная. Возле меня проходит трасса, по которой они летают с Кореновска на полигон, в небе завораживает, но все восхвалительные эпитеты всё таки пока авансом.
  8. AvadraCedavra 8 февраля 2014 10:36
    «Ка-52» непригодны в качестве вертолетов поля боя. Если их и можно использовать — то только там, где не стреляют. Или, хотя бы, стреляют из мелкого калибра: для спецопераций, против бандитов и диверсионных групп. Вертолет обладает огромным количеством недостатков и уж точно не является лучшим в мире. Да и сама концепция «ударного вертолета» подходит лишь для стран с отсталым ВПК, ведь опыт военных действий показал, что гораздо дешевле и эффективнее использовать беспилотные летательные аппараты, чем вкладывать средства в производство разведывательно-ударных вертолётов и обучение пилотов с последующим риском для машин и экипажей. Именно поэтому Армия США приняла решение закрыть программу вертолёта «Команч».
    AvadraCedavra
    1. Rus_87 8 февраля 2014 10:53
      Такой ереси давненько не читал, посмешили, спасибо good
      Применение только беспилотников это заведомо проигрышный вариант. Противнику достаточно прикатить на ТВД пару "Автобаз", и им подобных машин, чтоб у вас напрочь лишилась возможность применять БПЛ. В свою очередь, наземные войска без прикрытия с воздуха обречены на уничтожение. Таким образом, да здравствуют американские беспилотники, пусть вообще все ВВС на них заменят, нам же легче будет "отсталыми" Аллигаторами и "Ночными охотниками" уничтожать орды Абрамсов, Брэдли, и т.д.
    2. tomket 8 февраля 2014 11:10
      оттого то принца Гарри и отправили на Апач ,что ж его оператором БПЛА не сделали????? безопаснее ,эффективнее и престижнее ....походу просто ваша голова не пригодна для использования)))))
      1. mirag2 8 февраля 2014 11:14
        Потому что из принца нужно было сделать жупел патриотичного британца,а патриоты за пультом не сидят-они же в первых рядах!
    3. Михаил_59 8 февраля 2014 19:25
      Цитата: AvadraCedavra
      ... концепция «ударного вертолета» подходит лишь для стран с отсталым ВПК, ведь опыт военных действий показал, что гораздо дешевле и эффективнее использовать беспилотные летательные аппараты...


      Вы сами себе противоречите. БПЛ тоже можно безнаказанно воевать только против "отсталых"...
    4. Ток 72 8 февраля 2014 22:00
      Не смеши людей !!! Если не специалист,лучше впитывай информацию,и не суди того, что не знаешь!!!
      Ток 72
  9. Туркестанец 8 февраля 2014 10:48
    Приходилось разговаривать с ребятами вертолетчиками которые присутствовали на съемках фильма Черная Акула в Чирчике. Вертолетчики которые реально воевали в Афганистане с восхищением смотрели на эту машину. И тогда отмечал что для эффективности применения этого вертолета необходим ещё один член экипажа в качестве оператора. Конструктора молодцы что прислушались к мнению вертолётчиков. Жаль что её не приняли в серию ещё лет 30 назад
    1. 0255 8 февраля 2014 12:12
      Кстати, недавно посмотрел "Чёрную акулу" - фильм отличный, особенно на фоне "правдивой" военной ереси, как "Сталинград" и "9 рота". Может и про Ка-52 надо снять такой фильм? Только снимать фильм должен не Бондарчук, а то он и Ка-52 обгадит.
      1. vtur 8 февраля 2014 14:13
        Цитата: 0255
        недавно посмотрел "Чёрную акулу" - фильм отличный

        Ничего "отличного" в Фильме "Черная акула" нет. Малобюджетный фильм с примитивным сюжетом, что свойственно для того времени, когда он снимался. Да и главный герой на Тома Круза совсем не похож... :)
        К сожалению, хороший сюжет про Ка-50/52 просто в голову не приходит. А вот сделать фильм лимонов за 50 зелени про наших вертолетчиков в Афгане, с хорошими актерами, натурными съемками и приличным сюжетом - было бы, действительно, ОТЛИЧНО...
        vtur
        1. vladsolo56 9 февраля 2014 05:26
          Цитата: vtur
          А вот сделать фильм лимонов за 50 зелени про наших вертолетчиков в Афгане, с хорошими актерами, натурными съемками и приличным сюжетом - было бы, действительно, ОТЛИЧНО...

          Очередной Сталинград Бондарчука, кому он нужен. К вашему сведению, фильм Леонида Быкова "В бой идут одни старики" тоже малобюджетный, Но кто осмелится сказать что он плохой? Каждый видит то что хочет видеть.
          vladsolo56
          1. vtur 10 февраля 2014 16:54
            Цитата: vladsolo56
            Очередной Сталинград Бондарчука, кому он нужен. К вашему сведению, фильм Леонида Быкова "В бой идут одни старики" тоже малобюджетный, Но кто осмелится сказать что он плохой? Каждый видит то что хочет видеть.

            Речь как раз и идет о том, чтобы фильм не получился, типа "Сталинград", "Белый тигр", "Утомленные солнцем -1...3", etc...
            Что касается "В бой идут одни старики" - фильм, безусловно, шедевр, но только своего времени. Фильм "Торпедоносцы", например более поздний и более правдивый...
            vtur
        2. тайфун7 10 февраля 2014 17:01
          В этом фильме если я не ошибаюсь главную роль сыграл полковник Квачков. Там вообще роли исполняли в основном специалисты. Летчик испытатель, ГРУ и т. д., попробовать хотели.
          тайфун7
      2. EvilLion 8 февраля 2014 14:35
        А в роли пилота "Черной акулы" настоящий пилот "Черной акулы". :)
        1. atalef 8 февраля 2014 15:04
          Цитата: EvilLion
          А в роли пилота "Черной акулы" настоящий пилот "Черной акулы". :)

          А в роли *Чёрной акулы * - настоящая чёрная акула wassat
    2. EvilLion 8 февраля 2014 14:41
      Ка-50 создавался для других условий, это вертолет большой войны, где живет машина недолго, и пилотов надо экономить, поэтому одноместность массы строевых машин с вкраплением командирских (все равно спарка нужна) на уровне хотя бы звена оправдана. Цели, как правило, разведанные и очень опасные, действовать по ним только как Ил-2, или Су-25/А-10 налетели все, что попало в прицел обстреляли, и валим, второй пилот тут нафиг не нужен, штурмовики с УРами и в однеху справляются, да и задержки между обнаружением цели командиром и ее поражением оператором нет. В противопартизанских операциях летают мелкими группами и тупо нужен кто-то чтобы башкой вертеть.
  10. AvadraCedavra 8 февраля 2014 11:04
    Цитата: Rus_87
    Такой ереси давненько не читал, посмешили, спасибо


    Перестаньте нести бред. Или Вы верите, что с использованием российского комплекса исполнительной РТР "Автобаза" иранская ПВО посадила американский БПЛА RQ-170 Sentinel? Данные сведения представляются не соответствующим действительности и превышающими даже теоретически потенциальные возможности "Автобазы".
    AvadraCedavra
    1. Rus_87 8 февраля 2014 11:12
      Живите и дальше в своем розовом мире и флаг вам американский в руки. Даже спорить не буду с вами.
      Американцы всех победят своими БПЛ, куда нам серым и убогим со своими СУ-35, ПАК-ФА, Т-90, С-400 да Тополями с ВЕЛИКИМИ и НЕПОБЕДИМЫМИ тягаться.
      P.S.
      Кстати насчет того, что наша Автобаза посадила амер. БПЛ в Иране я ничего не говрил, это уже вы сами додумали. Я лишь хотел сказать, что с применением одной из сторон подобных систем,возможность применения БПЛ равняется нулю. Так как Автобаза изначально создавалась не для перехвата управления чужим БПЛ, а именно для забивания помехами канала управления этим самым БПЛ.
  11. AvadraCedavra 8 февраля 2014 11:12
    Цитата: Rus_87
    Аллигаторами и "Ночными охотниками" уничтожать орды Абрамсов, Брэдли, и т.д.


    Представляю, как 70 «Ми-28Н» и 60 «Ка-52» уничтожают 7000 «Абрамсов» и 7000 «Брэдли». lol
    AvadraCedavra
    1. tomket 8 февраля 2014 11:56
      в ливии датские ф-16 при малом количестве набили огромное количество техники ,даже британцы назвали их кровавыми ,нашим то что помешает????
    2. 0255 8 февраля 2014 12:21
      Представляю, как 70 «Ми-28Н» и 60 «Ка-52» уничтожают 7000 «Абрамсов» и 7000 «Брэдли». lol

      были бы американцы уверены, что Россия не в состоянии уничтожить "Абрамсы" и "Брэдли", то уже давно бы напали.
      1. пацантрэ 8 февраля 2014 16:11
        Они не из-за этого не напали.Думать головой не пробовали?
      2. 0255 8 февраля 2014 16:18
        а вот как Ка-52 будет уничтожать "Абрамсы" и "Брэдли":
        1. Ударник 8 февраля 2014 18:23
          С-8 предлагаете Абрама мочить? Смелая идея.
          1. edeligor 9 февраля 2014 09:55
            Цитата: Ударник
            С-8 предлагаете Абрама мочить? Смелая идея.

            Почитайте про использование Абрамсов в Ираке.Из РПГ-7 во вспомогательный движок и....АМБА, высокотехнологическому чуду!
        2. профессор 8 февраля 2014 20:29
          Цитата: 0255

          0255 Сегодня, 16:18 ↑
          а вот как Ка-52 будет уничтожать "Абрамсы" и "Брэдли":

          НУРСами? wassat
          1. Касым 9 февраля 2014 00:24
            Здравствуйте , профессор ! Мне кажется зря смеетесь . При попадании НУРсами все надстройки танка (оптика , датчики , антены и т.д.) будут выведены из строя .
            А если кучно ляжет , то гарантировано снижение его боевых способностей - на ремонт однозначно . Даже атака с крупнокалиберного пулемета , не говоря о АП , может существенно снизить возможности танка .
            Так что не до смеха танкистам будет . Уверяю , видел ни раз .
            С уважением , hi !
            1. Касым 9 февраля 2014 01:15
              На авиаполигоне , где я служил , это нормальная практика - атака на колонны бронетехники (ОБТ , БТР , БМП ) НУРСами , КП и АП . Зрелище надо сказать еще то . Если еще группа (2,4 или 8) , то вообще ... песня ."Пыль столбом - тушите свет".
              300 дней в году . Полеты практически каждый "рабочий" день , а если непогода , то и в субботу . План есть нлан . Так что на мишенях работали 2 раза в неделю . Решили как-то съиммитировать бойцов на броне . Натаскали булыжников на броню - кг. по 10 не меньше . Штук 8 поставили на БТР . А на танке расположили ведро с известью (ею мы посыпали летом земленные силуэты самолетов - иммитация стоянки самолетов , а зимой шлаком ). А через пару дней , когда сново приехали , ведро на несколько кусков жести разорвало , булыжники в гравий , а некоторые на земле валялись . И броня ... чистая . Видимо взрывными волнами всю "шелуху" с известью сдуло .
            2. профессор 9 февраля 2014 09:37
              Цитата: Касым
              Здравствуйте , профессор ! Мне кажется зря смеетесь . При попадании НУРсами все надстройки танка (оптика , датчики , антены и т.д.) будут выведены из строя .

              Видел я что НУРСы с бетонными укрытиями делают, однако ими ещё попасть надо. Техника второй мировой на лучшемвмире ударном вертолете? Здесь смеяться нельзя, только плакать.
              1. Касым 9 февраля 2014 16:35
                Доброго дня и крепкого здоровья Вам , Профессор ! Я бы вертушки приравнял бы к высокоточному оружию . Я специально перед дембелем спросил хронометражиста по
                1. ПТУР предельно точно . За 2 года службы не более 4-5 непопаданий . С учетом курсантов . Представляете ! У нас как вертушки , то ПТУРы обязательно пускают .
                2. Бомбы . Всегда в бомбовый круг попадали . Очень точно ложили . Скорость низкая , время прицеливания больше . Нет , с истребителями не сраавнить .
                3. НУРС. Их отличие от ПТУРов , что их много . Массовая стрельба из них - это гарантированное попадание хотя бы одной из них по цели . Так что зря Вы так плохо об "оружии Второй Мировой " . До 80 ракет на вертушке размещается . Если комбинация или первые вылеты на полигон , то как правило самый мизер в 2 кассетах . Вообще этот вид стрельб наиболее зрелищный .
                4. АП и ПК . Здесь отдача влияет . Но пилоты довольно быстро привыкают .
                Уверяю Вас на вертолете в разы точность выше , чем у истребителя . Если противнику нечем ответить , то уверяю Вас вертушка разберется - мало не покажется . hi
                1. профессор 9 февраля 2014 16:56
                  Цитата: Касым
                  Я бы вертушки приравнял бы к высокоточному оружию

                  Вот именно. Но как то высокоточное оружие и НУРСы не вяжется. Против вертушек я ничего не имею, хотя и они уходят в прошлое (ВВС ЦАХАЛа нанесли удар по командиру боевиков в Газе
                  Палестинское агентство Maan сообщает, что израильский беспилотный самолет выпустил ракету по мотоциклу. В результате воздушной атаки двое палестинцев были ранены. Состояние одного из них оценивается как тяжелое. Ранены были доставлены в больницу "Аль-Акса".

                  "Палестинский информационный центр", онлайн-ресурс ХАМАС, передает, что израильский БПЛА обстрелял мотоцикл в Дир эль-Балах, когда тот находился неподалеку от больницы "Аль-Акса".
                  ).
                  1. Касым 9 февраля 2014 23:29
                    Так тактика применения иная , чем на западе . По-самолетному . Со снижением высоты и расстояния до мишени . Поэтому бъют наверняка , когда дистанция и прицеливание не вызывают сомнения . Я ни разу не видел за 2 года , чтобы вертолет "висел" и вел стрельбу . Все как самолет . Заход на боевой курс , и пошел на мишень (конечно такого пикирования как у самолета нет). Бомбы вообще в яблочко кладет , но там придел по высоте .
                    Особенные сложности , когда много . Представьте 4 четвертки , друг за другом . После первого же захода такое пылище летом , что потом уже не видно попал-не попал . Хронометражист все это отмечает в спец. карточке . Дата , вид и тип вооружения , попал- нет , удаление . Так что пилотам все это не безразлично - а хронометражист с наблюдателями "вешаются" , что там увидишь , все в пыли разрывов .
                    А НУРС - это же как КАТЮША . Дал залп , да так чтобы наверняка . На земле хаос , в танке ты или в БМП или в БТР разницы нет , урон одназначно . Очень эффективное оружие и вряд ли в будущем будет снято с вооружения , как и ПАТРОН . hi
    3. vtur 8 февраля 2014 12:26
      Цитата: AvadraCedavra
      Представляю, как 70 «Ми-28Н» и 60 «Ка-52» уничтожают 7000 «Абрамсов» и 7000 «Брэдли»

      Вот поэтому все развитые страны стремительно уменьшают свой танковый парк - строить танки стало безумно дорого, а уничтожить их все можно полком вертолетов AH-64 или штурмовиков A-10. События в Ираке это подтвердили...
      vtur
      1. EvilLion 8 февраля 2014 14:44
        "Тунгуска" над вами ржет. У развитых стран просто денег нет на нормальное оружие, вот и пересаживаются на всякие "страйкеры".
      2. Commodus 8 февраля 2014 19:02
        Полком пля? Вы батенька наркоман. Одних только самолетов тн коалиции было больше тысячи. Плюс вертушки, плюс своих танков абрамычей около 1000 и хрен знает сколько птур тоу на шасси брэдли и хамеров. Плюс еще артиллерия и группы спецназа и ракетные удары тамагавками. Да епт один полк всего!
      3. edeligor 9 февраля 2014 10:00
        Цитата: vtur
        се развитые страны стремительно уменьшают свой танковый парк

        Дружище, вы воевали? Или нахватались роликов о бесконтактной американской войне? Знаете, когда вокруг шмаляют из всего, а рядом коробочка, начинаешь по другому относиться к "трактористам" и их машинам.
        1. vtur 10 февраля 2014 16:22
          Цитата: edeligor
          Дружище, вы воевали?

          А Вы видать "стратег"? Давайте корректно коментировать и не провоцировать оппонентов!
          Рекомендую, например, ознакомиться со статьей "Дальнейший путь танка" с сайта "Оружие России"
          http://www.arms-expo.ru/049051124050056054057049.html
          Позволю себе цитату по существу:
          "Поскольку упрощение и удешевление танков не представляется возможным, в Европе малые (а затем, видимо, и большие) страны будут отказываться от них вообще. Крайне сложно сейчас предсказать судьбу танков в США.

          Программа Future Combat System закрыта, т.е. нового танка здесь не ожидается. «Абрамсы» могут служить еще достаточно долго, хотя, разумеется, не бесконечно. Впрочем, нет особых сомнений, что США более не рассматривают для себя возможности ведения крупномасштабных кассических наземных войн."
          vtur
    4. EvilLion 8 февраля 2014 14:43
      "Абрамсов" ВСЕГО произвели около 8000. Часть сгорела, часть впендюрили тем же иракцам, часть поди уж давно списана, численность M1A2 SEP меньше 2000. Так что не пугай, не страшно.
    5. cherkas.oe 9 февраля 2014 14:19
      Цитата: AvadraCedavra
      Представляю, как 70 «Ми-28Н» и 60 «Ка-52» уничтожают 7000 «Абрамсов» и 7000 «Брэдли». lol

      Ну, "абрамсы" мы утопим пока их переправлять из п-и-ндосии будут, а "брэдов" прям там, на острове tongue еще у п-о-д-п-индосников вопросы будут?
  12. Добрый 8 февраля 2014 11:21
    Заказ на вертолеты Ка-52 для Министерства обороны России составляет 240 штук.

    Откуда столько обученных экипажей возьмем?
    1. Rakti-Kali 8 февраля 2014 17:03
      Цитата: Добрый
      Откуда столько обученных экипажей возьмем?

      Старым добрым способом - обучим.
    2. edeligor 9 февраля 2014 10:02
      Цитата: Добрый
      Откуда столько обученных экипажей возьмем?

      Сызрань поможет!
    3. EvilLion 9 февраля 2014 14:24
      Пока обучим, а в перспективе лет на 20 русские бабы нарожают. Или вы иные способы производства людей знаете?
      1. edeligor 9 февраля 2014 14:52
        Цитата: EvilLion
        Или вы иные способы производства людей знаете?

        СВВАУЛ увеличил набор курсантов. В ГШ М0 РФ тоже не дураки сидят, 2+2 сложить нетрудно.
  13. AvadraCedavra 8 февраля 2014 11:21
    Цитата: tomket
    оттого то принца Гарри и отправили на Апач


    Армия США обнародовала план развития на ближайшие 25 лет. Документ предусматривает конвертирование существующего парка авиационной техники Армии в беспилотные летательные аппараты "с возможностью пилотирования человеком". По оценке Командования Армии, конвертирование существующего вертолетного парка в БПЛА позволит сэкономить значительные средства. По предварительным данным, стоящие на вооружении авиаподразделений Армии США вертолеты AH-64D Apache Longbow, CH-47F Chinook и UH-60M Blackhawk уже обладают набором бортового оборудования, которое в будущем позволит реализовать на них систему дистанционного управления. При этом американская компания Sikorsky уже занимается разработкой беспилотной версии UH-60M. Согласно требованиям Армии США, новые беспилотные аппараты "должны быть автономными настолько, насколько возможно". В частности, они должны самостоятельно совершать полеты по заданному маршруту, а также совершать взлет и посадку в полностью автоматическом режиме. Впрочем, автономность не касается тех беспилотников, которые обладают оружием. Следует отметить, что США сделали ставку на беспилотники в будущих войнах, решив в ближайшие 30 лет увеличить число таких аппаратов в четыре раза.

    Цитата: tomket
    походу просто ваша голова не пригодна для использования


    По себе людей не судят.
    AvadraCedavra
    1. tomket 8 февраля 2014 12:07
      вообще надо развивать управляемое оружие ,дабы платформа на которой оно размещается имела минимальный огневой контакт ,ну и еще короткое время реагирования на запрос ,или большое время пребывания в зоне ожидания, в принципе ,вертолеты которые управляют бпла преимуществ перед вертолетами оснащенными дальнобойным оружием особых не имеют, и там и там оператор ,там и там он часами сидит в кабине ,разве что на первого ложится нагрузка вдвое больше. Уж лучше развивать технику обеспечения , чем в очередной раз пытаться создать универсального солдата.
    2. tomket 8 февраля 2014 12:09
      да ,и то что вы написали про Ка-52 справедливо и для Апача , Тигра ,и т,д , при заметно меньших шансах на выживаемость ,в общем у вас пустая риторика ,ил поток созная ,выбирайте на вкус)
    3. Hitrovan07 8 февраля 2014 14:23
      А Вы не рассматриваете тот факт, что армия США имеет в своем составе настолько неквалифицированные кадры (пример - проблемы в войсках с ядреным оружием) - что проще иметь одного оператора на несколько БПЛА, чем обучить на такое же кол-во техники пилотов ?
    4. edeligor 9 февраля 2014 10:07
      Это американские деньги и они их тратят как хотят. Моё мнение, я не раз уже говорил об этом,мода на широкое применение беспилотников тупиковая ветвь развития ВВС. американцы могут и дезу такую кинуть, такое не раз было в истории ( вспомните СОИ)
      1. А Нас Рать 9 февраля 2014 12:30
        Цитата: edeligor
        Моё мнение, я не раз уже говорил об этом,мода на широкое применение беспилотников тупиковая ветвь развития ВВС.

        Будте добры - обоснуйте, любопытно стало request
        1. edeligor 9 февраля 2014 14:35
          Это чисто моё мнение, я могу и ошибаться. Считаю, что современное развитие электроники не может гарантировать успешное применение БЛА. Я прослужил в авиации 12 лет, занимался радиолокационным оборудованием самолётов. Может мои знания и устарели, не отрицаю и прорывных передовых американских технологий...но! Невозможно не учитывать всех параметров влияющих на ЛА во время полёта и это в условиях современного электронного подавления! Для этого нужен искусственный интеллект.
  14. Rus_87 8 февраля 2014 11:27
    AvadraCedavra, предлагаю Вам сменить аватар вот на этот. По-моему больше подходит... drinks
  15. AvadraCedavra 8 февраля 2014 12:03
    Цитата: Rus_87
    Я лишь хотел сказать, что с применением одной из сторон подобных систем,возможность применения БПЛ равняется нулю.


    Вы думаете, что в армии США не задумывались о вопросах прорыва дронов в условиях мощной радиоэлектронной борьбы? Даже сейчас, в X-47B, сделана ставка на повышение роли автономных полетных программ - в противовес полуавтоматизированному дистанционному управлению человеком-оператором. Учитывая развитие эвм (созданию к 2016 году экзафлопсных компьютеров), через 10-15 лет возможно появление полностью автономных машин.
    AvadraCedavra
    1. tomket 8 февраля 2014 12:14
      они не могут избавить от дрожи прицел на ф-35 ,а вы про полностью автономные машины ,хватит мечтать впустую)))))
      1. Михаил_59 8 февраля 2014 19:37
        Цитата: tomket
        не могут избавить от дрожи прицел на ф-35


        В этом-то все и кроется - эФ-35 уже давно экзафлопсный искусственный интеллеХт, созданный по образу и подобию среднестатистически усредненного гражданина СГА, и ему дико страшно за свою "кормовую часть" - оттого и дрожит прицел... belay
        1. Firstvanguard 9 февраля 2014 17:15
          Спасибо, поржал от души! fellow laughing good
    2. EvilLion 8 февраля 2014 14:46
      Вот когда будет программа автономная, тогда и поговорим, а пока никаких БПЛА способных выполнить что-то сложнее того, что выполнил в 1987-ом "Буран" не существует. Дистанционно управляемые игрушки за БПЛА не считаю.
      1. atalef 8 февраля 2014 14:49
        Цитата: EvilLion
        Вот когда будет программа автономная, тогда и поговорим, а пока никаких БПЛА способных выполнить что-то сложнее того, что выполнил в 1987-ом "Буран" не существует. Дистанционно управляемые игрушки за БПЛА не считаю.

        Ds yfdthyjt yb d ntvt
        На борту американского космического челнока X-37B не было экипажа, пишет Джованни Капрара в статье, напечатанной на сайте газеты Corriere della Sera.

        "В обстановке абсолютной секретности космический аппарат X-37B-OTV-2 приземлился на военно-космической базе Ванденберг в Калифорнии. Так завершился второй рекордный по длительности полет шаттла. На борту не было астронавтов, и это свидетельствует о высоком технологическом уровне челнока: он способен самостоятельно решать все задачи миссии, включая взлет и посадку", - пишет издание.

        "X-37B находился на орбите 468 дней, 13 часов и 2 минуты после запуска 5 марта 2011 года при помощи ракеты-носителя Atlas-5 с мыса Канаверал. Это настоящий рекорд, который был одной из целей миссии: определить продолжительность полета в космосе под воздействием различных факторов. Речь идет о втором полете военного шаттла, построенного в двух экземплярах: первый находился в космосе в 2010 году 224 дня. Что делали на орбите эти шаттлы - тайна. Представитель Пентагона ограничился тем, что сказал, что это были испытания новых технологий. Известно, что на военных шаттлах используется большая солнечная панель нового поколения, позволяющая более продолжительное время находиться на орбите", - говорится в статье.
        "Новые челноки имеют на борту аппаратуру по ведению наблюдения и сенсоры неизвестного характера. Они позволили X-37B менять орбиту и даже приблизиться к китайской мини-станции Tiangong-1. Размеры новых челноков невелики: всего 10 метров в длину. Но новые корабли имеют более эффективную керамическую защиту, более совершенные аэродинамические характеристики, а также высокоточную систему самоуправления и ориентирования. Ничего не известно о задачах, которые ставятся перед новыми шаттлами, помимо неоднократных полетов в космос: на конец года запланирован старт первого военного космического челнока, летавшего в 2010 году", - пишет автор статьи.

        1. tungus 8 февраля 2014 17:27
          Цитата: atalef
          На борту американского космического челнока X-37B не было экипажа

          15 ноября 1988 года был запущен с космодрома Байконур при помощи ракеты-носителя «Энергия» орбитальный корабль "Буран". Продолжительность полёта составила 205 минут, корабль совершил два витка вокруг Земли, после чего произвёл посадку на аэродроме «Юбилейный» на Байконуре. Полёт прошёл без экипажа в автоматическом режиме с использованием бортового компьютера и бортового программного обеспечения.

          Что нового сделали американцы? Увеличили время полёта? Через 25 лет после того, как полетел "Буран"? Что ещё, кроме автоматического взлёта и посадки может делать тот Х-37В? И кто сказал, что данный аппарат, будучи в космосе, не управлялся с Земли?
    3. edeligor 9 февраля 2014 10:09
      Цитата: AvadraCedavra
      созданию к 2016 году экзафлопсных компьютеров), через 10-15 лет возможно появление полностью автономных машин.

      И создадут американцы искусственный интеллект который поработит людей планеты Земля am
  16. Teks 8 февраля 2014 12:20
    машина что надо, и не столь важно лучшая или нет. важно что как и акула легкая, а значит может использоваться на флоте не только вертолетоносцами(а это важно). отсутствие второго винта тоже плюс, вал идущий по всей хвостовой балке тоже уязвим как и сам винт.сравнение с ми-24(28)не уместно, ми незаменим при десантных операциях, и вообще мощно его считать БМП будущего(саму схему).вот бы побольше обоих машин в войска в год, и пилотов к ним подготовленных.прекрасная техника не требующая дорог, способная решать широкий спектр задач, в правильном направлении движетесь товарищи drinks
    Teks
  17. vtur 8 февраля 2014 12:22
    В статье, по сути, вертолет Ка-50, пропущен. Совсем не освещается тема закулисной борьбы в МО (лично я о ней мало знаю) между двух и одноместными вариантами машины. Сама концепция одноместной,с высоким уровнем бортовой электроники, выокоманевренной винтокрылой машины поля боя (да еще в такой компоновке) выглядела слишком уж новаторской. Как по мне, отказ от серийного производства Ка-50, большая ошибка. Стоило сохранить этот вертолет (наряду с Ка-52, который, безусловно, тоже нужен) в производстве и оснащать им отдельные эскадрильи (в которые нужно было бы привлекать талантливых пилотов, способных справиться с нагрузками, предъявляемыми для боевого применения ударного одномесного вертолета).
    Что касается "надвтулочного" радара, то это выокоэффективная штука для внезапных ударов из укрытия. Как по мне, вещь незаменимая в, например, противоборстве вертолета с вертолетом в сложнорельефной местности, такой как горы...
    vtur
  18. svp67 8 февраля 2014 12:27
    Ура!!!Ура!!! Неплохая рекламная статья...
    Сравнительный анализ ТТХ Ка-52 с другими новейшими вертолетами мира дает однозначный ответ о его превосходстве по основным позициям, в том числе в сравнении с лучшим американским всепогодным боевым вертолетом AH-64D «Апач».
    Вот только "Апач" имеет уже богатый боевой опыт и их выпущено уже тысячи, а наш "боевой камушек"... Как бы он мог пригодиться и спасти много солдатских жизней ранее... Пожелаем ему большой удачи и хороших перспектив, в том числе и в поставках на экспорт...
  19. AvadraCedavra 8 февраля 2014 12:38
    Цитата: tomket
    они не могут избавить от дрожи прицел на ф-35 ,а вы про полностью автономные машины ,хватит мечтать впустую)))))


    Вы судите об этом, летая на нем в «Battlefield 3»? Обновите драйвер видеокарты, должно помочь.
    AvadraCedavra
    1. EvilLion 8 февраля 2014 14:47
      В BF-3 помнится вообще F/A-18E был. Что символизирует.
      1. пацантрэ 8 февраля 2014 16:16
        Есть там и Ф-35 на некоторых картах.
    2. tomket 8 февраля 2014 14:57
      я сужу о нем строго по тому ,что сами американцы говорят при стрельбе из пушки возникают проблеммы . в ф 35 это не единственная проблемма ,хотя самолет сам по себе вполне классический , но довести пока его до ума почему то не получается
  20. undusk 8 февраля 2014 13:03
    Коробит восприятие название "ЛУЧШИЙ", любого вида боевой техники, которая не имеет реального боевого опыта. Только прошедшее время может показать (рассудить), что было лучше, а что нет!
  21. AvadraCedavra 8 февраля 2014 13:16
    Цитата: 0255
    Были бы американцы уверены, что Россия не в состоянии уничтожить "Абрамсы" и "Брэдли", то уже давно бы напали.


    Да, они до икоты боятся 100 российских вертолетов и поэтому не нападают. laughing
    AvadraCedavra
  22. AvadraCedavra 8 февраля 2014 13:36
    Цитата: tomket
    в ливии датские ф-16 при малом количестве набили огромное количество техники ,даже британцы назвали их кровавыми ,нашим то что помешает????


    Наверно отсутствие полного превосходства в воздухе. lol
    Учитывая состояние вооруженных сил РФ (полную не боеготовность, в случае крупномасштабных боевых действий), при вторжение НАТО, армия РФ, будет уничтожена в течение 2-3 дней (это еще при хорошем раскладе).
    AvadraCedavra
    1. alexbg2 8 февраля 2014 14:09
      Цитата: AvadraCedavra
      ...в случае крупномасштабных боевых действий), при вторжение НАТО, армия РФ, будет уничтожена в течение 2-3 дней (это еще при хорошем раскладе).

      Насчёт этого можешь и не мечтать.
    2. sss5.papu 8 февраля 2014 14:15
      Цитата: AvadraCedavra
      в случае крупномасштабных боевых действий), при вторжение НАТО, армия РФ, будет уничтожена в течение 2-3 дней (это еще при хорошем раскладе).

      Вообще то я думал 2-3 месяца.
      sss5.papu
    3. EvilLion 8 февраля 2014 14:47
      А все страны НАТО в течение одних суток.
    4. tomket 8 февраля 2014 15:06
      учитывая что на ливию блок НАТО не нашел достаточного количества экипажей Тайфунов ,да и запчастями как оказалось были проблеммы ,да и в планирование и выбором приоретеных целей были огромные проблеммы ,после того как США ограничело свое участие в конфликте ,так что ваши дифирамбы НАТО не оправданы. я бы сказал бы так - На пятый день мы выйдем к Ла-маншу ,и это будет не далеко от истины.
    5. alexbg2 8 февраля 2014 16:16
      Цитата: AvadraCedavra

      Учитывая состояние вооруженных сил РФ (полную не боеготовность, в случае крупномасштабных боевых действий), при вторжение НАТО, армия РФ, будет уничтожена в течение 2-3 дней (это еще при хорошем раскладе).

      Почти как Гитлер посчитал...
    6. Ток 72 8 февраля 2014 22:15
      Ну-Ну !!! Давай попробуй !!! Унесёшь ли ноги !!!
      Ток 72
    7. edeligor 9 февраля 2014 10:16
      Цитата: AvadraCedavra
      Учитывая состояние вооруженных сил РФ (полную не боеготовность, в случае крупномасштабных боевых действий), при вторжение НАТО, армия РФ, будет уничтожена в течение 2-3 дней (это еще при хорошем раскладе).

      Да, договорился! Мне про НАТО больше всего понравилось. У них боеготовность выше?! Я Вас умоляю! Ну уж если вдруг это произойдёт, то всему миру кирдык настанет. МОЖЕТЕ НЕ СОМНЕВАТЬСЯ!!!
    8. Firstvanguard 9 февраля 2014 17:19
      Учитывая состояние вооруженных сил РФ (полную не боеготовность, в случае крупномасштабных боевых действий), при вторжение НАТО, армия РФ, будет уничтожена в течение 2-3 дней (это еще при хорошем раскладе).

      Это уже из разряда желаемое, за действительное. Гитлер с Наполеоном примерно так же рассуждали. Что в общем то наглядно демонстрирует вашу идейную принадлежность.
      1. nightingale 9 февраля 2014 22:31
        аГитлер с Наполеоном
        примерно так же рассуждали .
        Ситуация очень критична
        тогда армию не сокращали а многократно увеличивали. с большим трудом победили их . сейчас поставят 1000 новых самолетов в армию это болжно быть 70 процентов от общего числа . в советское время считали на европейском театре военых действий потери авиации составят 200 самолетов в день
        1. Firstvanguard 13 февраля 2014 03:13
          военых действий потери авиации составят 200 самолетов в день

          да-да-да, гансы вообще сбили самолетов больше чем советская промышленность произвела на тот момент wassat
          Откуда дровишки уважаемый?
  23. sss5.papu 8 февраля 2014 14:13
    К-52 по сути не является ударным вретолетом,а командирско-разведывательным.Да и параллельное размещение экипажа говорит само за себя. Является модернизацией К-50(при участии Израеля).Основным ударным вертолетом в России принят Ми-28,который и рассматривается американцами как противник А-64, но никак не К-52.Автор просто подбросил очередной "сладкий пирог" для любителй всего своего.
    sss5.papu
  24. kaktus 8 февраля 2014 14:29
    "российский ВПК занимает первое место в мире по темпам роста отрасли ..."
    ну, с такого низкого старта, после развала, еще бы... осталось догнать 80-е годы drinks
    kaktus
  25. sataha666 8 февраля 2014 14:40
    Парни, помоему AvadraCedavra обычный платный(а модет и бесплатный) троль. Не обращайте на него внимание
    1. tomket 8 февраля 2014 15:19
      нууу,можно позлить его , расписывая как будут гореть абрамсы , американцы выть в лагерях военнопленных без кока-колы и подтираясь газеткой , а затравленное лгбт население франции ,будут брить половину головы всем этим упырям ,что бы их издалека было видно ) как после освобождения парижа)))
      1. AvadraCedavra 8 февраля 2014 17:54
        Скорее наоборот. Армия РФ будет и дальше разваливаться, вооружение оставшееся от СССР устаревать, военные чиновники продолжать расхищать деньги оборонного бюджета, а солдаты-призывники заниматься попрошайничеством и проституцией.
        AvadraCedavra
        1. sss5.papu 8 февраля 2014 20:46
          Цитата: AvadraCedavra
          Скорее наоборот. Армия РФ будет и дальше разваливаться, вооружение оставшееся от СССР устаревать, военные чиновники продолжать расхищать деньги оборонного бюджета, а солдаты-призывники заниматься попрошайничеством и проституцией.

          Все верно! Токо многие не любят правды,особенно если она им не подходит.И будете все время в минусах.
          sss5.papu
    2. atalef 8 февраля 2014 15:22
      Цитата: sataha666
      Парни, помоему AvadraCedavra обычный платный(а модет и бесплатный) троль. Не обращайте на него внимание

      А на что обращать внимание ?
      1. tomket 8 февраля 2014 15:49
        все выпущенные апачи вошли в состав армии США ,или разбрелись по свету?
      2. tomket 8 февраля 2014 15:51
        кстати как сказал один американский генрал :"Я не хочу что бы мои внуки летали на Апаче какого нибудь 50го блока."
      3. sss5.papu 8 февраля 2014 20:53
        Цитата: atalef
        А на что обращать внимание ?

        Да К-50 это просто жертва аборта -на вооружение так и не принят. А как его вначале расхваливали:"...на нем один член экипажа за двоих , не то что на Апачи!"
        sss5.papu
        1. EvilLion 8 февраля 2014 23:01
          Врать не надо. Принят в 93-ем.
          1. sss5.papu 9 февраля 2014 10:35
            Цитата: EvilLion
            Врать не надо. Принят в 93-ем.

            что же его тогда серийно не производят? И сколько наклепали за 20 лет - честнейший, вы мой?
            sss5.papu
            1. EvilLion 9 февраля 2014 14:26
              Дорогой мой , по той же самой причине, что не производили ни Су-27М, ни Т-90 в сколь-нибудь значимых количествах. Так что пшел вон.
              1. sss5.papu 9 февраля 2014 16:56
                Так почеиу же производят Ми-28? Да и Т-90 около 2000 произведено. А злость- признак бессилия, не знаю какое у вас конкретно..., но я дуиаю догадываюсь- ...вший, вы мой!
                sss5.papu
                1. EvilLion 9 февраля 2014 18:49
                  Т-90 для российской армии произведено порядка 500 шт. Из них ЕМНИП 300 это уже Т-90А из 2000-ых, а первые серии еще из начала 90-ых, когда еще работали по инерции.

                  Ми-29 заказано 97 шт, Ка-52 минимум 140. Так кого не производят?
                  1. sss5.papu 9 февраля 2014 19:51
                    Цитата: EvilLion
                    Т-90 для российской армии произведено порядка 500 шт. Из них ЕМНИП 300 это уже Т-90А из 2000-ых, а первые серии еще из начала 90-ых, когда еще работали по инерции.

                    Ми-29 заказано 97 шт, Ка-52 минимум 140. Так кого не производят?

                    Не производят К-50!!! Который по вашим данным принят на вооружение аж в 1993г!? Или у вас сдвиг по фазе - непомнящий, вы мой?
                    sss5.papu
      4. Михаил_59 8 февраля 2014 22:49
        Извините, не оправдали надежд некоторых, кто ждал (и не только ждал, но и многое для этого делал), что Россия вообще не сделает ни одного вертолета, а оставшиеся от СССР пропьет и продаст.
  26. Вожик 8 февраля 2014 16:23
    Чтобы так охарактеризовать вертолёт К-52, - "лучший ударный в мире", - неплохо бы привести наглядные и подтверждённые результаты боевой работы в каком-то военном конфликте.
    Заклинания в прессе, полёты на "Максе" и красивые фотки - для детишек.
    Когда, где и как этот вертолёт отличился? В борьбе против кого или чего? Кто присвоил ему это звание?
    Заранее спасибо за ответы по делу.
  27. пацантрэ 8 февраля 2014 16:31
    Очередная однобокая рекламная писулька, даже читать смешно. Я не спорю с тем, что Ка-52 хороший вертолет, но использовать слово "лучший" ОЧЕНЬ СМЕЛО в любом случае, а по отношению к Ка-52 особенно. Многие данные взяты с потолка или с вики, но дело даже не в этом. Если Олег Капцов, продвигая свое мнение выглядит достаточно убедительным и хорошо аргументирует свое мнение, то тут все очень и очень толсто. Почти как троллинг.
    О каком превосходстве Вихря над Хеллфайр-2 может идти речь, если Хеллфайр-2 ракета следующего поколения? Пилот апача едва высунувшись из-за укрытия, пустив несколько Хеллфайров за раз и бесследно скроется. Ка-52 же будет висеть,подставляясь под огонь, пуская ракету по одной,наводя отдельно каждую. Пусть у Вихря БЧ мощнее, Хеллфайр же поражает технику в менее защищенную горизонтальную проекцию.
    Продолжать не буду, в основном превосходство Апача заключается в его БРЭО, хотя выше еще говорилось о его большей полезной нагрузке.Скажу лишь,что каждый вертолёт имеет имеет свои преимущества, хотя, честно говоря, возможности апача действительно впечатляют, и многое из этого Ка-52 пока недоступны. К тому же Апач проверен временем и боевыми действиями. Поэтому называть Ка-52 лучшим чем апач и лучшим вообще - очень глупо и апрометчиво.
  28. xomaNN 8 февраля 2014 17:02
    "Камовский почерк" и за десятилетия отработанная технология двухосных машин (начиная с КА-8, КА-10)позволила создать действительно правильный боевой вертолёт. Хотелось бы конечно услышать оценку тех же конкурентов-янки и "третьих специалистов". Без "слабых мест" авиатехники не бывает. Вопрос насколько они критичны для боевого применения.
  29. Сторож 8 февраля 2014 17:49
    Прекрасный вертолет. Если бы ему еще ракеты "выстрелил и забыл" - цены бы ему не было! А насчет того, что у американцев всего 2000 "Абрамсов", то по-моему смотреть с опасением надо на тех, у кого танков тысячи, а экипажей для них - миллионы. Танковая лавина из Китая может быть остановлена только совместными усилиями СВ и ВВС РФ, а Ка-52 должен играть в этом процессе далеко не последнюю роль.
  30. Rash 8 февраля 2014 18:14
    Цитата: sss5.papu
    Основным ударным вертолетом в России принят Ми-28,который и рассматривается американцами как противник А-64, но никак не К-52.Автор просто подбросил очередной "сладкий пирог" для любителй всего своего

    Закинул гуано на лопасти Ка-52! laughing
  31. dmitry21 8 февраля 2014 20:17
    Цитата: AvadraCedavra
    Цитата: tomket
    в ливии датские ф-16 при малом количестве набили огромное количество техники ,даже британцы назвали их кровавыми ,нашим то что помешает????


    Наверно отсутствие полного превосходства в воздухе. lol
    Учитывая состояние вооруженных сил РФ (полную не боеготовность, в случае крупномасштабных боевых действий), при вторжение НАТО, армия РФ, будет уничтожена в течение 2-3 дней (это еще при хорошем раскладе).

    опять БлицКриг? может хватит?
  32. Комментарий был удален.
  33. melman 8 февраля 2014 22:33
    Почему в стать не сказано о комплексе борьбы с пво ближнего действия "президент-с" ?
  34. cesar65 8 февраля 2014 23:20
    Цитата: vtur
    Ничего "отличного" в Фильме "Черная акула" нет. Малобюджетный фильм с примитивным сюжетом, что свойственно для того времени, когда он снимался. Да и главный герой на Тома Круза совсем не похож... :)
    К сожалению, хороший сюжет про Ка-50/52 просто в голову не приходит. А вот сделать фильм лимонов за 50 зелени про наших вертолетчиков в Афгане, с хорошими актерами, натурными съемками и приличным сюжетом - было бы, действительно, ОТЛИЧНО...

    Фильму и вертолету не повезло попали на развал Союза.
  35. Дюк 9 февраля 2014 00:27
    Цитата: AvadraCedavra
    Учитывая состояние вооруженных сил РФ (полную не боеготовность, в случае крупномасштабных боевых действий), при вторжение НАТО, армия РФ, будет уничтожена в течение 2-3 дней (это еще при хорошем раскладе).

    Первой должна видимо вторгнуться Эстонская "армия"?
  36. SWEET_SIXTEEN 9 февраля 2014 03:07
    Один из самых опасных врагов боевых вертолётов: тяжёлый пулемет. При стрельбе по лопастям, вырывая их куски, он меняет все свойства НВ. Так вот - одновинтовые вертолёты Ми-24 в Афганистане неоднократно из таких ситуаций возвращались на базу с вырванной частично или полностью одной лопастью. «Ка» с парными винтами в такой ситуации полностью ОБРЕЧЁН - он входит в режим нескомпенсированного вращения прямо над местом боя с понятными всем фатальными последствиями. Соосный винт, как уже говорилось — хорошо сбалансированная аэродинамически симметричная система. Из-за этого она и "проще в управлении". Нарушение баланса делает систему неработоспособной. Для вертолетов соосной схемы, в случае боевого повреждения лопастей, необходимо рассматривать не динамику поведения изолированного (поврежденного) несущего винта, как в одновинтовой схеме, а динамику системы двух несущих винтов.
    И это не считая того, что на «Ка» на метр вверх торчит автомат перекоса соосного винта: тяги впятеро больше поражаемой площадью, чем у Ми-28НМ, в 8 раз, чем у Ми-24ВПИ. Одна пуля КПВ или снаряд 20мм в тягу АПНВ — и хана вертолету.
    По рассказам вертолетчиков, «Ми-24» сохраняли управляемость даже с отстреленным напрочь хвостовым винтом. На скоростях выше 200 км/ч встречный напор воздуха не дает хвостовой балке «обогнать» машину и она может лететь «по-самолетному», добраться до родного аэродрома и даже сесть, как говорят пилоты, «с торможением об ангар».
    «Ка-52» при повреждении НВ тут же погибнет прямо над полем боя.
    1. Михаил_59 9 февраля 2014 09:03
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Одна пуля КПВ или снаряд 20мм в тягу АПНВ


      + вам за обозначение проблемы уязвимости. Однако не все так плохо - тяги управления автоматом перекоса лопастей остаются работоспособными даже при наличии в каждой из них 2 пробоин от пуль крупнокалиберного пулемета.
    2. EvilLion 9 февраля 2014 14:39
      Олег, вы вообще понимаете, что самопроизвольное левое вращение происходит под действием реактивного момента? Отстрел лопасти не изменит серьезно массу ротора, т. е. и момент на вращение будет маленький. А вот Ми-24 без хвостового винта просто по спирали к земле летит, как и любая классика. Повреждение хвостового винта - это вообще основная причина потерь вртолетов в боевых условиях.

      Ну и собственно как оно было в Чечне:

      В одном из вылетов б января 2001 г. Ка-50 №25 наносил удар по выявленной вертолетом Ка-29 цели неуправляемыми ракетами с предельно малой высоты. Выполнив задание, летчик почувствовал вибрацию и принял решение приземлиться на аэродроме Ханкала. После посадки при осмотре было обнаружено повреждение осколками законцовки лопасти. Инженерно-техническим составом поврежденный участок был отрезан, и вертолет перелетел на аэродром базирования. После чего «борт 25» три недели ожидал из Торжка запасной комплект лопастей.


      Т. е. вертушка без куска лопасти с нарушением симметричности вполне себе управляема, потери законцовок вообще типичны.
  37. SWEET_SIXTEEN 9 февраля 2014 03:08
    У вертолета К-52 два винта. Вероятность поражения нижней лопасти около 0,1 (10%). Если снаряд миновал её, то перед ним лопасти второго винта!!!
    Таким образом, вероятность поражения винтов обычными средствами ПВО в войсковом бою у К-50 в два раза выше, чем у МИ… Если строго математицки, то вероятность примерно 0,23-0,24 за счет расстояния между плоскостями винтов – смысл в том, что снаряд может поразить только одну верхнюю лопасть пройдя выше нижней и не зацепив её…
    Вертолеты МИ и К относятся к машинам с разными типами лопастей. У МИ – полужесткого типа, а у К – жесткого типа… Смысл в том, что при полете вертолета концы лопастей МИ совершают маховые движения, обеспечивающие балансировку вертолета во всем диапазоне скоростей. При попадании осколка или пули лопасть (динамически подвижная) САМА отклоняется с минимальными повреждениями…
    У вертолетов соосной схемы К лопасти не совершают маховых движений, потому что могут друг друга перерубить, однако повышаются скоростные качества вертолета, т.е. достигнуть большей скорости при той же мощности.
    При ПОПАДАНИИ СНАРЯДА или КРУПНОКАЛИБЕРНОЙ пули жесткая лопасть (она ведь не динамическая) «вынуждено отклоняется» от плоскости вращения (как упругая балка, закрепленная одним концом) и попадает под вторую лопасть вращающуюся навстречу…
    ПОСЛЕ ЭТОГО ВЕРТОЛЕТ теряет свои качества… и управляемость…
    Масса автоматной пули и ее импульс не окажут заметного влияния, а вот автоматические пушки и пулеметы крупного калибра – это дело другое.

    Выходит, с какой стороны не посмотри, а под обстрел соосные вертолеты выпускать нельзя — они слишком уязвимы. В качестве ударного вертолета «Ка-52», оказывается, абсолютно непригоден.
    1. EvilLion 9 февраля 2014 14:44
      Господи, да изучи ты матчасть, у любого вертолета лопасти совершают маховые движения, подброс лопасти классики закочится просто напросто сносом рулевого винта, а то и кабины.

      И не пиши бред про скоростные качества, как раз у сооски из-за высокого сопротивления этой колонки винтов сопротивление растет, поэтому Ка-60/62 задача которого тупо взлететь вертикально и пролететь на крейсерской скорости по прямой и не сооска. Гипотетические сверхскоростные вертолеты будут соосными у всех, но по другой причине, там проблема в скорости лопастей, они начинают на сверхзвук выходить. По этой же причине и у сверхскоростного винтового Ту-95 винты соосные.
    2. alexbg2 9 февраля 2014 16:22
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      У вертолета К-52 два винта. Вероятность поражения нижней лопасти около 0,1 (10%). Если снаряд миновал её, то перед ним лопасти второго винта!!!
      Таким образом, вероятность поражения винтов обычными средствами ПВО в войсковом бою у К-50 в два раза выше, чем у МИ… Если строго математицки, то вероятность примерно 0,23-0,24 за счет расстояния между плоскостями винтов – смысл в том, что снаряд может поразить только одну верхнюю лопасть пройдя выше нижней и не зацепив её…

      Если очень хочется и математикой можно манипулировать.
      При вероятности поражения лопасти может всё таки учесть и ометаемую площадь несущих винтов и количество лопастей. А у Ми-28 к равнозначным по воздействию, ещё отнести и лопасти рулевого винта + привод этих лопастей и соответственно занимаемые ими площади.
      Даже изначально попасть в ометаемый круг Ка-52 сложнее, из-за меньшего диаметра относительно Ми-28, а ведь только после этого можно рассчитывать вероятность поражения.
      P.S. Мне нравятся обе машины, я за честность.
      1. Firstvanguard 9 февраля 2014 17:28
        Плюс вам уважаемый, надо еще добавить что в отдельном, верхнем или нижнем роторе, лопастей меньше чем в единственном у классики.
      2. EvilLion 9 февраля 2014 19:32
        Площадь самих лопастей у Ка-50/52 и Ми-28 примерно одинакова.
  38. shelva 9 февраля 2014 06:25
    Как всегда!, мысль великолепная, машина классная, но исполнение - тормоз, пока вооружат армию - появятся новые разработки.
  39. loginovich 9 февраля 2014 07:05
    И кто его лучшим назначил ?
  40. Михаил_59 9 февраля 2014 08:40
    Интересно, а прикрыть броней ось и тяги верхнего винта реально ?
  41. Conepatus 9 февраля 2014 12:45
    Прошли те времена,когда лучшим был скоростной и маневренный.Сейчас на первое место выходит радиус действия и электронная начинка.
    Conepatus
    1. Firstvanguard 9 февраля 2014 17:30
      Увы не все так просто.
  42. andrey903 9 февраля 2014 13:51
    На конкурсах за границей снимается сразу потому что подбивается из чего угодно при стрельбе по редуктору,К тому же на 3 тонны тяжелея апача
    andrey903
    1. alexbg2 9 февраля 2014 16:39
      Цитата: andrey903
      На конкурсах за границей снимается сразу потому что подбивается из чего угодно при стрельбе по редуктору,К тому же на 3 тонны тяжелея апача

      На одновинтовых, площадь занимаемая приводом рулевого винта и самим рулевым винтом, поражаемые из чего угодно, значительно больше, чем добавленная площадь редуктора при соосной схеме.
      Ми-35 более чем на 3 тонны тяжелее AH-64D "Апача", при более слабых двигателя чем у Ка-52, и когда это мешало продажам?
      1. EvilLion 9 февраля 2014 21:35
        Если бы Ка-52 и Ми-28 были зрелыми конструкциями, то Ми-35 никто бы не покупал.
  43. SFera 9 февраля 2014 14:10
    AH-64 активно применялись с первого дня вторжения в Ирак в марте 2003 года. Впервые были задействованы машины модификации AH-64D. В целом, «Апачи» подтвердили свою высокую репутацию в этой войне. Трудности возникали в основном из-за неудачной тактики применения, наиболее известным примером чего является рейд против бригады из состава дивизии Республиканской гвардии «Медина» 24 марта 2003 года. Во время взлёта один вертолёт разбился. Столкнувшись с неподавленной и хорошо организованной системой ПВО противника, 30 из 33 участвовавших в налёте «Апачей» получили боевые повреждения. 1 вертолёт был сбит, из вернувшихся вертолётов только 7 оставались полётопригодными, 2 повреждённых было списано. Экипаж сбитого вертолёта попал в плен, а вертолёт был позже уничтожен ударом авиации. «Апачам» удалось подбить 12 иракских танков. Один из пилотов «Апачей» чудом сумел довести машину до базы, после того как был ранен в шею пулей из автомата Калашникова, пробившей броню вертолёта.[19][20][21][22][23]

    С началом в Ираке партизанской войны потери AH-64 начали возрастать. Основной причиной этого является свойственная для партизанской войны неожиданность обстрела с земли, особенно во время полёта над городскими кварталами, когда невозможно определить, откуда ведётся огонь. Вертолёт просто не успевает совершить противозенитный манёвр. Кроме того, броня «Апача» предназначена лишь для защиты от огня из пулемётов и, частично, из малокалиберных зенитных орудий. Как и любой другой вертолёт, он уязвим для ракет ПЗРК. На 2005 год в Ираке только по боевым причинам было потеряно 27 «Апачей».(см. такжеПотери авиации в Иракской войне).

    прям таки супер пупер геликоптер
    SFera
  44. michurinec 9 февраля 2014 23:45
    Наконец-то КА-52 вышел из разряда просто перспективных. По правде говоря недолюбливал МИ-28 из-за того что тот палки в колеса соосных машин вставил.
  45. miihhan 10 февраля 2014 07:27
    Уважаемые, а есть какая-нибудь инфо о Ка-50-2 "Эрдоган"
    miihhan
  46. Лес 10 февраля 2014 15:32
    "потому что подбивается из чего угодно при стрельбе по редуктору" -это шедевр "знатоков-критиков " .Кто видел редуктор НВ вертолета тот поймет ))).
  47. 1c-inform-city 10 февраля 2014 17:14
    Изначально планировалось сделать упор на ми28 . На эскадрилию ми28 один ка52. Но потом у лобистов ми 28 что то не срослось и теперь планируется ка 52 больше чем ми 28 хотя ка 52 существенно дороже . Кстати это одна из причин почему его не покупают.
  48. frame5 11 февраля 2014 21:45
    Перехваленный вертолет, как мне кажется.
    Странное решение с 30ММ пушкой на боку(как говорят по центру масс, хотя даже визуально видно что центр масс от винта идет слева от пушки, а следовательно при стрельбе она должна создавать толкающий момент). Если посмотреть на видео использования апачей, да и многих вообще вертолетов, то видно что они контролируют нижнюю полусферу, что весьма удобно при патрулировании и зависании, когда необходимо контролировать угрозы и быть настороже. Тот же МИ-28 это может, он также оснащен оборудованием для ночных полетов и телеуправлением турели, и при этом дешевле и проще в эксплуатации, а Акула нет. Плюс хрестоматийный перехлест винтов.
    По мне так при прочих равных как ударный вертолет МИ-28 перспективнее.
  49. Балу 11 августа 2014 21:31
    Я не летчик,но события на Украине требуют активной защиты от ракет, что-то типа автоматического многоствольного пулемета, создающего своеобразный щит на пути ПЗРК или любой другой ракеты с любого направления.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня