Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


Кумулятивный эффект направленного взрыва стал известен ещё в 19-м веке, вскоре после начала массового производства бризантных взрывчатых веществ. Первая же научная работа, посвященная этому вопросу, была опубликована в 1915 году в Великобритании.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны



Этот эффект достигается приданием специальной формы зарядам взрывчатых веществ. Обычно для этой цели заряды изготовляют с выемкой в противоположной от его детонатора части. При инициировании взрыва сходящийся поток продуктов детонации формируется в высокоскоростную кумулятивную струю, причём кумулятивный эффект увеличивается при облицовке выемки слоем металла (толщиной 1-2 мм). Скорость струи металла достигает 10 км/с. По сравнению с расширяющимися продуктами детонации обычных зарядов в сходящемся потоке продуктов кумулятивного заряда давление и плотности вещества и энергии значительно выше, что обеспечивает направленное действие взрыва и высокую пробивную силу кумулятивной струи.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


При схлопывании конической оболочки скорости отдельных частей струи оказываются несколько различными, в результате струя в полёте растягивается. Поэтому небольшое увеличение промежутка между зарядом и мишенью увеличивает глубину пробивания из-за удлинения струи. Толщина брони, пробиваемой кумулятивными снарядами, не зависит от дальности стрельбы и примерно равна их калибру. При значительных расстояниях между зарядом и мишенью струя разрывается на части, и эффект пробития снижается.

В 30-е годы XX века произошло массовое насыщение войск танками и бронемашинами. Помимо традиционных средств борьбы с ними, в довоенное время в некоторых странах велись разработки кумулятивных снарядов.
Особенно заманчивым было то, что бронепробиваемость таких боеприпасов не зависела от скорости встречи с бронёй. Это позволяло с успехом их применять для поражения танков в артиллерийских системах изначально для этого не предназначенных, а также создать высокоэффективные противотанковые мины и гранаты. Больше всего в создании кумулятивных противотанковых боеприпасов продвинулась Германия, к моменту нападения на СССР там были созданы и приняты на вооружение кумулятивные артиллерийские снаряды калибра 75-105-мм.

К сожалению, в Советском Союзе до войны этому направлению должного внимания не уделялось. В нашей стране совершенствование противотанковых средств шло путём наращивания калибров противотанковых пушек и увеличения начальных скоростей бронебойных снарядов. Справедливости ради стоит сказать, что в СССР в конце 30-х была выпущена и испытана стрельбой опытная партия 76-мм кумулятивных снарядов. Во время испытаний выяснилось, что кумулятивные снаряды, оснащённые штатными взрывателями от осколочных снарядов, как правило, броню не пробивают и дают рикошеты. Очевидно, что дело было во взрывателях, однако военные, и без того не проявлявшие особого интереса к таким снарядам, после неудачных стрельб окончательно от них отказались.

В это же время в СССР было изготовлено значительное количество безоткатных (динамореактивных) пушек Курчевского.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны

76-мм безоткатное орудие Курчевского на шасси грузовика


Достоинством подобных систем является небольшой вес и меньшая стоимость по сравнению с «классическими» орудиями. Безоткатки в сочетании с кумулятивными снарядами вполне успешно могли бы проявить себя в качестве противотанкового оружия.

С началом боевых действий с фронтов стали поступать сообщения о том, что немецкая артиллерия применяет неизвестные ранее так называемые «бронепрожигающие» снаряды, эффективно поражающие танки. При осмотре подбитых танков обратили внимание, на характерный вид пробоин с оплавленными краями. Поначалу было высказана версия, что в неизвестных снарядах используется «быстрогорящий термит», ускоряемый пороховыми газами. Однако экспериментальным путём это предположение вскоре было опровергнуто. Было установлено, что процессы горения термитных зажигательных составов и взаимодействия струи шлаков с металлом брони танка протекают слишком медленно и не могут быть реализованы за очень короткое время пробития брони снарядом. В это время с фронта были доставлены образцы захваченных у немцев «бронепрожигающих» снарядов. Оказалось, что их конструкция основана на использовании кумулятивного эффекта взрыва.

В начале 1942 года, конструкторы М.Я. Васильев, З.В. Владимирова и Н.С. Житких спроектировали 76-мм кумулятивный снаряд с конусной кумулятивной выемкой, облицованной стальной оболочкой. Был использован корпус артиллерийского снаряда с донным снаряжением, камера которого дополнительно растачивалась на конус в головной ее части. В снаряде применили мощное взрывчатое вещество — сплав тротила с гексогеном. Донное отверстие и пробка служили для установки дополнительного детонатора и лучевого капсюля-детонатора. Большой проблемой стало отсутствие в производстве подходящего взрывателя. После ряда экспериментов был выбран авиационный взрыватель мгновенного действия АМ-6.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


Кумулятивные снаряды, имевшие бронепробиваемость порядка 70—75 мм, появились в боекомплекте полковых орудий с 1943 года, и изготовлялись серийно в течение всей войны.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны

Полковое 76-мм орудие обр. 1927 г.


Промышленность поставила фронту около 1,1 млн. 76-мм кумулятивных противотанковых снарядов. К сожалению, использовать их в танковых и дивизионных 76-мм орудиях из-за ненадёжной работы взрывателя и опасности взрыва в стволе было запрещено. Взрыватели для кумулятивных артиллерийских снарядов, удовлетворяющие требованиям безопасности при стрельбе из длинноствольных орудий, были созданы только в конце 1944 года.

В 1942 году группой конструкторов в составе И.П. Дзюбы, Н.П. Казейкина, И.П. Кучеренко, В.Я. Матюшкина и А.А. Гринберга были разработаны кумулятивные противотанковые снаряды к 122-мм гаубицам.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


122-мм кумулятивный снаряд к гаубице образца 1938 г. имел корпус из сталистого чугуна, снаряжался эффективным взрывчатым составом на основе гексогена и мощным тэновым детонатором. 122-мм кумулятивный снаряд комплектовали взрывателем мгновенного действия В-229, который был разработан в очень сжатые сроки в ЦКБ-22, руководимом А.Я. Карповым.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны

122-мм гаубица М-30 обр. 1938 г.


Снаряд был принят на вооружение, запущен в массовое производство в начале 1943 года, и успел принять участие в Курской битве. До конца войны было произведено более 100 тыс. 122-мм кумулятивных снарядов. Снаряд пробивал броню толщиной до 150 мм по нормали, обеспечивая поражение тяжелых немецких танков «Тигр» и «Пантера». Однако эффективная дальность стрельбы из гаубиц по маневрирующим танкам была самоубийственной — 400 метров.

Создание кумулятивных снарядов открыло большие возможности для использования артиллерийских орудий с относительно небольшими начальными скоростями — 76-мм полковых пушек образцов 1927 и 1943 гг. и 122-мм гаубиц образца 1938 г., которые в больших количествах имелись в армии. Наличие кумулятивных снарядов в боекомплектах этих орудий значительно повысило эффективность их противотанкового огня. Это значительно усилило противотанковую оборону советских стрелковых дивизий.

Одной из основных задач принятого на вооружение в начале 1941 года бронированного штурмовика Ил-2 была борьба с бронетехникой.
Однако имеющееся на вооружении штурмовиков пушечное вооружение позволяло эффективно поражать только легкобронированную технику.
Реактивные 82-132-мм снаряды не обладали требуемой точностью стрельбы. Тем не менее, для вооружения Ил-2 в 1942 году были разработаны кумулятивные РБСК-82.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны

РБСК-82


Головная часть реактивного снаряда РБСК-82 состояла из стального цилиндра с толщиной стенок 8 мм. В переднюю часть цилиндра закатывался конус из листового железа, создающий выемку во взрывчатом веществе, залитого в цилиндр головки снаряда. По центру цилиндра проходила трубка, которая служила «для передачи луча огня от накольного капсюля к капсюлю-детонатору ТАТ-1». Снаряды испытывались в двух вариантах снаряжения ВВ: тротил и сплав 70/30 (тротил с гексогеном). Снаряды с тротилом имели очко под взрыватель АМ-А, а снаряды со сплавом 70/30 — взрыватель М-50. Взрыватели имели капсюль накольного действия типа АПУВ. Ракетная часть РБСК-82 — штатная, от ракетных снарядов М-8, снаряженных пироксилиновым порохом.

В общей сложности в ходе испытаний было израсходовано 40 штук РБСК-82, из них 18 — стрельбой в воздухе, остальные — на земле. Обстреливались трофейные немецкие танки Pz. III, StuG III и чешский танк Pz.38(t) с усиленным бронированием. Стрельба в воздухе велась по танку StuG III с пикирования под углом 30° залпами по 2-4 снаряда в одном заходе. Дистанция стрельбы 200 м. Снаряды показали хорошую устойчивость на траектории полета, но ни одного опадания в танк получить не удалось.

Реактивный бронебойный снаряд кумулятивного действия РБСК-82, снаряженный сплавом 70/30, пробивал броню толщиной 30 мм под любыми углами встречи, а броню толщиной 50 мм пробивал под прямым углом, но не пробивает под углом встречи 30°. Видимо, низкая бронепробиваемость является следствием запаздывания в срабатывании взрывателя «от рикошета и кумулятивная струя формируется при деформированном конусе».

Снаряды РБСК-82 в тротиловом снаряжении пробивали броню толщиной 30 мм лишь под углами встречи не менее 30°, а броню 50 мм — не пробивали ни при каких условиях попадания. Отверстия, получаемые при сквозном пробитии брони, имели диаметр до 35 мм. В большинстве случаев пробитие брони сопровождалось отколом металла вокруг выходного отверстия.

На вооружение кумулятивные РСы не принимались ввиду отсутствия явного преимущества перед штатными реактивными снарядами. На подходе уже было новое, гораздо более сильное оружие — ПТАБы.

Приоритет в разработке мелких авиационных бомб кумулятивного действия принадлежит отечественным ученым и конструкторам. В середине 1942 года известный разработчик взрывателей И.А. Ларионов, предложил конструкцию легкой противотанковой авиабомбы кумулятивного действия. Командование ВВС проявило заинтересованность в реализации предложения. ЦКБ-22 быстро провело проектировочные работы и испытания новой бомбы начались в конце 1942 года. Окончательный вариант представлял собой ПТАБ-2,5-1,5, т.е. противотанковую авиационную бомбу кумулятивного действия массой 1,5 кг в габаритах 2,5-кг авиационной осколочной бомбы. ГКО в срочном порядке решил принять на вооружение ПТАБ-2,5-1,5 и организовать ее массовое производство.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


У первых ПТАБ-2,5-1,5 корпуса и клепаные стабилизаторы перисто-цилиндрической формы изготовляли из листовой стали толщиной 0,6 мм. Для увеличения осколочного действия на цилиндрическую часть бомбы дополнительно надевали стальную 1,5-мм рубашку. Боевой заряд ПТАБ состоял из смесевого BB типа ТГА, снаряженного через донное очко. Для предохранения крыльчатки взрывателя АД-А от самопроизвольного свертывания на стабилизатор бомбы надевали специальный предохранитель из жестяной пластины квадратной формы с закрепленной на ней вилкой из двух проволочных усов, проходящих между лопастями. После сбрасывания ПТАБ с самолета его срывало с бомбы встречным потоком воздуха.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


При ударе о броню танка срабатывал взрыватель, который через тетриловую детонаторную шашку вызывал детонацию заряда взрывчатого вещества. При детонации заряда, благодаря наличию кумулятивной воронки и металлического конуса в ней, создавалась кумулятивная струя, которая, как показали полигонные испытания, пробивала броню толщиной до 60 мм при угле встречи 30° с последующим разрушающим действием за броней: поражение экипажа танка, инициирование детонации боеприпасов, а также воспламенение горючего или его паров.

В бомбовую зарядку самолета Ил-2 входило до 192 авиабомб ПТАБ-2,5-1,5 в 4-х кассетах мелких бомб (по 48 штук в каждой) или до 220 штук при их рациональном размещении навалом в 4-х бомбоотсеках.

Принятие на вооружение ПТАБ какое-то время держалось в секрете, их применение без разрешения верховного командования было запрещено. Это позволило использовать эффект внезапности и эффективно применить новое оружие в сражении под Курском.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


Массовое применение ПТАБ имело ошеломляющий эффект тактической неожиданности и оказало сильное моральное воздействие на противника. Немецкие танкисты, впрочем, как и советские, к третьему году войны уже привыкли к относительно низкой эффективности бомбоштурмовых ударов авиации. На начальном этапе сражения немцы совершенно не применяли рассредоточенные походные и предбоевые порядки, то есть на маршрутах движения в составе колонн, в местах сосредоточения и на исходных позициях, за что и были жестоко наказаны — полоса разлета ПТАБ перекрывала 2-3 танка, удаленных один от другого на 60-75 м, вследствие чего последние несли ощутимые потери, даже в условиях отсутствия массированного применения Ил-2. Один Ил-2 с высоты 75-100 метров мог накрыть площадь 15х75 метров, уничтожив на ней всю вражескую технику.
В среднем во время войны безвозвратные потери танков от действий авиации не превышали 5%, после применения ПТАБ на отдельных участках фронта это показатель превысил 20%.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


Оправившись от шока, немецкие танкисты вскоре перешли исключительно к рассредоточенным походным и предбоевым порядкам. Естественно, это сильно затруднило управление танковыми частями и подразделениями, увеличило сроки их развертывания, сосредоточения и передислокации, усложнило взаимодействие между ними. На стоянках немецкие танкисты стали располагать свои машины под деревьями, легкими сеточными навесами и устанавливать над крышей башни и корпуса легкие металлические сетки. Эффективность ударов Ил-2 с применением ПТАБ снизилась примерно в 4-4,5 раза, оставаясь, тем не менее, в среднем в 2-3 раза выше, чем при использовании фугасных и осколочно-фугасных авиабомб.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


В 1944 году на вооружение была принята более мощная противотанковая бомба ПТАБ-10-2,5, в габаритах 10-кг авиационной бомбы. Она обеспечивала пробитие брони толщиной до 160 мм. По принципу действия и назначению основных узлов и элементов ПТАБ-10-2,5 была аналогична ПТАБ-2,5-1,5 и отличалась от нее только формой и габаритами.

На вооружении РККА в 1920-1930-е годы состоял дульнозарядный «гранатомет Дьяконова», созданный еще в конце Первой мировой войны и впоследствии модернизированный.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


Он представлял собой мортирку калибра 41-мм, которая надевалась на ствол винтовки, фиксируясь на мушке вырезом. Накануне Великой Отечественной войны гранатомет имелся в каждом стрелковом и кавалерийском отделении. Тогда же встал вопрос о придании ружейному гранатомету «противотанковых» свойств.

В ходе Второй мировой войны, в 1944 году на вооружение РККА поступила кумулятивная граната ВКГ-40. Выстреливалась граната специальным холостым патроном с 2,75 г пороха марки ВП или П-45. Уменьшенный заряд холостого патрона позволял стрелять гранатой прямой наводкой с упором приклада в плечо, на дальность до 150 метров.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


Винтовочная кумулятивная граната предназначена для борьбы с легкобронированной техникой и с подвижными средствами противника, не защищенными броней, а также с огневыми точками. Использовалась ВКГ-40 весьма ограниченно, что объясняется низкой кучностью стрельбы и слабой бронепробиваемостью.

Во время войны в СССР было выпущено значительное количество ручных противотанковых гранат. Первоначально это были гранаты фугасного действия, по мере увеличения толщины брони увеличивался и вес противотанковых гранат. Однако это всё равно не обеспечивало пробития брони средних танков, так граната РПГ-41 при весе взрывчатого вещества 1400 г могла пробить 25-мм броню.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


Излишне говорить, какую опасность представляло это противотанковое средство для того, кто её применял.

В середине 1943 года на вооружение Красной Армии принимается принципиально новая граната кумулятивного действия РПГ-43, разработанная Н.П. Беляковым. Это была первая кумулятивная ручная граната, разработанная в СССР.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны

Ручная кумулятивная граната РПГ-43 в разрезе


РПГ-43 имела корпус с плоским дном и конической крышкой, деревянную рукоятку с предохранительным механизмом, ленточный стабилизатор и ударно-воспламеняющий механизм с запалом. Внутри корпуса помещается разрывной заряд с кумулятивной выемкой конической формы, облицованной тонким слоем металла, и стаканчик с закрепленными в его дне предохранительной пружиной и жалом.

На ее переднем конце рукоятки закреплена металлическая втулка, внутри которой находятся держатель запала и удерживающая его в крайнем заднем положении шпилька. Снаружи на втулку надета пружина и уложены матерчатые ленты, крепящиеся к колпаку стабилизатора. Предохранительный механизм состоит из откидной планки и чеки. Откидная планка служит для удержания колпака стабилизатора на ручке гранаты до ее броска, не позволяя ему сползать или проворачиваться на месте.

Во время броска гранаты откидная планка отделяется и освобождает колпачок стабилизатора, который под действием пружины сползает с рукоятки и вытягивает за собой ленты. Предохранительная шпилька выпадает под собственным весом, освобождая держатель запала. Благодаря наличию стабилизатора полет гранаты происходил головной частью вперед, что необходимо для оптимального использования энергии кумулятивного заряда гранаты. При ударе гранаты о преграду дном корпуса запал, преодолевая сопротивление предохранительной пружины, накалывается на жало капсюлем-детонатором, что вызывает подрыв разрывного заряда. Кумулятивный заряд РПГ-43 пробивал броню толщиной до 75 мм.

С появлением на поле боя немецких тяжелых танков потребовалась ручная противотанковая граната с большей бронепробиваемостью. Группа конструкторов в составе М.З. Полеванова, Л.Б. Иоффе и Н.С. Житких разработала кумулятивную гранату РПГ-6. В октябре 1943 года гранату приняли на вооружение Красной Армии. Граната РПГ-6 во многом сходна с германской PWM-1.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны

Немецкая ручная противотанковая граната PWM-1


РПГ-6 имела каплевидный корпус с зарядом и дополнительным детонатором и рукоятку с инерционным взрывателем, капсюлем-детонатором и ленточным стабилизатором.

Советские кумулятивные противотанковые боеприпасы в годы войны


Ударник взрывателя блокировался чекой. Ленты стабилизатора укладывались в рукоятке и удерживались предохранительной планкой. Предохранительный шплинт вынимался перед броском. После броска отлетала предохранительная планка, вытягивался стабилизатор, выдергивалась чека ударника — запал взводился.

Таким образом, система предохранения РПГ-6 была трехступенчатой (у РПГ-43 — двухступенчатая). В плане технологии существенной особенностью РЛГ- 6 было отсутствие точеных и резьбовых деталей, широкое применение штамповки и накатки. По сравнению с РПГ-43, РПГ-6 была технологичнее в производстве и несколько безопаснее в обращении. Метались РПГ-43 и РПГ-6 на 15-20 м, после броска бойцу следовало укрыться.

За годы войны в СССР так и не были созданы ручные противотанковые гранатометы, хотя работы в этом направлении велись. Основными противотанковыми средствами пехоты по-прежнему оставались ПТР и ручные противотанковые гранаты. Отчасти это компенсировалось значительным увеличением во второй половине войны количества противотанковой артиллерии. Но в наступлении противотанковые орудия не всегда могли сопровождать пехоту, и в случае внезапного появления танков противника это зачастую вело к большим и неоправданным потерям.

По материалам:
http://operation-barbarossa.narod.ru/artelleria/76-mm-m1927.htm
http://weapon.at.ua/load/261-1-0-540
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/AiKOut13/RBSK-82/RBSK-82002.htm
Автор: Сергей Линник


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30
  1. Kars 8 февраля 2014 08:42
    Статья позновательная.Жаль только нет фото где точно видна работа именно куммулятивных боеприпасов.Например фото фердинанда это работа ФАБ 100
    1. Nayhas 8 февраля 2014 11:31
      Цитата: Kars
      Например фото фердинанда это работа ФАБ 100

      Вы уверены? Я читал, что прямое попадание 100кг. авиабомбы не приводило к уничтожению танка. Кроме лёгких конечно.
      1. igordok 8 февраля 2014 11:35
        Цитата: Nayhas
        Я читал, что прямое попадание 100кг. авиабомбы не приводило к уничтожению танка. Кроме лёгких конечно.

        Насколько я в курсе, бомба попала в открытый люк. Не всегда немцы педантичны.
        1. svp67 8 февраля 2014 23:24
          Цитата: igordok
          Насколько я в курсе, бомба попала в открытый люк. Не всегда немцы педантичны.
          Кинетической энергии 100 кг авиабомбы при падении хватит проломить крышу танка...ну может за исключением "Леклерка"...
        2. igordok 9 февраля 2014 11:30
          Цитата: igordok
          Насколько я в курсе, бомба попала в открытый люк. Не всегда немцы педантичны.

          Виноват. Перепутал.
          http://topwar.ru/11940-ferdinand-samaya-strashnaya-sau.html
          Разрушено боевое отделение попаданием снаряда 203-мм в люк командира -

          Но это про другой танк.
      2. Kars 8 февраля 2014 14:54
        Цитата: Nayhas
        Я читал, что прямое попадание 100кг. авиабомбы не приводило к уничтожению танка

        сотка,прямым попадание уничтожит и современный танк
    2. svp67 8 февраля 2014 12:00
      Цитата: Kars
      Жаль только нет фото где точно видна работа именно куммулятивных боеприпасов.

      Вот тут есть немного из того, что Вас интересует... И эти фото от-туда

      Все, что осталось от танка Т-34, уничтоженного в результате взрыва боезапаса после попадания в него ПТАБ. Район д. Подмаслово, Брянский фронт, 1943 г

      СУ «Мардер III», в отсек попала ПТАБ, верхняя часть взорвана, экипаж уничтожен



      ПТАБ применяли не только с ИЛ- 2, но и с истребителя-бомбардировщика Як-9Б
      1. revnagan 8 февраля 2014 13:17
        Цитата: svp67
        Все, что осталось от танка Т-34, уничтоженного в результате взрыва боезапаса после попадания в него ПТАБ.

        Ну какой же это Т-34?Судя по корме и оставшимся опорным каткам это "Пантера".
        1. svp67 8 февраля 2014 13:49
          Цитата: revnagan
          Ну какой же это Т-34?Судя по корме и оставшимся опорным каткам это "Пантера".
          Ну во первых так написано в статье
          http://politicon1.at.ua/forum/34-781-2
          а во вторых, Вы остатки двигателя В-2 установленного вдоль наблюдаете?
          в третьих на "пантерах" стояли "тарелочки" - "узкие" катки, а тут "двухдисковые- широкие", наши, от т34...
          Пантера

          Т34
      2. Kars 8 февраля 2014 14:53
        Цитата: svp67
        что Вас интересует.

        Да в том то и дело что не видно.Можно любой танк подбитый сказать что его ПТАБ поджог.

        А Тигр-решето--Где там птаб?его разреляли в учебных целях,и скорее всего пробойны которые можно принять за куммулятивные от 45 мм подкалиберных,неговоря уже что ПТАБ борт тигру не пробивал.
        1. строоитель 8 февраля 2014 21:43
          Вот этот похоже ПТАБ поджог
          1. Kars 8 февраля 2014 22:52
            Цитата: строоитель
            Вот этот похоже ПТАБ поджог

            http://waralbum.ru/29576/
      3. Bongo 9 февраля 2014 01:27
        У Тигра множественные пробоины в борту от артснарядов.
    3. Bongo 9 февраля 2014 01:25
      Интересно, как это вы определили, что именно ФАБ-100? На фотографии, на лицо внутренняя детонация боекомплекта, чем она вызвана вряд ли кто сможет определить.
    4. La-5 9 февраля 2014 17:24
      Вы правы, это Пе-2 с пикирования отработал.
  2. Анатоль Клим 8 февраля 2014 08:56
    Спасибо Автору! Особенно за описание пробития брони кумулятивной струёй, а то до сих пор встречаю статьи, где написано, что кумулятивные снаряды прожигают броню, что в принципе неверно.
  3. BARKAS 8 февраля 2014 09:11
    Раньше было мнение что струя металла прожигает броню а не пробивает а кто то до сих пор так думает знаю таких, полезная статья!
    1. Kars 8 февраля 2014 09:23
      _______________________
    2. badger1974 8 февраля 2014 12:25
      я не думаю что люди ошибаются говоря об прожиге брони описывая характер пробоя "поцелуй ведьмы" кумулятивного боеприпаса (температура и скорость газов), если описывать характер преодоления брони бронебойным или подкалиберным боеприпасом то мы описуем как пролом брони (трещины и сосколы), понятное дело что в обоих случаях это пробитие, а вот описать характер-тут детальней прожиг и пролом
      badger1974
      1. alex86 8 февраля 2014 22:17
        В очередной раз: скорость кумулятивной струи выше скорости звука в стали, в этих условиях процессы аналогичны взаимодействию жидкостей (проще говоря, более глубокие слои брони "не успевают узнать" о том, что броня пробивается и не влияют (не уменьшают) на процесс пробития брони). Такой процесс нельзя назвать "прожиганием", если использовать примитивные аналогии, то это скорее "продавливание". Температура кумулятивной струи не является высокой (не путать со взрывом заряда с выемкой), и струёй газов кумулятивная струя так-же не является - это струя металла облицовки, перешедшая в пластичное состояние под действием высокого давления. Это если примитивно и популярно. Все эти процессы описаны в различных источниках, нужно только захотеть...
        1. alex86 8 февраля 2014 22:26
          Неким подвидом кумулятивного заряда является боеприпас с ударным ядром - дело в том, что после образования кумулятивной струи остаток облицовки кумулятивной воронки так же движется в сторону пробиваемой брони и обладает значительным потенциалом (высокая скорость и масса). При раскрытии воронки больше 90 град основная энергия переходит к этим остаткам воронки, которые называются "пест". Это и есть ударное ядро. Оно обладает существенно меньшей бронепробиваемостью, но сохраняет её на расстоянии в десятки метров, на этом основано действие противобортных противотанковых мин и противовертолетных мин (а так же широкой гаммы боеприпасов, поражающих цели в крышу). Действие самой кумулятивной струи при этом пренебрежительно мало...
          1. badger1974 8 февраля 2014 23:51
            то же самое, передача энергии при изотермальном процессе, температура в кумулятиве-это главное и определяющее свойство, именно низкотемпературная плазма состоит в основе автогенов, именно она делает мгновенную передачу энергии материалу вовлекая этот материал в процесс,
            а теперь вопрос на знание, как повашему, куда девается масса металла брони из отверстия пробоя кумулятивным БС? ведь сколов и отрывов брони неимеется
            badger1974
            1. Bongo 9 февраля 2014 03:55
              куда девается масса металла брони из отверстия пробоя кумулятивным БС? ведь сколов и отрывов брони неимеется

              Почему не имеется? Володя, в статье об этом сказано, в часности когда речь идёт о испытании кумулятивных РС.
              На фото след от преждевременного срабатывания КС.
        2. badger1974 8 февраля 2014 23:40
          вы забыли дополнить или умолчали сознательно, что кумулятивная струя это изотермический процесс, то есть проходит за счёт температуры превращая вещество в четвёртый вид агрегатного состояния-плазмы, которая и вовлекает участок брони в процесс преобразования из твёрдого в газ а потом в плазму передавая часть энергии на ограниченной площади, давленияе среды происходит за счёт придания молекулам энергии за счёт температуры,так что прожёг-это и есть кумулятивный эффект
          а как вы выражаетесь "более глубокие слои брони "не успевают узнать" о том, что броня пробивается " это для динамического явления-то есть для бронебойных и подкалиберных БС верно
          badger1974
          1. Kars 8 февраля 2014 23:48
            Цитата: badger1974
            т участок брони в процесс преобразования из твёрдого в газ а

            Ничего подобного не происходит.
            есть такая заумная книжка физика взрыва поищите.
            и основное что пробивает броню--это пест из материала воронки разогнаный до гиперзвуковых скоростей.

            и вот еще заумь.
            http://www.findpatent.ru/patent/206/2062433.html
            1. alex86 9 февраля 2014 21:56
              Цитата: Kars
              Ничего подобного не происходит.

              В этом поддержу, никакого преобразования "твёрдого в газ" не происходит, равно как и образования плазмы - давления и скорости. конечно, высокие, но до плазмы дело не доходит.
              Цитата: Kars
              основное что пробивает броню--это пест из материала воронки разогнаный до гиперзвуковых скоростей.

              здесь не соглашусь - всё-таки, пест - это не кумулятивная струя, а остаток кумулятивной воронки, который в создании кумулятивной струи поучаствовал, но является вторичным (отработавшим) элементом кумулятивного заряда, и только в случае боеприпаса с ударным ядром является поражающим элементом
              1. Kars 9 февраля 2014 22:00
                Цитата: alex86
                всё-таки, пест - это не кумулятивная струя, а остаток кумулятивной воронки, который в создании кумулятивной струи поучаствовал, но является вторичным (отработавшим) элементом

                странно тогда почему характеристики пробиваемости варьируютса от тима материала куммулятивной воронки.

                поэтому повторю что материал облицовки в современных боеприпасах являетса основой бронепробивающей струи.
                1. alex86 10 февраля 2014 18:40
                  Цитата: Kars
                  характеристики пробиваемости варьируютса от тима материала куммулятивной воронки.

                  Цитата: Kars
                  материал облицовки в современных боеприпасах являетса основой бронепробивающей струи.

                  Абсолютно согласен, я говорил лишь о том, что в процессе образования кумулятивной струи возникают два элемента: собственно кумулятивная струя, в которую преобразуется часть материала воронки (облицовки), и пест, который представляет собой материал воронки (облицовки), не превратившийся в кумулятивную струю, двигающийся с меньшей скоростью, но имеющий бОльшую стабильность, в следствии чего способен осуществлять поражение цели на существенно бОльших расстояниях - десятки метров (противобортные и противовертолетные мины, а так же боеприпасы, поражающие крышу).
                  1. alex86 10 февраля 2014 18:59
                    Теперь по материалу облицовки: естественно, даже по формальным признакам взаимодействия кумулятивной струи (иногда используется термин "игла") и преграды наибольшей эффективностью должен обладать материал с максимальной плотностью, в результате чего пришли и здесь (как и в БПС) к обедненному урану (3БК-21Б калибр 125 мм, например) ну и у заклятых друзей "всяко-разно". Поскольку взаимодействие, как у жидкостей, то чем плотнее проникающая струя, тем лучше. Ну и заброневое действие за счёт пирофорности урана существенно выше.
  4. avt 8 февраля 2014 10:16
    Толково и популярно изложено . good +
    avt
  5. стас57 8 февраля 2014 11:21
    Песня ПТАБ, хотя их эффективность после первых случаев применения была крайне мала в следствии изменения тактики, кумы для пто чуть не под роспись шли и тд и тп.все эти вопросы давно разобраны, подсчеты потерь по видам вооружения гуглятся на раз-два, а тут прям Техника молодежи 1993 года
    1. Nayhas 8 февраля 2014 11:38
      Цитата: стас57
      кумы для пто чуть не под роспись шли

      Путаете с подкалиберными. Они были сложны в производстве и вольфрам довольно редкий металл...
      1. svp67 8 февраля 2014 17:29
        Цитата: Nayhas
        Путаете с подкалиберными. Они были сложны в производстве и вольфрам довольно редкий металл...
        А Вы считаете,что КС дешевы? Даже сейчас если БПС еще стрелять дают, и это не смотря на то, что они сильнее изнашивают ствол, то КСами нет... Гексоген, даже флегматизированный еще тот "фрукт", да и взрыватель не самый простой...
        1. Bongo 9 февраля 2014 02:02
          Соременными БПС имеющими высокую бронепробиваемость, насколько мне известно тоже на учениях не стреляют.
        2. Bongo 9 февраля 2014 04:06
          Цитата: svp67
          Гексоген, даже флегматизированный еще тот "фрукт", да и взрыватель не самый простой...

          Гексоген в чистом виде в танковых КС не применяется, как правило это сплав с тротилом, в настоящее время гексоген при производстве не на много дороже тротила. На складах накоплены огромные запасы 125-мм КС и остро стоит вопрос о их утилизации.Не стреляют ими на учениях скорей всего из соображений безопасности. БПС в стволе не взорвётся и искать его для подрыва в случае не "сработки" взрывателя, что может случиться с КС не надо.
        3. Nayhas 11 февраля 2014 09:50
          Цитата: svp67
          А Вы считаете,что КС дешевы?

          Да, там нет абсолютно ничего дорогого. ВВ+медная воронка+взрыватель. И с чего вы взяли, что гексоген дорогой?
  6. Max_Damage 8 февраля 2014 21:57
    Ого... вот такая смерть танкиста. Не танки, а груды маталла.
    Max_Damage
  7. zyablik.olga 9 февраля 2014 01:52
    У меня такой вопрос: какого минимального калибра может быть кумулятивный снаряд?
    1. Bongo 9 февраля 2014 02:00
      Теоритически любого, дело не в этом. Основная проблема, это создание надёжно действующих,безопасных и миниатюрных взрывателей. На данный момент самый малый калибр серийных куммулятивных боеприпасов в пределах 30-40-мм(гранатомётные выстрелы). Очень сильно снижается бронепробиваемость у вращающихся снарядов(за счёт центробежной силы, "забрызгивающей" кумулятивную струю), поэтому делать кумулятивные пули для стрелкового оружия смысла нет laughing
      1. badger1974 9 февраля 2014 12:41
        кумулятивные пули THV для 9мм ,говорят разрабы они грызут все классы броников
        badger1974
        1. Bongo 9 февраля 2014 12:44
          Володя, ты хочешь сказать в них взрычатка содержится и кумулятивная выемка?
          1. badger1974 9 февраля 2014 21:11
            чесно говоря я по памяти шлёпнул что такие пули есть, даже строение помню, а вот состав в разрезе где то был в журике "Наука и техника" там и про отечественные разработки есть и про французкие, по моему статья так и называлась "нестандартные пули" , не подскажешь как упорядочить журналы что б нужные статьи можно было быстро найти, журналов много, когда начинаешьперел опачивать -забываешь что искал, тем много за которые невольно цепляешся
            badger1974
            1. Bongo 10 февраля 2014 13:52
              Пули эти обобой формы, с носиком из твёрдого матерала, взрывчатки и выемки в них конечно нет.
              В бумажных журналах делай закладки smile
  8. Al_lexx 9 февраля 2014 04:10
    В цикле телефильмов "Ударная сила", в серии про ИЛ-2, есть фрагмент, где берут интервью у летчика летавшего на этом штурмовике. Он прямым текстом говорит, что до внедрения ПТАБ-ов, возможность уничтожить средний и тем более тяжелый танк, ракетным или артиллерийским огнём была довольно низкая, но когда появились эти кассетные противотанковые бомбы, эффект был совершено потрясающим.

    Автору плюс, за развернутый пост про кумулятивные боеприпасы.
  9. Sledgehammer 26 марта 2014 03:26
    Для пехоты фауст патрон и базука были бы оптимальней , чем просто гранаты.
    Sledgehammer

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня