Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Политэкономический ликбез

Эйнштейн forever, или Что от нас скрывают экономисты

Политэкономический ликбез


Статья №2


В свое время мне приходилось заниматься экономикой в экспериментальных целях. Я даже привел некую экономическую модель в действие — для ограниченного круга лиц в рамках исторической ролевой игры. Сама игра прошла не очень хорошо, но вот экономика работала так, что даже после ее окончания игровые купоны покупали и продавали еще сутки за реальные деньги. Выводы, которые в итоге получились, ошеломили не только меня, но и всех участников и мастеров.

Я выражусь, скажем так, метафорично:

1. Экономика должна меня (ленивую скотину) заставить работать на общество.
2. Без достаточного количества работы никакая экономика не способна двигать общество. Эта работа должна быть осмысленна и востребованна.

Эйнштейн и экономика

Почему я связываю Эйнштейна и экономику? Просто экономика работает на рычагах, а рычаги в свою очередь — понятие физическое.

Понимая, что формулы и ссылки на теорию Эйнштейна повергнут в уныние даже самого отчаянного «буквоеда», приведу только один вывод из его «цифроизъявлений».

Все происходящее всегда происходит относительно чего-то.

Допустим, дядя Петя приобрел машину, и он стал круче дяди Васи. Дядя Вася не приобретал машину, но он чиновник, и его возят на машине государственной. Кто кого оказался круче? Вывод: и тот, и другой круты по отношению к тому, кто не чиновник и не счастливый владелец авто.

Капиталистическая экономика и чем её закусывают

Описать полностью экономику капитализма сложно, если вообще возможно. Поскольку сама модель основана на частном вкладе в общую экономику, а частный вклад — понятие очень обширное (от воровства до дарения). Потому я коснусь лишь тех аспектов, которые возможно просчитать в рамках этой статьи. Однако замечу: и капитализм, и социализм — передовые экономические системы относительно, например, первобытнообщинного строя.

Итак, вспомним про дядь Вась и дядь Петь. Представим, что дядя Петя на свой авто купил «крутые» шины. Дядя Вася не может купить такие на свой автомобиль, поскольку он на государственной машине и ему не разрешит начальник. Вот тут и исчезает равноправие. Дядя Петя торжественно с осознанием победы проезжает мимо дяди Васи и ехидно гудит клаксоном. Жена дяди Васи добавляет уныние к этой картине посредством словесной пилы. Это и есть движок для общества потребления, которое характерно для капиталистического общества. Оскорбленный дядя Вася с чувством справедливости немедленно запрещает такие шины законодательно! И дядя Петя вынужден искать другой способ выделиться.

Политэкономический ликбез


Все это может и далее развиваться по спирали, и то Петя, то Вася могут соревноваться в уровне потребления до…

До тех пор, пока позволяют границы их возможностей. А границы выражаются уровнем заработка и властных рычагов. Например, дядя Петя не может позволить себе купить шины, которые стоят как небоскреб, а дядя Вася не может ввести смертную казнь для дяди Пети, нарушившего придуманный закон о шинах. К тому же для покупки или для установления закона требуется часть общества, которая поддерживает оппонентов деньгами либо голосом. В современном мире мы это и наблюдаем: для потребления нужно производство, для производства требуется потребление. И производство, и потребление, в свою очередь, требуют поддержки общества. От баланса этих составляющих зависит формация и уровень развития общественного экономического устройства.

Благодаря этой гонке потребляются только те продукты, которые помогают выделиться на общем фоне, и практически отсутствуют товарные накопления. Это вроде бы не плохо — на первый взгляд, потому, что рабочее время тратится на производство только лучших образцов товаров. Но это только на первый взгляд.

Потребительское общество обречено на гонку за конъюнктурой и в итоге приводит к печальному итогу: финансово-экономическому кризису.

Политэкономический ликбез


Недостатки:

1. Система становится нестабильной и часто сваливается в кризис. И кризис без накоплений, сами понимаете, бьет гораздо сильней. Чем выше развитие, тем чаще и глубже кризис. Что и описано у Маркса.
2. Общество становится разобщенным, эгоистичным и практически не способным к сопротивлению. За примерами далеко ходить не надо. Вторая мировая, когда Гитлер с легкостью уничтожил величайшую объединенную армию Европы и получил отпор в лице СССР, и далее Вьетнам, Корея, Куба и так далее. За что и боятся, и ненавидят русских — за то, что у нас общество потребления всегда с трудом укоренялось.
3. Инфляция, пронизывающая всё общество.

Мне могут возразить, дескать, в СССР был тотальный дефицит. Согласен. Однако капитализм тоже основан на дефиците. Сама формула «спрос рождает предложение» уже подразумевает дефицит. Кроме того, дефицит товара приводит к инфляции, дефицит бюджета и дефицит рабочих мест — к кризису власти. Человек вообще сам по себе дефицит, поскольку он всё время пытается создать то, что позволит ему плевать в потолок, а деньги с неба упадут. В СССР, по крайней мере, всё было честней. Дефицит — это кризис недопроизводства, то есть что наработали, то и кушаем.

Возвращаясь к нашему Эйнштейну…

Политэкономический ликбез


Я бы сравнил капиталистическую систему с обычным двигателем внутреннего сгорания. Красивый, мощный, но который работает до тех пор, пока есть топливо, либо пока механизм достаточно прочен.

Социалистическая система работает с точностью до наоборот. В ней требуются не лучшие товары, а нужные. Накопления становятся необходимостью, и каждый член общества вкладывается в развитие всего общества, а не только самого себя. Да, приходится всю жизнь работать, но даже небольшой постоянный вклад увеличивает надежность системы в целом. Взамен потребления предлагается сверхидея. Силы, склеивающие общество, настолько высоки, что никакие внешние силы не способны уничтожить даже, например, маленькую Кубу. Приходится бороться с помощью рекламы «лучшего мира». Как и поступили с нашей страной, оболванив и навязав чужие ценности. Однако ничего нового в истории не придумано — всё когда-то уже было, и вполне понятно, когда папа римский извиняется перед Марксом, а мировым бестселлером — затмившим по количеству продаж даже библию — становится «Капитал». И если верить Марксу, то сначала дикий капитализм, потом умеренный, потом развитый и в итоге — социализм (в Германии был национал-социализм).

Политэкономический ликбез


Социализм я сравнил бы с ионным двигателем, который каждый раз по чуть-чуть увеличивает скорость корабля под названием «Экономика»…
Автор: Дмитрий


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60
  1. optimist 10 февраля 2014 08:02
    Вполне очевидная истина, но далеко не для всех....
    optimist
    1. Александр романов 10 февраля 2014 08:10
      Ой зря тут фотка нашего профессора в статье,протролят его сегодня laughing
      И вторая картинка-Купил права? купи машину не отражает нашеи деиствительности.Мы идем дальше wassat
      1. Старый очень 10 февраля 2014 09:38
        Александру Романову и всем форумчанам, у кого есть 15 свободных минут :
        Сайт НАКАНУНЕ.RU - от 17.о1 2014.
        Евг.ПРИМАКОВ. Об угрозе идей неолиберализма для развития российской экономики.

        Последний "бронтозавр" с трезвым взглядом, действительный экономист, прагматик и просто мудрец.
        Может, поэтому и не пришёлся "ко двору" господам ельцинистам
        1. Гардамир 10 февраля 2014 10:25
          Но и господа Путинисты, не торопятся его приглашать.
          1. vaf 10 февраля 2014 11:40
            Цитата: Гардамир
            Но и господа Путинисты


            Так потому что это ОДНО и то же..даже не.."камуфлированное" wassat
            vaf
          2. mirag2 10 февраля 2014 12:52
            А вот долги-правда устарело-но суть одна:
            http://www.youtube.com/watch?v=qgtg4vRyqM4
        2. mirag2 10 февраля 2014 12:48
          Вот видео Примакова
        3. С_мирнов 10 февраля 2014 13:12
          Цитата: Старый очень
          Евг.ПРИМАКОВ. Об угрозе идей неолиберализма для развития российской экономики.

          Последний "бронтозавр" с трезвым взглядом, действительный экономист, прагматик и просто мудрец.
          Может, поэтому и не пришёлся "ко двору" господам ельцинистам


          На мой взгляд гораздо больше смысла в книге А.Паршева "Почему Россия не Америка" скажу прямо, более толковой книги по экономике я не встречал!
          http://www.infoseller.ru/other/russia-ne-amerika.htm

          А всяких теоретиков профессоров экономики надо гнать взашей!
          И если не лень, дайте действующую ссылку на сайт с материалом про Примакова.
          С_мирнов
  2. vladsolo56 10 февраля 2014 08:05
    Капитализм базируется на самых низменных характеристиках человека, Понты вот что стоит выше других, иметь то что большинству не доступно, иметь то что недоступно даже меньшинству. Иметь, иметь и еще раз иметь. Плевать на то каким способом достичь преимущества, плевать что при этом некоторым или даже очень многим при этом живется тяжело. При этом что очень богатые почти не работают, они по сути лишь надсмотрщики, а большинство бедных, работают честно, но им платят мизер. Разве можно сравнить к примеру труд очень богатых татушек, девочек певичек, и труд к примеру шахтера или металлурга, кто назовет хоть одного состоятельного шахтера? Современная пропаганда гласит, все кто живет бедно. не хотят работать, они не достойны сочувствия, еще лучше их надо исключить из жизни, на что похоже?
    Ко всему прочему тех кто создает богатства, кто теряет реальное здоровье, лишили бесплатной медицины, пенсии такие что на них можно только скромно выживать. Кому как я хочу в Социализм, только нормальный, без партии, без лозунгов, нормальный плановый, справедливый социализм.
    vladsolo56
    1. Нормальный 10 февраля 2014 09:34
      Цитата: vladsolo56
      Капитализм базируется на самых низменных характеристиках человека, Понты вот что стоит выше других, иметь то что большинству не доступно, иметь то что недоступно даже меньшинству. Иметь, иметь и еще раз иметь. Плевать на то каким способом достичь преимущества...

      Именно так, тезка. А самый "эфективный" способ сделать деньги, как известно, это обман и воровство (минимум вложений - максимум прибыли). Только тут важен размах, чем больше уворуешь тем меньше отсидишь (если отсидишь вообще). Вот на этом принципе и развивается наш отечественный олигархический "дружеский капитализм".
      А тем кто не приспособился к такому положению дел будут вводить нормы потребления, платную медицину и образование, повышать налоги и отнимать пенсионные накопления.
      1. С_мирнов 10 февраля 2014 13:18
        Цитата: Нормальный
        Только тут важен размах, чем больше уворуешь тем меньше отсидишь (если отсидишь вообще). Вот на этом принципе и развивается наш отечественный олигархический "дружеский капитализм".

        Прибыль - любой ценой! вот лозунг капитализма. Если твоя прибыль меньше, то тебя сожрут конкуренты, которые не брезгуют обманом и криминалом.
        Но у нас не капитализм, капитализм это когда деньги добытые - превращают в средства производства (завод например). У нас наоборот из завода выжимают все, потом станки на металл, землю в аренду, а вырученные деньги - зарубеж! Это уже Колониализм. Его то мы и строим!
        Наши правители даже слово умное придумали - "деиндустриализация" значит! Сокращение избыточного количества заводов! fool
        С_мирнов
  3. makarov 10 февраля 2014 08:05
    "Потребительское общество обречено на гонку за конъюнктурой и в итоге приводит к печальному итогу: финансово-экономическому кризису."

    И в этой гонке за конъюнктурой, довольно часто и без осмысления, накидывают себе и своей семье на шею тугую петлю под названием "потребительский кредит". И отнюдь не всегда, что бы выделиться на общем фоне, и практически отсутствуют товарные накопления, а потому что жизнь (вернее борьба со смертью) заставляет, чем и пользуются кровососы банкиры.
    makarov
    1. dddym 10 февраля 2014 10:48
      Задала училка по обществознанию детишкам бизнес-планы подготовить.
      Ну а что – тема предпринимательство, пусть покреативят на тему внутришкольного бизнеса. Школа-то модель Мира, всей мировой экономики. И пятиклассники взялись за домашку как никогда ретиво. И вот урок, презентация.
      Не по возрасту громоздкая отличница подробнейше разложила, как она комбинат питания устроит. Юркий рыжий мальчишка обрисовал фантастические перспективы преображения школьной транспортной системы: тут и лифты, и эскалаторы, и рикши. Смурной опрятный паренек, вовсе не похожий на шального айтишника, сделал классный доклад о системе автоматизации, контроля доступа, учета и контроля на базе школьной компьютерной сети. Бойкая веселушка рассказала о производстве обуви для всех учителей, школьников и даже для продажи на экспорт.
      И вот, выходит к доске худенькая скромная девочка с открытым лицом и добрыми глазами.
      Все вы, говорит она одноклассникам, начинали свои бизнес-планы со слов «возьму кредит в банке». Так вот, я открываю банк.
      По рядам прокатился сдержанный гул восхищения и зависти: и как сами не дотумкали?
      Условия у меня такие, продолжает девочка, каждый может взять любую сумму под 20% годовых.
      Как любую? И миллион можно, вскинул голову дремавший на задней парте до анекдотичности типичный Вовочка, хулиган и второгодник.
      Хоть миллиард. Хоть сто миллиардов. Но учтите – в конце года эти деньги нужно будет отдать с процентами. Кто не отдаст забираю имуществом.
      Чо, весь бизнес отберешь? возмутилась, алея щеками, толстая отличница.
      Нет, конечно! Только недостающую часть заберу, не более.
      Нормальные условия. Даже отличные, взвешенно отчеканил айтишник, подняв глаза от калькулятора, я согласен.
      За ним все закивали голосами такой добрый и щедрый банк всем понравился.
      Ну вот, продолжила тихая «банкирша», в начале года я выдам гору денег. Но, сколько бы я ни выдала, 100% денег покрывают 100% школьного бизнеса. А в конце года я потребую вернуть 120% выданных денег. Гору и плюс еще пятую часть горы. А у вас на руках только гора, 20%, которые я потребую сверху, не существует в природе. Значит, по результатам года я заберу 20% школы.
      За год кто-то сумеет собрать 120% денег, а кто-то и 400%. Но это значит, что у другого не будеи и половины необходимого для возврата долга. Но это не важно. Важно, что в любом случае, как только вы согласились взять кредит, вы отдали мне 20% школы.
      Следующий год еще 20%. И так далее. Ну а к десятому классу я буду единственной владелицей школы. Сегодня вы мечтаете о благополучии, бизнесе, успехе, развитии. А к десятому классу вы станете моими рабами и я буду решать, кому жить, а кому умереть с голоду.
      Класс затих. Учительница растерянно хлопала кривовато подведенными глазками. У кого-то в сумке невероятно громко вибрировал мобильник.
      Нафиг такой банк, первым ожил второгодник Вовочка, без банка обойдемся.
      Точно! зажглась надеждой веселушка от обувного бизнеса, без банков и денег обойдемся, бартером будем наши товары и услуги менять друг на друга.
      И как ты расплатишься за мороженое, искренне удивилась «банкирша», каблук от сапога отломишь и отдашь? А с работниками чем расплачиваться будешь? Кедами? Так им некогда работать станет – будут днями искать того пекаря, которому кеды нужны, чтоб булочку с повидлом купить. Вон, спроси у Дашки, «банкирша» кивнула на отличницу общественного питания, согласна она кедами оплату принимать.
      А мы будем друг другу расписки писать! нашелся айтишник.
    2. dddym 10 февраля 2014 10:48
      Хорошая идея, согласно кивнула «банкирша», и через три дня у каждого будет вот-такенная стопа записочек: «Я отдал Коле стул», «Вася меня на эскалаторе прокатил», «Взял у Ани кроссовки»… И что? Как потом со всем этим разобраться?
      Класс снова затих. Бледная учительница нервно крутила браслетку на запястье, с рассеянно поглядывая то на понурый класс, то на спокойную и милую докладчицу с добрыми глазами.
      Это, вдруг поднялся Вовочка, грохнув стулом, Иванова, а точно школа тебе будет принадлежать?
      Конечно, пожала плечами девочка. Это же элементарно.
      Тогда это… Вовочка сопел, теребил ногтем характерные мозоли на костяшках кулачищи и пытался подобрать слова, Иванова, возьми меня на работу. Если кто свое отдавать за долги не будет – я помогу. Ага? А мне много не надо. Ты мне компьютерный класс отдай (айтишник дернулся, но промолчал), я там игровую зону сделаю.
      Хорошо, тут же согласилась «банкирша», будешь силовым ведомством.
      Не, промычал Вовочка, давай переименуем… Пусть буду «Спецназ»!
      «Банкирша» еще раз кивнула и обратилась к совсем не веселой веселушке:
      Анечка, ну зачем тебе заниматься обувным бизнесом, который ты все равно потеряешь? Ты же хочешь получить, а не потерять, правильно? Так вот, я отдам тебе 10% школы.
      А мне что делать? осторожно спросила Аня, чувствуя очередной подвох.
      Видишь ли, мне не очень хочется работать. Поэтому работать за меня будешь ты. Вся эта возня учитывать деньги, выдавать… Вдруг среди года кто-то захочет еще кредит взять? Вот я тебе и отдам деньги под 20% годовых. А ты будешь их раздавать под 22%. Твоя доля – 10% от моей, все честно.
      А можно я буду не под 22% выдавать, а под… Под сколько хочу? повеселела веселушка.
      Конечно. Но не думай, что школа твоей станет. Вот, будешь ты отдавать деньги под 33%, и через три года школа будет вроде бы твоей. Однако, ты-то взяла у меня деньги под 20%, которых, как ты помнишь, не существует в природе. И школа все равно будет моей через пять лет. И я отдам тебе твои 10%, а не ты их получишь сама. Понимаешь? Я хозяйка.
      Нафиг такую хозяйку, булькнула сквозь полные щечки отличница и тут же получила мощную затрещину от Вовочки.
      МарьПална, повернулась «банкирша» к мирно зеленеющей в полусознательном состоянии училке, и вы не расстраивайтесь. Я дам вам большую зарплату. Вы только учите всех, что так и должно быть, что по другому не бывает. Рассказывайте детям, что если много и хорошо работать, можно достичь успеха, стать богатым. Понимаете, чем больше они работают, тем быстрее буду богатеть я. И чем лучше вы будете пудрить мозги ученикам, тем больше я вам буду платить. Ясно?
      В глазах учительницы блеснула искра сознания и надежды, она часто и мелко закивала, преданно глядя на пятиклассницу.
      Грянул спасительный звонок.(с)
      1. мнеПо 11 февраля 2014 13:49
        dddym hi
        cпасибо,рассказ просто бомба
        1. dddym 11 февраля 2014 15:26
          не за что он уже с бородой если честно wink
  4. horoh 10 февраля 2014 08:15
    Нам социалистический строй возвращать надо, а не дермократию строить во главе с либерастами!!!
    1. AVV 10 февраля 2014 10:47
      Цитата: horoh
      Нам социалистический строй возвращать надо, а не дермократию строить во главе с либерастами!!!

      Нужен капитализм с социалистическим лицом!!!Как Швеции,Швейцарии например!!!
      AVV
      1. dddym 10 февраля 2014 10:55
        Нет смысла - это миф про социалистическое лицо. Там поощряют неработающих путем льгот и выплат за то, что он не работает. Это значит одна часть страны работает остальная в потолок плюет. Это никакое не социалистическое лицо. И развитие общества не происходит, как были странами третьего мира так и остаются и никакого общественного сознания там нет. Там только картинка - простите но это не великие страны и никогда таковыми не будут. Только социализм, пусть даже с частной собственностью,как в Китае!
        1. Bene valete 10 февраля 2014 12:22
          Как вяжется частная собственность(реальная,а не запорожец в гараже) и Социализм ?
          Увы так не бывает...!)))
          А про Китайский "Социализм" это бабушкам рассказывайте, на митингах Зюганова.
          На одного "Нового" китайца десять "старых" китайцев рабов без паспортов, пенсий и соцалки пашут в городах носков или пуховиков...!!!
          1. dddym 10 февраля 2014 15:45
            может вы не в курсе дела - Китай был самой отсталой страной до второй мировой войны. Например что бы купить телевизор они скидывались всем селением - надо ли рассказывать о количестве проживающих в таком селе? И то, что происходит в Китае - вам и не снилось... Сейчас там никто не голодает, нет бомжей, нет беспризорников. Да конечно, в каждой системе есть свои недостатки, ну на то и народ, что бы эти недостатки преодолевать. А реально запорожец тогда это тот же самый европейский фиат. С теми же характеристиками и надежностью. Вы сейчас не сравнивайте - после СССР вообще все, что шло на экспорт - перестало быть конкурентноспособно!
    2. Tektor 10 февраля 2014 14:32
      Нам социалистический строй возвращать надо, а не дермократию строить во главе с либерастами!
      У социализма был серьёзный изъян, который и привёл систему к краху. Это противопоставление предпринимателя рабочим (солдатам, крестьянам). На самом деле и предприниматели, и рабочие, и интеллегенция в совокупности представляют производительные силы. И для общего успеха каждый из этих классовых прослоек необходим, т.к. выполняет КОНКРЕТНУЮ ФУНКЦИЮ. Функции рабочих (крестьян и солдат), надеюсь понятны - производитель товара и безопасность труда (защита от грабежа). Чтобы товар был произведён, его сначала надо придумать и разработать технологический маршрут производства. Это прерогатива интеллигенции. Ну а функция предпринимателя - это блюсти экономическую целесообразность производства, т.е. прогнозировать изменения спроса на те или иные товары в недалёком будущем, исходя из чего либо увеличивать выпуск продукции, либо его сокращать. Вот это и не научились делать при социализме: план был "от достигнутого и сверх плана"; а зачем??? А почему именно этот товар, а не другой? Критериев не выработано, хотя возможно было...
      1. dddym 10 февраля 2014 16:03
        не понял - это что предположение такое? Предприниматели были и в СССР но они назывались - кооператорами. А отрицалась частная собственность на средства производства - так это другое совсем... Предпринимателя никто никому не противпоставлял, другое дело классовая борьба - она действительно была, но это нормально - сейчас класс буржуа процветает и давит класс рабочих и крестьян... А производство было то на уровне - отставание было только в секторе предметов потребления и все! и то, обусловленное гонкой вооружений которую навязали США... По поводу план и сверхплан - это называется соцсоревнование, и относительно конкуренции оно намного безопасней и эффективней, если желаете то следующую статью напишу именно про план и сверхплан...
        1. Tektor 10 февраля 2014 16:54
          Надо подразделять "класс буржуа": отделять предпринимателей, промышленников от банкиров, аристократов и прочих паразитов (бандитов и пр. шулеров). Отдельная функция у церкви, т.к. она играет культурно-нравственную роль в обществе. Грандиозный подлог Маркса, который немедленно был поддержан всеми паразитами в том, что он противопоставил одну часть производительных сил - другой. Это всё-равно, что сказать, что у дизеля радиатор ничего не делает, а только теряет огромную часть энергии с таким трудом довываемую остальными частями: радиатор - лишний, и его надо удалить. Что произойдёт с дизелем? Он немного поработает и выйдет из строя. Только и делов: социализм аналог дизеля с неисправным радиатором.
          1. dddym 10 февраля 2014 17:28
            паразиты я так понимаю - рабочие и крестьяне - они же как класс боролись с буржуа? Маркс творил во время массовой эксплуатации именно буржуазными производителями рабочего класса и именно потому его идеи тогда были подняты как знамя. Сейчас у нас нет классов но есть буржуа. Нас деклассировали - именно люмпенизировали! Превратили в сущность третьего сорта, мы перестали уважать себя, перестали уважать своего соседа перестали помогать нуждающимся и элементарно делать что-то не за деньги а просто от души... Маркс никакими подлогами не занимался вас ввели в заблуждение!
            1. Tektor 10 февраля 2014 17:35
              Я, вроде, по-русски написал: паразитами считаю аристократов, банкиров и прочих прожигателей жизни.
              1. dddym 10 февраля 2014 17:40
                у меня сейчас замыкание произойдет - вы тогда пишите точнее
                Грандиозный подлог Маркса, который немедленно был поддержан всеми паразитами в том, что он противопоставил одну часть производительных сил - другой

                Буржуа не могут существовать отдельно от банкиров аристократов и прожигателей жизни - это неотъемлимая часть от буржуа ибо это и есть в большинстве своем буржуа!
                1. Tektor 10 февраля 2014 18:01
                  "Буржуа не могут существовать отдельно от банкиров аристократов и прожигателей жизни" - это что догмат? В китае, например, могут...
                  1. dddym 10 февраля 2014 18:46
                    простите - что вы имеете в виду когда говорите буржуа??? Поскольку нигде ни в одном из словарей нет отдельно аристократов, банкиров, прожигателей жизни и еще каких то особенных буржуа.
                    Буржуа - 1. Представитель класса буржуазии.
                    2. Житель города, который занимался торговлей, ремеслом и т.п. (в Западной Европе в эпоху феодализма).

                    Значение слова Буржуа по Ожегову:
                    Буржуа - Человек, принадлежащий к буржуазии

                    Буржуа (франц. bourgeois), горожанин в странах Западной Европы в средние века, бюргер (см. Бюргерство); в капиталистическом обществе — представитель класса буржуазии, а также (часто) — "городской обыватель", "мещанин" (представитель мелкой буржуазии).
                    1. Tektor 10 февраля 2014 22:23
                      Я имею в виду промышленников, типа Саввы Морозова. Они выполняют крайне важную функцию, как и радиатор в дизеле. Без них - кранты. Эту функцию, планирование, так и не смогли сделать адекватной. По мнению Вассермана, качественное планирование будет возможно с развитием суперкомпьтеров начиная с 2018 года. Вот тогда и можно будет построить качественный социализм. А до этого - одна пародия.
                      Кроме функции планирования и присваивания прибавочной стоимости, промышленники постоянно думают над улучшением потребительских свойств товара (качества) и над сокращением издержек. Суть - максимизация прибыли. А в социализме - лишь минимизация затрат. Ну это между прочим.
                      1. dddym 11 февраля 2014 00:07
                        вообще-то Вассерман уже сегодня пытается внедрить план. Савва Морозов это уникум, таких в буржуазной среде единицы и то сегодня даже неизвестно есть ли таковые, капитал сейчас не ищет улучшений качества - можете сами проследить этот качественный "рост" раньше гарантию на телевизоры например давали 20 лет - сейчас 2 года максимум - где улучшение качества? Вот над сокращением издержек капиталисты думают постоянно - гмо откуда? Сокращение издержек не взирая на качество - вот вам и постоянные мысли о нас. Словами Филатова: "и компот не лезет в рот - сразу мысль а как народ?". В социализме минимизация затрат? Я могу усомниться - просто потому, что например машина "победа" до сих пор пользуется хорошим спросом?
                      2. Tektor 11 февраля 2014 11:10
                        Вернёмся к истокам. Почему промышленник присваивает прибавочную стоимость? Да потому, что она у него есть.!. Это означает простой факт: промышленник адекватно справляется со своими функциями, которых у него ДВЕ. Это организация производства и планирование. Под организацией производства понимается ровно две функции: минимизация издержек и улучшение потребительских качеств товара (для увеличения спроса и победы в конкурентной борьбе). Под планированием понимается отслеживание динамики спроса и экономической ситуации (спад, рост, стагнация). Прибавочная стоимость появится только в случае адекватного планирования, при улучшении качества товара и относительно этого улучшения снижения издержек. Попробуйте написать алгоритм, который бы решил такую задачку...
                        В сталинском СССР были стимулы для улучшения потребительских качеств: артельное производство конкурировало за рынок, плюс на госпредприятиях была угроза репрессий за растрату средств. При Хруще уничтожили артели и снизили угрозу репрессий, что немедленно сказалось на конкурентных способностях отечественных товаров. Ровно через одно поколение, когда руководящие посты сменили те, кто был отобран в сталинское время, на тех, кто отобрался в хрущёвское произошла полная экономическая несостоятельность имеющейся модели социализма. И рыбка сгнила с головы...
                      3. dddym 11 февраля 2014 15:50
                        со второй частью практически полностью согласен - Хрущ уничтожил то, что Сталин создал. И наломал немало дров. Однако даже он не смог развалить то, что до него заложили. Экспорт из СССР составляли высоко конкурентные товары. В том числе космической ориентации и военного дела. Приборостроения и электронной продукции (да да электроника была очень даже конкурентноспособная и даже не странах Варшавского договора например измерительные приборы) станков.
                        Однако это не означает, что социализм неустойчив - просто сам принцип нужно было менять, мещанство подняло голову, да и оно совершило переворот в 91-м. Нужно было обратиться к опыту Ленина - НЭПу на некоторое время и снова вернуть на рельсы социализма, тогда не было бы трагедии.
                        Теперь о первой части - у промышленника нет никакой прибавочной стоимости - поскольку прибавочная стоимость эта та которую прибавили к затратам. Теперь о хорошем хозяине: возможно есть хорошие промышленники я не стану утверждать что-то другое ибо если в современных условиях при ставке 20% предприятие все-же существует - это есть заслуга эффективных менеджеров. Однако давайте посмотрим на сегодняшних менеджеров: Олег Дерипаска - владелец наверное самого обширного парка промышленного сектора - очень не однозначный руководитель, например получив КРАЗ в собственность имея производственные мощности самого большого производственного комплекса в мире КАТЭК который троила вся страна, он не просто не сумел воспользоваться этим подарком судьба но и уничтожил рентабельность, практически не модернизировал ни одного своего предприятия, произвел огромное сокращение рабочих мест. Например на КРАЗе до него работало 14000 человек - теперь 700 огромные территории стоят в таком состоянии, что в пору играть в сталкера, А УРАЛ КАЛИЙ? Промышленник чуть не угробил целый город, так, что пришлось спасателей отправлять, что бы не случилось трагедии. Так что я не очень верю в пушистость и белость нынешних промышленников. По поводу алгоритма - в СССР была целая наука АУП - автоматизированые системы управления по ней и работали, именно алгоритмами и весьма эффективно.
                      4. Tektor 11 февраля 2014 23:14
                        По поводу нынешних промышленников - согласен. Они ни чему не обучены и мало знают. Им нужен клуб по повышению квалификации и обмена опытом. wassat
  5. kavkaz8888 10 февраля 2014 08:19
    "...Социализм я сравнил бы с ионным двигателем, который каждый раз по чуть-чуть увеличивает скорость корабля под названием «Экономика»…"

    Наверное под социализмом подразумеваеться плановая экономика?
    kavkaz8888
    1. dddym 10 февраля 2014 09:50
      как одно из составляющих безусловно
    2. dddym 10 февраля 2014 10:04
      вообще например соцсоревнование не укладывается чисто в плановую экономику как таковую, однако это принадлежность социалистического типа экономики.
    3. dddym 10 февраля 2014 10:19
      не укладывается в плановость экономики и то, что появляется большое количество свободного времени, которое позволяет обычному человеку саморазвиваться и получать достижения не только связанные с его трудовой деятельностью, например кружки, клубы и т.д. В СССР большинство детей куда-то ходили. На танцы ли или какое -нибудь макраме. Сейчас большинство детей сидит дома в соцсетях или играется в игрушечки.
    4. mirag2 10 февраля 2014 16:31
      Какая плановая экономика?
      Экономика-одно,а
      Социализм (общественный строй)подразумевает-"осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства"
      Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом,при всеобщем "юридическом равенстве".
  6. polkovnik manuch 10 февраля 2014 08:49
    Дааа ! Не получается у нас с капитализмом ( с цивилизованной его моделью).С восьмидесятых годов прошлого века : сначала дом престарелых к Кремлевской стене переносили, потом Мишка-меченый (верный ленинец!)попросту сдал СССР со всеми его достижениями и недостатками ,а товарищи по партии стояли рядом и молчали в лучшем случае.Вообщем эту скверную часть нашей истории еще оценят.Помню как моих детей в школе заставляли учить имена новых политиков -Ельцин ,Чубайс, Бургулис,Гайдар-кол им каждому осиновый !!!Как говорится -профукали, ведь то что у нас "строится" это не капитализм и точноле определение ему еще дадут потомки.
  7. демотиватор 10 февраля 2014 08:57
    Почему я связываю Эйнштейна и экономику? Просто экономика работает на рычагах, а рычаги в свою очередь — понятие физическое.

    Можно, конечно, связать Эйнштейна и экономику, но так нагло и по такой примитивной схеме - (рычаг - физика - Эйнштейн) я бы не догадался. А почему не Ландау, или Гинзбург? Рылом не вышли, или их открытия в физике к экономике отношения не имеют? Автор в принципе взялся за неблагодарный труд - писать об экономике. Пару лет назад в Интернете появилось письмо выпускницы-отличницы Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов, в котором она откровенно написала:
    «5 лет в вашем вузе – самое бездарное времяпрепровождение, какое только может быть. Хорошо хоть я после 1-го курса работать начала, иначе совсем бы отупела.
    Из десятков дисциплин, которые у нас были, пригодились только английский, физкультура и теория вероятностей. Из преподавателей – реально чему-то научили 1-2 человека.
    Кроме 4 лучших друзей эти годы ничего мне не дали абсолютно. За 1 год жизни в Китае, сменив десяток работ, я узнала в сто раз больше и увидела, что такое экономика на самом деле.
    Если вы думаете, что она описывается пересечением кривых IS-LM, то могу сказать, что вы неправы. Ставьте двойку. Диплом в помойку, тем, у кого красный, – тем более.
    ВУЗ ваш отстой, лучше сразу ребенка дворником отправить работать, чем 5 лет по 200 тыс. в год платить за обучение. Чем продолжать так учить детей, лучше закройтесь вообще и устройте в здании музей, исторический объект как-никак, бывшее здание ассигнационного Банка России.
    С уважением, Давыдова Екатерина».

    Это действительно так. Дело в том, что экономист – это соблазнительное слово для тех, кто не знает, что экономист – это хозяин. И стать экономистом, не имея под своей ответственностью конкретного хозяйства, не отвечая за него личной судьбой, – невозможно. Это все равно, что стать лучшим футболистом, глядя на игру футбольных команд по телевизору. Получив «экономическое» образование, можно стать Карлом Марксом, но не экономистом.
    Гений организации промышленного производства Генри Форд писал о выпускниках престижных экономических школ:
    «Я никогда не беру на службу чистокровного специалиста. Если бы я хотел убить своих конкурентов нечестными средствами, я бы предоставил им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе».
    Гений биржевых спекуляций Джордж Сорос пробовал, было, получить экономическое образование и даже поступил в Лондонскую школу экономики, но если и вытерпел в ней два года, то только потому, что увлекся философией. Между тем, лекции по экономике ему читал будущий Нобелевский лауреат Джон Мид, но и о его лекциях Сорос впоследствии деликатно сказал, что «не много почерпнул из этого курса».
    1. dddym 10 февраля 2014 10:09
      Эйнштейн упомянут в глубокой связи - например относительность процессов, там есть еще связи и они довольно не поверхностны. В рамках этой статьи не реально описать все, что вытекает из такой связки однако она вполне есть и именно с Эйнштейном.
  8. shelva 10 февраля 2014 09:06
    Это мы такие тупые?, что нам отдельно нужно курс политэкономи про.. "Что такое деньги м как с ними бороться??
    1. dddym 10 февраля 2014 09:53
      Ну это каждый сам решает читать такое или нет
  9. MsRedMaster 10 февраля 2014 09:09
    Вот, как надо бороться:
  10. calocha 10 февраля 2014 09:39
    Социализм наше будущее!Наш маяк в ближайшие столетия...
    calocha
  11. Нормальный 10 февраля 2014 09:42
    Статье плюс. Мне понравилось. Просто, доходчиво и без заумствований.

    ...каждый член общества вкладывается в развитие всего общества, а не только самого себя. Да, приходится всю жизнь работать, но даже небольшой постоянный вклад увеличивает надежность системы в целом. Взамен потребления предлагается сверхидея. Силы, склеивающие общество, настолько высоки, что никакие внешние силы не способны уничтожить даже, например, маленькую Кубу. Приходится бороться с помощью рекламы «лучшего мира». Как и поступили с нашей страной, оболванив и навязав чужие ценности.


    В точку! Абсолютно верно!
  12. Неофит 10 февраля 2014 09:47
    Потерявшим головы о власах не плакать!Помните 1991г.,как восторженные
    москвичи ложились под БТРы и плакали от счастья,что скоро будут жить как в ЕС\нечто подобное и в Украине\.Сами дали распилить Союз и с восторгом приняли клан воров и преступников.
    Слаб человек,отказаться от благ потребления,уже не может.Возможно,нет
    точно,когда человечество вычерпает все ресурсы планеты,экономика
    выживания будет плановой.
    1. dddym 10 февраля 2014 09:54
      вообще например в корпорациях экономика плановая!
  13. михаил3 10 февраля 2014 10:15
    Думаю так же, как автор статьи. Пришел к этим (как будто таким простым) мыслям далеко не сразу. Вроде бы - что ж сложного? Социализм естественно должен выпускать товары максимальной долговечности (не считая расходников), потому что чем долговечнее, надежнее и экономичнее в применении товар - тем большая часть общественного богатства может быть съэкономлена и переброшена на развитие.
    При этом должны быть задействованы механизмы, позволяющие в краткий срок разворачивать производство новых товаров в любых потребных количествах. При этих двух условиях социализм с легкостью задавил бы любую другую общественную систему. Вот только...
    Это в корне противоречит всей описанной автором модели - возможности дяди Васи раздувать щеки до плеч перед дядей Федей. Не спроста коммунисты формата Сталина так настойчиво твердили про нового человека - злобная зависть и грязное удовлетворение от чужого "лузерства" не годятся в двигатели к социализму. Однако товарищ Суслов оказался, скажем так, малопригодным воспитателем новых людей. Да и остальные...
    Так что экономика социализма в СССР потихоньку переориентировалась на выпуск мусора, неустанно ухудшаемого рацпредложениями. Уж очень хотелось на всех уровнях создать дефициты. Ну, чтобы щеки надувать...
  14. Гардамир 10 февраля 2014 10:30
    Неожиданно и красиво, это я про дядю Петю с дядей Васей. Но вот про дядю Колю ничего не сказано, а ведь у него нет авто и на шины ему плевать. Ему бы качественную лопату, чтоб огород вскопать.
  15. Mviktor 10 февраля 2014 11:01
    -Ельцин ,Чубайс, Бургулис,Гайдар-кол им в задницу каждому осиновый

    Я двумя руками за
    1. Гардамир 10 февраля 2014 20:12
      А разве не эта компашка, провела форменные репрессии? Пусть не в тюрьмах и лагерях гибли люди.
  16. negeroi 10 февраля 2014 11:54
    Гм..даж не знаю что и сказать.Я сам такой,годами и даже десятилетиями бьюсь над чем-нибудь.Вычисляю,ищу закономерности,пока не разрешу для себя тот или иной вопрос.Но вот с капитализмом-социализмом для меня давно решен,и нет нужды в вычислениях.Так называемые капиталистические страны,давно не капиталистические,а именно социалистические.Не сразу,глядя на нас,учитывая ошибки пи проблемы,они на Западе построили социалистические государства.А мы всё высчитываем сколько капиталистов не пролезет в игольное ушко.Какой смысл обосновывать систему сидения на стуле двумя полупопиями,когда это ясно и годовалому младенцу?Науки ради?Ну дык вон,экономических изданий полным полно,туда надобно ,к специалистам.Так ведь нет,сюда,в болотце,и давай мозг раненым на него же ,закакивать.Если про идеологию,то тоже непонятно.Отцы основатели,не то что бы врали,но заблуждались таки основательно,на то они и основатели,как грицца.Маркс с Энгельсом придумали социальный бред,и попытались наукообразно его изобразить.В эту ахинею,верят совсем неграмотные,поскольку грамотным грамотность не позволяет.Причём неграмотные даже не понимают какая людоедская система то,и при её реализации,их самих на костную муку переработают.Золотой миллиард ведь не капиталисты придумали,а социалисты.Ленин вобще реализовавать програмку начал.Лучше меньше ,да лучше,это он про людишек русских говаривал.Всё по концлагерям загнать ,на перевоспитание хотел.ВСЕХ.А из лагеря уже ангелы социалистические будут выходить.Лучше меньше,да лучше.Так на земле и остался бы ангельский миллиард.Все остальные на фонари ,да в топку мировой революции. Ой чего это я,ликбез здесь устраиваю?!Это не мой ликбез,это дядин ликбез,он про то что ложкой кушать много удобней чем не кушать совсем,просвещает нас.А то что клятые капиталисты клали на све теории и построили социализм,мы в этой статье говорить не будем.Ну подумаеш капиталистические соцгарантии и соцобязательства капиталистических государст своим гражданам.Это же фигня.Главное сила в правде.А правда в том что государства с совершенно различным соцустройством,и различных режимов,смогли построить социальноориентированные экономики,и монархии и республики,и парламентские,и президентские.А мы нет,мы вон вычисляем на сколько мы умнее их дураков.То что СССР был развален как из вне,так и из нутри,не нужно вычислять,это понятно и так.Одно беспокоит,вычислители то остались,как и помогатели развалить страну.
    negeroi
    1. Bene valete 10 февраля 2014 12:57
      БРАВО! БРАВО ! БРАВО !
      Отлично сказано!
    2. dddym 10 февраля 2014 16:22
      выводы откуда про Маркса и про придумывание золотого миллиарда? Поделитесь ссылками и просто попробуйте опровергнуть Маркса! Каждый уважающий себя капиталист прочел Маркса - и он ему, как ни странно помогает - только вы почему-то считаете это социальным бредом. А Капиталистические страны - социалистические это вообще капец... Соц гарантии и соцобязательства капиталистов это продукт непримиримой борьбы социалистов, если желаете марксистов и профсоюзов со своими эксплуататорами, ни один капиталист соц программы не станет реализовывать если ему это не выгодно!
      1. negeroi 10 февраля 2014 17:30
        Ссылками говорите?Это очень хорошо про ссылки.Вот раз вам ссылки нужны,так и подвердите свою вещественность,личность так скать.Кто вы есть что бы у людей спрашивать?Документ покажите для начала.Мож вы робот какой,программа вредоносная.Предъявите документы,тогда о ссылках поговорим.Исследователь млин!

        А Маркса опровергали не раз и не два,да вы книг тех не читали.Никто не станет опровергать Маркса,там опровергать нечего,он ненаучен,что бы его опровергать.Самые стабильные и сытые страны-это тоталитарные секты.Не надолго но ,что есть то есть-стабильны.разве что Северная Корея исключение.Маркса опровергать мне лениво,вам интересно вы и займитесь.А мне и так известны проблемы марксизма, фашизма и феминизма,и ещё множества идеологий,что не учитывают людской природы,выдают желаемое за действительное,с набором псевдонаучных терминов для неграмотных,что бы произвести впечатление.Нет смысла опровергать нацистский рассизм,он ненаучен.Марксизм как явление,как политическое партия или партии да,существует.А как наука-нет.И опровергать Адама Смита тоже нет смысла.Он не прав и это доказано жизнью.Но верующие в него есть и сейчас.Как и в Маркса.Но здесь опрпвержениями ничего не сделать.Религия это свято.Только вы напрасно ко мне весь ваш пыл.Я не за капиталистов,и это было ясно из могое коммента выше.А если не понятно..сори,беседы не состоялось,и не состоится более.
        negeroi
      2. Комментарий был удален.
        1. dddym 10 февраля 2014 17:34
          Ну раз нет ссылок - грош цена вашим доказательствам о "ненаучности Маркса". В самом деле где Маркс а где ваши высказывания о его некомпетентности... Плевал он на ваши мысли о его "ненаучности"... А книги его читают предприниматели и капиталисты во всем мире! Одно непонятно зачем раз он "ненаучен"?
          1. negeroi 10 февраля 2014 17:46
            Я чего то не понял.Вы что балабока?Где ссылки подтверждающие ваши слова?Где?Вам нужны ссылки,предьявите ссылки.Незнайку на Луне тоже читают.А уж Маркесом как зачитываются!Но вы от темы ссылок не отступайте.Предьявите хоть одну ссылку на подтверждение ваших слов.Иначе грош цена вам самому,как не предъявившему ссылку на подтверждение собственной личности.ССылку пожалуйста.Не будте голословным пустозвоном,предъявите ссылку.
            negeroi
            1. dddym 10 февраля 2014 18:26
              http://vk.com/dddym
              еще какие нибудь доказательства требуются? Если вы и этому не поверите можете позвонить - там телефон указан.
              теперь вы укажите ссылку про золотой миллиард и что это придумано социалистами как вы выше написали, и заодно ссылку на ненаучность Маркса... И да - заметьте от вас я никаких документов не требую...
              1. dddym 10 февраля 2014 18:58
                и еще - прекратите истерику закатывать - просто попытайтесь честно вести спор - вы никакой не социалист если Маркс для вас ненаучен - так, что по поводу ЦРУ - это больше к вам - поскольку работа по дискредитации Маркса именно оттуда растет...
          2. Комментарий был удален.
  17. Bene valete 10 февраля 2014 13:23
    Только к словам Господина-Товарища /negeroi SU/ добавлю.
    Читаешь высказывания и кажется как будто находишься на Пионерско-Комсомольском-Партийном собрании этак в годе 1981-м...
    И все так и говорят - как надо говорить на людях, что бы из 10 летней очереди на квартиру (якобы бесплатной)не выкинули, или с должности-работы не выгнали, или из списка на командировку в Москву-Питер не вычеркнули (и вещей в дом жене и детям нормальных не купишь...)А дома на кухне, среди своих, за бутылкой вермута слюной брызжешь от несправедливости и абсурда...
    Как будто не было конца 80-х, начала 90-х - возврат-провал какой-то на 30лет назад !
    И чувство такое, что люди всё забыли и всё вертится по кругу...
    Во как Советский агитпром в гены влез!)))
    1. dddym 10 февраля 2014 16:27
      совсем спорить не хочется - вы вообще ни одного аргумента не привели - всего - только кричите... Что опять призрак коммунизма спать не дает? Так переводите срочно капиталы в Швейцарию и так скоро грянет!
      1. Комментарий был удален.
      2. negeroi 10 февраля 2014 17:55
        Я не умею кричать в интернете.Неумных людей читающих фигу,из текста,переубеждать не стану,дел поинтересней есть.Мне чхать на призрак,в отличии от вас я его хорошо изучал.Вам в ваших ЦРУшных лабораториях не спится,всё русского человека извести мечтаете,с своими моосадовскими друзьями.Скоро вас предателей и провокаторов станут на фонарях украшениями делать,так что поторопитесь к себе в америку.Но ссылку хоть одну разместите.А?Или мозгов не хватает на такое действие,которое почему то требуете от других.Ну хоть одну ссылочку на личность?Американская душа не даёт,или ммоосадовские принципы не позволяют?
        negeroi
        1. dddym 10 февраля 2014 18:31
          какой бред..... ССылку о чем вы хотите? Вот я конкретно потребовал от вас ссылку как доказательство вашего утверждения, что золотой миллиард придумали соцалисты
          Маркс с Энгельсом придумали социальный бред,и попытались наукообразно его изобразить.В эту ахинею,верят совсем неграмотные,поскольку грамотным грамотность не позволяет.Причём неграмотные даже не понимают какая людоедская система то,и при её реализации,их самих на костную муку переработают.Золотой миллиард ведь не капиталисты придумали,а социалисты.Ленин вобще реализовавать програмку начал.Лучше меньше ,да лучше,это он про людишек русских говаривал.Всё по концлагерям загнать ,на перевоспитание хотел.ВСЕХ.А из лагеря уже ангелы социалистические будут выходить
          что неужели можно просто пеной швыряться??? Тогда какой вообще может быть разговор действительно fool
          1. Комментарий был удален.
          2. negeroi 10 февраля 2014 19:44
            Пеной это вы из своего мозга кидаетесь.Я лично требую у вас предъявить документы.Или ссылку на них.А если не предъявите,то и говорить с ЦРУшником не о чем.Вас там так учат в ваших америках,нападать на русских да?Ссылку вам нужно на что?На то что вы не можете предъявить ссылку?Вы слово выучили,а пользоваться им не умеете.Ссылку ему.Что вам даст ссылка ,на что?Да по любому предмету должны быть десятки,сотни ссылок,если это предмет научного спора.А вы кто?И на что вам ссылку дать?Хотите ссылку,предъявите документы,и явите ссылку ,хоть одно подтверждение того что вы вменяемый человек,понимаете то о чём говорите.Предъявите справку от психиатра.Слышали вы звон про ссылку,да не знаете как этим пользоваться.А пользоваться можно кому и как угодно.Мне вот нужны подтверждения вашей личности.И если вы от кого то ссылок требуете,извольте играть по вашим же,вами придуманым правилам-предъявите документы личности и справку о вменяемости.Какой с вами ЦРУшником может быть разговор,разве только по предъявлении справки.Ссылку дайте,на ваши документы.Почему вы требуете от других того,чего не можете сами?
            negeroi
            1. dddym 11 февраля 2014 00:11
              вы читать умеете? Я ссылку кинул могу еще раз утереть ей http://vk.com/dddym! Вам просто сказать нечего вот вы на личности и переходите - демагог!Клевета - самое распространенное оружие демагога! А вот вы ссылку так и не предъявили!
          3. Комментарий был удален.
          4. negeroi 10 февраля 2014 20:07
            Для того что бы требовать ссылок,нужно знать что это такое,и с чем это едят,и как это работает.Во первых ссылка невеже ,что козе боян.Во вторых в политических спорах смысла в ссылках нет ибо когда один про зелёное,другие про маслянное.В третьих,ссылка в хамскобаразной сваре-это наверное просто ноктюрн на водосточных трубах.Зачем хаму ссылка?Что бы хамить ссылки не нужны.В четвёртых,это студенческий приём трепотни невежи с невеждой.Когда оба по ссылкам и гугля и могут только обосновывать позиции.Ссылка может помочь кому то,дабы почитать,и узнать.А тут вам ссылка для того что бы сказав первому эту волшебную фразу сразить противника?Я вам ссылок на книги дам вы их читать станене?Да неужели?Ну вот вам ссылка -Собрание сочинений В.И.Ленина.В отличии от вас я его, и не только его ,много лет изучал.Только что то мне подсказывает что не читали вы Отца Основателя,раньше,и после ссылки не станете.И ко всему прочему приёмом типа-сцылочку дай-можете не только вы пользоваться,так что Дайте ка ссылку на свою реальность.Предъявите документ.
            negeroi
            1. dddym 11 февраля 2014 00:16
              Пока только вы хамите! Сплошное вранье! Если не на что вам ссылаться - так и скажите! Я дважды скинул вам сюда свою страницу! И она реальная по которой можно со мной связаться! ССылку! В Студию! где и когда социалисты придумали золотой миллиард!!! Довольно будет если вы о книге - просто фото из нее и номер тома!!! Докажите, что Марксизм социальный бред и не является научным!!! Как вы пишете выше! Еще и социалист - да какой ты социалист - ЦРУшник это вы!
            2. dddym 11 февраля 2014 00:44
              Золотой миллиард — понятие из демографии и социологии, отражающее современный дисбаланс в уровне жизни и потребления между населением развитых и развивающихся стран мира в условиях ограниченности мировых ресурсов.
              Гносеологически исходит из посылок мальтузианства — теории конца XVIII века английского ученого Томаса Мальтуса. Название связано с суммарной численностью населения развитых капиталистических стран: США (311 млн), Канада (34,3 млн.), Австралия (22,5 млн.), страны Евросоюза (28 стран, суммарно 500 млн.), Япония (127,4 млн.), а также Израиля, Южной Кореи и перспективах его роста в XXI веке[1][2]
  18. недоучка 10 февраля 2014 13:27
    Да что это мы всё о политике, да о политике! Давайте лучше поговорим о бабах!... В смысле, о проститутках!... В смысле, о депутатах! Короче, давайте о политике!
  19. одинокий 10 февраля 2014 19:29
    некоторые утверждают о том настолько плохо влияет капитализм на республики бывшего Союза.Народ,а ведь у нас с вами не капитализм.У нас с вами феодализм ,прикрывающийся капитализмом))
    1. dddym 10 февраля 2014 19:36
      капитализм - дитя феодализма - они два яблока от одной яблони!
  20. dddym 11 февраля 2014 16:53
    теперь о ниспровергателях Маркса - все ниспровергатели начинают с несоответствия в рамках книги "Капитал" вещи и рабочей силы. То есть пытаются доказать, что рабочая сила товаром не является. У Маркса написано что товар есть вещь ,которую можно отторгнуть от человека а потом неожиданно Маркс указывает, о том, что рабочая сила есть товар. Однако никто из них не проводит аналогии другого свойства, например электричество то же нельзя пощупать но его продают. Весь каток критики крутится вокруг рабочей силы как не товара, конечно - хочется что бы работали бесплатно на дядю и получали не по количеству усилий, а по количеству произведенных благ для хозяина. Но это есть ни что иное как рабство и никакого отношения к современному миру не имеет отношения. Есть два партнера наниматель и соискатель и они торгуются - что здесь не так? Или мы вернемся на каменоломни в Англию начала 20-го века? Маркс определил впервые в научном - повторяю НАУЧНОМ труде, что рабочая сила есть товар! То есть поставил рабочего в положение равное нанимателю! В этом и есть революционность его идей, до этого считалось, что только конечный продукт имеет ценность а усилия и жертвы на его производство - никакого значения не имеют. Достаточно обратиться к технике безопасности начала 20-го века что бы почувствовать это. Когда не было дня, что бы на каком нибудь предприятии Европы не случилось бы несчастье, и никакие суды не сажали этих рабовладельцев под видом буржуа за калечение собственного персонала.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня