Политэкономический ликбез
Эйнштейн forever, или Что от нас скрывают экономисты
Статья №2
В свое время мне приходилось заниматься экономикой в экспериментальных целях. Я даже привел некую экономическую модель в действие — для ограниченного круга лиц в рамках исторической ролевой игры. Сама игра прошла не очень хорошо, но вот экономика работала так, что даже после ее окончания игровые купоны покупали и продавали еще сутки за реальные деньги. Выводы, которые в итоге получились, ошеломили не только меня, но и всех участников и мастеров.
Я выражусь, скажем так, метафорично:
1. Экономика должна меня (ленивую скотину) заставить работать на общество.
2. Без достаточного количества работы никакая экономика не способна двигать общество. Эта работа должна быть осмысленна и востребованна.
Эйнштейн и экономика
Почему я связываю Эйнштейна и экономику? Просто экономика работает на рычагах, а рычаги в свою очередь — понятие физическое.
Понимая, что формулы и ссылки на теорию Эйнштейна повергнут в уныние даже самого отчаянного «буквоеда», приведу только один вывод из его «цифроизъявлений».
Все происходящее всегда происходит относительно чего-то.
Допустим, дядя Петя приобрел машину, и он стал круче дяди Васи. Дядя Вася не приобретал машину, но он чиновник, и его возят на машине государственной. Кто кого оказался круче? Вывод: и тот, и другой круты по отношению к тому, кто не чиновник и не счастливый владелец авто.
Капиталистическая экономика и чем её закусывают
Описать полностью экономику капитализма сложно, если вообще возможно. Поскольку сама модель основана на частном вкладе в общую экономику, а частный вклад — понятие очень обширное (от воровства до дарения). Потому я коснусь лишь тех аспектов, которые возможно просчитать в рамках этой статьи. Однако замечу: и капитализм, и социализм — передовые экономические системы относительно, например, первобытнообщинного строя.
Итак, вспомним про дядь Вась и дядь Петь. Представим, что дядя Петя на свой авто купил «крутые» шины. Дядя Вася не может купить такие на свой автомобиль, поскольку он на государственной машине и ему не разрешит начальник. Вот тут и исчезает равноправие. Дядя Петя торжественно с осознанием победы проезжает мимо дяди Васи и ехидно гудит клаксоном. Жена дяди Васи добавляет уныние к этой картине посредством словесной пилы. Это и есть движок для общества потребления, которое характерно для капиталистического общества. Оскорбленный дядя Вася с чувством справедливости немедленно запрещает такие шины законодательно! И дядя Петя вынужден искать другой способ выделиться.
Все это может и далее развиваться по спирали, и то Петя, то Вася могут соревноваться в уровне потребления до…
До тех пор, пока позволяют границы их возможностей. А границы выражаются уровнем заработка и властных рычагов. Например, дядя Петя не может позволить себе купить шины, которые стоят как небоскреб, а дядя Вася не может ввести смертную казнь для дяди Пети, нарушившего придуманный закон о шинах. К тому же для покупки или для установления закона требуется часть общества, которая поддерживает оппонентов деньгами либо голосом. В современном мире мы это и наблюдаем: для потребления нужно производство, для производства требуется потребление. И производство, и потребление, в свою очередь, требуют поддержки общества. От баланса этих составляющих зависит формация и уровень развития общественного экономического устройства.
Благодаря этой гонке потребляются только те продукты, которые помогают выделиться на общем фоне, и практически отсутствуют товарные накопления. Это вроде бы не плохо — на первый взгляд, потому, что рабочее время тратится на производство только лучших образцов товаров. Но это только на первый взгляд.
Потребительское общество обречено на гонку за конъюнктурой и в итоге приводит к печальному итогу: финансово-экономическому кризису.
Недостатки:
1. Система становится нестабильной и часто сваливается в кризис. И кризис без накоплений, сами понимаете, бьет гораздо сильней. Чем выше развитие, тем чаще и глубже кризис. Что и описано у Маркса.
2. Общество становится разобщенным, эгоистичным и практически не способным к сопротивлению. За примерами далеко ходить не надо. Вторая мировая, когда Гитлер с легкостью уничтожил величайшую объединенную армию Европы и получил отпор в лице СССР, и далее Вьетнам, Корея, Куба и так далее. За что и боятся, и ненавидят русских — за то, что у нас общество потребления всегда с трудом укоренялось.
3. Инфляция, пронизывающая всё общество.
Мне могут возразить, дескать, в СССР был тотальный дефицит. Согласен. Однако капитализм тоже основан на дефиците. Сама формула «спрос рождает предложение» уже подразумевает дефицит. Кроме того, дефицит товара приводит к инфляции, дефицит бюджета и дефицит рабочих мест — к кризису власти. Человек вообще сам по себе дефицит, поскольку он всё время пытается создать то, что позволит ему плевать в потолок, а деньги с неба упадут. В СССР, по крайней мере, всё было честней. Дефицит — это кризис недопроизводства, то есть что наработали, то и кушаем.
Возвращаясь к нашему Эйнштейну…
Я бы сравнил капиталистическую систему с обычным двигателем внутреннего сгорания. Красивый, мощный, но который работает до тех пор, пока есть топливо, либо пока механизм достаточно прочен.
Социалистическая система работает с точностью до наоборот. В ней требуются не лучшие товары, а нужные. Накопления становятся необходимостью, и каждый член общества вкладывается в развитие всего общества, а не только самого себя. Да, приходится всю жизнь работать, но даже небольшой постоянный вклад увеличивает надежность системы в целом. Взамен потребления предлагается сверхидея. Силы, склеивающие общество, настолько высоки, что никакие внешние силы не способны уничтожить даже, например, маленькую Кубу. Приходится бороться с помощью рекламы «лучшего мира». Как и поступили с нашей страной, оболванив и навязав чужие ценности. Однако ничего нового в истории не придумано — всё когда-то уже было, и вполне понятно, когда папа римский извиняется перед Марксом, а мировым бестселлером — затмившим по количеству продаж даже библию — становится «Капитал». И если верить Марксу, то сначала дикий капитализм, потом умеренный, потом развитый и в итоге — социализм (в Германии был национал-социализм).
Социализм я сравнил бы с ионным двигателем, который каждый раз по чуть-чуть увеличивает скорость корабля под названием «Экономика»…
Статья №2
В свое время мне приходилось заниматься экономикой в экспериментальных целях. Я даже привел некую экономическую модель в действие — для ограниченного круга лиц в рамках исторической ролевой игры. Сама игра прошла не очень хорошо, но вот экономика работала так, что даже после ее окончания игровые купоны покупали и продавали еще сутки за реальные деньги. Выводы, которые в итоге получились, ошеломили не только меня, но и всех участников и мастеров.
Я выражусь, скажем так, метафорично:
1. Экономика должна меня (ленивую скотину) заставить работать на общество.
2. Без достаточного количества работы никакая экономика не способна двигать общество. Эта работа должна быть осмысленна и востребованна.
Эйнштейн и экономика
Почему я связываю Эйнштейна и экономику? Просто экономика работает на рычагах, а рычаги в свою очередь — понятие физическое.
Понимая, что формулы и ссылки на теорию Эйнштейна повергнут в уныние даже самого отчаянного «буквоеда», приведу только один вывод из его «цифроизъявлений».
Все происходящее всегда происходит относительно чего-то.
Допустим, дядя Петя приобрел машину, и он стал круче дяди Васи. Дядя Вася не приобретал машину, но он чиновник, и его возят на машине государственной. Кто кого оказался круче? Вывод: и тот, и другой круты по отношению к тому, кто не чиновник и не счастливый владелец авто.
Капиталистическая экономика и чем её закусывают
Описать полностью экономику капитализма сложно, если вообще возможно. Поскольку сама модель основана на частном вкладе в общую экономику, а частный вклад — понятие очень обширное (от воровства до дарения). Потому я коснусь лишь тех аспектов, которые возможно просчитать в рамках этой статьи. Однако замечу: и капитализм, и социализм — передовые экономические системы относительно, например, первобытнообщинного строя.
Итак, вспомним про дядь Вась и дядь Петь. Представим, что дядя Петя на свой авто купил «крутые» шины. Дядя Вася не может купить такие на свой автомобиль, поскольку он на государственной машине и ему не разрешит начальник. Вот тут и исчезает равноправие. Дядя Петя торжественно с осознанием победы проезжает мимо дяди Васи и ехидно гудит клаксоном. Жена дяди Васи добавляет уныние к этой картине посредством словесной пилы. Это и есть движок для общества потребления, которое характерно для капиталистического общества. Оскорбленный дядя Вася с чувством справедливости немедленно запрещает такие шины законодательно! И дядя Петя вынужден искать другой способ выделиться.
Все это может и далее развиваться по спирали, и то Петя, то Вася могут соревноваться в уровне потребления до…
До тех пор, пока позволяют границы их возможностей. А границы выражаются уровнем заработка и властных рычагов. Например, дядя Петя не может позволить себе купить шины, которые стоят как небоскреб, а дядя Вася не может ввести смертную казнь для дяди Пети, нарушившего придуманный закон о шинах. К тому же для покупки или для установления закона требуется часть общества, которая поддерживает оппонентов деньгами либо голосом. В современном мире мы это и наблюдаем: для потребления нужно производство, для производства требуется потребление. И производство, и потребление, в свою очередь, требуют поддержки общества. От баланса этих составляющих зависит формация и уровень развития общественного экономического устройства.
Благодаря этой гонке потребляются только те продукты, которые помогают выделиться на общем фоне, и практически отсутствуют товарные накопления. Это вроде бы не плохо — на первый взгляд, потому, что рабочее время тратится на производство только лучших образцов товаров. Но это только на первый взгляд.
Потребительское общество обречено на гонку за конъюнктурой и в итоге приводит к печальному итогу: финансово-экономическому кризису.
Недостатки:
1. Система становится нестабильной и часто сваливается в кризис. И кризис без накоплений, сами понимаете, бьет гораздо сильней. Чем выше развитие, тем чаще и глубже кризис. Что и описано у Маркса.
2. Общество становится разобщенным, эгоистичным и практически не способным к сопротивлению. За примерами далеко ходить не надо. Вторая мировая, когда Гитлер с легкостью уничтожил величайшую объединенную армию Европы и получил отпор в лице СССР, и далее Вьетнам, Корея, Куба и так далее. За что и боятся, и ненавидят русских — за то, что у нас общество потребления всегда с трудом укоренялось.
3. Инфляция, пронизывающая всё общество.
Мне могут возразить, дескать, в СССР был тотальный дефицит. Согласен. Однако капитализм тоже основан на дефиците. Сама формула «спрос рождает предложение» уже подразумевает дефицит. Кроме того, дефицит товара приводит к инфляции, дефицит бюджета и дефицит рабочих мест — к кризису власти. Человек вообще сам по себе дефицит, поскольку он всё время пытается создать то, что позволит ему плевать в потолок, а деньги с неба упадут. В СССР, по крайней мере, всё было честней. Дефицит — это кризис недопроизводства, то есть что наработали, то и кушаем.
Возвращаясь к нашему Эйнштейну…
Я бы сравнил капиталистическую систему с обычным двигателем внутреннего сгорания. Красивый, мощный, но который работает до тех пор, пока есть топливо, либо пока механизм достаточно прочен.
Социалистическая система работает с точностью до наоборот. В ней требуются не лучшие товары, а нужные. Накопления становятся необходимостью, и каждый член общества вкладывается в развитие всего общества, а не только самого себя. Да, приходится всю жизнь работать, но даже небольшой постоянный вклад увеличивает надежность системы в целом. Взамен потребления предлагается сверхидея. Силы, склеивающие общество, настолько высоки, что никакие внешние силы не способны уничтожить даже, например, маленькую Кубу. Приходится бороться с помощью рекламы «лучшего мира». Как и поступили с нашей страной, оболванив и навязав чужие ценности. Однако ничего нового в истории не придумано — всё когда-то уже было, и вполне понятно, когда папа римский извиняется перед Марксом, а мировым бестселлером — затмившим по количеству продаж даже библию — становится «Капитал». И если верить Марксу, то сначала дикий капитализм, потом умеренный, потом развитый и в итоге — социализм (в Германии был национал-социализм).
Социализм я сравнил бы с ионным двигателем, который каждый раз по чуть-чуть увеличивает скорость корабля под названием «Экономика»…
Информация