Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Зарождение интеллектуального социнтерна

Социнтерн XIX–XX веков возрождается в новой форме – интеллектуального социнтерна. Его организационное ядро четко осознает цели и задачи, ясно представляет себе пути их достижения и самое главное – имеет необходимую волю. Его социальной базой является интеллектуальный пролетариат – работники информационной сферы, главная производительная сила постиндустриального общества.
18 и 19 января в Берлине прошел международный научный семинар на тему «Роль демократии участия, социальных прав человека и геополитики в эволюции человечества в XXI веке».


Хотя это мероприятие и осталось незамеченным политическими кругами стран Европы (той же Германии, в столице которой оно проходило), тем не менее это весьма знаковое событие.

Прежде всего следует отметить, что при относительно небольшом числе выступавших на данном семинаре были представлены научные круги семи стран мира – ФРГ, России, Норвегии, Великобритании, Италии, Мексики и Кубы. Присутствовал и выступил с докладом бывший президент ГДР, а ныне почетный президент Левой партии (Die Linke) ФРГ доктор Ханс Модров.


Мероприятие получило достаточно солидную поддержку ведущих научных центров мира. В числе организаций, содействовавших в том или ином отношении проведению этого научного семинара, были Автономный столичный университет Мехико (Universidad Autonoma Metropolitana – UAM), Центр экономики Шанхая (CESS), Шанхайский университет финансов и экономики (SUFE), Всемирная ассоциация политической экономии (WAPE), Рабочий университет Мексики, Центр экономического и социального развития и Китайская академия социальных наук (CASS).

К реальной демократии через информационные технологии

Основное внимание на семинаре уделялось нынешним проблемам цивилизации, прежде всего обеспечению реализации прав человека в современном мире, совершенствованию механизмов демократии в условиях перехода к информационному обществу, а также возможному облику будущего мироустройства и путей разрешения существующих кризисов.
Зарождение интеллектуального социнтерна
Большинство выступавших признавали, что современная цивилизация, в частности ее социальная система, переживает период глубоких преобразований, ведущих к формированию качественно нового мирового порядка. Основную первопричину этих процессов большинство участников семинара видели в цифровой революции. Ее последствия, по их мнению, могут быть сопоставимы для человеческой эволюции с промышленной или аграрной революцией. Должны будут измениться основные институты, лежащие в основе современной цивилизации: рыночная экономика, парламентская демократия, элиты обществ и государств, транснациональные элиты. Эволюция этих институтов может привести к росту рисков и угроз цивилизации, срыву ее устойчивого развития.

В частности, экономика, основанная на рыночных механизмах формирования цены продукта (прежде всего информационного), утратит способность обеспечивать адекватную оценку стоимости труда. По мнению большинства присутствовавших, это приведет к необходимости использования передовых информационных технологий с применением новых методов оценки стоимости продукции и услуг, основанных на теории стоимости труда (Адам Смит, Давид Рикардо, Карл Маркс). Они позволят заменить или дополнить рыночные механизмы, обеспечив за счет этого эквивалентную оценку всех видов трудовой деятельности, сформировать эффективные и демократические механизмы выработки решений о производстве и распределении различных продуктов и услуг. То есть рыночные механизмы современной экономики в информационную эпоху теряют свою эффективность и возникает необходимость перехода к неким нерыночным инструментам регулирования экономического развития, основанным на демократических механизмах. По сути дела речь шла о новых формах социалистических отношений.
Коллаж Андрея Седых

В качестве главного механизма реализации демократических принципов в информационном обществе предлагается концепция демократии участия, которая должна позволить людям непосредственно участвовать в принятии важнейших решений в экономической, политической, военной и культурной сферах за счет сочетания представительных и прямых плебисцитарных механизмов.

Современные демократические механизмы, по мнению большинства участников семинара, не в полной мере способны реализовать главное право народа быть основным источником власти. Сегодня область применения демократических инструментов фактически ограничивается только сферой выбора отдельных высших руководителей и состава парламентов (как бы они ни назывались в тех или иных странах). Соответственно право на все основные аспекты реального управления – от целеполагания до постановки задач и контроля исполнения – делегируется сформированным органам власти. При этом эффективный контроль со стороны общества за этим управлением практически невозможен: убрать с должности негодного руководителя, не желающего исполнять предвыборные обещания, практически невозможно даже в самых демократических странах. Поэтому предвыборная ложь стала нормой в современной политике.

Создание действительно демократического общества, считают участники семинара, возможно за счет радикального расширения сферы применения демократических механизмов, включив в нее не только формирование органов власти, но и ключевые аспекты текущего управления, такие как целеполагание, определение задач и даже способов достижения целей. Естественно, это возможно исключительно за счет применения информационных технологий. Именно данное направление деятельности и является, по мнению ряда выступавших, передовым и наиболее перспективным направлением развития социального устройства общества. На этом курсе и сосредоточены основные усилия большинства научных коллективов, представленных на семинаре.

Другим важным выводом из выступлений участников семинара является признание этим достаточно представительным международным сообществом ученых того, что выход из современного цивилизационного кризиса возможен лишь через построение новой модели социализма. Она должна обеспечить (в отличие от социалистических моделей XX века) реальную демократию. Ее технологической опорой может стать только глобальная информационная среда. В этом отношении весьма показательна тема доклада доктора Павла Кокшота, специалиста в сфере экономики и вычислительной техники из университета Глазго, – «Научная парадигма социализма XXI века и преодоления пространственно-временных ограничений демократии участия через сотовый телефон систем голосования и информационных технологий».

В этом контексте можно отметить некоторые наиболее интересные выступления. Так, доктор Ханс Эберхард Шульц, юрист из ФРГ, президент ES-Фонда, в своем докладе на тему «Борьба за социальные права человека в качестве средства для необходимых переходов в текущем мировом порядке» с опорой на основательную базу результатов социологических исследований и анализ правовых систем ведущих государств Европы и США доказал, что в странах западной цивилизации при рыночной экономике невозможно реализовать даже элементарные права человека, поскольку более состоятельные, расширенно толкуя свои права и свободы, лишают таковых менее обеспеченных сограждан.

Доктор Хайнц Дитрих, видный ученый в области социологии, один из идеологов концепции демократии участия, в докладе «Эволюция демократии участия и посткапитализм в дихотомическом миропорядке НАТО и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)» констатировал возникновение новой модели биполярного мира НАТО – ШОС. При этом он выделил третью силу, которая имеет будущее. Это большие массы активного населения мира, стремящегося к созданию более справедливого мирового порядка. Ведущую роль он отводит слоям, связанным с информационной сферой, наиболее интеллектуально развитых людей. Они, опираясь на научную базу, определяющую облик будущего мира, теорию и практику социальных преобразований современного информационного мира, смогут стать авангардом сил, которые будут строить новый, справедливый, по-настоящему демократический мир. По его мнению, «научная парадигма» нового справедливого социального порядка, а также региональные и национальные программы преобразования применительно к ЕС и Латинской Америке в основном сформированы. Ведутся работы в этом направлении и в других странах. Важнейшей задачей текущего момента он считает формирование сетевого международного сообщества аналитиков – организационной основы, авангарда сил будущих преобразований. Будущее человеческой цивилизации он видит социалистическим, естественно, построенным на новых научных и технологических основах.

Созвучным с выступлением доктора Хайнца Дитриха был доклад доктора Ханса Модрова, который на основе детального анализа складывающейся ситуации в мире, прежде всего в странах ЕС, сделал вывод о неизбежности глубоких социальных изменений в обществе и обосновал возможные пути их реализации. По его мнению, революционные по своей глубине и природе социальные преобразования совершенно необязательно будут иметь облик кровавых революций, а могут протекать мирно и эволюционно. При этом первым шагом может стать революция в информационной среде, где сформируется общее видение будущего мира в сетевом интеллектуальном сообществе, которое затем плавно воплотится в практику государственного строительства как единственно возможный путь выхода из того цивилизационного кризиса, который охватил современную Европу.

Видный экономист доктор Гюнтер Балке из ФРГ в докладе «Необходимость нового глобального просвещения» в качестве ключевой задачи социальных преобразований выделил распространение новых социалистических идей в обществе, изучение теории и практики современных ненасильственных методов социальных преобразований.

Интересные результаты социологических исследований представили доктора Клаус Барч (ФРГ) и Давиде Ферри (Италия) в докладе «Асимметричное представление общества в центральных органах власти по классовым, гендерным и этническим признакам в Германии, Великобритании и Китае», где показали вопиющий дисбаланс представительства различных слоев населения в парламентах этих трех стран, когда более 70 процентов населения представлено менее чем 10 процентами парламентариев, а менее чем три процента населения – более чем 60 процентами.

Автор статьи, представляя Россию на этом семинаре, выступил с докладом «Геополитическая концепция многополярного мира: Европа, Китай и Соединенные Штаты. Основные зоны конфликта: Украина, Центральная Азия, Средний Восток», в котором показал, что мировой порядок будущего сформируется не государствами, а цивилизационными сообществами во главе со своими центрами силы. Архитектура будущего мира будет определена пятью ведущими цивилизациями: западной, евроазиатской, китайской, исламской и латиноамериканской. Ключевую роль в функционировании будущего миропорядка будут играть межцивилизационные союзы, важнейшим из которых может стать континентальная ось Запад – Евразия – Китай (Берлин – Москва – Пекин).

Мексиканские представители: доктор Гильермо Лезама, президент университета трудящихся Мексики, и Эмилиано Сильва в своем докладе показали, что в стране растет социальная напряженность, вызванная всевластием нескольких кланов, большинство из которых являются криминальными, которая формирует в стране предреволюционную ситуацию, чреватую большим кровопролитием и возможной утратой государственной независимости. Разрешение острых социальных вопросов авторы доклада также видят во внедрении информационных технологий демократии участия.

Концептуальные проблемы

Анализ направленности и содержания представленных исследований показывает, что они содержат целый ряд достаточно серьезных недостатков.

Прежде всего можно отметить абсолютизацию идеи демократии участия как решающего инструмента построения нового общества. Эта концепция в целом выглядит весьма привлекательной. Однако при более внимательном рассмотрении в ней выявляются серьезные проблемы.

Первая и важнейшая из них состоит в том, что нет никакой возможности проконтролировать со стороны общества корректность подсчета результатов голосования. В компьютерных системах в отличие от традиционных систем, основанных на бюллетенях, это практически невозможно осуществить. На бытовом уровне, где не затрагиваются интересы серьезных политических сил, на честность подсчета голосов еще можно рассчитывать. Однако уже на региональном, а тем более на государственном уровне надеяться на честный подсчет голосов не приходится: итог голосования будет решаться не числом проголосовавших, а степенью контроля конкурирующих политических сил над электронной системой, качеством и количеством хакерских коллективов.

Кроме того, во всех более или менее крупных странах, даже высокоразвитых, таких как США, имеются масштабные зоны, где Интернет и сотовая связь недоступны. Соответственно обеспечить всеохватность территории и населения таких стран этой системой невозможно.

С этой же проблемой связана и другая – сосредоточившись на выработке эффективных инструментов реальной демократии, научные коллективы, судя по представленным результатам исследований, не обращают должного внимания на главный вопрос: каким должен быть хозяйственный уклад в постиндустриальную эпоху? Не рассматривались проблемы будущей социальной структуры и форм собственности, механизмов функционирования общества в целом в информационную эпоху.

Наконец, нет детального анализа движущих сил будущих социальных преобразований. Если основным двигателем социальных преобразований нового времени были крестьянские массы – главная сила тогдашней экономики, а затем рабочий класс – основной производитель индустриальной эпохи, то сегодня, в информационную эру, по признанию участников семинара, на политическую арену выходит новая политическая сила – интеллектуальный пролетариат. Производство информационного продукта, прежде всего сложного, приобрело все формальные признаки конвейерного производства. Это превращает работников информационной сферы (инженеров, программистов, ученых и других) в фактический пролетариат, труд которого к тому же совершенно неадекватно оплачивается работодателями. Информационное пространство и интеллектуальное превосходство этой силы над властными кланами создает исключительно благоприятные условия для его оперативной и весьма скрытной организации. Примером могут послужить события «арабской весны».

Другим важным проблемным аспектом, который можно отметить, является тот факт, что философской базой представляемых исследований остается классический материализм, сформировавшийся еще в начале XX века. Следствием этого в исследованиях доминирует экономический взгляд на всю жизнедеятельность цивилизации. Изыскивая новые формы социального строительства в информационную эру, наверное, надо начинать с нового осмысления основного вопроса философии: что первично – материя или дух? Вероятно, новым ответом на него может стать признание их неразделимого единства.

Взгляд в будущее

Однако лидеры нового международного научного сообщества смотрят в будущее с оптимизмом. Доктор Хайнц Дитрих сказал: «Мы намерены интегрировать знания из различных дисциплин: политической экономики, математики, теории сложности, теории информации, биологии, теории сетей, политической и военной науки. Чтобы включить междисциплинарный обмен и сотрудничество, мы создадим общедоступные базы знаний в Интернете и организуем виртуальные курсы обучения для желающих. Мы будем работать в качестве виртуального добровольного сообщества исследователей, свободно обменивающихся результатами своих исследований. Мы обращаемся к исследователям, которые разделяют наши ценности устойчивого демократического развития мировой цивилизации, свободного от нужды и эксплуатации, присоединиться к нам. Мы стремимся построить международные сети совместной работы, которые будут искать разрешение важнейших проблем сегодняшнего дня. Результаты нашей работы должны стать информационной поддержкой для социальных движений и прогрессивных правительств. В результате международных коллективных усилий с децентрализованным разделением труда мы можем использовать коллективный интеллект прогрессивного научного сообщества для больших достижений, чем мы могли бы сделать самостоятельно».

Когда-то, в далеком 1864 году был создан первый рабочий интернационал, преобразившийся в 1889-м во второй – социалистический. Прошло около 30 лет, и социализм победил в России. Сегодня время сжато и те же процессы могут осуществиться в несколько раз быстрее.

Интеллектуальный социнтерн рождается. Его организационное ядро четко осознает цели и задачи, ясно представляет себе пути их достижения и самое главное – имеет необходимую волю двигаться в избранном направлении, решая попутно возникающие проблемы.
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/19097


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 30
  1. 787nkx 12 февраля 2014 16:19
    Смогут ли все пользователи ,под своим ФИО с фото заходить на разные ресурсы ?
    Куда деть самый притягательный момент - анонимность.
    Когда будет как в КНР -через идентификацию по паспорту ,тогда и о социнтернете можно подумать.
    1. zart_arn 12 февраля 2014 16:38
      Цитата: 787nkx
      Когда будет как в КНР -через идентификацию по паспорту ,тогда и о социнтернете можно подумать.

      СОЦИНТЕРН и Социнтернет - как говорят в Одессе, две боольшие разницы. wassat
      1. cdrt 12 февраля 2014 17:41
        Социнтерн был и есть организация слабая и идеалистическая.
        Коминтерн - уже был, и был по-сути орудием идеологической, политической агрессии СССР.

        Интернет-интерн в качестве механизма изменения политического устройства уже существует и уже активно виден в жизни. По-моему есть два таких интернационала:
        1. Тот, который является орудием агрессии США (цветные революции, арабская весна), с методологическим руководством Института Альберта Эйнштейна
        2. Аль-каеда (ну или как ни называй ваххабитский интернационал).

        Как говорится - Дивный новый мир.
    2. Vovka Levka 12 февраля 2014 16:47
      Цитата: 787nkx
      Смогут ли все пользователи ,под своим ФИО с фото заходить на разные ресурсы ?
      Куда деть самый притягательный момент - анонимность.
      Когда будет как в КНР -через идентификацию по паспорту ,тогда и о социнтернете можно подумать.

      Вы, что действительно думаете что есть анонимность?
      Vovka Levka
      1. Setrac 12 февраля 2014 23:56
        Цитата: Vovka Levka
        Вы, что действительно думаете что есть анонимность?

        Просто анекдот

        Идет телеконференция с президентом.
        Задают вопрос через интернет:
        - "А вот скажи Вова, а не западло тебе на анонимные вопросы по инету отвечать?"
        - "Отвечаю вам, IP 212.56.13.8, провайдер УралТелеком, абонент Пупкин Василий Иванович, проживающий по адресу Екатеринбург, ул. Малая ,д.12 кв. 15 - нет, не западло"
        1. Foxmara 13 февраля 2014 04:27
          laughing

          первое время мой пров выделял серые адреса, т.ч. да - некая анонимность была. В пределах одной сетки )) увы, давно IP белый. soldier
    3. Boris55 12 февраля 2014 17:15
      Цитата: 787nkx
      Когда будет как в КНР -через идентификацию по паспорту ,тогда и о социнтернете можно подумать.

      Интересно, а вы себе интернет без паспорта подключили? Опытом не поделитесь?
      (за исключением безплатных Wi-Fi и добрых соседей)
      1. Комментарий был удален.
  2. Саламандер 12 февраля 2014 16:34
    "+". Что тут скажешь... Ничего нового.

    Общеизвестно, что "демократия" переводится с греческого как "власть
    народа". Администрация США в течение последних лет доходчиво поясняет
    остальному миру, о каком именно народе идет речь.
    Саламандер
    1. Boris55 12 февраля 2014 17:20
      Цитата: Саламандер
      ... "демократия" переводится с греческого как "власть народа"...

      ДемоС_кратия - власть народа, а демо_кратия - власть демонов.
      1. одинокий 12 февраля 2014 19:32
        Цитата: Boris55
        ДемоС_кратия - власть народа,


        Власть народа)) lol Во дают а))
        1. Setrac 12 февраля 2014 23:57
          Цитата: одинокий
          Власть народа)) Во дают а))

          Власть АМЕРИКАНСКОГО народа.
    2. cdrt 12 февраля 2014 17:47
      Цитата: Саламандер
      "+". Что тут скажешь... Ничего нового.

      Общеизвестно, что "демократия" переводится с греческого как "власть
      народа". Администрация США в течение последних лет доходчиво поясняет
      остальному миру, о каком именно народе идет речь.


      Когда трактуют слово демократия с древне-греческого часто упускают один момент.
      В самых крупных городах Греции гражданами считались только люди, имевшие значительный по тем временам достаток, активно служившие городу и воевавшие за него. То, что называется народом сейчас в Греции называлось толпа - охлос. Соответственно нынешний строй, именуемый "демократия" в Греции назывался - охлократия, власть толпы. Ну и деятель опирающийся на поддержку широких кругов толпы - охломон laughing

      Собственно есть классическая республика - это власть избранных родов (ярчайший пример - Рим конечно), то демократия - это власть состоятельных вооруженных граждан.
      Все, иными словами сейчас это бы были только люди, относящиеся к верхней части среднего класса (при условии добровольного исполнения обязательства военной службы стране).
      Всеобщее избирательное право убило демократию, превратив ее в власть бедной, ограниченной и безответственной толпы.
      1. филип 12 февраля 2014 23:30
        Единственный выход вижу в аристо-кратии власти лучших. НО тут проблема кто лучший. Средний уровень культуры на планете, что называется ниже плинтуса. На ряду с Леонадо Давинчи Энштейном Пригожиным есть ещё и морпех сша. Причём последних гораздо больше.
        филип
        1. Комментарий был удален.
        2. alexneg 13 февраля 2014 02:07
          Цитата: филип
          Единственный выход вижу ...


          - Смайлик видишь?
          - Нет.
          - И я не вижу. А он есть.
    3. филип 12 февраля 2014 23:03
      Демос синоним слова плебс(чернь). По этому слово демократия может быть переведено не только как власть народа но и как власть черни...
      филип
  3. kaktus 12 февраля 2014 16:40
    А не получится ли "хотели, как лучше"? А как насчет авторских прав? Кто и как будет определять прогрессивность правительств и соц. движений? "Меня терзают смутные сомненья..."
    kaktus
    1. cdrt 12 февраля 2014 17:48
      Цитата: kaktus
      А не получится ли "хотели, как лучше"? А как насчет авторских прав? Кто и как будет определять прогрессивность правительств и соц. движений? "Меня терзают смутные сомненья..."


      Вот вот.
      Пример - революция в Египте - все прогрессивно так - типа демократия.
      А вот если вглядеться - власть фундаменталистов, которые сразу начали насаждать единомыслие.
      1. Ариец 13 февраля 2014 01:40
        РАБОТАТЬ НЕГРЫ!
        СОЛНЦЕ ЕЩЁ ВЫСОКО! am
      2. Ариец 13 февраля 2014 01:40
        РАБОТАТЬ НЕГРЫ!
        СОЛНЦЕ ЕЩЁ ВЫСОКО! am
  4. Дюк 12 февраля 2014 16:49
    Но все равно интересно.
  5. сибиралт 12 февраля 2014 16:55
    Собственно, спасибо за статью и коллаж! Им всё и сказано.
    Автору +
  6. saag 12 февраля 2014 17:22
    Пытались мы как то замутить партию айтишников, правда зачинатель самоустранился в свзи с занятостью на работе, а так пошли разброд и шатанья, кто-то более толковый не захотел взваливать на себя ношу по семейным обстоятельствам, в общем не было лидера, это может сработать при таком организационном ядре
    1. Boris55 12 февраля 2014 17:47
      Цитата: saag
      Пытались мы как то замутить партию ...

      Любая партия есть безумие многих ради благосостояния отдельных.
      Радуйтесь - у вас умных оказалось больше laughing
    2. cdrt 12 февраля 2014 17:49
      Цитата: saag
      Пытались мы как то замутить партию айтишников, правда зачинатель самоустранился в свзи с занятостью на работе, а так пошли разброд и шатанья, кто-то более толковый не захотел взваливать на себя ношу по семейным обстоятельствам, в общем не было лидера, это может сработать при таком организационном ядре


      Учитывая что хорошие айтишники - социопаты такая партия принципиально невозможна laughing
      Партия фриков, которые зациклены на своих подчас странно извращенных представлениях об окружающем мире laughing (сам айтишник)
      1. Юрий Я. 12 февраля 2014 22:22
        Цитата: cdrt
        Учитывая что хорошие айтишники - социопаты такая партия принципиально невозможна

        Издержки профессии. Слишком много места занимают абстракции в мозгу. Не говоря уж о том что человек в принципе живёт в виртуальном мире. Я в том смысле что реальность только перед глазами ( а иногда и глазам своим не верим) , остальной мир для человека виртуален( т.е. в знаниях о нём).
  7. saag 12 февраля 2014 17:52
    Цитата: cdrt
    Учитывая что хорошие айтишники - социопаты такая партия принципиально невозможна

    ну возникают вопросы типа "а ты кто такой и т.д.":-)
    1. cdrt 12 февраля 2014 18:30
      Цитата: saag
      Цитата: cdrt
      Учитывая что хорошие айтишники - социопаты такая партия принципиально невозможна

      ну возникают вопросы типа "а ты кто такой и т.д.":-)


      Так сам в айтишной среде 20 лет работаю laughing знаю о чем пишу.
      Сам наверное такой же laughing
      Так жена говорит laughing
      1. saag 12 февраля 2014 18:37
        так там еще и расслоение по направлениям пошло - безопасники, веб программеры, системный, смежные специальности
  8. поляр 12 февраля 2014 17:57
    Гражданин Сивков хотя бы объяснил с какого бодуна он напридумывал признаки "цивилизаций; и топологический, и национальный и религиозный - западный евроазиатской, китайской, исламской и латиноамериканской.
    Интересно, где у него кончается "евроазиатская цивилизация" и начинается "западная". А куда он дел целый миллиард "индийской цивилизации"? Списал в утиль или не успел про нее почитать, на конференцию опаздывал?
    Материал - бодяга, статье минус.
    1. cdrt 12 февраля 2014 18:52
      Цитата: поляр
      Гражданин Сивков хотя бы объяснил с какого бодуна он напридумывал признаки "цивилизаций; и топологический, и национальный и религиозный - западный евроазиатской, китайской, исламской и латиноамериканской.
      Интересно, где у него кончается "евроазиатская цивилизация" и начинается "западная". А куда он дел целый миллиард "индийской цивилизации"? Списал в утиль или не успел про нее почитать, на конференцию опаздывал?
      Материал - бодяга, статье минус.


      Ну граница между европейской и евроазиатской цивилизацией наверное проходит по границе русского православия в Европе, границе РФ с Китаем, границе с кавказскими республиками (возможно за исключением Осетии) на Кавказе, и по линии где-то в середине южного Казахстана в Средней Азии (т.е. граница между кочевниками и оседлыми жителями в СА).
      Вроде как евразийцы именно так эту цивилизацию определяли
  9. Stinger 12 февраля 2014 18:08
    Прочитав, вспомнил К.Чапека: Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают
  10. corn 12 февраля 2014 23:30
    Мне конечно льстит, что автор выделил евроазиатскую цивилизацию, подразумевая под ней Россию,как основу,ну и притянуть Беларусь, Казахстан, Украину, но судя по сбытиям в Украине на цивилизацию мы не тянем, а без Украины-тем более.
    А кроме Индии ещё и в Африке есть массаи, пигмеи и много других.
    Моё впечатление:айтишники тоже хотят поучаствовать во власти,объ ясняя,что сделают мир более счастливым- ХА-ХА-ХА,подавляющее большинство идёт во власть за своим счастьем, а те кто за чужим очень быстро умирают.
    1. Комментарий был удален.
    2. сибиралт 13 февраля 2014 00:48
      Автор не уточнил откуда взялась евроазиатская цивилизация. А вот про Американскую это уже полный маразм. Хотя автор не является изобретателем этого. Существует континент - Америка. Кто бы отрицал, что до прихода колумбов там уже существовала цивилизация. А северяне мало чем отличались от южан. Да и Панамского (разъединяющего континет) канала не было. Это каким надо быть циничным, что бы уничтожив большую часть населения в отдельной северной части континента, захватив их земли провозгласить свой сброд американцами? Причем, заявить себя ведущей цивилизацией, а истинную цивилизацию обозвать латиносами!
  11. Uncle Lee 13 февраля 2014 03:00
    И будет у нас социализм по интернету lol
  12. Foxmara 13 февраля 2014 04:33
    "доктор Ханс Эберхард Шульц, юрист из ФРГ, президент ES-Фонда, в своем докладе на тему «Борьба за социальные права человека в качестве средства для необходимых переходов в текущем мировом порядке» с опорой на основательную базу результатов социологических исследований и анализ правовых систем ведущих государств Европы и США доказал, что в странах западной цивилизации при рыночной экономике невозможно реализовать даже элементарные права человека, поскольку более состоятельные, расширенно толкуя свои права и свободы, лишают таковых менее обеспеченных сограждан."

    Куда бы записать? request
  13. Сергей XXX 13 февраля 2014 07:13
    Семинар на такую тему и в таком месте это чёткий и серьёзный сигнал , что мировая элита осознаёт "северного зверька" и нервно перебирает варианты возможности оседлать волну пока она их не смыла.
    Сергей XXX
  14. sergey261180 13 февраля 2014 13:03
    Его социальной базой является интеллектуальный пролетариат
    Во загнули так загнули! Скрестили "интеллектуальное" и "быдлo". laughing А я до этого думал, что интеллектуальный пролетариат сидит и испорожняется на "DEMOTIVATION.ME".
    sergey261180

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня