Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Дела плутониевые

На саммите по ядерной безопасности, состоявшемся в Москве в апреле 1996 года, президент РФ Борис Ельцин заявил, что в связи с процессом сокращения ядерных вооружений в России из оборонной программы будет высвобождено 500 тонн высокообогащенного урана (ВОУ) и около 50 тонн оружейного плутония. Впоследствии эта позиция РФ официально подтвердилась в заявлении президента РФ на 41-й сессии Генеральной конференции МАГАТЭ в сентябре 1997-го. Высвобождение такого огромного количества оружейных материалов поставило на повестку дня вопрос их утилизации.

В соответствии с российско-американским соглашением от июля 1998 года был создан совместный руководящий комитет для координации научно-технических работ по вопросам утилизации излишков оружейного плутония, а для оценки стоимости утилизации сформирована совместная рабочая группа.

Теория и практика


С самого начала российский подход к утилизации излишков оружейного плутония основывался на двух ключевых положениях:

плутоний является ценным энергетическим ресурсом. В контексте принятой в России концепции закрытого ядерного цикла приоритет в способе утилизации плутония должен быть отдан его использованию в ядерном топливе энергетических реакторов;
поскольку утилизация плутония связана со значительными финансовыми расходами, для ускорения процесса США и другие страны должны обеспечить финансирование полной программы утилизации в России.


Согласно подготовленному совместным комитетом соглашению между правительствами РФ и США об утилизации плутония, которое было подписано 29 августа 2000 года, каждая из сторон обязывалась утилизировать 34 тонны своего избыточного оружейного плутония путем его использования в МОКС-топливе с последующим облучением в энергетических реакторах. Соглашение предусматривало синхронизацию программ утилизации сторон (начало утилизации, ее темп и др.). Выполнение российской программы утилизации предполагало предоставление финансовой помощи со стороны США и ряда других западных стран. Стоимость российской программы утилизации на момент подписания соглашения оценивалась в 1,8 миллиарда долларов.

Дела плутониевыеПланировалось, что практическая реализация соглашения начнется во второй половине 2009 года, а полностью программы утилизации будут закончены в 2025-м. В России для облучения МОКС-топлива предполагалось использовать реактор на быстрых нейтронах БН-600 и четыре легководных реактора ВВЭР-1000 Балаковской АЭС, в США – легководные реакторы.

Практическая реализация соглашения с самого начала столкнулась с серьезными трудностями. К ним следует отнести разные подходы сторон к вопросам гражданской ответственности за причиненный ущерб и финансирования программы утилизации. С подписанием в сентябре 2006 года протокола, обеспечивающего паритетность сторон во всех аспектах, связанных с реализацией соглашения, проблема гражданской ответственности была снята, однако с финансированием российской программы все оказалось сложнее. В результате переговоров по подготовке договоренности об источниках и механизмах финансирования суммарный донорский фонд со стороны США и других стран «Восьмерки» к концу 2005 года составил около 850 миллионов долларов. В то же время оценка совокупной стоимости российской программы утилизации к тому времени выросла с 1,8 до четырех миллиардов долларов. В апреле 2007 года американская сторона уведомила Россию, что сумма донорского вклада в 850 миллионов долларов является окончательной. В сложившихся условиях финансирование программы из бюджета России было признано нецелесообразным, так как утилизация плутония путем его использования в МОКС-топливе легководных реакторов не соответствовала долгосрочной стратегии развития ядерной энергетики страны. В этой связи отсутствие внешнего финансирования вело по существу к денонсации соглашения.

Ввиду того, что отказ от выполнения соглашения мог бы негативным образом повлиять как на российско-американские отношения, так и на отношения России с другими странами, Росатом инициировал рассмотрение такого изменения сценария программы утилизации плутония в нашей стране, которое соответствовало бы российским планам развития ядерной энергетики и было бы приемлемым для обеих сторон.

В итоге проведенных в 2007 году консультаций американская сторона согласилась с предложениями по реализации российской программы утилизации избыточного плутония. В ноябре 2007-го министр энергетики США Самуэль Бодман и руководитель Федерального агентства по атомной энергии РФ Сергей Кириенко подписали совместное заявление, касающееся нового плана утилизации 34 тонн избыточного плутония. Согласно этому документу утилизация российского плутония оружейного качества будет осуществляться путем его использования в качестве МОКС-топлива с последующим облучением в реакторе на быстрых нейтронах БН-600, который в настоящее время эксплуатируется на Белоярской АЭС, и в реакторе БН-800, строящемся на этой же площадке. В последующих после подписания заявления консультациях представители США и России согласовали изменения в межправительственном соглашении 2000 года. Измененное соглашение, отражающее новую интерпретацию соответствующих технических вопросов и прочие изменения, необходимые для осуществления сотрудничества, подписано в 2010-м и вступило в силу в июле 2011 года.

В соответствии с измененным соглашением каждая из сторон обязалась приступить к утилизации 34 тонн избыточного оружейного плутония (25 тонн в форме металла и 9 тонн в виде диоксидного порошка) в 2018 году и завершить процесс через 15 лет. Обе стороны предполагали использовать одинаковый метод утилизации, а именно использование всех 34 тонн для производства МОКС-топлива.

Вступление в силу измененного соглашения позволяло надеяться, что запущенные параллельно национальные программы утилизации плутония при условии их стабильного долгосрочного финансирования завершат создание необходимой промышленной инфраструктуры в 2016–2017 годах и каждая из сторон начнет перевод избыточного оружейного плутония в МОКС-топливо и его облучение в реакторах. Однако ход дальнейших событий опроверг такие прогнозы. В 2012-м в США возобновились дискуссии об использовании альтернативных методов утилизации. Для выработки соответствующего решения Министерством энергетики США была сформирована экспертная группа. До предоставления доклада этой группой, которое ожидается в начале 2014 года, строительство американского завода по производству МОКС-топлива приостановлено.

Состояние программы в России и США

Российский исполнительный агент по соглашению – Росатом успешно реализует национальную программу, не внося в нее каких-либо корректив принципиального характера. Продолжаются активные работы по сооружению реактора БН-800 на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем (город Заречный Свердловской области), энергетический пуск которого намечен на сентябрь 2014 года. В НИИ атомных реакторов (город Димитровград Ульяновской области) в тестовом режиме запущен химико-технологический комплекс по изготовлению МОКС-топлива для обеспечения стартовой загрузки реактора БН-800. Стоимость объекта – 1,7 миллиарда рублей. В декабре 2013-го началась загрузка гибридного (уранового и МОКС) топлива в активную зону реактора, что, безусловно, свидетельствует о существенном продвижении программы. С вводом в 2016 году в строй завода по производству МОКС-топлива на горно-химическом комбинате (ГХК) в городе Железногорске (Красноярский край) реактор БН-800 будет полностью переведен на использование МОКС-топлива. Проектная стоимость завода – семь миллиардов рублей.

Необходимо отметить, что применение быстрых реакторов для утилизации оружейного плутония имеет некоторые особенности. В первую очередь это возможность нарабатывать новый плутоний, качество которого при использовании боковых урановых экранов активной зоны может даже превосходить качество оружейного плутония. Именно по этой причине статья VI соглашения устанавливает запрет на переработку облученного топлива и экранов в течение всего процесса, вплоть до полной утилизации 34 тонн избыточного оружейного плутония.

Согласно последним данным Национальной администрации США по ядерной безопасности (НАЯБ) первичная оценочная стоимость сооружаемого в ядерном центре Саванна Ривер (штат Южная Каролина) завода по производству МОКС-топлива выросла с 4,8 миллиарда долларов до 7,7 миллиарда, а планируемый срок его ввода в эксплуатацию перенесен с 2016 на 2019 год, причем в строительство объекта уже вложено 3,7 миллиарда долларов.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также с учетом введенного в 2013 году бюджетного секвестра (в том числе сокращения оборонных расходов на 454 миллиарда долларов в период до 2021-го) администрация США зафиксировала в сопроводительном письме к апрельскому бюджетному запросу Министерства энергетики в конгресс на 2014 финансовый год положение о намерении замедлить темпы строительства МОКС-завода, а также рассмотреть альтернативные, менее затратные методики утилизации плутония. Во исполнение указанной директивы финансирование НАЯБ в 2014 финансовом году в части, касающейся сооружения МОКС-завода, урезано на 115 миллионов долларов по сравнению с 2012-м, когда было выделено 435 миллионов. Более того, каких-либо средств на эти цели в 2015–2018 годах вообще не предусмотрено.

Стремясь нейтрализовать возникшие в экспертном сообществе слухи о том, что предпринятые администрацией шаги фактически аннулируют российско-американскую договоренность по плутонию, первый заместитель министра энергетики Даниэль Понеман заявил в интервью, что США не отказываются от утилизации избыточного оружейного плутония, однако хотели бы решить эту задачу оптимальным как в финансовом, так и в технологическом смысле образом, о чем он уже проинформировал российских коллег.

В прошлом году по указанию министра энергетики Эрнеста Мониза была создана экспертная группа, занимавшаяся анализом альтернативных методов утилизации плутония. Она должна была представить свои заключения в январе 2014-го с тем, чтобы использовать их при подготовке бюджетного запроса НАЯБ на 2015 год. Срок подачи в конгресс – февраль.

Эксперты рассмотрели порядка тридцати вариантов и в конечном счете остановились на трех опциях:

иммобилизация (остекловывание) оружейного плутония совместно с высокоактивными долгоживущими радиоактивными отходами и размещение получаемой массы в спецконтейнерах по так называемой технологии can-in-canister. В начале процесса производится иммобилизация порошка плутония в малогабаритных стеклянных или керамических банках, размещаемых далее в специальных контейнерах общей вместительностью до 28 килограммов каждый, в которые в свою очередь заливается стекломасса в смеси с радиоактивными отходами. По мнению экспертов, вышеописанный процесс остекловывания можно было бы организовать на строящемся в Саванна Ривере МОКС-заводе (эксплуатационная готовность объекта на сегодня составляет 60 процентов) после внесения незначительных изменений в его дизайн. Можно было бы использовать площадку этого центра для временного хранения спецконтейнеров до ввода в строй постоянного хранилища. По предварительной оценке, подобный подход сулит значительную экономию средств, поскольку в данном случае исключаются такие затратные технологические этапы, как очистка порошка плутония от примесей и изготовление тепловыделяющих сборок для реакторов, что характерно для процесса утилизации плутония через облучение в МОКС-топливе;
иммобилизация плутония без подмешивания радиоактивных отходов. В данном случае речь идет об иммобилизации порошка плутония в керамических матрицах и их последующем размещении в скважинах глубиной от трех до пяти километров, что должно затруднить несанкционированный доступ к ядерному оружейному материалу;
размещение избыточного плутония в принадлежащем Министерству энергетики США пилотном хранилище радиоактивных отходов (Waste Isolation Pilot Plant – WIPP) на юго-востоке штата Нью-Мексико (представляет собой ряд полостей, вырытых в солевых отложениях на глубине 650 метров). Какого-либо радиационного барьера против потенциальных злоумышленников этот вариант не предусматривает.


Все перечисленные варианты противоречат статье III межправительственного соглашения, которая определяет единственный метод утилизации – облучение в энергетических реакторах. Два последних варианта не соответствуют стандарту отработавшего топлива. В этой связи отход от одного из принципиальных положений соглашения вряд ли найдет положительный отклик у российских экспертов, которые всегда утверждали, что реальная утилизация оружейного плутония возможна только при облучении плутония в МОКС-топливе энергетических реакторов, обеспечивая необратимый вывод этого материала из оружейной программы. Предлагаемые же американцами иные подходы не исключают вероятности намеренного или несанкционированного извлечения оружейного плутония из мест его хранения и повторного использования в оружейных целях.

Американское влияние

Какими бы ни были решения американской администрации относительно методики выполнения национальной программы утилизации избыточного оружейного плутония, они вряд ли повлияют на ход утилизации плутония российской стороной. Федеральная целевая программа России «Ядерные энергетические технологии нового поколения на период 2010–2015 и до 2020 года» предусматривает использование реакторов на быстрых нейтронах со смешанным уранплутониевым топливом, и утилизация оружейного плутония встроена в эту программу.

Вопрос в том, как американские решения отразятся на судьбе соглашения и смогут ли стороны найти взаимоприемлемые решения для его сохранения.

Можно предположить, что даже в случае отказа американцев от утилизации плутония ранее согласованным методом облучения стороны постараются сохранить соглашение. Это обусловлено в первую очередь стремлением избежать тех негативных политических последствий для процесса сокращения ядерных вооружений и режима нераспространения, которые могут возникнуть в случае прекращения его действия.

Очевидно, что при выработке такой договоренности должны учитываться нынешние реалии, которые существенно отличаются от существовавших 20 лет назад, когда был поставлен вопрос о необходимости утилизации высвобождаемых оружейных ядерных материалов.

Основным побудительным мотивом утилизации излишков оружейного плутония являлось исключение рисков его возможного хищения и незаконного оборота, обусловленное беспокойством относительно недостаточно надежной системы хранения оружейных ядерных материалов (ОЯМ) в России. Однако положение с их хранением за последние 15 лет кардинально изменилось. На комбинате «Маяк» и ГХК построены современные хранилища большой емкости, оборудованные современными техническими системами физической защиты, разработана и введена в действие современная государственная система учета и контроля ядерных материалов. Методы обучения и аттестации обслуживающего персонала приведены в соответствие с современными требованиями. Осуществление в РФ всех этих мер по существу свело к минимуму риски хищения и незаконного оборота ОЯМ.

Необходимость придания процессу сокращения ядерных вооружений необратимости являлась дополнительной мотивацией утилизации излишков. Однако в результате проведенных в последние два десятилетия сокращений уровень ядерных вооружений снизился во много раз и декларированные излишки оружейного плутония никак не могут создавать основу для обратимости этого процесса. Максимально возможное количество боезарядов у каждой из сторон ограничивается загрузочной способностью средств их доставки. Иметь боезаряды в количестве большем, чем возможно разместить на средствах доставки, вряд ли имеет смысл. Как известно, в соответствии с действующим Договором об ограничении стратегических вооружений число носителей у каждой из сторон к концу 2018 года не должно превышать 700. Для Соединенных Штатов с учетом максимально возможной загрузки носителей потребное количество боезарядов – около четырех тысяч, что немного меньше имеющегося у них в настоящее время. По экспертным оценкам, для содержания такого арсенала необходимо не более 20 тонн плутония. Учтем также, что даже за вычетом объявленных излишками 34 тонн в арсеналах каждой из двух ядерных держав остается более 50 тонн оружейного плутония – этого количества достаточно для производства 12 500 боезарядов. В этом контексте становится очевидным, что утилизация декларированных излишков плутония не является определяющим фактором, влияющим на необратимость сокращения ядерных вооружений, и в большей степени имеет символический характер.

Учитывая это, России можно соглашаться с любым из способов утилизации, которые США посчитают для себя приемлемыми. Взамен российская сторона вправе потребовать отказа от положения соглашения, запрещающего переработку отработавшего топлива и экранов до полной утилизации 34 тонн избыточного плутония. Более того, принимая во внимание представление многих американских экспертов об эквивалентности оружейного и реакторного плутония для целей ядерного оружия, российская сторона могла бы также настаивать на увеличении доли утилизируемого плутония в виде диоксидного порошка. Это дало бы России возможность включить в процесс утилизации часть из 48 тонн гражданского плутония, полученного в результате переработки отработавшего топлива АЭС и хранящегося на комбинате «Маяк».

Другой принцип соглашения – параллелизм, или иными словами – выполнение соглашения обеими сторонами синхронным образом, также может быть подвергнут ревизии. Однако отказ от этого принципа возможен, если при этом не возникнут трудности для разработки и осуществления мер международного контроля за процессом утилизации. Представляется, что в случае отказа США от ранее согласованного метода облучения сохранение и реализация положения соглашения о мониторинге и инспекциях не будут приоритетными для российской стороны. В контексте возможного вовлечения других ядерных стран в процесс сокращения ядерных вооружений сохранение этого положения является важным, так как дает возможность отработать методы и практику осуществления международного контроля утилизации ядерных материалов.
Автор: Анатолий Дьяков, Владимир Рыбаченков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/19096


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47
  1. А Нас Рать 13 февраля 2014 15:21
    ФГУП ПО "Маяк"
    1. андрей юрьевич 14 февраля 2014 06:13
      река Теча-"подарок" от "МАЯКа"...фонит и сегодня.
      1. андрей юрьевич 14 февраля 2014 06:50
        тем кто минусит- приезжайте купаться на Течу....
        1. Geisenberg 14 февраля 2014 19:41
          Цитата: андрей юрьевич
          тем кто минусит- приезжайте купаться на Течу....


          Давай лучьше ты к нам ...
        2. tilovaykrisa 14 февраля 2014 21:12
          Согласен, такие заводы нужно гдето в пустыне строить ну или в прибалтике.
          1. clidon 14 февраля 2014 22:15
            Чтобы след ушёл в Ленинградскую область? "Маяк" и так находится практически на отшибе (особенно во времена строительства), просто тогда недооценивали вредность ядерного производства. Д аи не до вредности было.
  2. tommytros 13 февраля 2014 15:35
    Даже если честно уничтожить излишки плутония, у РФ и США останется столько запасов, чтобы 700 раз стереть планету в порошок.
    Превращать излишки плутония в МОКС-топливо, это гарантировано избавляться от радиоактивных отходов.
    1. Я так думаю 13 февраля 2014 16:24
      Ну так и почему тогда США (записные радетели за экологию) этого делать КАТЕГОРИЧЕСКИ не хотят? А потому, что ГОТОВЯТСЯ в ВОЙНЕ.
      1. avg 13 февраля 2014 17:14
        Представляется, что в случае отказа США от ранее согласованного метода облучения сохранение и реализация положения соглашения о мониторинге и инспекциях не будут приоритетными для российской стороны.

        Возможно это и так, специалистам видней. Но, я точно знаю, что нельзя упускать малейшей возможности ткнуть матрасников мордой в их собственное де.р.мо. yes
        avg
      2. vo.dum 13 февраля 2014 19:14
        Готовятся...а когда они не хотели кого нибудь пограбить?....натура у них такая...Заминировать их всех и кнопку поближе держать что бы соблазнов не возникало... soldier
      3. SSR 14 февраля 2014 04:29
        Цитата: Я так думаю
        Ну так и почему тогда США (записные радетели за экологию) этого делать КАТЕГОРИЧЕСКИ не хотят? А потому, что ГОТОВЯТСЯ в ВОЙНЕ.

        На самом деле не все так "категорично" к примеру обогащение урана у нас стоит раз в десять дешевле, утилизация ябч необходима ( не могут храниться вечно) в общем, пока что у нас все хорошо.
        SSR
      4. Geisenberg 14 февраля 2014 19:44
        Цитата: Я так думаю
        Ну так и почему тогда США (записные радетели за экологию) этого делать КАТЕГОРИЧЕСКИ не хотят? А потому, что ГОТОВЯТСЯ в ВОЙНЕ.


        Наверно потому что в США все что говорит правительство не соответсвует реальному положению дел. Даже скорее является противоположностью. Тоесть гарантировано когда эта страна заявляет о экологических проблемах и необходимости их решать речь на самом деле идет о том как загадить планету еще сильнее.
    2. Geisenberg 14 февраля 2014 19:42
      Цитата: tommytros
      Даже если честно уничтожить излишки плутония, у РФ и США останется столько запасов, чтобы 700 раз стереть планету в порошок.
      Превращать излишки плутония в МОКС-топливо, это гарантировано избавляться от радиоактивных отходов.


      По твоему одна термоядерная бомба стирает в порошок планету ??? Это же не капля никотина, которая лошадь убиает, а хомячка рвет на клочья.
      1. clidon 14 февраля 2014 20:47
        Военные этот плутоний списали - он им не нужен. Так что в принципе это на самом деде излишки от которых так или иначе придётся избавиться. Но это конечно не уран, который с руками рвут, это плутоний, который требует вложения средств для своей утилизации. Поэтому энтузиазма у всех не так много. )
      2. tommytros 15 февраля 2014 11:12
        Где тебе привиделось, что речь идет об одной бомбе?
        Читать надо внимательней: у РФ и США останется столько запасов, чтобы 700 раз стереть планету в порошок.
        Очевидно, тебе не известно, что масса бомбы и взрывная мощность не одно и то же. Один килограмм плутония-239 может произвести взрыв, который будет эквивалентен 20000 т тротила
        К примеру, в Тополе - около 15 кг плутония.
        1. clidon 15 февраля 2014 12:38
          Тут есть ещё один ньюанс. Уран то из ядерных боеприпасов уже частично утилизирован. То есть оставшиеся запасы плутония могут пойти только на чисто плутониевые же боеприпасы, что значительно снизит их эффективность.
      3. Комментарий был удален.
  3. Lk17619 13 февраля 2014 15:42
    Эх, америкосы, америкосы..... Захотели прихватить себе наш ядерный потенциал и хранить у себя.... Хитрож-о-пые какие)))
  4. Тот же ЛЕХА 13 февраля 2014 15:45
    Какими бы ни были решения американской администрации относительно методики выполнения национальной программы утилизации избыточного оружейного плутония, они вряд ли повлияют на ход утилизации плутония российской стороной


    Иными словами американцам предоставляется право -жульничать С ОРУЖЕЙНЫМ ПЛУТОНОМ.
  5. Goodmen 13 февраля 2014 15:52
    Если мы с США о чём-то договариваемся, то какая-то фигня в итоге получается...
    1. EvilLion 13 февраля 2014 16:14
      А кто-то считает эти ракеты аналогичными???
    2. leon-iv 13 февраля 2014 17:40
      ЫЫ опять по новому кругу. Ждемс аргументов почему Тополь НЕ являющийся ТЯЖЕЛОЙ ракетой должен конкурировать с Воеводой, которой уже делается замена.
    3. Cила 13 февраля 2014 18:47
      Согласен все эти "тополя" петарды по сравнению с тем что было. "Либроиды" хотят оставить нас с голым задом.
      Cила
  6. Goodmen 13 февраля 2014 15:55
    США с нами договариваются только в случае получения только собственной выгоды.
    На частичную выгоду (компромисс) они с нами вряд ли пойдут.
    1. clidon 13 февраля 2014 17:15
      Ну и зачем эта глупая картинка, которая врёт. И МБР "Сатана" ("Воевода" то бишь) стоит до сих пор на вооружении. не было ратифицированного решения об их уничтожении, американцы не разрывали с нами ни одного договора о сокращении стратегических вооружений.
      1. Goodmen 13 февраля 2014 18:10
        Де-юро - возможно.
        А де-факто...))))) что они свою ПРО у наших границ пропихивают?
        ?
        1. arane 13 февраля 2014 18:30
          Да все просто. перехватить наши ракеты на разгоне неимоверно проще, чем ловить боеголовки, после того как БЧ разделится на десяток маленьких железяк фактически в космосе. А для перехвата на старте нужно быть рядом.
          Видимо, готовятся...
        2. clidon 13 февраля 2014 19:02
          Де факто никаких договоров они с нами не нарушали. Денонсировали договор по ПРО, это да, но вполне в рамках закона. При этом по этому договору никаких ракет не уничтожалось, никакого обмана не было. Мы ровным счётом так же можем выйти из любых договоров, в том числе и из этого плутониевого соглашения. Правда смысла в этом пока особого нет.
    2. leon-iv 13 февраля 2014 17:42
      Вы чьих будете правых/Левых/Эссеров И это Вы Договор СНВ то читали?
      1. Goodmen 13 февраля 2014 18:21
        ЧЬИХ? )))))
        ...на флажок посмотрите...
        А договор не читал...да и хрен с ним с договором...американцы свои шахты замораживали-бетоном заливали...
        А мы по нашему, с размахом...взрывали к беням...
        Мне это офицер знакомый в 90-х рассказывал...
        Да и самому удалось поработать в рамках договора об " ограничении распространения"...
        А про поезда наши уничтоженные ничего не слышали?
        ...так, что есть повод верить в уничтожение "Сатаны"....но со 100% вероятностью не утверждаю...
        1. leon-iv 13 февраля 2014 22:24
          Пастернака не читал но осуждаю(с)
          Про поезда слышал считаю что ПГРК лучше. Хотя их создание снова пролоббировали к сожалению( но это мое имхо).
          А Почему вы воеводу сатаной называете? И да ее утилизируют тк Южмаш теперь неня, которая секретами СССР торговала направо и налево. Рекомендую присмотрется к кхетайской космической программе. Новую тяжелую ракету делают в КБ Макеева, что в Миассе.
  7. Мой адрес 13 февраля 2014 16:15
    Вроде и образование соответствующее есть, но половину не понял. Не понял мысли авторов. А ведь прочитал дважды. Изложение, мягко говоря, ни в .., ни в Красную Армию. Возьмите третий снизу абзац и в нем первые два предложения. Одно другому противоречит! Зачем слово "Однако" в начале второго предложения и "не" в средине?! И таких непонятных "нюансов" в статье много. Причем смысл статьи понятен.
    После подобного нормальный человек начнет думать, что технари сплошь ненормальны. А ядерная энергетика ва-а-аще только для избранных, незнакомых с синтаксисом.
    1. dr.star75 13 февраля 2014 16:25
      Думал только я ничего не понял! request
    2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт 13 февраля 2014 21:33
      Как то автор не упомянул о соглашении Черномырдин - Гор, по которому мы продали 186 т. переработанного в топливный уран в 35 дешевле расчетного по тепловыделяющей способности соответственно нефти. Россия и теперь разоружается темпами вчетверо большими чем США. Договор был подписан на уровне наших правительств и не передавался в Думу на ратификацию. Эта тема очень темная. В различных источниках нет единого мнения. Пока в этом вопросе рулят США.
      1. clidon 13 февраля 2014 21:37
        Не 185, а 500 тонн оружейного урана, вполне себе по рыночной цене того времени.
  8. Я так думаю 13 февраля 2014 16:19
    Все эти манипуляции состороны США с всевозможными договорами усиление одних (ДНЯО) денонсация других (по ПРО) спускание на тормозах третьих (описанный в статье договор) четко показывает ПОДГОТОВКУ К ЯДЕРНОМУ НАПАДЕНИЮ НА Россию. Все сроки в этих договорах так или иначе сходятся к 2018 году (физическое сокращение носителей, окончание развертывания своего ПРО, утилизация плутония почему-то переносится на 2019-20). Только слепой не видит такие странные сочетания ключевых цифр и дат ... Ох не зря они в ДНЯО потребовали указать ТОЧНОЕ расположение ВСЕХ стратегических шахтных установок и ЗАПРЕТИЛИ (!) иметь ЛОЖНЫЕ позиции ... Такие требования выгодны ТОЛЬКО ТОМУ, КТО ПЛАНИРКЕТ ПЕРВЫМ НАПАДАТЬ. А российское руководство как слепые щенки или жертвенные бараны идут и подписывают эти договора ... возможно подписывая русский народ к истреблению ...
    1. Андрей57 13 февраля 2014 17:10
      Россия вообще-то отказалась сообщать точные координаты и местоположение ядерных боезарядов, как на стратегических носителях, так и касаемо тактических боезарядов.
      1. clidon 13 февраля 2014 17:18
        Договор касался носителей, так что про шахты всё правильно. СНВ-1 был ещё жёстче в отношении мобильных установок, которые ограничивались относительно небольшим районом дежурства и по требованию предоставлялись для инспекций. СНВ-3 в этом плане значительно лояльней.
      2. Ингвар 72 13 февраля 2014 18:20
        Цитата: Андрей57
        Россия вообще-то отказалась сообщать точные координаты и местоположение ядерных боезарядов

        Не знаю насколько точно, но их можно проследить со спутника, по радиоактивному следу. Подводные лодки вроде так вычисляют. А еще лучше спросить у Аскета, он ракетчик, должен знать. Ау-у, Аскет?
    2. clidon 13 февраля 2014 17:17
      Такие требования выгодны ТОЛЬКО ТОМУ, КТО ПЛАНИРКЕТ ПЕРВЫМ НАПАДАТЬ.

      Такие требования необходимы для учёта МБР, чтобы обе стороны располагали только заявленными ракетами и это было можно проверить. Или вы собирались верить американцам на слово?
  9. lexx2038 13 февраля 2014 16:24
    Мы свои ракеты резали-взрывали, а они свои разбирали и на полочки складывали, думается мне что тут ни каким паритетом и не пахнет. Надо поступать так, как выгодно Нам-остальные, пошли в Ж! С жуликами можно конечно заключить договор-но в тихаря делать по своему.
  10. demel2 13 февраля 2014 16:32
    Вывод из статьи,ни в коем случае не договариваться с п.ндосами,все равно будут пытатся об..бать.
  11. 11111mail.ru 13 февраля 2014 17:08
    Статья с моей точки зрения какая-то...мутная! По поводу выполнения USA соглашений... Расскажу притчу. Сослуживец говорил: с утра встаю, знаю, что где-то меня сегодня на"бут, не знаю кто где и как, но знаю, что точно - на"бут! Вот и амерсы - точно на....т!
    11111mail.ru
    1. arane 13 февраля 2014 18:34
      Дык, мы как раз знаем, кто, где и в чем. Непонятно , почему позволяем?
  12. clidon 13 февраля 2014 17:35
    Всё должно быть проще - собираются американцы выполнять свои обязательства (в рамках соглашения) по утилизации - мы начинаем аналогичные программы, не начинают, мы приостанавливаем и оставляем этот плутоний в хранилищах. Или заключаем новое соглашение, которое предусматривает новые методы уничтожения Pu
  13. polkovnik manuch 13 февраля 2014 17:46
    Статья какя-то запутанная , все как в басне "когда в "товарищах" согласья нет , на лад их дело не пойдет".Амерам верить нельзя,наши "сатану" резали ,а они допотопные мины, да бомбы разбирали, а на части ракет, так вообще чудили,программу снимали.Борька -пьяный ,перед экраном ,сопли радости пускал.Надеюсь, найдутся пара полковников ,которые на похмелье забыли приказ об уничтожении выполнить.
  14. ilya_82 13 февраля 2014 18:59
    а я строил главный корпус для реактора БН-800
    ilya_82
  15. Falcon5555 13 февраля 2014 19:16
    Зачем уничтожать топливо? А если астероид очень большой потребуется взорвать? Почему нельзя новое топливо получать при выработке этого? Ерунда какая-то. Бездумная расточительность.
    1. Сергей Ситников 13 февраля 2014 21:23
      какая там река течет????))))
  16. Дюк 13 февраля 2014 19:53
    Плутоний
    Плутоний, элемент с порядковым номером 94, открыт Гленом Сиборгом, Эдвином Макмилланом , Кеннеди и Артуром Уолхом в 1940 году в Беркли при бомбардировки мишени из урана дейтронами из шестидесятидюймового циклотрона. В мае 1940 свойства плутония были предсказаны Льюисом Тернером
    Всего известно 15 изотопов плутония, все радиоактивны. Самые значимые для проектирования ядерного оружия:
    Pu238 -> (86 лет, альфа-распад) -> U234
    Pu239 -> (24 360 лет, альфа-распад) -> U235
    Pu240 -> (6580 лет, альфа-распад) -> U236
    Pu241 -> (14.0 лет, бета-распад) -> Am241
    Pu242 -> (370 000 лет, альфа-распад) -> U238
    Физические свойства плутония
    Плутоний - очень тяжелый серебристый металл, блестящий подобно никелю, когда только что очищен. Это крайне электроотрицательный, химически активный элемент, гораздо в большей степени, чем уран. Он быстро тускнеет, образую радужную пленку (подобно радужной масляной пленки), вначале светло-желтую, со временем переходящую в темно-пурпурную. Если окисление довольно велико, на его поверхности появляется оливково-зеленый порошок оксида (PuO2).
    Плутоний охотно окисляется, и быстро коррозирует даже в присутствии незначительной влажности. Странно, но он покрывается ржавчиной в атмосфере инертного газа с парами воды гораздо быстрее, чем на сухом воздухе или в чистом кислороде. Причина этого - прямое действие кислорода формирует на поверхности плутония слой оксида, мешающий дальнейшему окислению. Воздействие же влаги производит рыхлую смесь из оксида и гидрида. Для предотвращения оксидирования и коррозии требуется сушильная печь.
    Вследствии своей радиоактивности, плутоний теплый на ощупь. Большой кусок плутония в термоизолированной оболочке разогревается до температуры, превышающей температуру кипения воды.
    Основные физические свойства плутония:
    Температура плавления: 641 °C;
    Температура кипения: 3232 °C;
    Плутоний имеет множество специфических свойств. Он обладает самой низкой теплопроводностью изо всех металлов, самой низкой электропроводностью, за исключением марганца (по другим данным все же самой низкой из всех металлов). В своей жидкой фазе это самый вязкий металл.
    При изменении температуры плутоний подвергается самым сильным и неестественным изменениям плотности. В своей максимально плотной форме, плутоний шестой по плотности элемент (тяжелее его только осмий, иридий, платина, рений и нептуний).
    Специальное производство плутония для оружия, содержащего почти исключительно 239Pu, требуется, в основном, потому, что изотопы с массовыми числами 240 и 242 создают высокий нейтронный фон, затрудняющий конструирование эффективных ядерных боеприпасов, кроме того, 240Pu и 241Pu имеют существенно меньший период полураспада, чем 239Pu, из-за чего плутониевые детали нагреваются, и в конструкцию ядерного боеприпаса приходится дополнительно вводить элементы теплоотвода. Даже чистый 239Pu теплее человеческого тела. Дополнительно, продукты распада тяжёлых изотопов портят кристаллическую решётку металла, что может привести к изменению формы деталей из плутония, что чревато отказом ядерного взрывного устройства.
    В принципе, все эти затруднения преодолимы, и были успешно испытаны ядерные взрывные устройства из «реакторного» плутония, однако, в боеприпасах, где не последнюю роль играет компактность, малый вес, надёжность и долговечность, применяется исключительно специально произведённый оружейный плутоний. Критическая масса металлических 240Pu и 242Pu весьма велика, 241Pu — несколько больше, чем у 239Pu.
  17. грот 13 февраля 2014 20:59
    Штаты в договорах так хитро формулируют смысл статей, что те позволяют им обходить эти статьи формально не нарушая сам договор. И это, судя по публикациям, сплошь и рядом. Но каков же уровень переговорщиков с нашей стороны, что такое возможно. Примечательно, что в статье снова предлагается пойти на поводу и продолжать выполнение ранее принятых договорённостей, несмотря ни на что. Опять чего-то не домыслили?
    грот
  18. Сергей Ситников 13 февраля 2014 21:16
    Цитата: Мой адрес
    Вроде и образование соответствующее есть, но половину не понял. Не понял мысли авторов. А ведь прочитал дважды. Изложение, мягко говоря, ни в .., ни в Красную Армию. Возьмите третий снизу абзац и в нем первые два предложения. Одно другому противоречит! Зачем слово "Однако" в начале второго предложения и "не" в средине?! И таких непонятных "нюансов" в статье много. Причем смысл статьи понятен.
    После подобного нормальный человек начнет думать, что технари сплошь ненормальны. А ядерная энергетика ва-а-аще только для избранных, незнакомых с синтаксисом.


    Без обид плиз)), те два предложения надо просто усечь (мысленно) и ) все - посыл в норме, я бы только их объединил в одно, ибо они собой показывают ретроспективу общей (РФ-США) цели и путь к ней, а реальность (последующее повествование) пошла иной дорогой, т.е. старение, сокращение, оптимизация мощности носителей.
  19. leon-iv 13 февраля 2014 22:24
    Пиндец Уровень общения на топваре упал ниже плинтуса!!!111
  20. Bakht 13 февраля 2014 22:45
    Наш ответ Чемберлену
  21. AKuzenka 14 февраля 2014 00:28
    На хитрый болт всегда найдётся....сами знаете что. С будущего года снова начнут ходить ядрёные поезда. И не мелочь, а пинд осам неприятно.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня