Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Планы – стратегические, а проблемы – текущие

Планы – стратегические, а проблемы – текущие


Россия – морская держава, а потому вопросы военно-морского строительства и все, что связано с военным и гражданским судостроением, неизменно вызывает высокий интерес со стороны экспертного сообщества. Вот почему недавний брифинг Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), впервые проведенный с участием сразу четырех ее вице-президентов, стал поводом очередной раз обсудить ряд проблемных моментов, связанных с реализацией отечественной кораблестроительной программы.

ВЗГЛЯД ЗА ГОРИЗОНТ


Военно-морское строительство, создание современного океанского флота – процесс не только технически сложный и затратный в материальном и финансовом плане. Прежде всего – это вопрос стратегический, рассчитанный не на один десяток лет. Для более популярного изложения данного тезиса можно напомнить поговорку о том, как получить первоклассный английский газон – посадить траву и стричь ее в течение 100 лет. Так и с флотом: намерены получить современный океанский флот, способный решать широкий круг задач и являющийся для страны мощным фактором силы, а не обузой, – начинайте строить его минимум за 30–50 лет до этого.

При этом, как представляется, не надо заглядывать «за горизонт», пытаясь спрогнозировать развитие военно-морской науки и техники на столетие вперед. Представьте, что будет, если неправильно выбрать свой 100-летний путь развития?

А вот планировать развитие военного флота и национального кораблестроения с горизонтом в 30–50 лет, постоянно – каждые 3–5 лет – корректируя планы в соответствии с меняющейся военно-политической обстановкой и ходом развития науки и техники, следует безусловно.

Однако в постсоветский период истории нашей страны о таких планах представители отечественного военно-политического руководства старались как-то особо не упоминать. Более или менее внятная программа развития Военно-морского флота была принята и осуществлялась на практике только в отношении морских стратегических ядерных сил. Все остальное финансировалось по мере возможности, а принимавшиеся госпрограммы вооружения регулярно срывались. В результате флот фактически «проедал» тот задел, который был создан еще при Советском Союзе. И вот, наконец, в последние несколько лет дело стало постепенно сдвигаться с мертвой точки.

Впрочем, главный шаг еще только предстоит сделать. Как нам стало известно на упомянутом мероприятии, руководство российской судостроительной отрасли и командование ВМФ завершают согласование амбициозной 50-летней кораблестроительной программы, в которой будут определены основные типажи и «платформы» надводных кораблей и подводных лодок ближней и дальней морских и океанской зон, которые будут проектироваться и строиться в указанные сроки. Однако в окончательном варианте данную программу, по словам руководства ОСК, можно будет принимать только после того, как будет принята Государственная программа вооружения на 2016–2025 годы, с которой она, естественно, должна коррелировать.

В случае утверждения данная программа позволит осуществлять национальное военно-морское строительство более планомерно и эффективно, но только в случае ее безусловного исполнения всеми ведомствами и надлежащего финансирования. На последнем необходимо сделать особенный акцент – по причине недостаточного финансирования провалились многие из программ военного строительства, которые Москва пыталась реализовать после 1991 года. Кроме того, успех реализации такой непростой программы будет зависеть и от готовности самой судостроительной отрасли. Как в техническом и технологическом плане, так и в плане наличия достаточного количества высококвалифицированных рабочих и инженеров.

К примеру, уже сегодня в ОСК предпрятия загружены «почти на 100%», и для наращивания объемов производства необходимо предпринимать соответствующие усилия. С другой стороны, как отмечал на совещании в июле прошлого года президент России Владимир Путин, по-прежнему актуальна проблема задержки сроков поставок кораблей и вооружения для ВМФ. «Причины здесь разные. Но основные – это неэффективность взаимодействия между государственным заказчиком и организациями ОПК, сбои поставок комплектующих предприятиями-смежниками, отсутствие должной кооперации между производственными и проектными организациями, а также низкое качество поставляемой техники», – подчеркивал тогда Владимир Путин.

Впрочем, на сегодня наиболее остро перед предприятиями российского судпрома, как представляется, стоит кадровая проблема. Нехватка высокопрофессиональных специалистов, особенно рабочих специальностей, ощущается фактически во всех региональных судостроительных кластерах России. Так, только по предприятиям ОСК в Дальневосточном регионе нехватка рабочих – около 4000 человек, а по всей корпорации – почти 10 000 человек (при текущей численности ОСК около 80 000 человек). Плюс предприятия судпрома вне пределов корпорации и предприятия, работающие в смежных с судостроением отраслях. Особенно заметно это было во время реализации российскими судоверфями недавних крупных кораблестроительных контрактов, в том числе по ремонту и переоборудованию бывшего ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Горшков». Рабочих приходилось вахтовым методом привлекать к работам на верфях, расположенных в других регионах, а также нанимать на работу специалистов из других стран. В частности, по оценочным данным, в том же Хабаровском крае в промышленности заняты рабочие из 50 стран мира.

Однако по признанию топ-менеджеров отечественной судостроительной промышленности, вахтовый способ себя на сегодня уже полностью исчерпал. Да и иностранцами эту брешь не заткнуть. К тому же на некоторые программы, связанные с военным кораблестроением, их и вовсе нецелесообразно ставить. Вот почему необходимо целенаправленно привлекать трудовые ресурсы в те или иные региональные судостроительные кластеры, но для этого усилий одних только судостроителей недостаточно – необходима комплексная программа, основанная на государственно-частном партнерстве. Именно на государственно-частном, поскольку в одиночку ни государство, ни бизнес такую программу не потянут. Тем более – в условиях ухудшающейся финансово-экономической ситуации, особенно хорошо заметной в последнее время.

ОТКРОВЕННО ОБ АВИАНОСЦАХ

Важным элементом национальной кораблестроительной программы России может стать программа строительства авианосного флота, в ходе обсуждения которой в отечественном экспертном сообществе и СМИ сломано уже немало копий. По крайней мере представители ОСК не исключили возможности того, что данный вопрос – постройки нового авианосца – к моменту утверждения 50-летней кораблестроительной программы будет решен в положительном ключе.

Напомним, что, с одной стороны, еще в «Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года», утвержденной распоряжением правительства РФ № 2205-р от 8 декабря 2010 года, в разделе «Военно-морская деятельность» одним из перспективных путей развития основных видов морской деятельности Российской Федерации было обозначено: «Формирование корабельных ударных групп на основе авианесущих крейсеров в составе Северного и Тихоокеанского флотов…» Однако, с другой стороны, в этом вопросе существует ряд нерешенных проблем, а также имеются обстоятельства, ставящие под сомнение саму возможность и даже целесообразность запуска программы постройки авианосного флота.

Планы – стратегические, а проблемы – текущиеВо-первых, военно-политическое руководство России, включая руководство Минобороны и командование Военно-морского флота, так пока и не объяснили российским гражданам, какой флот они намерены строить в долгосрочной перспективе и какое место в нем должны занимать авианосные силы. Более того, после совещания 29 июля 2013 года по вопросам перспектив развития ВМФ РФ и формирования очередной госпрограммы вооружений, проводившегося под руководством президента России Владимира Путина, вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин в ответ на вопрос о том, планирует ли Россия в будущем строить авианосцы, заявил журналистам: «В следующей госпрограмме вооружения вопрос включения темы строительства авианосцев будет зависеть от решения президента. Это вопрос не военно-технический, а геополитический». При этом он добавил, что для безопасности государства с морских направлений может быть достаточно и кораблей другого назначения: атомные и неатомные подлодки, корабли ближней и дальней морских зон.


Во-вторых, при беглой оценке имеющихся сегодня в распоряжении российских судостроителей мощностей можно с высокой долей вероятности предположить, что единственным реальным местом постройки авианосца может быть только северодвинский «Севмаш», получивший за последние годы колоссальный опыт в данной области. Однако здесь необходимо понимать, что по причине географических особенностей расположения предприятия едва ли не половину календарного года корабль в море не выйдет, что даже при самом удачном планировании работ неизбежно приведет к временным потерям. И соответственно к дополнительным финансовым издержкам предприятия и заказчика. А стоимость работ по постройке корабля такого класса будет существенно выше, чем на верфях, расположенных в более южных и транспортно доступных районах. Проще говоря, с потерей вследствие развала Советского Союза верфи в Николаеве по потенциальной программе создания отечественного авианосного флота был нанесен огромный удар, последствия которого не устранены до сих пор.

В-третьих, следует учитывать, что по мере сдвига вправо начала практической фазы такой программы те компетенции в области проектирования и строительства кораблей класса «авианосец», которые Россия получила в рамках программы ремонта и переоборудования АВ «Викрамадитья», и та кооперация, которая была сформирована под эту программу, будут вновь утеряны. Плюс к тому создание авианосного флота – это не только и не столько постройка самих авианосцев, а еще и создание соответствующей системы базирования и постройка необходимого количества кораблей охранения и обеспечения. И с последним у нас как-то, откровенно говоря, не заладилось.

К примеру, до сих пор флоту не передан головной фрегат проекта 22350. Планировалось сделать это первоначально еще в 2012 году, но по ряду причин только в этом году корабль выйдет на заводские ходовые испытания. Фактически отсутствует в российском флоте современная базовая патрульная авиация, необходимая для эффективных действий в дальней морской и океанской зонах любых корабельных групп, в том числе и авианосных. Есть вопросы и по многоцелевым атомным подводным лодкам, которые в обязательном порядке должны включаться в состав авианосных групп: атомоходы семейства 971 постепенно приближаются к «пенсионному возрасту», а из кораблей проекта 885 головной только поступил в опытную эксплуатацию (окончательно корабль будет передан в эксплуатацию ближе к концу 2015 года). Применение же дизель-электрических подлодок – хоть семейства 877/636, хоть новых субмарин проекта 677, – в этой роли нецелесообразно ввиду более низких по сравнению с многоцелевыми АПЛ боевых возможностей, скрытности и автономности.

Принимая во внимание тот факт, что стоимость программы создания полноценного авианосного флота будет просто колоссальной, прежде чем принимать решение по судьбе российского авианосца, надо отмерить даже не семь раз, а двадцать семь. Если взять за основу стоимость работ по АВ «Викрамадитья», можно предположить, что только стоимость постройки авианосца составит не менее 3 млрд долл., что по нынешнему курсу превышает 105 млрд руб. Добавьте сюда стоимость проектирования корабля и сопутствующего оборудования, формирования корабельной авиагруппы, создания системы базирования и подготовки личного состава и технических специалистов и пр. К тому же экономическую ситуацию в России сегодня никоим образом нельзя назвать стабильной, а резкое ослабление национальной валюты и так уже может негативным образом сказаться на дальнейшем развитии отечественного кораблестроения.

В частности, рост доллара и евро неизбежно приведет к росту стоимости того промышленного оборудования и технологий, которые закупаются в рамках программ модернизации российских судостроительных предприятий, а также вызовет рост себестоимости той продукции, при производстве которой применяются импортные комплектующие или материалы. Представители ОСК не стали называть конкретную долю импорта, предусмотренного по таким программам модернизации предприятий, входящих в состав корпорации, но сообщили, что такой импорт, безусловно, имеет место.

Планы – стратегические, а проблемы – текущие Впрочем, если мы возьмем статистику Федеральной таможенной службы России по национальному импорту за январь–август 2013 года (205,2 млрд долл.), то увидим, что более половины импорта из стран дальнего зарубежья, оплачиваемого как раз долларами и евро и достигшего в отчетный период 86,8% от общего объема импорта, составили машины и оборудование (50,7%, или 90,3 млрд долл.). В том числе здесь есть и оборудование, поставляемое для судпрома. В определенной степени к судостроительным программам можно отнести и импорт части продукции химической промышленности, доля которого по итогам отчетного периода из стран дальнего зарубежья составила 16,7%. К этому надо добавить импорт машин и оборудования, а также продукции химической промышленности из стран СНГ – в отчетный период он составил соответственно 35,8% и 9,8% от общего импорта. При этом стоимость импортированных из стран СНГ машин и оборудования составила 9,7 млрд долл.

Можно с уверенностью сказать, что при текущем курсе рубля или, что еще хуже, при его дальнейшем падении с осуществлением плановой модернизации предприятий отечественного судостроения могут возникнуть проблемы. Модернизация же для них, по словам самих российских корабелов, жизненно важна, а ее затягивание существенным образом подрывает конкурентоспособность российского судпрома на мировом рынке. В частности, согласно стратегии развития ОСК на период до 2030 года, капитальные вложения предусматриваются в размере более 1 трлн руб.

НЕАТОМНЫЕ СУБМАРИНЫ

В рамках мероприятия, проведенного ОСК, был поднят и вопрос о судьбе двух важных для российского ВМФ программ в области подводного кораблестроения: серийной постройке дизель-электрических подводных лодок проекта 677 и разработке перспективной неатомной подводной лодки (НАПЛ). Текущий год для обеих программ должен стать определяющим.

Во-первых, планируется наконец-то окончательно сдать флоту и ввести в боевой состав головную подлодку проекта 677 – спустя 10 лет (!) после ее спуска на воду. Напомним, что представители заказчика ранее неоднократно указывали на наличие проблемных моментов, выявленных во время испытаний ДЭПЛ «Санкт-Петербург». По словам представителей ОСК, основные вопросы касались гидроакустики и электродвижения. В итоге доработка подлодки затянулась настолько, что поставила под угрозу как сам проект 677 (некоторые «горячие головы» даже заявляли о том, что данные корабли флоту не нужны), так и программу развития подводных сил ВМФ РФ в целом. Пришлось срочно заказывать партию «проверенных временем» дизель-электрических подводных лодок модифицированного проекта 636, создававшегося в свое время под требования экспортного заказчика. Кроме того, проблемы с «Санкт-Петербургом» рикошетом ударили по перспективам экспортного варианта субмарины: какой заказчик будет приобретать оружие, прием которого на вооружение в стране-производителе таким образом «буксует»? По мнению экспертов, именно это стало одной из причин того, что в тендере ВМС Индии россиян обошли французы со «Скорпеной».

Впрочем, в последнем случае на руку французким корабелам сыграло и наличие в их распоряжении воздухонезависимой энергетической установки (ВНЭУ) типа MESMA, позволяющей достаточно легко превратить дизель-электрическую подводную лодку в полноценную неатомную. В российском «прайс-листе» такого предложения нет до сих пор. А ведь тенденции развития мирового подводного кораблестроения, безусловно, требуют создания лодочной энергоустановки подобного класса, если страна намерена оставаться в ограниченном списке стран – лидеров в области проектирования и постройки подводных лодок.

В частности, немецкие и французские кораблестроители – наши прямые конкуренты на рынке подводных лодок, не оснащенных атомными энергоустановками, – имеют уже хорошо отработанные и доказавшие свою высокую эффективность воздухонезависимые энергоустановки. Последние предлагаются в том числе и в качестве опциона к контрактам на дизель-электрические подлодки: дескать, если хотите, можем повысить боевой потенциал вашей покупки за счет «вставки» блока с ВНЭУ. К примеру, пакистанские ВМС получили от французов первые две подводные лодки типа «Агоста-90Б» в простом варианте, то есть ДЭПЛ, а третью субмарину – в варианте НАПЛ, то есть с ВНЭУ. Однако позже командованием ВМС Пакистана было принято решение модернизировать первые две субмарины с установкой на них ВНЭУ типа MESMA.

Российские корабелы до сих пор не обладали такой возможностью, однако вскоре ситуация может измениться к лучшему. В частности, как указывают представители Объединенной судостроительной корпорации, в течение 2014 года планируется завершить опытно-конструкторскую работу по теме НАПЛ, осуществляемую в интересах ВМФ РФ, и сдать ее заказчику. Правда, пока не совсем понятно, когда данный проект перейдет в стадию серийной постройки подлодок с ВНЭУ для отечественного флота, который пока вынужден полагаться на субмарины проекта 636.3.

ФРАНЦУЗСКИЙ ВЕТЕР НЕ НАДУЛ ПАРУСА

В заключение – об одной из самых спорных и проблемных закупок военно-морских вооружений, предпринятых Москвой в последнее время. Речь – о французских десантно-вертолетных кораблях-доках (ДВКД) типа «Мистраль», контракт на которые предусматривает поставку двух кораблей по твердому заказу и еще двух – по опциону.

Напомним, в свое время нас убеждали в том, что приобретение ДВКД типа «Мистраль», к постройке которых были привлечены и российские судостроители, обогатит не только отечественный ВМФ, который станет непосредственным получателем кораблей, но и российских корабелов, которые получат достаточно весомый в денежном выражении заказ и «приобщатся» к неким высоким технологиям зарубежного гражданского судостроения, которые активно применялись при проектировании и строительстве кораблей данного типа для ВМС Франции. Кроме того, утверждалось, что России передадут не только современные системы, в частности БИУС SENIT-9 и командную систему управления соединением SIC-21, но и связанные с ними соответствующие технологии. Однако на поверку дня оказалось, что все эти обещания превратились в мыльные пузыри.

Во-первых, представители французской стороны заявили, что передача технологий по указанным системам предусмотрена, оказывается, только в том случае, если Россия переведет в твердый контракт еще два корабля, предусмотренные опционом. А это, судя по всему, еще около 1 млрд евро, что в рублевом выражении сегодня минимум на 20% выше, чем годом ранее.

Во-вторых, как подчеркивают российские корабелы, участие в контракте по «Мистралям», по которому россияне строят кормовую часть корабля, оказалось положительным только в том вопросе, что касается получения практического опыта в осуществлении четкого планирования и жесткого исполнения всех этапов работ по проекту. Все остальные ожидания оказались безосновательными. Не было ни «новых уникальных технологий» гражданского судостроения, ни чего-то иного. К тому же качество работ в исполнении Балтийского завода оказалось без всякой иностранной помощи таково, что при стыковке в Сен-Назере носовой и кормовой секций величина зазора составила порядка 2 мм – фактически ширина сварного шва. С другой стороны, российским корабелам пришлось переделывать часть чертежей, переданных французской стороной, по итогам чего российские специалисты сделали вывод о том, что по крайней мере отечественные проектно-конструкторские организации работают лучше и качественнее, чем их французские коллеги.

В конечном итоге, принимая во внимание весьма высокую цену, уплаченную Москвой за первые два корабля, да еще и в момент серьезного кризиса в Европе, когда заказчик обычно буквально «веревки вьет» из подрядчика, хотелось бы все же узнать более подробно о том, как принималось решение о закупке ДВКД типа «Мистраль» для российского ВМФ и чем обоснованы достаточно некомфортные для российской стороны условия, заложенные в контракте.

Касаясь же головного ДВКД «Владивосток», то после прибытия корабля в Россию его планируется поставить в Кронштадт, где с привлечением специалистов Северной верфи и других предприятий кооперации Северо-Западного региона будет осуществлен монтаж российского вооружения и оборудования. Одновременно корабль пройдет все положенные испытания. При этом выполнять данные этапы необходимо как можно оперативнее – французская сторона дает гарантию на ДВКД длительностью один год, и необходимо «проверить» корабль в течение данного срока. А вот стоит ли переводить из опциона в твердый контракт остальные два корабля – это вопрос более спорный, чем даже вопрос о необходимости постройки для отечественного флота авианосца.
Автор: Владимир Щербаков
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2014-02-14/1_plans.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 78
  1. Avdy 16 февраля 2014 15:53
    имеются обстоятельства, ставящие под сомнение саму возможность и даже целесообразность запуска программы постройки авианосного флота

    Сначала подумал, что Олег Капцов статью писал :)
    1. jjj 16 февраля 2014 18:50
      Реально на Севмаше новые авианосцы тоже не построить. Речь шла о строительстве если не новой полноценной верфи, то хотя бы новой стапельной площадки с бассейном. Николаевская верфь, как представляется, стратегически расположена не в очень удобном месте - турецкие проливы. Размещение новой верфи под Питером - тоже предполагает много оговорок. Остаются только Север и Дальный Восток. Но на Востоке, видимо, положение аховое совсем
      jjj
      1. skiff-1980 16 февраля 2014 20:22
        На дальнем востоке в ближайшей перспективе авианосец не про строить даже с учетом строительства новой верфи. Чтоб не быть голословным объясню. Первое уже сейчас нехватка рук в 4000 а для такого проекта надо еще тысяч 5 где взять? Второе там работы по модернизации и ремонту лет на десять. Третье нужно кроме авианосца строить корабли для ТОФ. Четвертое там одна транспортная артерия трансиб, а грузов надо тьму. Уже сейчас интервал средне суточный 12-15 минут, а меньше шести нельзя. Посчитайте 100000 т в вагоне 60. Куда столько впихнуть. БАМ не вариант (не полностью электрофицирован и одно путный ) и т. Д. На севере ситуация не многим лучше. Как мне кажется идеальный вариант это построить верфь в Питере раз на черном море нельзя из за без ядерного статуса такового
        1. avg 17 февраля 2014 11:29
          Так, только по предприятиям ОСК в Дальневосточном регионе нехватка рабочих – около 4000 человек, а по всей корпорации – почти 10 000 человек (при текущей численности ОСК около 80 000 человек).

          Вот эти стоны о нехватке работников достали уже. Наши управленцы все вопросы хотят решить увеличением числа рабочих и усилением их эксплуатации. Благо, низкая зарплата позволяет раздувать штаты и мотивирует работников на сверхурочную работу. Так РСПП предложил тупо увеличить рабочую неделю до 60 часов, вместо установки современного оборудования, внедрения новых технологий строительства, обучения и переобучения рабочих. Если бы, потерявшие совесть, господа из РСПП ездили за рубеж не только на курорты, но и ознакомились к примеру, с системой профессионального образования, то возможно бы поняли, насколько легче обучить российского 11-классника по сравнению с прибывшим в штаты мексиканцем или жителем бразильских трущоб. А там, глядишь и с производственным процессом познакомились бы.
          Приведу некоторые данные за 2010 г. Штатовец за час труда производил продукции на 32 дол., норвежец – на 38 дол., француз и бельгиец на 35 дол., а россиянин – на 6 дол. Не трудно посчитать, насколько нужно поднять производительность труда, чтобы компенсировать, упомянутые в статье, недостающие 10 тыс. работников.
          avg
          1. вася 17 февраля 2014 13:20
            Цитата: avg
            Вот эти стоны о нехватке работников достали уже. Наши управленцы все вопросы хотят решить увеличением числа рабочих и усилением их эксплуатации. Благо, низкая зарплата позволяет раздувать штаты и мотивирует работников на сверхурочную работу.

            Согласен. Всезависио от организации производства.
            Если "эффективные" "менеджеры" не могут организавать условия и саму работу, извините за каламбур, работников, то вариант один "менеджеры" - г.... плохие.
            Если в отделении плохой боец, то виноват командир отделения и взвода.
            То же на производстве.
            Есть только одно отличие: в армию бойцов присылают, а на производстве могут выбрать.
            Может заменить "менеджеров" на армейцев?
            1. avg 17 февраля 2014 13:32
              Цитата: вася
              Может заменить "менеджеров" на армейцев?

              В подобных случаях мне хочется воспроизвести армейскую байку,описанную А.Покровским в рассказе "Расстрелять!", только применительно к менеджерам. yes
              avg
          2. skiff-1980 17 февраля 2014 19:33
            Согласен, но не в судостроительной отрасли. Понимаете основные затраты трудно часов приходится на сборку крупно тоннажных криволинейных блоков с допусками по габаритам. В этом сложность, машины такого пока делать не умеют ни у нас не у них. Поэтому если надо 1000 сварщиков то надо ну т д. Но производительность поднять можно и нужно. Предложению уже три года а воз и ныне там
        2. Комментарий был удален.
        3. сибиралт 17 февраля 2014 14:16
          Дайте приличную зарплату и жильё. Запустите рекламу, организуйте пункты набора рабочих по специальностям и их обучению. При таких условиях от рабочих рук на ДВ отбоя не будет.
  2. dmitrij.blyuz 16 февраля 2014 15:58
    Хорошая статья.Проблема постройки авианосцев с потерей Николаева и не решится.Что-то проскакивало по ДВ.Вроде,собрались верфи строить для сборки крупнотоннажных.Но для авианосцев сгодятся-ли?
    dmitrij.blyuz
    1. stalkerwalker 16 февраля 2014 16:04
      Цитата: dmitrij.blyuz
      Проблема постройки авианосцев с потерей Николаева и не решится.Что-то проскакивало по ДВ.Вроде,собрались верфи строить для сборки крупнотоннажных

      Проблема собственных мощностей по замещению импорта из Украины (как и кооперации) требует вложения огромных средств. Космодром достроить толком не можем.
      1. dmitrij.blyuz 16 февраля 2014 17:19
        По космодрому-это я в курсе!Это было-бы смешно,если-бы не было так трагично. hi
        dmitrij.blyuz
        1. вася 17 февраля 2014 13:37
          Цитата: dmitrij.blyuz
          По космодрому-это я в курсе!Это было-бы смешно,если-бы не было так трагично.

          А чего трагичного?
          Если не качественно проведена георазведка, проэктирование, согласования по электропитанию, экологию, то естественно пойдет замедление и удорожание строительства.
          Все вопросы к проэктировщикам.
          Работа без плана - работа в пустую, т.е. напрасное расходование средств, что и продемонстрировал Шойгу во время визита во Влаливосток, даже по тв показали, когда ему показали работы без проэктной документации.
          Или Вы хотите, чтоб первые запуски с Восточного производили люди, живущие в бараках, как это было во время первых запусков на Байкануре?
      2. rks5317 16 февраля 2014 20:28
        А разве в 20-30-е у Сталина были колоссальные средства на постройку десятков ( !!! ) тысяч заводов и фабрик ??? Нет...Но была воля и стремление сделать могучей страну...Сталин ЛИЧНО занимался ВСЕМИ проектами и создал все условия для этого.начиная от ликвидации беспризорнооти. безграмотности и тд и тп...А КОМУ в России заниматься прорывными проектами-юристо-экономисто-финансисто.сидящим (лежащим ) в правительстве ?Да и состав этого правительства больше напоминает состав КНЕССЕТА...А ИМ это надо ? А деньги можно и нужно взять из запаса в 500 млрд-какая разница.лежат на полках хранилища 1000 мешков американской и иной бумаги или 1100 ? Так что зри в корень (как говаривал Козьма Прутков )-КОМУ нужна сильная и могучая Россия ???
        rks5317
        1. вася 17 февраля 2014 13:49
          Цитата: rks5317
          А разве в 20-30-е у Сталина были колоссальные средства на постройку десятков ( !!! ) тысяч заводов и фабрик ??? Нет...Но была воля и стремление сделать могучей страну...Сталин ЛИЧНО занимался ВСЕМИ проектами и создал все условия для этого.начиная от ликвидации беспризорнооти. безграмотности и тд и тп.

          К сожалению ни один человек, даже уровня Сталина, заниматься такой большой страной как Россия заниматься не может, что и подтвердили перегибы, из-за местных руководителей, да и центрального аппарата, во время коллективизации, индуастрализации, ВОВ и послевоенное время.
          Если раньше можно было все правительство расстрелять, то теперь нужно действовать аккуратней.
          Причины: большое количество внутренних врагов, из-за антигосударственной агитации СМИ. У меня, конечно есть желание расстрелять отдельных урродов, но это может вызвать очередную гражданскую войну (а мне окраины хватило)
          На Руси всегда существовала поговорка: Царь далеко, а бог высоко.
      3. вася 17 февраля 2014 13:27
        Цитата: stalkerwalker
        Проблема собственных мощностей по замещению импорта из Украины (как и кооперации) требует вложения огромных средств.

        Средства в верфи на ДВ вклавыдают нефтесосы.
        Государство может потом пользоваться.
    2. Avdy 16 февраля 2014 16:15
      Имхо, и "Севмаш" и "Северная верфь" обладают достаточными производственными мощностями для постройки авианосца. Но проблема в том, что у нас нет ни новых истребителей, ни самолетов ДРЛО палубной авиации, ни летчиков (тоже немаловажный фактор!); а также ничего еще не известно про новый эсминец пр. 21956 (по идее, именно он должен стать основным кораблем охранения авианосной группы) и новые средства ПВО. Автор прав:
      создание авианосного флота – это не только и не столько постройка самих авианосцев, а еще и создание соответствующей системы базирования и постройка необходимого количества кораблей охранения и обеспечения. И с последним у нас как-то, откровенно говоря, не заладилось.

      Статье +, однозначно.
      1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2014 16:56
        Цитата: Avdy
        Но проблема в том, что у нас нет ни новых истребителей, ни самолетов ДРЛО палубной авиации,

        Это так, но будем реалистами - даже при принятии решения о строительстве авианосца, с учетом времени на разработку (пока дальше эскизного проектирования дело-то похоже не идет) и подготовки производства пройдет года 3, если не больше. Потом еще и строить будем лет 7-10. Иными словами в состав флота авианосцу становиться лет через 10-12 или больше, за это время можно будет и ПАК ФА оморячить, и ДРЛО спроектировать
        1. Nick 16 февраля 2014 18:21
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Иными словами в состав флота авианосцу становиться лет через 10-12 или больше, за это время можно будет и ПАК ФА оморячить, и ДРЛО спроектировать

          Вот это верно!
      2. demel2 16 февраля 2014 17:12
        О чем Вы говорите о каком авианосце речь ,если ср.ный корвет построить не могут.
        1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2014 18:15
          Цитата: demel2
          О чем Вы говорите о каком авианосце речь ,если ср.ный корвет построить не могут

          Корветы строят, с фрегатом вот заминка вышла. Опять же - почему? Сам "Горшков" уже который год у стенки стоит. "Внутрянка" подводит, неготовность вооружения, в первую очередь. Ну так прикиньте сколько лет нам авианосец проектировать-строить пока до оружия дело дойдет. Лет 7? 9? За это время можно новое разработать, не то что текущее до ума довести
        2. вася 17 февраля 2014 14:02
          Цитата: demel2
          О чем Вы говорите о каком авианосце речь ,если ср.ный корвет построить не могут.

          Извините, но корабль это не легковушка, даже не самолет.
          Одно согласование частот (если учесть все "лепестки" и экранированее корпуса) РЭО на корабле занимает гораздо больше времени. А потом под ЭТО надо еще создать средства наблюдения, целеуказания и связи. А еще средства РЭР и РЭБ.
          Самое последнее место в проэктировании и строительстве НК занимает корпус.
          Да и тот, для защиты от "Гарпунов" и торпед с не контактным взрывателем, стоит делать из броневой стали с несущим корпусом, а это опять отладка металлургии, которая вся в частных руках.
      3. dmitrij.blyuz 16 февраля 2014 17:26
        Насколько знаю,Севмаш не сможет строить корабли под 100.000 тонн дедвейта.А это-как раз и есть Авианосцы.Малость помельче,в ракурсе 40-60 тыс!Но-подождем чуть.Вроде,что-то на ДВ наклевывается.
        dmitrij.blyuz
        1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2014 18:16
          Вроде как можно все же
        2. Андрей из Челябинска 16 февраля 2014 18:16
          Вроде как можно все же
        3. StolzSS 16 февраля 2014 19:11
          Может уложиться в 80 тысяч тонн Севмаш... это нормальный авианосец получится с трамплином что то вроде улучшенного Кузнецова на 20-30 лет хватит вполне если 1 построить и Кузю модернизировать, а уж потом можно Новый супер пупер крутой проект делать и верфь под него строить если будет такая потребность у флота как крутые авианосцы...
          StolzSS
          1. dmitrij.blyuz 16 февраля 2014 19:33
            8О тыс тонн-это или продвинутый вертолетоносец,или недоделанный Авианосец.Авианосец-это не только количество летающих пепелацев на борту,это еще и топливо для них,что и повышает тоннаж,а вооружение?Не одну тысячу тонн весят.Всякие жидкости,ремкомплекты,ЗиП,долго продолжать можно.Не считая экипажа самого корабля,без Авиакрыла.Это только в простоте.
            dmitrij.blyuz
            1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2014 22:06
              Цитата: dmitrij.blyuz
              8О тыс тонн-это или продвинутый вертолетоносец,или недоделанный Авианосец

              Можно, просто авиакрыло будет скромнее "Нимицевского"
      4. русс69 16 февраля 2014 18:02
        Цитата: Avdy
        "Севмаш"


        "Севмаш", на днях объявил о приеме на работу, еще 1500 рабочих. Планируется организовать две смены, а на некоторых участках и три...
    3. demel2 16 февраля 2014 17:07
      Крупнотоннажных,на ДВ для авианосцев врядли подойдет.А то что жалуются на нехватку средств,так могу подсказать где взять-не воруйте,верните то бабло ,что спи.дили,там не на одну АУГ наберется.PS на Звезде,то что строят для крупнотоннажного флота уже спи.дили лярд как минимум.И стройка остановилась.Потом правда поставили камеры и наблюдают за ворьем из ОСК в реальном времени.А эти все проводят заседания и жалуются на недостаток средств.Ну а последний скандал с Северной верфью сами знаете.
    4. Dart2027 16 февраля 2014 18:09
      По размеру должны.
    5. skiff-1980 16 февраля 2014 20:19
      На дальнем востоке в ближайшей перспективе авианосец не про строить даже с учетом строительства новой верфи. Чтоб не быть голословным объясню. Первое уже сейчас нехватка рук в 4000 а для такого проекта надо еще тысяч 5 где взять? Второе там работы по модернизации и ремонту лет на десять. Третье нужно кроме авианосца строить корабли для ТОФ. Четвертое там одна транспортная артерия трансиб, а грузов надо тьму. Уже сейчас интервал средне суточный 12-15 минут, а меньше шести нельзя. Посчитайте 100000 т в вагоне 60. Куда столько впихнуть. БАМ не вариант (не полностью электрофицирован и одно путный ) и т. Д. На севере ситуация не многим лучше. Как мне кажется идеальный вариант это построить верфь в Питере раз на черном море нельзя из за без ядерного статуса такового
      1. вася 17 февраля 2014 14:10
        Цитата: skiff-1980
        там одна транспортная артерия трансиб, а грузов надо тьму. Уже сейчас интервал средне суточный 12-15 минут, а меньше шести нельзя. Посчитайте 100000 т в вагоне 60. Куда столько впихнуть.

        Извините, но я нигде не видел программу развития Сибири и ДВ, хотя она принята.
        Зачем Транссиб? если ВСЕ можно, да и производилось на месте.
        Проблемы были только с производством микросхем, но, учитывая близость источников сырья, то и это начнут производить на месте.
    6. вася 17 февраля 2014 13:25
      Цитата: dmitrij.blyuz
      Что-то проскакивало по ДВ.Вроде,собрались верфи строить для сборки крупнотоннажных.Но для авианосцев сгодятся-ли?

      Решиться, если верить большим начальникам.
      А в Николаеве уже нет (начиная с отсутствия рабочей силы и ИТР, заканчивая руководством, да и технологии прощелкали), к тому же полное отсутствие доверия (а вдруг опять бастуют и меняют начальство).
  3. Мижган 16 февраля 2014 16:07
    В первую очередь , всеж Россия... И её разработки.
  4. Ингвар 72 16 февраля 2014 16:12
    86,8% от общего объема импорта, составили машины и оборудование (50,7%, или 90,3 млрд долл)
    Радует.
  5. tank64rus 16 февраля 2014 16:31
    Вот почему Запад и выпустил бандеровцев на Майдан. Николаевские верфи, харьковские заводы, ракетостроение и т. д. и т.п. Много что стоит на кону поэтому в ход идут самые мерзкие и грязные приёмы спецслужб. Некоторые крикуны думают, что уйдёт Янукович и наступит как говорили раньше эра изобилия и милосердия. Вообще то законные выборы и так на носу. Но в этом случае ставленник США может и проиграть. Поэтому сейчас идёт розыгрыш варианта плавной передачи рычагов власти тому же Яценюку, в обмен за счета олигархов и того же Януковича за рубежом. Затем задействовать полученный административный ресурс для выборов. То что Восток Украины ждёт в этом случае экономический крах эту публику не волнует. Главное чтобы были довольны хозяева в США, а Украину затем можно было использовать в качестве плацдарма против России, которая при Путине стала слишком самостоятельным игроком на мировой арене. Поэтому США уже не постеснялись указать Европе на её место в данном вопросе и те умылись.
    1. сафон 16 февраля 2014 17:42
      Цитата: tank64rus
      Вот почему Запад и выпустил бандеровцев на Майдан. Николаевские верфи, харьковские заводы, ракетостроение и т. д. и т.п.


      Да не много уже это стоит. Примите во внимание, что сему добру до с.аки лет и ещё разворованно процентов так на 90. А что не разворованно - амерам сдано, вплоть до чертежей.
    2. вася 17 февраля 2014 14:13
      Цитата: tank64rus
      Вот почему Запад и выпустил бандеровцев на Майдан.

      Окраина уже проела уже все, из русского наследства.
      Теперь все зависит от жителей пограничья.
  6. chunga-changa 16 февраля 2014 16:33
    Достаточно попытаться внятно ответить на вопрос где построенные АВ будут базироваться, сразу возникают интересные вопросы. А необходимость быстрейшей постройки АВ становится очевидной только для "интересующихся вопросом" и прочих интернет-экспертов.
  7. loginovich 16 февраля 2014 16:34
    Как замахнулся. Планы на 50 лет -столько не живут.
  8. Chicot 1 16 февраля 2014 16:34
    Проблемы были всегда. И они всегда будут. Главное, чтобы на них не закрывали глаза, и не устранялись от их решения...
    Авианосцы нужны. Это вопрос большей боеготовности флота. Это вопрос престижа нашей страны. И это возможность более гибко реагировать на те или иные события происходящие в мире. В том числе и возможность создать более явный и показательный эффект присутствия практически в любой точке Земного шара... Да, это дорого, но порою престиж стоит намного дороже...
    В том числе это касается и Арктики. А здесь необходимы такие специфические корабли, как сторожевики (если хотите фрегаты) усиленного ледового класса. Наиболее подходящая база для них, это т.н. вспомогательные ледоколы с дизельной СУ...
    И конечно же необходимо разрабатывать и строить новые и современные эскадренные миноносцы. Ибо это костяк и это универсальная "рабочая лошадка" любого уважающего себя флота. Без них всякая программа перевооружения и переоснащения ВМФ теряет всякий смысл и логику...
  9. dojjdik 16 февраля 2014 16:48
    Россию подталкивают строить эти "плавучие аэродромы" Зачем? может для того чтоб кинуть миллиарды и по новой опустошить и так небольшой бюджет страны; понятно всем что нам не нужно ударное наступательное вооружение; или мы должны как в той песне "делай как я; делай как я" и безвольно понурив головы начать осуществлять те проекты что и американцы; мы уже один такой проект под названием "демократия по штатовски" и разрушение СССР осуществили; наша сила в подводном флоте только это и не надо опять с дуру кого то копировать
    1. Удав КАА 16 февраля 2014 19:34
      Цитата: dojjdik
      наша сила в подводном флоте

      Бесспорно, НО!!! Подводные лодки нужно прикрывать от авиации ПЛО противника. НК это смогут сделать до израсходования своих ЗУР, а дальше? Кто обеспечит боевую устойчивость сил флота в удаленных районах от атак СВН противника?
      Цитата: dojjdik
      и не надо опять с дуру кого то копировать

      Можно и не копировать. Но где взять тот звездолет, который бы с орбиты сбивал все ЛА противника, идущие к нашим кораблям? Что, нет такого? Тогда не считайте американцев за дур.ков, содержащих десяток АВУ в составе своих ВМС.
      Пока не можем. Сможем -- построим, будьте уверены.
      1. вася 17 февраля 2014 14:20
        Цитата: Удав КАА
        Бесспорно, НО!!! Подводные лодки нужно прикрывать от авиации ПЛО противника. НК это смогут сделать до израсходования своих ЗУР, а дальше? Кто обеспечит боевую устойчивость сил флота в удаленных районах от атак СВН противника?

        Зачем, если по Америке они могут вдарить от пирса?
        Цитата: Удав КАА
        и не надо опять с дуру кого то копироватьМожно и не копировать. Но где взять тот звездолет, который бы с орбиты сбивал все ЛА противника, идущие к нашим кораблям? Что, нет такого?

        Ну почему? Были. Что бы знаете о "Салютах" и об "Алмазах"? Что знаете о "Мире"?
        1. Удав КАА 17 февраля 2014 14:36
          Цитата: вася
          Зачем, если по Америке они могут вдарить от пирса?

          Есть такие понятия как:
          - подлетное время, и
          - время реакции.
          Чтобы загнать противника в цейтнот, уменьшают ПОДЛЕТНОЕ время: а) сокращением дистанции пуска (пистолетный выстрел), б) выбором настильной траектории для БРПЛ, в) использованием комплекса прорыва ПРО (ложные ББ, маневрирующие, тепловые и р/л ловушки и тп).
          Можно стрелять и от пирса, но для этого нужно вернуть Р-36орб. Орбитальнуо МБР, которая облетев шарик падает на голову супостата с обратного пеленга залпа.
          Ну, как-то так, однако.
        2. Удав КАА 17 февраля 2014 14:41
          Цитата: вася
          Что бы знаете о "Салютах" и об "Алмазах"? Что знаете о "Мире"?

          Боевые космические станции серии "Алмаз" предназначались для работы в космосе по ИСЗ супостата, а не из космоса по ЛА в атмосфере. "Мир" давал ЦУ и вел фоторазведку, на нем проводились НИОКР в интересах МО. Пока хватит.
    2. Normman 17 февраля 2014 06:04
      Вот на олимпиаду миллиарды потратили это нормально, а на авианосец без штанов останемся? Так? Авианосцы это и рабочие места, и инженерный опыт, и производственные мощности, и создание новых технологий, и демонстрация сильного в геополитическом плане флага! А насчёт денег, так скажу - хватит трежери покупать пора дело делать!
  10. одинокий 16 февраля 2014 17:03
    Не решая текущие проблемы,нельзя перед собой ставить стратегические планы.Это грозит провалом.Надо быть обьективным.Статья конечно хорошая и полезная,а вот проблем нерешенных еще по горлу.делом надо заниматся ,а не горлопанить как некоторые куратора кое-чего.
  11. Удав КАА 16 февраля 2014 17:06
    Брифинг ОСК показал ситуацию, выход из которой можно найти только системным подходом к проблеме строительства флота. Нет кадров (дефицит минимум 10000 высококвалифицированных корабелов). Нет мощностей. Авианосцы строить, кроме как в Северодвинске, -- негде. Старые верфи добиты до ручки (либо обанкрочены и развалены) из них ничего в 21 век не выжать. Нет современного станочного парка. Станочно-прессовое оборудование -- 19 век!Современных станков -- единицы, и те куплены через третьи страны в обход вето США. 20-летие безвременья никуда не делось: этот период как мертвец -- хватает живых за ноги, не дает идти дальше.
    Выход один: бороться, строить, учить молодежь, платить рабочим больше, чем "манагерам", возрождать рабочий класс, базу кораблестроения.
    Об авианосцах. Вещь хорошая, но дорогая и без кораблей охранения уязвимая и малоэффективная. АВУ -- король, бриллиант в перстне. Но кораля делает свита, а бриллианту нужна достойная оправа. Поэтому, пока не будет кораблей океанской зоны, говорить о строительстве АВУ преждевременно.
    О кораблях. "В современный корпус -- современную начинку!" К сожалению, развалена и приборостроительная пром-ть, и радиоэлектронная, и тд и тп. Позор и глубина падения видны на примере А-192 для "22350". А загоризонтное ЦУ, а БПЛА, а интегрированные боевые системы комплексного применения оружия. Это все на подходе, но когда будет никто точно сказать не может. Вот и попробуй -- спланируй на 30-50 лет вперед.
    О подводных лодках.Я помню, какое разочарование испытал О. Капцов, когда знающие люди рассказали ему правду о наших новациях при строительстве ПЛА 4-го поколения. И это далеко не всё... Но сюда хоть деньги идут, в отличии от сил общего назначения. Поэтому решая как использовать стапель "Севмаша" я однозначно скажу -- строить "Бореи" и "Ясени". НЕатомные ПЛ. Подвижки вроде бы есть. "Кристал" выходит на проектную мощность. но вторая проблема -- единый ГЭД -- пока не решается. Замена проекту -- малогабаритная ЯЭУ за пределами прочного корпуса. Б-90 "Саров" её уже отрабатывает.
    Ну, а в общем-то на официальном уровне подтвердили то, что за рюмкой чая мне рассказывали в Питере мужики, с которыми пуд морской соли съел.
    Трудно. Но прорвемся. Главное, чтобы власть придержащие в очередной раз под ЮСеров не легли.
    1. Андрей из Челябинска 16 февраля 2014 22:09
      Цитата: Удав КАА
      Поэтому, пока не будет кораблей океанской зоны, говорить о строительстве АВУ преждевременно.

      Дело в том, что проектирование и строительство авианосца, самолетов к нему, и прочая и прочая куда более длительный процесс, чем создание кораблей эскорта. Поэтому такие вещи нельзя делать последовательно, этим надо заниматься параллельно.
      лет через 20 Кузнецову придется уйти на покой. Если за это время не создадим нового - прощай пилоты палубной авиации, готовить их будет уже не на чем.
      1. Удав КАА 17 февраля 2014 14:50
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Поэтому такие вещи нельзя делать последовательно, этим надо заниматься параллельно.

        Андрей, я за параллельный (вернее сетевой) метод планирования. Полагаю наверху не дауны сидят и тоже об этом думают. Т-50 наверняка будет (если не уже!) иметь модификацию "К". Э/М катапульту уже разрабатывают, ЯЭУ довернут до нужных параметров, РЭС и конфорную АФАР сделана и тп. Придет время, и все увяжут в один корпус, согласуют по ЭМС, и получим мы новый пепелац.
  12. Dimsan 16 февраля 2014 17:43
    Ну про Николаев уже говорили что и когда он строил, так что его потеря ну никак не отражается на строительстве новых кораблей!
    Dimsan
  13. dmitrij.blyuz 16 февраля 2014 17:51
    Очень отражается.Мощнейшая вервь.Именно в Николаеве были построен наши Авианесущие крейсера.Но,вроде,договорились с "незалежной" о ремонте кораблей ЧФ.Что будет дальше-будем посмотреть.В Росии нет мощностей,сравнимых с Николаевым.
    dmitrij.blyuz
    1. Удав КАА 16 февраля 2014 20:04
      Цитата: dmitrij.blyuz
      В Росии нет мощностей,сравнимых с Николаевым.

      Строится (условно незамерзающий) судостроительный кластер в Большом камне, бухта Пяти Охотников.
      Закладка новой верфи на д/в заводе «Звезда» (ДВЗ)состоялась в 2009 году, Игорь Сечин:
      "В Большом Камне на базе ДВЗ «Звезда» запланировано возведение сухого дока и комплекса новых цехов. Они должны специализироваться на выпуске крупнотоннажных танкеров ледового класса водоизмещением до 250 тысяч тонн, необходимых для освоения Сахалинского и в перспективе Камчатского и Арктического шельфов".
      В реализации проекта и его финансировании принимают участие корейская компания Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering (DSМЕ) и китайско-сингапурский концерн Yantai Raftles Shipyard. Стоимость новой верфи, получившей название «Звезда-DSME», оценивается в 41 миллиард рублей. Основной инвестор – Внешэкономбанк, который выделит кредит в 35 миллиардов рублей под 1,5 процента годовых.
      Фактически строить будут две верфи – «Звезде-DSME» в бухте Большой Камень и «Восток-Raffles» в бухте Пяти Охотников. «Звезда-DSME» будет строиться совместно с Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering (DSМЕ) и производить крупнотоннажные танкеры. «Восток-Raffles» должна изготовлять морские буровые платформы совместно с Yantai Raftles Shipyard.
      Кроме этого планируется модернизация ДВЗ «Звезда» по проекту, разработанному ОАО «Центр судостроения и судоремонта» в рамках ФЦП «Развитие морской техники на 2009–2016 годы».
      http://vpk-news.ru/articles/8334
      1. 123dv 16 февраля 2014 22:56
        Да на таких мощностях можно хоть слона!
        Украина лет на 10-15 вперёд - ломоть отрезанный, а Дальний Восток есть наш и будет.
        Средства вкладываются существенные и результаты будут, надо полагать, соответствующие.
  14. Goldmitro 16 февраля 2014 18:02
    <<< Кроме того, утверждалось, что России передадут не только современные системы, в частности БИУС SENIT-9 и командную систему управления соединением SIC-21, но и связанные с ними соответствующие технологии. Однако на поверку дня оказалось, что все эти обещания превратились в мыльные пузыри.>>>
    Говорили же всем этим сторонникам закупки "Мистралей", "Ивеко-Рысей" и прочей зарубежной техники, что на Западе "дураков" нет и снабжать русского медведя современными технологиями даже в области гражданского производства, не говоря уже о военном там НИКТО не собирается и все эти разговоры о приобретении военной техники вместе с "современными технологиями" оказались обычной ЛАПШОЙ на уши общественности, за которой, как и предполагалось, прятался, по-видимому, обыкновенный РАСПИЛ, реализованный нашим мебельным "эффективным менеджером" - оптимизатором!
  15. kirpich 16 февраля 2014 18:27
    Одновременно корабль пройдет все положенные испытания. При этом выполнять данные этапы необходимо как можно оперативнее – французская сторона дает гарантию на ДВКД длительностью один год, и необходимо «проверить» корабль в течение данного срока.


    Вот здесь смеяться или плакать? На телевизоры дают большую гарантию.
    ИДИОТИЗМ!!!!
  16. лис 16 февраля 2014 18:27
    прикольно...я когда писал про технологии лягушатников(про их отсутствие) в автопроме-меня заминусили.а теперь,гляжу за год стало доходить...небыстро,однако!
  17. moremansf 16 февраля 2014 19:45
    Хорошая статья...все проблемы налицо...потеряли много времени пока с ЕБН играли в демократию, в результате остались у разбитого корыта...хуже нет чем ждать и догонять!!!!
  18. Conepatus 16 февраля 2014 20:43
    Мы восхищаемся красотой и мощью "Ямато"и "Бисмарка",потому что своих линкоров небыло.Если брать за основу "Нимиц",то авианосцев у России тоже нет."Кузнецов"как бы авианосец,но все мы прекрасно понимаем,что это не то что хотелось,а то что получилось.Без волевого решения "сверху",нового авианосца,России невидать.При Путине уж точно.
    Недавно прочитал,что цена "Ясеня"-3млрд.в долларовом эквиваленте.Понятно,что в себестоимость строительства,включены десяток вилл,за границей,с пол-сотни "Ролс-Ройсев"(топ менеджеры ведь тоже хотят хороше жить).А вот взять и похоронить такого менеджера живьем,или на кол посадить.Глядишь и строительство подешивеет раза в 3.
    ИМХО
    Conepatus
    1. skiff-1980 16 февраля 2014 22:49
      Цена ясеня 47 млрд рублей головного серийные будут дешевле. Около 30 . И это нормально. Пример цена Виргинии 2,5 млрд. для головной. И 1,8 для серийных. Так что цены сопоставимы. На счет воли Путина ну что тут сказать. Она есть. Но нельзя просто дать верфи денег и завтра получить авианосец, ни тот случай. Да и цена ни мелкая. Тут умные говорят давайте рас треснем кубышку. А давайте и тем самым устроим девальвацию рубля. Проблема этих денег в том что они вроде есть и их вроде нет. Тут подумать надо крепко и если брать стаб фонд то вкладывать его с умом.
  19. Inok10 16 февраля 2014 23:43
    После 20 лет разрухи, не мудрено наличие множества вопросов "где строить ?", "как строить ?" "с кем строить ?" .. но все же с моей сугубо личной точки зрения многие авторы комментариев напоминают мне классику Советской комедии:.. "Шеф, все пропало, КЛИЕНТУ снимают гипс!" .. :) :) :) .. кто там, что то выше сказал "про отсутствие ДРЛО" ? .. ЯК 44Э и это 1984 год .. :)
    1. skiff-1980 17 февраля 2014 11:00
      На данном фото весовой макет для от работки вариантов размещения, обслуживания, хранения как такового полноценного самолета не было
  20. Inok10 17 февраля 2014 00:01
    P.S. "Разработка самолета Як-42Э-ЛЛ началась в 1987 г., и к концу года была выпущена конструкторская документация. Наземные испытания самолета (гонки двигателя Д-236, рулежки с замером вибрационных и акустических характеристик) начались в 1990 г., а первый полет состоялся 15 марта 1991 г. В июне того же года самолет Як-42Э-ЛЛ демонстрировался на авиационном салоне в Ле Бурже.
    Самолет создавался в комплексе, развитие которого было ориентировано на 60 лет вперед. Было разработано шесть вариантов его использования, в т.ч. и вариант для контроля наземных и воздушных границ России, о чем уже велись переговоры с руководителями Федеральной пограничной службы. Самолет числился в плане работ ОКБ вплоть до 1994 г., и единственное, что сдерживало дальнейшую разработку самолета Як-44, - отсутствие финансирования.
    В сентябре 1995 г. перед проведением МАКС-95 многие средства массовой информации сообщили о предстоящей публичной демонстрации новейших разработок России, в т.ч. и Як-44Э. Однако в Министерстве обороны России, как писала пресса, сочли демонстрацию самолета с заложенным в нем уникальным потенциалом явно преждевременной" .. что в принципе логично ..
  21. Avdy 17 февраля 2014 00:49
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Иными словами в состав флота авианосцу становиться лет через 10-12 или больше, за это время можно будет и ПАК ФА оморячить, и ДРЛО спроектировать

    Дай Бог, чтобы так оно и было!
    кто там, что то выше сказал "про отсутствие ДРЛО" ?

    Были у нас и поинтересней самолёты! :)
    Ан-71, например. Но и Ан-71 и Як-44 были только опытными образцами, технологии и производственная база утрачены, восстановить их серийное производство уже невозможно, придется делать всё с нуля :(
    1. studentmati 17 февраля 2014 01:01
      Цитата: Avdy
      технологии и производственная база утрачены, восстановить их серийное производство уже невозможно, придется делать всё с нуля


      Все эти программы с авианесущими группировками и армиями затянут современную Россию в финансовую дыру, со всеми вытекающими последствиями. Все дорогостоящие проекты однозначно навязываются России супостатами, которые сами уже давно придерживаются тенденции перспективных вооружений, заключающейся в минимизации присутствия человека в бою.
      1. Kassandra 17 февраля 2014 13:29
        мелкобритания с ее передельными АРАПАХО и Atlantic Causeway как то не разорилась, а без них она свою "землю Франца-Иосифа" в Южн.Атлантике в 1982г потеряла бы, Но ведь для этого (передельных авианосцев) у России соответствующий самолет должен быть, а его, разрушая СССР в 1992г, сразу же принесли в жертву, как и положено - как самое лучшее. Мало того все это досталось заклятым друзьям.
        Россия в свете 23:0 на Фолклендах уже 32 года рискует не каким то островом а гораздо большим. К тому же арктика растаяла теперь АУГ там ходят, сплошного радиолокационного поля нет и арктическое ПВО с его редкими аэродромами не рассчитано на отражение атак тактической авиации - только стратегической.
        Kassandra
      2. Kassandra 17 февраля 2014 13:33
        ну, в общем как то так.
        одно только радует что F-22 не палубник хотя уже и сдвигателями из Cermet/
        Kassandra
  22. Inok10 17 февраля 2014 01:35
    Цитата: Avdy
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Иными словами в состав флота авианосцу становиться лет через 10-12 или больше, за это время можно будет и ПАК ФА оморячить, и ДРЛО спроектировать

    Дай Бог, чтобы так оно и было!
    кто там, что то выше сказал "про отсутствие ДРЛО" ?

    Были у нас и поинтересней самолёты! :)
    Ан-71, например. Но и Ан-71 и Як-44 были только опытными образцами, технологии и производственная база утрачены, восстановить их серийное производство уже невозможно, придется делать всё с нуля :(

    ... были варианты, но .. "Як-44 - самолет РЛДH, предназначенный для палубного базирования на ТАвКр проектов 11435 и 11437, конфигурацией, назначением и характеристиками схожий с Grumman E-2C Hawkeye. В начале 90-х годов Як-44 выиграл конкурс с Ан-71 и был принят к разработке. Проектирование было прервано на макетной стадии в начале 1992 года по финансовым причинам, но КБ нашло источники финансирования и постройка самолета была практически закончена к декабрю 1997 года. РЛС (скорее всего НПО «Вега») находится в обтекателе диаметром 7,3 м. Як-44 способен одновременно отслеживать 1300 целей, наводить на 120 наземных и 160 воздушных целей, находится в воздухе до 12 часов"... Не с нуля и это радует .. :)
  23. Inok10 17 февраля 2014 02:14
    ... а, АН 71 жалко, тоже признаю было "изделие" на уровне .. 27.11.07 ..
  24. Inok10 17 февраля 2014 02:21
    ... в последний путь АН 71 .. в "железный ряд" к девиационному кругу... апрель 2010 года .. но даже не мечтайте "Вероятные Друзья" .. на вас и не така Управа будет .. :) :) :)
  25. Normman 17 февраля 2014 07:32
    Цитата: одинокий
    Не решая текущие проблемы,нельзя перед собой ставить стратегические планы.

    То есть в трусах и в майке, пока зубы не почистил и не носки не заштопал о небе и не мечтай!
  26. malikszh 17 февраля 2014 07:45
    Россию надо купит 60-70% акции кораблестроительного завода г. Николаеве, Украина. Там мощная база, специалисты и юг тепло. И Ракетного крейсера Украину можно ремнтироать там же, и ТАРКР Ушакова, Лазерева и БПК Адмирала Харламова туда на модаринизаци и ремонт отпрвить.
    malikszh
    1. skiff-1980 17 февраля 2014 11:06
      Нет там уже ничего в Николаеве. Нулевой стапель уже на метал пилят потихоньку. А орланы там модернизировать нельзя так как черное море имеет без ядерный статус и вход кораблей с ясу туда запрещен.
  27. Uralets 17 февраля 2014 08:01
    Проблема глубокая. Без квалифицированных кадров не построить собственный авианосец, а по поводу "Мистралей"... Они уже куплены, и смысл устраивать споры.
  28. Avdy 17 февраля 2014 14:56
    Цитата: Inok10
    постройка самолета была практически закончена к декабрю 1997 года. РЛС (скорее всего НПО «Вега») находится в обтекателе диаметром 7,3 м. Як-44 способен одновременно отслеживать 1300 целей, наводить на 120 наземных и 160 воздушных целей, находится в воздухе до 12 часов"... Не с нуля

    1997 год - это уже 17 лет прошло... дай бог, чтоб хотя бы проектная документация осталась и опытный образец в хорошем состоянии, не говоря уже о производственной базе! С Ан-71 и того хуже :(
    Ну да ладно, я не собирался здесь устраивать полемику по поводу самолетов ДРЛО, хотя, имхо, без них авианосцы строить бессмысленно. Моя основная мысль заключается в том, что стоимость всей авианосной группы со всей необходимой инфраструктурой - будет... ну оооочень высока! :( И я уже не уверен, что мы вложимся в рамки оборонного бюджета, тем более, что его и так все время сокращают (отдельная темя для разговора). Добавьте к этому инфляцию, распилы/откаты... Прогноз мой неутешителен: авианосец будет построен, в самом лучшем случае, лет через 15, потом еще лет 10-15 будут создавать для него всё остальное. В итоге выяснится, что еще что-то не сделали (например, тот же самолет ДРЛО, т.к. изначально на него денег не дали; кстати, как Вам на новом авианосце (2030 год) самолет ДРЛО конструкции 30-40 -летней давности (Як-44)? это к тому, что самолет "не с нуля") и т.п. Как результат, стоимость всего этого удовольствия будет раза в 2-3 выше изначально запланированной.
    Может быть, есть смысл перед постройкой самого авианосца, сначала создать новые многоцелевые АПЛ, корабли охранения и обеспечения (пригодятся и без авианосца), палубный истребитель 5-го поколения (испытать на "Кузнецове" с трамплина можно, или, как вариант, 1 катапульту построить на земле) и всю необходимую инфраструктуру (новую базу, в т.ч. и с жильем личному составу)? И только тогда, когда ВСЁ ЭТО будет готово хотя бы процентов на 50, тогда и можно будет прикинуть, а сколько, собственно говоря, осталось на авианосец-то? И стоит ли его вообще строить?! :)
    А иначе, ну построим мы его... и будет он один неприкаянный болтаться у причала как роза в ванне, сам без самолетов, а экипаж без жилья... :( Как "Кузнецов" сейчас: вроде авианосец есть, а полноценную АГ создать не с чем. Те же Индия и Китай, смотрите, строят новые эсминцы и ПЛ, Индия на них уже ракет "Брамос" напихала целую кучу (на всякий случай!:) ); у нас же эти "Ониксы/Брамосы" только на одной АПЛ и одном корветике чуть-чуть имеются (вроде бы так, поправьте, если ошибаюсь, пожалуйста). Как-то так...
  29. Avdy 17 февраля 2014 15:02
    Все эти программы с авианесущими группировками и армиями затянут современную Россию в финансовую дыру, со всеми вытекающими последствиями.

    Умная мысль! Гонка вооружений уже однажды погубила великую страну. Непомерные расходы на дорогущие проекты типа "Бурана", авианосцы и т.д. стали одной из причин кризиса 80-х г.г. в СССР.
  30. saag 17 февраля 2014 15:22
    Не будут в РФ строить авианосцы, в Китае закажут:-)
  31. dojjdik 17 февраля 2014 17:17
    конечно умные и даже заумные американцы втягивают нас в хаос огромных и не посильных расходов--поэтому так усиленно рекламируют мощь и непобедимость своих авианосцев; сила этой кичливой посудины в ударной авиации--топоры система АВАКС новомодноеБПЛА; наша ПВО может справится с любыми из них; после того как хваленый авианосец теряет проц80% своей палубной авиации он превращается в никому не нужное корыто, которое и топить то не нужно пусть себе плавает; а вот деньги на олимпиаду надо бы конечно потратить на развитие новых технологий для нашего подводного флота
  32. dmitrij.blyuz 17 февраля 2014 21:39
    Цитата: вася
    Цитата: dmitrij.blyuz
    По космодрому-это я в курсе!Это было-бы смешно,если-бы не было так трагично.

    А чего трагичного?
    Если не качественно проведена георазведка, проэктирование, согласования по электропитанию, экологию, то естественно пойдет замедление и удорожание строительства.
    Все вопросы к проэктировщикам.
    Работа без плана - работа в пустую, т.е. напрасное расходование средств, что и продемонстрировал Шойгу во время визита во Влаливосток, даже по тв показали, когда ему показали работы без проэктной документации.
    Или Вы хотите, чтоб первые запуски с Восточного производили люди, живущие в бараках, как это было во время первых запусков на Байкануре?

    Так это и есть-трагично.Причем здесь про людей живущих в бараках?Я,вроде этого не касался.А в остальном-Вы правы.Сроки по Восточному ,как обычно-перенесут.Доведут-ли до ума саму стратегию строительства-непонятно.
    dmitrij.blyuz
  33. Tektor 18 февраля 2014 11:06
    Как мне кажется, если уж строить авианосец, то атомный, но с малогабаритными реакторами. Кроме того, он должен быть ледокольного класса.
  34. Inok10 23 февраля 2014 18:59
    Цитата: Avdy
    Цитата: Inok10
    постройка самолета была практически закончена к декабрю 1997 года. РЛС (скорее всего НПО «Вега») находится в обтекателе диаметром 7,3 м. Як-44 способен одновременно отслеживать 1300 целей, наводить на 120 наземных и 160 воздушных целей, находится в воздухе до 12 часов"... Не с нуля

    1997 год - это уже 17 лет прошло... дай бог, чтоб хотя бы проектная документация осталась и опытный образец в хорошем состоянии, не говоря уже о производственной базе! С Ан-71 и того хуже :(
    Ну да ладно, я не собирался здесь устраивать полемику по поводу самолетов ДРЛО, хотя, имхо, без них авианосцы строить бессмысленно. Моя основная мысль заключается в том, что стоимость всей авианосной группы со всей необходимой инфраструктурой - будет... ну оооочень высока! :( И я уже не уверен, что мы вложимся в рамки оборонного бюджета, тем более, что его и так все время сокращают (отдельная темя для разговора). Добавьте к этому инфляцию, распилы/откаты... Прогноз мой неутешителен: авианосец будет построен, в самом лучшем случае, лет через 15, потом еще лет 10-15 будут создавать для него всё остальное. В итоге выяснится, что еще что-то не сделали (например, тот же самолет ДРЛО, т.к. изначально на него денег не дали; кстати, как Вам на новом авианосце (2030 год) самолет ДРЛО конструкции 30-40 -летней давности (Як-44)? это к тому, что самолет "не с нуля") и т.п. Как результат, стоимость всего этого удовольствия будет раза в 2-3 выше изначально запланированной.
    Может быть, есть смысл перед постройкой самого авианосца, сначала создать новые многоцелевые АПЛ, корабли охранения и обеспечения (пригодятся и без авианосца), палубный истребитель 5-го поколения (испытать на "Кузнецове" с трамплина можно, или, как вариант, 1 катапульту построить на земле) и всю необходимую инфраструктуру (новую базу, в т.ч. и с жильем личному составу)? И только тогда, когда ВСЁ ЭТО будет готово хотя бы процентов на 50, тогда и можно будет прикинуть, а сколько, собственно говоря, осталось на авианосец-то? И стоит ли его вообще строить?! :)
    А иначе, ну построим мы его... и будет он один неприкаянный болтаться у причала как роза в ванне, сам без самолетов, а экипаж без жилья... :( Как "Кузнецов" сейчас: вроде авианосец есть, а полноценную АГ создать не с чем. Те же Индия и Китай, смотрите, строят новые эсминцы и ПЛ, Индия на них уже ракет "Брамос" напихала целую кучу (на всякий случай!:) ); у нас же эти "Ониксы/Брамосы" только на одной АПЛ и одном корветике чуть-чуть имеются (вроде бы так, поправьте, если ошибаюсь, пожалуйста). Как-то так...

    .. простите отсутствовал по рабочим делам .. так то тут сказал "Мяу" ?! .. получите "по моське" и "распишитесь в уведомлении": .."Самолёт E-2 «Хокай» был принят на вооружение в 1964 году и предназначался для обеспечения ПВО США" .. ой, не совсем то будет Пенсионер ? .. сколько то ему стукнет в нонешнем то году ? .. :) :) .. и еще пинка слегка .."B-52, наряду с Ту-95, является абсолютным рекордсменом по дальности среди боевых самолётов. Это также один из немногих военных самолётов, находящихся на службе непрерывно более полувека. Несмотря на то, что B-52 разрабатывался в 50-х под требования холодной войны, он по-прежнему остаётся основным самолётом дальней бомбардировочной авиации американских ВВС и будет оставаться таковым, как минимум, до 2018 либо до 2030 года." .. почесал причинное место ? .. :)
  35. Inok10 23 февраля 2014 18:59
    .. и далее по тексту.. Цитата Avdy: "( И я уже не уверен, что мы вложимся в рамки оборонного бюджета, тем более, что его и так все время сокращают (отдельная темя для разговора)" - это к чему было ?! .. ах, ну да .. всякий Кулик свое болото хвалит .. ой, Пацаны и Девченки .. да он "Засланный Казачек" это у них там за океаном, бюджет военный сокращают .. прокололся на мелочи, но не расстраивайся не ты первый, не ты последний .. :) :) :) :) .. вас таких пруд пруди, только толку мало от вас Госдепу, бабки на ветер .. :) :) :) :) :)..
    Цитата Avdy : .. "Те же Индия и Китай, смотрите, строят новые эсминцы и ПЛ, Индия на них уже ракет "Брамос" напихала целую кучу (на всякий случай!:) ); у нас же эти "Ониксы/Брамосы" только на одной АПЛ и одном корветике чуть-чуть имеются (вроде бы так, поправьте, если ошибаюсь, пожалуйста). Как-то так..."
    .. в общем парень все плохо у тебя иди учи матчасть свою и нашу .. Гранат, Оникс и другие "изделия" .. :) :) :) .. понаберут в АНБ джамшутов с коренным русским языком и радуются .. какая с ними война .. тфу, срамота сплошная и демагогия .. :) :) :) :) .. С Днем Советской Армии и Военно Морского Флота !!!! .. :) :)
    1. Avdy 3 марта 2014 23:20
      .. в общем парень все плохо у тебя иди учи матчасть свою и нашу

      А по существу есть что ответить? Или так, в "тролля" поиграть решил? Не советую :)
    2. Avdy 4 марта 2014 00:11
      я уже не уверен, что мы вложимся в рамки оборонного бюджета, тем более, что его и так все время сокращают (отдельная темя для разговора)" - это к чему было ?! .. ах, ну да .. всякий Кулик свое болото хвалит .. ой, Пацаны и Девченки .. да он "Засланный Казачек" это у них там за океаном, бюджет военный сокращают

      Со слов Медведева, из запланированных 20 трлн. на закупку ВВТ до 2020 года, будет выделено только 16,5 трлн. рублей. Так что, демагогией тут не я занимаюсь.
      Шел бы ты, инок... в свой монастырь! :)
  36. Inok10 4 марта 2014 02:51
    Цитата: Avdy
    Индия на них уже ракет "Брамос" напихала целую кучу (на всякий случай!:) ); у нас же эти "Ониксы/Брамосы" только на одной АПЛ и одном корветике чуть-чуть имеются

    ... Окстись Юноша, ты не перепутал Палец с Перцем ?! .. Брамос разработка на "Основе" .. для своих ВМФ другое "изделие" .. уже раз, отправил в класс по ттх и применению, видать не учит Друг Вероятный Концовки Адекватной .. :)
  37. Inok10 4 марта 2014 02:57
    Цитата: Avdy
    А по существу есть что ответить? Или так, в "тролля" поиграть решил? Не советую :)

    .. свалить в кучу Брамос, Оникс .. бред сивой кобылы .. может вы Юноша Кавалерист ? .. ну это тогда простительно .. :) .. учите историю .. :)
  38. Inok10 4 марта 2014 03:01
    Цитата: Avdy
    Со слов Медведева, из запланированных 20 трлн. на закупку ВВТ до 2020 года, будет выделено только 16,5 трлн. рублей. Так что, демагогией тут не я занимаюсь.
    Шел бы ты, инок... в свой монастырь! :)

    ... со Слов и Бабка рожать может .. уймись Словохотливый ... :).. а, со слов Папы Римского ? какой у нас бюджет военный будет не подскажешь ? .. Прозорливый-Уникум ? .. :) :) :)
  39. Avdy 4 марта 2014 13:39
    Вырывать фразы из контекста по своему усмотрению - типичный инструмент жирного тролля! :))))
    Не знаю, где ты служил, но чувство собственной важности у тебя зашкаливает. Мне знакома эта категория людей - вечно чем-то недовольных и мнущих себя пупами земли, я обламывал таких всегда. Рано или поздно и тебя кто-нибудь обломает, а скорее всего уже обломали - вот и сидишь тут, пафосный треп разводишь. А по существу - пшик!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня