Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Мировой кризис в военной гидроакустике

Мировой кризис в военной гидроакустике

Американский корабль гидроакустической разведки «Сталворт».


В последнее время в прессе появились панические публикации о кризисе военной гидроакустики – подразумевается советская и российская пассивная гидроакустика. К числу таких публикаций относится и статья Виктора Курышева «В подводной обстановке мрак и тишина» («НВО» № 16, 17.05.2013). Удивительно то, что разработчики российских гидроакустических средств стыдливо молчат по этому поводу. Давайте спокойно, опираясь только на факты, разберемся в создавшейся ситуации.

В ПОГОНЕ ЗА ТИШИНОЙ


Основной задачей военной гидроакустики (имеется в виду ее пассивный режим) является обнаружение подводных лодок вероятного противника. С появлением атомных подводных лодок (АПЛ) эта задача приобрела еще большую актуальность, особенно по отношению к ракетным АПЛ. Как и в других видах оружия, здесь наблюдается противостояние (антагонизм) между шумностью АПЛ и дальностью ее обнаружения пассивными трактами гидроакустических станций (ГАС) подводных лодок. В США первыми осознали необходимость снижения шумового излучения АПЛ. Это привело к повышению эффективности пассивных режимов ГАС путем снижения их рабочих частот, чтобы компенсировать потери в дальности обнаружения АПЛ. Частоты приема понизились от 8 кГц до 3–3,5 кГц, что привело к увеличению диаметров приемных антенн ГАС до 4,57–8,0 м при сохранении точности пеленгования цели.

В свою очередь, переход американских АПЛ на одновальную движительную установку, увеличение диаметра гребного винта до 8 м при понижении числа его оборотов до 100 об/мин и увеличение числа его лопастей до семи (со специальной саблевидной формой лопасти) привели к значительному снижению уровня шумового излучения гребного винта, в том числе на дискретных частотах звука его вращения. Одновременно с этим были вложены значительные средства – до 20% стоимости строительства лодки – на снижение шумового излучения машин и механизмов АПЛ, в том числе и на дискретных частотах, что привело к существенному снижению шумового излучения современных АПЛ ВМС США более чем в 100 раз по сравнению с первыми образцами.

В ответ на это в пассивной гидролокации перешли на инфразвуковой диапазон приема протяженных буксируемых антенн с цифровой обработкой принятой шумовой информации с автоматическим выделением дискретных составляющих спектра шума цели и ее классификации. Подобная модернизация пассивных каналов лодочных ГАС наблюдалась как в США, так и на советских АПЛ (AN/SQQ – 5 и «Скат» – 3). Различие в дальностях обнаружения малошумных целей советскими и американскими лодочными ГАС обуславливалось различием в шумовом излучении американских и советских АПЛ, которое у советских АПЛ до конца 80-х годов существенно превышало уровень шумоизлучения американских. Это, естественно, приводило к различию в дальности их обнаружения. Таким образом, этот краткий экскурс в развитие лодочных пассивных гидроакустических средств показал отсутствие ошибок в путях развития советских ГАС ПЛ по сравнению с американскими.

Однако уже в начале 90-х годов, в отличие от американских АПЛ, в российских многоцелевых наиболее малошумных АПЛ третьего поколения (971-го проекта) эффективно использовались неакустические средства обнаружения АПЛ ВМС США по их кильватерному следу (тепловому и радиоактивному), который сохранялся в среде до пяти часов после прохода лодки.

АМЕРИКАНЦЫ ПОКА НИКОГО НЕ ОПЕРЕДИЛИ

Что касается заявления Виктора Курышева в статье «В подводной обстановке мрак и тишина» о том, что теперь новейшие лодки ВМС США класса «Вирджиния» «полностью укомплектованы векторно-фазовыми гидрофонами», то оно не соответствует действительности. В США только рассматривается возможность использования конформной антенной решетки с приемниками колебательной скорости на лодках этой серии (после SSN-783 «Миннесота»). Однако в настоящее время высокая стоимость антенны и сложность ее обслуживания являются основными препятствиями для использования ее на подводных лодках.

Что касается «Мирового океана под контролем», то, приводя данные по использованию в настоящее время различных гидроакустических средств ВМС США для гидроакустической разведки в Мировом океане, Виктор Курышев заведомо вводит читателей в заблуждение, поскольку эти недостоверные данные указывают на большие масштабы гидроакустической разведывательной деятельности США. Так, из-за снижения уровня шумового излучения третьего поколения советских (российских) АПЛ резко снизилась эффективность шумопеленгаторной системы SOSUS. Снижение финансовых ассигнований на эксплуатацию системы SOSUS (c 335 млн долл. в 1991 году до 20,5 млн долл. в 1995 году) привело к значительному сокращению обслуживающего персонала и к закрытию ее береговых постов. В настоящее время из 28 БГАС системы SOSUS 24 законсервированы, а оставшиеся четыре используются за счет гражданского финансирования для решения задач определения путей миграции китов и ряда гидрографических задач.

В настоящее время по тем же причинам существенно сократилась маневренная система SURTASS, в которой в период с 1993 по 1996 год из боевого состава ВМС США было выведено 12 (из 18) кораблей гидроакустической разведки (КГАР) типа «Сталворт». Часть из них была поставлена на консервацию, а остальные переданы ряду заинтересованных организаций США и проданы другим странам. На сегодняшний день в составе маневренных сил гидроакустической разведки ВМС США осталось всего три КГАР типа TAGOG-19 «Викториес» и один типа TAGOS-23 «Импекбл» – FAGOG-23. Один корабль находится в резерве. Все КГАР приписаны к Тихоокеанским ВМБ и ПБ. В передовых районах Тихоокеанской зоны КГАР появляются лишь эпизодически.

Коснулись сокращения и авиационной составляющей системы гидроакустической разведки. В настоящее время на вооружение авиации ВМС США поступает новый базовый самолет ПЛО «Посейдон» P-8A (созданный на базе пассажирского самолета Boeing-737-800). Согласно планам военных закупок Пентагона, ВМС до конца 2018 года получат 117 самолетов Р-8А, которые должны заменить 225 используемых сегодня «Локхид Мартин» P-3С «Орион», то есть сокращение авиационного противолодочного крыла планируется в два раза.

Я уверен, что опыт американцев в создании системы контроля над Мировым океаном будет использован при создании российской Единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки.

ИГРА В КОШКИ-МЫШКИ ПОД ВОДОЙ

Идем дальше. Нам теперь известны три основные причины кризиса российской (советской) гидроакустики и неспособность командования ВМФ самостоятельно разобраться в гидроакустическом тупике. Посмотрим, как это дело обстоит в ВМС США и у их союзников по НАТО в гидроакустических комплексах, стоящих на вооружении атомных подводных лодок. Так, стандартный ГАК АПЛ ВМС США типа AN7 SGG-5 и его многочисленные модификации с цифровой обработкой принимаемых сигналов, режимом классификации и используемой буксируемой протяженной антенной, работающей в пассивном режиме, показал низкую эффективность при обнаружении малошумных целей. Он неспособен осуществлять непрерывное скрытное слежение за российскими современными АПЛ на безопасном расстоянии в широком диапазоне погодных условий.

В феврале 1992 года в результате попытки скрытного слежения АПЛ ВМС США SSN-689 «Батон Руж» (типа «Лос-Анжелес») столкнулась с российской АПЛ 945 проекта в районе 12-мильной российской зоны. В марте 1993 года в Баренцевом море также в результате попытки скрытного слежения произошло столкновение АПЛ ВМС США SSN-614 «Грилинг» (типа «Стерджен») с российским стратегическим ракетоносцем К-407 проекта 667БДРМ («Дельта-4»). Российские АПЛ при столкновении получили повреждения легкого корпуса и были отремонтированы. Что касается американских АПЛ, то командование ВМС США решило, что дешевле их списать из боевого состава ВМС.

По мере совершенствования ГАК американских АПЛ столкновения продолжались, причем уже между американскими кораблями. Так, в ночь с 19 на 20 марта 2009 года столкнулась АПЛ SSN-688 «Хортфорд» (типа «Лос-Анжелес») с десантно-вертолетным кораблем-доком (ДВКД) LPD-18 «Новый Орлеан». Инцидент произошел в Ормузском проливе. В результате столкновения 15 человек на АПЛ получили легкие ранения. На ДВКД были повреждены топливные баки, что привело к разливу 95 тыс. л топлива. Крейсер ВМС США «Сан-Хасинто» и атомная подводная лодка США SSN-765 «Монтпелье» 14 октября 2012 года столкнулись во время учений у Восточного побережья США. Инцидент произошел в воскресенье около 15.30 по местному времени. Этот список можно продолжить столкновениями многоцелевых АПЛ ВМС США с рыболовецкими судами различных стран, в том числе и в 2014 году.

Наиболее показательным в этом отношении стало столкновение, которое произошло в ночь с 3 на 4 февраля 2009 года. На большой глубине в совершенно спокойной обстановке в центральной части Атлантического океана столкнулись две наиболее совершенные ракетные атомные подводные лодки ВМС Великобритании «Вэнгард» и ВМС Франции «Триумфатор» во время выполнения боевого дежурства. Французская АПЛ ударила английскую АПЛ носовой частью в район рубки на небольшом ходу и, по всей вероятности, не под прямым углом, иначе последствия были бы более серьезными. «Вэнгард» с заметными вмятинами на борту (стоял вопрос о его списании) был отбуксирован в порт Фанштейн (Шотландия). Французская лодка дошла до Бреста своим ходом, но получила серьезные повреждения обтекателя гидролокатора и носовых горизонтальных рулей.

Это столкновение двух новейших ракетных АПЛ ведущих стран НАТО продемонстрировало, что, несмотря на совершенное гидроакустическое вооружение, они не увидели друг друга даже на близком расстоянии из-за низкого уровня их шумового излучения.

ГДЕ ЖЕ ВЫХОД?

Подводя итоги рассмотренного гидроакустического обнаружения современных АПЛ, можно заключить, что «кризис военной гидроакустики (лодочной)» наблюдается во всех высокоразвитых морских державах и это объясняется законами физики, а не ошибками разработчиков гидроакустических средств.

Для выхода из создавшейся ситуации необходимо искать новые, в том числе и неакустические, методы и алгоритмы обнаружения малошумных целей. А автору статьи «В подводной обстановке мрак и тишина» капитан-лейтенанту запаса я порекомендовал бы почитать следующие полезные для него книги: Гордиенко В.А., Ильичев В.И. «Векторно-фазовые методы в акустике». М.: Наука, 1989; Малышкин Г.С. «Оптимальные и адаптивные методы обработки гидроакустических сигналов». СПб.: ОАО «Концерн ЦНИИ «Электроприб», 2011; Белецкий Ю.С. «Методы и алгоритмы контрастного обнаружения сигналов на фоне помех с априори неизвестными характеристиками». М.: Радиотехника, 2011.

В заключение следует отметить, что заявление автора о том, что «специалистам известно, что самые трудоемкие НИР и ОКР на предприятиях реально выполняют группы специалистов от 5 до 15 человек и не более», указывает на то, что автор никогда не работал на предприятиях и не создавал с группой из 10 сотрудников гидроакустические комплексы, состоящие из 67 (AN/BQQ-5B) или 122 («Скат-3») аппаратурных стоек, не считая антенных комплексов – до шести на одну лодку. Это же относится и к COTS технологиям, аппаратура которых не проходит военную приемку и не может обеспечить безотказную работу в различных климатических и виброударных условиях. Пусть эту технологию используют США и союзники по НАТО (в порядке дезинформации) или в своей офисной технике.

Экономя газетную полосу, я оставил без внимания еще много спорных моментов, но, думаю, и того, что здесь приведено, достаточно для создания определенного мнения о рассмотренной статье.
Автор: Юрий Белецкий
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/realty/2014-02-14/10_crisis.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 18
  1. ReifA 16 февраля 2014 08:29
    "Паникёров" хватает, часть данного явления происходит из-за отсутствия информации. А вот по поводу информации я не уверен, стоит ли информировать общественность о новейших разработках.
    ReifA
    1. Bronis 16 февраля 2014 11:37
      Цитата: ReifA
      А вот по поводу информации я не уверен, стоит ли информировать общественность о новейших разработках.

      Вероятно, сейчас стоит. Вообще, есть 2 подхода. 1. Молчать обо всем и секретить все что можно, как это было в СССР. НО тогда был культ армии, великой и непобедимой. Это с лихвой перекрывало все и "объясняло" людям секретность.
      Времена изменились... нужно подтверждение. Кроме того, в медиа-среде тоже идет война. Рассказать, что возможно - не значит рассказать как. США, как правило, так и делают. Иногда пиар идет даже впереди возможностей.
      1. Удав КАА 16 февраля 2014 20:41
        Цитата: Bronis
        в медиа-среде тоже идет война.

        Мне очень понравилась статья. Главное она смыла тот осадок неполноценности и безысходности, который оставался после прочтения «В подводной обстановке мрак и тишина».
        А американцы -- они пиарщики! Сколько раз наши ПЛА привозили кучу контактов, в том числе многочасовых!-- сами оставаясь не обнаруженными. А с появлением у нас новых методов обработки Г/А сигналов с применением СЦВМ , они и вовсе потеряли лидерство. Одно плохо: маловато у нас еще таких ПЛ. Но, начиная с 971м -- мы им не уступаем, а если учесть, что у нас есть на лодках СОКС -- то амерам нужно вести себя поскромнее.
        1. rolik 17 февраля 2014 00:08
          Цитата: Удав КАА
          . А с появлением у нас новых методов обработки Г/А сигналов с применением СЦВМ , они и вовсе потеряли лидерство.

          Не только в связи с этим они потеряли лидерство. Наши последние лодки, недавно введенные в строй, покрыты абсолютно новым покрытием ( я об этом уже упоминал в прежних коментах). Так вот благодаря этому покрытию, матрасные акустики остаются не удел и могут пить кофе на берегу.
          rolik
        2. Sirocco 17 февраля 2014 03:09
          Цитата: Удав КАА
          А американцы -- они пиарщики!

          Не стоит забывать тот факт, что США всегда завышали ТТХ своих изделий, а СССР и Россия, то есть мы, всегда занижали. Страшнее всего неизвестнось, неизвестность-это неопределённость,
    2. rolik 17 февраля 2014 00:03
      Цитата: ReifA
      "Паникёров" хватает, часть данного явления происходит из-за отсутствия информации.

      Это совсем не паникеры, скорее люди хотящие показать свои "знания" большими чем они есть на самом деле. Это делается, по моему, с одной целью занять ступеньку немного выше предыдущей, для получения больших денег чем раньше. ну как же ведь грамотному спецу гораздо больше платят. Вся беда в том, что зачастую эти статейки читают люди мало разбирающиеся в данном вопросе, принимая все накаляканое " экспертом" за истину.
      rolik
  2. Дюк 16 февраля 2014 09:16
    МГК-540 «Скат-3» — гидроакустический комплекс с цифровой системой обработки информации. В его состав входит носовая антенна, две бортовые вертикально развитые антенны, а также гибкая протяжённая буксируемая антенна. Более ранние аналоги: МГК-500 «Скат», МГК-503 «Скат-КС» (аналоговый) и МГК-520 «Скат-БДРМ».
    1. Sirocco 17 февраля 2014 03:14
      Цитата: Дюк
      а также гибкая протяжённая буксируемая антенна.
      Хочу сказать, Американцы потеряв антену не сразу поняли причину потери, вот вам и современная система. request
      31 октября 1983 года, лодка под командованием капитана 2 ранга В. А. Терехина вела наблюдение за американским фрегатом USS McCloy, записывая параметры работы секретного комплекса обнаружения подводных лодок TASS (Towed Array Surveillance System). При прохождении за кормой фрегата, лодка задела винтом буксируемую низкочастотную гидроакустическую антенну комплекса, которая представляла собой длинный трос с датчиками. Антенна намоталась на винт лодки, субмарина практически потеряла ход и осуществила вынужденное всплытие. Прибывшие на место происшествия американские эсминцы «Питерсон» и «Николсон» в течение 10 дней сопровождали лодку, пытаясь вернуть антенну. Для предотвращения возможного захвата, лодка была подготовлена к взрыву. Прибывшее советское судно «Алдан» отбуксировало К-324 в Гавану, откуда антенна была максимально быстро доставлена самолётом в СССР для изучения.
  3. Безразличный 16 февраля 2014 09:31
    Не совсем понятно! Одни пишут, что есть возможности использовать возмущения воды, создаваемой лодкой на определенных частотах, и разработать гидроакустическую аппаратуру на этом принципе. Тогда даже самая малошумная лодка будет обнаружена на огромном расстоянии. Читал об этом и не один раз.
    Тут пишут о кризисе гидроакустики и необходимости разработки не гидроакустических способов обнаружения.
    Где правда - не понятно.
    Кстати, еще в 70 годах большие надежды возлагались на нейтринный способы обнаружения лодок. Ведь реактор лодки излучает огромное количество нейтрино. Достаточно разместить на земле несколько станций обнаружения и можно засекать все лодки в океане. Земля и вода для нейтрино прозрачны. Тоже задача оказалась архисложной и так и не была решена.
  4. Svetlana 16 февраля 2014 10:17
    если над северным ледовитым океаном сканировать ионосферу сфокусиранным СВЧ (ВЧ) лучом от ФАР аналогичной HAARP или Воронеж,
    доводя вч мощность до пробоя, то возникают поляризованные необыкновенные волны (свистящие атмосферики),
    которые по силовым линиям земного магнитного поля могут проникать на глубину до 1000м проводящей солёной воды. И отражаться обратно
    от вихревых неоднородностей спутного следа АПЛ. При этом отражении поляризация необыкновенных волн может быть промодулирована
    характеистическими частотами спутного следа. Отражённые необыконовенные волны могут быть приняты и проанализированы станциями слежения.
    1. ARS56 16 февраля 2014 11:51
      Болтун - находка для врага.
      1. potomak8 16 февраля 2014 12:01
        согласен
        но не всегда
    2. Комментарий был удален.
  5. ученый 16 февраля 2014 11:25
    Методы измерений в подводной локации при обработке звуковых волн не сильно отличаются от принципов радиолокации, конечно со своей морской спецификой. Поэтому оптимальным техническим решением для пассивных пеленгаторов, при существенном снижении шумности подводных объектов могут быть только методы обнаружения на основе использования переотраженных звуковых волн от различных морских источников, которых в принципе всегда полно в мировом океане.
  6. chunga-changa 16 февраля 2014 12:41
    Американцы сокращают и консервируют средства обнаружения ПЛ в том числе и из-за очень низкой активности российских ПЛ. Ради одного выхода ПЛ в год на боевое дежурство, содержать столько техники не имеет смысла. Есть ещё один момент который автор обошёл. Столкновения западных ПЛ между собой, говорят не столько о низких характеристиках их пассивной гидроакустики, сколько о низкой шумности лодок, шумность которых уже достигла или ниже уровня фонового шума моря. В этом ключе отсутствие столкновений наших лодок говорит о том что их или плавает очень мало, или они прекрасно слышат друг друга. Проблемы с обнаружением есть, и они требуют решения. Американцы например собираются переходить на активное обнаружение и слежение при помощи беспилотных аппаратов. Учитывая низкую интенсивность походов наших ПЛ это видимо дешевле всего.
    1. Удав КАА 16 февраля 2014 21:46
      Цитата: chunga-changa
      Столкновения западных ПЛ между собой, говорят не столько о низких характеристиках их пассивной гидроакустики, сколько о низкой шумности лодок, шумность которых уже достигла или ниже уровня фонового шума моря.

      Фоновый (биологический)шум моря -- это незакономерный, хаотичный процесс. А вот "пение" турбины и биения корпуса и механизмов лодки -- это закономерный, повторяющийся процесс. Поэтому есть мат методы их суммирования (накопления), определения и выведения на экраны осциллографов. Это к вопросу о теории.
      Но! Все забывают, что вода -- это не воздух. Есть такое понятие как ГИДРОЛОГИЯ моря, которая зависит от температуры (плотности) слоев воды, а следовательно от этого зависит и скорость распространения звука в воде. Об этом, в частности, не упомянул и автор, а зря. При 7-ом типе гидрологии звуковые лучи загибаются назад, под корпус ПЛ.
      Пример: мы в НП, идем к торпедолову, который поднимает 53-65К. Вахтенный офицер: гидроакустик -- Мостику (ходовому посту): Пеленг на ТЛ? -- Г/а- ходовому: я его не слышу! (А мы его прекрасно видим!) --Начальник РТС! В чем дело!? -- Тов. командир, 7-ой тип гидрологии... Думаешь наведение будет? -- А куда оно денется: "голова-то" светит вверх!
      Лодки сталкиваются потому, что кэпы порой не учитывают нюансы: какой тип гидрологии в районе. А для этого нужно г/а разрез почаще делать, ну и тп.
      А ты говоришь, павлины!(с).
  7. rezident 16 февраля 2014 14:43
    Гидроакустика наверно самая засекреченная область в военной технике. Про обнаружение по радиоактивному и тепловому следу скорей всего утка. Если такое было возможно то все этим пользовались.
    rezident
  8. Nayhas 16 февраля 2014 16:39
    Что интересно, статья в ответ на... запоздала практически на год. Возможно автор долго вынашивал ответ... По сути его ответ попытка доказать, что всё не так плохо потому что плохо у всех. Попытка не совсем удачная.
    в начале 90-х годов, в отличие от американских АПЛ, в российских многоцелевых наиболее малошумных АПЛ третьего поколения (971-го проекта) эффективно использовались неакустические средства обнаружения АПЛ ВМС США по их кильватерному следу (тепловому и радиоактивному), который сохранялся в среде до пяти часов после прохода лодки.

    Не знаю как тогда, но сейчас это далеко не новинка, на АПЛ Virginia есть НПА оснащенные оборудованием для обнаружения кильватерного следа.
    новейшие лодки ВМС США класса «Вирджиния» «полностью укомплектованы векторно-фазовыми гидрофонами», то оно не соответствует действительности. В США только рассматривается возможность использования конформной антенной решетки с приемниками колебательной скорости на лодках этой серии (после SSN-783 «Миннесота»). Однако в настоящее время высокая стоимость антенны и сложность ее обслуживания являются основными препятствиями для использования ее на подводных лодках.

    Это да, в конформных антеннах АПЛ Virginia установлены оптоволоконные гидрофоны, о чём автор скромно умолчал. Векторно-фазовые гидрофоны конечно лучше, но их отсутствие не означает пробел в плане поиска низкочастотных акустических источников.Оптоволоконные гидрофоны наоборот считаются самыми перспективными.
    Далее автор полагает, что США потерли многие возможности по ведению гидроакустической разведки мирового океана и приводит как пример отказ от SOSUS, списание кораблей гидроакустической разведки, замена Орионов Посейдонами в соотношении 2 к 1. Но это не так. Как уже указывали выше в связи с тем, что гигантский атомный флот СССР умер у США отпала необходимость вести тотальный контроль. Содержать SOSUS ради двух - трёх отечественных субмарин в кой веки вышедших в поход бессмысленно. Она как бы будет нужна в Азиатско-тихоокеанском регионе, но ведь туда её не перетащить. Суда гидроакустической разведки также не особо нужны, их функции будут выполнять корабли LCS оснащенные буксируемыми ГАС, вертолётами ПЛО и НПА (необитаемые подводные аппараты). Касаемо самолётов ПЛО типа Посейдон, то не следует забывать, что они будут составлять систему из нескольких БПЛА Тритон и самолёта ПЛО Посейдон. Противолодочные возможности Посейдона гораздо выше чем у Ориона, а в совокупности с возможностями БПЛА Тритон реально производится наоборот усиление противолодочной авиации.
    Так что статья В.Е.Курышева "В подводной обстановке мрак и тишина" актуальна как никогда, рекомендую почитать.
    1. Удав КАА 16 февраля 2014 22:42
      Цитата: Nayhas
      статья В.Е.Курышева "В подводной обстановке мрак и тишина" актуальна как никогда, рекомендую почитать.

      У вас есть веские аргументы, подтверждающие лживость позиции Юрия Белецкого? Если есть -- прошу, приведите их, не таите их в себе...
      Но, к делу.
      Мне всегда "нравилось", когда "каплеи" учили командиров постарше себя. Своего кэпа они боялись, т.к. он знал цену такому "ниспровергателю авторитетов" по его корабельным делам.
      Во-вторых, никто не отрицает существовавшего разрыва, но он все время сокращался. И вот наконец ам. адмирал, командующий ПЛБ на Атлантике, вынужден был признать, что на скорости до 6,0 уз они не слышат наши последние лодки. Это-то при их хваленой Г/А. А вот наш 971 проект засек американца, маскирующегося шумами корабля сопровождения, при его выходе из завода в Северодвинске. На мелководье, заметьте! Где реверберация забивает входной тракт хуже, чем пыль фильтр пылесоса в месяцами не прибираемой квартире. Разве это не показатель!
      И в-третьих, если поставить задачу : доказать, что на пляже только черная галька, то и собирают (тенденциозно) только черные камни. Но разоблачить этот трюк могут только те, кто ранее был на этом пляже. Большинство же там никогда не было, поэтому доверчиво верят хулителю на слово, сами не являясь специалистами в этой области знаний.
      К сожалению, психология человека так устроена, что в плохое он верит сразу и окончательно, а вот насчет хорошего всегда сомневается: а вдруг это неправда, и я окажусь в смешном положении. Поэтому в нас и укоренилась привычка критически смотреть на вещи, что, в общем-то, и правильно.
      И последнее. Как бывший подводник, я всегда говорил, что врага, хуже чем авиация ПЛО, для субмарины -- нет. Попытки вооружить атомоходы ПЗР -- скорее от безысходности и отсутствия своей палубной истребительной авиации в РБД и на маршрутах развертывания АПЛ. Так что мы вынуждены уйти в ЗРБД прибрежных, лучше закрытых, типа Охотского, морей. Благо дальности оружия позволяют это делать. Китайцы, думаю, пойдут по такому же пути, выведя за скобки маневренные силы ПЛБ амеров на ТО. ИМХО.
      1. rolik 17 февраля 2014 00:14
        Цитата: Удав КАА
        У вас есть веские аргументы

        Кроме плюса и вот этой картинки поставить нечего good Кратко, по сути, красиво!
        rolik
      2. Nayhas 17 февраля 2014 12:43
        Цитата: Удав КАА
        У вас есть веские аргументы, подтверждающие лживость позиции Юрия Белецкого?

        Я его во лжи не обвинял, только указал, что он попытался сгладить острые углы.
        Цитата: Удав КАА
        И вот наконец ам. адмирал, командующий ПЛБ на Атлантике, вынужден был признать, что на скорости до 6,0 уз они не слышат наши последние лодки. Это-то при их хваленой Г/А.

        Вы можете полностью доверять его словам? Возможно да, но поди знай лукавит он или говорит правду.
        Цитата: Удав КАА
        Разве это не показатель!

        Замечательно. Вам хорошо судить об этом имея представление о отечественных ГАК, в открытом доступе ведь ничего толком нет. Опять же какая скорость была у обнаруженной вражеской АПЛ, до 6уз. или выше?
        Цитата: Удав КАА
        И последнее. Как бывший подводник, я всегда говорил, что врага, хуже чем авиация ПЛО, для субмарины -- нет.

        Дык Е.В.Курышев кричит не только о том, что существует отставание в ГАК АПЛ (если вы полагаете как практик, что он врёт, то я готов принять ваше мнение), но о больших дырах в ПЛО вообще, особенно в авиации ПЛО. Белицкий этот вопрос вообще обошёл стороной, типа проблемы не существует. Вопрос то не в том как США обезопасили себя от "подводной угрозы", а как мы готовы её отразить с учётом многочисленности АПЛ США и их союзников.
        1. макс702 17 февраля 2014 17:08
          К сожалению устранить угрозы от США и НАТО может только РВСН и некоторые части ядерной триады.. Все остальное от лукавого , ущерб этому противнику другими средствам мы можем нанести только в ближнем бою чего он (противник ) старается тщательно избежать . Даже ВМФ СССР создовался с одной целью не победить, а нанести противнику неприемлимый ущерб возможно даже и уничтожив, но вопрос сохранения самого ВМФ не расматривался все понимали это будет один бой ..и он же последний для всех..
  9. ученый 17 февраля 2014 10:29
    Цитата: Удав КАА
    Так что мы вынуждены уйти в ЗРБД прибрежных, лучше закрытых, типа Охотского, морей. Благо дальности оружия позволяют
    По моему это тоже самое, что забивать гвозди микроскопом.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня