Толерантная империя, или Социализм в одном отдельно взятом регионе
В своих предыдущих статьях я, как мне кажется, наглядно показал, что нынешняя власть, как бы к ней ни относиться, весьма надежно стоит на российской земле и отнюдь не собирается ее покидать. Равно как и не собирается что-то менять в социально-экономической политике, по крайней мере, к лучшему, т. е. власть не намерена отходить от построенной модели суверенного олигархического капитализма как альтернативы сетевым международным структурам ТНК.
Но в то же время мы должны понимать и то, что политика властей ведет Россию к поражению. Тяжело играть «на поле противника». Но совершенно безнадежно играть ещё и по его правилам. А ведь именно в такую ситуацию ставят себя и нас российские олигархи. Они строят капитализм, играя на чужом поле. Но ведь Запад (вернее, его локомотив — англосаксы) никогда не вёл честной конкуренции в рамках капиталистической модели экономики. Будучи в этой области «законодателями моды», англосаксы устанавливают свои правила конкурентной борьбы. Достаточно посмотреть на кипрскую экспроприацию, которая попрала фундаментальные основы капиталистической системы (право собственности, банковская тайна).
Некогда могущественные Франция и Германия уже бросали вызов англосаксонскому могуществу. Но они проиграли в капиталистической гонке. Дважды только за прошедший век потерпела поражение и Россия. Причём оба поражения произошли в те моменты, когда Россия начинала «игру на поле противника». В конце ХIХ века российская империя прочно встала на капиталистические рельсы и благополучно пришла к упадку начала ХХ века и катастрофе 1917 года. Крушение сверхимперии СССР тоже предварялось довольно неумелой попыткой внедрения в социалистическую систему хозяйствования элементов свободного рынка. Тогда как социалистический проект Ленина-Сталина оказался спасительным для России. Можем ли мы ожидать, что нынешней власти удастся то, что ранее не удавалось никому?
Власть тоже не может не видеть опасности, которая грозит ей, если внутренняя смута, вызванная разгулом олигархии и коррумпированного чиновничества, будет наложена на поползновения внешнего врага, мечтающего о реванше за поражение в операции «Наследник». В этом случае может возникнуть резонанс, и ситуация выйдет из-под контроля. Или, как минимум, внешнее и внутреннее воздействие серьезно ослабит позиции провластных олигархических структур и заставит пойти на соглашение, поступившись существенной частью своих богатств и перспективами. Об этом нам говорит хотя бы тот факт, что власть, в основном копируя западную модель, все-таки оставляет на обочине своей деятельности такие важные для Запада, но неприемлемые для русского народа темы, как ювенальная юстиция или толерантность к ЛГБТ. Т.е. государство раскачивает лодку безнаказанностью чиновников, повышением цен, коммерциализацией образования и здравоохранения. Но в то же время жестко следит за тем, чтобы не перейти те «красные линии» в народном сознании, которые вызовут взрыв народного негодования и сделают «лодке» оверкиль. Очень показательным в этом случае является своего рода зондаж, который был проведен властью в отношении ювенальной юстиции. Ведь, надеюсь, никто не поверит, что столь высокопоставленный чиновник, как В. Матвиенко, будет по собственному почину лоббировать интересы ювеналов. И не без участия власти и олигархического лобби были внесены в парламент ювенальные законы. Абсолютно ясно, что их силами эти законы были похоронены. Но общество очень остро отреагировало на этот зондаж. И тогда власть канализировала этот протест, поставив во главе его карманную «патриотическую оппозицию», такую как «Суть времени». В этом же ключе можно рассматривать и астаховский «финт ушами» — омбудсмен вдруг изменил свои взгляды с преобладания прав детей на необходимость защиты семьи. И апофеозом явилось личное пришествие В.В.П. на съезд «родительского собрания России», где он официально поставил крест на ювенальных поползновениях «либералов». Тем не менее, капитализм — это та «красная черта», за которую никогда не отойдет современная олигархическая власть, чем бы ей ни угрожали. Любыми правдами и неправдами, силой и хитростью, она сохранит свою кормушку.
Также хочется отметить, что немалым является пласт экономически и политически активного населения, так называемое «поколение пепси», которое себя вполне нормально чувствует в рамках капиталистической экономики, поскольку просто не знало положительных сторон жизни при социализме, тогда как о его отрицательных чертах им прожужжали уши «добрые либералы» 90-х. Поэтому они, вне зависимости от отношения к власти, будут не в восторге от попытки восстановления социализма в России. В такой ситуации мечтать о возврате России к социализму это все равно, что строить воздушные замки. Это мы должны хорошо понимать, как должны понимать и тот факт, что попытка снести власть будет только на руку внешним врагам и может помочь им решить русский вопрос раз и навсегда.
Получается замкнутый круг, который, как представляется, делает поражение и гибель России неминуемым, поскольку не позволяет применить для спасения единственное опробованное противоядие. Тем не менее, в отличие от других стран, ранее бросавших вызов англосаксонскому могуществу, у России есть несколько особенностей. Одна из которых позволяет назвать нашу страну «Толерантной империей». Я понимаю, что слово «толерантный» было сильно испачкано мировым неолиберализмом. Тем не менее, толерантность — это терпимость. И именно терпимостью к своим окраинам, доходящей временами до уничижения перед ними, отличается русская империя. Это свойство позволяло сосуществовать в Империи народам с совершенно разными религиями, ментальностями и уровнями социально-экономического развития. В России вполне комфортно могли сосуществовать первобытные чукчи, вполне цивилизованные русские люди, замкнутые на своей национальности финны, дикие осетины или чеченцы и европеизированные прибалты и поляки. Естественно, что в разные времена не обходилось без эксцессов, но Россия никогда не была замечена в геноциде типа того, который организовывали в своих колониях европейцы. Не было у нас и той нетерпимости, которой отличались к покоренным народам азиаты, стремящиеся переформатировать окружающие народности под себя, как, например, произошло с айнами после захвата их островов японцами.
Именно терпимость русской цивилизации, как мне кажется, может помочь нам выбраться из замкнутого круга. Я предлагаю установить на территории России режим сосуществования не только различных этнокультурных систем, но и различных экономических укладов. Что позволит дать власти возможность компромисса между желаниями олигархов и требованиями сложившейся внешне- и внутриполитической ситуации. Учитывая, что РФ является официально федеральным государством, Москва должна дать регионам возможность изменить экономический уклад. К примеру, мало освоенный и вымирающий ДВФО вполне можно поднять при помощи социалистической плановой экономики. Что даст возможность решить демографическую проблему региона, привлечением на Дальний Восток желающих жить при социализме. Также можно и увеличить темпы развития региона, сэкономив при этом средства, которые в настоящее время расходуются крайне неэффективно.
Давайте рассмотрим, каковы основные принципы социалистической экономики, которые нам необходимо реализовать в нашем отдельном регионе, и каким образом их совместить с центральным капиталистическим законодательством.
1. Основополагающим отличием капиталистической экономики от социалистической является наличие при капитализме права частной собственности, коего нет при социализме. Естественно, что уйти от частной собственности, закрепленной в Конституции и являющейся, пожалуй, единственной святой для элиты ее статьей, мы никак не сможем. Но стоит ли нам «заморачиваться» этим? Коль скоро мы считаем, что социалистическая экономика превосходит капиталистическую и тщимся это доказать, то для наибольшей чистоты эксперимента стоит сохранить за существующими собственниками, равно как и за будущими социалистическими предпринимателями, возможность развития своего дела. Но при этом необходимо законодательно ввести на социалистической территории мораторий на любую передачу в частные руки государственной собственности. Частная собственность тем меньше мешает, что для сбалансированной социалистической экономики наличие частного сектора является необходимым условием.
2. В то же время основополагающим принципом социалистической экономики является ее плановость. Поэтому на уровне региона необходимо создать Госплан. В функции которого будет входить экономическое регулирование на территории и взаимодействие с частным бизнесом и экономическими госструктурами федерального уровня.
3. С учетом нахождения на социалистической территории крупных и мелких частных предприятий, госкомпаний федерального уровня, а также необходимости урегулировать вопросы распределения доходов с федеральным центром, необходимо оснастить социалистическую систему фискальной службой. Которая централизованно организовала бы сборы и их администрирование, и централизованно же расплачивалась бы с федеральным центром в той доле, которая сохраняется за ним. При этом для малого и среднего бизнеса необходимо произвести реформу «упрощенки». В которой единый налог включал бы в свой состав все сборы налогового, пенсионного, акцизного и социального характера. С целью избавиться от огромного класса бухгалтеров на предприятиях и максимально сконцентрировать финансовые потоки в руках Госплана. Как вариант, акцизные сборы можно заменить покупкой предприятиями и предпринимателями патентов на использование недр, земель, права продажи алкоголя и т.п. При этом госпредприятия регионального уровня к налоговой отношения иметь не будут, поскольку будут находиться на бюджетном финансировании. Тогда как госпредприятия федерального уровня, а также подразделения федеральных частных компаний будут вносить в бюджет территории те платежи, которые они обязаны выплачивать в местные бюджеты и фонды.
4. Гарантированное трудоустройство и гарантированный уровень дохода можно обеспечить как за счет создания рабочих мест в госсекторе, так и за счет доплат трудящимся частных предприятий до среднего уровня с одновременной работой с предприятиями и предпринимателями, которые установили неоправданно низкие заработные платы.
5. Для централизованного пенсионного обеспечения может быть создан негосударственный пенсионный фонд, получающий средства из регионального бюджета по установленным федеральным нормам. Естественно, что ему желательно делегировать функции ПФР по работе с федеральными предприятиями и теми предприятиями и предпринимателями, которые работают по стандартным налоговым режимам.
6. Жесткий контроль над ценами может обеспечиваться установлением коридора, в котором будут колебаться цены. На первых порах опция снижения цен может быть реализована для производителя путем предоставления налоговых преференций и/или дотаций, а для перекупщиков жестким контролем ценообразования. В дальнейшем же — за счет развития замещающего производства и бюджетных торговых сетей.
7. Вопросы взаимодействия с крупными частными компаниями и федеральными госпредприятиями при планировании Госплан реализует в режиме, соответствующем работе с импортерами, на основании долговременных договоров об объеме поставок и предоставлении услуг.
8. Вопросами регулирования работы частного сектора по задачам Госплана могут заниматься саморегулируемые организации, объединяющие предпринимателей и малые предприятия по отраслям и месту расположения. Через них могут распределяться кредиты на расширение или организацию бизнеса, если таковое предусмотрено планами. Им также выдаются плановые задания.
Таким образом, как мы видим, существуют механизмы, которые могут позволить организовать на территории России заповедник социализма, который зарезервирует для России возможность ответить на вызовы времени. И одновременно решить некоторые насущные вопросы внутренней политики. И при этом не заденет права и интересы олигархов, которые столь ревностно блюдутся российскими властями.
Конкретные же этапы построения региональной социалистической экономики, равно как и способы приложения указанных механизмов, будут разобраны мною в следующей статье.
Информация