Подписан контракт на разработку бомбардировщика ПАК ДА

На днях стали известны новые подробности программы создания перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА). Уже подписан контракт на проектирование нового самолета, а также началось финансирование работ. Кроме того, проект ПАК ДА включен в государственную программу вооружений на 2016-2025 годы.

Подписан контракт на разработку бомбардировщика ПАК ДА
Гипотетическое изображение возможного варианта дозвукового ПАК ДА (образ август 2013 г., http://militaryrussia.ru)


Новости о ходе проекта ПАК ДА огласил директор департамента авиационной промышленности министерства промышленности и торговли А. Богинский. Во время пресс-конференции в ходе международного авиасалона Singapore Airshow 2014, проходящего в Сингапуре, чиновник рассказал о последних новостях программы ПАК ДА. Как оказалось, еще в декабре прошлого года министерство обороны России и фирма «Туполев» подписали контракт об эскизном проектировании перспективного самолета. Финансирование работ уже началось и будет продолжаться в течение нескольких следующих лет. Таким образом, создание нового бомбардировщика приближается к стадии появления проекта, в соответствии с которым будут строиться самолеты.


Работы по программе ПАК ДА стартовали в 2009 году, когда Минобороны заказало фирме «Туполев» проведение научно-исследовательских и конструкторских работ по новому проекту. К середине 2012 года завершилось формирование технического облика перспективного бомбардировщика, после чего продолжилось формирование технических требований к проекту. В конце прошлого года, как следует из слов директора департамента авиапрома Минпромторга, был подписан контракт на создание эскизного проекта, вследствие чего сейчас начаты конструкторские работы.

Согласно последним заявлениям представителей Минобороны и промышленности, первый полет опытного самолета ПАК ДА состоится в 2019 году. В середине следующего десятилетия предполагается принять новый бомбардировщик на вооружение, а также начать строительство серийных самолетов. Поставки серийных машин позволят военно-воздушным силам обновить парк дальних бомбардировщиков. По имеющимся данным, самолет ПАК ДА придет на смену эксплуатируемым в настоящее время бомбардировщикам-ракетоносцам Ту-95МС, Ту-22М3 и Ту-160. Таким образом, к концу тридцатых годов перспективные бомбардировщики станут основой российской дальней авиации.

Представители министерства обороны в последние несколько лет раскрыли некоторые подробности проекта ПАК ДА. Не вдаваясь в технические подробности, они рассказывали об общих чертах перспективного дальнего бомбардировщика. По имеющимся данным, самолет ПАК ДА будет дозвуковым и сможет нести большую полезную нагрузку, чем существующие бомбардировщики. Такая информация стала причиной появления предположения, согласно которому перспективный бомбардировщик будет построен по схеме летающее крыло.

Ожидается, что в конструкции перспективного ударного самолета будут широко использоваться различные технические решения и материалы, призванные повысить летные данные и снизить радиолокационную заметность. Как следует из заявлений представителей Минобороны, бомбардировщик ПАК ДА сможет нести существующие и перспективные крылатые ракеты и бомбы различных типов. Сравнение боевой нагрузки ПАК ДА с аналогичным параметром самолета Ту-160 позволяет предположить, что перспективный бомбардировщик сможет нести не менее 25-30 тонн вооружения. В номенклатуру вооружения бомбардировщика могут быть включены существующие ракеты Х-55 и Х-555, а также перспективные Х-101. При необходимости самолет должен использовать управляемые бомбы. Кроме того, нельзя исключать возможность использования ракет «воздух-воздух», предназначенных для самообороны.

В августе прошлого года главком ВВС генерал-лейтенант В. Бондарев рассказал, что бомбардировщик-ракетоносец ПАК ДА сможет нести и использовать перспективные гиперзвуковые ракеты. При этом достоверная информация о разработке подобных боеприпасов отсутствует, хотя некоторые наработки в этой области имеются.

Для достижения требуемых летных характеристик бомбардировщик ПАК ДА должен будет получить соответствующие двигатели. Известно, что с 2011 года ведутся исследовательские и конструкторские работы, целью которых является создание перспективного турбореактивного двигателя. Кроме того, несколько лет назад появилась пока не подтвержденная версия о возможном использовании двигателей АЛ-41Ф1С («Изделие 117С»), созданных для истребителя Су-35С.

При полезной нагрузке не менее 25-30 тонн взлетный вес бомбардировщика ПАК ДА должен превысить 110-120 тонн. Учитывая требования по замене существующих самолетов, можно предположить, что дальность полета перспективного бомбардировщика достигнет 8-10 тыс километров. Максимальная скорость самолета не превысит 950-1000 км/ч. Имея такие характеристики, самолет ПАК ДА сможет выполнять ряд боевых задач, свойственных бомбардировщикам существующих типов.

На ранних этапах программы ПАК ДА сообщалось о планах на серийное производство новых самолетов. Утверждалось, что до конца двадцатых годов военно-воздушные силы получат 100 бомбардировщиков нового типа. За прошедшее время сроки реализации программы изменились, из-за чего, по-видимому, серийные машины начнут поступать в войска позже. Новая или скорректированная информация о необходимом количестве самолетов ПАК ДА не оглашалась.

Создание и принятие на вооружение самолета ПАК ДА позволит значительно повысить возможности российской дальней авиации, а также значительно обновить ее парк техники. Так, самый новый из бомбардировщиков Ту-95МС был построен в 1992 году, а вскоре после этого завершилось строительство самолетов Ту-22М3. Поставка серийных самолетов Ту-160 завершилась в 2008 году после передачи самолета б/н 08 «Виталий Копылов». Таким образом, имеющиеся дальние бомбардировщики постепенно вырабатывают свой ресурс и в течение следующих 15-20 лет потребуют замены. Им на смену и должны прийти новые самолеты ПАК ДА, серийное строительство которых планируется начать в середине двадцатых годов.


По материалам сайтов:
http://interfax.ru/
http://ria.ru/
http://itar-tass.com/
http://vpk.name/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-270.html
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 215
  1. Uralets 17 февраля 2014 08:04
    Новость хорошая, но могут планы и сорваться...
    1. Romn 17 февраля 2014 08:26
      Работы идут, самолет создается, это уже радует! Надеюсь проект будет шедевром, не имеющим себе аналогов, наши конструкторы умеют делать подобное! Тут можно лишь пожелать удачи, будем ждать...
      1. служивый 17 февраля 2014 08:46
        Цитата: Romn
        Работы идут, самолет создается, это уже радует! Надеюсь проект будет шедевром, не имеющим себе аналогов, наши конструкторы умеют делать подобное! Тут можно лишь пожелать удачи, будем ждать...

        Скажем так-умели делать....Один двигатель на все типы,оно конечно хорошо но видимо не от хорошей жизни...
        Что то прорывное ждать вряд ли приходится, а хотелось бы....
        служивый
        1. URAL72 17 февраля 2014 18:53
          "Один двигатель на все типы,оно конечно хорошо но видимо не от хорошей жизни..."

          «Изделие 117С», имеет приличную мощность, но с форсажной камерой, что для дозвукового бомбера не нужно. Думаю на него "примерят" ныне разрабатываемый ПД-14,- самое то. Нагрузка 25-30т, сегодня уже не позволительна,- нужен самолет полегче, чтобы не привязываться к ограниченному количеству аэродромов, их ведь легко уничтожить. Заодно такая машина будет дешевле и по цене, и в эксплуатации. Максимум 12 ракет по1,5 т., или меньше но тяжелее... Можно и беспилотный вариант параллельно выпускать,- специально для Арктики и Тихого океана,- пусть парят, птички...
          1. Rus2012 17 февраля 2014 19:53
            Кроме того, несколько лет назад появилась пока не подтвержденная версия о возможном использовании двигателей АЛ-41Ф1С («Изделие 117С»), созданных для истребителя Су-35С.


            Цитата: URAL72
            "Один двигатель на все типы,оно конечно хорошо но видимо не от хорошей жизни..."

            ...автор спутал маленько...требования к двигателям ЛА ДА, где длительности полетов за 10-ки часов межпосадками и к маневренным с относительно небольшой длительностью полетов (час, два), - совершенно разные...
            laughing
      2. Комментарий был удален.
      3. LaGlobal 17 февраля 2014 09:26
        Цитата: Romn
        Работы идут, самолет создается, это уже радует!


        - и это главное! Думаю, через лет 5, мы сможем увидеть в глазах наших западных "партнеров" новый ужас и страх перед нами!!!
        1. янеяикучканемоя 17 февраля 2014 11:37
          Запад надо пугать экономической мощью а не военной.
          янеяикучканемоя
          1. Комментарий был удален.
          2. LaGlobal 17 февраля 2014 13:05
            Цитата: янеяикучканемоя
            Запад надо пугать экономической мощью а не военной.


            - а что мешает его пугать и ставить на место двумя вариантами/способами??
            1. янеяикучканемоя 17 февраля 2014 14:48
              Наверное у руководителей страны надо спрашивать, что мешает. Да и испугать амеров военными игрушками не получится, у них своих навалом.
              янеяикучканемоя
              1. Удав КАА 17 февраля 2014 23:59
                Цитата: янеяикучканемоя
                Да и испугать амеров военными игрушками не получится,

                О как! Значит зря они в штаны наложили, когда требовали срочно уничтожить наши БЖРК, "Тайфуны", перейти на моноблоки на "Воеводах". А теперь они лихорадочно ищут средства перехвата наших МБР на АУТе, и пеняют на то, что новые лодки не могут услышать на скоотях боевого патрулирования в РБД.
                Так что, числящий себя под Табуреткиным, ПОЛУЧИТСЯ! ЕЩЕ КАК ПОЛУЧИТСЯ!
                Цитата: янеяикучканемоя
                военными игрушками... у них своих навалом.

                Пока у нас есть свои игрушки подобного класса, американцы к нам в песочницу не полезут, опасаясь получить по физиономии. Поэтому пусть тешат свое ЭГО в надежде на военное преимущество.
                Но я давно заметил: как только они через чур ретиво начинают забавляться с игрушками, так сразу следует наша ненавязчивая информация о новом виде МБР, гиперзвуковых, маневрирующих ББ МБР, к разработке которых они только думают приступать... Они еще не все знают о наших разработках оружия на новых физических принципах. Материальные объекты (вундервафли) хороши, но волновые процессы намного интересней! А когда мы подтянем эл базу РЭО, то и здесь у нас есть кое что, чего нет у их.
                Бесплатный совет: сидите смирно под флагом объединенной Гейропы и бойтесь расердить русского медведя, не лезьте к нему в берлогу со своей дерьмократией. Да, а блох и паразитов мы скоро "продезенсекцируем", и либеральных подпевал матрасников поубавится. ИМХО.
            2. arane 17 февраля 2014 23:50
              Без экономической мощи военной мощи быть не может. Пугать надо обоими
          3. vostok1982 17 февраля 2014 14:01
            Испугать Запад экономической мощью? Не самая лучшая идея. Если нет военной мощи - любая экономика для Запада это всего лишь объект колонизации.
            1. ССИ 17 февраля 2014 14:13
              Цитата: vostok1982
              Если нет военной мощи - любая экономика для Запада это всего лишь объект колонизации.

              Вы правы, брат-славянин, за примерами бегать не надо....
              1. янеяикучканемоя 17 февраля 2014 14:49
                Все это страны не имеющие ядерного оружия.
                янеяикучканемоя
                1. Доцeнт 17 февраля 2014 15:12
                  Цитата: янеяикучканемоя
                  Все это страны не имеющие ядерного оружия.

                  А ядерное оружие не входит в военную мощь страны? И ПАК ДА имеет прямое отношение к ядерной мощи
                  Доцeнт
                  1. янеяикучканемоя 17 февраля 2014 17:31
                    Я не против пакда, хотя и сомневаюсь в его эффективности при нынешнем уровне пво. Просто я думаю, что развитая экономика и зарубежные инвестиции являются куда более сдерживающим фактором чем любой бомбардировщик, поскольку делает военные действия против страны с которой у тебя многомиллиардные контракты просто бессмысленными и убыточными. Германия, япония, китай не самые сильные армии по сравнению с сша но с ними они воевать не будут потому что на них почти вся мировая экономика завязана.
                    янеяикучканемоя
                    1. Bezz 17 февраля 2014 17:59
                      Цитата: янеяикучканемоя
                      Просто я думаю, что развитая экономика и зарубежные инвестиции являются куда более сдерживающим фактором чем любой бомбардировщик, поскольку делает военные действия против страны с которой у тебя многомиллиардные контракты просто бессмысленными и убыточными.

                      Нынешнее руководство России - Путин и "Озеро" пошли другим путем.
                      Академик Д.Львов: «По нашим оценкам,
                      за годы реформ было вывезено около 500 миллиардов долларов» [49]. Другие эксперты оценивают
                      общий вывоз от 400 до 800 и более миллиардов долларов. «По расчетам экспертов Ассоциации
                      российских банков, сумма переведенных за рубеж капиталов в 90-х годах определялась в диапазоне
                      $800 млрд. – $1 трлн.» [http://www.reaestate.ru]. А это десятки бюджетов нашей страны.
                      По данным ЦБ РФ (рис. 1.529) отток капитала только из частного нефинансового сектора и
                      только по некоторым учтенным способам увода денег превысил в 1992 – 2009 годах 370 млрд.долларов. Эта значительно больше суммы всех доходов федеральных бюджетов за 1993 – 2000 годы,
                      и примерно равно 15 федеральным бюджетам по доходам в 1999 году.
                      "Вывоз капитала из России"

                      Раздел из книги «Российские реформы в цифрах и фактах», http://refru.ru
                      Так что, союзники, войны бояться не надо.Сейчас. А вот как свалит вся коррупционная банда за рубеж, тогда, как говорят у нас - "ховайся у бульбу!"
                      Bezz
                    2. Шур 17 февраля 2014 21:09
                      Вы назвали германию и японию по сути оккупированные американцами.. А вот не факт по китаю.. тут вам и реальное сокращение населения земли и устранение конкурента.
                      Шур
                    3. Удав КАА 18 февраля 2014 00:15
                      Цитата: янеяикучканемоя
                      Германия, япония, китай не самые сильные армии по сравнению с сша но с ними они воевать не будут потому что

                      ...они не представляют реальной угрозы Матрасникам. Первая заповедь англо-саксов -- уничтожь вторую экономику мира, тк она может стать первой, и тогда ты потеряешь власть.
                      КНР сейчас будет объектом всяческих нападок и подрывных действий "поборников демократии". На Тихий океан уже переброшено 60% состава кораблей ВМС США. Вероятнее всего и провокацию какую-нибудь подбросят. На это, кстати, они большие мастера. (Тонкинский инцидент, например).
                    4. Доцeнт 18 февраля 2014 00:17
                      Цитата: янеяикучканемоя
                      Я не против пакда, хотя и сомневаюсь в его эффективности при нынешнем уровне пво.

                      Конечно, возможности как современной ПВО так и, естественно, перспективной учитываются при разработке ПАК ДА. Основное преимущество - это возможность нести на борту такое оружие, дальность действия которого позволит наносить удары, не входя в зону ПВО противника
                      Цитата: янеяикучканемоя
                      Просто я думаю, что развитая экономика и зарубежные инвестиции являются куда более сдерживающим фактором чем любой бомбардировщик, поскольку делает военные действия против страны с которой у тебя многомиллиардные контракты просто бессмысленными и убыточными.Германия, япония, китай не самые сильные армии по сравнению с сша но с ними они воевать не будут потому что на них почти вся мировая экономика завязана.

                      У Китая, не смотря на мощную экономику, одна из сильнейших и самая многочисленная армия в мире. Они вторые по военным расходам. Что касается Японии и Германии, то эти страны оккупированы американцами до сих пор. Японцы платят дань американцам, не смотря на мощную экономику. И вообще, американцы позволили развиваться Японии и ФРГ после ВМВ для противовеса СССР. Так что без мощной армии не может быть мощной экономики. Поэтому ПАК ДА
                      Доцeнт
                  2. Nick 17 февраля 2014 23:52
                    Цитата: Доцeнт
                    И ПАК ДА имеет прямое отношение к ядерной мощи

                    Именно! Как ее носитель.
                    1. янеяикучканемоя 18 февраля 2014 16:31
                      Ракета из шахты не хуже справится со своей задачей. Пока эта пакда долетит бомбить уже будет просто нечего,да и возвращаться ему, к слову, будет уже некуда.
                      янеяикучканемоя
                      1. Nick 18 февраля 2014 21:21
                        Цитата: янеяикучканемоя
                        Ракета из шахты не хуже справится со своей задачей. Пока эта пакда долетит бомбить уже будет просто нечего

                        Расположение БСП шахтных МБР известно с точностью до метра. Но главное,ИМХО, МБР не проецируют силу. Они либо "мирно" стоят на БД, либо, в час Х, идут на уничтожение целей. Барражируя поблизости от границ государств-оппонентов, ПАК ДА напоминает, чем может кончится необдуманное поведение государства-соперника и остудить горячие головы некоторых политиков.
                2. 11111mail.ru 17 февраля 2014 18:16
                  Цитата: янеяикучканемоя
                  Все это страны не имеющие ядерного оружия

                  Ядрёну бомбу к супостату белой вашей ручкой забросите? А бомбежку высокоточными боеприпасами с Эр-басов или Боингов производить будете, экономичномощный вы наш?
                  11111mail.ru
                  1. янеяикучканемоя 17 февраля 2014 19:25
                    О, воинствующий орк объявился. Кого бомбить то собрался?
                    янеяикучканемоя
          4. AVV 17 февраля 2014 15:24
            Цитата: янеяикучканемоя
            Запад надо пугать экономической мощью а не военной.

            Одно другому не мешает,а замена должна быть,ДА это гарант безопасности Государства Российского!!!
            AVV
          5. kenig1 17 февраля 2014 15:26
            Давно пора запомнить аксиому: без военной мощи не бывает независимой экономики.
          6. 0255 17 февраля 2014 17:41
            экономическая мощь без военной мощи не напугает США, а подтолкнёт его к решению о нападении!
            Хотите, чтобы вас побомбили и по вам популяли "Томагавками" ? Как по сербам, иракцам и ливийцам?
            1. янеяикучканемоя 17 февраля 2014 19:37
              А как пакда сможет помешать этим планам? Хотели бы напасть, давно бы уже напали, а не ждали когда мы с колен поднимемся и примем другую позу.
              янеяикучканемоя
              1. arane 17 февраля 2014 23:56
                Вы сами писали про ЯО! ПАК ДА элемент стратегических ядерных сил
              2. Удав КАА 18 февраля 2014 00:24
                Цитата: янеяикучканемоя
                Хотели бы напасть, давно бы уже напали, а не ждали когда мы с колен поднимемся и примем другую позу.

                Вот об этом З.Бжезинский и сказал президенту США: "Нужно было раньше, а теперь -- поздно!" Это когда он пришел за советом по поводу "демократической процедуры" над РФ.
                Так что планы нападения и расчленения нашей страны у полосатых были. Думали, что сами дальше развалимся, поэтому и про.бали момент!
              3. Kir 18 февраля 2014 19:32
                Был у Нас один такой с бандой подвывал хрущём звался, спросите у Авиаторов и Артиллеристов, а за одно и Флотских как он со своей блажью наворотил.
                Kir
          7. Удав КАА 17 февраля 2014 23:24
            Цитата: янеяикучканемоя
            Запад надо пугать экономической мощью а не военной

            И военной -- тоже! Стоило Северной Корее, злой и голодной, получить атомное оружие, как ЮСеры завопили об угрозе их нац интересам и их союзникам в АТР. А вот КНР они не особенно боятся, хотя принимают меры к сдерживанию ее "экспансии" в АТР. Так что многое зависит от внешнеполитического курса руководства страны.
            А реально они боятся только нас -- единственную страну, способную уничтожить их в ядерной войне. И пока у нас будет чем ответить на их МГУ и БГУ, янкесы будут нас бояться и уважать. Тк уважать они привыкли только силу. Значит слабыми нам быть нельзя -- сожрут в момент под лозунгом продвижения "дерьмократии".
            1. arane 18 февраля 2014 00:00
              Точно. Даже добавить нечего. Один американский генерал сказал, что самое страшное, что могут сделать русские, это взорвать свои ядерные заряды у себя на территории.


              При таком раскладе мы быстро , а весь мир долго и в муках.....
          8. Su24 17 февраля 2014 23:38
            Цитата: янеяикучканемоя
            Запад надо пугать экономической мощью а не военной.


            Это Запад-то испугать экономикой? Да Запад 500 лет строит передовую экономику, центры бирж и технологий до сих находятся именно там, либо на подконтрольных Западу территориях. Экономическое соревнование с Западом заведомо проигрышное, т.к. это игра по их правилам, на их поле.
            Вот испугать Запад военной мощью вещь вполне осуществимая, и уже случавшаяся.
          9. Nick 17 февраля 2014 23:50
            Цитата: янеяикучканемоя
            Запад надо пугать экономической мощью а не военной.

            Пугать никого не надо. Надо просто обладать этой мощью! И военной и экономической. За это будут уважать.
      4. vaf 17 февраля 2014 10:17
        Цитата: Romn
        , самолет создается, это уже радует!


        Пока только проектируется на этапе эскизного проектирования и моделирования!
        Проект априори не может быть шедевром.т.к.
        1. При ожидаемых весах(взлётный и вооружение) ему необходимо будет как минимум 4-е двигателя (со всеми вытекающими объёмами), а желательно было бы для такой "конструкции" иметь два.
        2.Кузнецовских двигателей уже не будет..вероятно будут стараться сделать либо Сатурн либо Салют.
        3. Увеличение количества двигателей существенно тянет за собой вес и уменьшение "свободных объёмов", поэтому возможно значительное их увеличение, а это не соответствие ожидаемых ТТХ.
        Так что "с вопросами" по ТТТ надо будет..подождать recourse
        vaf
        1. SHILO 17 февраля 2014 11:24
          Цитата: vaf
          Так что "с вопросами" по ТТТ надо будет..подождать


          Я от этой темы человек далёкий. Однако терзает один вопрос: "Почему дозвуковой?".
          Спецы - ответьте пожалуйста!
          1. edeligor 17 февраля 2014 15:56
            Цитата: SHILO
            Спецы - ответьте пожалуйста!

            Я, лично, сам не понимаю этого. Скорее всего надежда на сверхдальное перспективное вооружение, да и намёки на гиперзвуковые боеприпасы проскользнули в статье. Но всё это ОЧЕНЬ СПОРНО.
          2. 11111mail.ru 17 февраля 2014 18:27
            Цитата: SHILO
            Спецы - ответьте пожалуйста!

            Зависимость сопротивления воздуха от скорости резко нелинейная. Сопротивление нарастает быстрее прироста скорости. Потому оптимальна скорость дозвуковая.
            11111mail.ru
          3. Лука 18 февраля 2014 08:02
            Полгода назад была ко миссия при Рогозине. Выбирали проект ПАК ДА. Вот там и пришли к выводу, что сверхзвуковой бомбер дорого и не эффективно. На сверхзвуке ракеты полетают. А вот бомбить какую-нибудь банановую республику, коих на земле ещё 8/10, дозвуковой самое то. Дешево и сурово)
        2. Rus2012 17 февраля 2014 20:01
          Цитата: vaf
          либо Сатурн либо Салют.

          ...если прально помню: у них нет опыта создания двигов для дальних (дальнемагистральных) ЛА.
          Только серийный выпуск - Д-30-КУ/КП, разработки пермяков...
          Значит их и нуно впрягать...

          Сатурн счас ващще в холдинге под УМПО, как сказали...
      5. Bronis 17 февраля 2014 10:28
        Цитата: Romn
        ! Надеюсь проект будет шедевром, не имеющим себе аналогов, наши конструкторы умеют делать подобное!

        В некоторой степени, он сам будет "аналогом" B-2 (дозвуковой и малозаметный). Стыдиться тут нечего: какой самолет нужен - такой и делают.
        "Интрига" будет в дальности, боевой нагрузке и комплексе вооружения (традиционно наши "стратегачи" - больше (в основном) чистые ракетаносцы, а американцы - именно бомбардировщики)
        1. edeligor 17 февраля 2014 16:16
          Цитата: Bronis
          В некоторой степени, он сам будет "аналогом" B-2 (дозвуковой и малозаметный). Стыдиться тут нечего: какой самолет нужен - такой и делают.

          Да нет! В-2 при взлётной массе 181440 кг. несёт всего 17500 кг. А у нашего заявили при массе 110-120000 кг должен поднимать 25-30000кг! Шедеврально, это явно надежда на движки не от СУ-35...
          1. Bronis 17 февраля 2014 20:14
            Цитата: edeligor
            Да нет! В-2 при взлётной массе 181440 кг. несёт всего 17500 кг. А у нашего заявили при массе 110-120000 кг должен поднимать 25-30000кг! Шедеврально, это явно надежда на движки не от СУ-35...

            Аналог в концепции (дозвуковой и малозаметный). Ну а боольшие требования к боевой нагрузке обуславливают и большие размеры нежели у В-2.
            А вот с двигателями все интересно. Их должно, по идее, быть 4 шт. (на такую махину), что мешает малозаметности + размеры сами по себе. Инженерам придется решить сложную задачу - найти баланс малозаметности, энергетики, боевой нагрузки. Последнее, скорее всего, доминирует. Иначе была бы меньшая по размерам машина (как раз ближе к В-2)
          2. пацантрэ 17 февраля 2014 21:47
            Б-2 вообще-то 28 тонн берет.
      6. Interface 17 февраля 2014 12:49
        Често говоря я не понимаю, зачем нам дозвуковой самолет, когда американцы разрабатывают гипперезвуковой. Симметрично надо отвечать, а не создавать аналог B-2,
        1. Доцeнт 17 февраля 2014 12:56
          Цитата: Interface
          Често говоря я не понимаю, зачем нам дозвуковой самолет, когда американцы разрабатывают гипперезвуковой. Симметрично надо отвечать, а не создавать аналог B-2,

          Нужно делать то, что необходимо нам, а не повторять за американцами. Никто не говорит, что это будет аналог В-2.
          Доцeнт
        2. Bronis 17 февраля 2014 13:50
          Цитата: Interface
          Често говоря я не понимаю, зачем нам дозвуковой самолет, когда американцы разрабатывают гиперзвуковой. Симметрично надо отвечать, а не создавать аналог B-2,

          Пока еще американцы не разрабатывают гиперзвуковой бомбардировщик. Реализуемый ныне проект - LRS-B как раз в идеологии В-2. Малозаметный дозвуковой и (желательно) более дешевый. И сроки реализации как у ПАК ДА. А вот уже ближе к 30-м годам планируется начать разработку гиперзвукового ЛА, приняв его к концу 30-х - началу 40-х. Пока это весьма отдаленные и туманные планы.
          1. Rus2012 17 февраля 2014 20:12
            Цитата: Bronis
            ПАК ДА

            ПАК ДА вероятно будет платформой или носителем оружия...Довез в нужную точку пуска - отцепил и домой. Зато много и в зависимости от задач - разное оружие: носитель дальних КР типа Х-101/102, воздушный дозор с "дальней рукой ПВО/ПРО", дальний барражирующий антиавианосный, антиспутниковый и даже носитель МБР...
        3. MBA78 17 февраля 2014 16:48
          гиперзвуковой это для того чтобы молниеносно удрать с воздушного боя ...
          дозвуковой значит ему нечего боятся ... тем более в арсенале ракеты воздух воздух ... и наверняка еще что нибудь интересное
          MBA78
        4. Setrac 17 февраля 2014 20:03
          Цитата: Interface
          Симметрично надо отвечать, а не создавать аналог B-2,

          Гиперзвуковому бомбардировщику симметричный ответ - гиперзвуковые ракеты для перехватчика.
        5. Лука 18 февраля 2014 08:07
          Какой гиперсамолёт? Кто им будет управлять? Как летать с такими перегрузками? Какая дальность на гиперзвуке?
        6. artem10103 22 февраля 2014 17:39
          Самолет это всего лишь способ доставки, летать то будут ракеты, а вот сколько он сможет этих ракет или бомб доставить, вопрос другой, и может именно дозвуковой вариант наиболее выгоден, по соотношению дальность доставки и количество забрасываемого груза.
    2. ученый 17 февраля 2014 08:58
      Цитата: Uralets
      но могут планы и сорваться

      Скорее всего наоборот, сроки принятия на вооружение существенно сократятся.
      1. vaf 17 февраля 2014 10:19
        Цитата: ученый
        сроки принятия на вооружение существенно сократятся.


        Это с каких это "уря-лозунгов" вы сделали такой "оптимистический" прогноз wassat
        vaf
        1. cherkas.oe 17 февраля 2014 13:30
          Цитата: vaf
          Это с каких это "

          А по - "щучьему велению" и его хотению, вынь да положь ПАК ДА за пять годков и не годом позже. fellow request recourse
          1. Rus2012 17 февраля 2014 20:14
            Цитата: cherkas.oe
            А по - "щучьему велению" и его хотению, вынь да положь ПАК ДА за пять годков и не годом позже.

            ...:))))
            мировая статистика - ЛА с "нуля" до крыла создается за минимум 8лет. Причем двиги к нему-10лет...
      2. Bronis 17 февраля 2014 10:22
        Цитата: ученый
        Скорее всего наоборот, сроки принятия на вооружение существенно сократятся.

        Вероятно, все же нет - общая тенденция создания авиационной техники тому доказательство. Тем более - такого большого и сложного самолета. Кроме того, его нужно рассматривать только вкупе с комплексом вооружения. И его тоже необходимо создавать. причем - параллельно (тоже сроки немаленькие)
        1. Bad_gr 17 февраля 2014 19:47
          По правде сказать, не понимаю, зачем современному бомбардировщику экипаж:
          бесэкипажный самолёт на автомате вышел в район пуска ракет, отстрелялся и ушёл домой. Если не дали уйти, то конечно, жалко самолёт, но лётчики (операторы ?) которые свою базу не покидали, остались живы и опять готовы к работе.

          Это я про бомбардировщики. Про истребители не говорю, так как не представляю их без лётчиков.
        2. Rus2012 17 февраля 2014 20:21
          Цитата: Bronis
          его нужно рассматривать только вкупе с комплексом вооружения

          комплекс вооружения - тут можно проще, на первых порах адаптировать существующие - Х-101/102, противоРЛС, ПКР, КАБы и др...
          А с отработкой других решений - ГПВРД модули, противоспутники...
          Срок жизни комплекса то будет за полста (Ту-95 уже за 60лет ходят:)
  2. ДВС 17 февраля 2014 08:16
    Воздухозаборники сверху- интересное решение.
  3. N.O.M.A.D.E. 17 февраля 2014 08:24
    Уже обсуждали, данное фото. Это макет на продувки, для выбора оптимальной компановки, если внимательно присмотреться, там двигатели (вырезали, "отфотожопили")под крылом. Тогда, были горячие споры, о том. что размещение двигателей под крылом (по аналогии с гражданской авиацией), сводит на нет - малозаметность.
    А так, новость хорошая, главное, что бы ничего не затягивали. Так же, странно, что рассматривают вопрос использования двигателя с СУ-35..
    1. Корсар 17 февраля 2014 14:37
      Цитата: N.O.M.A.D.E.
      Так же, странно, что рассматривают вопрос использования двигателя с СУ-35..


      Цитата: из статьи
      Кроме того, несколько лет назад появилась пока не подтвержденная версия о возможном использовании двигателей АЛ-41Ф1С («Изделие 117С»), созданных для истребителя Су-35С.


      Неужели ПАК ДА "задвинет" фигуры высшего пилотажа присущие самолётам с двигателями с управляемым вектором тяги???
      И не "слабоваты" ли эти движки для такой полезной нагрузки?

      P.S:Не судите строго,это заметки ДИЛЕТАНТА...
      1. ССИ 17 февраля 2014 14:57
        Вы правы, слабоваты, Нужны раза в полтора мощнее... А УВТ, можно и не ставить.
      2. Rus2012 17 февраля 2014 20:25
        Цитата: Корсар
        P.S:Не судите строго,это заметки ДИЛЕТАНТА...

        уже писал...автор ошибается.
        Для ПАК-ДА требуются другие двиги и с другими требованиями ПО ТЗ-ТУ
  4. Wiruz 17 февраля 2014 08:45
    дальность полета перспективного бомбардировщика достигнет 8-10 тыс километров

    Уж не маловато-ли, сколько там до штатов лететь-то. Да и максимальную скорость можно было бы сверхзвуковой сделать.
    1. ССИ 17 февраля 2014 09:00
      А дозаправка? Дальность вполне приличная для такой нагрузки, а сверхзвук... для чего? Дальность пуска ракет позволяет не входить в зону ПВО, истребительная авиация далеко не забирается... Только результатов ждать еще лет 15-20, я думаю. Правда, под Погосяном кресло все сильнее качается. Если его уберут (в идеале - посадят), да разберутся с ОАКом (к этому есть предпосылки - почитайте статьи в МК и АЕХ), то, возможно, все получится... Очень бы хотелось, очень!
      1. cherkas.oe 17 февраля 2014 13:52
        Цитата: ССИ
        Правда, под Погосяном кресло все сильнее качается. Если его уберут (в идеале - посадят), да разберутся с ОАКом (к этому есть предпосылки - почитайте статьи в МК и АЕХ), то, возможно, все получится... Очень бы хотелось, очень!

        Ваши предположения да Богу в уши, а то основным родом деятельности этого барыги становится "распил" госбюджетных денег, а не восстановление Российского авиапрома.
      2. TSOOBER 17 февраля 2014 20:31
        Спасибо за хорошую новость -авось дождёмся good а если посадят то вообще drinks есть вопрос по МС-21 проскочила новость про 150 шт.(ЕСТЬ ТВЁРДЫЕ КОНТРАКТЫ)-на сколько там правды и вообще ,Вам как спецу-когда ожидать РЕАЛЬНЫЙ самолёт(участвуете ли ВЫ в этой программе),или как с Супером -планер наш а вся начинка импортная!Черканите когда будет время !С уважением! hi
        1. ССИ 17 февраля 2014 20:45
          Сборная солянка начинка. Твердые контракты - это протоколы о намерениях. Самолет еще на бумаге, хотя Иркут производство налаживает. Годика через два видно будет...
      3. dmitrij.blyuz 17 февраля 2014 22:39
        И Мантурова в связку,чтоб по канадам не ездил и не пропихивал непонятно что на Российские аэродромы.
        dmitrij.blyuz
      4. Удав КАА 18 февраля 2014 00:41
        Цитата: ССИ
        истребительная авиация далеко не забирается...

        Это ИА берегового базирования. А вот авианосная ИА будет встречать на маршруте, как это делается сейчас, в мирное время при проходе наших Тушек ДА. Фото приводить или так поверите?
    2. bya965 17 февраля 2014 09:04
      Уж не маловато-ли, сколько там до штатов лететь-то. Да и максимальную скорость можно было бы сверхзвуковой сделать.

      В жизни все меняется. Бомбер должен быть малозаметным и долго висеть в воздухе, а в нужный момент сделать пуск ракет. Триада атомная одним словом и яйца в одну корзину не класть. Прорыв ПВО (сверхзвук на большой высоте или на предельно низкой высоте) для дорого самолета с бомбометанием даже планирующими сейчас глупо. Разве при подавленной ПВО бомбить дешевыми бомбами. Ну и не надо забывать, что для его контроля (противодействия) должны истребители быть рядом и значит у потенциального противника будет сильный износ боевой техники.

      Думаю удастся. Больно ПАК ФА удачным вышел и красивым до слез.
      1. ССИ 17 февраля 2014 09:07
        Цитата: bya965
        Больно ПАК ФА удачным вышел и красивым до слез.

        Не надо, до появления самолета (первый полет) его хвалить. Может быть, его облик будет иным...
        1. bya965 17 февраля 2014 13:17
          Не надо, до появления самолета (первый полет) его хвалить. Может быть, его облик будет иным...

          Вы ПАК ФА (я про него) с ПАК ДА перепутали
          1. ССИ 17 февраля 2014 14:16
            Цитата: bya965
            Вы ПАК ФА (я про него) с ПАК ДА перепутали

            Точно, думал про большого... Да и суеверный... Просто примета у нас, до первого полета не хвалить.
      2. vaf 17 февраля 2014 10:32
        Цитата: bya965
        Прорыв ПВО (сверхзвук на большой высоте или на предельно низкой высоте) для дорого самолета с бомбометанием даже планирующими сейчас глупо.


        Единственный способ преодоление противодействия сил и средств ПВО и РТВ это именно полёт на ПМВ, всё остальное -это мишени, а тем более при нашем состоянии сил обеспечения crying

        Цитата: bya965
        Разве при подавленной ПВО бомбить дешевыми бомбами.


        Это только в детских игрушках-стрелялках, ну или в войне с "папуасами" wassat

        Цитата: bya965
        Ну и не надо забывать, что для его контроля (противодействия) должны истребители быть рядом и значит у потенциального противника будет сильный износ боевой техники.


        Контроля чего его belay и противодействия его кому belay

        Что бы истребители были рядом, надо их "возить" с собой lol

        Ведь тема то обсуждается про самолёт ДА, а не ИБА и ФБА soldier
        vaf
        1. Fregate 17 февраля 2014 11:59
          Цитата: vaf
          Что бы истребители были рядом, надо их "возить" с собой

          Ну да как в свое время, если не ошибаюсь, на ТБ-3 под крылья два И-16 подвешивали. Так и тут два МиГ-35, они поменьше будут wassat
          1. vaf 17 февраля 2014 12:31
            Цитата: Fregate
            , если не ошибаюсь, на ТБ-3 под крылья два И-16 подвешивали.


            Так точно,+! Не ошибаетесь drinks "Авиаматка" Вахмистрова. только истребителей было 5-ть wink

            vaf
            1. Fregate 17 февраля 2014 12:36
              Цитата: vaf
              только истребителей было 5-ть

              Даже так smile! Я только два видел, но пять вообще не плохо drinks Сверху И-153
              1. vaf 17 февраля 2014 12:55
                Цитата: Fregate
                Я только два видел, но пять вообще не плохо drinks Сверху И-153


                Их было несколько вариантов и с 2-мя и с 4-мя и с 5тью.
                Только не 153-и. а простые и-15, а пятый был И-Z, он взлетал отдельно и уже в воздухе снизу.."пришвартовывался"
                Но основой был вариант с двумя и-16-ми.которые так же брали с собой по 2-е ФАБ-250,т.е. выполняли функции и ИБА, а затем ,после сброса просто ИА! wink

                vaf
                1. Alex 17 февраля 2014 14:43
                  Позвольте поправить, не И-15, а И-5. Кстати на фото это видно.
                  1. vaf 17 февраля 2014 15:41
                    Цитата: Alex
                    Позвольте поправить, не И-15, а И-5


                    Конечно же И-5!!!+! drinks
                    vaf
                2. алекс 241 17 февраля 2014 15:44
                  Привет Сереж ,авиаматку иногда называли "цирк Вахмистрова.
                  алекс 241
                  1. алекс 241 17 февраля 2014 15:48
                    "Цирк Вахмистрова".......................
                    алекс 241
                  2. vaf 17 февраля 2014 15:51
                    Цитата: алекс 241
                    Привет Сереж ,авиаматку иногда называли "цирк Вахмистрова.


                    Привет,Саша drinks Всё точно так good
                    vaf
                    1. алекс 241 17 февраля 2014 15:58
                      Почтовый самолет-звено S.20 Mercury-S.21 Maia. Великобритания
                      алекс 241
                  3. dmitrij.blyuz 17 февраля 2014 22:43
                    Алекс!Эта авиаматка показала свою эффективность в 41-м.При разрушении моста.В то время-неплохая идея была! Снялись из под крыла,при подлете,свалили пролет моста-и своим ходом до базы!"Цирк Вахмистрова и звено"-там есть.
                    dmitrij.blyuz
          2. bya965 17 февраля 2014 13:25
            Ну да как в свое время, если не ошибаюсь, на ТБ-3 под крылья два И-16 подвешивали. Так и тут два МиГ-35, они поменьше будут wassat

            Сейчас для этого есть ракеты, одни для территории противника, другие против самолетов. Был даже проект Ту-160 чисто с ракетами воздух-воздух для обороны стратегов.
            1. Rus2012 17 февраля 2014 20:36
              Цитата: bya965
              Был даже проект Ту-160 чисто с ракетами воздух-воздух для обороны стратегов.

              а до того - Миг-15 в сцепке с Ту-4, Ту-16 и Ту-95...




              всё бы ничего, но пилоты Мигов мерзли, ведь двиг и системы комфорта не фурычили...
              1. алекс 241 17 февраля 2014 20:48
                Цитата: Rus2012
                системы комфорта

                СЖО-системы жизнеобеспечения.Были и другие разработки. Одно время хотели оснастить ракетами класса воздух-воздух,обратного старта,впоследствии от этой идеи отказались.Хотя был бомбардировщик с ракетами воздух-воздух.Сверхтяжелый перехватчик ПВО Ту-4 Д-500, комплекс Г-310. 1953г.

                Бурное развитие управляемых ракет "воздух-воздух" в конце сороковых – начале пятидесятых годов определялось, в первую очередь, угрозой прорыва носителей ядерного оружия к жизненно важным объектам СССР. Одной атомной бомбы хватало практически на любую цель и бомбардировщики могли действовать по одиночке, что более отвечало возможностям применения управляемого оружия "воздух-воздух" для своевременного уничтожения носителей до применения ими ядерного оружия.
                алекс 241
        2. bya965 17 февраля 2014 13:22
          Я конечно косноязычен, но вроде все по русски написано.
          1. Прорыв ПВО не нужен
          2. Если ПВО подавленно, то можно просто тупо бомбить.
          3. Потенциального противника. Или Вы новостей не смотрите, как НАТО в очередной раз или Япония подняли свое истребители на сопровождение наших стратегов. ПАК ДА это и есть стратеги и у них совершенно другой ресурс (движка, планера, обслуживания и т.д.) по сравнению с истребителями.
          1. vaf 17 февраля 2014 15:48
            Цитата: bya965
            Я конечно косноязычен, но вроде все по русски написано.
            1. Прорыв ПВО не нужен


            По русски то по русски.но вот к теме авиации,а тем паче тактике боевого применения это не имеет..ну никакого отношения и даже близко, вы уж извините hi

            1. это как в фильме Кин-Дза-Дза- "...Не..скрипачь не нужен".
            2. А не "зае..тесь" пыль глотать? wassat ну в смысле ПВО подавлять? wassat
            - на каком ТВД?
            -какими силами и средствами?
            3. Всю свою сознательную жизнь, когда ещё летал, сопровождал сам и был сопровождаемым. Это мировая практика, тем паче везде и всем рассылаются флайт-планы с точным описанием маршрута,профиля,времени.типов воздушных судов и позывные. 9фамилий ченов экипажа и КВС.конечно не сообщали, но..они и так прекрасно знали wink ).

            Цитата: bya965
            ПАК ДА это и есть стратеги и у них совершенно другой ресурс (движка, планера, обслуживания и т.д.) по сравнению с истребителями.


            А вот этот ваш пёрл к чему или к кому belay request
            vaf
            1. Лука 18 февраля 2014 08:25
              Так систем ПВО в мире кот наплакал. Если отбросить ов и их планы на ПРО Европу, то окажется, что нормальным ПРО обладают только ы. К тому же я очень сомневаюсь в системах ПВО ии. Они её только лет 15 пилят, официально с 2002 года с выхода из договора по ПРО. У нас пока суммы лучшая ПРО-ПВО, т.к. мы после подписания договора о ПРО соорудили свой район ПВО(Москва), а вот ы, которые решили прикрыть базу МБР обосрались. И вернулись к этой теме в 90-х, когда наши ушли вперёд. Так что эффективной ПВО на земле обладаем только мы.

              P.S. Сайт не пропускает слово п.и.н.д.о.с. Так что к окончаниям(которые как бы не в тему) добавьте это слово и станет всё на свои места!
        3. Rus2012 17 февраля 2014 20:29
          Цитата: vaf
          Единственный способ преодоление противодействия сил и средств ПВО и РТВ

          ...или это доверить "умному оружию", самому оставаясь вне зоны действия ПВО.
          Или уже действовать после подавления противодействия... laughing
        4. Удав КАА 18 февраля 2014 00:53
          Цитата: vaf
          Что бы истребители были рядом, надо их "возить" с собой

          Добрый вечер, Сергей! Предлагаю поручить "возить ИА" новому авианосцу с атомным "двиглом", э/м катапультой, набором ЛА типа Т-50К (или что-то в этом роде). По-другому ПАК ДА прорываться будет архи сложно: ни баз, ни аэродромов с ИА, ни тебе комплексов ПВО для расчистки маршрута над океаном в ближайшей перспективе, насколько я знаю,не предвидится
          Так что идея АВУ снова витает в воздухе. ИМХО.
    3. vaf 17 февраля 2014 10:25
      Цитата: Wiruz
      Уж не маловато-ли, сколько там до штатов лететь-то.


      Заявленной дальности выше крыши!!! А то вы как "истинный fellow "....вес что бы был 120 тонн,вооружение 25 тонн, но что бы летал вокруг земного шарика.да ещё и на свехзвуке wassat
      До чего либо должна лететь РАКЕТА, а не носитель, а так как вы говорите это..с "голопой попой .да на ежа" wassat

      Цитата: Wiruz
      Да и максимальную скорость можно было бы сверхзвуковой сделать.


      Ну да, а сзади на"шлангочке" прицепить Ил-78М (правда вот незадача..танкер на свехзвуке не летате), ну тогда на внешней подвеске ТЗ-22 , а лучше ТЗ-40 wassat
      vaf
      1. TSOOBER 17 февраля 2014 20:36
        Ну да, а сзади на"шлангочке" прицепить Ил-78М- представил recourse поржал lol
  5. Яroslav 17 февраля 2014 08:53
    Такие новости радуют. Ждём результата.
    Яroslav
  6. Иван Петрович 17 февраля 2014 08:55
    ну если дозвуковая и с большой грузоподъемностью..давайте Руслан нагрузим крылатками и будем вбивать в каменный век. А с амерами воевать то на хрена ващще бомберы нужны?
    Иван Петрович
    1. ССИ 17 февраля 2014 09:04
      Гиперзвук, лазерное оружие, рельсотронные пушки - что еще в компьютерных играх, ах, да, еще ударные дроны... Лет через сто, может быть, компьтеры вообще людей заменят...
      1. MBA78 17 февраля 2014 17:17
        нет не 100 а 30-40 лет ... 3-4 таких ПАКа незаметно и спокойно доставляют в зону боевых действий весь арсенал умного оружия (раскладные дроны-ракеты&сканеры (с начало эти дроны оперативно разбрасывают шарики (у каждого шарика свое предназначение) затем после баражирования наносят окончательный удар по противнику) которое молниеносно в теч 5-10 мин устраняет боевую позицию противника
        MBA78
  7. гора 17 февраля 2014 09:01
    Похоже невзначай выдали секрет и испытывать прототип будут именно с двигателями СУ-35, а значит есть, что испытывать. Новость не может не радовать.
  8. piokor03 17 февраля 2014 09:03
    Супер!!! Дождались!!! Это толчок всей экономики и науки страны. Подобные проекты должны стать основой гос. заказа.
  9. rugor 17 февраля 2014 09:04
    самолет ПАК ДА придет на смену эксплуатируемым в настоящее время бомбардировщикам-ракетоносцам Ту-95МС, Ту-22М3 и Ту-160


    Почему на смену. Можно дополнить имеющийся парк. ТУ-160 ещё полетают.
    1. ССИ 17 февраля 2014 09:11
      Цитата: rugor
      ТУ-160 ещё полетают.

      Я бы ОЧЕНЬ надеялся на это, но есть ряд причин... Одна из них - моторы...
      1. silver_roman 17 февраля 2014 14:09
        а какая на сегодня ситуация с НК-32: производство существует или распилили давно?
        комплектующие со кладов(резерв) или с "доноров"?
        hi
        1. Fregate 17 февраля 2014 14:27
          Цитата: silver_roman
          производство существует или распилили давно?

          Второе crying Вроде собираются возродить, но что и когда и получится ли одному Богу известно.
      2. тайфун7 17 февраля 2014 16:38
        Сергей, здравствуйте. У меня вопрос как раз на эту тему. В бытность премьера Сергея Степашина (если я не ошибаюсь)Россия закупила один Ту-160 и модернизировала один и это по его словам должно было стать нормой. Получается что после него предприятия эти были утеряны? Надеюсь что с проектом ПАК ДА все будет хорошо, хотя движок создать порой труднее чем саму машину, но Россия Родина Кулибиных. Все поправимо.
        тайфун7
        1. ССИ 17 февраля 2014 19:39
          Цитата: тайфун7
          Россия закупила один Ту-160 и модернизировала один и это по его словам должно было стать нормой.

          На КАПО, в свое время был создан цех сварки центроплана Ту-160 - в каком он ныне состоянии - кто знает (скорее всего в никаком). Степашин говорил про бочки (пустые корпуса самолетов), склепанные еще в СССР, ровно 3 комплекта систем управления мы и сделали, больше - все....
          1. тайфун7 17 февраля 2014 19:43
            Спасибо за информацию Сергей.
            тайфун7
      3. тайфун7 17 февраля 2014 17:00
        Приветствую всех! Новость хорошая. Надеюсь на своем веку узреть эти машины. Если самолет ПАК ДА будет дозвуковым, то с Ту-160 его сравнивать не совсем верно, и движки для такой машины нужны новые, бесфорсажные и экономичные.
        тайфун7
  10. ученый 17 февраля 2014 09:04
    Хорошо бы что бы вместе с планером 5-го поколения, разрабатывалась и соответствующая электронная и ракетная начинка. Что бы не один вражеский истребитель даже не думал подлетать к району патрулирования ПАК ДА.
    1. ССИ 17 февраля 2014 09:08
      За соответствующую электронику не переживайте... Кстати, а что такое планер 5-го поколения?
      1. vaf 17 февраля 2014 10:37
        Цитата: ССИ
        Кстати, а что такое планер 5-го поколения?


        Привет Серёжа! drinks То же..только что хотел поинтересоваться..что же это за зверь такой.."планер 5-го поколения" belay
        Видно товарищ смотрит Итоговые выпуски Кисилёва по РТР...да..вчера посмотрел..Шоц Бени Хила ..отдыхает wassat lol
        vaf
        1. ССИ 17 февраля 2014 10:55
          Здорово, летун! Как здоровье? Ну, люди интересуются.... Кстати, почитай АЕХ, очень интересная статейка вышла - генпрокуратура декриминализирует ОАК - как-то так она называется. Правда, я когда из Казани вернулся, тебе отписывал про МАПа, кажется началось, лишь бы закончилось посадками.... Очень надеюсь, очень! АЕХ - это авиационный сайт.
          1. vaf 17 февраля 2014 11:23
            Цитата: ССИ
            Как здоровье? Ну, люди интересуются


            Да..Вашими молитвами drinks тьфу-тьфу..что бы не сглазить. С утра уже "перетёрли" эти новости..практически все и я в том числе уверены. что закончится одной "говорильней" ( у нас ведь не 37-й год? wassat ).
            Сам понимаешь. что пока у По такая КРЫША belay всё останется как и прежде crying
            Aviation EXplorer читаю, вернее стараюсь "пробегать", регулярно wink есть достойные "темы". вот только их позиции по супер-Бобику..не пойму request

            Даа,ты в курсах.что на Супер-Бобике при взлёте оторвало капот левого двигателя recourse ?
            vaf
            1. ССИ 17 февраля 2014 11:41
              Да, конечно. Но свалят все на техника на перроне. Очень много, как впрочем и здесь, ярых поклонников супера... Я не против самолета, как такового, но кричать, что это прорыв (очень посредственный самолет)... Если бы его еще брали, а не втюхивали. Правда, денег столько в него вбухали, что закрыть этот проект просто так уже не получится! Надо же будет объяснять куда народные деньги вбуханы. Кстати, ты обратил внимание, что в этой статейке еще один Пого объявился, с инициалами Д.А. Судя по всему - ОАК - это семейный бизнес (сын -финансовый директор в ГСС)!
              1. vaf 17 февраля 2014 11:48
                Цитата: ССИ
                . Кстати, ты обратил внимание, что в этой статейке еще один Пого объявился, с инициалами Д.А. Судя по всему - ОАК - это семейный бизнес (сын -финансовый директор в ГСС)!


                Серёжа,так сынка назначили уже почти как полгода назад wink А ЧЁ, "нормальный" семейный бизнес четы По wassat
                А про "прорыв", так как же не кричать то им, ведь :
                1.надо отчитаться за народные бабки.
                2. надо "отчитаться" перед Бобиком (главный проектировщик wink ), ведь "пиар" Супер-Бобика это пиар прежде всего самого Боинга..ну и далее по схеме..не мне тебе рассказывать bully
                vaf
                1. user1212 17 февраля 2014 13:44
                  Туполевцы?
                  1. ССИ 17 февраля 2014 14:17
                    Цитата: user1212
                    Туполевцы?

                    Кто?
                    1. user1212 17 февраля 2014 14:24
                      Цитата: ССИ
                      Кто?

                      Вы конечно
                      1. ССИ 17 февраля 2014 14:31
                        Нет, я специалист по системам управления (в народе их автопилотами называют) летательных аппаратов. Сфера деятельности: Ил-86/96-300/-400; Ан-148/158; Ту- очень много и военных и гражданских; Як-130; есть несколько автопилотов к ракетам (наземного, воздушного и морского базирования) и экзотика (вновь разрабатываемые "автопилоты"). Как-то так. А ваф - летчик-испытатель. Так что сами выбирайте...
                      2. user1212 17 февраля 2014 14:45
                        Чем же вас так неудачи суперджетов радуют?
                      3. ССИ 17 февраля 2014 15:22
                        Кто Вам такую глупость сказал? Меня не радует сам подход к авиастроению, который проповедует Михаил Асланович. "Центры комплексирования", "восстановление компетенций", перевод документооборота ОАК в электронную форму - Вам это "Золотого теленка" не напоминает? Я не против самолета, хотя, опять повторюсь, что не должна истребительная фирма проектировать гражданские самолеты, не те принципы проектирования, не те задачи. Вот простой пример: эксплутационная перегрузка истребителей +9/-3, бомбардировщиков +3/-1,5, "граждан +1,4/-0,7. Супер, когда был спроектирован, не прошел прочностные испытания по крылу. Я знаю фирму в Таганроге, которая крыло перепроектировала, укрепляла. Отсюда, самолет перетяжелен на 3 тонны. А это почти 10% веса самого самолета. В прежние времена, дальше проект не пошел бы. МАП продавил. Отсюда пошли бредни про версии фулл, лайт... Не дотягивал самолет до заявленных характеристик. Далее пошли "детские болезни"... Но за импортное оборудование надо капиталистам сразу платить, а машины стартовым заказчикам продавать со скидкой... Если раньше МАП говорил, что проект выйдет на окупаемость после продажи 300 машин, то теперь разговор идет о 800. Получается, что каждый самолет, после продажи, приносит ГСС убытки... Вот и получается - вбухали в "сырой" проект кучу бабла и остановить все это не могут, как с горы ком катится. Так что Вы не правы, не радуют меня провалы супера, не радуют, но более всего не радует меня, отдавшего более 30 лет жизни авиации, ПЛАЧЕВНОЕ, и продолжающееся УХУДШАТЬСЯ, состояние нашего авиапрома. Как-то так, я бы сказал.
                      4. user1212 17 февраля 2014 15:46
                        Вы считаете что довести СД до ума невозможно? Да и разве дело в том что не туполевские проектировали? Они тоже в свое время напроектировали на "стратегический дефектоносец" Ту 22.
                      5. Fregate 17 февраля 2014 15:57
                        А есть ли у нас сейчас КБ, которое может спроектировать ПАК ДА, чтобы он действительно отвечал всем современным требованиям и превосходил по ТТХ имеющиеся дальние бомбардировщики-ракетоносцы?
                      6. ССИ 17 февраля 2014 16:05
                        Цитата: Fregate
                        А есть ли у нас сейчас КБ, которое может спроектировать ПАК ДА, чтобы он действительно отвечал всем современным требованиям и превосходил по ТТХ имеющиеся дальние бомбардировщики-ракетоносцы?

                        По моим представлениям, а я по заводам езжу, у нас утрачены настоящие КБ. Те, что остались - это остатки былой роскоши. Из Москвы КБ выселяют в Жуковский (примерно 40 км от Москвы), кто туда поедет работать? Созданы какие-то центры компетенций, центры комплексирования... Люди занимаются не проектированием самолетов, а коплексируют и компетенничают...
                      7. Fregate 17 февраля 2014 16:26
                        Собственно такой ответ и ожидал получить. "Печальные" времена у нас sad
                      8. ССИ 17 февраля 2014 15:58
                        Можно довести до ума все, что угодно, но не путайте советское время и нынешнее. В СССР хоть Туполев и был шишкой, но вспомните Яковлева, который везде пытался свою фирму..., да не в этом дело. Просто в СССР денег было побольше, а ныне - доводка СД отнимает деньги у других авиазаводов...
                      9. user1212 17 февраля 2014 18:49
                        Какой проект не требует доработки? 334?
                      10. ССИ 17 февраля 2014 18:58
                        Ан-148 - это одноклассник, 334 боюсь, уже опоздала, просто некому делать будет. Ульяновский Авиастар может загнуться с 476 (они не смогли рабочих набрать в 2013 г.) Самарский Авиакор - уже почти не завод, КАПО - гособоронзаказ и, очевидно, есть такие планы, СМку строить будет...
                      11. user1212 17 февраля 2014 19:27
                        «Антонов» — авиастроительный концерн Украины. Не России. Это как бы уже заграница
                        А остальные сами написали. Одни людей набрать не могут, другие "не завод", у третьих другие планы
                      12. ССИ 17 февраля 2014 19:40
                        На 80% он наш, Украинцы сами НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЮТ!
                      13. user1212 17 февраля 2014 19:51
                        Если буча в Киеве продолжится то боюсь что и не будут делать. Останется только боинги покупать. Так что как не крути, а без СД мы бы вообще остались без пассажирского самолета
                      14. ССИ 17 февраля 2014 20:02
                        ВАСО купило ПОЛНЫЙ комплект документации и не зависит от Киева, боингов такой размерности нет, а СД добровольно НИКТО не покупает. Мексиканцы считают, что СД - итальянская машина.
                      15. user1212 18 февраля 2014 04:43
                        Вот вам списиок НИКОГО: Lao Central Airlines, Рearl Aircraft Corporation, Willis Lease Corporation, Interjet, Sky Aviation, Blue Panorama Airlines. Это только зарубежные. Они тоже по команде Погосяна контракты подписывали?
                        Цитата: ССИ
                        ВАСО купило ПОЛНЫЙ комплект документации и не зависит от Киева

                        И производить можем без Украины? И технически и юридически?
                        Для сравнения НИКТО кроме Украины, КНДР и России даже не планирует закупать Ан 148. И из заказчиков только "Полет" и "Ангара" являются частными авиакомпаниями. Да и то 2 и 3 самолета соответственно. Почему?
                        Кстати а что с "детскими болезнями" у 148ого? Если это новый самолет, то они должны быть.
                      16. user1212 18 февраля 2014 04:54
                        Список западных поставщиков на Ан-148
                        ИТОГ 47 производителей из 12 стран плюс 34 производителя из Украины - всего получается 81 производитель не из России и на их долю, на КАЖДЫЙ самолет, ориентировочно ВАСО должен выкладывать порядка $18-20млн! При стоимости самолета 30 млн$ на 2012 год
                        пруф: http://superjet100.info/wiki:iz-cego-sdelan-an-148
                      17. user1212 18 февраля 2014 06:13
                        Кстати кажется и евросертификат на 148 Ан не получали. Чего так?
                      18. ССИ 18 февраля 2014 07:14
                        Ну, Вы уж покопайтесь в сети сами... Вы забыли ГТК "Россия" (не путать с СЛО) у них 6 машин, Ангара до 15 пыталась довести - ОАК заблокировал, да, что я буду оправдываться, не хочу... Все эти Лао, Интерджет и т.д. за наши деньги самолеты покупают. Отечественные а/к не ломятся в очередь. Кстати, мексиканцы считают самолет итальянским, между прочим...
        2. ученый 18 февраля 2014 00:30
          Цитата: vaf
          Привет Серёжа! То же..только что хотел поинтересоваться..что же это за зверь такой.."планер 5-го поколения"

          Да все тоже. У нас лишь бы модное словечко воткнуть. А что за ним стоит пусть журналисты и политики разбираются. Стандартов ведь нет! Поэтому каждый технарь рассуждает по принципу, что хочу то ворочу: во первых он умный, во вторых вся инфа.секретнаяя. Главное что бы денег побольше дали. А если потом окажется что это 4+++.... , то оказывается тоже не плохо.
          Поэтому у маня конкретный вопрос, сможет ли вражеский истребитель безнаказанно брать на прицел ПАК ДА и вообще приближаться? Или опять наши летчики будут придерживаться тактики партизан или камикадзе.
          Если даже Грузия смогла сбить Ту-22, то наверное надо делать выводы.
  11. Kuvabatake 17 февраля 2014 09:06
    Пожуем, увидим...
  12. N.O.M.A.D.E. 17 февраля 2014 09:23
    Цитата: ССИ
    Цитата: rugor
    ТУ-160 ещё полетают.

    Я бы ОЧЕНЬ надеялся на это, но есть ряд причин... Одна из них - моторы...


    Подскажите по двигателям, там проблемы в том, что они у нас не производятся? Т.е., мы утратили технологию и оборудование для их изготовления? Или в чём то другом проблема?
    1. ССИ 17 февраля 2014 09:34
      Банально, завод в Самаре не работает, либо, делает моторы для ракет для продажи США. Года полтора-два назад, проходило совещание по ДА, самарский завод даже кап. ремонт существующих двигателей с трудом мог... Что уж говорить о выпуске новых... По слухам, подчеркиваю - по слухам, все в Самаре принадлежит Дерипаске, в том числе и бывший авиазавод (бывший КуАЗ - выпускал Ту-154, ныне пытается строить Ан-140).
      1. Иван Петрович 17 февраля 2014 10:01
        зато у нас олимпиада...дармоеды с гор скатываются на задницах и это по телеку на весь мир показывают ...
        Иван Петрович
        1. Доцeнт 17 февраля 2014 11:29
          Цитата: Иван Петрович
          зато у нас олимпиада...дармоеды с гор скатываются на задницах и это по телеку на весь мир показывают ...

          И это замечательно
          Доцeнт
      2. Комментарий был удален.
      3. master_rem 17 февраля 2014 10:12
        Ну,как бы рассказываю что слышал сам от родственников(работающих там) по "Кузнецову": в условиях рынка завод не может производить НК-32 "на склад".Потребности военных есть только по ремонту машин. А для поддержания техпроцесса в сохранности требуется,естественно, осуществлять полный цикл производства.Вон,в педивикии уже есть инфа о нескольких десятках машин в 15-16 гг. Как то так...
    2. abc_alex 17 февраля 2014 11:00
      Их очень давно не производили, поскольку кроме новых Ту-160 их никуда не ставят.
      Сейчас принято решение восстановить производство. В этом году собираются сделать 4 НК-32.
    3. Комментарий был удален.
  13. morpogr 17 февраля 2014 09:27
    Новость хорошая , теперь ждём новостей о начале строительства и испытаний и чтобы точно в срок а лучше раньше.
  14. N.O.M.A.D.E. 17 февраля 2014 09:36
    Цитата: ССИ
    Банально, завод в Самаре не работает, либо, делает моторы для ракет для продажи США. Года полтора-два назад, проходило совещание по ДА, самарский завод даже кап. ремонт существующих двигателей с трудом мог... Что уж говорить о выпуске новых... По слухам, подчеркиваю - по слухам, все в Самаре принадлежит Дерипаске, в том числе и бывщий авиазавод (бывщий КуАЗ - выпускал Ту-154, ныне пытается строить Ан-140).


    Спасибо, понятно ( Грустно..
  15. sinukvl 17 февраля 2014 09:40
    Главное что бы воплощению в металл ничего не помешало
    1. vaf 17 февраля 2014 10:39
      Цитата: sinukvl
      Главное что бы воплощению в металл ничего не помешало


      После эскиза сначала будет макетный проект (макет из дерева в натуральную величину), а вы уже сразу за..металл wink
      vaf
  16. Zamachus 17 февраля 2014 10:02
    что то с движками как то тухло на этих далеко не улетишь тем более что уже есть гиперзвуковые ракеты которые перещелкают нас как орехи нужны новые намного мощнее существующих тогда мы будем королями воздуха а сейчас мысль не идет топчемся на месте
  17. master_rem 17 февраля 2014 10:20
    Цитата: ССИ
    Банально, завод в Самаре не работает, либо, делает моторы для ракет для продажи США.

    Ну на ракетах нет моторов,там в основном двигатели. И не "делает моторы для ракет для продажи США",а продали 37 НК-33 ,"заныканные" самим Кузнецовым после неудачных пусков Н-1.Кстати,американцы на базе этих двигателей производят свой AJ-26 для "Антаресов",почти как китайцы - купили ,переделали, ладно хоть лицензировали .Теперь у них есть свой НК-33
    1. ССИ 17 февраля 2014 10:26
      Простите, а чем собственно "мотор" от "двигателя" отличается? Или просто слух режет? В автомобиле "мотор" или "двигатель" стоит? В авиации это дело "мотором" называют...
      1. Комментарий был удален.
      2. master_rem 17 февраля 2014 10:32
        Говорим не про авиацию
        1. vaf 17 февраля 2014 10:44
          Цитата: master_rem
          Говорим не про авиацию


          Да ну? belay А я думал что будущий ПАК ДА это как раз авиационная тема ..или я уже ничего не понимаю?
          Поэтому в коментах и обсуждаются АВИАЦИОННЫЕ вопросы и люди СВЯЗАННЫЕ с АВИАЦИЕЙ ВПЛОТНУЮ,а не.....всю жизнь оющаются на своём..авиационном СЛЭНГЕ.
          Так вот у НАС всегда был МОТОР, а если с ПРОПЕЛЛЕРОМ, то просто "ВИНТ"!
          И вам рассказывают, что для ПАК ДА МОТОРОВ не предвидится. а вы всё..про амеров wassat
          vaf
          1. master_rem 17 февраля 2014 10:56
            Спокойно,затронули ракетную тему
          2. Комментарий был удален.
  18. лёшка 17 февраля 2014 10:25
    интересная птичка когда будет опытный образец тогда информации будет больше
    лёшка
  19. Алексей Приказчиков 17 февраля 2014 10:35
    Не надо было Туполеву отдавать этот контракт не справятся они. Эти полудуркитолько ныть умеют как их злой презлой Погосян нагнул.
    Алексей Приказчиков
    1. abc_alex 17 февраля 2014 11:03
      Согласен. Со времен СССР туполевцам не удалось довести до серии ни один проект. Как системные интеграторы они, наверное, самые провальные из всех.
    2. abc_alex 17 февраля 2014 11:03
      Согласен. Со времен СССР туполевцам не удалось довести до серии ни один проект. Как системные интеграторы они, наверное, самые провальные из всех.
    3. ССИ 17 февраля 2014 11:45
      Цитата: Алексей Приказчиков
      Эти полудуркитолько ныть умеют как их злой презлой Погосян нагнул.

      А ильюшинцы, а яковлевцы (МС-21 Погосян называет семейством суперджета), а микояновцы... Это все полудурки! Зато Михаил Асланович - это наше все!
      1. Алексей Приказчиков 17 февраля 2014 12:07
        А ильюшинцы, а яковлевцы (МС-21 Погосян называет семейством суперджета), а микояновцы... Это все полудурки! Зато Михаил Асланович - это наше все!


        Вот илу или яку или накрайняк сухому и надо было давать. У тех хоть что то работающее есть. Тот же мс 21 будет производиться как як 242, плюс у яка есть 130ый. У туполева кроме слезок о попраном величии ничерта нет. Кстати эти умники своими интрижками еще при Ссср задавили куда более перспективный суховский стратег. Ил с горем пополам но запилил ил 476, счас берется за мтс и 114ый. Про сухового вобще говорить не надо это трудяги. Просто кто то ноет а кто пашет вот и все.
        Алексей Приказчиков
        1. ССИ 17 февраля 2014 12:51
          Вы попробуйте как нибудь на досуге подумать, чем отличается истребитель от бомбардировщика. Ильюшинцы уже лет 50 под граждан заточены, суховцы кроме истребителей спокон веку ничего не делали - да, вот пример - сухой суперджет. Поручили истребительной фирме сделать гражданскую машину, и что? Почему-то в штатах, фирма, специализирующаяся на истребителях, не очень лезет в производство тяжелых машин и наоборот. Насчет 476 - это НЕ РАЗРАБОТКА ильюшинцев. Это глубокая модернизация и ремоторизация уже существующего самолета. Ил-114 - это гражданский самолет. Вы иногда думайте, прошу Вас.
          1. Комментарий был удален.
          2. abc_alex 17 февраля 2014 17:47
            Вы, по-моему путаете.
            Такой проект требует не столько КБ разработчика, сколько системного интегратора. Ту-160, например, тоже не только разработка туполевцев, там ЕМНИП сотня смежных КБ работали. А туполевцы показали себя крайне плохо именно с этой стороны, они даже сервисное обслуживание своих машин наладить не смогли.

            Ильюшинцы смогли перенести производство 76-го на территорию России, воссоздав на нашей производственной базе весь цикл производства.

            Яковлевцы имеют опыт разработки и кооперации с Як-130.

            Суховцы вообще в этом смысле непревзойденные на нашем рынке. Под ними работают и серийные заводы и КБ.

            А ваши слова про "чем отличается" вообще вызывают улыбку. Посмотрите, как в лучшие годы советского авиапрома КБ СССР рвали друг друга за ЛЮБОЙ проект, что бомбера, что истребителя.
            1. ССИ 17 февраля 2014 19:07
              Назовите хоть один проект туполевского истребителя (Ту-3 не в счет) и не надо довоенные и военные разработки приводить. Сикорский начинал с чего? А чем его фирма занимается? Центры комплексирования и прочая ахинея нужны чтобы скрыть собственную некомпетентность. И, пожалуйста, не притаскивайте за уши смежников. Нормальный конструктор знает, что ему нужно в самолете и знает, кто это может сделать...
            2. ССИ 17 февраля 2014 19:45
              Цитата: abc_alex
              А туполевцы показали себя крайне плохо именно с этой стороны, они даже сервисное обслуживание своих машин наладить не смогли.

              Простите, а вот эта фраза это откуда? Вы хоть раз были в в/ч, где эксплуатировались Ту-22М, Ту-160? Вы знаете, что казанские бригады безвылазно там сидели? Вы не скажите где-нибудь подобное...не поймут Вас, не поймут.
              1. алекс 241 17 февраля 2014 19:48
                Привет Сереж,подтверждаю,ремонт,доработки,по первому свистку.
                алекс 241
                1. ССИ 17 февраля 2014 20:08
                  Здорово, Саня! Утром не успел тебя поприветствовать! Вот, любимые большие, я и бодаюсь потихоньку.
                  1. алекс 241 17 февраля 2014 20:36
                    Садился у нас как то 95!Ух Сереж!Звук движков незабываем,да и само зрелище,я как завороженный вокруг него ходил!Вот специально для тебя приберег!
                    алекс 241
                    1. ССИ 17 февраля 2014 20:56
                      Цитата: алекс 241
                      !Вот специально для тебя приберег!

                      Спасибо, Саш! Мне всегда жутко было смотреть на оператора кормовых. На запуске и прогреве, хвост 95-й, начинает восьмерку "писать" с размахом в, ну не знаю, метра полтора-два. Какой вестибулярный должен быть...
          3. Kir 17 февраля 2014 19:36
            Простите а Т-4 и так и не воплощенный в материале Т-4МС чьих будет? Кстати были слухи что закрытие темы не обошлось без АНТ,
            Kir
            1. ССИ 17 февраля 2014 20:08
              Ниже, ниже почитайте... Туполева даже генсеки боялись...
              1. Kir 17 февраля 2014 20:47
                Наверное скорее Уважали, а так Да Человек был глубоко Партийный, но факт фактом часть закрытых тем без него не обошлось.
                Kir
      2. Комментарий был удален.
  20. Nayhas 17 февраля 2014 11:10
    ЗАЧЕМ? На кой чёрт он нужен? МБР Тополь ту же задачу выполнит на много быстрее и надежнее. К чему эта пустая трата денег? Ладно американцы чушь сморозили с B-2, но нахрена на чужие грабли наступать?
    1. Доцeнт 17 февраля 2014 11:39
      Цитата: Nayhas
      ЗАЧЕМ? На кой чёрт он нужен? МБР Тополь ту же задачу выполнит на много быстрее и надежнее. К чему эта пустая трата денег? Ладно американцы чушь сморозили с B-2, но нахрена на чужие грабли наступать?

      Во-первых, МБР после старта нельзя отозвать назад, а бомбардировщиком можно попугать кого надо, решить вопросы таким образом и отозвать назад. Во-вторых, очевидно, что ПАК ДА будет нести не только ядерное оружие, но и обычное.
      Доцeнт
      1. Nayhas 18 февраля 2014 08:01
        Цитата: Доцeнт
        Во-первых, МБР после старта нельзя отозвать назад, а бомбардировщиком можно попугать кого надо

        Из бомбардировщиков пугало никакое. Лучшее пугало открытые шахты МБР.
        Цитата: Доцeнт
        Во-вторых, очевидно, что ПАК ДА будет нести не только ядерное оружие, но и обычное.

        Это "обычное оружие" с успехом возит и старичок Ту-95, интеграция на борт новых образцов тактического оружия намного дешевле, чем одно крыло ПАК-ДА...
    2. Setrac 17 февраля 2014 20:12
      Цитата: Nayhas
      ЗАЧЕМ? На кой чёрт он нужен? МБР Тополь ту же задачу выполнит на много быстрее и надежнее. К чему эта пустая трата денег? Ладно американцы чушь сморозили с B-2, но нахрена на чужие грабли наступать?

      Вопреки расхожему мнению пуском МБР война не закончится, а начнется. МБР - разовое оружие.
      1. Nayhas 18 февраля 2014 08:02
        Цитата: Setrac
        Вопреки расхожему мнению пуском МБР война не закончится, а начнется. МБР - разовое оружие.

        Ага, вот только в качестве оружия будут только камни и палки...
  21. sxn278619 17 февраля 2014 11:16
    Надо строить Подводные лодки проекта 885 «Ясень» которые могут нести до 32 ракет Х-101 (Х-102)в 8 ракетных шахтах. И два авианосца для прикрытия операционного базирования этих лодок. Дешевле и эффективнее.
    sxn278619
  22. Rattenfanger 17 февраля 2014 11:25
    Кроме того, нельзя исключать возможность использования ракет «воздух-воздух», предназначенных для самообороны.

    А 130-мм универсальное орудие до кучи не воткунут,нет?Для самообороны?
    1. руслан 17 февраля 2014 11:38
      зря смеётесь. читал про желание конструкторов запихать ракеты воз-воз для самообороны, на модификации ту-160 и ту-22м3, но вроде не позволяли электроника и радары, ну и развал союза. планировали рвв-ае, они лёгкие, манёвренные, работают по принципу пустил-забыл. так что идея не дурна, если сможет сбить хотя бы зенитные ракеты, уже профит, а больше и не надо.
      1. vaf 17 февраля 2014 12:00
        Цитата: руслан
        зря смеётесь. читал про желание конструкторов запихать ракеты воз-воз для самообороны, на модификации ту-160 и ту-22м3,


        Не зря Руслан, не зря lol +! drinks Меньше читайте "всякой лабуды"..гораздо будет понятнее.
        А тем более про РВВ-АЕ wink они есть только на СМТ-шках,т.к. "Артёмовские" и выпускались под алжирцев,а так как самолёты вернули нам. то вооружение же не выбрасывать wink
        vaf
        1. Fregate 17 февраля 2014 12:28
          Vaf, а у нас вообще сейчас стоят(есть) на вооружении Р-77 (РВВ-АЕ) или что-нибудь другое с активной ГСН?
          1. vaf 17 февраля 2014 12:49
            Цитата: Fregate
            а у нас вообще сейчас стоят(есть) на вооружении Р-77 (РВВ-АЕ)


            Есть и "украинские" РВВ-АЕ и наши "Вымпеловские" только называются РВВ-СД, но..... crying экспорт понимаещь ли. bully
            разработки есть и много, "головы" даже с АФАР soldier
            А так .. "активное" (вернее полуактивное" это "наше всё" в Р-27Р/27ЭР/27А/27АЭ
            vaf
        2. viktorR 17 февраля 2014 13:54
          Да и нельзя сказать, что "пустил-забыл" на таких ракетах, как впрочем и у AIM-120, есть. Всетаки активная ГСН работает на конечном участке полета ракеты, а до этого летит по ИНС и подсветке носителя.
  23. Сторож 17 февраля 2014 12:50
    Будем надеяться что этот заказ поможет ОКБ Туполева подняться оттуда, где они сейчас находятся.
  24. Комментарий был удален.
  25. Комментарий был удален.
  26. Комментарий был удален.
  27. Комментарий был удален.
  28. melan 17 февраля 2014 14:15
    ...что дальность полета перспективного бомбардировщика достигнет 8-10 тыс километров. Максимальная скорость самолета не превысит 950-1000 км/ч. Имея такие характеристики, самолет ПАК ДА сможет выполнять ряд боевых задач, свойственных бомбардировщикам существующих типов.


    Что это??? Фантазия автора? Откуда берутся такие цифры? Тот же ТУ-160 может развить скорость более 2000 км/ч и дальность с боевой нагрузкой поболее будет. Где прорыв и инновации?
    1. Fregate 17 февраля 2014 14:30
      Цитата: melan
      Где прорыв и инновации?

      Где-то у внеземной цивилизации.
  29. Алексей_К 17 февраля 2014 14:39
    Уважаемые читатели. Зря Вы радуетесь новому проекту!
    Нас опять хотят отбросить ВРАГИ РОДИНЫ на уровень 1972 г. и даже более. Сравните характеристики и вы увидите, что устаревшие стратегические бомбардировщики КБ Сухого Т-4 превосходят проектируемый ПАК-ДА КБ Туполева. Вместо того, чтобы взять за основу проект Т-4МС, который превосходит нынешний Ту-160 и создать что-то более лучшее, чем Ту-160, создают заведомо худший самолёт. Единственное что хотят сделать, так это малозаметность и возможно современное компьютерное управление.
    Моё мнение – лучше передать этот проект КБ Сухого!

    Модель…………………………………………..Т-4………..Т-4М…………..Т-4МС…………Ту-160…………..ПАК-ДА

    Разработчик……………………………..КБ Сухого…КБ Сухого….КБ Сухого…КБ Туполева……КБ Туполева
    Первый полёт, г……………………………. 1972……………………………………………………1981
    Экипаж, чел........................................ 2 ............. 3 .................. 3..................... 4
    Длина, м............................................ 44,5 ........ н/д .............. 41,2 ............... 54,1
    Высота, м ......................................... 11,2 ......... н/д ............... 8,0 ................ 13,1
    Размах крыла, м .............................. 22,7 .......... н/д ......... 40,8/25,0 …..... 55,7/35,6
    Коэффициент удлинения крыла ...... н/д ........... н/д ............ 3,3/1,4
    Угол стреловидности по передней кромке..н/д..н/д ........... 30°/72° ......... 20/65
    Площадь крыла, м² ......................... 295,7 ........... н/д ....... 506,8/482,3 ....... 232
    База шасси, м ..................................... н/д ............ н/д ........... 12,0 .............. 17,9
    Колея шасси, м ................................... н/д ............ н/д ............. 6,0 ............... 5,4
    Масса пустого, кг .............................. 55600 .......... н/д .......... 123000 ........ 110000 ............. 50000
    Масса снаряжённого, кг ................... 57000 ........ 49000 .......... н/д ............ 117000
    Нормальная взлётная масса, кг ...... 114000 …… 131000 ....... 170000 ......... 267600
    Максимальная взлётная масса, кг .. 135000 ..... 145000 ....... 170000 ......... 275000 ........... 124000
    Масса топлива, кг .............................. 57000 ....... 82000 ......... 97000 .......... 171000 ………...... 50000
    Двигатель ...................................... 4×РД36-41..4×РД36-41 .. 4×НК-101 .. 4хТРДДФ НК-32..4хАЛ-41Ф1С
    Тяга, кгс ........................................... 4×16150 ……4×16150 ..... 4×20000 ……... 4х14000 ..........4х15500

    Лётные характеристики
    Максимальная скорость, км/ч ........... 3200 ........ 3200 ........... 3200 ................ 2230 ............ 950-1000
    Крейсерская скорость,км/ч ................ 3000 ….. 900/3000 …. 3200/900 ………... 2000
    Практическая дальность, км .............. 6000 …. 7000/10000....9000/14000 .... 13950 ……... 8000-10000
    Перегоночная дальность, км ............. 7000 ........ н/д ............... н/д ................ н/д ……..... 12000-15000
    Практический потолок, м ……............ 25000 ....... 23000 .......... 24000 ............ 15000
    Длина разбега, м ................................... 950………..1050 ............ н/д ................. 1100 .............. 2000
    Длина пробега, м .................................. 800………….900 ……....... н/д ................... 950 ................ 900
    Нагрузка на крыло, кг/м² ..................... 184 .......... н/д ............. 335 ................... н/д
    Тяговооружённость ............................. 0,56 .......... н/д ............ 0,47 .................. 0,37
    Аэродинамическое качество .............. н/д ........... н/д ....... 17,5/7,3 ................ н/д

    Вооружение
    Боевая нагрузка, кг ............................. н/д ..... 4000/18000 ... 9000/45000 …... 45000 ............ 30000
    1. ССИ 17 февраля 2014 15:27
      Из чего был сделан Т-4? Не забыли? Прикиньте стоимость. Т-4 не пошел, потому что надо было "Золотую рыбку" делать... А где ныне титан? Для Боинга и Аэрбаса заготовки делаем...
      1. voliador 17 февраля 2014 19:54
        На сколько я знаю у ПАК ДА планируется 8000 - 10000 не дальность, а радиус боевого применения. Соответственно дальность - умножьте эту цифру на два.
        1. Алексей_К 17 февраля 2014 21:22
          Вы ошибаетесь, в интернете описана и эта характеристика, она в два раза меньше, чем дальность.
      2. Алексей_К 17 февраля 2014 21:28
        В конструкции Ту-160 применяются титановые сплавы. Почему у Вас это не вызывает удивления. Или Вы думаете, что в ПАК-Да титана не будет, ошибаетесь. Пока этот материал заменить нечем, нужно ведь нести на борту 30 тонн вооружений и топливо 50 тонн. Не всякая фура (стальной автомобиль) может нести такую нагрузку.
        1. ССИ 17 февраля 2014 21:57
          Только центроплан сварной, титановый, а не весь самолет. Хотите пример - А-330, полезная нагрузка, ну тонн 50, мах взлетный 240 тонн. Как Вы думаете, много в нем титана? Простите, я слишком давно в авиации, от разработки, до отправки в эксплуатацию самолеты сопровождал, много чего видел, меня так просто не возьмешь...
          1. Kir 18 февраля 2014 15:57
            А кстати какой процент в А-330 композитов, если правильно помню какой-то европеец фактически всю обшивку композитную имеет.
            Kir
        2. dmitrij.blyuz 18 февраля 2014 21:15
          З0 тонн нагрузки и всего 50 тонн топлива! wassat Самолет-это не малолитражка!
          dmitrij.blyuz
  30. Игорь80 17 февраля 2014 14:45
    Это получается, что ПАК ДА по основным ТТХ будет уступать Ту-160!? А где логика? Скорость ниже, полезная нагрузка ниже, радиус действия ниже... Что-то не понятна мне такая "перспектива" в нашей дальней авиации. request
    Игорь80
    1. ССИ 17 февраля 2014 15:33
      Да все просто. Ту-160 полетал бы еще не один десяток. Но, моторы для него не делают (один форумчанин выше написал, что самарский завод в условиях рынка не может на склад работать), БРЭО выходит из строя, а ремонтировать нечем, заводы ЭРЭ (элементы радиоэлектроники) не выпускают,,, Но самое главное - деньги. На разработку дадут, на ОКР дадут, на постройку опытной партии дадут... Это сколько пилить можно..
      1. master_rem 17 февраля 2014 15:56
        Да и полетает до 30-х годов,моторы - сделают. Завод скорее жив ,чем мертв.
        http://www.kuznetsov-motors.ru/press-center/news/dvigatel-nk-33-obespechil-uspes
        hnyi-start-rakety-%C2%ABsoyuz-2-1v%C2%BB
        1. ССИ 17 февраля 2014 15:59
          И это радует!
      2. Комментарий был удален.
      3. Алексей_К 17 февраля 2014 21:30
        Ту-160 конечно пролетал бы ещё долго, но его "внутренности" настолько конструктивно устарели, что грозность его уже под сомнением.
        1. ССИ 17 февраля 2014 22:13
          Цитата: Алексей_К
          Ту-160 конечно пролетал бы ещё долго, но его "внутренности" настолько конструктивно устарели, что грозность его уже под сомнением.

          Вы что-то знаете о его "внутренностях", Вы были в этом самолете? Будьте любезны поделитесь, пожалуйста! Я бы хотел узнать про СОС-5 и почему в канале тангажа вместо БДГ ДУСУ-М поставили...
    2. Комментарий был удален.
    3. abc_alex 17 февраля 2014 17:53
      Если забыть, что сама по себе необходимость нового стратобомбера вызывает сомнения, то логика тут такая: прорвать современное ПВО НАТО самолету практически нереально. Поэтому городить сверхзвук не имеет смысла. Прорыв ПВО отдают РАКЕТАМ. Они должны быть или сверхзвуковыми и маневрирующими или крылатыми с алгоритмами скрытности.
      А для таких ракет от самолета требуется не "быстро" а "долго и далеко". Чтобы самолеты дежурили в воздухе постоянно.
      1. Шур 17 февраля 2014 21:19
        Да скорее нужны "умные" ракеты, и даже может быть комбинированными, выходящими на сверхзвук на конечном участке или по алгоритму (от обстановки). А это просто "пусковая установка" в воздухе.
        Надеюсь создадут и электронику (промышленность) соответствующую уровню нашей математики.
        Шур
      2. Алексей_К 17 февраля 2014 21:36
        В современной войне против США и НАТО надо делать массированные удары по военным объектам со всех стратегических типов вооружений. Противник часть атакующих средств собьёт. Поэтому - чем больше - тем лучше.
        Насчёт скорости. Сверхзвук нужен для срочной доставки самолёта в нужный район, откуда он достанет, например авианосец и АУГ, своими ракетами. Если он будет "пилить" полдня, то им займутся освободившиеся от нападения на Россию другие системы уничтожения.
        1. Шур 18 февраля 2014 21:43
          Если самолет -это часть боевого комплекса, то надо рассматривать весь комплекс.Сверхзвуком может обладать ракета, которая в свою очередь не будет "пилить пол дня". В таком варианте выдвинуться необходимо скорее максимально скрытно, нежели быстро. Да и наивно полагать, что такие стратеги не под колпаком..
          Шур
  31. voliador 17 февраля 2014 19:29
    Ну, если НИОКР пять лет назад начали, то скоро можно ждать макет. Хотя, всё равно долго.
  32. garik77 17 февраля 2014 20:28
    Цитата: Игорь80
    Это получается, что ПАК ДА по основным ТТХ будет уступать Ту-160!? А где логика? Скорость ниже, полезная нагрузка ниже, радиус действия ниже... Что-то не понятна мне такая "перспектива" в нашей дальней авиации. request

    я тоже не понимаю, для чего делать машину, похожую на американский В-2. Если это дальний стратегический бомбардировщик, то по идее, его целью должно являться по возможности быстрейшее проникновение к объекту атаки, т.е. требуется сверхзвук+малозаметность. Если это просто носитель ракетного оружия, то для чего городить огород и тратить громадные деньги на его разработку, для пусков сгодится практически любой самолёт с возможностью внешней подвески оружия.
    1. Алексей_К 17 февраля 2014 21:51
      Я отвечу Вам. В 1972 г. КБ Сухого получило заказ на 250 самолётов проекта Т-4. К этому времени уже были готовы проекты Т-4М и Т-4МС. Но серийного завода у Сухого не было, только у Туполева. Как же - Туполев будет делать чужую машину? Он был лучшим другом министра обороны. И МО решил передать проект Туполеву. В результате отставание на 10 лет (первый полет в 1981 г.) и машина хуже, чем не то что Т-4МС, хуже чем Т-4.
      Вывод - Туполев отбросил Россию на 50-55 лет назад. Сейчас у нас по всей России были бы заводы по серийному производству стратегической авиации. А в наличии - один и тот неполноценный. И всё из-за личных амбиций. Новый самолёт будет хуже старых. Этому только одно определение - ПРЕДАТЕЛЬСТВО!
  33. demel2 17 февраля 2014 21:19
    ИМХО ОАК И ОСК пока кроме распила бабла и пока ничего путнего не сделали,а такие статейки то про авианосцы то про ПАК-ДА периодически вбрасывают что бы народ успокоить.Если не прав поправьте.
  34. SoboL 17 февраля 2014 21:38
    Цитата: 11111mail.ru
    Цитата: SHILO
    Спецы - ответьте пожалуйста!

    Зависимость сопротивления воздуха от скорости резко нелинейная. Сопротивление нарастает быстрее прироста скорости. Потому оптимальна скорость дозвуковая.

    А чем ТУ-160 не оптимален?
    1. Алексей_К 17 февраля 2014 22:05
      Если Вы говорите о скорости, то рекомендованная скорость ниже, чем Ту-160 может достичь. Поэтому не оптимален. А почему так? Потому, что Ту-160 на максимальной скорости долго лететь не может, материалы не выдерживают, он просто ломается в воздухе.
      1. ССИ 17 февраля 2014 22:16
        Цитата: Алексей_К
        Потому, что Ту-160 на максимальной скорости долго лететь не может, материалы не выдерживают, он просто ломается в воздухе.

        Пример, пожалуйста. Или это просто бла-бла?
        1. Алексей_К 17 февраля 2014 23:44
          Максимальная скорость Ту-160 достигнутая на испытаниях - 2500 км/час, а рекомендованная конструкторами для полётов максимальная - 2230 км/час. Сами догадайтесь, почему.
          1. aviator65 18 февраля 2014 01:09
            Существует несколько режимов полёта. Для каждого своя оптимальная скорость. Для полётов на каком режиме рекомендована -2230 км/ч?
  35. pvv113 17 февраля 2014 21:44
    Цитата: Setrac
    Цитата: Interface
    Симметрично надо отвечать, а не создавать аналог B-2,

    Гиперзвуковому бомбардировщику симметричный ответ - гиперзвуковые ракеты для перехватчика.

    БОЛЬШОМУ КОРАБЛЮ - БОЛЬШАЯ ТОРПЕДА laughing
  36. studentmati 17 февраля 2014 22:19
    Подписан контракт на разработку бомбардировщика ПАК ДА

    Осмелюсь предположить, что разрабатываемый проект будет иметь формы, весьма схожие с формами, которые уже проектировались в 50-60-70-х Владимиром Михайловичем:
  37. studentmati 17 февраля 2014 22:22
    Либо такие проекты
  38. studentmati 17 февраля 2014 22:24
    А может такой?
    1. Rus2012 17 февраля 2014 22:31
      Цитата: studentmati
      А может такой?

      ...нет
      пока рассматриваются 2 варианта-
      1. дозвук м=0,88 будет приближен к схеме летающее крыло, чем-то будет похож на В2
      2. сверхзвук м=1.5-2 М, тогда чем-то похож на Ту-160 с учетом требований стелстехнологий - двойной разваленный киль, скошенные кромки (см. макет в трубе выше)
      1. studentmati 17 февраля 2014 22:52
        Цитата: Rus2012
        2. сверхзвук м=1.5-2 М, тогда чем-то похож на Ту-160 с учетом требований стелстехнологий - двойной разваленный киль, скошенные кромки


        На мой взгляд чрезвычайно энергоёмкий проект, в смысле расхода. А "стелс" эффект мне кажется нерентабелен (цена-качество).

        Извиняюсь, Рус - не поздоровался. Добрый вечер! drinks
    2. abc_alex 18 февраля 2014 11:50
      Нет, все эти объекты типичный сверхзвук.
    3. Комментарий был удален.
  39. studentmati 17 февраля 2014 22:37
    Дозвук, что-то похожее на М-67?
    Ссылка http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=428
    1. Rus2012 17 февраля 2014 22:50
      Цитата: studentmati
      Дозвук, что-то похожее на М-67?

      вероятно...
  40. Al_lexx 18 февраля 2014 02:42
    Автору спасибо за публикацию и плюс в карму, хоть это и не новость для меня.
  41. abc_alex 18 февраля 2014 12:00
    Во каким он может быть :)
    1. Rus2012 18 февраля 2014 12:50
      Цитата: abc_alex
      Во каким он может быть

      Это смахивает на дизайн Миг-25/31.
      много прямых углов и кили не скошены, счас их стараются обходить, - из-за требований снижения заметности.
  42. dmitrij.blyuz 18 февраля 2014 21:44
    Цитата: user1212
    Вы считаете что довести СД до ума невозможно? Да и разве дело в том что не туполевские проектировали? Они тоже в свое время напроектировали на "стратегический дефектоносец" Ту 22.

    Вы понимаете-с Кем вы пытаетесь спорить? Может что-то и пытаетесь понять в Авиации,но этот человек Спец.Как и VAF,Алекс241,и т.д.Не Вам с нами чета!Умерте свой пыл.На сайте есть СПЕЦЫ,а есть и "специалисты" lol
    dmitrij.blyuz
    1. user1212 21 февраля 2014 17:43
      Спорить с человеком нельзя только потому, что он 30 лет в авиации? Да бросьте. Яж с ним не на тему систем управления спорю. Просто суждения его (не касающиеся его профессиональной деятельности) кажутся мне предвзятыми. Давайте вместе читать:
      ССИ говорит о наличии недостатков в конструкции SSJ и детских болезнях, о неправильности создания пассажирского самолета истребительным КБ. Я интересуюсь принципиальной возможностью доводки SSJ до ума. «Детские болезни» присущи любой новой технике. Упоминаю о явно провальном самолете КБ Туполев, намекая что и они не без греха. Я где то не прав?
      Далее ССИ пишет, что доводка SSJ отнимает деньги у других заводов. В свою очередь мой ответ сводится к вопросу о наличии готового, не требующего доводки самолета. Может и правда зря SSJ затеяли?
      А вот следующий пост вызывает подозрения. ССИ упоминает «свой» АН 148. Упоминаю что Антонов все таки Украинское КБ, а мы вроде о Российской авации.
      ССИ пишет что самолет на 80% наш. Упоминаю о проблемах Украины. Погуглил. Результат несколько не сходится со словами ССИ. Там иностранных поставщиков на 2/3 (по деньгам). Так же в сети нашлась информация о желании ВАСО передать как можно больше работ на сторону Украины и оставить у себя только «отверточную сборку». Это как то не вяжется с переживаниями моего оппонента по плачевному состоянию авиапромышленности у нас. Может "журнализды" врут (совершенно не считаю это невозможным)?
      ССИ пишет что НИКТО не покупает SSJ без нажима. Интересуюсь каким образом надавили на иностранных покупателей. Привожу список заказчиков. Мексиканцы считают SSJ итальянским? Я не телепат. Я не могу «прочитать» что считают или не считают мексиканцы. Остальные покупают самолеты за наши деньги? А можно поподробнее? Со скидкой и «за наши деньги» не одно и тоже.
      Попутно нахожу в сети информацию о том, что строительство Ан 148 спонсируется из бюджета РФ (что ставит под сомнение слова о том, что доводка SSJ отнимает деньги у других заводов и преимущества 148 основанные на этом. Тут 148 и SSJ одинаковы получается. Оба спонсируются из бюджета). Нет ответа и о причинах отсутствия сертификата EASA на Ан 148 (то есть АН никто в европе не купит).
      Где вы тут узрели спор на профессиональную, для ССИ, тему систем управления ЛА? Тут речь идет только о нестыковках в словах оппонента. Внятного ответа почему АН лучше (кроме того что АН в «сфере интересов» ССИ) я тоже не увидел.
      Вы правы я не специалист в авиастроении. Вполне допускаю, что я в чем-то не прав. Да! Вот такой я гад. Посмел аргументировано возразить. Так объясните заср***цу в чем он не прав? Сразу хочу сказать, что фразы вроде «я 100500 лет в авиации и я лучше знаю» без аргументов роли не играют
      P.S. Уважаемый ССИ ничего личного hi
      1. Kir 21 февраля 2014 18:08
        Простите конечно. Но то что КБ Антонова ныне на Украине. чисто политическое решение, по Исторической Правде оно Московское, это одно другое что у России есть проблемы и с другими смежниками, как-то сотрудничество с Мотор Сич- движки для тех-же Ка-52, так что...... Украина та ещё головная боль особенно в свете последних событий. Кстати сказать ведь были-же варианты чисто Российские от того-же КБ Туполева способные заменить машины от КБ Антонова, да и Руслан сильно обрусел, вот на них и надо делать упор.
        Kir
        1. user1212 21 февраля 2014 18:34
          Политическое конечно, но нам от этого легче?
          ТУшки были и есть. Нашел тут интересный пост о них в период конкурса
          Шоком было вначале мнение (обобщённое) авиакомпаний — изменить размерность с 50-70-90 на 65-75-95 и первым делать 75-местный вариант — тем самым из линейки «выбивался» 324, а 414 нужно было либо тянуть ещё на один-два ряда, либо уменьшать шаг кресел. Ещё одним ударом, фактически забившим гвоздь в крышку гроба, был сертификат на 334, полученный «под ёлочку» (весь январь все праздновали, а в феврале вышла карта данных). Согласно ему, как сказал один мой коллега (несколько преувеличив), нужно летать только летом и ранней осенью, низенько и руля штурвалом. (Правда, перед моим уходом вроде получили расширение условий эксплуатации — но опять-таки не так как хотелось).

          После получения сертификата (ещё не дожидаясь результата конкурса) весь оставшийся вменяемый и нестарый народ потянулся из КБ на «вольные хлеба». Сейчас из моей группы в останках КБ работает только одна женщина (но она на фирме уже более 40(!) лет)

          Понятно что этот пост не официальный документ, так что за правдивость не ручаюсь
  43. tomcat117 21 февраля 2014 19:27
    Цитата: янеяикучканемоя
    Наверное у руководителей страны надо спрашивать, что мешает. Да и испугать амеров военными игрушками не получится, у них своих навалом.

    "янеяикучканемоя" - КАЦ предлагает сдаться?
  44. sasharos 23 февраля 2014 14:11
    Проектируется просто воздушный крейсер,никакого сверхзвука,субпространства,новаторства, программа минимум: сделать для того,чтобы сделать,ох и не зря здесь суперджет вспомнили...
  45. landromat 26 февраля 2014 18:51
    А потянет ли экономика страны такие крутые игрушки? Ведь армию надо перевооружать больше чем полностью ибо за 25 лет советский потенциал проржавел. А военный бюджет СССР был больше чем у США.... как и экономика....

    Вики военные бюджеты стран мира 2013г. млрд. долларов:

    1 США 526,800
    2 Китай 114,200
    3 Россия 71,200
    4 Великобритания 58,985
    5 Франция 58,244
    6 Япония 56,907
    7 Германия 45,200
    8 Саудовская Аравия 45,050
    9 Индия 36,000
    10 Италия 34,730
    1. persei333 29 июля 2014 11:39
      Остается только надеяться что экономика потянет.
      persei333
  46. Pavellio 4 марта 2014 17:37
    Вот це добре smile
  47. persei333 29 июля 2014 11:38
    Не пойму,почему бомбардировщик дозвуковой.Нельзя ли размахнуться сразу на сверхзвуковой?Вместе с технологией Стелс конечно.
    persei333

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня