КБМ работает над созданием систем для уничтожения высокоточного оружия и проводит их активные испытания

КБМ работает над созданием систем для уничтожения высокоточного оружия и проводит их активные испытания


Охранять военную технику от попаданий высокоточного оружия в перспективе будет система активной защиты. Такое мнение в беседе с корр.АРМС-ТАСС высказал генеральный директор и генеральный конструктор Конструкторского бюро машиностроения (КБМ, Коломна) Валерий Кашин.

"Я утверждаю, что средства борьбы с высокоточным оружием будут развиваться в направлении активной защиты, - сказал он. - Система активной защиты является ответом на развитие высокоточного оружия".


До сих пор, констатировал Кашин, с высокоточным оружием боролись посредством совершенствования пассивной защиты: наращиванием брони, повышением мобильности техники, оснащением ее средствами радиоэлектронной борьбы, созданием искусственных помех. Однако совершенствование систем наведения и высокоточного оружия в целом привело к тому, что пассивная защита уже легко преодолевается.

"По этой причине в перспективе военная техника и важные военные объекты наземного базирования будут оснащаться системами для уничтожения высокоточного оружия, - считает глава КБМ. - Коломенское предприятие работает над созданием такого рода систем, и они уже проходят активные испытания".

Приложение
Активные средства «агрессивной» защита шахтных пусковых установок МБР от высокоточного оружия
Источник
КБМ работает над созданием систем для уничтожения высокоточного оружия и проводит их активные испытания

Средний рубеж обороны. Принцип системы таков: установленные в районе ШПУ мортиры выстреливают навстречу атакующей головной части готовые поражающие элементы. Данная система, по замыслу, должна была поразить ГЧ БР средней и меньшей дальности (со скоростью ГЧ у поверхности Земли около 2 км/с). Проведенные испытания были признаны удачными.

КБМ работает над созданием систем для уничтожения высокоточного оружия и проводит их активные испытания

Ближний рубеж обороны обеспечивает система с рассредоточенными блоками поражения, размещенными практически на верхнем покрытии самого защищаемого фортификационного сооружения. Эта система является уже самым последним рубежом обороны, когда боеприпас противника прорвался через все дальние и средние рубежи и эшелоны ПВО и ПРО, его система самонаведения не была обманута поставленными помехами и боеголовка (бомба) уже неотвратимо пикирует непосредственно на шахту. Система обороны в этом случае осуществляет огневое воздействие практически «в упор» и обеспечивает уничтожение атакующего боеприпаса в считанных метрах от цели. Его боезаряд при этом взрывается уже непосредственно над крышкой ракетной шахты, но не повреждает ее.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 23
  1. андрей юрьевич 18 февраля 2014 06:12
    интересный материал+
  2. Корсар 18 февраля 2014 06:19
    Надо понимать,что данная система относительна не дорога и во многом универсальна.Необходимость такого средства поражения высокоточных боеприпасов на их конечном участке траектории очевиден.
    Это ещё один существенный вклад в безопасность страны."Прикрытая" таким щитом стационарная шахта МБР или другой обьект,становится головной болью для противника.
    1. Терский 18 февраля 2014 07:05
      Цитата: Корсар
      данная система относительна не дорога и во многом универсальна.

      Система из разряда русской поговорки- "На всякого мудреца довольно простоты" wink
      1. RUS96 18 февраля 2014 11:47
        "На кручёную жопу есть х... с резьбой" laughing
    2. SHILO 18 февраля 2014 08:16
      Цитата: Корсар
      .Необходимость такого средства поражения высокоточных боеприпасов на их конечном участке траектории очевиден.


      Очень хотелось бы услышать мнение Аскета. yes
      1. Корсар 18 февраля 2014 08:22
        Цитата: SHILO
        Очень хотелось бы услышать мнение Аскета

        Может ещё "подтянется"...
      2. neri73-r 18 февраля 2014 10:08
        Аскет, то да, но главное "Профессор", опять скажет, что всё это ерунда!
      3. Rus2012 18 февраля 2014 12:24
        Цитата: SHILO
        Очень хотелось бы услышать мнение Аскета.

        Уважаемый коллега Аскет, многократно на эту тему уже писал...:)))
      4. Аскет 18 февраля 2014 21:00
        Цитата: SHILO
        Очень хотелось бы услышать мнение Аскета

        Наверное надо статью написать по активной и пассивной защите ШПУ от ЯБЧ МБР и ВТО. То что разрабатывает КБМ это ещё советские разработки которые легли в долгий ящик из-за отсутствия финансирования в результате известных событий.В основном проект Мозырь адаптированный аналог КАЗ Арена. По поводу пасссивной защиты с кашиным не согласен,но его можно понять в плане лоббирования максимального заказа своей "фирме" отодвинув проекты 31 ГПИСС (это тот институт здание которого чуть не продали Сердюков с Васильевой).Под новую тяжелую ракету нужны ШПУ высокого класса защиты такие как у минитменов. У нас сотки,Тополя и Воевода повышенного класса защиты то есть на ступень ниже. Американцы расчитывают на одну нашу ШПУ два заряда.
        советник по национальной безопасности Том Донилон, выступая
        на организованной Фондом Карнеги Международной конференции по
        ядерной политике 29 марта 2011 г., объявил, что Министерство обо-
        роны США проведет всестороннее изучение вопроса о потенциальных
        объектах для удара.
        В его рамках предстоит рассмотреть ряд фундаментальных вопросов
        ядерной стратегии США. например, следует ли Соединенным Шта-
        там продолжать рассматривать в качестве объектов для удара 151 рос-
        сийскую шахтную пусковую установку (ШПУ) межконтинентальных
        баллистических ракет?
        2
        Если учесть, что на каждую шахту, вероятно,
        нацелены две боеголовки, получается, что против российских ШПУ
        выставлено больше американских боеголовок, чем против любых дру-
        гих объектов.
        Сторонники того, чтобы рассматривать ШПУ в качестве
        объектов для удара, обычно утверждают, что такая стратегия приведет
        к ограничению ущерба, который Соединенные Штаты могли бы понести
        в случае ядерной войны. Противники заявляют, что поскольку у России
        есть большое количество вооружений с куда более высокой выживаемо-
        стью (включая мобильные МБР), разрушение российских МБР шахтно-
        го базирования не даст ощутимого результата.

        ссылка

        В распоряжении американцев в ближайшие 20–30 лет будут 420 МБР «Минитмен-3», размещенных в ШПУ, укрепленных до уровня 2000–2200 PSI (140–154 кг/см2). Уверенно поразить такую укрепленную цель может только Р-36М2 «Воевода» (SS-18 Mod 5 Satan). Не зря американцы так настаивали на уничтожении именно этих ракет при заключении договора СНВ-1. Если российскому ВПК удастся создать МБР хотя бы на том же уровне, что и «Воевода», и развернуть 50 ракет в существующих ШПУ,при этом усилив их класс защищенности , то проблем с поражением целей подобного рода не будет.
    3. Rus2012 18 февраля 2014 12:22
      Цитата: Корсар
      Надо понимать,что данная система относительна не дорога и во многом универсальна.

      ...и более того, опирается на колоссальный наработанный опыт! Это главное...
      Просто пришло время для реализации, особенно в части защиты позиционных районов РВСН
  3. mirag2 18 февраля 2014 06:22
    Очень,очень нужное направление!
    Но не только шахты нужно прикрывать-а танки,БТРы и другое,а шахтное ЯО сменить на мобильное.
    1. Доцeнт 18 февраля 2014 11:54
      Цитата: mirag2
      а шахтное ЯО сменить на мобильное.

      Зачем, позвольте полюбопытствовать?
      Доцeнт
  4. denssss 18 февраля 2014 06:23
    на каждую хитрую гайку найдется свой болт с резьбой!
  5. Al_lexx 18 февраля 2014 06:47
    Очень интересно. Спасибо. Автору плюсик.

    Напоминает то, что я видел на видеороликах. по танковой активной защите. Штора по моему, не помню.
    1. Добрый 18 февраля 2014 07:50
      Нет, не "Штора" - "Арена"
  6. Bort Radist 18 февраля 2014 06:49
    Уже не раз говорилось, самолетающее, самостреляющее, высокоточное эффективно против "зулусов". Страны имеющие технический потенциал, а самое главное опыт решения задач нестандартными методами, на стадиях массового применения сводят поражающую эффективность до параметров обычного оружия.
  7. Арон Заави 18 февраля 2014 07:50
    Вполне разумно. Впрочем без излишней комплиметарности стоит заметьте, что РФ как один лидеров танкостроения и не могла пройти мимо новых тенденций.
    1. GregAzov 18 февраля 2014 08:11
      Хотелось бы услышать профессора со сравнением с куполом, по цене и эффективности.
  8. Nikolaevich I 18 февраля 2014 08:59
    Ядрен-батон! Конечно,концепция активного противодействия средствам поражения давно актуальна.Это понятно,как два пальца ...растопыренные показать. Но когда поверят в это кремлевские ,,кухарки,,? (...и деньги выделят).Система активной защиты шахтных установок была разработана еще в советские времена (кажись, ,,Мозырь,,),но вот уже ,,буржуйские времена,, в разгаре,а где этот ,,мозырь-козырь,,?
  9. makarov 18 февраля 2014 09:06
    Казы необходимо внедрять не только на стационарах, кораблях, и бронетехнике, но и в системе боевой авиотехники, как то самолеты и вертолеты. Да(!), грядет подорожание изделия, но оно будет оправданным.
    makarov
  10. polkovnik manuch 18 февраля 2014 09:48
    ДАВНО ПОРА ! Если это реально нужно для обороны, то о цене разговоров быть не должно.
  11. propolsky 18 февраля 2014 09:55
    Работает человеческая мысль...
  12. anarky 18 февраля 2014 10:06
    А если вражины с реилгана засадят? smile
    1. andrey682006 18 февраля 2014 13:59
      Мы ответим Звездой Смерти. laughing
      1. anarky 18 февраля 2014 22:56
        Так они же аж 2 штуки уже выпилили soldier
    2. Комментарий был удален.
  13. AlexxxNik 18 февраля 2014 10:24
    не понятно чуть-чуть, в начале статьи про защиту техники, а эскизы вообще о защите ракетных шахт, а ведь тут совершенно разные подходы нужны. одно дело сбить на подлёте алюминиевый куммулятив, другое ядрёную боеголовку или бетонобойную бомбу. если с первым вполне понятно, уже есть прототипы, правда их ещё надо научить сбивать боеприпасы с ударным ядром подлетающие вертикально, то во втором случае похоже надо по амерскому пути идти и бить "пулей в пулю", иначе оболочку не пробить. в общем для творчества простор, лишь бы не попилили деньги
    1. Rus2012 18 февраля 2014 12:34
      Цитата: AlexxxNik
      не понятно чуть-чуть, в начале статьи про защиту техники, а эскизы вообще о защите ракетных шахт,


      Во первых, всё базируется на общих принципах противодействия. Просто в каждом конкретном случае, разница во времени реакции и необходимой мощности. Ну и в размещении...
      Во вторых, и это самое главное, всеми этими темами в основном занимается Коломна!
      Ключевое -
      "По этой причине в перспективе военная техника и важные военные объекты наземного базирования будут оснащаться системами для уничтожения высокоточного оружия, - считает глава КБМ. - Коломенское предприятие работает над созданием такого рода систем, и они уже проходят активные испытания".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня