В США испытывают уникальный гусеничный транспортер

Comments

[GES]

И в чём же эта конструкция уникальна?Только тем что они одни используют гусеничное шасси в качестве тр-ра? По мне так роторный экскаватор круче и посолиднее выглядит.

[Apollon]

Доброе утро всем

цитата-Новый гусеничный транспортер был создан в результате проведения модификации старого транспортера CT-1, который за 45 лет работы перевез огромное число наиболее тяжелых грузов, включая ракеты Сатурн-5, предназначенные для «Аполлонов»


Иными словами для меня.

[deoman]

А для чего поливают дорогу перед ним?

[Siberia 9444]

Ну неверно что бы не пылил скорость то космическая.

[pawel1961]

бабло девать не куда.

[почтальон]

Цитата: deoman

А для чего поливают дорогу перед ним?

Попробуйте выехать на песчанный пляж на авто (ну напр.побережье северное ФИнского залива) как забуксуете: сходите за водой(благо рядом) ,пролейте колею выезда.
Проблема решиться, ДАЖЕ без уменьшения давления в шинах

[Siberia 9444]

Не знал не знал спасибо за совет.

[почтальон]

Цитата: Siberia 9444

Не знал не знал спасибо за совет.

Чаще посещайте песчаные пляжи(Финского залива например)

[почтальон]

Цитата: GES

И в чём же эта конструкция уникальна?

Роторный экскаватор ( даже Баггер 288) не сможет перевести в ВЕРТИКАЛЬНОМ(да и в горизонтальном) положении РН "Сатурн 5",МВКС Шатл,SLS и тд..

ну а Crawler-transporter 2 (CT-2), конечно не выдаст на "гора" 240 000 кубометров породы в сутки

[Geisenberg]

Цитата: GES

И в чём же эта конструкция уникальна?Только тем что они одни используют гусеничное шасси в качестве тр-ра? По мне так роторный экскаватор круче и посолиднее выглядит.

А ни в чем. Я как фото увидел сразу вспомнил "Терминатор-1" когда товарищу Рису снились кошмары про войну с терминаторами, где гусиница наезжает на череп. Готовят люди платформу чтоб сказку сделать былью ....

[pawel1961]

америкосам не куда бабло девать

[Салаватский МЧС]

Краулер джавов из Звёздных войн

[А Нас Рать]

Цитата: Салаватский МЧС

Краулер джавов из Звёздных войн

А может и нет...

[грот]

С технической точки зрения это, конечно, гигант. Сложностей пришлось преодолевать достаточно (привод, ходовая часть). Но, сумели. Уважаю.

[Ариец]

а много понту от гусениц
если палюбому перед такой махиной бетониевую дорогу можно успеть построить?

[ДВС]

До спаренных железнодорожных путей додуматься, конечно, сложно. У нас заморачиваться такими катерпилларми не стали.

[unclevad]

Тот же вариант как с ручкой для космоса и карандашом.

[AVV]

Монстр в движении!!!

[ivanovbg]

Цитата: ДВС

До спаренных железнодорожных путей додуматься, конечно, сложно.

Додуматься несложно, но из них никакие откаты руководство космодрома не светить — ведь жд-компании в США много, строителей жд-техники еще больше. А здесь на одни ОКР сколько бабло срубили. Потом — каждый заказ уникальный, гигантский, никто в мире раньше ничего подобного не производил. Цену можно взвинтить до небесах и никто ничего доказать не сможет — не с чем сравнивать. То-же дело и с ручкой для космоса и карандашом.

[Даос]

Не знаю нафига было так извращаться? Странноватая логика у конструкторов. Ползает этот транспортёр по одному и тому же маршруту. Спрашивается зачем уменьшать его полезную нагрузку таская на хребте без малого 20 тонн топлива? Поставьте электродвигатели и катушку с кабелем... Заодно и на трансмиссии сэкономите... Не иначе этот транспортёр "прапорщик" проектировал - что бы проще было топливо списывать...

[почтальон]

Цитата: Даос

Странноватая логика у конструкторов. Ползает этот транспортёр по одному и тому же маршруту.

1.Нет не по одному. Обслуживает разные (несколько) СК
2.Старты не такие частые, интервал МНОГО меньше расписания движения электричек

Цитата: Даос

Спрашивается зачем уменьшать его полезную нагрузку таская на хребте без малого 20 тонн топлива? Поставьте электродвигатели и катушку с кабелем...

1. что такое 20 тн по сравнению с 8000 тонн пн? 0,25%
2.Баггер 288,в принципе по полной массе очень похож 13500 тн

/ на базе карьерника и сделан СТ-1)
У Bagger 288 ротор, гусеницы и разные другие механизмы приводятся в действие при помощи нескольких электромоторов. Эти электромоторы питаются от промышленной энергосети припомощи специального кабеля. На экскаваторе находится катушка с намотанным на нее кабелем длиной около 1 км. Мощьность несклолько ДЕСЯТКОВ МЕГАВАТТ ( энергопотребление городка)
2.1. Bagger 288 приносит прибыль(240 000 куб.м породы в сутки),CT-2 -только расходы
2.2. Bagger 288 -работает круглосуточно,а CT-2 будет раз в месяц от силы заводиться
2.3.НЕСКОЛЬКО км КАБЕЛЯ,мощьностью несколько МЕГАВАТТ - ВЕС?
2.4. Цвет мет на электродвигатели + 2.3= СКОЛЬКО СТОИТ,при условиии,что объект работает 1н раз в месяц
2.5. Американцы заправляют РН в МИКСП,и полность и доставляют как есть на СК, поэтому вариант пантограф(электричка) не проходит,как по габбаритам, так и в целях пожаробезопасности.
(У нас Тепловоз)

Цитата: Даос

.. Заодно и на трансмиссии сэкономите...

???
У СТ-1:

Привод состоит из 16 тяговых электродвигателей, которые получают ток от четырех генераторов мощностью 1 000 кВт каждый. Генераторы приводятся в действие двумя дизельными двигателями мощностью 2 750 л.с. (2 050 кВт)

у СТ-2 то же самое!!
Неужели вы расчитывали увидеть там карданы и зубчатые передачи?

Цитата: Даос

. Не иначе этот транспортёр "прапорщик" проектировал

??
разработка Bucyrus International ( 1100 Milwaukee Avenue P.O. Box 500 South Milwaukee, Wisconsin 53172-0500 U.S.A.)
входит в число мировых лидеров на рынке оборудования для открытых горных работ. ,основана в 1880

https://mining.cat.com/cda/layout?m=434859&x=97&f=519007

( было www.bucyrus.com ,до объединения с САТ)

Цитата: Даос

что бы проще было топливо списывать...

Для СТ-1 расход топлива составляет 350 л/км.

Много "спишешь" при стоимости солярки (на рынке США) ниже ,чем в РФ ?

Что такое 350 л дизтоплива( или тонна или 2е),прир стоимости запуска в СОТНИ миллионов Долларов( без учета КА и ПН)
???

[Даос]

Ну во первых выкиньте в случае чистого электропривода ещё и вес дизелей с генераторами. - вот уже ещё на десяток тонн облегчение. Во вторых ДВС запускаемые раз в год - требуют такого же (даже большего) обслуживания как и постоянно работающие... А это и время и ресурсы и люди. Опять же все аргументы насчёт более дорогих э/двигателей тут тоже не работают - они там уже стоят, и жрут эти же самые "мегаватты" только зачем то здесь вкрячено "двойное преобразование" со всеми сопутствующими потерями.

В общем тут можно много блох ловить. На самом деле мне лично глубоко пофиг зачем американцы чесали "левой рукой через спину правое яйцо"... принцип Оккама работает не только в логике но и в технике. Вариант "прапорщика" мной был предложен как шутка... впрочем в каждой шутке есть доля истины.

[почтальон]

Цитата: Даос

те в случае чистого электропривода ещё и вес дизелей с генераторами.

на 2400тонн собственного веа не ощутите

Цитата: Даос

Во вторых ДВС запускаемые раз в год - требуют такого же (даже большего)

нет. раз в год замена масла,если не превышен порог наработки моточасов.
"масленное голодание" и "выпадение в осадок"-все технически решено,давно

Цитата: Даос

Опять же все аргументы насчёт более дорогих э/двигателе

отвлекли, я про высокоточную подводку имел ввиду

Цитата: Даос

олько зачем то здесь вкрячено "двойное преобразование" со всеми сопутствующими потерями.

у вас электричество "черпается" прямо из неэвклибового пространства?
ТЭС(АЭС)-подстанции-линии передачи (ЛЭП)- ТП(ТПшки), преобразователи
КПД -то же самое(в комплексе)

Цитата: Даос

зачем американцы чесали "левой рукой через спину правое яйцо".

я объяснил,они ничего не "чесали".
Американцы из экономии в сотни долларов удавятся(Форд- Г-образнный сборочный цех- налогооблагаемая база)

[КАМС]

это же надо такую хрень придумать- ведь все просто, проложи рельсы.не зря говорят, все гениальное просто. кто нибудь задумывался, почему у нас стартовая установка такая, а не как у амеров. ведь это тоже гениальная идея- ракета при взлете сама себя освобождает.а американцы как всегда мудрят. недавно смотрел видео 90-х, где сшашники были в шоке от состояния наших взлетных полос фронтовой авиации- трава по яйца и птицы вокруг, а дело в том, что воздухозаборники при взлете закрыты и воздух поступает через жабры в верхней плоскости крыла. я не специалист и сам был приятно удивлен таким изобретением, а ведь правда наши технологии передовые, несмотря на нудежь псевдопатриотов.

[почтальон]

Цитата: КАМС

ведь это тоже гениальная идея- ракета при взлете сама себя освобождает.а американцы как всегда мудрят.

1.Семерка ПРОСТО не может выдержать свой вес в заправленном состоянии,опираясь на пятаки.

"Труба на растяжение работает ЛУЧШЕ ,чем на сжатие"
2.Вы думает подъёмно транспортное оборудование легше/проще? Чтор бы прецензионно поднять и установить на СП ПОЛНОСТЬЮ собранную РН с ЗАПРАВЛЕННЫМ КА?

"Тор-Дельта", "Атлас-Д", "Атлас-Аджена" и ракеты "Европа-II" на французском космодроме Куру в Гвиане: ракету-носитель окончательно собирают уже на пусковом устройстве с помощью башня обслуживания, подъемников или кранов, после этого к ракете доставляют космический объект. Поскольку при этом способе подготовки объем работ на технической позиции сокращается, существенно уменьшаются размеры МИКа и отпадает необходимость в специальном подъемно-транспортном агрегате для полностью собранной ракеты.

Мобильная американская схема(тяжелые РН): ракетно-космическая система собирается и испытывается в так называемом здании вертикальной сборки на пусковой платформе, на которой затем транспортируется на стартовую площадку. С этой же платформы ракета запускается.

[uzer 13]

Под этот агрегат надо еще дорогу делать усиленную,а это стоит денег.Даже обычный 100-тонный строительный кран проламывает бетон,по которому едет.

[почтальон]

Цитата: uzer 13

Под этот агрегат надо еще дорогу делать усиленную

Так и так надо! ,что бы обеспечить логистику стартовой позиции


специальный железобетонный тракт для этого транспортера имеет колею шириной около 40 метров.

А сам транспортер (и дорога) ОБЕСПЕЦИВАЮТ вертикальность ракеты с точностью ± 5 угловых минут даже при сильных ветровых нагрузках (чем мыс Канавэрел славится)
РН-"едет" ПОЛДНОСТЬЮ СОБРАННАЯ И ЗАПРАВЛЕННАЯ,сама платформа и есть стартовая позиция

[Даос]

Цитата: почтальон

у вас электричество "черпается" прямо из неэвклибового пространства?
ТЭС(АЭС)-подстанции-линии передачи (ЛЭП)- ТП(ТПшки), преобразователи
КПД -то же самое(в комплексе)

Ну так к стартовому комплексу электричество уже подведено выработано и преобразовано. всё что могли уже потеряли. А тут "опять за рыбу деньги"

Цитата: почтальон

я объяснил,они ничего не "чесали".
Американцы из экономии в сотни долларов удавятся(Форд- Г-образнный сборочный цех- налогооблагаемая база)

Удавятся... за свои. А по распилу бюджета у них тоже всё нормально. НАСА (государственное агенство) заказало абсолютно частной фирме разработку и постройку некого транспортного средства. За казённый счёт. И вот тут возникает вопрос - будет ли подрядчик в этом случае "экономить"? или постарается сделать так что бы "подряд длился"?

[почтальон]

Цитата: Даос

уже подведено выработано и преобразовано

НЕТ.
НА СК и МИК:Постоянный ток и токи повышенной частоты от системы наземного электроснабжения спецтоками, в состав которой входят преобразователи, токораспределительные устройства, пульты дистанционного управления.
1.Для ЭД( серийное,промышленное изделие) совсем другой ток-надо еще одна ТП+лэп
2.ДВС+генератор дешевлее,тем пачае,все сделано на базе серийного изделия.

Сделано на 10 лет( как №1)

Цитата: Даос

заказало абсолютно частной фирме разработку и постройку некого транспортного средства.

ВСЕ(! )ракетостроительные фирмы США -частные, и им НАСА платит:

===как и прочие:
Французкая Snecma Moteurs, немецкие Astrium и Techspace Aero, шведская Volvo Aero

КАКАЯ РАЗНИЦА?

Цитата: Даос

И вот тут возникает вопрос - будет ли подрядчик в этом случае "экономить"?

конкурс,конкуренция,контроль комиссий сената и тд.


По поводу "распила" и "съэкономить"....
я промолчу про пистолеты(госзакупки) по 500$ (розница Европа), которые почему то покупаются по 5000Евро(опт),ну и тд.

про "распилы" в США, только слышно(у нас), но не видно результатов
у нас и видно и слышно и чувствуется...подсадок нет только

[Andriuha077]

И чего только люди не делают, лишь бы не строить железные дороги...

[bistrov.]

А по моему перемудрили американцы с этим "транспортером".Хоть я и не специалист в области кранов,экскаваторов, и подъемников,но интуитивно чувствую ,что наша система намного удобнее и проще.

[rezident]

Странно а чем обычная железная дорога хуже? Проложил две паралельных ветки у пустил по ним платформу

[Urri]

Цитата: rezident

Странно а чем обычная железная дорога хуже? Проложил две паралельных ветки у пустил по ним платформу

Удельное давление на грунт. Поперечная устойчивость. Жёсткость (отсутствие прогибов). Много чего.

[шизофреник]

Интересно почему решили модернизировать, видать дешевле чем модульная кострукцыя. Хотя модульная удобнее, легко собирается под любой вес.