F-82 Twin Mustang — последний поршневой истребитель США

Comments

[Blad_21617]

американская техническая мысль не имела границ пока туда не иммигрировали советские и европейские ученые, конструкторы... так бы глядишь до сих пор танк "генерал грант" бы бы их основной единицей)))

[Гамдлислям]

Уважаемый коллега Влад, США изночально была страна эмигрантов. Пропогадна, и некоторые свободы в предпринимательстве на рубеже XIX - XX веков сделали эту страну привлекательной для людей предприимчивых и с авантюристическим характером. Это была мудрая политика государственных мужей ии.
Увы, сегодня это уже история, США всё более превращается в тотолитарное государство. Пропогандиская машина в США и сегодня работает на полную мощь, но вот той свободы, возможности поднятся на олимп, увы, уже нет.
Теперь по статье. Статья рекрамная, как ликбез для тех, кто не знал о данной машине сойдёт.
Реально, машина была не удачная. Её пытались приспособить как истребитель сопровождения, как штурмовик, как ночной истребитель, но нигде он не прижился. Самолёт был списан раньше, чем его прородитель Р-51. Даже в Корее он применялся лишь на начальном этапе, пока американская авиация не перебазировалась на аэродромы Южной Кореи.
А на счёт якобы сбитых самолётов в разных источниках разные цифры, как и разные даты побед, как и путаница с лётчиками, одержавшими победы. Правда, в одной из книг (переводных) есть интересное пояснение на расхождение данных: Отчёты о боевом применении F-82 (Р-82) в Корее не сохранились.

[Vadivak]

Цитата: Гамдлислям

Реально, машина была не удачная.

В связи с этим большие сомнения что на этом угробище вообще что-то можно сбить кроме себя самого. Примечательно и то что отчеты о сбитых Яках были потеряны безо всякой суеты и паники.

[Nayhas]

Цитата: Blad_21617

американская техническая мысль не имела границ пока туда не иммигрировали советские и европейские ученые, конструкторы... так бы глядишь до сих пор танк "генерал грант" бы бы их основной единицей)))

США вообще без эмигрантов не было бы...

[klim44]

Коллега Выц не правы, не будь в Америке конструктора Кристи - в СССР не было бы танков БТ и как следствие Т-34. В том и сила США что туда со всего мира едут талантливые люди и творят там чудеса. А в нашу с Вами страну одни равшаны да джамшуты едут. так и живем.

[кобальт]

Вот так летала эта штуковина.

[Иван Петрович]

очень высокая культура производства, все четко, аккуратно собрано

[rubin6286]

Иван Петрович! Опять Вы пишете х..ю, нашли чем восторгаться.

Одно дело строить самолеты в стране, на которую не падают вражеские бомбы, в течение 8-часового рабочего дня,силами квалифицированных специалистов имеющих, "бронь" от призыва. Попробовали бы они строить самолеты "в чистом поле",силами 14-летних подростков и женщин,"вкалывающих" по 18 часов в сутки,голодных,
падающих от усталости и спящих прямо у станков.
Вообще-то судить о качестве сборки и культуре производства нужно не по фотографии,а реально сравнивая подобные или аналогичные образцы

[почтальон]

Цитата: rubin6286

,а реально сравнивая подобные или аналогичные образцы

Так сравните!
В чём проблема?
1.Дойдите до ближайшего диллера(Крайслер,Форд,и тд),рассмотрите Боинг(МСД) в аэропорту
2.Дойдите до ближайшего диллера(АвтоВАЗ,УАЗ,и ),рассмотрите Ту(ИЛ)в аэропорту
3.Сядьте и слетайте хотя бы в Хургаду( Лучше в Новую Зеландию) на Боинг и на Ту(ИЛ)
4.Есть много фото,показывающие качество сварных швов,покраски и т.д. ,для Т-90 и Абрамс
Разничу ощутили?
Сейчас вроде( и уже давно) бомбёжек нет,предприятия не в "чистом поле"
?
на досуге НТД, согласно коду ASME B 31.8 (USA)- что де -факто есть общепринятый международный стандарт

[rubin6286]

Вы, дорогой мой почтальон,слышали звон, да не знаете, где он.
Зачем мне сравнивать Боинг,ТУ и Ил, Т-90 и Абрамс? Мы говорили о конкретном изделии - F-82 "Твин Мустанг".
Причем здесь качество сварных швов в конце 40-х годов, когда сделали этот самолет. Тогда в авиации еще на было титана,бериллия. высоколегированных сталей и много еще чего. Это я Вам как летчик и инженер-испытатель говорю. Посмотрите в музее в Монино хотя бы послевоенные Як-9, Ил-10,Ла-11. Они ничуть не хуже.Мне незачем сравнивать качество сварных швов, да еще по фотографии.Для этого существуют совершенно иные методы Это некоторые особенно "продвинутые" экстрасенсы успешно "лечат" людей по фотографии в зимней одежде и со спины.

[почтальон]

Цитата: rubin6286

Вы, дорогой мой почтальон

Не стоит так меня фамильярно называть я могу и на куй послать!
Постарайтесь не задевать потолок высокозадраным носом! Портите штукатурку

Цитата: rubin6286

,слышали звон, да не знаете, где он.

выражаясь вашим языком: я звон не только "слышал", но и "видел" и "даже гененрировал": материаловедение,правда в ракетостроении ,ряд научных публикаций.
Не пыжтесь.В Монино был,на Байконуре 3х месячная практика, а Дмитровский полигон посещал 4ре года.
Мысль моя была о том,что (согласно вашемув мнению) на качестов сборки изделий в СССР играли военные ,полевые условия, я вам пояснил ,как маленькому: ВОЙНА ПРОШЛА,полевых условий НЕТ- СРАВНИТЕ КАЧЕСТВО СБОРКИ (и швов сварных в том числе у них и унас)

Цитата: rubin6286

Это я Вам как летчик и инженер-испытатель говорю.

мой брат двоюродный полковник ВВС(фанат ВВС), да и меня маленького умудрился покатать.ВИдел,трогал,щщупал
И ЧТО?

Цитата: rubin6286

Тогда в авиации еще на было титана,бериллия. высоколегированных сталей и много еще чего.

Титан: North American F-86 Sabre,Republic F-84F Thunderstreak,Кертисс-Райт J-65
(про мелкие элементы конструкций(лопатки компрессоров) для поршневых -промолчу.. вы как "инженер -испытать" должны знать
Берилий с 30-х, приветси пример
Про

Цитата: rubin6286

высоколегированных сталей

вообще хохма..

Самолет “Сталь-2” нержавеющей стали ЭНЕРЖ: плавка и поковки (завод “Электросталь”), горячий прокат — листы (завод “Серп и молот”) и холодный прокат — фольга (“Электрозавод”). Были испробованы различные марки хромоникелевых сталей от Энерж-1 до Энерж-6 и была окончательно принята нержавеющая сталь Энерж-6 (она же сталь 18-8, т. е. 18 % хрома и 8 % никеля)

Какого? в 30-х.А?

Цитата: rubin6286

Это некоторые особенно "продвинутые" экстрасенсы

знаю, но не менее редко "продвинутые "инженеры" (лётчики - так же "лечат". Да еще с апломбом каким.
КУ?

[rubin6286]

Для Почтальона.

Прочитав комментарий Ивана Петровича по поводу высокой культуры производства и качества сборки истребителя «Твин Мустанг», где «все четко, аккуратно собрано», я посоветовал ему не восторгаться и объяснил, почему. Примерно с 1947 года наша авиапромышленность стала переходить на новые конструкционные материалы, что не могло не сказаться на качестве сборки и летно-технических характеристиках машин.
Послевоенные Як-9.Ил-10 и особенно Ла-11существенно отличаются от военных
« перкалево-деревянных» собратьев. Это видно снаружи, а чтобы сравнить, у кого лучше сделано внутри, нужно обшивку снимать и сравнивать конкретные образцы. Ни Иван Петрович, ни Вы «голый» "Твин Мустанг" и, допустим, Ла-11 не видели. Откуда Вам знать о качестве американской сварки? Где Вы ее увидели? Это можно только предполагать, что какой-то узел, вероятно, сделан у «Мустанга» лучше, чем у «Лавочкина» или «Яка», хотя, в целом, культура производства была у американцев выше, т.к. там заводы и КБ работали в иных условиях, чем в СССР. Об этом я Ивану Петровичу тоже написал. Когда зимой 1942 года был захвачен первый ФВ-190,Сталин спросил Яковлева: «Этот самолет действительно лучше, чем Ваш и Лавочкина?» и получил ответ: «Нет, решительного превосходства он не имеет, но отдельные узлы конструкции интересны, не более того». Следует гордиться тем, что не прошло и 5 лет с окончания войны, а нашими конструкторами были созданы самолеты, не уступающие иностранным образцам. МиГ-15 хорошо показал себя в Корее, Як-23 американцы украли у болгар и были неприятно удивлены его легкостью, маневренностью и скороподъемностью на высотах до 6тыс.метров, где он был очень опасен для американских «Тандерджетов» и «Шутинг Старов» .
К сожалению, пока нет объемного труда, посвященного развитию нашей авиапромышленности в период с 1930 по 1991 г.г., а отдельные публикации в печати не дают полной картины того, что было в стране сделано, как и кем. Я прекрасно знаю про «Сталь-2» и прочие оригинальные конструкции, как и то, что было на них впервые применено, но далее в серию, по тем или иным причинам, не пошло. Знакома мне и «нержавейка» (1Х18Н9Т), и Д-16Т, АМГ- 6, и прочие конструкционные материалы.
Говорить о сегодняшнем состоянии культуры производства в авиапромышленности, ракетостроении и сравнивать его с ведущими авиационными державами сложно, особенно если учитывать положение в экономике, сложившееся после развала СССР. Конструкторская и техническая мысль работает одинаково, дело в экономических возможностях. На сегодняшний день боевые возможности наших Су-27,Су-30,34,МиГ-31 вполне сопоставимы с аналогичными американскими машинами и даже их превосходят.

[Kram]

Re.: rubin6286
Иван Петрович! Опять Вы пишете х..ю, нашли чем восторгаться...

Я не могу понять причин вашего раздражения и "праведного" гнева: разве Иван Петрович погрешил против истины?
Или мы находимся на политзанятиях для младшего ком.состава? Какая связь между инженерной культурой и вашей идеолого- патриотической истерией?

Вам как летчик и инженер-испытатель говорю.

Ну, а кроме того, оскорбляя оппонента, Вы летчик и инженер-испытатель унижаете себя. Ваш лексикон не приемлим здесь. Босяки на привозе разговаривают культурней.

Что же касается темы обсуждения, то я, хоть и не летчик и инженер-испытатель, просто могу сказать, что машина красивая. Думаю, что наверно и летала хорошо - американцы строили хорошие самолёты.

[jjj]

Ну вот, опять про "полимеры"

[rubin6286]

Я читал не только этот,но и другие комментарии Ивана Петровича.Советую сделать это и Вам.У меня сложилось впечатление,что человек не понимает о чем идет речь. На сайте "Военное обозрение" нужно не болтать, а серьезно и вдумчиво обмениваться мнением по конкретному вопросу,быть компетентным и разбираться в содержании публикуемых статей. Мы,военные, такие комментарии оцениваем тем языком, "который водил в бой батальоны" - достаточно грубо, но очень метко. "Привоз" - это в Украине. а у нас - рынок или базар.Теперь у них есть еще и Майдан, а у нас твердая власть, дисциплина и порядок.
Сколько глаз,столько мнений. На вкус и цвет товарищей нет. Поэтому, комментарий "красивый или уродливый" ничего полезного статье не добавляет и становится бессмысленным. Почему-то никто не написал о том,что при такой схеме шасси у самолета плохой обзор на взлете и при посадке. Самолет тяжел и сложен в управлении одним пилотом.При массе более 7 тонн и размахе крыла более 15 метров,отсутствии гидроусилителей им трудно управлять.Это приводит к быстрой утомляемости летчика и невозможности вести бой на вертикалях, нет защиты задней полусферы. Из-за этого F-82 в Корее престали использовать для сопровождения бомбардировщиков и сделали ночным истребителем, хотя ночных воздушных боев не велось и радар вообще отсутствовал,а затем и вовсе сняли с вооружения.

[пенсионер]

Давно ждал статьи на тему Твинмустанга. Очень необычный самолёт! И ещё.

Истребитель планировалось оснастить двумя V-образными 12-цилиндровыми двигателями жидкостного охлаждения Packard Merlin V-1650-25 (правый) и V-1650-23 (левый) максимальная мощность каждого из них должна была составить 1860 л.с.

Эх! Были подобные двигатели у наших авиаконструкторов во время войны! Порвали бы мессер нахрен! А так: пришлось со слабачком М-105 почти всю войну мудрить...

[Timeout]

Цитата: пенсионер

слабачком М-105

Климов смог из заведомо устаревшей конструкции Испано-Сюизы выжать начиная с М-100, все до последней капли.

[пенсионер]

Ну так отставали мы в двигателестроении не слабо тогда. Одна история про то, как достали химсостав ЖСов чего стоит...А ведь турбокомпрессоры так и не смогли довести до конца войны...

[Timeout]

Цитата: пенсионер

Ну так отставали мы в двигателестроении не слабо тогда.

Конечно, не слабо. Все оборудование и оснастка было заточены под производство "Испаны", вот Климов и выкручивался как мог. Для производства прецизионных деталей компрессоров просто не было оборудования, матрасники его зажимали, зато после войны был рывок на германском оборудовании.

[пенсионер]

Цитата: Timeout

зато после войны был рывок на германском оборудовании.

Что да, то да! На моём (в недавнем прошлом...) заводе до сих пор(!!!) работают разрывные машины немецкого производства времён 20-30-х годов!!

[Timeout]

Цитата: пенсионер

разрывные машины немецкого производства времён 20-30-х годов!!

Наверное еще Крупповские из заказа Коминтерна? Видел станок по расточке коленвалов для тех же АМО, Крупп красуется в полный рост.

[пенсионер]

Цитата: Timeout

Наверное еще Крупповские

Да.

[rubin6286]

У меня отец воевал в Корее,сбил 2 американских самолета и еще 2 ему не засчитали. Он рассказывал мне,что самолеты "Твин Мустанг" там были.Они использовались как разведчик и корректировщик огня артиллерии. При появлении наших истребителей быстро уходили со снижением на свою территорию ( за 38 параллель). Кроме "Тандерджетов","Сейбров",
"Метеоров",Б-25 и Б-29,встречались и некоторые другие самолеты противника - американские поршневые "Мустанг", "Хеллкет","Корсар", английские "Сифайр",американские палубные реактивные "Бэнши","Кугуар", но все они уступали нашему МиГ-15 бис в скорости, скороподъемности и мощности вооружения, а нашим летчикам в физической подготовке,выносливости,технике пилотирования и тактике воздушного боя,храбрости.
Я до сих пор храню его старенький "Альбом военных самолетов,вертолетов и реактивных снарядов США,Великобритании,Франции и Швеции".

[пенсионер]

Цитата: rubin6286

У меня отец воевал в Корее

Цитата: rubin6286

Я до сих пор храню его старенький "Альбом военных самолетов,вертолетов и реактивных снарядов США,Великобритании,Франции и Швеции".

А можно его на сайте выложить?

[Timeout]

Цитата: пенсионер

А можно его на сайте выложить?

Все цело поддерживаю!

[алекс 241]

Скачать книгу можно по ссылке http://www.kodges.ru/44842-albom-voennyx-samoletov-vertoletov-i-reaktivnyx.html

[пенсионер]

Спасибо Саша! Токо ччётто не работает...

[алекс 241]

В смысле Юр?Ссылка?Все понял Юр для скачивания тел.требуют.Сейчас еще поищу.

[пенсионер]

Да неоткрывается страница до конца...Чё не спим-то? На работе что ли?
А вот щас открылась. И действительно просят телефон!

[алекс 241]

Юр сейчас нормальную ссылку скину,никаких тел не отправляй.Вот http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/albom-sam/02.html

[пенсионер]

Окей! Будем читать! Спасибо Саша!!
Ну раз уж карта пошла... А вот нет ли на тему Москито (ДеХевиленд -?) чего-нибудь почитать (или посмотреть, кстати!)из воспоминаний лётчиков? На русском...Понимаю, что скорее всего нет, но тем не менее...Я не силён в новых технологиях-безнадёжный пользователь компьютера...
Просто я в своё время его модель сделал. Ну о-о-очень мне нравился самолёт! Он нам не поставлялся по ленд-лизу-точно знаю.

[алекс 241]

Юра сейчас покопаю,по памяти даже помню худ.фильм был.

[пенсионер]

Я же говорю: масть попёрла! Спасибо Саша! А чего не спим всё-таки? Работа?

[алекс 241]

Отработал ЮР,завтра отгул.Вот тебе ссылка на книгу,сейчас фильм поищу. http://www.twirpx.com/file/278038/

[алекс 241]

Вот фильм "633 эскадрилья" http://filmix.net/46476-eskadrilya-633-squadron-633-1964.html

[алекс 241]

Hamilton Airshow 2013 .

[алекс 241]

.........................................................

[пенсионер]

Ух ты!!!!!!
Ваще!!!!

[алекс 241]

Юр ты "Красавица Мемфиса "смотрел?

[пенсионер]

Нет конечно! Это не "летающая ли крепость" б-17 на обложке? Или либерейтор? У них морды (помню...) вроде похожи были...А Москито красив, гад! Наш Яковлев, помнится, тоже подобный самолёт сваял - Як -2(4). Интересно: по мотивам Москито или нет? Они вроде почти в одно время (в 1940, опять же вроде...) появились? Наши тогда больше о немцах знали, чем об англичанах...

[алекс 241]

Б-17,я тебе ссылку в личку скину.Ну а Як так и называли-Советский "Москито"

[пенсионер]

Читал: намучились с ним наши лётчики. И как-то совсем уж быстро они кончились в 41-м...Правда их и немного было...

[алекс 241]

Юр по памяти по моему около 200,но и недоработок было!!!!!!!!!!!

[пенсионер]

Во-во...Ар-2 сравнимое количество было, а они ещё и в 42 встречались...Кстати, вспоминается мне, что лётчики Ар-2 очень хвалили и даже ставили выше Пе- 2...Но тут могу и напутать, т.к. где и когда прочитал уж и не вспомню...Вроде у Якубовича в книге об авиации накануне войны об этом тоже написано...

[алекс 241]

По Ар,у него были проблемы с устойчивостью,и винтомоторной группой,пока "выгребали" недостатки Пешка уже в серию пошла.

[пенсионер]

А вообще-то (я конечно дилетант - ) зря всё-таки не сделали ставку на и ВиТ-СПБ. И раньше бы появился и самолёт очень неплохой обещал быть...Ине надо было бы в такой спешке разрабатывать Пе, Ар, Як-2...К войне и самолётов бы понаделали и лётчиков бы подготовили...

[алекс 241]

Цитата: пенсионер

Он нам не поставлялся по ленд-лизу-точно знаю.

Кстати один Москито был в СССР,вот материалы http://www.airpages.ru/uk/mos_red.shtml

[алекс 241]

Юр,думаю знал.Но это мое личное мнение.

[rubin6286]

Таймауту и Пенсионеру.

Выполняю Вашу просьбу. Снял на сканере в Фотошопе некоторые листы этого альбома, в т.ч. проекции «Сейбра» и сведения про «Твин Мустанг». Вот только никак не разберусь, как их вставить в этот текст.
Извините, с уважением.

[oblako]

Да, действительно, американцы реализовали техническую задумку здорово. Самолет красив внешне, качественно собран. Машина могла сопровождать бомбардировщики на большом расстоянии от мест базирования. Но фразы об "отличном" самолете из области эмоций и пропаганды, культивирования американского превосходства или нашей отсталости. Корректно было бы сказать о том насколько самолет соответствовал задачам которые на него возлагались. И сравнивать корректно с самолетами решающими аналогичные задачи, тогда и можно говорить о "лучше", "хуже" или "отлично". Приведенные факты о сбитых Як-7у, Як-9, Як-11(скорее все таки Ла-11, Як -11 это учебно-боевая машина с двигателем в 540 л.с. и одним пулеметом в 12,7 мм)Мало что характеризуют. Это действительно могло случиться при действии "из засады". Т.Е. Если летчик Мустанга обнаруживал противника раньше, то имел возможность совершить одну атаку и на скорости выйти из боя. В маневренном воздушном бою Твин не имел никаких шансов против истребителей для завоевания превосходства в воздухе. Як-7, Як-9, и тем более Ла 11. Ну и некоторое сравнение для корректности: Год первого полета: Твин 1945, Як -7- 1941, Як-9-1942,Ла-11 как развитие Ла-9 в 1947, но сам Ла-9 в 1945 году) Скороподьемность у Ла 11- 23м/сек у Твин- 19 м/сек, это означает преимущество в вертикальном маневре. Ла 11 уступает 30-70 км/Ч по максимальной скорости, километров 300-400 по дальности полета, где то на 1000 м уступает по максимальной высоте полета, по нагрузке на крыло превосходит Твин на 100 кг на кв метр, а это означает существенное преимущество в горизонтальном маневре. Кроме того он физически меньше, что повышает вероятность выживания в маневренном бою, а так же в 2,5 раза легче, что означает более быструю реакцию на управляющие действия летчика. "Приемистость" Наконец вооружение: по эффективности 3-4 23.мм пушки Ла-9-11 превосходили по эффективности 6 -12,7 мм пулеметы, это признавали все пилоты. Можно сравнить по суммарному весу залпа, он примерно равный, но по эффективности пушки были значительно лучше. Пуля 12,7 мм дырявила самолет, а 23 мм снаряд отрывал плоскости. Не говорю что наши "ура лучше!!!" хочу быть объективным без самоуничтожения. А потом судить о том насколько хорошо решили наши конструкторы задачу надо еще и по тому в каких условиях они находились и какими ресурсами располагали. По критерию "стоимость - эффективность на поле боя - технологичность в производстве" им просто не было равных, что и подтвердил исход 2й мировой войны. У нас нет повода для самоуничижения и тем более для экзальтированных восторгов по поводу западных технологий. Работать просто надо.

[Argon]

Эта машина была созданна в спешке,так как все плановые проэкты по замене ветерана Р-38 были признанны неудачными.Инжинеры"Норт Америкэн"пошли по пути наименьших тех рисков и в кратчайшие сроки создали изделие удовлетворяющее требования военных.Что касается"удачности"машины то"Твину"не повезло в той самой степени в которой повезло всем нам.Его"звездный час"(учитывая его основное предназначение)пришелся на самый"горячий"период ХОЛОДНОЙ войны,когда у СССР еще не было ядерного щита и прошел бесславно.На тот момент противопоставить "Твин Мустангу"нам было не чего.Те выкладки которые приводит oblako не объективны так как ни АШ-82,ни ВК-107 номинала на 8000 метрах не выдавали,а МиГ-9 по сути был опытной машиной в серии.Попытки американцев пристроить"ветерана" во времена эры реактивной авиации второго поколения не удались,что в общем то не мудренно-универсальная,поршневая,высотная,платформа проигрывала более специализированным,а за частую и молодым конкурентам.Кстати подобная судьба выпала не только F-82,на память приходит Р-63;F-8.

[jjj]

А "Лайтинг" хуже что ли был настолько, что пришлось "Мустанг" дублировать?

[rubin6286]

"Твин Мустанг"не превосходит Як-9 и Ла-11 в вертикальном маневре на высотах до 6 тыс.метров.т.к. он почти в 2 раза тяжелей. Как истребитель сопровождения он себя не оправдал.При таком размещении пилотов ему было трудно вести бой, но война есть война и случается всякое.Обе стороны несут потери и при этом свои занижают,противника завышают. У корейцев на вооружении были только Як-9 и Ил-10.Американцы их почти все выбили на аэродромах.Позднее стали помогать китайцы.У них были наши Як-9,Як-18,По-2,Ту-2,Ла-11 и позднее МиГ-15. Модифицированные МиГи достались им,когда наши войска выходили из Китая.

[ramsi]

визуально, кабины такие же как на P-51, а значит говорить о сравнимых условиях обитания с сопровождаемыми бомбардировщиками не приходится. Далее вся затея выглядит попросту нелепой... Если бы просто увеличили и усилили "донора", сделав двухместную кабину и поставив два двигателя, получилось бы, наверно, лучше

[ya.seliwerstov2013]

Прикольная штучка!Не видел раннее.рад за Знатоков которые в теме.Сам подход не обычен,.Подобное что-то еще летало? Чтоб аж два носовых винта?На фото- Тоже Спарка?

[Робертос]

Летал быстро ,. Из наших никто черту 700 км/ч так и не преодалел во время войны.