Боевые корабли прибрежной зоны: современный подход

Comments

[atalef]

Очень интересная статья. спасибо

[Ptah]

А где же "Zumwalt"? Он же вроде как тоже с упором на атаки береговых и наземных целей. Что как раз и соответствует цитате из статьи
"корабль прибрежной зоны с символическим названием «Freedom» («Свобода»), призванный воплотить в себе идею превосходства Военно-морских сил США в мелководных и прибрежных районах Мирового океана в XXI веке."

[clidon]

Но "Zumwalt" никак не littoral. )

[Ptah]

Цитата: clidon

"Zumwalt" никак не littoral

Почему не "литторальный"? С его заявленным боекомплектом на один реальный бой, с автономностью, с мореходными характеристиками, явно уступающими тому же "Independence"(?), за то скоростью, предназначенной быстро "гонять" десантные корабли и подводные лодки противника в прибрежных зонах.
А вот в этой статье тут же, он отнесён в разряд "littoral".

http://topwar.ru/35776-novye-korabli-amerikanskogo-flota-2013-god.html

[clidon]

Потому, что это корабль открытого моря, который может действовать как в прибрежных районах так и в составе АУГ.
В статьях могут писать, что угодно, в оригинальном ТЗ Пентагона это именно универсальный малозаметный эскадренный миноносец с водоизмещением крейсера. )

PS А что у него не так с мореходными характеристиками?

[Ptah]

Цитата: clidon

с мореходными характеристиками?

Это моё ИМХО. И оно субъективно. Не пытюсь навязать свою мнение, только разобраться в некоторых вопросах.
У "Зума" вызывают сомнения его способность противостоять набегающей океанской волне рпи таком, точнее полном отсутствии "волнореза". Это конечно похоже на корпус типа "X-Boil", но у "полного эксбойла" хоть поднятие на волну возможно. У "Зума" вес набегающей волны вызывает такие нагрузки на баковую палубу и надстройку, что неизбежно потянет за собой усиление набора. А это доп. вес, повышенное водоизмещение и. т.д., что приведёт или к потере общей мощности движков (скорости, 30 узелков) и повышенному потреблению горючки.

Цитата: clidon

и в составе АУГ

Сколько скорость авианосца или "Тики"? Меньше чем у "Зумы", но "авик" может быть и атомным, а остальные нет. Тогда вся скорость АУГ будет равна скорости самого тихоходного танкера. Что делать в группировке "скоростному". Лучше ему болтаться в прибрежных заливах и выискивать "русские Бореи".

[clidon]

Это моё ИМХО.

Тогда проехали. Писали, что моделирование показало, волны будет прорезать нормально. Что там на самом деле узнаем позже.

Тогда вся скорость АУГ будет равна скорости самого тихоходного танкера.

Или не будет если танкер бросят.

Что делать в группировке "скоростному".

Патрулировать "змейкой" ясное дело. ) Иметь возможность быстро выдвинуться на опасное направление будучи резервом АУГ. Вести передовое патрулирование. Скорость это хорошо.

[Kassandra]

это корапь который по цене и специфике вооружения предназначен для действия в чужих прибрежных зонах
корветы - в своих. (или в крайнем случае охранение на море или в составе тех же АУГ).
к тому же на нем местами вернули бронирование.

[1c-inform-city]

У зумволта водоизмещение почти как у крейсера и назвать его прибрежным кораблём нонсенс.

[nazgul-ishe]

В гостях у сказки!!!!!!!

[1c-inform-city]

Статья старая и поэтому вопрос стоимости уже не актуален. Цена стала равна эсминцу с Иджис последнего поколения с возможностями заурядного корвета . Последние испытания и эксплуатация показали ошибки в проектировании и выборе матерьяла корпуса . При больших скоростях корабли просто растворяются в воде из за кавитации. Плюс дороговизна обслуживания многодвигательной установки .(кстати одна из причин прекращения серии Бора и Самум у которого тоже аж 6 движков )http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/navy/bonadko/data/ic_nomenrussianav

ybonadko/13/ А без высокой скорости за такие деньги он нафиг не нужен со своими возможностями патрульного корабля с 8ю ! двигунами .

[clidon]

Стоимость эсминцев:

ВМС США выдали компании "Хантингтон ингалс" (Huntington Ingalls) в г. Паскагула (шт. Миссисипи) контракт стоимостью 697,6 млн дол на постройку к июлю 2018 г. эсминца класса "Арли Берк" DDG-114.

Стоимость "старых добрых" Бёрков около 660-690 миллионов баксов. При том, что они давным давно в серии и их цена снижаться не будет.

Стоимость LCS:
А

мериканские ВМС выдали контракты 2013 финансового года по программе боевых кораблей прибрежной зоны LCS (Littoral Combat Ship).
У «Локхид Мартин» заказ на два однокорпусных корабля LCS типа «Фридом» стоимостью 629,629 миллиона долларов в рамках ранее выданного контракта. Работы должны быть закончены к июлю 2018 года. «Остал» получила контракт на два тримарана LCS типа «Индепенденс» стоимостью 681,721 миллиона долларов в рамках ранее выданного контракта

Итого 310-340, с возможностью снижения цены за более современные (концептуально) корабли.
Ну а насчёт растворения корпуса, это к катамаранам, которым это пофиксят в ближайшее время. Раздули из мухи слона.

[1c-inform-city]

Извините но вы не правы . 660-690 это стоимость корпуса Орли Бёрка , что составляет приблизительно одну треть от общей стоимости корабля . Бёрки новой серии будут стоить в среднем 1.7 лярда , головной 2.2 . То же самое можно сказать и про лцс умножте ваши суммы в 3 раза и посмотрите нужен вам такой патрульный корабль. Просто у штатов цены пишутся раздельно корпус радар оружие и т. д. К примеру стоимость только Иджиса 300 миллионов .

[clidon]

Можно посмотреть ссылки на конечную стоимость проектов Бёрк (охотно верю, что в полном сборе они столько стоят) и LCS. Ибо в чём высокая стоимость оборудования эсминцев я вполне могу понять (Aegis, УВП, и т п), а в чём так дорого оборудование для LCS пока нет. Максимум, что встречалось - полная стоимость около 600 миллионов долларов.
Это ведь не просто патрульный корабль, а современный американский модульный патрульный корабль. Что у них вообще дешево с их зарплатами? Который в большой серии будет дешеветь.

[1c-inform-city]

Дело в том , что в сша как мантру твердят заклинание мол при большой серии у нас всё подешевеет . На самом деле это враньё для конгресса , что бы не прикрыли финансирование . Можно посмотреть по многим видам вооружений (те же Бёрки ) даже при больших сериях всё только дорожает и по темпам превосходя инфляцию . Такие скандалы там стали обыденностью. американцы не смогли выполнить завещание Рузвельта о необходимости держать ВПК на коротком поводке , вот он теперь и делает что хочет.

[clidon]

Ну почему же заклинание. Ведь при больших заказах оружие реально дешевеет и это не миф, а вполне себе закон производства. Так уже было, почему так не должно быть и в отношении с LCS?
Скандалы с удорожанием продукции сотрясают практически все военные ведомства (в том числе и российское). Увы, это мировая практика пытаться выиграть тендер, обеспечить конкурентное преимущество за счёт занижения расходов.

[ВохаАхов]

На сегодняшний день эти литоральные корабли по своему вооружению - большой патрульный корабль. Причем очень дорогой и пока не эффективный.

[Kassandra]

наоборот дешевый, и не патрульный а боевой. он не для своих прибрежных вод а для чужих.

[Алексей Приказчиков]

А у нас от корветов овр отказались. А жаль хотя он был прямым апологетом амовских лцс. И уж кому кому а нам лцски куда больше были нужны чем державе с двух сторон окруженной океанами.

[Kassandra]

корвет это для охранения своей береговой зоны
LCS для боевых действий в чужой. раз строят, значит оборзели совсем и в гости собрались.

[unsermann]

Бывал на кораблях ВМС США и Великобритании. Что бросилось в глаза - абсолютно нескользкая палуба (как на одном из фото статьи), покрытая каким-то ребристым материалом. После этого заходишь на наш БПК, и ловишь себя на мысли, что тут и поскользнуться недолго - абсолютно гладкий металл. И это в сухую погоду! А если дождь, или шторм? Хорошее вооружение наших кораблей - это, конечно, радует, но о таких вещах, как безопасная палуба, у нас почему то не думают...

[Kassandra]

это чтобы враги скользили...

[pist]

Всё познаётся в сравнении.
Автор очень подробно раскрыл ТТХ кораблей прибрежной зоны. Последние разработки наших "партнёров" вообще из разряда фантастики. Но такое изложение материала делает статью перегруженной технической информацией. Мне интереснее было бы узнать мнение самого автора на данную тему, а в качестве примера - пару, тройку новых разработок кораблей этого типа. Желаю Вам всего наилучшего.

[Kassandra]

вся эта фантастика была в СССР еще в конце 60х, просто обоюдно келейно запретили, а теперь выпускают джинна из бутылки.

[Sledgehammer]

Для таких кораблей важно максимально длительно быть в море, условия обитания экипажа
наверняка самые качественные. И сделаны они все с запасом по вооружению.Нужный
класс особенно в условиях экономических войн.