Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

России нет смысла выходить из Договора о СНВ

России нет смысла выходить из Договора о СНВ
В течение только 2014 года в войска должны быть поставлены 22 межконтинентальные баллистические ракеты РС-24 «Ярс» мобильного и шахтного базирования


Директор департамента МИД России по вопросам безопасности и разоружения Михаил Ульянов заявил 3 февраля 2014 года, что Россия может воспользоваться правом выхода из нового (Пражского) Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), если США продолжат развитие глобальной системы противоракетной обороны (ПРО). По его мнению, «США продолжают наращивать потенциал ПРО без учета интересов и озабоченностей России. Подобная политика чревата подрывом стратегической стабильности».

Несомненно, что это заявление является серьезным предупреждением американской стороне в условиях нарастания двусторонних противоречий. Последние, конечно, не носят фундаментального характера и не свидетельствуют о начале новой холодной войны. Но они отражают все большее недопонимание Москвы и Вашингтона не только в отношении ПРО, сокращения стратегических ядерных вооружений, вывода из Европы американского тактического ядерного оружия (ТЯО), реализации вооруженными силами (ВС) США концепции «Быстрый глобальный удар» или размещения оружия в космосе. Это наблюдается и в отношении путей разрешения вооруженных конфликтов в Сирии и Афганистане, урегулирования иранского ядерного кризиса и восстановления внутренней стабильности в Украине. Как следствие, российско-американские отношения сейчас находятся в наиболее низкой точке своего развития начиная с 1990-х годов.


В результате, например, Конгресс США принял так называемый закон Магнитского, на что аналогично отреагировала российская сторона – была приостановлена деятельность ряда рабочих групп президентской комиссии, ранее созданной Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой, и т.п. В этих условиях нужно крайне взвешенно подходить к любым вопросам разрушения существующей договорно-правовой базы, чтобы не создать себе в будущем дополнительных проблем. Рассмотрим это на примере возможного выхода РФ из нового (Пражского) Договора о СНВ.

ОСОБЕННОСТИ ПРАЖСКОГО ДОГОВОРА

На экспертном уровне новый Договор о СНВ часто сравнивают с Московским договором о сокращении стратегических наступательных потенциалов (2002), согласно которому уровни ядерных боезарядов на стратегических носителях к 2012 году должны были уменьшиться до 1700–2200 единиц. В Пражском договоре верхний потолок по боезарядам составил 1550, что говорит о его формальном снижении на 30%.

В действительности снижения этого уровня не произошло, так как были серьезно изменены правила зачета: количество ядерных боеголовок на морских и наземных носителях стали засчитываться по факту, а на воздушных носителях следующим образом – за каждым тяжелым (стратегическим) бомбардировщиком один ядерный боезаряд. Хотя, например, российский Ту-160 способен нести 12 крылатых ракет воздушного базирования. В результате возникло несоответствие между заявляемым и реальным количеством размещенных ядерных боезарядов и существенно увеличился возвратный потенциал, обусловленный возможностью «дозагрузки» боеголовок. В совокупности это позволяет США в достаточно сжатые сроки выйти на уровень 4,0–4,5 тыс. ядерных боезарядов на стратегических носителях, а России – 2,5–3,0 тыс.

Конечно, в Пражском договоре есть ограничения на количество стратегических носителей: не более 700 «развернутых» и 100 «неразвернутых», но на этот уровень нужно выйти только спустя семь лет после его ратификации.

СЛОЖНОСТИ РАТИФИКАЦИИ

28 января 2011 года президент Дмитрий Медведев подписал федеральный закон о ратификации нового Договора о СНВ, что свидетельствовало о продолжении российско-американского сотрудничества в сфере сокращения ядерных вооружений.

Однако процесс ратификации в Сенате США нового Договора о СНВ шел достаточно трудно, что было обусловлено как обострением внутриполитической борьбы между демократами и республиканцами, так и нежеланием американской стороны хоть в чем-то ограничивать свои возможности в сфере развертывания глобальной системы ПРО.

Договор был внесен на рассмотрение Сената в мае 2010 года, для его ратификации требовалась поддержка не только сенаторов-демократов, но и восьми сенаторов-республиканцев. Это вынудило администрацию Обамы пойти на серьезные уступки: согласиться на выделение в течение десяти лет 85 млрд долл. на модернизацию ядерных вооружений и заверить, что США не будут отказываться от развертывания мощной и эффективной системы ПРО в Европе. Это оформили в виде двух односторонних резолюций, что существенно повысило уровень недоверия между Россией и США.

В Федеральном собрании РФ внимательно следили за процессом ратификации Пражского договора о СНВ в Сенате США. Как следствие, в российской резолюции по вопросу о договору было отражено следующее:

– необходимость разработки, испытаний, производства и развертывания новых типов стратегических наступательных вооружений, способных преодолевать противоракетную оборону;

– обязательность поддержания боеготовности стратегических ядерных сил (СЯС) при любом развитии международной ситуации за счет сохранения и развития необходимой научно-исследовательской (опытно-конструкторской) базы и соответствующих производственных мощностей;

– возможность выхода России из договора в случае такого существенного нарушения Соединенными Штатами Америки его условий, которое создаст угрозу национальной безопасности РФ, а также развертывания США, другим государством или группой государств системы ПРО, способной существенно снизить эффективность боевого применения СЯС РФ.

В целом новый Договор о СНВ носит сбалансированный характер и учитывает российские национальные интересы. Однако в процессе его ратификации каждая из сторон стала по-разному трактовать достигнутые соглашения, в первую очередь относительно взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, что было отражено в преамбуле договора. В США посчитали, что это их ни к чему не обязывает, так как это не было отражено в основном тексте этого договора. Россия, наоборот, стала рассматривать такую взаимосвязь как возможное основание для выхода из Пражского договора.

ПРОБЛЕМА СОЗДАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРО

Наиболее серьезное несовпадение позиций России и США наблюдается по вопросу развертывания системы ПРО передового базирования (элементов стратегической ПРО) в Европе, то есть в относительной близости от границ РФ. Последнее, по мнению российских военных аналитиков, оказывает влияние на эффективность боевого применения СЯС нашей страны.

Следует отметить, что в рамках «Поэтапного адаптивного подхода» администрация Обамы отказалась от размещения на военной базе в Польше двухступенчатых аналогов противоракет шахтного базирования Ground-Based Interceptor (GBI). Вместо этого основное внимание было уделено трехступенчатым противоракетам морского базирования SM-3.

В настоящее время военно-морские силы США располагают 5 крейсерами типа «Тикондерога» и 21 эсминцем типа «Арли Берке» (на начало 2014 года их общее количество увеличилось до 29 боевых кораблей). Все они оснащены системой управления ракетным оружием «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3, предназначенными для кинетического перехвата баллистических ракет и их головных частей. Из этих боевых кораблей около 40% находятся в зоне ответственности НАТО.

В ноябре 2011 года между Вашингтоном и Мадридом была достигнута договоренность об использовании испанской военно-морской базы Rota для базирования на ротационной основе четырех американских кораблей с противоракетными комплексами.

Сейчас серийно производятся ракеты-перехватчики SM-3 в модификации Block 1A с разгонной скоростью 3,5 км/сек (по некоторым данным – 3 км/сек). Эта противоракета способна осуществить кинетический перехват баллистической цели на высотах 70–250 км и дальности до 700–750 км. К 2015 году появится модификация – Block 1B, а к 2018-му – SM-3 Block 2А. Максимальная скорость полета противоракеты последней модификации составит до 5,5 км/сек.

Противоракетную оборону Европы усиливают наземные средства перехвата ракет ближней и средней дальности. Они включают зенитные ракетные комплексы Patriot РАС-3, предназначенные для защиты малоразмерных объектов, РЛС AN/TPY-2 трехсантиметрового диапазона для обнаружения и сопровождения баллистических целей и систему ПРО Terminal High Altitude Area Defense (ТХААД) для прикрытия ограниченных территорий.

Развитие американской системы ПРО сдерживается не только высотно-скоростными ограничениями ракет-перехватчиков, но и недостаточной дальностью действия систем их наведения. Так, указанная выше мобильная РЛС AN/TPY-2 имеет максимальную дальность обнаружения баллистических целей 1,5 тыс. км (боеголовок – до 1 тыс. км). На большей дальности приходится использовать внешние источники целеуказания.

Тем не менее в октябре 2013 года США приступили к созданию в Девеселу (Румыния) базы для размещения 24 противоракет SM-3 Block 1В наземной системы «Иджис Эшор». Эти противоракеты предназначены для перехвата только баллистических ракет (головных частей) малой и средней дальности. Спустя три года американцы собираются развернуть 24 перехватчика следующей модификации – SM-3 Block 2А на военной базе вблизи города Слупск в Польше.

В Москве это вызвало недоумение ввиду явного отсутствия ракетной угрозы со стороны Ирана, а тем более – других государств. Несколько иначе к этому относятся в Вашингтоне, где заявляют, что создание системы ПРО требует продолжительного времени. При этом учитывается, что в Иране готовится к принятию на вооружение твердотопливная ракета «Саджиль-2». При боеголовке весом 750 кг ее максимальная дальность стрельбы составляет 2,3 тыс. км. В случае замены ряда материалов ракеты на композиционные дальность ее полета с аналогичной боеголовкой может быть увеличена до 3,0–3,5 тыс. км.

Опасения России еще больше усилились, когда боевые корабли НАТО с противоракетами SM-3 стали периодически заходить в Черное, Северное и Норвежское моря. Последнее для РФ имеет принципиальное значение, так как существует техническая возможность перехвата морским эшелоном ПРО США стартующих российских баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и их боеголовок на восходящем участке траектории полета.

В РФ вызывает значительное беспокойство и тот факт, что третий этап «Поэтапного адаптивного подхода» планируется осуществить к 2018 году, что совпадает со временем окончания сокращений в рамках нового Договора о СНВ. Создаваемый в Европе сегмент глобальной системы ПРО будет представлять потенциальную угрозу для наших СЯС, поэтому Россия не исключает заблаговременного выхода из нового Договора о СНВ.

России нет смысла выходить из Договора о СНВ
Баллистические ракеты Trident II морского базирования скоро станут или уже стали главной составляющей ядерного потенциала США


ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ

Существуют также следующие проблемы, которые могут подталкивать Россию к выходу из Пражского договора о СНВ.

Во-первых, в одной из резолюций Сената США, принятых по вопросу ратификации Пражского договора о СНВ, поручено высшим органам исполнительной власти начать с Россией переговоры о сокращении тактического ядерного оружия. Необходимость таких переговоров обусловлена опасениями американской стороны, что РФ имеет значительное превосходство в ТЯО. Так, по западным оценкам, Россия имеет 11 тыс. таких ядерных боезарядов (включая подлежащие утилизации), а США – 8,5 тыс. боезарядов.

Однако в Москве считают, что вначале Вашингтон должен вернуть на национальную территорию размещенные в Европе ядерные боезаряды. Сделать это в ближайшей перспективе США не могут ввиду взятых ранее обязательств перед своими союзниками – членами НАТО. Россия, серьезно отстающая от Организации Североатлантического договора в сфере обычных вооружений, имеющая крайне нестабильную ситуацию в относительной близости от своих южных границ и многочисленное население в соседнем государстве, страдающем от недостатка природных ресурсов, также не заинтересована в проведении переговоров о сокращении ТЯО. Тем более что такие вооружения имеют носители двойного назначения (могут быть использованы как в ядерном, так и обычном оснащении) и единые со стратегическими хранилища ядерных боезарядов.

Во-вторых, новый Договор о СНВ никак не ограничивает количество американских высокоточных крылатых ракет морского базирования (КРМБ), которые при определенных условиях могут играть роль стратегического оружия. Хуже того, четыре ПЛАРБ типа «Огайо» уже переоборудованы в носители неядерных КРМБ Tomahawk. Аналогичное переоснащение осуществляется и в отношении стратегических бомбардировщиков. В результате существенно увеличивается и так огромный американский потенциал неядерного высокоточного оружия. В условиях Пражского договора этот процесс продолжится, так как США сейчас имеют 792 развернутых стратегических носителей, на которых установлено 1654 ядерные боеголовки. Это превышает максимальный уровень как по носителям, так и по боезарядам. Причем уничтожать такие носители американцы не планируют.

В-третьих, по условиям Договора предоставление телеметрической информации приобретает добровольный и взаимный характер. Но неясен механизм обмена такой информацией, так как США уже давно не производят новых ракетных комплексов стратегического назначения и крайне редко проводят пуски баллистических ракет. Теоретически возможен взаимный обмен данных телеметрии разрабатываемых российских наступательных и американских оборонительных систем. Но к такому уровню транспарентности Вашингтон не готов.

Но рассмотрим далее возможные последствия выхода РФ из Пражского договора о СНВ.

БУДУЩИЙ ПОТЕНЦИАЛ СЯС

Несомненно, что в период реализации Пражского договора о СНВ Россия существенно сократила развернутые ядерные боезаряды на стратегических носителях. Так, в 2009 году РФ имела 608 таких носителей с 2683 ядерными боезарядами. На начало 2013 года их стало 492 с 1480 боезарядами. Однако во многом это произошло ввиду снятия с вооружения тех носителей, продлевать срок использования которых технически стало невозможно.

Следует также учитывать, что Россия и США имеют разную структуру СЯС. Американцы основное внимание уделяют их морской компоненте, что предполагает к 2018 году наличие в составе военно-морских сил 12 развернутых и 2 постоянно находящихся в капитальном ремонте атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) типа «Огайо». При этом каждая из них будет иметь 20 или 24 БРПЛ. В результате общее количество не превысит 288 БРПЛ Trident II c 1138 боеголовками (порядка 4 боеголовок на ракете при штатном количестве не менее 8 боеголовок повышенной мощности). В этом случае вклад морской компоненты в СЯС США по ядерным боеголовкам составит 73%. В качестве еще одного варианта рассматривается сокращение до 10 ПЛАРБ типа «Огайо» и переоборудование оставшихся 4 под КРМБ.

Помимо этого американцы оставят в боеготовом состоянии 350 (400) моноблочных межконтинентальных баллистических ракет (МБР) Minuteman III, 44 (42) стратегических бомбардировщика B-52 и 18 бомбардировщиков B-2. Для этого около 30 стратегических бомбардировщиков будут переоборудованы под решение неядерных задач (с российской точки зрения, этот процесс является обратимым).

Исторически в России наземная компонента СЯС являлась основной. По имеющимся данным, сейчас на вооружении РВСН стоят следующие виды МБР: 50 Р-36М УТТХ/Р-36М2 (SS-18 Satan) шахтного базирования с 500 ядерными боеголовками; 68 УР-100Н УТТХ (SS-19 Stiletto) шахтного базирования с 408 боеголовками; 153 моноблочных РТ-2ПМ «Тополь» (SS-25 Sickle) мобильного базирования; 78 моноблочных РТ-2ПМ2 «Тополь-М» (SS-27 Sickle B), включая 18 комплексов мобильного базирования; и 36 РС-24 «Ярс» мобильного и шахтного базирования со 108 боеголовками. В совокупности это составит 385 носителей с 1247 боеголовками.

Морской компонент СЯС России включает 7 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПК СН), включая пять подводных лодок проекта 667 БДРМ «Дельфин» с БРПЛ Р-29РМУ2 (Р-29РМУ2.1) и две подводные лодки проекта 955 «Борей» с БРПЛ «Булава-30». В совокупности они несут 112 БРПЛ с 512 ядерными боезарядами (предполагается размещение на БРПЛ Р-29РМУ2 4 боеголовки, а на БРПЛ «Булава-30» – 6 боеголовок).

Воздушный компонент СЯС России состоит из стратегических бомбардировщиков: 32 турбовинтовых Ту-95МС и 13 сверхзвуковых Ту-160. По правилам зачета, принятым в Пражском договоре о СНВ, за ними числится всего 45 ядерных боезарядов (в США полагают, что у России 63 турбовинтовых бомбардировщика Ту-95МС).

Согласно проведенным оценочным расчетам, СЯС сейчас включают 542 развернутых стратегических носителя с 1804 ядерными боеголовками. При этом наблюдается превышение лимита нового Договора о СНВ по боеголовкам. В 2013 году увеличение потенциала СЯС произошло за счет принятия на вооружение двух РПК СН проекта 955 «Борей» и современных МБР РС-24 «Ярс» шахтного и мобильного базирования.

Согласно американским данным, к 2018 году у России останутся в боевом составе 20 МБР Р-36М2 с 200 боеголовками, 87 моноблочных РТ-2ПМ2 «Тополь-М», включая 27 комплексов мобильного базирования, и 85 РС-24 «Ярс» мобильного и шахтного базирования со 255 боеголовками. В совокупности это составит 192 носителя с 542 боеголовками.

Дополнительно Россия может иметь 8 РПК СН, включая четыре подводные лодки проекта 667 БДРМ «Дельфин» с БРПЛ Р-29РМУ2.1 и четыре подводные лодки проекта 955 (955А) «Борей» с БРПЛ «Булава-30» (128 БРПЛ с 640 ядерными боезарядами). В этом случае по боеголовкам основная составляющая СЯС РФ перейдет на морскую компоненту.

Предполагая, что воздушный компонент отечественных СЯС останется неизменным, в целом РФ будет иметь 365 развернутых стратегических носителей с 1227 ядерными боеголовками. Несомненно, что в этом случае Москва будет иметь ядерный потенциал намного ниже, чем установлено Пражским договором о СНВ.

В реальности, с помощью украинских специалистов на основе анализа проведенных пусков и проведения специальных исследований Россия может продлить срок эксплуатации МБР Р-36М2 до 35 лет. Тогда она к 2018 году сохранит порядка 30 МБР этого типа, что увеличит количество боеголовок на развернутых носителях до 1327. Скорее всего при аналогичном продлении сроков эксплуатации, в боевом составе останутся около 20 МБР УР-100Н УТТХ со 120 боеголовками. Но и в этом случае мы не выйдем за установленные Договором лимиты.

В отношении остальных ракетных комплексов можно заметить следующее. Практически невозможно будет сохранить в составе СЯС моноблочные РТ-2ПМ «Тополь» ввиду их мобильного способа базирования. Поставки в войска моноблочных РТ-2ПМ2 «Тополь-М» вскоре прекратятся, вместо них будут приходить исключительно РС-24 «Ярс» мобильного и шахтного базирования. Темп их закупки на 2014 год составит ориентировочно 22 МБР. При его сохранении к концу 2018 году Вооруженные силы страны будут иметь 146 таких ракетных комплексов с 438 боеголовками (предполагается, что на одной ракете будет установлено три боеголовки с комплексом средств преодоления ПРО). С такими допущениями, реализовать которые будет крайне сложно ввиду в том числе невысокого экономического развития страны, к моменту выполнения условий Пражского договора о СНВ наша страна будет иметь 456 развернутых стратегических носителей с 1630 боеголовками. При этом ограничение по количеству боеголовок решить достаточно просто. Для этого нужно лишь «разгрузить» до 4 количество боеголовок на БРПЛ «Булава-30». Тогда итоговое количество составит 1502 боеголовки, что полностью соответствует условиям нового Договора о СНВ. Следовательно, России нет смысла выходить из этого договора.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о создании в РФ тяжелой МБР на смену Р-36М2. Ее планируют принять на вооружение к 2018 году, но российская практика показывает, что более реально говорить о 2020 годе. Новая тяжелая МБР будет постепенно заменять оставшиеся Р-36М2, а УР-100Н УТТХ уже будет снята с вооружения. Поэтому появление тяжелой МБР, как и продолжение производства РС-24 «Ярс» в течение достаточно долгого времени (во всяком случае до 2025 года) не потребует от России выхода из рассматриваемого договора. Подобное произойдет и для морской составляющей СЯС, где по мере ввода в строй РПК СН проекта 955 (955А) «Борей» (их количество планируется увеличить до восьми) будут выводиться из эксплуатации РПК СН проекта 667 БДРМ «Дельфин».

Ситуация принципиально не изменится даже в случае принятия на вооружение в РФ нового боевого железнодорожного комплекса (БЖРК), так как по финансовым соображениям начало производства БЖРК приведет к сокращению темпов закупок новой тяжелой МБР и РС-24 «Ярс». Помимо этого, указанный тип ракетного комплекса, как правило, имеет малое количество ракет в одном железнодорожном составе, который служит аналогом ракетного полка. Трудно поверить, что Вооруженные силы РФ будут иметь больше одной дивизии таких комплексов в составе, например, шести полков. Поэтому и это не станет для Москвы настоятельным требованием по выходу из нового Договора о СНВ.

ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫХОДА ИЗ ДОГОВОРА

Приведенные выше оценки показывают, что с военной точки зрения даже в среднесрочной перспективе у России отсутствует явная необходимость выхода из Пражского договора о СНВ. Учитывая нынешние тенденции развития национальных СЯС, Москва вполне может оставаться в рамках установленных лимитов. При этом никто не ограничивает ее в развертывании новых баллистических ракет межконтинентальной дальности с различными видами боевого оснащения, перепрофилировании, если будет необходимо, стратегических бомбардировщиков под решение исключительно неядерных задач, использовании ранее построенных шахтных пусковых установок для размещения РС-24 «Ярс» (перспективных ракетных комплексов) или «разгрузке» баллистических ракет. По сути, указанный договор мало чем Россию ограничивает в модернизации собственной «триады». Так зачем же нужно из него выходить, если США в любом случае будут развертывать европейский сегмент глобальной системы ПРО? Таким образом мы американцев не остановим, но при этом получим серьезные негативные последствия.

Во-первых, выход РФ из договора нанесет мощный удар по российско-американским и российско-западным отношениям в целом. Они и так носят ограниченный характер ввиду множества областей не сотрудничества, а соперничества. Мы не можем договориться даже по Афганистану, который создает все более реальную угрозу для стратегически важного региона Центральной Азии. Неужели нужно создавать себе дополнительные проблемы в политической и экономической сферах?

Во-вторых, ослабнут российские позиции на международной арене как государства, выступающего за сохранение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и соответствующих режимов. При этом Москва, не желающая продолжать процесс сокращения ядерных вооружений, окажется под мощным огнем критики со стороны неприсоединившихся государств. На ближайшей же конференции по рассмотрению действия ДНЯО ее обвинят в нежелании выполнять свои обязательства как официального ядерного государства.

В-третьих, серьезно затруднится работа Совета Безопасности ООН по разрешению иранского и северокорейского ядерных кризисов. Если Россия может выйти из нового Договора о СНВ, то почему, например, Иран или какое-то другое государство не может выйти из ДНЯО, что грозит разрушением всего глобального режима ядерного нераспространения? Сослаться на соответствующий американский опыт здесь не получится, так как США по-прежнему многими воспринимается как единственная сверхдержава.

В-четвертых, создаваемые в Европе США и другими государствами – членами НАТО элементы глобальной системы ПРО достаточно легко парируются теми методами, которые уже реализуются или планируются к осуществлению в ВС РФ: размещением на ракетах комплексов средств преодоления ПРО, сокращением времени активного участка полета ракет, созданием новой мощной МБР, разработкой БЖРК и т.п. Этого вполне достаточно на всю обозримую перспективу ввиду технической невозможности США в таких условиях защитить себя даже от группового пуска российских стратегических носителей.

Таким образом, выход России из нового Договора о СНВ не принесет ей явных преимуществ, но создаст дополнительные проблемы. Конечно, необязательно вести переговоры с американской стороной о дальнейшем сокращении ядерных вооружений, например, до 1000–1200 развернутых боеголовок на стратегических носителях. Но зачем в условиях ничтожно малой вероятности взаимного обмена ядерными ударами торопиться с выходом из указанного договора до 2020 года? Намного разумнее выдержать паузу и объективно оценить перспективы Пражского договора о СНВ, исходя из российских национальных интересов.
Автор: Владимир Евсеев
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/realty/2014-02-21/1_snv.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 63
  1. Тот же ЛЕХА 23 февраля 2014 08:50
    Намного разумнее выдержать паузу и объективно оценить перспективы Пражского договора о СНВ, исходя из российских национальных интересов.


    Разумнее было вообще не заключать каких либо договоров.
    К тому к 2020 году американцы могут довести свою глобальную ПРО до ума и сидеть уповая на старые договора глупо-мир меняется, угрозы РОССИИ только нарастают вследствии агрессивной политики ЗАПАДА -многие страны обзаводятся своим ядерным щитом и РОССИИ это надо учитывать.
    1. ele1285 23 февраля 2014 09:09
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Разумнее было вообще не заключать каких либо договоров.

      Конечно лучше,самое обидное,что американцы доведут своё ПРО за счёт умов России,которые они банально купили,а у нас всякая мразь предлагает поделить Россию по Уралу.
      Теперь я понимаю лозунг, - "у,,,,,ей либерала,спасёшь Россию,
      А тебе Леха,тыща мильёнов плюсов
      1. Banshee 23 февраля 2014 10:24
        Мериканцы доведут ПРО до какого-то закономерного конца не мытьем, так катаньем. Это как бы бесспорно.
        Мне кажется, что лучше всего противопоставить им что-то, что просто сведет на нет всю их камарилью. И подорвет нахрен и окончательно бюджет. Умов у нас достаточно.
        Выйти из договора можно, но нужно ли? Наштамповать ракет- не проблема, проблема в том, КАКИХ ракет наштамповать.
        И потом, ЯО - это все-таки средство сдерживания, как ни крути. Первое применение станет последним, поэтому какая разница, 2000 боеголовок запустит каждая сторона или 3000? Уже давно подсчитано, что тысячи хватит всем...
      2. Старый очень 23 февраля 2014 11:11
        Добавьте и от меня - маааленький плюсик в довесок

        Спасибо ЁБНу и шлёпнутому по лысине- у них по всему миру "друзья" и "партнёры"
        Буш друг, Коль друг

        С USA какие могут быть договоры, они их не придерживаются, ни устных(Горбач ведь додумался !), ни письменных
    2. Терский 23 февраля 2014 11:05
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      К тому к 2020 году американцы могут довести свою глобальную ПРО до ума и сидеть уповая на старые договора глупо-мир меняется

      !+!Надо быть слепым на оба глаза и больным на всю голову, чтобы не видеть, что США уже много лет быстро и четко обкладывают Россию ударными базами по всему периметру, стараясь обеспечить себе прямой выход на Россию с любых направлений и подобраться как можно ближе к крупнейшим российским экономическим центрам с запада, юга и востока. По большому счету, эта задача пока не решена только на юго-восточном направлении, но там Китай и решение задачи пока не просматривается. С юго -запада Украина, и в свете последних событий не стоит исключать и её как очередной плацдарм для баз США.
      1. Geisenberg 23 февраля 2014 14:23
        Цитата: Терский
        Надо быть слепым на оба глаза и больным на всю голову, чтобы не видеть, что США уже много лет быстро и четко обкладывают Россию ударными базами по всему периметру,


        Чтоб они там не обкладвали можно смело на них накладывать. Любое их движение через границы РФ автоматически приводит к уничтожению их метрополии. Это все игра на слабо. Сдастся РФ по грузом очевидной мощи тогда оживет американский покойничек, а пока что они еще глубже себя закапывают. Пусть хоть периметр построят вдол нашей границы, где им позволят конечно, на траекторию полета через полюс это не влияет.
      2. антипендос 24 февраля 2014 02:06
        да только для этого американцы и устраивают вокруг России этот бардак пока на него отвлечены а базы уже тут как тут
    3. Army1 23 февраля 2014 16:29
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Намного разумнее выдержать паузу и объективно оценить перспективы Пражского договора о СНВ, исходя из российских национальных интересов.


      Разумнее было вообще не заключать каких либо договоров.
      К тому к 2020 году американцы могут довести свою глобальную ПРО до ума и сидеть уповая на старые договора глупо-мир меняется, угрозы РОССИИ только нарастают вследствии агрессивной политики ЗАПАДА -многие страны обзаводятся своим ядерным щитом и РОССИИ это надо учитывать.

      Меня терзают смутные сомнения по поводу американской ПРО, а ПРО ли это? Не наступательный потенциал они разворачивают, надеюсь ГРУ лучше нас знают.
  2. Имярек 23 февраля 2014 08:54
    РОССИИ нет смысла идти на поводу НАТО по поводу ПРО,а автору:Намного разумнее не быть таким российско-пессимистичным и америкатезированным... feel
  3. Из Германии 23 февраля 2014 08:59
    США-сцы обещали, что "Нато не продвинется на восток ни на дюйм"- сдержали обещание? Давно уже известно, что США и НАТО действуют заодно, а вот в СНВ(1-3) учитываются только силы США и России. Этот договор- надувательство и обман, с целью ослабить военные позиции России, а в идеальном случае просто нейтрализовать ядерную угрозу со стороны России, что даст возможность США и их приспешникам, в случае военного конфликта, безнаказанно уничтожить бóльшую часть населения России и захватить рессурсы в свои руки. Уже из-за того, что автор просто умолчал этот наиважнейший факт, зато попытался мотивировать свой вывод какими-то, по-моему скромному мнению, бредовыми "плюшками"- статье незачёт.
    1. Banshee 23 февраля 2014 10:27
      Цитата: Из Германии
      уничтожить бóльшую часть населения России и захватить рессурсы в свои руки.


      Если с первым согласен, то со вторым как бы нет. ЯО - не средство захвата ресурсов. Смысл в ресурсах, если после применения там что-то добывать можно будет лет через 100?
      1. Из Германии 23 февраля 2014 11:15
        Время распада атома думаю Вам известно. Через сколько десятков лет можно будет в полной мере использовать рессурсы России, где радиактивной пылью будут дышать именно россияне добывая эти самые рессурсы? Напомню Вам: М. Тэтчер заявила в своё время Горбачёву: Экономически оправдано проживание на территории СССР не более 15 млн.

        Вот как-раз удобное количество для держания под контролем. Нет, конечно это я уже всё слишком чёрными красками рисую (хотя я считаю, что лучше перебдеть, чем...). Но ведь не просто так они хотят свести на нет паритет с сфере ядерных вооружений (хотя если посмотреть на страны НАТО в общем+ Израель+ Пакистан, тут уже и паритета нет никакого, единственное- ПОКА что ответный удар приведёт к неприемлемым потерям как в людском количестве, так и в экономическом секторе).
    2. антипендос 24 февраля 2014 02:11
      я тоже считаю что России нужно давно класть с высокой колокольни на всю их политику и договоры эти односторонии
  4. Stinger 23 февраля 2014 09:01
    Это правильно. Кроме того, нельзя забывать, что военные бюджеты не сопоставимы.
    1. сибиралт 23 февраля 2014 10:42
      "бюджеты не сопоставимы.."
      А мы видели сравнительную структуру этих бюджетов? И сколько нужно доставить ТЯ до цели для нанесения непоправимого ущерба? Или. Сколько ТЯ фугасов достаточно для затопления США от океана до океаны? Хотя всё уже было просчитано полвека назад.
    2. Комментарий был удален.
  5. Al_lexx 23 февраля 2014 09:03
    Я конечно полный профан в таких вопросах, но мне кажется, что не нужно ворошить договоры, а искать асимметричные ответы, вроде упреждающего удара по установкам с противоракетами или ещё как. Была же тема, что можно модернизировать тот де Искандер, на более высокую дальность.

    Вообще, мне кажется что обсуждение таких договоров лежит скорее в юридической и политической плоскости, нежели в военно-технической.
  6. Sunjar 23 февраля 2014 09:04
    С Западной Цивилизацией вообще нет смысла подписывать какие-либо договоры, так как история показывает, что они их не соблюдают. А холодная война прекратится в двух случаях: когда они Россию и ее народ уничтожат до такой степени, когда восстановления нации не будет возможным, либо когда Россия объединит под своим началом весь Мир.
    1. stroporez 23 февраля 2014 09:45
      Цитата: Sunjar
      Западной Цивилизацией вообще нет смысла подписывать какие-либо договоры
      +1000000.эт похоже на то, как терпила пишет заяву ментам шо его кинули, а потом, прямо из отделения, опять идеть выбирать наперстки..........
      stroporez
    2. Станислав 23 февраля 2014 16:57
      Цитата: Sunjar
      когда они Россию и ее народ уничтожат до такой степени, когда восстановления нации не будет возможным
      До 15 млн. ч-к для обслуживания трубы и ж/дороги.
  7. BlackMokona 23 февраля 2014 09:05
    Сколько не читаю статьи про ПРО США, никак не пойму, как ракеты способные перехватывать лишь ракеты малой и средней дальности,(в ядерном оснащении у нас таких нет согласно договору) , и размещённые за пределами своей дальности от наших пусковых зон, могут нам угрожать.
    1. Из Германии 23 февраля 2014 09:14
      Ну они же не только сбивают, но и "засекают". ПРО на Аляске, ПРО в Польше, Аэгисы в Чёрном и Норвежском морях и вот тебе практически вся территория России под колпаком, запуски наших ракет сразу же фиксируются (больше времени на ответные меры), траектория вычисляется- предупреждён, значит вооружён. Надеюсь меня поправят, если я неправ.
      1. BlackMokona 23 февраля 2014 09:18
        Ну таки есть спутники СПРН которые и давно и так секут ракеты на самом старте, ну смогут точнее узнать они,что из Иванова летит привет на Вашингтон, у вас 15 минут на эвакуацию города, сильно поможет? Сильно для них важная инфа из какого конкретного места прилетит подарок на Вашингтон, Чикаго и тд? Сбивать то нечем.
        Или тут упомянутые Петриоты помогут, которые ели-еле Скады древние и медленные без всякой защиты от ПРО, сбивали?
        1. Из Германии 23 февраля 2014 09:29
          Помните из-за чего карибский кризис начался? "В 1961 США начали размещение в Турции, около г. Измир, 15 ракет средней дальности PGM-19 «Юпитер» с радиусом действия 2400 км." А как мы В ОТВЕТ на Кубе свои ядрён-батоны разместили, американцы вой на весь мир подняли, ими видите-ли можно, а СССР нельзя. Кто гарантирует, что американцы свои ПРО не напичкают ракетами с ядерными боеголовками? Да даже учитывая тот факт, что западным гарантиям и обещаниям- грош цена, они даже просто не хотят гарантировать на законодательном уровне, что ПРО не будет использовано против России. Вас этот факт не заставляет задуматься, для чего эти ПРО на самом деле хотят установить?
          1. BlackMokona 23 февраля 2014 09:32
            И ,что это изменит? Тополя в любом случае успеют отстреляться, а АПЛ попробуй найди, ВВС же учитывая, дальность их ракет, могут хоть с земли по США стрелять.
            1. Из Германии 23 февраля 2014 09:47
              А не лучше ли, чтобы у амеров вообще не было возможности так близко подбираться к российской границе со своими ракетами? Пусть своими ПРО хоть все США застроят, никто же не против, а вот к российской границе пусть не суются. Пока США и Россия знают, что в случае чего могут уничтожить друг- друга и пол-шарика в придачу, США используют против России, Украины итд "мягкую силу", а если не будет паритета, и маразматики и откровеннo-неумные люди типа Маккейна, Пейлин, Буша или кандидатки номер один в президенты США "я ещё пока не решила" Клинтон озарятся мыслью, что можно безнаказанно "бомбануть"?
              1. BlackMokona 23 февраля 2014 09:52
                А разница то какая?
                Ну сидит чувак с ядерной бомбой в 10 метрах, или 5 метрах? Вам, от этого теплее или холоднее?
                Всё равно если война, то каюк.
                И опять же ,чтобы безнаказанно бомбонуть, нужно реализовать,что то масштабов СОИ, при нашем полном игнорировании, и отказе в развитии СЯС.
                1. Из Германии 23 февраля 2014 10:06
                  Или ракеты запускают с американского континентa или из Польши- разница огромная, траектория другая и времени на реагирование намного меньше. И потом ознакомьтесь с директивным документом ВВС США 2004 г, называется "Transformation Flight Plan". Там кстати очень много насчёт спутников написано. Амерское ПРО- не что иное, как задел на будущее, технология на месте на стоит, а точки для базирования уже будут.
                  1. BlackMokona 23 февраля 2014 10:22
                    У нас ПРО только у Москвы, и то не способное перехватить даже два Трайдена. (Чисто для перехвата единичной ракеты). Тем самым нам положить на траектории.
                    Время на реакцию, опять же. Мёртвая рука подарки в США доставит, даже если они привезут ядерные боеголовки прямо в наши города.
                    А задел на будущие, так и наши ракеты совершенствуются. И что?
                    1. Tektor 23 февраля 2014 15:48
                      "и то не способное перехватить даже два Трайдена. (Чисто для перехвата единичной ракеты)" Это сейчас так в школе учат? Вокруг Москвы есть 100 стартовых позиций противоракет, которые могут перехватить 100 боеголовок с вероятностью 95%. 5 БГ из 100 прорвутся, в среднем. Трайдентов они действительно перехватить не смогут laughing . На Москву в общей сложности нацелено 80 БГ. И в случае создания С-500 ситуация резко изменится, и этих 80 БГ уже не будет достаточно для прорыва ПРО Москвы.
  8. shelva 23 февраля 2014 09:20
    Пока Запад угрожает России, хоть и косвенно, нам нет никакого смысла заключать с ними договоры о разоружении, в которых постоянно читается злой умысел.
  9. Zomanus 23 февраля 2014 09:23
    Значит нужен асимметричный ответ. Гасить вначале силы ПРО, затем запуск наших ракет. Потом, в договоре речь идет только об ядрен-батонах? Отлично, ставим тогда обычные боеголовки со спутниковым целеуказанием для поражения АУГов и аэродромов. Ядерные силы конечно супер, но зацикливаться только на них не стоит. И потом, на счет помощи украинских специалистов стоит наверное забыть.
    1. BlackMokona 23 февраля 2014 09:25
      Зайдите в Яндекс карты, найдите Иваново, проведите от него маршрут до Вашингтона.
      Потом проведите круг от Румынии,Болгарии, побережья Испании, ЧМ. На 750 км.
      Много интересного узнаете.
    2. Тот же ЛЕХА 23 февраля 2014 09:32
      И потом, на счет помощи украинских специалистов стоит наверное забыть
      .Да верно.
      Думаю что с победой МАЙДАНА на УКРАИНЕ к власти могут придут люди имеющие интересы не совпадающие с интересами РОССИИ.
      Предполагаю что произойдет процесс перераспределения собственности(заводов,фирм,предприятий работающих на оборонку)не в ПОЛЬЗУ РОССИИ-ЭТО ОДИН ИЗ ХУДШИХ СЦЕНАРИЕВ и России надо быть готовой к этому.
      1. PENZYAC 23 февраля 2014 14:13
        Если оборонные предприятия Украины не смогут работать в интересах России, то очень скоро обанкротятся и не будут работать уже ни в чьих интересах. Специалисты уедут в Россию и США (в зависимости от политических взглядов и предпочтений), а Украина деиндустриализируется и станет колонией запада, способной быть только поставщиком гастарбайтеров (рабов) и вместилищем вредных производств и ядовитых или радиоактивных отходов. Да, чуть не забыл про базы НАТО.
  10. 11111mail.ru 23 февраля 2014 09:28
    Порох должен быть сухим, оружие в готовности к применению, а супостат в страхе от возможности его применения. Мир нашему дому! С праздником вас коллеги!
    11111mail.ru
  11. Zamachus 23 февраля 2014 09:32
    Всех с праздником 23 февраля пусть наша армия во всех видах войск будет не сокрушимой Всем здоровья и удачи
  12. v53993 23 февраля 2014 09:39
    Таким образом, выход России из нового Договора о СНВ не принесет ей явных преимуществ, но создаст дополнительные проблем

    Зато принесет неявные преимущества. И это будет хорошо.
  13. Delink 23 февраля 2014 09:47
    Надо действовать как американцы двойными стандартами. Подписывать одно, а делать по своему. И прикрываться этим же договором. Предоставлять строго то что подписали, остальное развезли по хранилищам и ангарам.
    Кто амеров проверяет на утилизации оружия? Я лично не слыхал, чтобы наши генералы следили за этим.
    1. BlackMokona 23 февраля 2014 09:50
      Специальные комиссии. Читайте договор.
  14. Dubox 23 февраля 2014 09:56
    Первой волной нужно гасить ихние спутники а потом..
    1. Мур 23 февраля 2014 10:33
      Чем "гасить" можно узнать?
      1. PENZYAC 23 февраля 2014 14:27
        Радиотехническим и импульсным оружием, правда его у нас мало, но оно есть и его надо ускоренно развивать и тиражировать. Вот такой ассиметричный ответ. Кстати эти виды оружия эффективны и против обычных вооружений, особенно против сетецентрических систем управления и целеуказания.
  15. VadimSt 23 февраля 2014 09:57
    Просто, автору необходимо было добавить всего пару строк, для полной ясности текущего момента - "России нет смысла выходить из Договора о СНВ, до определенной поры"!
    Время работает не только на Запад, Россия использует его для восстановления ОПК, перевооружения армии и т.д.
  16. dr.star75 23 февраля 2014 10:02
    Такая длииииинная статья, да и с утра 23.02! Каюсь, не дочитал. Что- то не хочется голову ломать в Праздник, зайду позже drinks
  17. vinni 23 февраля 2014 10:06
    На мой взгляд, трудно не согласиться с автором. Действительно, сейчас для России нет смысла выходить из этого договора, ничего этот шаг не даст. А вот из другого договора - о сокращении РСМД - есть смысл подумать. Этот документик вяжет нас по рукам и ногам. Окружающие нас страны вовсю разрабатывают БРСД, а нам - НИЗЗЯ-Я-Я! А для янки он не имеет никакого значения... Вот что нужно было бы обсудить
    vinni
    1. BlackMokona 23 февраля 2014 10:24
      Поговорите с пользователем "Из Германии", он тут как раз ужасается возможностью появление у Янки ракет запрещённых РСМД. А если из него выйти, то у них они обязательно появится, причём на Украине.
  18. ВохаАхов 23 февраля 2014 10:28
    Сказано вроде бы правильно, но как всегда есть маленькие моменты, требующие уточнения. Давайте разберемся по морской компоненте. На сегодняшний момент в составе нашего ВМФ имеется 6 АПКСН проекта 667БДРМ (из них одна находится в ремонте с выходом из него в 2014-15 г.г.). Почему то не упомянуты 3 тихоокеанские лодки проекта 667БДР, одна из которых - "Георгий Победоносец" недавно отстрелялась в ходе внезапной проверки. А на них 48 ракет на каждой из которых по 3 боеголовки. Понятно, что могут мне возразить по этому поводу- дескать лодки старые, и в расчет их принимать не стоит. Однако империалисты их в общий зачет записывают.
    Второй вопрос по авиационной компоненте. Почему самолетов Ту-160 в зачет идет 13 единиц, а по списку их в составе ВВС должно быть 16. А это уже другие цифры. Если кто знает - просвятите.
    Ну и последний вопрос (или проблема) нельзя нам и американцам иметь ракеты малой и средней дальности. У американцев это не вызывает больших проблем, ну нет у них врагов в радиусе 1000 км. А вот у нас под боком есть Китай и Иран имеющие на вооружении такие ракеты. Может стоит снять запрет на баллистические ракеты малой дальности.
  19. колдун 23 февраля 2014 10:36
    да давно пора выходить из этого договора и клепать раеты что бы на одного жителя америки пришлось до 5 боеголовок у нас))в космос систему уничтожения спутников да вообще всех кроме российских если что и плевать на всех с их договорами.только наша сторона выполняет договор а америкосы болт ложили на него
    1. v53993 23 февраля 2014 10:46
      да давно пора выходить из этого договора и клепать раеты что бы на одного жителя америки пришлось до 5 боеголовок

      По 5 боеголовок на голову этого дерьма? Не достойны, да и не стоят они такого.
    2. сибиралт 23 февраля 2014 10:46
      Что бы не выполнять условия договора, совсем не обязательно из него выходить. Причин для этого достаточно. И овцы целы, и волки сыты. smile Это и есть симметричный подход.
    3. Комментарий был удален.
  20. Веснянка 23 февраля 2014 10:48
    А ничего, что все договора СНВ (а это уже третий по счету)учитывают только потенциалы СССР-России и США, но не принимают во внимание ядерное оружие других стран? А Великобритания, Франция? Вт в статье упоминалась телеметрия. Официально США не проводит пусков МБР, и соответственно не предоставляет ТЛМ информацию. А все работы с "Трайдендами" на Восточном полигоне США объявляют проведенными в интересах Великобритании, которая ни в одном договоре не участвует, а значит и ТЛМ данные не обязана предоставлять.
    Веснянка
  21. ramsi 23 февраля 2014 11:20
    Вот если по уму, то России нет смысла ни выходить, ни соблюдать, ни подписывать, ни, вообще, заключать каких-либо ограничительных договоров с Западом - просто игнорировать эту тему; рассчитать свои потребности (количественно и качественно), чтобы на всех хватило, и сделать. И пусть они парятся...
    ramsi
  22. innei 23 февраля 2014 11:32
    Цитата: Banshee
    Цитата: Из Германии
    уничтожить бóльшую часть населения России и захватить рессурсы в свои руки.


    Если с первым согласен, то со вторым как бы нет. ЯО - не средство захвата ресурсов. Смысл в ресурсах, если после применения там что-то добывать можно будет лет через 100?

    Однажды одна великобританская дама заявила, им хватит 15 миллионов для добычи ресурсов. А остальные им не нужны... Как то так.
    innei
  23. Веснянка 23 февраля 2014 11:33
    Со времени заключения первого договора СНВ,(а это 1991 год)расстановка военно-политических сил значительно изменилась. Распался блок Стран Варшавского Договора,а нынешняя территория России значительно сократилась по сравнению с СССР, утратив многие позиционные районы МБР, и США теперь надо контролировать своими СЯС значительно меньшую территорию. А значит можно легко и без ущерба сократить что-нибудь устаревшее, подгнившее, подтекающее. России же наоборот- только успевай отмахиваться от большинства бывших братьев по оружию из СВД, плюс держать в уме вольноопределяющиеся бывшие республики (а они за редким исключением активно просятся в НАТО),ну и наш многолюдный луноликий восточный сосед, чьи граждане на высоких берегов Амура столпились, уже стоя спят. Не вяжет ли нас по рукам международное право?
    Веснянка
  24. Imigrantt 23 февраля 2014 11:43
    drinks Господа всех с праздником!!! С Днём защитника отечества!!!! И наверное хватит нам играть в благородство с янками и гейевропой!!! Пора играть с ними по их правилам - двойной стандарт или проще говоря ПРАВИЛ НЕТ!!!!! Хорош либеральничать!!!! Дорогой ВВП олимпиада заканчивается!!! Украину просрали!!! Точка не возврата пройдена!!! Так и Крым просрете а ведь это уже Россия!!! (Мы вчера из Керчи выперли "революционеров грёбаных", но ведь они могут заехать и на бронетехнике - Россия проснись!!!) Попаховает Горбачёвщиной!!! Хорош играть в демократию - РУСЬ на коленях никогда не стояла и зад никому не подтирала!!!! Пора вести свою игру и по всем договорам и по СНВ!!!! Еще раз мужики, всех с праздником!!! soldier
  25. Веснянка 23 февраля 2014 11:47
    А с другой стороны, нам уже хуже не будет. Все, что можно было уничтожить из советских заделов, уже уничтожено в ходе реализации предыдущих договоров СНВ-1 и 2, а разрабатывать новое СНВ-3 нам не мешает. Тем более, в последнее время мировая практика показывает, что договора заключаются именно для того, чтобы было что потом нарушить. Так нарушим же грамотно))))!!
    С Праздником всех нас!
    Веснянка
    1. антипендос 24 февраля 2014 03:03
      ещё не всё а Казахстан мы никогда от вас не открестимся ну по крайней мере нынешнее правительство и народ, да конечно за будущее правительство отвечать нет смысла потому что сами не знаем кто вообще может прийти потом к рулю Казахстана
  26. Tektor 23 февраля 2014 11:51
    Ну не всё посчитано, немного затушено:
    " 9 февраля 2012 г. главком ВМФ России Владимир Высоцкий заявил, что две ПЛАРБ проекта - "Северсталь" и "Архангельск" - в ближайшие годы со своим штатным вооружением - сохраненными ракетами Р-39 - останутся на вооружении ВМФ России, третья лодка проекта - "Юрий Долгорукий" будет использоваться в качестве опытовой ПЛ с БРПЛ Р-30 "Булава"."
    А это + 400 БГ без Булавы, а с ней + 520 БГ. Кроме того, не уточнено, что каждая Х-101 имеет 2 БГ, поэтому каждый Лебедь может нести по 24 БГ. Кроме упомянутого восстановленных БЖРК (+36 БГ), надо упомянуть про "заводские испытания летом 2013 новейшей баллистической ракеты «Скиф», способной находиться в режиме ожидания на морском и океанском дне и в нужный момент по команде выстреливать и поражать наземные и морские объекты." А ещё про баллистическую ракету (Лайнер, наверное) воздушного базирования.
    1. Веснянка 23 февраля 2014 12:38
      БЖРК когда еще восстановят! Лет 6-7 еще пройдет... А "Лайнер"- если это не какой-нибудь абсолютно новый проект- так это модернизированная "Синева" Р-29РМУ2 морского базирования. На 667БДРМ размещена.
      Веснянка
      1. Tektor 23 февраля 2014 14:57
        Два состава БЖРК уже, по слухам, курсируют. Они не были разобраны. Ракеты Лайнер: по 2 контейнера с парашютной системой вытягивания самих БР в один А-124, а это по 20 БГ на борт или 10 БГ на один Ил-476. Но система еще пока не принята на вооружение.
        1. Веснянка 23 февраля 2014 20:01
          Увы, как бы мне хотелось, чтобы это было так! Но они не курсируют. Тепловозы ДМ-62, так называемые "демобилизованные Машки" переданы в ОАО РЖД. Эксплуатируются на Октябрьской, Красноярской дорогах, и еще где-то, чуть ли не в Армении. Ракеты РТ-23УТТХ "Молодец" тоже нет, да если бы и была,долежала, то вряд ли бы была годна к пуску- Пунктов базирования БЖРК, а это ЗАТО "Звездный" ст. Бершеть Пермский край, ЗАТО "Кедровый" ст. Кача Красноярский край, ст. Ромашка Костромская обл.- не существует физически. Как бы хотелось, чтобы один такой Поезд Стерегущий спрятался в туннеле в толще Саянских гор! Но все придется создавать с нуля. Говорят, что в кратчайший срок можно воткнуть контейнера с "Club-k" на типовые жд платформы и погнать по сети дорог. Но это не будет БЖРК. Это просто ОТРК Клаб туда-то повезут на жд платформе...
          Веснянка
      2. S.V. 23 февраля 2014 21:43
        Вроде конструкторы говорили,что "Лайнер" не совсем модернизированная "Синева", там есть какая-то интрига, т.к. про "Лайнер" сильно не распространяются, даже пытались выставить её испытательные пуски под учебные "Синевы", но америкосы заподозрили неладное и наши, спустя несколько месяцев, признались...
        /в сми по этому поводу неоднократно печатали/
        S.V.
  27. DPN 23 февраля 2014 11:52
    У России три врага это Англия , США и НКО с помощью которых развалили СССР. Последние даже страшнее. США находятся на другом континенте они практически не досягаемы.Если вспомните ,то штаты мы смогли напугать только один раз Хрущёв.Всё остальное время Они пугают нас.Судя по накопленым зарядам, которые могут уничтожтить всё живое на планете Земля не один раз. Наверное можно спокойно занятся благосостоянием своего народа, не обращая внимания на ИХ про.
    DPN
  28. PENZYAC 23 февраля 2014 12:52
    Немного не в тему, с праздником! Лыжи, 50км - весь пьедестал наш!!! Поздравляю всех!
  29. одинокий 23 февраля 2014 13:07
    what Ну и где эти специалисты ядерщики.которые утверждали что американцы больше неспособны что либо сделать в плане увеличения и модернизации своих ядерных сил?У них оказывается нет урана для этого))
    Вопрос тем кто это утверждал! Сами то теперь верите в то что утверждали?Американцы не глупцы.Да и весь мир тоже.Не будет никакой ядерной войны.жить хочется всем.а локальные противостояния были всегда и будут.таков удел мира,в котором мы живем.
  30. PLATOV 23 февраля 2014 13:39
    У России ЯО должно быть столь что-бы привести землю не пригодную для жизни два раза, то есть атакованная боеголовка должна произвести ядерный взрыв до его поражения ПРО. Таком случае ни одно ПРО никого не спасёт. Взрыв воздухе сделает жизнь многим, кому хата с краю и тем кто надеется на зонтик США, хоть застрелись. По Тэтчеру потребителей по всему миру тоже на несколько порядков должно быть меньше.
    PLATOV
  31. Тамбовский Волк 23 февраля 2014 13:41
    Я,так понимаю,что автор статьи-толстовец,непротивленец по-нашему.Опять стенания по- поводу "ой кабы чего не вышло".Ну и до какой поры будем всем жопы целовать?
  32. старый ракетчик 23 февраля 2014 13:51
    Все эти договора имеют чисто политическое значение.Военного-никакого.Если до США долетит хотя бы 10% имеющихся боеголовок(а долетит гораздо больше),на Америке можно поставить крест во всю карту.Это прекрасно понимают все,особенно в США,ТОЛЬКО ПОЭТОМУ С НАМИ РАЗГОВАРИВАЮТ И СЧИТАЮТСЯ.Все остальное-туфта,игры политиков в надежде на "светлое будущее" negative
  33. старый ракетчик 23 февраля 2014 14:34
    Цитата: одинокий
    what Ну и где эти специалисты ядерщики.которые утверждали что американцы больше неспособны что либо сделать в плане увеличения и модернизации своих ядерных сил?У них оказывается нет урана для этого)


    А этого никто и не утверждал.Разговор был о модернизации и увеличении числа ядерных зарядов.Понятие ядерные силы включает в себя,в том числе,носители ядерных зарядов,в спосбности США модернизировать которые никто не сомневается.
    Не сотрите язычок,подлизывая "дядю Сэма" lol
    1. одинокий 23 февраля 2014 20:07
      Почитайте другие статьи в сайте насчет ядерных сил США и вы там найдете массу комментов,где написано так,как написал я.Мне эти американцы такие же враги,как и наши урялкины и шапкозакидатели .Половина сайта состоит из тех кто считает что американцы не на что неспособны и скоро откинут копыто.Я никогда никому не лезу ,у меня свои мысли и свои доводы.8 месяцев назад я был с вами ,когда начинал тут свой марафон))сегодня я не с ними,но и не с вами.Благодарите в этом как раз таки ваших соотчественников,для которых любый который носит другой флаг,является второсортным и агентом Запада hi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня