В крыле статического прототипа F-35B обнаружены новые трещины

25 февраля 2014 40

Структурные трещины, обнаруженные в крыле истребителя F-35B, оказались более обширными, чем считалось ранее, сообщает aereo.jor.br 23 февраля со ссылкой на статью, вышедшей в американском журнале Aviation Week.

В прошлом году трещины были найдены в секции 496 крыла (одна из четырех главных силовых нервюр) после 9400 часов статических испытаний (соответствуют более 8000 летным часам). Теперь они обнаружены в двух соседних нервюрах. Однако сообщается, что эти трещины не повлияют на ход программы летных испытаний. Модель F-35B предназначена для оснащения Корпуса морской пехоты США, а также военной авиации Великобритании и Италии.

Трещины также не повлияют на планы КМП США принять F-35B на вооружение в июле 2015 года. Пентагон считает эту проблему вполне решаемой, необходимые изменения будут проделаны в производстве истребителей 8-й и 9-й партий уже в этом году. Сообщается, что усиление нервюр секции 496 приведет к увеличению веса менее чем в два фунта (около 0,8 кг). Во сколько увеличится вес двух других потрескавшихся нервюр, не сообщается.

Несмотря на проблемы с F-35B начальник программы F-35A ВВС США бригадный генерал Марк Уэлш (Mark Welsh) 21 февраля на ежегодном симпозиуме Ассоциации воздушной войны (Air Force Association Air Warfare) заявил, что «программа чувствует себя очень хорошо».

http://www.aereo.jor.br/2014/02/23/rachaduras-estruturais-no-f-35b-sao-mais-extensas-do-que-se-pensava/

Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

ВКонтакте Дзен Телеграм

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

dmitrij.blyuz

+5

25 февраля 2014 05:59

Больной скорее жив,чем мертв.Вскрытие покажет!
1. андрей юрьевич
  
  +10
  
  25 февраля 2014 06:06
  
  вскрытие показало, что больной умер от вскрытия!
  1. tronin.maxim
    
    +1
    
    25 февраля 2014 06:34
    
    Надо нашего русского пацана со двора. Он только взглянет на самолет тот точно не полетит! Ломать не сторить! Так и думается чего больше, толи бабла вложеного в самолет толи косяков его!
2. Nayhas
  
  +4
  
  25 февраля 2014 08:02
  
  Цитата: dmitrij.blyuz
  Больной скорее жив,чем мертв.Вскрытие покажет!
  
  ОКБ Сухого с гордостью писало, что довели ресурс планера Су-35 до 6000 часов или 30 лет. Что вам есть сказать про этого "больного"?
  1. Комментарий был удален.
    1. iwind
      
      +4
      
      25 февраля 2014 09:40
      
      Цитата: Skarte
      Что-то вы спутали, 6000 часов это никак не 30 лет, 30 лет это около 262 тысяч часов
      
      не спутал,самолет не лета круглы сутки...
dmitrij.blyuz

+4

25 февраля 2014 06:12

Я на эту новость ссылку скидывал еще дней 5 назад. Точнее-19-го http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDYQFjAA&url=
http%3A%2F%2Fmilitary-industry.ru%2Faviation%2F675&ei=Kf0LU6zmF6XJ4ASTjYH4Bg&usg
=AFQjCNG-olX4Mq3oeuhn56bj5JgfsJGedA&bvm=bv.61725948,d.bGE&cad=rjt
Эдуард72

0

25 февраля 2014 06:48

Ну не выходит у Данилы каменный цветок,так что не хочешь ср..ть не мучай жо..у
VNP1958PVN

+3

25 февраля 2014 06:49

Мелочь-стыдно, но приятно.
dmitrij.blyuz

+5

25 февраля 2014 06:56

Ну,им тоже "плюс"!Не скрывают.8000 часов-не так и много,но что-то.В Шайковке,в 89-м на одном борту тоже трещины нашли на нервюрах.Но машина отлетала около 20.000!Тут,действительно,усталость металла!
shitovmg

-5

25 февраля 2014 07:22

Закупали бы сразу у нас Як-141 и не было б проблем!
1. rolik2
  
  +2
  
  25 февраля 2014 11:01
  
  Цитата: shitovmg
  Закупали бы сразу у нас Як-141 и не было б проблем!
  
  А вы его что уже в серию запустили?
  1. одинокий
    
    0
    
    25 февраля 2014 19:15
    
    Цитата: rolik2
    А вы его что уже в серию запустили?
    
    ну это как бы из цикла "бла-бла бла,писать ради того чтобы писать)))
inkass_98

+2

25 февраля 2014 07:24

"Больше трещин, хороших и разных."
1. dmitrij.blyuz
  
  +3
  
  25 февраля 2014 07:29
  
  Цитата: inkass_98
  "Больше трещин, хороших и разных."
  
  Ах,проказник! Трещин ему захотелось!
VseDoFeNi

+1

25 февраля 2014 07:30

Вот где пилят бюджет! Спешат распилить побольше, пока не рухнул тан. :)
Шурале

+3

25 февраля 2014 08:00

Я кажется начинаю понимать почему мы им 141 як продали.
1. dmitrij.blyuz
  
  0
  
  26 февраля 2014 13:38
  
  Да не продавали 141-й штатам.Продали взлетно-подьемныые разработки ,оригинальную конструкцию хвостового.А им остальное и не надо.Они сами с усами.Но довести свой 35-й,даже,пользуясь нашими чертежами,не могут.А 141-й всем показал в свое время свою значимость.Поэтому,в 90-е,его и угробили.Просто успели это сделать-убить классную машину.
Nayhas

+6

25 февраля 2014 08:11

Вот уж доставляют радости такие новости для патриотически настроенных россиян! "Более 8000ч. ресурс планера? Да они смеются что ли? И это самолёт пятого поколения! Да у нас... да у нас..."
А как у нас? На это вопрос многие не знают ответа ибо просто не понимают, что ресурс 8000 часов это ооооооочень много, достаточно вспомнить, что годовой налёт в 200 часов это высокий показатель для лётчика. Чтобы выработать ресурс планера 8000 часов нужно с 40 лет его эксплуатировать.
П.С: ОКБ Сухого создавая Су-35 усилили планер Су-27 доведя его ресурс до 6000 часов и это считают достижением.
1. Rus2012
  
  -2
  
  25 февраля 2014 09:41
  
  Цитата: Nayhas
  П.С: ОКБ Сухого создавая Су-35 усилили планер Су-27 доведя его ресурс до 6000 часов и это считают достижением.
  
  ....ссылку в студию!
  1. Nayhas
    
    +1
    
    25 февраля 2014 09:53
    
    Цитата: Rus2012
    ....ссылку в студию!
    
    Да пожалуйста товарищ Якубович http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=1520
    Истребитель Су-35 имеет усовершенствованный планер, что позволило добиться существенного увеличения ресурса самолета — до 6000 ч или 30 лет эксплуатации (ресурс до первого контрольно-восстановительного ремонта и межремонтный повышен до 1500 ч или 10 лет эксплуатации).
    
    Из первых рук так сказать...
    1. Rus2012
      
      +4
      
      25 февраля 2014 10:07
      
      Цитата: Nayhas
      Из первых рук так сказать...
      
      думается вам известно, что сравнивать русские планеры с амерскими по конечным показателям ресурса и надеги - не корректно. Особенно военных.
      Обясняю почему - наши стат модели и методики существенно отличаются от забугорных,как по параметрам, так и нагрузкам, коэфф.прочности. Ибо - наши планеры изначально проектируются и закладываются на иные более жесткие условия эксплуатации. Хотя бы по качеству ВПП и климатическим условиям. Это одна из причин, что наши ЛА получаются относительно тяжелыми, но надежными и не прихотливыми, относительно "нежных" забугорных...
      Но, они всегда возвращаются в хлам из боя на "честном слове" (вот это и есть то понятие)!
      Поэтому их "8000" ни как не эквивалентны нашим 6000лчасов.
      1. vaf
        
        +4
        
        25 февраля 2014 11:12
        
        Цитата: Rus2012
        Обясняю почему - наши стат модели и методики существенно отличаются от забугорных,как по параметрам, так и нагрузкам, коэфф.прочности.
        
        Ошибаетесь и сильно, при всё уважении
        
        Цитата: Rus2012
        . Ибо - наши планеры изначально проектируются и закладываются на иные более жесткие условия эксплуатации.
        
        А здесь, так вообще..очень и очень сильно
        
        Rus2012
        
        +3
        
        25 февраля 2014 12:21
        
        Цитата: vaf
        Ошибаетесь и сильно, при всё уважении
        
        ...Что не таГ, уважаемый коллега?
        
        Не буду влезать совсем в тонкости но скажу известный факт - агрегаты устанавливаемые в ЛА у нас проверяются-испытываются на ударные вибронагрузки по 30g, у них, от силы 15-20...
        Когда же мы "трясли" их технику, неведомым образом оказавшуюся в наших руках, они рассыпались гораздо раньше, чем мы ожидали...
        
        Причем, когда при пересмотре спецОСТа, тоже по примеру забугорников мы хотели несколько снизить параметры, вояки сказали -"нах!" без объяснения.
        Единственно, по ГА удалось снизить несколько...
        
        Счас нет под рукой известного нашего прочниста по конструкциям, он скажет примерно тоже самое - ибо наши ВПП имеют большую неровность...ну не токо это...
      2. Nayhas
        
        -1
        
        25 февраля 2014 11:32
        
        Цитата: Rus2012
        наши стат модели и методики существенно отличаются от забугорных,как по параметрам, так и нагрузкам, коэфф.прочности. Ибо - наши планеры изначально проектируются и закладываются на иные более жесткие условия эксплуатации.
        
        Начнём с того, что данный самолёт никогда не будет эксплуатироваться в наших условиях. То что состояние ВПП всегда ввергало в шок иностранных летчиков писалось давно, это кстати не повод для гордости.
        Далее. Американцы при испытании получили результаты подтверждающие, что F-35B начнёт разрушаться только через 8000 часов эксплуатации пусть и в их условиях (хотя честно говоря большую часть времени при использовании самолёт находится в воздухе, т.е. в одинаковых с нашим условиях). Поэтому глупо хихикать над цифрой 8000 часов.
        
        Rus2012
        
        +7
        
        25 февраля 2014 12:27
        
        Цитата: Nayhas
        Начнём с того, что данный самолёт никогда не будет эксплуатироваться в наших условиях.
        
        ...каких это наших?
        
        Поэтому глупо хихикать над цифрой 8000 часов.
        
        никто особо и не хихикает...
        НО! Есть такое понятие - "эквивалентно-циклические", тык вот - по ним 8000-вполне вероятно могут оказаться 5-4тыс. Все зависит от матмодели и методик. А ужжж какие ушлые МРКТ - янки, мы знаем: из мухи легко надуют слона...
        Поэтому, могу доверять только результатам сравнительных испытаний при прочих равных условиях и на одном испытательном оборудовании...
        
        состояние ВПП всегда ввергало в шок иностранных летчиков писалось давно, это кстати не повод для гордости.
        
        ну дык никто и не говорить, что это нацгордость...для ГА в певую очередь они по меньшей мере должы соответствовать мировым. А вот для ВТ-не особо принципиально, ибо может оказаться так, что воевать-то придется совсем с грунтовых...
        
        Вот хотел вставить фото янкиВ-52 с "рябью" на планере после посадки в Жуке на МАКСе каком-то. Вот нашел:)))
        
        Nayhas
        
        0
        
        25 февраля 2014 17:04
        
        Цитата: Rus2012
        никто особо и не хихикает..
        
        Вы нет, но достаточно почитать комментарии основной смысл которых "Гы-гы-гы! Трескается американское!" Вы надеюсь осознаёте, что ничего страшного на испытаниях не выявлено?
        
        Rus2012
        
        +1
        
        25 февраля 2014 18:09
        
        Цитата: Nayhas
        Вы надеюсь осознаёте, что ничего страшного на испытаниях не выявлено?
        
        страшно им буит когда на эксплуатации ранее этих 8000 трещины выявятся...
      3. А Нас Рать
        
        +2
        
        25 февраля 2014 13:48
        
        Цитата: Rus2012
        Но, они всегда возвращаются в хлам из боя на "честном слове" (вот это и есть то понятие)!
        
        А западные типа от плевка разваливаются?
        
        Rus2012
        
        +3
        
        25 февраля 2014 14:16
        
        Цитата: А Нас Рать
        А западные типа от плевка разваливаются?
        
        да пожалуйста -
        Развороченный двигатель у СУ-25. Южная Осетия, 13 августа 2008.
        
        Rus2012
        
        +2
        
        25 февраля 2014 14:22
        
        Фото боевых повреждений российских Су-25. Август 2008.
        
        афган...
        
        А Нас Рать
        
        +2
        
        25 февраля 2014 15:42
        
        Я не это спросил, не я оспариваю выносливостиь российской техники, вы оспариваете выносливость заподной, поэтому повторю вопрос:
        Цитата: А Нас Рать
        А западные типа от плевка разваливаются?
        
        Rus2012
        
        +1
        
        25 февраля 2014 17:56
        
        Цитата: А Нас Рать
        не я оспариваю выносливостиь российской техники, вы оспариваете выносливость заподной
        
        ничего не оспариваю, я просто написал выше -
        могу доверять только результатам сравнительных испытаний при прочих равных условиях и на одном испытательном оборудовании...
        
        и ещё -
        Когда же мы "трясли" их технику, неведомым образом оказавшуюся в наших руках, они рассыпались гораздо раньше, чем мы ожидали...
        
        плюс привел фото би-52, кстати, так никто из янки и необъяснил отчего такая ряб пошла, как ходившего на сверхзвуке за 3маха у Миг-25, с мах перегрузкой уходящего от израелева ракет.
        
        Знакомый пилот ограничился лишь - это какбэ допустимо, планерто типа по возрасту постарше меня будЭ...
        
        А Нас Рать
        
        0
        
        25 февраля 2014 20:59
        
        1. Насчет "трясли их технику", если честно, то после легко опровергаемых заявлений типа "неимеетаналогов" - озвученные результаты воспринимаются, мягко говоря, скептически.
        Сразу вспоминается видеоролик на котором новенький АК-74 сравнивают на надежность с убитым в хлам М-16 первого образца, времен вьетнамской войны.
        
        2. По МиГ-25 над Димоной в 60-тых, могли стрелять только Хоками. Хок - не израильская ракета.
        На скорости мах-3 Израиль пересекается в раене Димоны приблезительно за 90 секунд, ни одна батарея ПВО в те времена не имела подобной скорости реакции. Поэтому сам факт обстрела маловероятен.
2. iwind
  
  +2
  
  25 февраля 2014 09:55
  
  Цитата: Nayhas
  Вот уж доставляют радости такие новости для патриотически настроенных россиян! "Более 8000ч. ресурс планера? Да они смеются что ли? И это самолёт пятого поколения! Да у нас... да у нас..."
  
  Не переживайте так , людям хочется верить что F-35 говно, а факты а кому они нужны?
  Кстати, не факт что с этими трещинными будут что то делать самолет уже отлетал более 9400 часов для версии f-35B. Военный просили 8000 часов, все что более это уже приятный бонус. В принципе есть планы внести небольшие измерение с 18 года.
  А для версии F-35A уже перешел 10.000 час , что просто великолепный результат.
  1. Комментарий был удален.
3. СтарыйСкептик
  
  +2
  
  25 февраля 2014 10:04
  
  Ну во первых, это не первая трещина в крыле. Во вторых это статическая нагрузка (не известно как оно поведёт себя при динамических нагрузках, а тем более перегрузках и в реальных условиях эксплуатации. Это планер для КМП, а там влажность, перепады темпиратур и т.д).
  1. iwind
    
    +1
    
    25 февраля 2014 10:25
    
    Цитата: СтарыйСкептик
    Ну во первых, это не первая трещина в крыле. Во вторых это статическая нагрузка (не известно как оно поведёт себя при динамических нагрузках, а тем более перегрузках и в реальных условиях эксплуатации. Это планер для КМП, а там влажность, перепады темпиратур и т.д).
    
    Не первая- первая была 9.400 часов. Про эти трещины точные часы не обозначены (я даже не говорю, что не на одном оф. сайте по проекту F-35 про эти трещины нечего), но прошло почти пол года можно смело предположить что уже около 10.000 часов. Больше требовать это уже за гранью разумного.
    А по поводу F-35B- это самый летающий из всех F-35 а оперативная готовности будет достигнута в 15 году.
4. olp
  
  +2
  
  25 февраля 2014 10:52
  
  а чему вы радуетесь то так?)
  то что вам взаимосвязь уловить трудно
  
  в крыле трещины образуются не просто так, а потому что это грубо говоря самое "тонкое" место планера самолёта, и именно крылья испытывают постоянные нагрузки на изгиб и поэтому именно там в первую очередь появляются трещины
  
  далее вам стоит вспомнить школьный курс физики, а именно что такое рычаг.
  у Су-35С крылья почти в полтора раза длиннее, всё очень просто.
  у того же F-22 ресурс планера порядка 6000ч, у Миг-29К более 8000ч
  1. olp
    
    +4
    
    25 февраля 2014 11:14
    
    ещё стоит добавить что эксплуатационная перегрузка F-35B ограничена 7.5g, а у Су-35С говорят 10g достигает
    1. alex84
      
      +1
      
      25 февраля 2014 13:47
      
      ещё стоит добавить что эксплуатационная перегрузка F-35B ограничена 7.5g, а у Су-35С говорят 10g достигает
      
      Можно что угодно говорить это не факты. Вон Рогозин говорил что боевой космический звездолет построят и что из этого, либо можно сказать что продукция АвтоВАЗа по всем параметрам превосходит продукцию Мерседеса. Причем "говорят" что у нас все самое лучшее и не имеющее аналогов люди далекие от реального положения дел, почему конструкторам или инженерам не дают слово? либо заставляют их читать написанный для них текст. Причем и Россия и США естественно будут хвалить свою технику, боле менее реальным мне видится эксплуатация и возникающие проблемы техники в тех странах куда Россия и США поставляют свою продукцию. Давайте будем честными, допустим у вас бизнес и сделали вы продукт, но у него есть проблемы и что бы его продать вы платите СМИ, что бы они написали что у конкурента еще хуже, что бы покупали у вас, но купив у вас некачественно люди второй раз у вас уже не купят, хоть как очерняй конкурента - вот современные реали
      1. olp
        
        +2
        
        25 февраля 2014 13:57
        
        Можно что угодно говорить это не факты...
        
        как много слов и как мало смысла
    2. iwind
      
      0
      
      25 февраля 2014 15:48
      
      Цитата: olp
      ещё стоит добавить что эксплуатационная перегрузка F-35B ограничена 7.5g, а у Су-35С говорят 10g достигает
      
      То есть вы сравниваете "не летающего пингвина и т.д." тем более в версии F-35B с одним из самых маневренных самолетов мира?
      Может быть тогда хоть бы с F-35А? То же не корректно но ...
      Кстати производитель КНАЗ Су-35 почему считает
      "Максимальная эксплуатационная перегрузка, g9"
      А у версии F-35A 9,5g, что можно считать парить.
      Цитата: olp
      в крыле трещины образуются не просто так, а потому что это грубо говоря самое "тонкое" место планера самолёта, и именно крылья испытывают постоянные нагрузки на изгиб и поэтому именно там в первую очередь появляются трещины
      
      Не верно, например первые трещина у F-35А образовывались в точки крепление двигателя(даже не рядом с крыльями).
      А про МИГ-29К можно по подробней? Для Индии было озвучена в 5000 часов ,а в некоторых источников 4000 часов.
      Сколько не искал, негде нет про 8000 часов из источников хоть как то внушающих доверия.
      1. olp
        
        +2
        
        25 февраля 2014 16:07
        
        То есть вы сравниваете "не летающего пингвина и т.д." тем более в версии F-35B с одним из самых маневренных самолетов мира?
        Может быть тогда хоть бы с F-35А? То же не корректно но ...
        
        какая разница что там с F-35A, если данная статья про F-35B?
        Вы вообще статью читали или нет?
        к тому же сравниваю не я
        
        Кстати производитель КНАЗ Су-35 почему считает
        "Максимальная эксплуатационная перегрузка, g9"
        
        то что максимальная перегрузка минимум 9g, было известно давно, такая же была и у Су-27, но говорят что это далеко не предел
        
        Не верно, например первые трещина у F-35А образовывались в точки крепление двигателя(даже не рядом с крыльями).
        
        вполне возможно, самолёт же только на испытаниях
        
        А про МИГ-29К можно по подробней? Для Индии было озвучена в 5000 часов ,а в некоторых источников 4000 часов.
        Сколько не искал, негде нет про 8000 часов из источников хоть как то внушающих доверия.
        
        пожалуйста читайте
        http://www.migavia.ru/military/MiG_29_K_KUB.htm
        
        По сравнению с ранее выпускавшимися истребителями, летный ресурс МиГ-29К/КУБ увеличен более чем в 2 раза, а стоимость летного часа снижена почти в 2,5 раза. Истребители МиГ-29К/КУБ эксплуатируются без проведения капитальных ремонтов самолета.
        
        от чего отталкиваться решайте сами
        ресурс МиГ-29СМТ 6000ч, МиГ-29С 4000ч
        
        iwind
        
        0
        
        25 февраля 2014 16:36
        
        Цитата: olp
        пожалуйста читайте
        http://www.migavia.ru/military/MiG_29_K_KUB.htm
        По сравнению с ранее выпускавшимися истребителями, летный ресурс МиГ-29К/КУБ увеличен более чем в 2 раза, а стоимость летного часа снижена почти в 2,5 раза. Истребители МиГ-29К/КУБ эксплуатируются без проведения капитальных ремонтов самолета.
        от чего отталкиваться решайте сами
        ресурс МиГ-29СМТ 6000ч, МиГ-29С 4000ч
        
        Завесит от точке отсчета если брать Ресурс планера 2500 ч у МИГ-29М и это сходится с данными по Индии. Тут каждый останется при своем мнении.
        Цитата: olp
        
        то что максимальная перегрузка минимум 9g, было известно давно, такая же была и у Су-27, но говорят что это далеко не предел
        
        А что такое предел? При который развалится планер или человек?
        
        olp
        
        +1
        
        25 февраля 2014 16:53
        
        Завесит от точке отсчета если брать Ресурс планера 2500 ч у МИГ-29М и это сходится с данными по Индии. Тут каждый останется при своем мнении.
        
        самолёты первых серий (9-12,9-13,9-14, именно у 9-12 собственно и был ресурс 2500ч в 77г) прекратили выпускать более 25 лет назад, так что это крайне маловероятно
        лукавство конечно может присутствовать, поэтому лично я отталкиваюсь от МиГ-29С
        
        а по Индии где именно говорили? ссылкой не поделитесь?
        
        А что такое предел? При который развалится планер или человек?
        
        1)естественно человека
        2)это максимальная разрешённая перегрузка, которая никогда не берётся предельной, естественно ни Су-35С не развалится при кратковременных 10-11g, ни F-35B при 9g
        т.е. при 8000ч налёта F-35B на стенде до трещины, означают назначенный ресурс меньше 8000ч, насколько именно хз
        
        olp
        
        0
        
        25 февраля 2014 17:10
        
        1)естественно человека
        
        только заметил ошибку
        
        хотел написать естественно НЕ человека
        
        iwind
        
        0
        
        25 февраля 2014 17:23
        
        Цитата: olp
        а по Индии где именно говорили? ссылкой не поделитесь?
        
        Прям сейчас не могу поделится ссылкой, сейчас роботу,надо искать, но постараюсь найти.
        Я не пытаюсь умалять достоинство МИГ и и т.д.
        Я пытаюсь донести мысль что 8000 часов- это более чем. И то что у самолета появляется трещины после 8000 часов это нормально для любого самолета.
        Кстати мне вот интересно МИГУ было жалка просто написать планер столько то часов и все, зачем темнят хз.
        Цитата: olp
        т.е. при 8000ч налёта F-35B на стенде до трещины, означают назначенный ресурс меньше 8000ч, насколько именно хз
        
        Вы не правильно поняли 9400 часов был на стенде до первой трещины.
        Про эти трещины часы не обозначены, прошло где то пол года.
        Явно уже должно зайти за 10.000 часов
        
        olp
        
        +1
        
        25 февраля 2014 17:28
        
        Я пытаюсь донести мысль что 8000 часов- это более чем. И то что у самолета появляется трещины после 8000 часов это нормально для любого самолета.
        
        с этим соглашусь
        это очень неплохой показатель для самолёта, но в этом нет ничего особо выдающегося(как хотят показать некоторые недалёкие) форумчане
        
        Вы не правильно поняли 9400 часов был на стенде до первой трещины.
        Про эти трещины часы не обозначены, прошло где то пол года.
        
        по моему в статье чётко написано что 9400ч на стенде соответствуют лётным 8000 часам
        
        iwind
        
        0
        
        25 февраля 2014 17:55
        
        Цитата: olp
        по моему в статье чётко написано что 9400ч на стенде соответствуют лётным 8000 часам
        
        "(соответствуют более 8000 летным часам)"
        Имеется виду что уже перекрывает требование. А сколько это реальной жизни ХЗ. Про соответствие в 8000 часов -это уже придумки журналистов.
        Официально lockheedmartin отчитался, что самолет выполнят ТЗ( с запасом).
        Изменение в планер будут внесены только после начало крупно серийной производство та как эти показатели удовлетворяют ТЗ.
        А 8000 ч. пока этот показатель официально никто не перекрывает у всех изначально столько же или меньше.
        
        iwind
        
        0
        
        25 февраля 2014 19:04
        
        Цитата: olp
        по моему в статье чётко написано что 9400ч на стенде соответствуют лётным 8000 часам
        
        Кстати новость.
        http://news.usni.org/2014/02/24/cracking-found-marine-joint-strike-fighter-wont-
        delay-program
        " 9,480 hours of equivalent fight time "
        Соответствую 9480 лётным часам. Соответственно как кто напишет, но впрочем это ОЧЕНЬ серьезный сайт. Кроме официальных сайта, этот у меня второй по достоверности. На нем очень интересные статьи.
        
        dmitrij.blyuz
        
        0
        
        26 февраля 2014 13:47
        
        Насколько помню-ресурс наших самолетов в пределах 30.000 часов.Или 25-30 лет эксплуатации.Летает не один экипаж.Самолету по барабану,когда взлетать и сколько в воздухе пробыть.Экипажи меняются.
5. Комментарий был удален.
михаил3

+3

25 февраля 2014 08:50

Это что то невероятное. У марсохода полопались колеса. В крыле самолета, на разработку которого ушли неописуемые суммы - трещины!! Ребята, прочностной расчет - штука сложная. В смысле - раньше была сложная. Но потом, я слыхал краем уха, изобрели такую штуку - компьютер называется. После этого вопрос в общем виде состоял лишь в том, чтобы отладить ПО.
Это что вообще? Деградация инженеров? Вылет этих инженеров под зад коленом, с целью освободить место под очередного менеджера? Впрочем неважно. Главное в том, что наш противник впервые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО посыпался. Это вам не рост безработицы, беззаботно оплачиваемый чужими деньгами...
1. alex-s
  
  0
  
  25 февраля 2014 11:02
  
  Всё, что не делается - к лучшему!
2. винторез
  
  +1
  
  25 февраля 2014 13:50
  
  Я Вам открою страшную тайну,в системе высшего(западного)ИНЖЕНЕРНОГО образования(я не имею в виду супер-пупер дорогих уч.зав.)полностью отсутствует такой предмет как черчение!сейчас везде АвтоКады и подобные программы.Я не против компьютерного моделирования,но программы пишут люди,а человеку свойственно ошибаться,а программисты вообще,знаете ли,ещё те...А когда ты на кульмане,карандашиком...Вот это называется творчеством.И самолёты красивые получаются.
  1. S.V.
    
    0
    
    25 февраля 2014 17:40
    
    ИНЖЕНЕРНОГО образования(я не имею в виду супер-пупер дорогих уч.зав.)полностью отсутствует такой предмет как черчение!
    
    Я вам открою секрет: у нас тоже! Некоторое время назад столкнулся с проблемой, что молодёжь совершенно не умеет читать чертежи (они их не "видят" в целом, так, отдельные узлы), стал интересоваться - почему так. Оказалось, что больше не преподают, только комп. прогр., я сам неплохо владею автокадом и, большей глупости для тех. вузов сложно представить, это же не журналисты/менеджеры/юристы/экономисты ! ЭТО ИНЖЕНЕРЫ !!!
iulai

0

25 февраля 2014 09:06

Агенты влияния уничтожили наш ЯК вертикального взлета. И в те времена КГБ работало ни к черту, как и в 90г . Лощенные морды !
Stiletto

0

25 февраля 2014 09:18

Бригадный генерал Марк Уэлш (Mark Welsh) 21 февраля на ежегодном симпозиуме Ассоциации воздушной войны (Air Force Association Air Warfare) заявил, что «программа чувствует себя очень хорошо».

горячо поддерживаю мнение господина генерала, и хочу пожелать, чтобы она чувствовала себя еще лучше, и одними трещинами бы дело не ограничивалось!
rolik2

+4

25 февраля 2014 09:52

8000 часов очень хороший результат, и прежде чем хаять что то чужое предоставьте лучший показатель.
Все коменты выше всего лишь лай собаки на караван, ни одного технического комента, одни эмоции.
propolsky

+2

25 февраля 2014 09:58

Металл какой-то неметаллический у них. Привыкли они с композитными материалами баловаться, вот и здесь может быть перегнули. Ребята рассказывали, что отказались от покупок "лайнера мечты" от Боинга из-за сильных смещений фюзеляжа, так, что иллюминаторы плохо закрываются!
1. Nayhas
  
  +1
  
  25 февраля 2014 11:40
  
  Цитата: propolsky
  Ребята рассказывали, что отказались от покупок "лайнера мечты" от Боинга из-за сильных смещений фюзеляжа, так, что иллюминаторы плохо закрываются!
  
  А что там с иллюминаторами на боингах? Барашки поди пластмассовые, а не бронзовые? Так то янки же, ничего нормального делать не могут, вот у нас на Суперджете иллюминаторы нормально открываются и закрываются, ребята на высоте 8км. без проблем салон проветривают, а диаметр такой, что легко на крыло вылезти можно, яги хлебнуть или пивасик там...
TS3sta3

+5

25 февраля 2014 09:59

вы, квасные патриоты совсем шапками закидали. не понимаете, что эти трещины - были запроектированы самими инженерами. радиолокационные лучи будут проходит сквозь них - и самолет будет невидимым для недемкратических радаров, стоящих на вооружении кровавых диктатур.
DrTurbo

+3

25 февраля 2014 10:50

Вообще-то планеры самолетов проектируются без запаса. Далее, при проведении статических испытаний, выявляются слабые места, усиливаются, испытываются снова и далее по кругу, пока не достигнется требуемый по ТЗ ресурс. Это связано с тем, что проще усиливать конструкцию в выявленных слабых местах, чем облегчать перетяжеленную, сделанную с запасом.
alex-s

+1

25 февраля 2014 10:59

Трещины также не повлияют на планы КМП США принять F-35B на вооружение в июле 2015 года

Я тоже считаю надо принять! Но лучше вообще без крыльев, так страшнее будет выглядеть!
одинокий

0

25 февраля 2014 19:24

Надо же было Задорнову придумывать это :А-ммериииканннцы тууупыыыее.Вот многие сразу взяли эту фразу на вооружение и пошло-поехало.Вы действительно думаете что американцы уже совсем из ума выжили,расходуя сотни миллиардов долларов на металлолом?Никто из нас и я в том числе не имеем право говорить что либо плохое про ф-35 или же Пак ФА.Мы не управляли этими самолетами,мы не принимали участие в учебных боях между этими самолетами.Вот когда сделают и он начнет реально летать и воевать(Не дай Бог конечно,ядерной войны может желать только Д.ебил с большой буквой),вот тогда и можно что либо говорить про самолеты истребители 5-го поколения.
supertiger21

0

25 февраля 2014 19:25

Не удивительно что с версией "В" много проблем.Вообще любой СВВП это летающее корыто,и не важно какое:Харриер,Як-141 или F-35B.Вот версии F-35 для ВВС и ВМС куда лучше и эффективнее,чем версия для КМП.
BarrCode

0

26 февраля 2014 16:45

У новости про косяки американских инженеров ни одного минуса, но улыбка от уха до уха)))