Куда плывет российский флот
О прошлом и настоящем Военно-морского флота страны размышляет профессор, руководитель экспертного совета по обороне Государственной Думы Борис Усвяцов
Можно без преувеличения сказать, что впервые за последние годы в канун профессионального праздника — Дня защитника Отечества и действующие военные, первые решения нового руководства вызвали одобрение как среди профессионалов военного дела, так и во всем обществе. Особенно отрадно то, что идет не только работа над ошибками, и ветераны Вооруженных сил могут с оптимизмом говорить о будущем нашей Армии и Флота. Связано это, конечно, с назначением на пост министра обороны Сергея Шойгу.
Уже первые решения нового руководства вызвали одобрение как среди профессионалов военного дела, так и во всем обществе. Особенно отрадно то, что идет не только работа над ошибками, но и предпринимаются конкретные шаги к созданию современных Вооруженных сил, гарантирующих безопасность страны. При этом очень важно не замыкаться в узковедомственных границах, а изучать и мнения экспертного сообщества.Например. В последнее время в средствах массовой информации появляются интервью, заявления, комментарии военачальников, политологов, военных экспертов, посвященные Военно-морскому флоту России — его состоянию, перспективам развития, деятельности. Это вполне естественно: военно-политическая обстановка в мире, современные угрозы и вызовы, адресованные Российской Федерации, в том числе и с морских направлений, настоятельно требуют наличия у нашего государства «второй державной руки» — мощного военного флота.
История учит
На наш взгляд, ничего удивительного в развернувшейся дискуссии нет. Вся история России наглядно свидетельствует, что она обязана флоту и приращением военной силы, и международным влиянием, и новыми территориями, и, что особенно важно сегодня, прямыми экономическими дивидендами. И в то же время слабость власти непременно отражалась на ее морской мощи, в результате чего нередки были политические и экономические потери государства. Так было в Крымской войне, в которой техническое отставание войск и флота привели, по сути, к поражению нашего государства. Это стоило флоту более ста затопленных кораблей по условиям Парижского договора 1856 года.
Во время вроде бы победоносной войны с Турцией 1877—1878 годов русская армия была вынуждена отступить от стен Константинополя только при одном известии о появлении в проливной зоне английского флота. Позднее некомпетентные политические и военные решения заставили флот бездействовать на начальном этапе русско-японской войны (1904—1905), что привело к падению Порт-Артура, а в дальнейшем и закономерному разгрому русской эскадры при Цусиме. В результате страна получила серьезные социальные и политические потрясения.
Военно-стратегический паритет достигался не только количеством, но и высоким качеством наших кораблей
А взять Первую мировую войну, 100-летие начала которой отмечается в этом году? Она оставила Россию без флота и балтийских баз, кроме Кронштадта. Ценой огромных сил страна восстановила свои военно-морские силы, которые прекрасно проявили себя в Великой Отечественной войне. Но в 1950—1960-е годы Никитой Хрущевым, не понимавшим значения флота, было уничтожено около 400 новейших кораблей, расформирована почти вся морская авиация, ликвидирована Амурская флотилия, а великолепные речные корабли-мониторы, вооруженные 130-мм орудиями, были разрезаны на металлолом.
Одумались быстро. Опасно складывающаяся вокруг Советского Союза военно-политическая обстановка заставила руководство вновь взяться за восстановление флота. И к середине 1980-х годов страна подошла уже с довольно стройной и относительно сбалансированной программой военного кораблестроения. Мы лидировали в вопросах создания и строительства комплексно-автоматизированных высокоскоростных торпедных противолодочных аппаратов (ПЛА), крупнейших в мире амфибийных кораблей на воздушной подушке, боевых ПЛА с глубиной погружения 1000 метров. Мы первыми внедрили на корабли газотурбинную энергетику, сверхзвуковые крылатые ракеты, начали использовать управляемые подводные крылья на крупных быстроходных кораблях, десантные и ракетные экранопланы. Каждое десятилетие в строй вводилось новое поколение подводных лодок и надводных кораблей...
Совершенно очевидно, что военно-стратегический паритет достигался не только количеством, но и высоким качеством наших кораблей, которые полностью соответствовали мировым стандартам.
К сожалению, все это осталось в прошлом. Во второй половине 1980-х годов государство перестало принимать кораблестроительные программы и финансировать действующие. После же распада СССР мы еще потеряли и районы базирования на Балтике, Черном и Каспийском морях, а также аэродромы, судостроительную и судоремонтную инфраструктуру, часть объектов системы управления. Закончили же разгром флота лихие 90-е.
Слепое копирование
Попытки как-то исправить ситуацию принятием таких документов, как «Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года» и «План строительства и развития Военно-Морского Флота на 2001—2005 годы», не принесли желаемого результата. Большинство из прописанных в них мер так и остались на бумаге. В результате оперативные возможности ВМФ по решению возлагаемых на него задач сократились по океанской зоне в 3—4 раза, в морской — на треть. В ВМФ России осталось несколько десятков в основном устаревших типов боевых кораблей, которые с трудом справляются даже с такой задачей, как дальние походы в Индийский океан, где плавсостав, напрягая котлы турбин и обливаясь потом, борется с пиратами. Ощущая слабое присутствие Российского флота в Мировом океане, участились наглые захваты наших гражданских судов...
Сегодня ни для кого не секрет, что в основу реформ по приданию Вооруженным силам нового облика была положена организация американской армии — и стратегические командования, и бригадная структура, и многое другое. При этом, похоже, произошло слепое копирование этой организации, так как, например, не учли, что комитет начальников штабов вооруженных сил США, который, по сути, выполняет те же функции, что и наш Генштаб, включает полноценные видовые штабы, отвечающие за состояние и развитие подчиненных им сил. Тот же штаб ВМС США занимается постоянной готовностью сил флота, развитием систем их боевого управления и так далее.
Мы же передали флоты и Каспийскую флотилию командованию военных округов, создав так называемые межвидовые группировки. А в результате Военно-морской флот России из самостоятельного вида Вооруженных сил фактически превратился в «морское подразделение армии». От нынешнего главкомата и главного штаба ВМФ мало что зависит, так как они остались без многих структур управления. Их функции переданы другим органам.
Оценка обстановки в Мировом океане всегда необходима для всех флотов, какими бы они ни были
А между тем, каждый военный знает, что всякое управление начинается с оценки обстановки. Оценка обстановки в Мировом океане всегда необходима для всех флотов, какими бы они ни были. Какое отношение имеет командующий Западным округом к положению дел в Северном Ледовитом и Атлантическом океанах? Раньше этим занимались разведывательные и оперативные управления Северного флота и Главного штаба ВМФ. А сейчас кто оценивает обстановку в Мировом океане? А это дело не такое уж простое, учитывая растущую морскую активность многих стран. И потом, к сожалению, стало нормой, когда на стратегических направлениях и по регионам применяются произвольные понятия, как Север, Юг, Восток и Запад, игнорируя океанские и морские театры военной деятельности. Каждый флот получает директивные указания от военного округа, которому он подчинен, имеет свой автономный план. Следовательно, в Вооруженных силах РФ существуют несвязанные между собой 4 флота.
Теперь коснемся строительства кораблей. Оно должно осуществляться в соответствии с оперативными задачами, поставленными перед флотами. Однако и здесь функции главкомата усечены до предела — на сегодня не он главный в определении сил и средств, необходимых для выполнения задач в Мировом океане. А в результате возникает масса острых вопросов к проектируемым и уже принятым на вооружение боевым кораблям. Многие из них уже сегодня морально устарели, не понятно, под решение каких задач в море созданы непомерно громоздкие и дорогие в производстве корабли.
И причин тут несколько — это в первую очередь слабая единая техническая политика, что в свою очередь ставит нашу промышленность в жесткую зависимость от зарубежных поставщиков большого количества комплектующих изделий, и компонентной базы, медленного технического переоснащения предприятий ОПК. В современной России практически исчерпан научно-технический задел, созданный в прошлом веке. Совершенно очевидно, что нужна максимальная унификация новых проектов кораблей и подводных лодок, достигаемая благодаря использованию стандартизированных энергетических установок, систем вооружения, боевых информационно-управляющих систем, радиоэлектронного вооружения и так далее. Такой подход, принятый у всех ведущих морских держав, должен удешевить, упростить и, как следствие, ускорить строительство флота. А в дальнейшем облегчить его обеспечение и поддержание в боевой готовности.
Что же касается подготовки кадров, то здесь «новый облик» этого просто не предусмотрел не только с точки зрения организационной, но и с точки зрения подготовки специалистов для флота. Реорганизации, которую уместнее назвать развалом, подверглась система военного образования на флоте. Тоже позаимствованная у Соединенных Штатов она во многом оказалась недееспособной в российских условиях. Около 75 процентов выпускников увольняются сразу после выпуска, получив диплом о высшем профессиональном образовании. А между тем беспрецедентная концентрация вузов погубила многие лучшие в своем роде военные учебные заведения на флоте, вынудив их слиться с крупными центрами. Как итог — нужны дальнейшиекоренные преобразования, иначе число офицеров на флоте может снизиться до критической отметки.
Военное образование не должно быть сферой услуг военного ведомства. Ведь подготовка специалистов — структура производящая, а кадровые органы — структура распределяющая. Очевидно, чтобы в последующем избежать различных перекосов и толкований, стране необходим Закон о военном образовании.
Что делать?
Фактически то, что мы имеем сейчас, — прямой антипод старой советской системе, отличавшейся, по мнению ветеранов флота, достаточной скоростью, надежностью, эффективностью управления и высоким профессионализмом личного состава. Повторимся — и эта система была не идеальна, тем более в условиях середины 2000-х годов. Необходимость модернизации назрела давно, в том числе и радикальных сокращений численности органов управления. Но зачем же надо было рубить сплеча?
Что же надо сделать для того, чтобы флот вновь обрел смысл жизни и мог выполнять свое исконное предназначение? Прежде всего, необходимо на научной основе сформировать Главное командование ВМФ, способное по своему составу руководить боевой и мобилизационной готовностью флота, его строительством. Для реализации этого замысла необходимо передать флоты и Каспийскую флотилию в административное подчинение главкому ВМФ, возложив на него всю полноту ответственности за боевую и мобилизационную готовность, и строительство флота, наделив его функциями заказчика вооружений и военной техники. Причем принимать эти меры необходимо как можно быстрее, пока есть еще возможность исправить допущенные ошибки. Иначе платить за них придется по очень высоким расценкам.
Информация