«Шмель» жалит молниеносно
В современном мире с его высокой урбанизацией и значительным процентом населения, проживающего в городах и мегаполисах, бои в городских условиях становятся обыденным явлением. Достаточно вспомнить два штурма Грозного в 1994 и 1999 годах, Багдад в 2003-м, Фаллуджу в 2004-м, недавние столкновения в ливийском Мисурате в 2011-м и в сирийских Дераа и Алеппо в 2012–2013 годах. Поэтому военные ведомства развитых стран мира уделяют особое внимание разработке эффективных образцов вооружения и военной техники для ведения городского боя.
Организация и ведение штурма населенного пункта – один из самых сложных видов боя на тактическом и оперативном уровнях. По мнению западных и отечественных военных экспертов, важную роль в успешном его захвате и зачистке играет подготовленность личного состава штурмующих частей и подразделений, а также их экипировка и вооружение. Богатый опыт в этой области был накоплен Советской армией в годы Великой Отечественной войны. Опыт боев в Сталинграде, Кенигсберге, Берлине и т. д. лег в основу методических пособий и боевых уставов армии не только Советской/Российской, но и ФРГ, Франции и даже США.
«Когда зимой 1999 года мы готовились штурмовать Грозный, то запросили все документы и методички по боям в Сталинграде. Они нам сильно помогли», – рассказал газете «Военно-промышленный курьер» Герой России генерал-полковник Владимир Булгаков. Но в современном мире с его высокой информатизацией и новыми технологиями тактика штурма городов и населенных пунктов претерпела значительные изменения.
В условиях городского боя
С 2001 года американскими военно-научными заведениями, включая US Army War College, издано несколько десятков научных работ, анализирующих опыт армий различных стран при штурме городов. В 2006 году для Армии США издан полевой устав FM 3-06 Urban Operations, регламентирующий операции на урбанизированной местности, а в 2008-м – FM 2-91.4 Intelligence Support To Urban Operations, посвященный организации разведки в городах и населенных пунктах.
Главная особенность ведения городского боя в том, что противники находятся в непосредственной близости друг от друга.
«Один дом занимали мои подразделения, а через дорогу от них сидели боевики. Я поэтому и не вызывал авиацию. Боевики близко, а летчики могут своих накрыть, а если отойти на безопасное удаление, то противник займет оставленные нами позиции. Поэтому Су-24 и Су-25 работали гораздо дальше по плану вышестоящего командования», – сказал корреспонденту «ВПК» Герой России полковник Евгений Кукарин, командовавший войсками группировки «Восток», штурмовавшей Грозный в декабре 1999 года.
В то же время одним стрелковым оружием и минометами выбить противника из домов и построек, зачастую не уступающих по своей прочности железобетонным долговременным укреплениям, не получится. Поэтому в бою активно используются артиллерия и танки, стреляющие прямой наводкой.
Во время Великой Отечественной войны в дивизиях, штурмовавших города и населенные пункты, из-за понесенных потерь было от четырех до семи стрелковых батальонов – всего по 150–200 активных штыков, но много орудий и минометов. Каждая дивизия располагала приблизительно сотней стволов, усиливаемых армейскими, корпусными артполками и бригадами Резерва главного командования. В боях в Кенигсберге, Будапеште и других городах участвовали минимум два-три механизированных и танковых корпуса с сотней танков в каждом, а в Берлинской операции имелись даже танковые армии. Правда, без пехоты танки и другая бронетехника в условиях городской застройки уязвимы от огня гранатометчиков противника, что и доказал кровавый штурм Грозного зимой 1994 года. Танки 131-й мотострелковой бригады и 81-го мотострелкового полка при слабой поддержке пехотинцев и артиллерии оказались блокированы и быстро выбиты. Но уже зимой 1999-го, второй раз штурмуя Грозный, российское командование ограничило использование бронетехники, зато огонь артиллерии был значительно интенсивнее. По признанию Евгения Кукарина, при штурме грозненской площади Минутка его поддерживали не только несколько 152-мм самоходных гаубиц, но и тяжелые 240-мм минометы «Тюльпан», использовавшие корректируемые мины.
Активно применяли артиллерию и бронетанковую технику Армия и Корпус морской пехоты США, штурмовавшие иракские города в 2003–2005 годах. Но как и российские войска в Чечне, американские военные столкнулись с высокой уязвимостью танков и БМП, даже несмотря на отличную выучку и численное превосходство своих пехотинцев. Примечательно, что в отличие от российских военных Армия и КМП США предпочитают вести артиллерийский огонь по отдаленным от своих позиций целям, а авиация с высокоточными средствами поражения должна уничтожать противника в непосредственной близости от наземных войск. Хотя, как показывает опыт боев в иракских Фаллудже, Насирии и т. д., более 70 процентов авиаударов были отменены из-за близости боевиков к позициям американских подразделений.
Несмотря на разные подходы и техническое оснащение, штурмуя города, вооруженные силы России и США сталкиваются со схожими проблемами. Противник находится в нескольких десятках метров от позиций российских (американских) войск в постройках, защищающих от стрелкового оружия и минометов, которые, правда, можно уничтожить огнем артиллерии, танков и авиационными ударами. Но более половины ударов отменяется из-за угрозы поразить свои подразделения.
Как показывает опыт российских и американских военных, в случае невозможности уничтожить противника огнем дальнобойных огневых средств и бронетанковой техники непосредственно в доме подразделения штурмуют строения, зачищая его от подвала до крыши.
«Я наступал сплошной линией. Если хотя бы одна штурмовая группа вырвалась на один дом дальше, то боевики могли ее легко окружить и отрезать. Так и зачищали один дом за другим», – рассказал журналисту газеты «Военно-промышленный курьер» полковник Евгений Кукарин.
Для таких зачисток у штурмующих пехотинцев должно быть достаточно огневой мощи, чтобы задавить противника. Надо учитывать, что задача обороняющихся – нанести атакующим их войскам максимальный урон в живой силе и бронетехнике. В Чечне и Ираке боевики не стремились отстоять населенные пункты. Их целью был негативный резонанс в средствах массовой информации, вызванный большими потерями среди штурмующих. Достаточно вспомнить новогодний штурм Грозного.
Самый выгодный для боевиков расклад – это когда из-за невозможности применить артиллерию, авиацию и бронетехнику войска вынуждены штурмовать каждый дом, при этом их потери могут исчисляться сотнями человек. Вот тут на помощь войскам и приходит так называемая карманная артиллерия, а проще говоря – гранатометы, огнеметы и особо эффективные термобарические заряды, способные в ближнем огневом бою без потерь со стороны штурмующих уничтожить засевшего в домах, подвалах и различных строениях противника.
По итогам городских боев в 2003–2006 годах в Ираке Армия США вернула в пехотные роты уже снятые с вооружения шведские гранатометы «Карл Густав» и М-79, а Корпус морской пехоты спешно заказал хорошо себя показавшие в двух штурмах города Фаллуджи термобарические заряды для штатного гранатомета SMAW.
Как ни удивительно, но еще в 90-е годы американские военные специалисты скептически относились к термобарическим боеприпасам для гранатометов, считая их неэффективными. В то же время Советская армия еще в конце 70-х годов оценила преимущество таких боеприпасов, приняв на вооружение огнеметы семейства РПО «Шмель», показавшие свою высокую эффективность в Афганистане, Таджикистане, первой и второй чеченских войнах.
«Рысь» в Афганистане
В годы Второй мировой войны высокой эффективностью при зачистке и штурме городских построек отличался огнемет, созданный еще в начале 1900-х годов. Размещенная под давлением в специальных баках топливная смесь выбрасывалась в сторону противника и поджигалась. Хорошо показав себя в окопах «позиционного кошмара» Первой мировой войны, огнемет перекочевал на вооружение химических и инженерных подразделений стран мира, штурмовавших инженерные сооружения, постройки во время гражданской войны в Испании, боев на Халхин-Голе и в ходе Второй мировой войны. В советских, немецких, английских и американских сухопутных войсках были специальные огнеметные подразделения, придававшиеся для усиления обычных стрелковых (пехотных) рот и батальонов, штурмовавших города и населенные пункты. При всей эффективности у огнеметающих устройств имелось несколько недостатков, значительно усложняющих их применение. Это большой вес баллонов с зажигательной смесью, часто доходивший до 20 килограммов. Самой смеси хватало на несколько секунд работы, а при попадании осколков или пуль в баллоны огнеметчик превращался в огненный столб, сжигавший не только себя, но и окружающих его бойцов в радиусе 10–15 метров. Примечательно, что на вооружении как стран-союзниц, так и стран Оси стояли не только ручные, но и устанавливаемые на танки и бронемашины огнеметы.
Классические огнеметы дошли до войны во Вьетнаме, где с успехом применялись Армией и Корпусом морской пехоты США как при зачистке джунглей, так и боях в южновьетнамском городе Хьюэ во время наступления «Тет». В Советском Союзе осознали бесперспективность таких изделий и начали поиск их замены еще в начале 50-х годов. В 1976-м на вооружение огнеметных батальонов войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) Советской армии поступили первые огнеметы «Рысь» разработки Тульского КБ приборостроения. Новейшее изделие, созданное с использованием узлов и механизмов ручного реактивного гранатомета РПГ-16, стреляло четырехкилограммовым зажигательным зарядом более чем на сто метров и могло уничтожить не только постройки и инженерные укрепления, но и легкую бронетехнику. Впервые в бою «Рысь» применили советские войска в Афганистане, но ожидания от оружия не вполне оправдались. При длине почти полтора метра сам огнемет с дополнительными зарядами весил более 20 килограммов, а зажигательная смесь оказалась неэффективна в условиях каменистых гор. Не всегда заряды «Рыси» могли поджечь каменные и глинобитные дома местных жителей. Примечательно, что слабые зажигательные возможности огнеметной смеси как классического советского огнемета ЛПО-50, так и реактивной «Рыси» против современных кирпичных и панельных зданий были известны командованиям Сухопутных войск и войск РХБЗ Советской армии еще по опыту учений конца 70-х годов. Оказалось, что и примитивные строения жителей Афганистана более эффективно держат удар огнесмеси, чем современные постройки.
«Советские войска и их союзники по Варшавскому договору готовились вести боевые действия против стран НАТО на высоко урбанизированной территории Западной Европы. Задача стояла не зачистить города, а прорваться через них, уничтожив блокирующие подразделения противника. Поэтому в составе войск РХБЗ были сформированы отдельные огнеметные батальоны, представлявшие собой обычные мотострелковые батальоны, но дополнительно вооруженные «Рысями», а позже и «Шмелями». В составе инженерно-саперных подразделений имелось большое количество техники, способной уничтожить завалы и баррикады на узких улочках», – пояснил газете «Военно-промышленный курьер» главный редактор интернет-проекта «Отвага-2004» Виталий Моисеев.
«Шмель» выходит на позиции
Для замены устаревших «Рыси» и ЛПО-50 в КБ приборостроения в конце 70-х годов началась разработка принципиально нового огнемета с термобарической боевой частью.
Термобарический взрыв, часто называемый объемным, известен ученым уже давно. В воздухе распыляется горючее вещество в виде аэрозоля, а образовавшееся газовое облако поджигается. Взрыв сопровождается сильной ударной волной и избыточным давлением. По такому принципу в прошлом происходили пожары на мельницах, где взрывались облака пыли, образовывавшиеся при помоле муки. Аэрозоль имеет свойство «затекать» в строения, помещения и различные укрытия, так что спрятаться за стеной здания, в окопе, доте и т. д. не получится. Взрыв достанет и там. Правда, объемный взрыв более эффективен в закрытых пространствах, чем на открытой местности, где аэрозоль может слишком быстро рассеяться.
Эксперименты с термобарическими боеприпасами советские и американские специалисты начали еще в 60-е годы. Первые боеприпасы объемного взрыва были применены американскими ВВС во время войны во Вьетнаме, где они и доказали свою высокую разрушительную силу в закрытом пространстве джунглей.
В 70–80-х годах на Западе термобарические боеприпасы шли по пути увеличения могущества за счет веса аэрозоля и калибра самого боеприпаса. Но только в Тульском КБ приборостроения осознали высокую эффективность боеприпасов объемного взрыва для боя в городе, начав в 1984-м разработку реактивного пехотного огнемета «Шмель». Конструкторы уделили большое внимание обобщению неудачного афганского опыта применения «Рысей» и решили делать «Шмель» одноразовым и достаточно легким, чтобы бойцам было легче его переносить и хранить в бронетехнике. С компактным контейнером РПО, который короче «Рыси» более чем на полметра, оказалось удобнее обращаться в стесненных городских помещениях. Размещенный в контейнере четырехкилограммовый боеприпас выбрасывался установленным в двигателе пороховым зарядом на тысячу метров и уничтожал укрепления и живую силу противника в радиусе 80 квадратных метров на закрытой местности и в строениях и 50 метров на открытом пространстве.
Еще до принятия на вооружение в 1988 году «Шмели» прошли войсковые испытания не только на полигонах в Группе советских войск в Германии, но и в воюющей в Афганистане 40-й армии, где их использовали в горах и при штурмах и зачистках кишлаков. Одного заряда «Шмеля» хватало, чтобы полностью развалить двух- трехэтажный каменный дом, не говоря уже о глинобитном (что не могла сделать «Рысь»). Согласно проведенным Главным ракетно-артиллерийским управлением Советской армии расчетам по могуществу боеприпаса «Шмель» равен 107-мм фугасному снаряду, правда, без пояснения, какой именно гаубицы или пушки.
В публикациях 80-х годов, посвященных оружию Советской армии, американские эксперты крайне негативно отзывались о новейшем огнемете, указывая на слабость заряда, низкое могущество при высокой угрозе для мирного населения. «Шмель» очень хорошо вписывался в развернутую пропагандистскую кампанию о зверствах Советской армии в Афганистане. Но уже через 20 лет подобные заряды займут свое место в арсеналах частей и подразделений Армии и Корпуса морской пехоты США.
«Похудел», но стал эффективнее
Повоевать РПО «Шмель» пришлось много. Но во всех войнах и военных конфликтах огнемет получал только положительные отзывы.
«Мы не могли подавить огневую точку «духов». Двухэтажное кирпичное здание, в стенах сделаны бойницы. Стреляют ПК (пулемет Калашникова. – Прим. «ВПК») и АК. Достать «духов» не может даже наш снайпер. Подошли бойцы со «Шмелем» и вкатили заряд в одно из окон. Дом на глазах рассыпался и осел», – поделился своими воспоминаниями о боевых действиях в Чечне с журналистом «Военно-промышленного курьера» офицер спецподразделения ВВ МВД России. И таких воспоминаний участников боевых действий более чем достаточно.
Системы вооружения постоянно совершенствуются, появляются новые решения, разработки. Не стоит на месте и «Шмель». При всех положительных качествах огнемета у военных возникают претензии к прицельным приспособлениям. С одной стороны, сложные прицелы для одноразового «Шмеля» – излишняя роскошь, но с другой – для стрельбы на большие дальности все же нужен специальный прицел. При максимальной дальности стрельбы тысяча метров реально эффективно можно попасть только при удалении цели на 200 метров.
В начале 2000-х годов на вооружение Российской армии поступил модернизированный огнемет «Шмель-М», известный также под двумя индексами – РПО-М и РПО ПМД-А. Новейший огнемет «похудел» почти на пять килограммов по сравнению с обычным «Шмелем», зато эффективная дальность выросла до 300 метров, а максимальная – почти до полутора километров. В комплект «Шмеля-М» входит так называемый многоразовый комплекс управления огнем – набор оптических, ночных, а с недавнего времени и тепловизионных прицелов, снимающихся после выстрела и устанавливающихся на следующие контейнеры. Есть и специальный прицел, совмещаемый с окулярами обычного прицела ночного видения. Если «Шмель» был по сути динамореактивным огнеметом, то «Шмель-М» стал полностью реактивным, так как заряд выбрасывается к цели реактивным двигателем без порохового заряда. Но главное в обновленном огнемете – новая топливная смесь, благодаря которой могущество боеприпаса многократно выросло. Теперь, по расчетам экспертов, заряд РПО-М превосходит 122-мм фугасный снаряд и равен 152-мм снаряду самоходной гаубицы 2С19 МСТА-С.
На вооружении армий развитых стран мира пока нет аналогичных огнеметов. По ТТХ близок к «Шмелю» и «Шмелю-М» американский многоразовый гранатомет SMAW с термобарической боевой частью, стоящий на вооружении Корпуса морской пехоты США с 1984 года. Превосходя семейство РПО по дальности стрельбы, заряд американо-израильского гранатомета уступает российскому семейству по могуществу в несколько раз, также в снаряженном виде полутораметровый SMAW очень неудобен для переноски в условиях городского боя. Недаром американские морпехи предпочитают заряжать его в последний момент, что требует почти минуту для тренированного расчета. За то время можно расстрелять три-четыре «Шмеля».
Сейчас американские военные предпочитают переносные термобарические заряды, устанавливаемые в зданиях. Относительно легкие, они не уступают по могуществу зарядам «Шмелей». Но их размещение связано с известным риском, так как ставить приходится под огнем и не всегда получается выполнить все необходимые действия. В книге американского спецназовца Марка Оуэна «Нелегкий день» описывается случай, когда в ходе ночного штурма здания в Багдаде операторы «Дельты», столкнувшись с сильным сопротивлением, решили применить переносной термобарический снаряд. Но устанавливающий заряд боец «Дельты» забыл поставить взрыватель и пришлось возвращаться под огнем иракских боевиков, чтобы устранить возникшую проблему. А ведь это были тренированные военнослужащие элитного спецподразделения, одного из самых лучших в мире.
Тульское КБ приборостроения, входящее в холдинговую компанию «ОАО «Высокоточные комплексы», разработало и постоянно совершенствует уникальное семейство огнеметов. Сегодня, когда «Высокоточные комплексы» отмечают свой пятилетний юбилей, хочется пожелать всем его сотрудникам не останавливаться на достигнутом, а продолжать производить уникальные системы вооружения и военной техники, превосходящие лучшие западные образцы.
Организация и ведение штурма населенного пункта – один из самых сложных видов боя на тактическом и оперативном уровнях. По мнению западных и отечественных военных экспертов, важную роль в успешном его захвате и зачистке играет подготовленность личного состава штурмующих частей и подразделений, а также их экипировка и вооружение. Богатый опыт в этой области был накоплен Советской армией в годы Великой Отечественной войны. Опыт боев в Сталинграде, Кенигсберге, Берлине и т. д. лег в основу методических пособий и боевых уставов армии не только Советской/Российской, но и ФРГ, Франции и даже США.
«Когда зимой 1999 года мы готовились штурмовать Грозный, то запросили все документы и методички по боям в Сталинграде. Они нам сильно помогли», – рассказал газете «Военно-промышленный курьер» Герой России генерал-полковник Владимир Булгаков. Но в современном мире с его высокой информатизацией и новыми технологиями тактика штурма городов и населенных пунктов претерпела значительные изменения.
В условиях городского боя
С 2001 года американскими военно-научными заведениями, включая US Army War College, издано несколько десятков научных работ, анализирующих опыт армий различных стран при штурме городов. В 2006 году для Армии США издан полевой устав FM 3-06 Urban Operations, регламентирующий операции на урбанизированной местности, а в 2008-м – FM 2-91.4 Intelligence Support To Urban Operations, посвященный организации разведки в городах и населенных пунктах.
Главная особенность ведения городского боя в том, что противники находятся в непосредственной близости друг от друга.
«Один дом занимали мои подразделения, а через дорогу от них сидели боевики. Я поэтому и не вызывал авиацию. Боевики близко, а летчики могут своих накрыть, а если отойти на безопасное удаление, то противник займет оставленные нами позиции. Поэтому Су-24 и Су-25 работали гораздо дальше по плану вышестоящего командования», – сказал корреспонденту «ВПК» Герой России полковник Евгений Кукарин, командовавший войсками группировки «Восток», штурмовавшей Грозный в декабре 1999 года.
В то же время одним стрелковым оружием и минометами выбить противника из домов и построек, зачастую не уступающих по своей прочности железобетонным долговременным укреплениям, не получится. Поэтому в бою активно используются артиллерия и танки, стреляющие прямой наводкой.
Во время Великой Отечественной войны в дивизиях, штурмовавших города и населенные пункты, из-за понесенных потерь было от четырех до семи стрелковых батальонов – всего по 150–200 активных штыков, но много орудий и минометов. Каждая дивизия располагала приблизительно сотней стволов, усиливаемых армейскими, корпусными артполками и бригадами Резерва главного командования. В боях в Кенигсберге, Будапеште и других городах участвовали минимум два-три механизированных и танковых корпуса с сотней танков в каждом, а в Берлинской операции имелись даже танковые армии. Правда, без пехоты танки и другая бронетехника в условиях городской застройки уязвимы от огня гранатометчиков противника, что и доказал кровавый штурм Грозного зимой 1994 года. Танки 131-й мотострелковой бригады и 81-го мотострелкового полка при слабой поддержке пехотинцев и артиллерии оказались блокированы и быстро выбиты. Но уже зимой 1999-го, второй раз штурмуя Грозный, российское командование ограничило использование бронетехники, зато огонь артиллерии был значительно интенсивнее. По признанию Евгения Кукарина, при штурме грозненской площади Минутка его поддерживали не только несколько 152-мм самоходных гаубиц, но и тяжелые 240-мм минометы «Тюльпан», использовавшие корректируемые мины.
Активно применяли артиллерию и бронетанковую технику Армия и Корпус морской пехоты США, штурмовавшие иракские города в 2003–2005 годах. Но как и российские войска в Чечне, американские военные столкнулись с высокой уязвимостью танков и БМП, даже несмотря на отличную выучку и численное превосходство своих пехотинцев. Примечательно, что в отличие от российских военных Армия и КМП США предпочитают вести артиллерийский огонь по отдаленным от своих позиций целям, а авиация с высокоточными средствами поражения должна уничтожать противника в непосредственной близости от наземных войск. Хотя, как показывает опыт боев в иракских Фаллудже, Насирии и т. д., более 70 процентов авиаударов были отменены из-за близости боевиков к позициям американских подразделений.Несмотря на разные подходы и техническое оснащение, штурмуя города, вооруженные силы России и США сталкиваются со схожими проблемами. Противник находится в нескольких десятках метров от позиций российских (американских) войск в постройках, защищающих от стрелкового оружия и минометов, которые, правда, можно уничтожить огнем артиллерии, танков и авиационными ударами. Но более половины ударов отменяется из-за угрозы поразить свои подразделения.
Как показывает опыт российских и американских военных, в случае невозможности уничтожить противника огнем дальнобойных огневых средств и бронетанковой техники непосредственно в доме подразделения штурмуют строения, зачищая его от подвала до крыши.
«Я наступал сплошной линией. Если хотя бы одна штурмовая группа вырвалась на один дом дальше, то боевики могли ее легко окружить и отрезать. Так и зачищали один дом за другим», – рассказал журналисту газеты «Военно-промышленный курьер» полковник Евгений Кукарин.
Для таких зачисток у штурмующих пехотинцев должно быть достаточно огневой мощи, чтобы задавить противника. Надо учитывать, что задача обороняющихся – нанести атакующим их войскам максимальный урон в живой силе и бронетехнике. В Чечне и Ираке боевики не стремились отстоять населенные пункты. Их целью был негативный резонанс в средствах массовой информации, вызванный большими потерями среди штурмующих. Достаточно вспомнить новогодний штурм Грозного.
Самый выгодный для боевиков расклад – это когда из-за невозможности применить артиллерию, авиацию и бронетехнику войска вынуждены штурмовать каждый дом, при этом их потери могут исчисляться сотнями человек. Вот тут на помощь войскам и приходит так называемая карманная артиллерия, а проще говоря – гранатометы, огнеметы и особо эффективные термобарические заряды, способные в ближнем огневом бою без потерь со стороны штурмующих уничтожить засевшего в домах, подвалах и различных строениях противника.
По итогам городских боев в 2003–2006 годах в Ираке Армия США вернула в пехотные роты уже снятые с вооружения шведские гранатометы «Карл Густав» и М-79, а Корпус морской пехоты спешно заказал хорошо себя показавшие в двух штурмах города Фаллуджи термобарические заряды для штатного гранатомета SMAW.
Как ни удивительно, но еще в 90-е годы американские военные специалисты скептически относились к термобарическим боеприпасам для гранатометов, считая их неэффективными. В то же время Советская армия еще в конце 70-х годов оценила преимущество таких боеприпасов, приняв на вооружение огнеметы семейства РПО «Шмель», показавшие свою высокую эффективность в Афганистане, Таджикистане, первой и второй чеченских войнах.
«Рысь» в Афганистане
В годы Второй мировой войны высокой эффективностью при зачистке и штурме городских построек отличался огнемет, созданный еще в начале 1900-х годов. Размещенная под давлением в специальных баках топливная смесь выбрасывалась в сторону противника и поджигалась. Хорошо показав себя в окопах «позиционного кошмара» Первой мировой войны, огнемет перекочевал на вооружение химических и инженерных подразделений стран мира, штурмовавших инженерные сооружения, постройки во время гражданской войны в Испании, боев на Халхин-Голе и в ходе Второй мировой войны. В советских, немецких, английских и американских сухопутных войсках были специальные огнеметные подразделения, придававшиеся для усиления обычных стрелковых (пехотных) рот и батальонов, штурмовавших города и населенные пункты. При всей эффективности у огнеметающих устройств имелось несколько недостатков, значительно усложняющих их применение. Это большой вес баллонов с зажигательной смесью, часто доходивший до 20 килограммов. Самой смеси хватало на несколько секунд работы, а при попадании осколков или пуль в баллоны огнеметчик превращался в огненный столб, сжигавший не только себя, но и окружающих его бойцов в радиусе 10–15 метров. Примечательно, что на вооружении как стран-союзниц, так и стран Оси стояли не только ручные, но и устанавливаемые на танки и бронемашины огнеметы.
Классические огнеметы дошли до войны во Вьетнаме, где с успехом применялись Армией и Корпусом морской пехоты США как при зачистке джунглей, так и боях в южновьетнамском городе Хьюэ во время наступления «Тет». В Советском Союзе осознали бесперспективность таких изделий и начали поиск их замены еще в начале 50-х годов. В 1976-м на вооружение огнеметных батальонов войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) Советской армии поступили первые огнеметы «Рысь» разработки Тульского КБ приборостроения. Новейшее изделие, созданное с использованием узлов и механизмов ручного реактивного гранатомета РПГ-16, стреляло четырехкилограммовым зажигательным зарядом более чем на сто метров и могло уничтожить не только постройки и инженерные укрепления, но и легкую бронетехнику. Впервые в бою «Рысь» применили советские войска в Афганистане, но ожидания от оружия не вполне оправдались. При длине почти полтора метра сам огнемет с дополнительными зарядами весил более 20 килограммов, а зажигательная смесь оказалась неэффективна в условиях каменистых гор. Не всегда заряды «Рыси» могли поджечь каменные и глинобитные дома местных жителей. Примечательно, что слабые зажигательные возможности огнеметной смеси как классического советского огнемета ЛПО-50, так и реактивной «Рыси» против современных кирпичных и панельных зданий были известны командованиям Сухопутных войск и войск РХБЗ Советской армии еще по опыту учений конца 70-х годов. Оказалось, что и примитивные строения жителей Афганистана более эффективно держат удар огнесмеси, чем современные постройки.«Советские войска и их союзники по Варшавскому договору готовились вести боевые действия против стран НАТО на высоко урбанизированной территории Западной Европы. Задача стояла не зачистить города, а прорваться через них, уничтожив блокирующие подразделения противника. Поэтому в составе войск РХБЗ были сформированы отдельные огнеметные батальоны, представлявшие собой обычные мотострелковые батальоны, но дополнительно вооруженные «Рысями», а позже и «Шмелями». В составе инженерно-саперных подразделений имелось большое количество техники, способной уничтожить завалы и баррикады на узких улочках», – пояснил газете «Военно-промышленный курьер» главный редактор интернет-проекта «Отвага-2004» Виталий Моисеев.
«Шмель» выходит на позиции
Для замены устаревших «Рыси» и ЛПО-50 в КБ приборостроения в конце 70-х годов началась разработка принципиально нового огнемета с термобарической боевой частью.
Термобарический взрыв, часто называемый объемным, известен ученым уже давно. В воздухе распыляется горючее вещество в виде аэрозоля, а образовавшееся газовое облако поджигается. Взрыв сопровождается сильной ударной волной и избыточным давлением. По такому принципу в прошлом происходили пожары на мельницах, где взрывались облака пыли, образовывавшиеся при помоле муки. Аэрозоль имеет свойство «затекать» в строения, помещения и различные укрытия, так что спрятаться за стеной здания, в окопе, доте и т. д. не получится. Взрыв достанет и там. Правда, объемный взрыв более эффективен в закрытых пространствах, чем на открытой местности, где аэрозоль может слишком быстро рассеяться.
Эксперименты с термобарическими боеприпасами советские и американские специалисты начали еще в 60-е годы. Первые боеприпасы объемного взрыва были применены американскими ВВС во время войны во Вьетнаме, где они и доказали свою высокую разрушительную силу в закрытом пространстве джунглей.
В 70–80-х годах на Западе термобарические боеприпасы шли по пути увеличения могущества за счет веса аэрозоля и калибра самого боеприпаса. Но только в Тульском КБ приборостроения осознали высокую эффективность боеприпасов объемного взрыва для боя в городе, начав в 1984-м разработку реактивного пехотного огнемета «Шмель». Конструкторы уделили большое внимание обобщению неудачного афганского опыта применения «Рысей» и решили делать «Шмель» одноразовым и достаточно легким, чтобы бойцам было легче его переносить и хранить в бронетехнике. С компактным контейнером РПО, который короче «Рыси» более чем на полметра, оказалось удобнее обращаться в стесненных городских помещениях. Размещенный в контейнере четырехкилограммовый боеприпас выбрасывался установленным в двигателе пороховым зарядом на тысячу метров и уничтожал укрепления и живую силу противника в радиусе 80 квадратных метров на закрытой местности и в строениях и 50 метров на открытом пространстве.
Еще до принятия на вооружение в 1988 году «Шмели» прошли войсковые испытания не только на полигонах в Группе советских войск в Германии, но и в воюющей в Афганистане 40-й армии, где их использовали в горах и при штурмах и зачистках кишлаков. Одного заряда «Шмеля» хватало, чтобы полностью развалить двух- трехэтажный каменный дом, не говоря уже о глинобитном (что не могла сделать «Рысь»). Согласно проведенным Главным ракетно-артиллерийским управлением Советской армии расчетам по могуществу боеприпаса «Шмель» равен 107-мм фугасному снаряду, правда, без пояснения, какой именно гаубицы или пушки.
В публикациях 80-х годов, посвященных оружию Советской армии, американские эксперты крайне негативно отзывались о новейшем огнемете, указывая на слабость заряда, низкое могущество при высокой угрозе для мирного населения. «Шмель» очень хорошо вписывался в развернутую пропагандистскую кампанию о зверствах Советской армии в Афганистане. Но уже через 20 лет подобные заряды займут свое место в арсеналах частей и подразделений Армии и Корпуса морской пехоты США.
«Похудел», но стал эффективнее
Повоевать РПО «Шмель» пришлось много. Но во всех войнах и военных конфликтах огнемет получал только положительные отзывы.
«Мы не могли подавить огневую точку «духов». Двухэтажное кирпичное здание, в стенах сделаны бойницы. Стреляют ПК (пулемет Калашникова. – Прим. «ВПК») и АК. Достать «духов» не может даже наш снайпер. Подошли бойцы со «Шмелем» и вкатили заряд в одно из окон. Дом на глазах рассыпался и осел», – поделился своими воспоминаниями о боевых действиях в Чечне с журналистом «Военно-промышленного курьера» офицер спецподразделения ВВ МВД России. И таких воспоминаний участников боевых действий более чем достаточно.
Системы вооружения постоянно совершенствуются, появляются новые решения, разработки. Не стоит на месте и «Шмель». При всех положительных качествах огнемета у военных возникают претензии к прицельным приспособлениям. С одной стороны, сложные прицелы для одноразового «Шмеля» – излишняя роскошь, но с другой – для стрельбы на большие дальности все же нужен специальный прицел. При максимальной дальности стрельбы тысяча метров реально эффективно можно попасть только при удалении цели на 200 метров.
В начале 2000-х годов на вооружение Российской армии поступил модернизированный огнемет «Шмель-М», известный также под двумя индексами – РПО-М и РПО ПМД-А. Новейший огнемет «похудел» почти на пять килограммов по сравнению с обычным «Шмелем», зато эффективная дальность выросла до 300 метров, а максимальная – почти до полутора километров. В комплект «Шмеля-М» входит так называемый многоразовый комплекс управления огнем – набор оптических, ночных, а с недавнего времени и тепловизионных прицелов, снимающихся после выстрела и устанавливающихся на следующие контейнеры. Есть и специальный прицел, совмещаемый с окулярами обычного прицела ночного видения. Если «Шмель» был по сути динамореактивным огнеметом, то «Шмель-М» стал полностью реактивным, так как заряд выбрасывается к цели реактивным двигателем без порохового заряда. Но главное в обновленном огнемете – новая топливная смесь, благодаря которой могущество боеприпаса многократно выросло. Теперь, по расчетам экспертов, заряд РПО-М превосходит 122-мм фугасный снаряд и равен 152-мм снаряду самоходной гаубицы 2С19 МСТА-С.
На вооружении армий развитых стран мира пока нет аналогичных огнеметов. По ТТХ близок к «Шмелю» и «Шмелю-М» американский многоразовый гранатомет SMAW с термобарической боевой частью, стоящий на вооружении Корпуса морской пехоты США с 1984 года. Превосходя семейство РПО по дальности стрельбы, заряд американо-израильского гранатомета уступает российскому семейству по могуществу в несколько раз, также в снаряженном виде полутораметровый SMAW очень неудобен для переноски в условиях городского боя. Недаром американские морпехи предпочитают заряжать его в последний момент, что требует почти минуту для тренированного расчета. За то время можно расстрелять три-четыре «Шмеля».
Сейчас американские военные предпочитают переносные термобарические заряды, устанавливаемые в зданиях. Относительно легкие, они не уступают по могуществу зарядам «Шмелей». Но их размещение связано с известным риском, так как ставить приходится под огнем и не всегда получается выполнить все необходимые действия. В книге американского спецназовца Марка Оуэна «Нелегкий день» описывается случай, когда в ходе ночного штурма здания в Багдаде операторы «Дельты», столкнувшись с сильным сопротивлением, решили применить переносной термобарический снаряд. Но устанавливающий заряд боец «Дельты» забыл поставить взрыватель и пришлось возвращаться под огнем иракских боевиков, чтобы устранить возникшую проблему. А ведь это были тренированные военнослужащие элитного спецподразделения, одного из самых лучших в мире.
Тульское КБ приборостроения, входящее в холдинговую компанию «ОАО «Высокоточные комплексы», разработало и постоянно совершенствует уникальное семейство огнеметов. Сегодня, когда «Высокоточные комплексы» отмечают свой пятилетний юбилей, хочется пожелать всем его сотрудникам не останавливаться на достигнутом, а продолжать производить уникальные системы вооружения и военной техники, превосходящие лучшие западные образцы.
Информация