Линкор в Фолклендской войне. Мечты о прошлом

Линкор в Фолклендской войне. Мечты о прошлом


…«Вэнгард» вспарывал океан, оставляя за кормой тысячи огненных миль боевого похода. Линкор не всходил на волну, как это делают обычные корабли. Он, словно рыцарский меч, разрубал водяные валы, наполняя воздух непроницаемой завесой брызг и клочьев морской пены.

На траверзе левого борта переваливался на волнах эсминец ПВО «Бристоль». По правому борту был виден силуэт «Ковентри». В кильватере линкора следовал ракетный фрегат «Бриллиант». Где-то в стороне, невидимый за вуалью тумана, двигался еще один корабль британского передового отряда — эсминец «Энтрим».


«Бэттлшип бэттл групп» (ударная группировка, возглавляемая линкором) уже пятые сутки бороздила океан в зоне боевых действий, отбивая вялые атаки со стороны ВВС Аргентины. В результате очередного налета был потерян один из эсминцев эскорта — «Шеффилд». Пострадал и сам «Вэнгард» — на крыше башни «А» темнела выбоина от попадания 500-фн. бомбы Mk.82. На правом борту, в районе бронепояса, тянулась борозда облупленной краски — последствие рикошета противокорабельной ракеты AM.38 Exocet. Еще одна 1000-фунтовка ударила в палубу в кормовой части линкора, образовав пробоину диаметром около 2 метров. От взрыва образовалось вздутие палубного настила, было разрушено несколько прилегающих переборок. Радары и кормовой дальномерный пост оказались повреждены огнем 30 мм авиационных пушек. К счастью, потери среди экипажа были невелики — менее 10 человек. Великолепная цементирования броня Круппа надежно защищала корабль от любых средств воздушного нападения.


Схема бронирования "Вэнгарда". Расскажите ему о современных ПКР

Несмотря на многочисленные попытки уничтожения «Вэнгарда», его боеспособность осталась на прежнем уровне: ход, электроснабжение, главный калибр — их функциональность сохранилась в полном объеме. Отсутствовали повреждения в подводной части — никаких предпосылок к затоплению и потере корабля. Выход из строя дальномеров и РЛС мог быть фатальным в годы Второй мировой, но в 1982 году это не имело ровно никакого значения. Морских баталий не предвиделось. Главной и единственной задачей линкора был обстрел крупных площадных целей — авиабаз, складов, гарнизонов на вражеском побережье. Выдача целеуказания производились на основании данных аэрофотосъемки и снимков из космоса; огонь корректировался с помощью многоцелевых вертолетов, размещенных на борту эсминцев эскорта.

Система спутниковой связи «Скайнет» обеспечивала круглосуточную связь с Лондоном из любой точки Атлантики. Вся связь — защищена. Многочисленные антенные устройства рассредоточены по стенам и крыше надстройки. Переносные рации, спутниковые телефоны и посты корабельных радиостанций скрыты внутри, под толстым слоем брони.

У аргентинских летчиков отсутствовали бомбы калибром свыше 1000-фн. (454 кг). А то, что было — обычные «фугаски» (General Purpose, Mk.80), которые, ввиду наличия у британцев корабельных ЗРК, приходится сбрасывать с предельно малых высот. Бомбы не успевали набрать необходимой кинетической энергии и попадали в корабль по касательной — у них не было ни единого шанса пробить броневую палубу «Вэнгарда».

Пластмассовые ПКР «Exocet» лишь насмешили старый линкор — при ударе о 35-сантиметровую броню их боевые части рассыпались в порошок, лишь царапая краску на мощном борту. А при углах встречи свыше 45°от нормали следовал неизбежный рикошет.

Единственный, кто мог бы представлять угрозу — аргентинская дизель-электрическая подлодка ARA San Luis. Однако, она была не в лучшем тех. состоянии и оказалась не способна атаковать столь быстроходное и хорошо охраняемое соединение.

У аргентинцев не было средств, чтобы противостоять старому линкору. В условиях Фолклендского конфликта «Вэнгард» оказался абсолютно неостановимой и неуничтожимой боевой единицей, способной практически в одиночку решить большинство насущный проблем и обеспечить безопасную высадку десанта на Фолкленды.

Первой под удар орудий линкора попала Рио-Гранде — крупная авиабаза на Терра-дель-Фуэго (Огненная Земля), ближайшее и основное место базировании аргентинской авиации в Фолклендском конфликте. Одной из особенностей Рио-Гранде было её расположение — ВПП 07/25 находилась всего в 2 километрах от побережья Атлантики. В то время, как максимальная дальность стрельбы орудий «Вэнгарда» превышала 30 километров!

Стандартный боекомплект линкора — 100 снарядов на каждое орудие главного калибра (381 мм) и 391 снаряд на каждое орудий «универсального» калибра (133 мм, макс. дальность стрельбы 22 км).



Взрыв одного 862-кг осколочно-фугасного снаряда давал 15-метровый кратер глубиной до 6 метров. Взрывной волной срывало листья с деревьев в радиусе 400 ярдов (360 метров) — легко представить, во что превратилась авиабаза Рио-Гранде после британского удара!

Погром на Огненной Земле

…Самолеты ВВС Аргентины обнаружили линкор у южной оконечности Фолклендов вечером 3 мая 1982 года. Поначалу этому не придали большого значения — в штабе посчитали, что британцы всего лишь обеспечивают морскую блокаду островов. На следующее утро был запланирован боевой вылет — всю ночь техники готовили «Скайхоуки», «Даггеры» и «Супер Этендары» к полету, заправляли машины и подвешивали боеприпасы. Однако, все пошло не по плану.

В 4:30 утра пилот разведывательного «Лайрджета», едва оторвав самолет от ВПП, испуганно прокричал в эфир: «Группа из шести кораблей! У самого берега, курсом E».

«Дьяблос» — только успел добавить аргентинский летчик, когда в крыло «Лайрджета» ударила ракета, пущенная с одного из британских эсминцев.

Аргентинцы не могли поверить в реальность происходящего — за одну ночь линкор и его эскорт оперативно выдвинулись из района Фолклендов в сторону аргентинского побережья. Весь путь на скорости 25 узлов занял менее 13 часов.

Удар по территории Аргентины означал дополнительные внешнеполитические осложнения, но мисс Тэтчер уверенно дала «Добро». Война разгорается с каждым днем, помощи ждать неоткуда. США и страны НАТО поддержат любое решение англосаксов. Варшавский блок, несомненно, осудит британскую агрессию… Впрочем, Советы обвинят Британию в любом случае. Латинская Америка, в целом, на стороне Аргентины, но их политические заявления не имеют реальной силы. Плевать на все условности! Полный вперед! Пусть линкор расстреляет военную базу, по возможности не задевая близко расположенный поселок Рио-Гранде.


Аргентинские амигос чувствовали себя в полной безопасности. Самолеты стояли на открытых площадках, без железобетонных укрытий и капониров — идеальная цель в случае обстрела


Едва первый «Даггер» стал выруливать на взлет, в правой стороне аэродрома что-то грохнуло и взорвалось — линкор дал первый пристрелочный залп по противнику... Всего «Вэнгард» сделал 9 полных залпов (по 8 снарядов), 38 залпов по 4 и 2 снаряда, а также выпустил 600 снарядов универсального калибра, превратив аргентинскую базу в лунный пейзаж.

Уже на обратном пути соединение «Вэнгарда» попало под атаки самолетов с Рио-Гальерос и Комодоро Ривадавиа. В результате налетов был потоплен «Шеффилд», в корпусе «Энтрим» застряла неразорвавшаяся 1000-фунтовка, легкие повреждения получил сам «Вэнгард». Спустя 10 часов британское соединение вышло за пределы радиуса действия аргентинской боевой авиации, отправившись на рандеву с заправщиком.

Пополнив запас топлива, корабли приступили к выполнению следующего задания — на этот раз «Вэнгарду» следовало подвергнуть обстрелу важные объекты на Фолклендских островах.

На подходе к Порт-Стэнли с линкора заметили стоящий транспорт, по которому тут же дали несколько залпов, вызвавших пожары от носа до кормы. После вывода из строя ВПП аэродрома Порт-Стенли, линкор ночью и весь следующий день обстреливал назначенные цели: позиции аргентинского гарнизона, объекты системы ПВО, радиостанцию, радарную установку, аэродром «подскока» на о. Пеббл…

Редкие налеты аргентинской авиации с удаленных баз уже не могли исправить ситуацию. Напуганные выстрелами линкора, аргентинские мучачос оставляли позиции и в ужасе разбегались в стороны. На покрытом воронками острове Пеббл дымились обломки «Пукар» и легких штурмовиков «Эйрмакки». Были уничтожен весь запас ГСМ, боеприпасы, подавлены зенитные батареи…

А это время к побережью оккупированных островов подходили транспорты с экспедиционными частями британской армии!


Последний линкор Империи. "Вэнгард" был заложен в 1941 году, но достраивали его уже после войны (1946) — в результате, конструкция линкора сочетала в себе новейшие технологии (20 радаров, СУО Mk.X и Mk.37 — о появлении таких средств в 1941 г. даже не мечтали), а также некоторые тех. решения, полезность которых была выявлена в годы войны (доп. защита погребов боезапаса, отсутствие сверхзащищенной боевой рубки, особые меры безопасности в перегрузочных отделениях). Вместе с тем, линкор закладывался в большой спешке и достраивался в эпоху развала Империи — в условиях жесткой экономии средств. В результате, он сочетал в себе ряд заведомо устаревших решений. Вместо разработки новых орудий — поставили старые башни с 15'' пушками, которые ржавели на складе с 20-х годов.

Как это было в реальности

Как уже догадался читатель, линейный корабль «Вэнгард» не принимал участия в Фолклендской войне. Последний из британских линкоров, HMS Vanguard был исключен из списков флота в 1960 году и через пару лет разделан на металл. Спустя 22 года британцы сильно пожалеют о своем преждевременно принятом решении.

Во избежание обвинений в нонконформистском мышлении и склонности к «альтернативной истории» замечу, что идею с применением «Вэнгарда» в Фолклендском войне поддерживает известный писатель и историк военно-морского флота Александр Больных:

Англичане кусали себе локти, потому что отправили на слом линейный корабль «Вэнгард», ведь с его помощью они могли завершить бои на островах в считаные дни.

— А.Г. Больных «ХХ век флота. Трагедия фатальных ошибок»

Все перечисленные в первой главе цифры, даты, географические названия и корабли — реальные. Факты и описание «боевого применения» линкора «Вэнгард» взяты из истории Второй мировой войны (конкретно — приведены отрывки из боевого пути линкоров «Массачусетс» и «Норт-Кэролайн»).

Идея BBBG — «бэттлшип бэттл групп» — не что иное, как разработанная в 1980-е годы официальная концепция боевого применения линкоров «Айова» (как известно, американские линкоры прошли модернизацию и дожили до наших дней; последний раз их применяли в 1991 г. во время войны в Персидском заливе). Типичная BBBG состояла из линкора, ракетного крейсера «Тикондерога» (ПВО), многоцелевого эсминца «Спрюэнс», трех ракетных фрегатов типа «Оливер Х. Перри» и быстроходного корабля комплексного снабжения.


1986 год. Линкор "Нью-Джерси" в окружении своего эскорта и кораблей союзников. Впереди всех — атомный ракетный крейсер "Лонг Бич"



Линкор типа "Айова", прошедший интенсивную модернизацию в начале 80-х. Американцы сохранили полный комплект артиллерии ГК и половину универсальных зениток. Вместе с тем, корабль был вооружен современным оружием: 32 КРМБ "Томагавк", 16 ПКР "Гарпун", 4 зенитных комплекса "Фаланкс".
Любопытно какое оружие мог бы нести модернизированный по такому же принципу "Вэнгард"? Четверка автоматических зениток? Пара ЗРК "Си Вулф"?


Целью данного рассказа является обсуждение возможности применения высокозащищенных артиллерийских кораблей в формате «корабль против берега». Фолкленды стали ярчайшим примером, когда возникла потребность в таких кораблях.

Возможно, кто-то из вас усмехнется над фразой про «абсолютно неостановимый и неуничтожимый линкор». На каждое действие найдется противодействие! Однако, в условиях ведения боевых действий против не слишком подготовленного, но в то же время — далеко не самого слабого противника (Аргентина образца 1982 г.), пожилой линкор мог стать непобедимым оружием, способным в кратчайшие сроки решить исход войны.

Увы, бритты списали свой «Вэнгард» в 1960 году.

Ввиду отсутствия мощного, превосходно защищенного линкора, флоту Её Величества пришлось заниматься разными «глупостями»:

— выпустить 14 000 снарядов из 4,5'' универсальных «пукалок» (артиллерии калибром свыше 114 мм на британских кораблях не было);

— высадить с вертолетов десант для ликвидации аэродрома на о. Пеббл;

— постоянно гонять истребители СВВП «Харриер» и «СиХарриер» для подавления точек сопротивления и огневой поддержки наступающего десанта.

Королевским ВВС пришлось провести шесть не слишком успешных рейдов с использованием стратегической авиации — с надеждой вывести из строя РЛС и ВПП аэродром Порт-Стенли (серия операций «Черный олень»). Дряхлые Avro «Vulcan» действовали в экстремальных условиях, на предельной дальности свыше 6000 км. Впрочем, результат их «работы» также не вызывает восторга: аэродром Порт-Стенли продолжал действовать до конца войны. Сюда непрерывно прибывали «Геркулесы» с боеприпасами, продовольствием, медикаментами — в общем, всем необходимым для продолжении боевых действий. Аргентинские транспортные самолеты смогли доставить на остров даже противокорабельные ракеты — 12 июня 1982 года с их помощью удалось вывести из строя британский эсминец «Глэморган».


Эсминец Её Величества HMS Glasgow (D88)

Кровавая возня растянулась на два месяца. За это время с обеих сторон погибло по нескольку сотен человек. Аргентинская авиации разбомбила треть британской эскадры (на счастье бриттов 80% бомб не взорвались). Британцы были на волоске от провала. Настолько близко, что всерьез обсуждали уничтожение авиабазы Рио-Гранде. Увы, в данном случае, желания явно не совпадали с возможностями: у британского флота не было средств, пригодных для проведения подобной операции. Экипажи подлодок, патрулировавших у побережья Огненной Земли, лишь бессильно сжимали кулаки, наблюдая в перископ за взлетом очередной группы самолетов ВВС Аргентины. Все что они могли — поднять антенну и предупредить основные силы флота о скором нападении противника.

Всех этих неприятностей можно было избежать, если бы в составе британского соединения находился линкор.

***


Выстрел! Выстрел! Перезарядка. Выстрел!

«Вэнгард» ведет огонь по базе на Огненной Земле. Ни один самолет не успел подняться в воздух, до того как залп тяжелых снарядов лег поперек аэродрома, полностью парализовав его работу. Попадание «чушки» с линкора по разрушительной мощи равносильно 2000-фунтовой бомбе, сброшенной с высоты 8 километров!

Новый залп, от которого содрогнулась поверхность океана. На берегу что-то сильно рвануло: вспышка взрыва на мгновение отразилась в низких облаках, осветив побережье тревожным оранжевым светом. Очевидно, снаряд угодил в топливохранилище или арсенал базы. Продолжаем в том же духе!

Загрохотали все восемь зенитки левого борта, поливая противника ливнем раскаленного металла. Грохот становился все сильнее и настойчивее, переходя в звенящий шум…

Адмирал Вудвард открыл глаза и внезапно понял, что над его ухом трещит и разрывается телефон. Прислонившись мокрой спиной к переборке в адмиральской каюте «Гермеса», он почувствовал апатию и дурноту — вместо счастливого сна, вокруг была страшная действительность. Линкора нет. Зато есть 80 «лоханок», которые тонут от неразорвавшихся ракет. А на них — тысячи моряков, которые верят своему адмиралу. А он? Он не знает, как спасти эскадру от тотального истребления с воздуха.

— Вудвард на связи.

— Сэр, южное соединение попало под новый удар. На этот раз «Глазго».

— Что с эсминцем?

— К счастью, обошлось. Неразорвавшаяся бомба в машинном отделении. Единственная проблема — бомба пробила борт всего в паре дюймов над ватерлинией. Корабль вынужден постоянно совершать циркуляцию с сильным креном на правый борт — пока ремонтная бригада не заделает пробоину в поврежденном борту.

Новый день — и новая жертва. Нет, он не может так просто сидеть и смотреть, как погибают его корабли. Необходимо принимать специальные меры по защите эскадры.

Продолжение следует…
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 104

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Владимирец 27 февраля 2014 08:52
    Олег, хорошо, что разъяснили потом ситуацию с Вэнгардом, а то я уже перепугался за Вас. wink
    1. Vadivak 27 февраля 2014 12:34
      Олег молодец. Снова порадовал.
    2. Комментарий был удален.
    3. cdrt 28 февраля 2014 01:28
      Смешно.
      Лень искать название одного из сражений в Тихоокеанской компании, когда американский линкор японцы не потапили, ибо не было пробития ни пояса, ни палубы, зато привели его полностью небоеспособное состояние уничтожив все системы управления огнем. Собственно здесь было бы тоже самое.
      Все таки даже американцы, строя группы вокруг линкоров в 80-х предполагали по-сути дорогую канонерку. А подчас хотели его объединять с УДК с Харриерами.
      Что для бритов - дорого.
      Гораздо иниереснее, чтобы было, не выведи бриты за пару лет до войны из состава флота нормальные авианосцы с Фантомами, Букканирами и забыл название "каракатицами" laughing ДРЛО
  2. Nayhas 27 февраля 2014 09:09
    Красиво и убедительно. НО. Предлагаю сделать подобный анализ вот только с авианосцем. На пример Великобритания списав в семидесятых старичков Арк Роял и Игл построила им на замену не три уродца типа Инвинсибл, а два по размерности Китти Хок с аналогичным авиакрылом. Т.е. с истребителями Фантом, ударными Корсар2, ДРЛО Хокай и т.д. Что будет в этом случае? Ответ прост. Аргентинские самолёты были бы сбиты задолго до подлёта к корабельной группировке британцев, а береговые укрепления на островах подвергались бы регулярным авиаударам полноценных штурмовиков, каждый из которых мог сбросить шесть тонн бомб... Вот так то...
    1. руслан 27 февраля 2014 09:24
      не спорю по поводу авиационного прикрытия эскадры, при помощи авианосца, здесь полностью согласен. НО=)крошить наземные объекты, дешевле и быстрее снарядами с такого вот линкора. так что оба корабля пригодились бы в описанной ситуации и каждый бы полностью оправдал своё существование.
      1. Nayhas 27 февраля 2014 11:22
        Цитата: руслан
        НО=)крошить наземные объекты, дешевле и быстрее снарядами с такого вот линкора.

        Нет. Всё ограничивается дальностью стрельбы корабельной артиллерии и наличию самолёта-корректировщика который при отсутствия прикрытия очень легко сбивается. Авиация в этом плане более дальнобойна, поглазастее и за себя постоять может. История знает много случаев, когда после казалось бы совершенного корабельной артиллерией ада на берегу десант сталкивался с ожесточенной обороной, а последующий осмотр вражеских укреплений не выявлял особых повреждений.
        1. Santa Fe 27 февраля 2014 12:43
          Цитата: Nayhas
          наличию самолёта-корректировщика который при отсутствия прикрытия очень легко сбивается.

          Вертолет-корректировщик

          достаточно в условиях фолклендов
          1. Nayhas 27 февраля 2014 14:13
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Вертолет-корректировщик

            достаточно в условиях фолклендов

            Дык не везде же Фолкленды Олег... Отсутствие ПВО у Аргентины не означает, что у всех подобных противников её не будет?
            1. Santa Fe 27 февраля 2014 21:20
              Цитата: Nayhas
              Отсутствие ПВО у Аргентины не означает, что у всех подобных противников её не будет?

              Вместо вертушек будут БПЛА, Тритоны разные, Ту-214ОН, ДжиСтарс
              1. cdrt 28 февраля 2014 01:31
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Цитата: Nayhas
                Отсутствие ПВО у Аргентины не означает, что у всех подобных противников её не будет?

                Вместо вертушек будут БПЛА, Тритоны разные, Ту-214ОН, ДжиСтарс


                Кстати, помнится в ЗВО еще в кнце 80-х была информация об испытаниях какого-то израильского БПЛА с борта линкора
                1. Santa Fe 28 февраля 2014 02:28
                  Цитата: cdrt
                  помнится в ЗВО еще в кнце 80-х была информация об испытаниях какого-то израильского БПЛА с борта линкора

                  RQ-2 Pioneer (израильской конструкции) - входил в стандартное оснащение амерских линкоров

                  Вот так происходило возвращение на борт:
                  1. Басарев 28 февраля 2014 20:01
                    Его что, в самом деле ловили сетями?
    2. avt 27 февраля 2014 09:28
      Цитата: Nayhas
      Красиво и убедительно.

      Да не то слово ! Снетерпением жду продолжение в виде серии статей ,,как могло быть" где автор живописно расскажет про применение в качестве ,,стелс" технологии парусных линкоров времен адмирала Нельсона . Нет ! Лучше пусть напишет как аргентинцы , подобно пиратам карибского моря, в темноте на черных парусах , сливаясь с темнотой моря и шумом ветра подошли к ,,Вэнгард" и забросив абордажные крючья , дали ,,просвещенным мореплавателям " рукопашную ! Олег ,с тебя 500 за тему .
      avt
      1. Владимирец 27 февраля 2014 10:05
        Цитата: avt
        Лучше пусть напишет как аргентинцы , подобно пиратам карибского моря, в темноте на черных парусах , сливаясь с темнотой моря и шумом ветра подошли к ,,Вэнгард" и забросив абордажные крючья , дали ,,просвещенным мореплавателям " рукопашную !

        Нет, нет, только великолепные морские волки владычицы морей могли бы так сделать, аргентинцы никогда. Потому как, по Олегу, флот ея величества самый-самый. wink
        1. cdrt 28 февраля 2014 01:33
          Цитата: Владимирец
          Потому как, по Олегу, флот ея величества самый-самый.


          Хм...а он так неправ?
          Много есть в мире флотов с более славными традициями и моряками?
      2. cdrt 28 февраля 2014 01:32
        Цитата: avt
        аргентинцы , подобно пиратам карибского моря, в темноте на черных парусах , сливаясь с темнотой моря и шумом ветра подошли к ,,Вэнгард" и забросив абордажные крючья , дали ,,просвещенным мореплавателям " рукопашную


        Только не Вжнгард, а какой-нибудь из сохраненных в составе флота большой авианосец laughing
    3. Santa Fe 27 февраля 2014 12:41
      Цитата: Nayhas
      м на замену не три уродца типа Инвинсибл, а два по размерности Китти Хок с аналогичным авиакрылом.

      2 х 60 тыс. = 3 х 20 тыс. ?
      Притом что инвинсибл на порядок проще Китти Хока - в 3 раза меньше по в/и, в 1,5 раза короче, без катапульт, экипаж меньше в 5 раз....
      Цитата: Nayhas
      . Т.е. с истребителями Фантом, ударными Корсар2, ДРЛО Хокай и т.д. Что будет в этом случае?

      Обсуждали неоднократно.
      Китти Хок стоил дороже, чем весь флот Её Величества вместе взятый

      А вот пожилой линкор содержать вполне могли
      Цитата: Nayhas
      каждый из которых мог сбросить шесть тонн бомб... Вот так то...

      Никакой Корсар не поднимет с палубы шесть тонн боевой нагрузки
      Эти данные верны для берега
      1. Nayhas 27 февраля 2014 23:18
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        2 х 60 тыс. = 3 х 20 тыс. ?
        Притом что инвинсибл на порядок проще Китти Хока - в 3 раза меньше по в/и, в 1,5 раза короче, без катапульт, экипаж меньше в 5 раз....

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Обсуждали неоднократно.
        Китти Хок стоил дороже, чем весь флот Её Величества вместе взятый

        Соглашусь, пара Китти Хоков это слишком накладно для Роял Неви. Но вместо трех уродцев типа Invincible могли быть Queen Elizabeth (CVA-01) и Duke of Edinburgh (CVA-02) по 53 тыс.т. водоизмещения, 18 Фантомов, 18 Буканиров, 4 Фэйри Ганнет, 4 Си Кинга и 2 Уессекса. Уж это отрицать то не будете? Если бы не лейбористы, то при Фолклендах обошлось бы без потерь в корабельном составе...

        А вот из альтернативной истории зарисовки.
        1. Santa Fe 28 февраля 2014 00:26
          Цитата: Nayhas
          по 53 тыс.т. водоизмещения

          Полное превышало 60 тыс.

          И чем это отличается от предыдущей мечты о Китти Хоке?
          CVA-01 по сути своей проект Форрестол, только еще круче и дороже. Меньшее число катапульт компенсировалось установкой дальнобойного ЗРК и навороченной электроники. Неудивительно, что Британия не потянула такой проект
          Цитата: Nayhas
          Если бы не лейбористы, то при Фолклендах обошлось бы без потерь в корабельном составе...

          У этих нищебродов даже на Фаланксы средств не хватило. Почитайте, что представляли их эсминцы и фрегаты - каунти, Линдер, Ротсей, тип 21

          какие тут авианосцы))))
    4. vyatom 27 февраля 2014 17:28
      На пример Великобритания списав в семидесятых старичков Арк Роял и Игл построила им на замену не три уродца типа Инвинсибл, а два по размерности Китти Хок с аналогичным авиакрылом.
      Арк Ройял торпедирован 13 ноября 1941 года немецкой подводной лодкой U-81. Затонул на следующий день.
      Прежде чем мечтаниям предаваться почитай хотя историю создания и боевой путь кораблей.
      vyatom
      1. тлауикол 27 февраля 2014 17:55
        у них было три авианосца с именем Арк ройал, третий как-раз к 80му списан. Сейчас четвертый
      2. Андрей из Челябинска 27 февраля 2014 21:05
        Цитата: vyatom
        Прежде чем мечтаниям предаваться почитай хотя историю создания и боевой путь кораблей.

        Во-во. Первый авианосец (точнее - транспорт, переделанный в гидроавианосец) Арк Ройал выведен из состава флота в 1946 г, но еще в 1934 г переименован в Пегасус чтобы освободить имя для нового авианосца. Второй авианосец как раз и погиб в ВМВ. Третий авианосец Арк Ройал (тип "Одойшиес") вошел в строй флота его Величества в 1955, пущен на слом в 1979 г. Четвертый - класса "Инвинсибл" вошел в строй в 1985, отправлен на слом в 2011 г
      3. cdrt 28 февраля 2014 01:36
        Цитата: vyatom
        На пример Великобритания списав в семидесятых старичков Арк Роял и Игл построила им на замену не три уродца типа Инвинсибл, а два по размерности Китти Хок с аналогичным авиакрылом.
        Арк Ройял торпедирован 13 ноября 1941 года немецкой подводной лодкой U-81. Затонул на следующий день.
        Прежде чем мечтаниям предаваться почитай хотя историю создания и боевой путь кораблей.


        а что значит старичков?
        Мидуэй и Корал Си сравнимых лет постройки списали по-моему только в 90-х
  3. Андрей из Челябинска 27 февраля 2014 09:19
    Конечно, в войне против Аргентины "Вэнгард" рулит. Хотя, в общем, не так уж хорошо, как описано в статье.
    Линкор действительно убероружие против "экзосетов", в том плане что экзосет - на редкость специфическая ракета, ориентированная на поражение корабля в район ватерлинии. А там у Вэнгарда 35 см брони и в общем шансов практически нет. Другой вопрос - взрыв весьма увесистой БЧ может вызвать повреждения и без пробития брони, так то- вминание бронеплиты в борт, к примеру. Впрочем, это не вызовет обширных затоплений.
    А вот насчет 454-кг бомб - это стало бы весьма серьезным оружием. Нет конечно же потопить линкор они не могут, но с учетом того, что выше бронепалубы серьезно бронированы только башни ГК, а куча постов и боевая рубка имеют чисто символическое бронирование, потери среди моряков Вэнгарда были бы весьма велики. С другой стороны, надстройки Вэнгарда - чемпионы мира по противоосколочному бронированию (толщиной в дюйм-два) было бронировано почти все, общий вес противоосколочного бронирования приближался к 3000 т. От близкого разрыва не защитит, но все же, но все же...
    Смог бы "Вэнгард" расстрелять аэродром Порт Стэнли? Большой вопрос. Как мы знаем, артиллерийские обстрелы аэродромов все же большой эффективностью не отличались (тот же Гуадалканал). Тем более - вслепую, самолетов в составе эскадры нет.
    1. Santa Fe 27 февраля 2014 13:50
      Цитата: Андрей из Челябинска
      без пробития брони, так то- вминание бронеплиты в борт

      ПКР разрушится или срикошетит
      наконец, даже если произойдет взрыв НА броне - большая часть энергии рассеится в пространстве. Вмятины не страшны
      Цитата: Андрей из Челябинска
      А вот насчет 454-кг бомб - это стало бы весьма серьезным оружие

      По оффиц. данным Вэнгард был защищен от 454 кг бронебойных бомб, сброшенных с высоты 4300 м (котельные и машинные отделения, ГК, боезапас, рулевые машины)

      С потерей постов в надстройке можно смириться, дело того стоит
      Цитата: Андрей из Челябинска
      но все же, но все же...

      80% бомб вообще не взорвались
      Цитата: Андрей из Челябинска
      самолетов в составе эскадры нет.

      Есть вертолеты.
      Наконец, 2 километра (пусть даже 5 - ведь ЛК не у самого берега) - достаточно матроса с биноклем на крыше надстройки
      Цитата: Андрей из Челябинска
      (тот же Гуадалканал

      07/25 - не грунтовый аэродром
      сделав 200-300 выстрелов ГК, можно добиться хотя бы 10 попаданий в ВПП, парализовав базу до конца войны
      Остальные лягут как придется, попадут по стоянке или бензохранилищу - молодцы. Нет - ничего страшного
      1. Владимирец 27 февраля 2014 13:59
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        80% бомб вообще не взорвались

        Ну Вы же понимаете сами, что это не аргумент. Они не взорвались исключительно из-за качества самого боеприпаса, а не из-за высочайших достоинств целей. Кстати, думается мне, что если бы они взрывались все, то и Вэнгард бы не помог.
        1. Santa Fe 27 февраля 2014 19:23
          Цитата: Владимирец
          понимаете сами, что это не аргумент. Они не взорвались исключительно из-за качества самого боеприпаса

          Какая разница

          Факт в том, что на Фолклендах линкор мог чувствовать себя в полной безопасности. Он бы легко перенес несколько попаданий бомб, а на неразорвавшиеся мог вообще не обращать внимания. Чего не скажешь об остальных кораблях эскадры:

          - фрегат "Аргонавт" - две неразорвавшиеся бомбы в погребе ЗРК. Пожар, потеря хода и боеспособности - эвакуирован на буксире фрегатом "Плимут"

          - упомянутый в статье "Глазго" - неразорвавшаяся бомба повредила машинное отделение, вышли из строя ГТУ экономического хода. Пришлось уйти на ремонт в Великобританию, TF 317 лишилась одной из важнейших боевых единиц
          1. Удав КАА 27 февраля 2014 20:18
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            на Фолклендах линкор мог чувствовать себя в полной безопасности.

            из-за слабости подводных сил Аргентины. Если бы это были немцы, по повторилось бы Скапа Флоу с атакой U-47 (командир л-т Гюнтер Прин)и потоплением Линкора "Ройял Оук".

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Он бы легко перенес несколько попаданий бомб,

            Но не торпед! Его собрат "переварить" 3 торпеды не смог.

            1. Santa Fe 27 февраля 2014 21:06
              Цитата: Удав КАА
              Но не торпед!

              Кто-то утверждал обратное?
              Цитата: Удав КАА
              Его собрат "переварить" 3 торпеды не смог.

              очень спорный пример - дредноуты 1910-х годов отличались слабой ПТЗ
              Цитата: Удав КАА
              из-за слабости подводных сил Аргентины.

              На нет и суда нет
              Линкор идеально соответствовал условиям Фолклендской войны
              1. vyatom 27 февраля 2014 23:23
                ну что за бред про линкоры. Заняться больше нечем? Англичане умеют считать деньги. И вы предлагаете создавать линкоры только для войны с Аргентиной? Любая советская пл утопит этот линкор за доли секунды. Давайте не будем забывать особенности торпедного вооружения, созданного после второй мировой. Этот линкор разломит элементарно взрывной волной. И недаром почти все страны отказались от строительства линкоров после 2 мировой. Есть тут хоть на форуме люди кто реально связан с ВМФ или здесь только книжные мечтатели?
                vyatom
                1. Assistant 28 февраля 2014 01:17
                  И заметьте, vyatom ни разу даже не обмолвился про применение специальных боевых частей. Вы можете представить себе неядерный конфликт СССР и Великобритании во 2-й половине 20-го века, в котором топят линкор?
              2. Удав КАА 1 марта 2014 19:20
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Линкор идеально соответствовал условиям Фолклендской войны

                Особенно Крл "Адмирал Бельграно"!
                1. Santa Fe 1 марта 2014 21:08
                  Цитата: Удав КАА
                  Особенно Крл "Адмирал Бельграно"!

                  У аргентосов было 5 атомных подлодок?
            2. cdrt 28 февраля 2014 13:48
              Цитата: Удав КАА
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              на Фолклендах линкор мог чувствовать себя в полной безопасности.

              из-за слабости подводных сил Аргентины. Если бы это были немцы, по повторилось бы Скапа Флоу с атакой U-47 (командир л-т Гюнтер Прин)и потоплением Линкора "Ройял Оук".

              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Он бы легко перенес несколько попаданий бомб,

              Но не торпед! Его собрат "переварить" 3 торпеды не смог.


              Чем же R класс собрат Вэнгарду?
              Между ними лет 30 НТП прошло.
              Все-таки Вэнгард делали с довольно сильной ПТЗ, а вот про R, да и QE такого не скажешь
      2. Удав КАА 27 февраля 2014 19:56
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        можно добиться хотя бы 10 попаданий в ВПП, парализовав базу до конца войны

        Эти 10 попаданий рембат (БАО) запломбирует за 2 суток. Есть специальные методики с использованием металлических перфорированных покрытий. На видео -- очень убедительно. А вот если керосинохранилище накроется медным тазом, то сложнее будет обеспечить полноценную заправку самолетов, хотя резино-кордовые резервуары тоже могут быть применены как резервный источник хранения керосина.Но нужно будет решать проблему с подвозом топлива. А это не просто.
        1. Santa Fe 27 февраля 2014 21:12
          Цитата: Удав КАА
          Эти 10 попаданий рембат (БАО) запломбирует за 2 суток.

          Аргентинские раздолбаи? Они и за 2 месяца ничего не восстановят

          Откуда спецтехника и PSP в Аргентине, в 1982 году, да еще на Огненной Земле?!
          Цитата: Удав КАА
          керосинохранилище накроется медным тазом

          Вполне возможно. Наверняка пострадает авиатехника и инфраструктура аэродрома
  4. Eugeniy_369k 27 февраля 2014 10:43
    Олег верен себе))))) фанат дредноутов good .+
    Eugeniy_369k
  5. Blind 27 февраля 2014 10:58
    бред сумасшедшего
    Blind
    1. cdrt 28 февраля 2014 13:49
      Цитата: Blind
      бред сумасшедшего


      Не надо обзывать сумасшедшим верующего.
      Любовь к линкорам (и, соответственно неприятие авианосцев) - это религия laughing
  6. Blind 27 февраля 2014 11:20

    Пластмассовые ПКР «Exocet» лишь насмешили старый линкор — при ударе о 35-сантиметровую броню их боевые части рассыпались в порошок, лишь царапая краску на мощном борту. А при углах встречи свыше 45°от нормали следовал неизбежный рикошет.


    Взрыв одного 862-кг осколочно-фугасного снаряда давал 15-метровый кратер глубиной до 6 метров. Взрывной волной срывало листья с деревьев в радиусе 400 ярдов (360 метров) — легко представить, во что превратилась авиабаза Рио-Гранде после британского удара!

    рекомендую автору прочитать хоть что нибудь как по теме современных ПКР так и артиллерийских боеприпасов прежде чем продолжать засорять портал своими "линкорными бреднями"

    фугасные снаряды для BL 15 Mk I при массе около 850 имеют около 40-50 кг взрывчатого вещества. бронебойные - вообще не более 20 кг

    так, для справки... "пластмассовая Экзосет" имеет полубронебойную БЧ массой 165 кг, с массой взрывчатого вещества около 60 кг.. бронепробиваемость ее около 100мм - главный броневой пояс не пробьет, но крыши башен, надстройки, оконечности корпуса, все башни вспомогательных орудий, и в большинстве мест бронепалубу (от 50 до 150 мм у Вангарда) - легко.. Да даже без пробития - эффективность БЧ этой прямо скажем, весьма слабенькой ракеты практически равна взрыву 800 килограмового фугасного снаряда того же Вангарда - нескольких удачных попаданий вполне достаточно для нанесения серьезных повреждений.


    если же говорить за менее Гарпун, то его самая простая модификация имеет бронепробиваемость 150-200 мм.. А варианты с кумулятивной БЧ - 1000-1200мм
    Blind
    1. Santa Fe 27 февраля 2014 13:03
      Цитата: Blind
      "пластмассовая Экзосет" имеет полубронебойную БЧ массой 165 кг, с массой взрывчатого вещества около 60 кг..

      БЧ просто разрушится при ударе о броню

      сравнение ПКР со снарядом некорректно - их мех. прочность различается как небо и земля (коэф. наполнения)
      Цитата: Blind
      бронепробиваемость ее около 100мм

      40 мм в лучшем случае, при угле встречи под 90 град.

      "Корморан" с 16-ю кумулятивныи выемками пробивает 70-90 мм
      Цитата: Blind
      А варианты с кумулятивной БЧ - 1000-1200мм

      Доказательство существоания такой БЧ?

      и еще пара заметок:

      - ПКР с полубронебойными БЧ по факту не существует - любая современная ПКР рассчитана на небронированные корабли, проникновение достигается за счет замедления срабатывания взрывателя. Против брони такая фишка бесполезна

      - кумулятивный эффект (пробитие аж 1000 мм!!!) бесполезен против корабля. В отличие от танка, у линкора сразу за броней нет боезапаса и опасных/горючих материалов. Пробив броню вы окажетесь в первом отсеке от борта, отделенном продольной переборкой, на преодоление которой уже не останется сил. Все закончится маленькой дыркой в борту, совершенно не опасной для корабля
      1. Nayhas 27 февраля 2014 13:50
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Доказательство существоания такой БЧ?

        SOM Block II, у неё кумулятивный предзаряд и проникающая б/ч
        1. Santa Fe 27 февраля 2014 16:37
          Цитата: Nayhas
          OM Block II, у неё кумулятивный предзаряд и проникающая б/ч

          Речь шла о Гарпуне, пробивающем 1000 мм
      2. Удав КАА 27 февраля 2014 21:08
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        ПКР с полубронебойными БЧ по факту не существует

        Да, в этом виде состязаний обычные ПКР подкачали, чего не скажешь о противокорабельных БР, к примеру китайских, комплекса "Дунфэн-21Д". И это тобой прекрасно расписано в ст. "Китайская казнь. Противокорабельные баллистические ракеты "Дунфэн-21Д". Полагаю у любой бронированной цели класса ЛК-КР не хватит прочности броневых палуб, чтобы выдержать удар такой кинетической энергии. Их ждет судьба лк "Рома".
  7. Даос 27 февраля 2014 12:18
    Нет, мне иногда кажется что автор испытывает кармический оргазм от "больших железных кораблей"... Но мне нравится стиль и слог. Правда непосредственно к действительности подобные "фэнтези в жанре альтернативной истории" имеют самое косвенное отношение.
    Впрочем может автору стоит заняться литературным трудом? Я лично с удовольствием почитываю на досуге подобный "дизельпанк".
    1. Santa Fe 27 февраля 2014 12:44
      Цитата: Даос
      дизельпанк

      Дизельпанк))
  8. inkass_98 27 февраля 2014 13:37
    Отчего-то с первых строк статьи был убежден, что это Капцов. Наверное, мания преследования...
  9. Nayhas 27 февраля 2014 13:40
    Возвращаясь к вопросу бронирования. Олег мне уже писал о необходимости бронирования не только бортов, но и надстроек (50мм. плюс дополнительная бронеперегородка). Надо полагать тоже относится и к палубе.
    Это конечно всё замечательно, получается бронированный эсминец водоизмещением под 20 тыс. тонн. НО. Как я уже не раз говорил создание броненосцев 21 века повлечет создание боеприпасов обеспечивающих их уничтожение. А это не сложно. Уже сейчас существуют авиабомбы обеспечивающие пробивание железобетонных укрытий толщиной более метра и калибр бомб 100-250кг. Соответственно не сложно будет производителям ПКР сделать пикирующую на конечном участке ПКР с подобной б/ч которая будет пробивать бронепалубу с детонацией за бронёй. Более того уже сейчас есть ПКР с кумулятивным предзарядом и проникающей б/ч, на пример турецкая КР SOM Block II(Stand-off Mühimmat Seyir Füzesi)

    Это конечно не ПКР и предназначена для уничтожения укрепленных целей, но не сложно переоборудовать её под ПКР.
    1. Santa Fe 27 февраля 2014 19:43
      Цитата: Nayhas
      не только бортов, но и надстроек

      Что такого ужасного в бронировании надстроек?
      Автоматизация корабля, новые средства обнаружения и миниатюризация электроники - по логике, надстройка по высоте и размерам должна уменьшится вдвое, по сравнению с Берком
      Цитата: Nayhas
      бронированный эсминец водоизмещением под 20 тыс. тонн

      20 тыс. тонн?
      В таком варианте он будет нести оружия, как два Берка
      Цитата: Nayhas
      Уже сейчас существуют авиабомбы обеспечивающие пробивание железобетонных укрытий толщиной более метра и калибр бомб 100-250кг

      Мне интересно - за счет чего обеспечивается столь высокая пробивная способность.

      На этот счет есть две взаимосвязанные причины:
      1. повышение прочности с помощью уменьшения коэф. наполнения (малое фугасное воздействие)
      2. высокое значение кин. энергии при сбросе с большой высоты. Неприменимо против современных кораблей с Кортиками, Фаланксами и ЗРК
      Цитата: Nayhas
      есть ПКР с кумулятивным предзарядом и проникающей б/ч, на пример турецкая КР SOM Block II(Stand-off Mühimmat Seyir Füzesi)

      Судя по вашей схеме - у Block II будет смехотворная дальность. БЧ занимает все пространство внутри КР не оставляя место для топлива

      И, пожалуй, главный вопрос - сколько выпущено (будет выпущено) этих SOM Block II?? Дл сравнения -
      Гарпунов - сделали 7000+
      Экзосеты - тысячи, до сих пор стоят на вооружении 25 стран мира
      Мои любимчики С-802 - легко представить сколько ракет наклепали китайцы))
      1. Nayhas 27 февраля 2014 22:48
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Автоматизация корабля, новые средства обнаружения и миниатюризация электроники - по логике, надстройка по высоте и размерам должна уменьшится вдвое, по сравнению с Берком

        Дык не уменьшается же. Полагаю конструкторы кораблей бьются над этой проблемой, им большая площадь надстроек самим не нужна, это и парусность и ЭПР да и на метацентрическую высоту влияет. А как забронировать "паруса" антенн когда сама антенна весит несколько тонн?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        20 тыс. тонн?
        В таком варианте он будет нести оружия, как два Берка

        Олег. К сожалению данный ответ может дать только коллектив конструкторов. Никакие предположения или аналогии тут не помогут. Но то что водоизмещение вырастет это факт.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        На этот счет есть две взаимосвязанные причины:
        1. повышение прочности с помощью уменьшения коэф. наполнения (малое фугасное воздействие)

        MPR-500 калибра 227кг. пробивает метр армированного бетона цитирую "При взрыве MPR-500 разлетаются до тысячи осколков, способных поражать живую силу противника на расстоянии до ста метров."
        Турецкий пенетратор Nüfuz Edici Bomba(NEB) калибром больше, 830кг. с кумулятивным предзарядом.


        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        2. высокое значение кин. энергии при сбросе с большой высоты. Неприменимо против современных кораблей с Кортиками, Фаланксами и ЗРК

        Я же не говорю, что именно авиабомбы являются главной опасностью. Я о том, что б/ч ПКР может быть аналогичной.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Судя по вашей схеме - у Block II будет смехотворная дальность. БЧ занимает все пространство внутри КР не оставляя место для топлива

        Олег, это же упрощенная схема. Турки заявляют о 180+км., на испытаниях максимальная дальность составила около 300км.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        И, пожалуй, главный вопрос - сколько выпущено (будет выпущено) этих SOM Block II?? Дл сравнения -
        Гарпунов - сделали 7000+
        Экзосеты - тысячи, до сих пор стоят на вооружении 25 стран мира
        Мои любимчики С-802 - легко представить сколько ракет наклепали китайцы))

        Дык и броненосцев то нет. Как появятся на пример у Китая броненосные крейсера УРО, так американцы и их союзники по АТР будут кумекать. А SOM Block II это не ПКР, это тактическая КР.
        1. Santa Fe 28 февраля 2014 00:06
          Цитата: Nayhas
          Дык не уменьшается же.

          Уменьшается. Сравните Берк и Де Зевен Провинсен

          Надстройка кажется большой виду крошечных размеров самого фрегата. На 20 тыс. тонном эсминце она будет выглядеть, словно мигалка на крыше мерседеса
          Цитата: Nayhas
          как забронировать "паруса" антенн

          Этого не требуется
          Цитата: Nayhas
          MPR-500 калибра 227кг. пробивает метр армированного бетона

          эквивалент 76 мм брони. Интересно - с какой высоты её нужно сбросить
          Цитата: Nayhas
          поражать живую силу противника на расстоянии до ста метров

          Многовато для радиуса сплошного поражения столь скромной бомбы. Притом, что убойное действие одиночных осколков должно сохранятся и в 500 м от места взрыва. В общем, неясно что имелось ввиду
          Цитата: Nayhas
          Турецкий пенетратор Nüfuz Edici Bomba(NEB) калибром больше, 830кг.

          Здесь вновь возникают старые грабли - извращения с БЧ приводят к тому, что масса ПКР выходит за разумные пределы
          Цитата: Nayhas
          Турки заявляют о 180+км., на испытаниях максимальная дальность составила около 300км.

          Обычной или Блок-2 с тандемной БЧ?
          Цитата: Nayhas
          Никакие предположения или аналогии тут не помогут

          1. Зависимость между в/и и статьями нагрузки НЕЛИНЕЙНАЯ
          2. Яркий пример "20-тыс. тонника" - Де Мойн. Посмотрите, сколько всего влезло!
          1. тлауикол 28 февраля 2014 07:29
            Англия Франция Корея Турция Швеция Германия США Пакистан Испания разрабатывают , принимают , имеют на вооружении или применяют в БД подобные ракеты, с грузоподъемностью ( 2-3 ракеты на истребитель ), дальностью ( 300 - 500 км ), проблем нет
          2. тлауикол 28 февраля 2014 07:36
            Хотите, чтобы ракета взорвалась в надстройке, жилой палубе, МО, или под днищем ? выбирайте ! В погребе первой или второй башни - выбирайте ! Сказки про то, что корабль обязательно должен топиться на ходу, посреди океана оставьте для детей. на спор легко вспомнить сотню крейсеров, броненосцев, линкоров утопленных на якоре или у причала. Тем более, что ПКР варианты подобных ракет для подлодок, кораблей, авиации разработаны, а линкоров все нет и не предвидится
            1. Santa Fe 28 февраля 2014 14:26
              Цитата: тлауикол
              2-3 ракеты на истребитель

              1300+ кг?
              Если только F-15E или Торнадо

              Кстати TAURUS стоит на вооружении Германии и Испании. У Ирана и Сирии нет средств на ракету стоимостью миллион евро
              Цитата: тлауикол
              на спор легко вспомнить сотню крейсеров, броненосцев, линкоров утопленных на якоре или у причала

              Иран напал на Перл-Харбор)))
              1. тлауикол 28 февраля 2014 16:05
                Плюс Тайфун, Ф18, Грипен, Торнадо,любой транспортный самолет ( это если только о Тельце говорить )
                Спор начался с того что вы сказали о трудностях создания и размещения в ракете БЧ - вам показали БЧ - вы сказали будет слишком тяжелой - оказывается не слишком - вы говорите дальность - отвечают дальность в порядке - тут вы Иран с Сирией вспомнили.. У Сирии и Ирана хватает на сверхзвуковые ракеты денег

                Сколько стоит Яхонт ? Брамос ? 200шт за 4млрд долл. это нормально ?
                1. Santa Fe 28 февраля 2014 16:44
                  Цитата: тлауикол
                  Ф18, Грипен

                  Поднимут 2-3 Тауруса в боевом вылете?
                  Цитата: тлауикол
                  о трудностях создания и размещения в ракете БЧ

                  Несомненно
                  Масса ракеты сразу уходит за 1 тонну
                  Цитата: тлауикол
                  Сколько стоит Яхонт ?

                  По данным агентства, сирийцы намерены получить как минимум два "Бастиона", в боекомплект каждого из которых входит 36 "Яхонтов". Стоимость контракта, по неофициальным данным, составляет около 300 миллионов долларов.
                  Учитывая габариты ракеты; их малую численность и громоздкость их носителей - ВВС нато вычислит и расстреляет их за час

                  Высокотехнологичные тактические боеприпасы (Таурус) - у сирийцев нет средств на такие "излишества". как и их носителей
                  Цитата: тлауикол
                  Брамос ? 200шт за 4млрд долл. это нормально ?

                  Дл миллиардной Индии - нормально
                  1. тлауикол 28 февраля 2014 17:06
                    опять вы переводите разговор в др. плоскость. понятно, что лучше купить универсальную ракету за миллион, чем тратить сотни миллионов на пару комплексов из-за того, что авиация до сих пор ни 8, ни 3, ни 1 обещенный Яхонт поднять не может.
                    а Таурусы и прочие ДжаССмы и через рампу можно сбрасывать, достаточно иметь старый Геркулес или Антей.
                    смысл спора с Нэйхасом в том, что ракеты с нужной БЧ создать проще чем линкор
                    1. Santa Fe 28 февраля 2014 17:24
                      картинка с Грипеном

                      А три? Три сможет утащить?)))

                      в реальных условиях место одной из КР займет ПТБ или какой-нибудь прицельный контейнер
                      Цитата: тлауикол
                      понятно, что лучше купить универсальную ракету за миллион

                      Для эффективного применения Тауруса нужна авиация как минимум 4-го поколения, к ней - летчики, топливо, наземная инфраструктукра, охрана авиабаз, ПВО... Притом сами б/п также чудовищно дороги

                      Легче купить 2 комплекса супер Яхонтов, пусть даже они в реальности малополезны

                      Также интересен путь КНДР - если нет денег на нанотехнологии. лучше сразу вкладываться в спецназ и "морских котиков". А главное, иметь мощную крышу (Китай)
                      Цитата: тлауикол
                      а Таурусы и прочие ДжаССмы и через рампу можно сбрасывать, достаточно иметь старый Геркулес или Антей.

                      Если противник полный лох. Хотя зачем в таком случае Таурус? Высаживайте десант прямо в столичном аэропорту
                      Цитата: тлауикол
                      смысл спора с Нэйхасом в том, что ракеты с нужной БЧ создать проще чем линкор

                      Учитывая все вышесказанное - не проще

                      Линкор создается не против тех, у кого есть Таурусы и многочисленные самолеты 4-го поколения
                      1. тлауикол 28 февраля 2014 18:45
                        Ну если легче купить Яхонты - пожалуйста, только"Учитывая габариты ракеты; их малую численность и громоздкость их носителей - ВВС нато вычислит и расстреляет их за час" - Конечно расстреляет,только не линкорами, линкоры опрудятся к берегу подойти , не так ли ?
                        "Линкор создается не против тех, у кого есть Таурусы и многочисленные самолеты 4-го поколения." А нахрена они вообще тогда нужны ? К чему все эти речи про население Земли , проживающее в 0-300км от берега, крупные города у моря и пр. красивые слова ? Строить линкор против пигмеев что ли ?
                        На картинке ПТБ присутствует. Я хотел спросить : а 2-3 ракеты на самолете - это что, обязательное альтернативное условие что ли ? Арги по 1й брали request Джассм
                      2. Santa Fe 28 февраля 2014 19:56
                        Цитата: тлауикол
                        Ну если легче купить Яхонты - пожалуйста

                        Мне то че. Это остроухий Асад выкинул 300 лямов на ветер (хотя скорее всего получил от РФ в неоплаченный кредит)
                        Цитата: тлауикол
                        линкоры опрудятся к берегу подойти , не так ли ?

                        Спроси у командующего сирийскими войсками в Ливане)))
                        Цитата: тлауикол
                        А нахрена они вообще тогда нужны ?

                        Это уже к создателям Замволта
                        Цитата: тлауикол
                        Строить линкор против пигмеев что ли ?

                        200 стран мира. То что мы обычно затрагиваем в своих спорах - самые развитые (США, Еврозона, включая Турцию) или самые военизированные страны (Сирия)

                        Но есть и другие. У которых нет супер аваиции и высокотехнологичных ПКР и ракет "воздух-поверхность":

                        Ливия, Хамас-Хизбалла, Индонезия-Малайзия, КНДР. Всякие Занзибары-Мадагаскары, Пакистан, Африка, Коста-Рика, Гренада, Япония (запрещено Конституцией) и т.п. и т.д.

                        Наличие артиллерии и высокозащищенного корабля гарантированно снизит расходы в случае войны с таким противником.

                        Броня всегда гарантирует безопасность во время боевого патрулирования в потенциально опасных регионах океана. Чем и занимаются современный флот 90% времени БС
                      3. тлауикол 1 марта 2014 05:53
                        че, в Ливане Яхонты были ? Я же говорю для войны с пигмеями. Стоило им Редут купить и линкоры носа не показывали . Индонезия-Малазия линкором ? ну-ну,попробуйте..
                        Гренада и Коста-Рика - вот его уровень
                      4. Santa Fe 1 марта 2014 14:25
                        Цитата: тлауикол
                        Индонезия-Малазия линкором ?

                        В самый раз
                        Цитата: тлауикол
                        Стоило им Редут купить и линкоры носа не показывали

                        В Ираке применялись, даже попадали под обстрел П-15М
                        Цитата: тлауикол
                        Гренада и Коста-Рика - вот его уровень

                        Попробуйте отправить в бой Берк - папуасы стрельнут маленькой ракеткой и сделают ущерб на миллиард
                      5. тлауикол 1 марта 2014 15:46
                        Ага, в самый раз Яхонт испытать
                        Путаете Редут и Рубеж
                        Зачем Берк в полицейской операции ? УДК и вертолеты
                      6. Santa Fe 1 марта 2014 21:10
                        Цитата: тлауикол
                        Путаете Редут и Рубеж

                        одинаково устаревшие комплексы
                        Цитата: тлауикол
                        Зачем Берк в полицейской операции ?

                        127 мм артподдержка
  10. chunga-changa 27 февраля 2014 13:45
    По логике автора следует немедленно вернуть на вооружение винтовку Мосина. Прицельная дальность 2 км., наши бойцы будут расстреливать врагов до того как они подойдут на дальность огня своих атоматов. Патроны расходуются меньше, ведь каждый выстрел прицельный. Можно носить или меньше патронов или их хватит на несколько боёв, а пуля из винтовки пробивает большинство бронежилетов. Кроме того со штыком длина получается 1,7м. можно колоть а враг даже не подойдёт. Ещё можно пользуясь современными технологиями поставить планку пикатини для обвеса и уменьшить вес. А калаш на помойку, дальность ничтожная, пробивная сила пули мизерная, расход патронов огромный. Любой нормальный человек понимает что мосинка лучше.
  11. nnz226 27 февраля 2014 14:09
    "Вэнгард" и цементированная броня Круппа (как в статье) понятия не совместимые, ибо линкор был заложен и строился практически во время 2 мировой войны. Крупп что, противнику 3-го рейха броню для линкора поставлял???
    1. Андрей из Челябинска 27 февраля 2014 14:30
      Здесь имеется ввиду, что броня создавалась по методу, открытому Круппом, а не то, что это броня с заводов Круппа:))) А вообще крупповская броня использовалась практически на всех кораблях той эпохи:)
    2. Santa Fe 27 февраля 2014 14:53
      Цитата: nnz226
      цементированная броня Круппа

      Отчего-то вспомнилось:

      Глаза твои блестят, глаза твои холодные
      Хитрые звериные пропащие глаза
      Белые с зелёным, как маркировка стали номер 30ХГСА

      А грудь моя разбита и дыханье хриплое,
      Зубы пообломаны, как у злого пса
      Но одна деталь моя навек отлитая,
      Она из 30 ХГСА.

      Давай - давай, рассказывай мне свои истории,
      Верти хвостом, как старая лиса
      Это ночь моя, и моя виктория
      Верная как 30 ХГСА

      Я обожгу тебя горячим адским пламенем,
      Я подниму тебя на небеса
      У-у, ты будешь выть, стонать в моих объятиях
      Как фреза по 30 ХГСА laughing
      1. ABV 27 февраля 2014 15:46
        good ни когда не был очч большим поклонником этого ВИА, но давеча во сне приснился мне Э.С.Т. ...мистика какая то!
        ABV
      2. Комментарий был удален.
      3. Даос 27 февраля 2014 16:14
        Хромансиль... звучит почти как эльфийское имя... bully
        1. Nayhas 27 февраля 2014 18:47
          Цитата: Даос
          Хромансиль... звучит почти как эльфийское имя... bully

          Алексей! Да вы романтик!
          1. Даос 27 февраля 2014 20:31
            Ну куда уж мне... стихов рифмующихся с маркой стали не пишу и фантастических баллад про броненосцы тоже...
            Но читаю с удовольствием ей богу...
  12. Dart2027 27 февраля 2014 15:01
    В своё время появление огнестрельного оружия привело к исчезновению рыцарских доспехов. Это факт и его историческая неизбежность не вызывает сомнений.
    Но потом на солдат снова стали одевать каски, то есть шлемы. А чуть позже появились бронежилеты, то есть кирасы. Пуля из СВД гарантированно прошибёт любой броник, как и очередь из калаша и тем не менее иногда эти "рыцарские доспехи" реально спасают жизнь. Нет и не существует абсолютной защиты, но любому оружию пробивать броню по-любому сложнее, чем жестянку.
  13. xomaNN 27 февраля 2014 15:35
    У янки их линкоры с учётом громадного водоизмещения и наличия места для перевооружения КР - это правильный боевой корабля. Т.к. сочетание снарядов главного калибра, КР , + прочего оружия в защищенном корпусе - "гремучая смесь".
  14. moreman78 27 февраля 2014 15:59
    Весеннее обострение у Капцова - это серьезно! Пора в клинику.
  15. лёшка 27 февраля 2014 16:03
    линкоры пережитки прошлого стволы уходят в прошлое
    лёшка
    1. Удав КАА 27 февраля 2014 19:02
      Цитата: лёшка
      стволы уходят в прошлое

      "Во как! А ребята-то не в курсе..." (с).
      Вы это разработчикам Зумвальта расскажите, а то они не знают и сдуру лепят 155 мм стволы, "пуляющие", в зависимости от снаряда, на 80-100 миль.
  16. Achtuba1970 27 февраля 2014 18:34
    Читал в 80-х годах в ЗВО, что для уничтожения "Айовы" необходимо не менее 10 ПКР "Экзосет".
  17. Leszik_2283 27 февраля 2014 19:37
    Ждём коментов от экипажа "Ямато smile "
  18. 0255 27 февраля 2014 20:12
    Олег Капцов, может вам пора написать книгу о фолклендской войне? Или вы, может быть, уже её написали? )))
  19. тлауикол 28 февраля 2014 07:13
    Ну Олег раздухарился :)) Линкор в сопровождении пяти эсминцев и фрегатов выигрывает войну ! ( ну конечно при условии, что тупые и ленивые аргентинцы любят сладко поспать, попить какаву, не умеют даже воронки засыпать, а не то что летать ).И это при полном ( единоличном ) превосходстве аргентинцев в воздухе ?
    Война показала, что СуперЭтандары без потерь прорывают ПВО и более крупного соединения. Нужно считать латиносов круглыми идиотами, чтобы думать, что они будут царапать Экзосетами линкор, вместо того, чтобы уничтожить три жалких корабля с вертолетами ! Самолет ДРЛО будет координировать их атаки, разглядывая англичан в лупу - авианосцев то у них нет , ничего не опасаясь. И останется Вэнгард один, без охраны, без корректировщиков. При этом ему придется часто останавливаться в море, после потери/повреждения очередного корабля : борьба за живучесть, буксировка, спасение матросов. Он растратит горючее раньше, чем приблизится на пушечный выстрел. Заправка. Потеря времени. Вместе с ним задержвается и вся эскадра лайнеров с войсками и транспортов. Новые налеты..
    Побережье. Сколько бомб дозвуковые штурмовики умудрились всадить в англичан ? даже в маленькие Антилоуп или Ардент ? Атакуя одинокий линкор, они понесли бы гораздо меньшие потери, а на сотню попаданий вполне могли рассчитывать. Пусть только 20 бомб взорвутся, а остальные нет, либо отскочат от брони не разорвавшись - все равно он превратится в Везувий. Хотя я думаю, повернет домой, просто потеряв эсминцы. Повреждения/потеря зениток хотя бы с одного борта ( даже сектора ) позволит "тупым" аргентинцам бомбить его безнаказанно. А обстреливать три аэродрома или перемещаться со скоростью света Вэнгард не умеет.
    Минирование. Понятно, что линкор будет обстреливать берег из определенного сектора. Он не может совершать огневой налет с той стороны континента и даже острова. Поставьте мины, даже просто имитируйте их постановку силами небольших кораблей и авиации. Хотя, это уже лишнее. Безнаказанные атаки авиации решили бы исход войны гораздо раньше, чем линкор увидел берег
    1. altman 28 февраля 2014 11:24
      Не надо сбрасывать со счетов и подводные лодки Аргентины, которые могли бы влепить пару торпед ниже ватерлинии..и все..конец бронированного монстра..
    2. Santa Fe 28 февраля 2014 14:47
      Цитата: тлауикол
      Война показала, что СуперЭтандары без потерь прорывают ПВО

      5 самолетов. И к ним - 5 ракет
      Цитата: тлауикол
      они будут царапать Экзосетами линкор, вместо того, чтобы уничтожить три жалких корабля с вертолетами !

      Ракета решит сама в кого ей попасть
      Ввиду многократно большей ЭПР линкора - скорее всего наведутся на него (как навелись на Атлантик Конвейор)
      Цитата: тлауикол
      Самолет ДРЛО будет координировать их атаки, разглядывая англичан в лупу

      Пусть смотрит. Это уже не значит ничего
      Цитата: тлауикол
      борьба за живучесть, буксировка, спасение матросов. Он растратит горючее раньше, чем приблизится на пушечный выстрел. Заправка. Потеря времени.

      откройте карту - там весь путь займет одну ночь
      У аргентосов не хватит времени что-либо предпринять
      Цитата: тлауикол
      Сколько бомб дозвуковые штурмовики умудрились всадить в англичан ?...Безнаказанные атаки авиации решили бы исход войны гораздо раньше, чем линкор увидел берег

      быстроходный ордер ПВО в составе 42+22, замкнутый на линкор - это не десантный корабль под охраной Тип21

      Кстати, раз уж рассматриваем альтернативу - как насчет возможности оснащения Вэнгарда Фаланксами?
      В реальности первым кораблем, получившим Фаланкс стал Корал Си (1980)
      Бритты заказали первую партию летом 1982 г
      1. тлауикол 28 февраля 2014 16:16
        Ваши альтернативы начинают доставать уже : нищим бритам и то и се и это : и линкор и Фаланксы и ЗРК хорошие и быстроходный ордер , а тупым аргентинцам только тупые летчики и неразрывающиеся бомбы. Альтернативные правила войны что ли ?
        Как насчет покупки ими вместо авианосца современных подлодок ? да хотя бы полусотни ПКР во Франции или Швеции. Хрен с ним : хотя бы бронебойных бомб и торпед ?
        Иначе ваша альтернатива это : лучше быть здоровым и богатым, чем...
        Быстроходный ордер ПВО 42+22 , говоришь ? Хотел бы я посмотреть, что он сможет на свежей волне, я уж не говорю про шторм !
  20. Santa Fe 28 февраля 2014 17:06
    Цитата: тлауикол
    нищим бритам и то и се и это : и линкор и Фаланксы и ЗРК хорошие и быстроходный ордер

    Фишка в том что у бритов все это было, но они умудрились "про@рать все полимеры"
    Если бы не косность мышления британского командования - линкор бы преспокойно дожил до 1982 года (как его сотоварищи Айовы)

    И если бы бриты оставили бесплодные усилия по теме СВВП - а вместо закупили вовремя Фаланксы (хотя бы для оснащения крупных боевых единиц) - проблем у них бы не было - ни в реальности, ни в альтернативе
    Цитата: тлауикол
    Как насчет покупки ими вместо авианосца современных подлодок ?

    Еще пара Тип209 - вместо пары британских эсминцев? Шансы на проигрыш Британии стремительно возрастают.
    Впрочем, линкор они бы вряд ли остановили - арги узнали о планировашейся операции "Микадо" лишь через много лет после войны. В мае 1982 года никто не ожидал появления британских кораблей у Огненной Земли
    Цитата: тлауикол
    да хотя бы полусотни ПКР во Франции

    Операция "Микадо", вот бы что случилось
    Цитата: тлауикол
    Хотел бы я посмотреть, что он сможет на свежей волне, я уж не говорю про шторм !

    Хотел бы я посмотреть, что сможет Скайхок при тех же погодных условиях (большая часть аргентинских А-4 даже не имела радиодальномеров APG-53)

    нижняя кромка облаков часто нависала над волнами всего в 30-60 м, а типичная для этих мест горизонтальная видимость составляла 700-800 м. Для обеспечения посадки использовался освященный временем прием морской авиации - в кильватерную струю авианосца сбрасывались фальшфейеры. "Си Харриеры" FRS.1 могли выходить на свой "борт", используя РЛС Blue Fox и встроенную аппаратуру наведения.

    ...Открыв фонарь, он едва мог видеть палубные огни. Чтобы найти друг друга, летчику и техникам пришлось перекликаться. Позже в аналогичной ситуации оказался л-т Харгривз, которому, впрочем, повезло больше. Полет происходил днем, и он посадил "Си Хар-риер" на вертолетную палубу десантного корабля-дока "Интрепид", находившегося вне зоны тумана.

    Кстати, можно специально дождаться выгодных погодных условий. Вэнгарду некуда торопиться -днем раньше, днем позже...
    1. тлауикол 28 февраля 2014 18:26
      "все это было "и спустя 10 лет, когда Фаланкс попадал куда угодно ( даже по своим кораблям ) только не в громоздкий Термит , летящий на высоте 30-50м ( сравните с Экзосетом ). А английский ЗРК выпустил ракету через 90 секунд ! Вдогон ! Под Фолклендами им каюк.
      При чем здесь Скайхоки, если ваши эсминцы уничтожат Суперэдандары ? Снова альтернативные ограничения ? Скайхоки будут потешаться над линкором
      1. Santa Fe 28 февраля 2014 19:38
        Цитата: тлауикол
        когда Фаланкс попадал куда угодно ( даже по своим кораблям ) только не в громоздкий Термит

        У кого габариты больше - у Скайхока или термита?
        Цитата: тлауикол
        При чем здесь Скайхоки, если ваши эсминцы уничтожат Суперэдандары ?

        Это невозможно. У аргов было всего 5 ракет
        В реальности - лишь 3 из них попали в цель и потопили 2 корабля

        В альтернативе - в предутренний час, когда на горизонте появится Вэнгард, СуперЭтандары с ракетами вряд ли вообще успеют взлететь. А учитывая толстый бронированный борт Вэнгард (попадание в который - бессмысленная трата ракеты) и возможное появление Фаланксов... максимум потопят Шеффилд
        1. тлауикол 28 февраля 2014 20:04
          "Это невозможно. У аргов было всего 5 ракет"- а линкор был ? Или аргам 5 ракет и старые бомбы, а англичанам альтернативную историю ? Я в такие игры больше не играю.

          П.с. альтернативному Вэнгарду и его эскорту за ночь нужно было 850км в штормовом море пройти ( СуперЭтандэры это сделали )
          1. Santa Fe 28 февраля 2014 20:15
            Цитата: тлауикол
            Или аргам 5 ракет и старые бомбы, а англичанам альтернативную историю ?

            Скажем так
            Линкор в составе TF317 выглядит более реалистично чем появление у Хунты Гальтиери авиации нового поколения и качественных б/п

            Линкор у бриттов был, но те умудрились его списать
            Цитата: тлауикол
            альтернативному Вэнгарду и его эскорту за ночь нужно было 850км в штормовом море пройти

            От Порт-Стенли до Рио-Гранде - 700 км. Путь линкора будет еще короче

            Погоду можно дождаться. Вэнгарду незачем переть в 9 балльный шторм
            Цитата: тлауикол
            СуперЭтандэры это сделали

            5 штук и на всех один заправщик
            1. тлауикол 1 марта 2014 06:00
              Вы не прикидывайтесь. Эскорт ПВО будет обнаружен и атакован за 850 км от Фолклендов в океане. И это не Альтернативная, а Настоящая история
              1. Santa Fe 1 марта 2014 14:42
                Цитата: тлауикол
                Эскорт ПВО будет обнаружен и атакован за 850 км от Фолклендов в океане

                Взгляни на карту - единственный раз, когда супер-этандары прорвались на северо-восток, в район боевого маневрирования АУГ - мощный хорошо спланированный налет 25 мая - приуроченный к нац. празднику. К тому времени они уже вычислили (с помощью пассажирских Боингов из Буэнос-Айреса) положение Инвинсибла и Гермеса и точно знали, куда они летят. В результате потопили Атлантик конвейор

                Остальное время долбили корабли у побережья Фолкленд и, особенно, эсминцы РЛС-дозора южнее островов.

                В альтернативе - за один-двое суток они бы ничего не успели предпринять. Даже выпустив пару Экзосетов - максимум попали бы в эсминец.
                Притом у линкор на этот случай есть свой "план Б":
                - в случае потери одного из эсминцев на подходе к Фолклендам - можно компенсировать потерю др. кораблем эскадры, которая держится позади
                1. тлауикол 1 марта 2014 15:53
                  совсем забыл ! - это же ВАША альтернативная история ! 5 ракет и неразрывающиеся бомбы этим тупицам . Англичанам никаких ограничений
                  1. Santa Fe 1 марта 2014 21:15
                    Цитата: тлауикол
                    Англичанам никаких ограничений

                    Как раз ограничения для англичан жесточайшие

                    Об оснащении англицкой эскадры авианосцем "Китти Хок" или атомным кр. "Лонг Бич" даже нечего мечтать
        2. тлауикол 1 марта 2014 06:11
          "Термит больше Гарпуна, Самолет больше Термита, корабль больше самолета..хм, а лупану ка я по кораблю "- подумал Фаланкс и лупанул.
          1. Santa Fe 1 марта 2014 14:49
            Цитата: тлауикол
            хм, а лупану ка я по кораблю "- подумал Фаланкс и лупанул.

            история случилась 4 июня 1996 года. Американские моряки учили своих японских коллег пользоваться «Фаланксом». Задача – попасть из зенитного автомата в буксируемый воздушный конус. Нужно было всего лишь зарядить орудие и вовремя включить питание – остальное умный автомат сделает сам. Но и тут умудрились все испортить.
            Офицер эскадренного миноносца «Югири» слишком рано нажал на кнопку «Слава роботам! Убить всех людей!», «Фаланкс» ожил и радостно загудел, раскручивая блок стволов.
            Японец объявил по радио: «Банзай!»
            Американские летчики ответили: … (впрочем, предоставим читателю возможность самостоятельно догадаться, что ответили американцы, еще не успевшие покинуть опасную зону).

            Палубный штурмовик А-6 «Intruder» был безжалостно разрезан пополам, после чего «Фаланкс» потерял к буксировщику интерес и принялся проделывать отверстия в конусе-мишени. Именно это обстоятельство дало пилотам шанс каким-то чудом катапультироваться. Когда вырубили питание «Фаланкса», лишь два белых пятна куполов парашютов покачивались среди волн…
            1. тлауикол 1 марта 2014 15:59
              опять путаете учения 96й и Персидский залив 91й год
              1. Santa Fe 1 марта 2014 21:16
                Цитата: тлауикол
                Персидский залив 91й год

                Там кто-то пытался атаковать эскадру МНС на дозвуковом Скайхоке (Интрудере)?
                1. тлауикол 2 марта 2014 07:11
                  нет, там Фаланкс "достойно справился" со своей задачей и "защитил " корабль от дозвуковой ракеты . feel А ведь 10 лет прошло с Фолклендов..
  21. Riperbahn 2 марта 2014 14:39
    Статья не понравилась своим ехидством к "амигос". Из-за мирового эмбарго Аргентина не обладала необходимым вооружением для атак группировки английских кораблей. Тем не менее, на пределе радиуса аргентинские пилоты Скайхоков героически атаковали английский ордер бомбами 2 мировой. При этом добились множества попаданий в наглицкие пароходы. И всё это при сумасшедшем противодействии ПВО!!! Слава Аргентинским Героям!!!
  22. bk0010 4 марта 2014 00:02
    Специально зарегистрировался чтобы внести диссонанс в оду линкорам. От бронирования отказались потому, что никакой разумной толщины броня не может противостоять крылатой ракете. В доказательство данного факта (http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=929):
    "Первый пуск крылатой ракеты с инертной БЧ был произведен на Черном море 30 августа 1957 года по недостоеному лидеру "Ереван". В борту корабля образовалась пробоина 2х2,2 метра, корабль затонул. 6 сентября 1957 года был осуществлен пуск ракеты по радиоуправляемому торпедному катеру, движущемуся на скорости 30 узлов. После прямого попадания катер развалился на две части.
    В ноябре этого же года был произведен пуск КСЩ по недостроенному тяжелому крейсеру "Сталинград", толщина брони борта которого составляла 230-260 мм. БЧ пробила борт, образовав в нем отверстие площадью 55 кв.м
    В 1961 году была произведена стрельба крылатой ракетой по эсминцу "Бойкий", который до этого сохранил все надстройки, артиллерийские установки и торпедные аппараты.
    Ракета подлетела к эсминцу с кормы строго по курсу его дрейфа и поразила корабль в стык палубы и борта у основания стойки флага. В результате рикошета ракета с неотделившейся БЧ прошла вдоль продольной оси корабля над палубой. Сначала были снесены кормовые орудийные башни, потом надстройки. Далее ракета вошла внутрь корпуса в районе полубака, разрезав его как консервным ножом, и застряла в районе носового 130-миллиметрового орудия.
    При этом докмачта эсминца свалилась на один борт, а мостик с КДП и еще одной 130-миллиметровой пушкой – на другой. Если бы полет ракеты не был заснят на кинопленку, никто бы не поверил, что такое можно сотворить с кораблем одной ракетой, да еще с инертной БЧ.
    Не менее эффективно прошла стрельба в июне 1961 года по крейсеру «Адмирал Нахимов». Ракета попала в борт крейсера и образовала дыру в виде восьмерки площадью около 15 кв.м. Большая часть дыры была сделана маршевым двигателем, меньшая – БЧ в инертном снаряжении. Ракета прошила корпус крейсера и вышла из правого борта под фок-мачтой. Выходное отверстие от БЧ представляло собой круглую дыру площадью около 8 кв.м, при этом нижний срез дыры оказался на 30-35 см ниже ватерлинии. К тому же по крейсеру разлились остатки керосина из баков ракеты, и от этого возник пожар, который тушили около 12 часов.
    КСЩ стал первой в мире крылатой ракетой корабельного базирования. Ракета не экспортировалась, и поэтому ей не удалось принять участие в локальных войнах. Но в ходе испытаний ею было потоплено больше боевых кораблей, чем любой другой противокорабельной ракетой мира. Последние пуски ракет КСЩ состоялись в 1971 году в районе Керчи с ракетного корабля «Неуловимый». Корабль выпустил пять ракет, которые предполагалось перехватить новейшим ЗРК «Шторм». Ракеты КСЩ летели на высоте около 60 м, и ни одна из них сбита не была."

    Обратите внимание: броня 23-26 см - пробоина 55 кв.м. И это первая, еще дозвуковая, небронированная, с БЧ времен 2 мировой войны, ракета.
    Далее, артиллерия линкора. Сколько стоит выстрел 15" пушки? Не только уникальный снаряд, а весь, с учетом амортизации орудия, башни и линкора в целом? Сколько их надо произвести для решения той или задачи? А сколько стоит управляемая ракета с аналогичными характеристиками (дальность, масса ВВ), которую может доставить менее экзотический носитель? ИМХО, порядок цен, как минимум, сопоставим. Зачем городить огород?
  23. Kars 4 марта 2014 00:08
    Цитата: bk0010
    которого составляла 230-260 мм. БЧ пробила борт, образовав в нем отверстие площадью 55 кв.м

    ну это скорее всего просто вранье.55 кв метров.и еще небось в инертном снаряжении.
  24. bk0010 4 марта 2014 20:44
    Цитата: Kars

    ну это скорее всего просто вранье.55 кв метров.и еще небось в инертном снаряжении.

    Еще ссылка (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kc-1/kc-1.shtml): "Госиспытания системы прошли с июля 1952 по январь 1953 года с положительными в целом итогами, причем ряд достигнутых результатов превосходил заданные. В их ходе из 12 запущенных ракет 8 поразили цель - бывший гвардейский крейсер «Красный Кавказ», выводившийся в море и курсировавший после снятия экипажа у Феодосии. Избегая чрезмерных повреждений цели, ракеты использовались без БЧ, однако двухтонная "Комета" при скорости, близкой к звуковой, и без заряда пробивала борт корабля, оставляя дыры в 5-10м2. Обычно после удара в борту оставалась большая круглая пробоина от корпуса ракеты и пара небольших — от крыльевых грузов, сами же крылья срезались, словно ножницами. При одной из атак ракета прямым попаданием сбила башню крейсера, но залатанный в очередной раз корабль продолжал оставаться на плаву."

    Повторю еще раз: никакое разумное бронирование до сих пор не позволяет противостоять крылатой ракете. Причем, мне тоже не нравится то, что даже на больших кораблях применяется только зонное бронирование (реактор, главный калибр и т.д.). ИМХО, корабль должен держать хотя-бы 57-76 мм + быть судном ледового класса. Заодно увеличится стойкость к поражающим факторам ядерного взрыва.
    1. Kars 6 марта 2014 01:38
      Цитата: bk0010
      борт корабля, оставляя дыры в 5-10м2

      есть разница: 10 кв метров и 55?и это при таком разном бронировании.чем это обьясните?
      Цитата: bk0010
      Обычно после удара в борту оставалась большая круглая

      кавказ был старым кораблем,неимевшим даже близко той брони что Сталингра,как по толщине,так и по площади.Борт в основном был не бронированный,бронепояс прикрывал не большую часть по ватерлиии.И данные повреждения как раз обьясняютса тем что ракета попадале не в бронепояс.
      Цитата: bk0010
      овторю еще раз: никакое разумное бронирование до сих пор не позволяет противостоять крылатой ракете.
  25. Ferrer Var 4 марта 2014 21:13
    На мой взгляд, автор прав. Безусловно, новой линкорной гонки 30-х не будет, так как если будут массово строиться линкоры против них будет разработано эффективное оружие; да и мало кто потянет строительство серий кораблей такого размера. Суть в том, что линкор ВМВ хорошо защищен от средств поражения, которыми располагают малоразвитые в военном отношении страны, которые не разрабатывают и не производят свое вооружение, а покупа(ют/ли) его в основном у СССР или США. Именно с этими странами происходят военные столкновения в последнее время (Иран, Сирия, Ливия и др.)
    Основная проблема таких конфликтов - огромный разрыв в технологиях. Упрощенно: дорогими ракетами уничтожаются древние танки, самолеты или грузовики с боевиками. Одерживая победу, мы проигрываем экономически. Против таких стран нужно оружие схожего технологического уровня, но более высокого качественного. Современные корабли дороги, ими дорожат, да и рассчитаны они, в основном, на другого противника. Никто не говорит, что линкоры надо использовать против России, Китая или США. Линкоры нужно использовать против малоразвитых стран, которые не разработают и которым никто не продаст оружие против линкоров. То, что у них есть сейчас рассчитано не на линкоры и потому малоэффективно против них. В последнее время артиллерия опять начала привлекать к себе внимание. Ракеты - оружие "холодной войны", разрабатывавшееся против соперника схожего технологического уровня, избыточно в наши дни для ряда задач.
    Ferrer Var
  26. bk0010 4 марта 2014 22:39
    Цитата: Ferrer Var
    Безусловно, новой линкорной гонки 30-х не будет

    Про массовое строительство даже речи нет с тех пор, когда статус средства обеспечения господства на море перешел от линкоров и авианосцев к АПЛ.
    Цитата: Ferrer Var
    Суть в том, что линкор ВМВ хорошо защищен от средств поражения, которыми располагают малоразвитые в военном отношении страны

    Не защищен: ему надо подойти к берегу на 40 км, а дальность стрельбы средств береговой обороны - 300км. Допустим, что береговую оборону и авиацию вынесли другими средствами. Линкору хватит одной 650 мм торпеды, чтобы утюгом пойти на дно. То есть даже старенькая "Варшарянка" не позволит ему выполнять боевую задачу по меньшей мере на срок своей автономности. Информацию о том, как шведская анаэробная лодка гоняла американские АУГ можно найти в интернете.
    Цитата: Ferrer Var
    Упрощенно: дорогими ракетами уничтожаются древние танки, самолеты или грузовики с боевиками. Одерживая победу, мы проигрываем экономически.

    Вы будете смеяться, но американцы подсчитали, что суммарная стоимость применения авиабомб палубной авиацией (с учетом стоимости эксплуатации авианосца и его авиакрыла) вполне сопоставима со стоимостью удара крылатыми ракетами с подводной лодки.
    Цитата: Ferrer Var
    Против таких стран нужно оружие схожего технологического уровня, но более высокого качественного.
    Это путь к неоправданным потерям. Бомбить стадо ишаков дорого, но высылать на перехват группу спецназа может выйти гораздо дороже.
    Цитата: Ferrer Var
    Линкоры нужно использовать против малоразвитых стран, которые не разработают и которым никто не продаст оружие против линкоров.

    Скорее всего, задачи, которые будет решать линкор, можно будет решить более дешевыми средствами.
  27. Ferrer Var 4 марта 2014 23:33
    Цитата: bk0010
    Не защищен: ему надо подойти к берегу на 40 км, а дальность стрельбы средств береговой обороны - 300км.

    300 км чем? Старыми ПКР? Если преодолеют ПВО и попадут в корабль, то какой урон нанесут? Бомбами береговой авиации? 500 кг бомбу линкор ВМВ переживет. Ничего более эффективного у стран 3 мира нет и не будет.
    Цитата: bk0010
    Линкору хватит одной 650 мм торпеды, чтобы утюгом пойти на дно

    Линейные корабли, особенно последних поколений, рассчитаны на сохранение плавучести и боеспособности при попадании как минимум 2 торпед. ПТЗ "американского типа" с изолированными отсеками творит чудеса.
    Цитата: bk0010
    Скорее всего, задачи, которые будет решать линкор, можно будет решить более дешевыми средствами.

    Средство, более дешевое, чем снаряд, пока не изобретено. Рельсотрон пока маячит где-то за горизонтом, но до него еще далеко.

    Цитата: bk0010
    Это путь к неоправданным потерям

    Отнюдь. Потеря даже 1 самолета с авианосца - большая трагедия и серьезный удар по имиджу. А линейный корабль покачивается на волнах да выплевывает снаряды. Если до него что и долетит, то серьезного ущерба не принесет.
    Ferrer Var
  28. bk0010 5 марта 2014 22:11
    Цитата: Ferrer Var
    300 км чем? Старыми ПКР? Если преодолеют ПВО и попадут в корабль, то какой урон нанесут?

    Возможно множество вариантов: от гибели нескольких кубриков до гибели всего корабля от детонации погребов. Но вот чего точно не будет, так это взрыва на бронепоясе без последствий для потрохов.

    Цитата: Ferrer Var
    Бомбами береговой авиации? 500 кг бомбу линкор ВМВ переживет.

    Вы будете смеяться, но во время ВМВ большая часть линкоров была уничтожена именно бомбами. Но тогда они еще были неуправляемыми (в основном) и один самолет нес 1-2 такие бомбы (летающие крепости по авианосцам не работами), а сейчас нагрузка в 8-10 тонн совершенно не фокус.

    Цитата: Ferrer Var
    Линейные корабли, особенно последних поколений, рассчитаны на сохранение плавучести и боеспособности при попадании как минимум 2 торпед.

    1) Какие корабли сейчас являются линейными?
    2) Эти корабли не несут брони, поэтому у них есть запас плавучести для обеспечения живучести и проведения контрзатоплений. Но не в этом дело. После попадания 650 мм торпеды линкор просто разломится пополам: она специально создавалась для уничтожения подобных кораблей с большой дистанции.

    Цитата: Ferrer Var
    Средство, более дешевое, чем снаряд, пока не изобретено.

    Выстрел 15" снарядом средство очень не дешевое. Выстрел 5"-6" гораздо дешевле и способен решать 99% возникающих задач. Для оставшегося процента можно не пожалеть ракету, а не строить 50000-тонный корабль и тащить его через половину мира.

    Цитата: Ferrer Var
    Отнюдь. Потеря даже 1 самолета с авианосца - большая трагедия и серьезный удар по имиджу.

    Чем его собьют? Американцы начинали бомбить Афганистан с высоты 9 км, а сейчас там даже ганшип сбить нечем.

    Линкор имел смысл когда он мог держать удар. Сейчас он уязвим.
    1. Santa Fe 6 марта 2014 16:45
      Цитата: bk0010
      так это взрыва на бронепоясе без последствий для потрохов.

      Что бы нанести ущерб ЗА бронепоясом, ракете необходимо сперва пробить бронепояс (башню, барбет, горизонтальную защиту)

      Многие из ПКР, доступных странам третьего мира, способны на такой подвиг?
      Цитата: bk0010
      Вы будете смеяться, но во время ВМВ большая часть линкоров была уничтожена именно бомбами

      Позвольте узнать - какие из линкоров ВМВ были уничтожены бомбами калибром менее 1000 кг?

      Уверен, вы будете смеяться
      Цитата: bk0010
      летающие крепости по авианосцам не работами

      Работали по линкорам. Иначе как бы англичане утопили Тирпиц 5-тонными Толлбоями?
      Цитата: bk0010
      Выстрел 15" снарядом средство очень не дешевое.

      15'' - избыточно. Такой калибр имеет смысл, если сохранились линкоры времен ВМВ (Айовы/Саут Дакоты)

      Имеет смысл постоить корабль с парой 8 дюймовок, по типу AGS или автоматических пушек крейсера Де Мойн
  29. bk0010 6 марта 2014 20:23
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Что бы нанести ущерб ЗА бронепоясом, ракете необходимо сперва пробить бронепояс (башню, барбет, горизонтальную защиту)

    Пробивают даже старые ракеты, ссылки приводил выше.

    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Многие из ПКР, доступных странам третьего мира, способны на такой подвиг?

    Только наши и навскидку: Club (Яхонт), Москит (про нее не уверен, что шла на экспорт), Редут (П-35), Бал (Х-35).
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Позвольте узнать - какие из линкоров ВМВ были уничтожены бомбами калибром менее 1000 кг?

    Таких данных не имею.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Работали по линкорам. Иначе как бы англичане утопили Тирпиц 5-тонными Толлбоями?

    Забыл про него, так как он большую часть войны простоял в порту.

    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Имеет смысл постоить корабль с парой 8 дюймовок, по типу AGS или автоматических пушек крейсера Де Мойн

    Не проще ли поставить 8" на крейсер УРО?
    1. Santa Fe 6 марта 2014 21:35
      Цитата: bk0010
      Пробивают даже старые ракеты, ссылки приводил выше.

      Бронепояс линкора???

      Красный Кавказ не в счет - старое маленькое ведро дореволюционной постройки, естественно, 2-тонная Комета пробила его насквозь
      Цитата: bk0010
      Club (Яхонт)

      Ну и как - много Клабов продали?
      Москит - 4 эсминца ВМС Китая, на этом экспорт завершен
      П-35 - устаревшая система из 60-х, высотный профиль полета, она не опасна
      Х-35 -аналог Гарпуна - вряд ли и 100 мм брони возьмет
      Цитата: bk0010
      Таких данных не имею.

      А их и нет
      Линкоры ВМВ чихали на обычные бомбы
      Цитата: bk0010
      Забыл про него, так как он большую часть войны простоял в порту.

      Один из самых эффективных кораблей той эпохи
      Из-за него распустили конвой PQ-17
      На него было совершено 700 боевых вылетов британской и советской авиации, Тирпиц сковал на три года британский флот в Сев Атлантике.
      Цитата: bk0010
      Не проще ли поставить 8" на крейсер УРО?

      Как Замволт (но у него автоматические шестидюймовки AGS)

      Было бы интересно увидеть и возождение брони
  30. bk0010 7 марта 2014 00:12
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Бронепояс линкора???
    Красный Кавказ не в счет - старое маленькое ведро дореволюционной постройки, естественно, 2-тонная Комета пробила его насквозь

    Да, линкора. Красный Кавказ старый? Есть еще примеры (http://armyman.info/rakety/protivokorabelnye-raketnye-kompleksy/4564-letayuscha
    ya-schuka.html):"Считалось, что броня «Сталинграда» (борт – 230-260 мм, палуба – 140-170 мм) надежно защитит экипаж. 27 декабря 1957 года ракета, пролетев 23,75 км, попала в борт «Сталинграда». В результате в борту появилось отверстие в форме восьмерки, общей площадью 55 м2."

    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Ну и как - много Клабов продали?

    Нормально. Индии точно, вроде кому-то в Южной америке.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    П-35 - устаревшая система из 60-х, высотный профиль полета, она не опасна

    До линкора лететь всего ничего (40-50 км) - могут не успеть среагировать.

    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    А их и нет. Линкоры ВМВ чихали на обычные бомбы

    Ну не совсем так. Ямато расковыряли 227кг бомбами (не только, но в том числе). Марат утопили одной 500-кг (предположительно) бомбой. Тирпиц изначально разнесли (не утопили) 227 и 726-кг бомбами (http://topwar.ru/19131-bomboy-po-linkoru.html). Другое дело, что для линкоров ничего не жалели и то, чем их все таки доконали определить сложно.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Один из самых эффективных кораблей той эпохи

    И тем не менее, он почти всю войну простоял в порту.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Как Замволт (но у него автоматические шестидюймовки AGS)

    Пушки Замволта, ИМХО, извращение: они фактически стреляют ракетами (управляемый активно-реактивный снаряд). Зачем для пуска ракет они вместо нормальной ПУ+стартового ускорителя поставили тяжелые артиллерийские башни с низкой скорострельностью и обеспечивали стойкость начинки снаряда к перегрузкам при выстреле непонятно.
    1. Santa Fe 7 марта 2014 19:30
      Цитата: bk0010
      Да, линкора. Красный Кавказ старый?

      спущен на воду в 1916 году. легкий крейсер 9 тыс. тонн, бронепояс 70 мм
      Цитата: bk0010
      В результате в борту появилось отверстие в форме восьмерки, общей площадью 55 м2."

      55 кв. м - наверняка опечатка

      2-х тонная болванка пробила броню - не удивляет. Большинство ПКР, доступных странам 3-го мира, имеют в три раза меньшую массу
      Цитата: bk0010
      Индии точно, вроде кому-то в Южной америке.

      Индия, Алжир, Вьетнам - единичные экземпляры для нескольких подлодок
      И это из двухсот стран мира!
      Цитата: bk0010
      Ямато расковыряли 227кг бомбами

      11 торпед в левый борт - вот от чего он перевернулся
      Бомбы неприятны, но нанести серьезных повреждений не могли в принципе
      Цитата: bk0010
      Марат утопили одной 500-кг

      Марат)))
      Слабейший дредноут в мире 1909 года постройки. потоплен 1500 кг бомбой
      Цитата: bk0010
      Тирпиц изначально разнесли (не утопили) 227 и 726-кг бомбами

      9 прямых попаданий + 2 подводные мины массой 2 тонны (предыдущая атака мини-субмарин)
      Результат - Тирпиц не утонул и сохранил львиную долю своей боеспособности
      http://jvatnews.ru/obshestvo/est-li-bronya-ot-udarov-sudbyi/
      Цитата: bk0010
      И тем не менее, он почти всю войну простоял в порту.

      Так это же круто! Ты стоишь - а твой противник бегает вокруг с выпученными глазами. Прямо "Искусство войны" Сунь Цзы)))
      …Линейные корабли Её Величества «Энсон» и «Дюк оф Йорк», авианосцы «Викториэс», «Фьюриэс», эскортные авианосцы «Сичер», «Эмпьюер», «Песьюэр», «Фэнсер», крейсера «Белфаст», «Беллона», «Роялист», «Шеффилд», «Ямайка», эскадренные миноносцы «Джавелин», «Вираго», «Метеор», «Свифт», «Виджилент», «Уэйкфул», «Онслот»… - всего порядка 20 единиц под британскими, канадскими и польскими флагами, а также 2 флотских танкера и 13 сквадронов палубной авиации.

      Только в таком составе британцы отважились приблизиться к Альта-фьорду – там, где под мрачными сводами норвежских скал стояла гордость Кригсмарине, супер-бэттлшип «Тирпиц».

      Цитата: bk0010
      Пушки Замволта...стреляют ракетами (управляемый активно-реактивный снаряд).

      Не нравится Замволт - есть другие примеры:

      Скорострельная восьмидюймовка Mk.71 (1975 год) на эсминце DD-945 Hull. Предназначалась для атомных ударных крейсеров CSGN

      Танковая башня (калибр 155 мм) на немецком фрегате "Гамбург" (2004 год)
  31. bk0010 7 марта 2014 20:39
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    2-х тонная болванка пробила броню - не удивляет. Большинство ПКР, доступных странам 3-го мира, имеют в три раза меньшую массу

    Появятся задачи для тяжелых ракет - купят.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Бомбы неприятны, но нанести серьезных повреждений не могли в принципе

    Итальянские линкоры потоплены немецкими управляемыми авиабомбами. Они не вписываются в ваше ограничение в 500 кг, но если какие бомбы могли быть построены немцами под бомбами в конце войны в середине 20 века, то почему вы считаете, что с их созданием будут проблемы в 21 веке? Носителей, способных нести 1500 кг бомбу хватает.
    1. Santa Fe 7 марта 2014 21:00
      Цитата: bk0010
      Появятся задачи для тяжелых ракет - купят.

      дело не только в стоимости!

      Тяжелую ракету поднимет не каждый самолет. И ее не поставишь на каждую фелюгу
      Сокращается число ПКР и их носителей = более благоприятные условия для ПВО корабля. Повышаются шансы отбиться
      Цитата: bk0010
      управляемыми авиабомбами. Они не вписываются в ваше ограничение в 500 кг

      Естественно.
      1300-кг КАБ особой конструкции, сброшенная с огромной высоты
      Цитата: bk0010
      под бомбами в конце войны в середине 20 века, то почему вы считаете, что с их созданием будут проблемы в 21 веке? Носителей, способных нести 1500 кг бомбу хватает.

      Fritz-X сбрасывался с высоты 4...6 км
      С развитием ЗРК летать на таких высотах стало чистым самоубийством
  32. bk0010 7 марта 2014 22:10
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Тяжелую ракету поднимет не каждый самолет. И ее не поставишь на каждую фелюгу
    Сокращается число ПКР и их носителей = более благоприятные условия для ПВО корабля. Повышаются шансы отбиться

    Не нужен для борьбы с линкором ни самолет, ни катер: вы планируете обстрел берега артиллерией, соответственно корабль будет огребать от средств береговой обороны: на автомобильном шасси привезут и с него же и пустят, предварительно забив радары ПВО помехами от сухопутных РЭБ.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Fritz-X сбрасывался с высоты 4...6 км

    Сбросят с 15 км, наведут по лазеру. ПВО одинокого линкора (по условиям задачи он один обстреливает берег, надеясь на бронепояс) не слишком крута. Американцы вообще собираются со 150 км (дальность, не высота) планирующие авиабомбы кидать.
    1. Santa Fe 8 марта 2014 00:38
      Цитата: bk0010
      на автомобильном шасси привезут и с него же и пустят

      Какая разница на чем её привезут
      Носителей для 3-тонных ракет найти сложнее, чем под 700-кг Гарпун/Экзосет/Инцзи. Сколько ыбло выпущено Ониксов/Яхонтов? Для сравнения - ПКР Гарпун сделали 7000 штук, стоит на вооружении 30 стран мира

      Рост габаритов и массы ПУ и ракеты = снижение маневренности, ухудшение скрытности, увеличение уязвимости системы. Любой "Бастион" вычислят задолго до того, как комплекс выйдет на стартовую позицию


      ПУ Бастиона и пара ТПК с Ониксами - масса установки 41 тонна и к ней идет машина управления (трехосный камаз). О системе загоризонтного целеуказания ничего не известно. Такую громадину вычислят и уничтожат в первые же минуты войны


      Громоздкость и высокая стоимость ("Брамос" в 10 раз дороже "Гарпуна") ведет к уменьшению числа ракет = облегчение работы корабельным средствам ПВО
      Цитата: bk0010
      предварительно забив радары ПВО помехами от сухопутных РЭБ.

      ЗА ГОРИЗОНТОМ?
      В различных диапазонах?
      на удалении в несколько десятков км?
      против ПОДВИЖНОГО корабля - при отсутствии загоризонтного целеуказания
      Цитата: bk0010
      Сбросят с 15 км, наведут по лазеру

      Самоубийство для пилота
      Цитата: bk0010
      ПВО одинокого линкора (по условиям задачи он один обстреливает берег, надеясь на бронепояс) не слишком крута

      по возможностям средств обнаружения и СУО - считай, что равна Дэрингу или хотя бы Арли Берку
      по боекомплекту - многократно превосходит обычный эсминец
      Цитата: bk0010
      Американцы вообще собираются со 150 км (дальность, не высота) планирующие авиабомбы кидать.

      Только против тех, у кого нет ничего круче Буков и Панцирей
      Дальность стрельбы современных ЗРК корабельного базирования (связка SPY-1 -Иджис- Стендерд 2 Extended Range) оценивается в 240 км. стандартное зенитное оружие амерского флота
      Даже устаревший Петр Великий и его С-300ФМ - достает цели на удалении 150 км (выше радиогоризонта, разумеется)
  33. bk0010 8 марта 2014 15:13
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Любой "Бастион" вычислят задолго до того, как комплекс выйдет на стартовую позицию

    Чем? И что ему сделают. Он в глубине своей территории, прикрыт зональным ПВО и своими войсками.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Сколько ыбло выпущено Ониксов/Яхонтов? Для сравнения - ПКР Гарпун сделали 7000 штук, стоит на вооружении 30 стран мира

    А патронов 5.56 вообще миллиарды. Причем тут количество? Вопрос состоит в том, есть ли возможность утопить линкор или нет.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Громоздкость и высокая стоимость ("Брамос" в 10 раз дороже "Гарпуна") ведет к уменьшению числа ракет = облегчение работы корабельным средствам ПВО

    Будут цели - купят, никуда не денутся. Линкор все равно будет стоить намного дороже.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    ЗА ГОРИЗОНТОМ?
    В различных диапазонах?
    на удалении в несколько десятков км?
    против ПОДВИЖНОГО корабля - при отсутствии загоризонтного целеуказания

    В чем проблема? В распоряжении береговой обороны вся сухопутная инфраструктура. В распоряжении линкора только то, что он на себе привез.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Самоубийство для пилота

    В описываемом выше конфликте далеко не все самолеты Аргентины были сбиты. А применяли они не только экзосеты.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    по возможностям средств обнаружения и СУО - считай, что равна Дэрингу или хотя бы Арли Берку по боекомплекту - многократно превосходит обычный эсминец

    То есть вы предлагаете оснастить корабль, предназначенный для обстрела берега до уровня крейсера УРО? Это сделает его гораздо дороже и совершенно без гарантии поражения ракеты. Кроме того, ПВО одиночного корабля можно элементарно перегрузить. Пустите Оникс и два десятка Гарпунов - не собьют и половины.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Только против тех, у кого нет ничего круче Буков и Панцирей

    Как раз для них подобная вещь не опасна: тот же Панцирь расстреляет ее за 3 км до цели - скорость низкая, высота и заметность высокая.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Дальность стрельбы современных ЗРК корабельного базирования (связка SPY-1 -Иджис- Стендерд 2 Extended Range) оценивается в 240 км. стандартное зенитное оружие амерского флота

    240 км в океане и для эскадры. У берега и в одиночку все гораздо сложнее.
  34. Madbear 23 апреля 2014 15:09
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Носителей для 3-тонных ракет найти сложнее, чем под 700-кг Гарпун/Экзосет/Инцзи. Сколько ыбло выпущено Ониксов/Яхонтов? Для сравнения - ПКР Гарпун сделали 7000 штук, стоит на вооружении 30 стран мира

    П-15 "Термит" и их китайские копии - выпущено не менее 10 тысяч ракет (только Ирану в 1980-88 продали порядка 3000), стояли на вооружении так же не менее 30 стран.
    Madbear
  35. Тишка 28 октября 2014 02:23
    Господа, полемика очень интересна, и аргументирована, но позвольте Вам напомнить. Что Америка, потеряла 2 корабля в борьбе с пиратами! Причем, поразили их. не крылатые ракеты, и не авиационные бомбы, а простые деревянные лодки, со взрывчаткой, по 100 килограмм! Отказ от брони. Тоже идея Америки, первые вычислительные машины имели очень большой вес, и занимали огромную площадь, вот и пришлось отказаться от брони. В угоду применения вычислительных комплексов. К сожалению. у меня нет ссылки под рукой, но на сайте, есть статья, где с цифрами доказывается, что бронирование корпуса и палубы корабля может обеспечить ему защиту, как от торпед, так и от ракет, при условии, что стрельба не ведется под прямым углом. Все приведенные ссылки, результат идеальных испытаний, когда корабль расстреливали или с стороны кормы, или под углом в 90 градусов к корпусу, а если принять во внимание тот факт, что такие вещи, это полигонные испытания, а в реальных условиях, торпеда может быть выпущена и под углом в 30-40 градусов по отношению к корпусу, то вероятность рикошета увеличивается. И не обязательно на линкор ставить пушки, но от осколков, броня, тоже не плохо защищает! Можно конечно спорить, что возврат винтовки «Мосина», это анахронизм, по сравнению с автоматом, но в ВОВ, она показала, что на дальней дистанции, ей нет равных!
Картина дня