Проект «Армата»: информация «из первых рук»

Проект «Армата»: информация «из первых рук»


Несколько лет назад началась разработка перспективной универсальной бронеплатформы «Армата», на базе которой предполагается создать ряд новой техники: основной танк, САУ, БМП тяжелого класса и т.д. «Военному обозрению» удалось побеседовать с представителем оборонной промышленности, принимающим непосредственное участие в проекте «Армата», и задать ему некоторые вопросы о новой отечественной бронетехнике.

– Проект «Армата» привлекает внимание специалистов прежде всего тем, что подразумевает создание единой платформы для техники разных классов. Как сформировалась эта концепция и почему о ней заговорили именно сейчас?


– В первую очередь проект единой платформы создается для облегчения связей с кооператорами. Не секрет, что после СССР данные связи были нарушены, и их восстановление отнимает много сил и средств. Во-вторых, единая платформа позволит осуществлять ремонты в кратчайшие сроки, заимствуя узлы, агрегаты (вплоть до частичной замены корпусных деталей) с машин, не подлежащих ремонту, либо требующих ремонт на заводе-изготовителе. Данная концепция продвигалась инженерами с 80-х годов, но окончательный облик принимает только сейчас. Сама концепция формировалась на стыке требований различных ведомств МО, наработок конструкторов, технологических возможностей разных предприятий.

– Понятно, какие выгоды сулит унификация техники различных типов. Это упрощение производства и обслуживания техники, упрощение снабжения запчастями и т.д. С какими сложностями связана разработка универсальной платформы для техники разных классов?

– Основные сложности связаны с производственным потенциалом и технологическими возможностями различных предприятий. Одно из требований это минимальное переоснащение имеющихся производств. Унификация несущей платформы проблемна в том, что вооружение слишком разное у всех образцов, разные тактические задачи и, соответственно, разные требования к ТТХ.

– Известно, что проект новой бронеплатформы разрабатывает Уральское КБ транспортного машиностроения. Однако создание столь сложной техники вряд ли по силам лишь одной организации. Какие КБ, институты и заводы участвуют в разработке перспективной бронетехники?

– УКБТМ исполняет только роль генподрядчика. У данного КБ нет опыта в разработке тяжёлой техники. Основными подрядчиками являются более 20 КБ (список слишком длинный, чтоб его перечислять весь). Концептуальная идея принадлежит бывшему ЦКБ «Уралтрансмаш» совместно с Омским КБТМ. В данный момент идёт сборка испытательных образцов платформы в экспериментальных цехах УКБТМ г. Нижний Тагил.

– Совместная работа двух десятков организаций – само по себе непростая задача. Не легче и освоение производства новой техники. Насколько сложным для нашей оборонки будет строительство танков, САУ и прочей бронетехники на базе платформы «Армата»?

– Пока никому это неизвестно. Сами посудите, поставить 1 боевой модуль и 11 комплектов для платформы, или поставить на поток. С орудийными системами пока ничего не понятно. Туляки поставили 2 комплекта вооружения вовремя. Как будут адаптированы другие системы, помимо бумаги пока нет информации.

– Танки, САУ, БМП и иные машины на базе платформы «Армата» должны оказать большое влияние на состояние сухопутных войск. Это влияние, в первую очередь, связано с характеристиками и количеством техники. Сможет ли «Армата» иным образом повлиять на будущее армии, например, определить направление дальнейшего развития военной техники?

– Заказов нет на Т-90А, модернизация Т-72 необходима. Весь танковый парк Россия не сможет обновить в короткое время. По итогам испытаний Т-72 до проекта «Б3» необходима. Омск и частично Нижний Тагил отчитываются об успешной модернизации. Цифр по количеству у меня нет.
Моё мнение. Конечно, может. Но я не вправе загадывать на будущее. Стараемся, делаем, но о готовом продукте могут судить только эксплуатанты. Мы готовы принять любые замечания и сделать серию достойных машин, определяющих будущую тактику нашей армии.

– Будучи непосредственным участником создания платформы «Армата» и техники на ее основе, как Вы оцениваете этот проект и его перспективы?

– А как оценивают конструктора перспективы Т-50? Я могу сказать много корыстных слов в защиту проекта. Инженеры всегда бывают несколько максималистами. Посмотрим, что скажут военные насчёт данного проекта, сейчас испытатели не совсем довольны ОБТ, по поводу САУ пока крайне сдержанные отзывы. Давайте лучше поговорим об некоторых частностях, а не о глобальных вопросах.

– Всех, кто следит за новыми проектами бронетехники, интересует один простой вопрос: когда? Прошлой осенью появлялась информация о премьерном показе танка «Армата» на выставке Russian Arms Expo, но на него попали только руководители страны и Минобороны. Уже известно, когда новый танк покажут широкой общественности?

– На окончательную доводку понадобится ещё года 2 как минимум. Вся интрига вокруг «Арматы» сейчас создается только для того чтоб увеличить бюджет проекта. Реально готовность к госиспытаниям не более 15%. А чтоб показать, надо сначала сделать. Не большой секрет во внешнем облике САУ или ОБТ. Даже если увидеть фотографию, вряд ли что-то понять можно. Но вот когда показывать нечего (платформа не является конечным продуктом), начинают наводить ореол секретности. Сами не озадачивались вопросом, почему на выставке показали только боевой модуль «Коалиции» на базе КАМАЗ? Я не могу говорить о сроках, как господин Барабанов. Эти сроки никому ещё не известны. А показать можно что угодно, но это не факт, что данная машина пойдёт в войска.

– Да, не много поводов для оптимизма. И это в свете прошлогодних обещаний показать новый танк на Параде Победы 2015 года.
Каковы причины столь низких темпов работ (относительно некоторых обещаний)? Это недостаток финансирования, отсутствие необходимых технологий и наработок или специфические требования к перспективной технике?


– Бюджет проекта более чем достаточный, отработка новых технологий всегда идёт по мере изменений в проекте, требования изложены в ТЗ МО. А на вопрос могу ответить поговоркой директора нашего НИТИ: «Вы нам скажите либо как делать, либо что делать. В первом случае получите то, что хотите видеть Вы, во втором – готовый продукт для эксплуатации». Сроки всегда были главным врагом хорошего продукта. На параде могут показать технику, но это не факт, что увиденное встанет на вооружение.

– Как только стало известно о новом проекте универсальной платформы и танка на ее основе, стали появляться различные спекуляции на тему технического облика этой техники. Наибольшее распространение, наверное, получила версия о широком применении новых для нашего танкостроения идей – нестандартной компоновки внутренних объемов, различных новых систем или совершенно нового оружия. Чем платформа и танк «Армата» будут отличаться от существующей бронетанковой техники?

– В первую очередь платформа на 70% сделана на базе ранее изготовленных объектов. Платформа унифицирована под все типы бронетехники (включая не только замену агрегатов). Компоновка абсолютно новая. Многие технологи крыли матом, что нужно «впихнуть невпихуемое» (конечно неприлично такое говорить человеку с образованием инженера), на данный момент эти проблемы решены. Ждём нового движка (после его получения пойдут снова изменения). Пока, конечно, его не видели, но ходят слухи, что это будет радиально-поршневая пара, итого 12 цилиндров. Поверьте, машина будет замечательная, если не будут гнать, как свадебных лошадей. Вооружение будет зависеть от назначения. Я не могу говорить о «Курганце». Просто не владею информацией. Но на САУ и ОБТ будет ставиться абсолютно разное вооружение, и это будет не 2А64. На «Коалицию» предоставили орудийную систему с 2С5 «Гиацинт-С». Машины собираются по наработкам оружейников и механиков по прошлым проектам.

– На протяжении последних лет ходят слухи, согласно которым танк «Армата» будет иметь необитаемое боевое отделение. Действительно ли танкисты будут отделены от орудия и снарядов, или им по-прежнему придется располагаться рядом с ними?

– Боевой модуль действительно будет необитаемым. Насколько экипаж будет отделён от боеуклада, пока непонятно по простой причине. На данный момент поставлен только 1 модуль испытательный, сколько изменений в нём будет – непонятно. Бронекапсула для экипажа уже изначально заложена в конструкцию.

– Давно ходят разговоры об отсутствии перспектив у 125-мм танковых орудий. Согласны ли с этой идеей военные и разработчики проекта перспективного танка? Как вообще должен выглядеть комплекс вооружения танка «Армата»?

– Я не знаю, почему нет перспектив у 125-мм орудий. «Рейнтметал» вполне успешно ставит своё 120-мм по всему миру. Относительно чего нет будущего? И кто об этом рассуждает? В России есть единственное производство стволов арт. орудий. И переделка его под новый калибр понесёт за собой кучу проблем. 152 мм поставить на танк тоже не выход. Это влечёт за собой увеличение снаряжённой массы, уменьшение боекомплекта, довольно сомнительное преимущество ОБТ на поле боя, скорость перезарядки, ресурс трансмиссии, скорострельность, проблемы со снаряжением ОБТ с земли и т.д. Именно поэтому в ближайшее время увеличения калибра не будет.

– Летом 2012 года на одной из выставок был показан макет новой бронемашины, которую сразу посчитали САУ на базе платформы «Армата». С тех пор прошло полтора года. Каков нынешний облик перспективной самоходки?

– «Армата» изначально разрабатывалась как перспективная платформа для САУ. Не видел макет, но скорее всего это и был макет «Арматы» с «Коалицией».

– Если сравнить перспективный отечественный танк в том виде, в каком он сможет поступить в войска, с новейшей зарубежной техникой этого класса (например, с M1A2 Abrams или Leopard 2A7+), какие преимущества он будет иметь? Какие преимущества перед зарубежными аналогами будут у новой самоходки на базе «Арматы»?

– Я не возьмусь утверждать, насколько одна техника лучше другой. У любого образца техники есть свои плюсы и минусы. Реально выяснить это невозможно без прямого столкновения на поле боя. И никто не собирается сравнивать нашу машину. Преимущество САУ и ОБТ зависит от задач, поставленных перед машиной и экипажем, боевых условий, даже климата. Мы делаем машину для выполнения задач, обусловленных тактикой применения наших ВС.

– И последний вопрос: что, по Вашему мнению, даст вооруженным силам России проект «Армата» и техника на базе этой бронеплатформы?

– На этот вопрос могут ответить только люди, которые будут эксплуатировать данную технику. Никто из разработчиков не компетентен ответить на данный вопрос. Но доводка будет вестись согласно всем требованиям эксплуатантов.

– Спасибо за ответы. Думаю, нашим читателям будет интересно получить сведения о новом проекте «из первых рук».
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 77
  1. Аристократ 28 февраля 2014 07:47
    Столько разговоров о Армате и никаких показов , даже макетов.
    Повышенная секретность или лапша на уши налогоплатильщиков?
    Хочется верить что первое.
    1. tronin.maxim 28 февраля 2014 09:12
      Цитата: Аристократ
      Столько разговоров о Армате и никаких показов , даже макетов.
      Повышенная секретность или лапша на уши налогоплатильщиков?
      Хочется верить что первое.

      Новая техника дело долгое и не стоит ждать ее прям завтра. Стоит на 1-2 года забыть об армате, сейчас для нас главное это т-72, какая мадернизация ей необходима, а также сроки ее реализации. Только не та модернизация которая сейчас поставляется в армию( танк в комплектации бомж).
    2. luiswoo 28 февраля 2014 10:13
      – Основные сложности связаны с производственным потенциалом и технологическими возможностями различных предприятий. Одно из требований это минимальное переоснащение имеющихся производств. Унификация несущей платформы проблемна в том, что вооружение слишком разное у всех образцов, разные тактические задачи и, соответственно, разные требования к ТТХ.

      Похоже, кроме нового двигателя и необитаемой башни, показывать особо нечего. Хотя да, башню как действительно что-то новенькое, можно было показать и на переваренной 80-ке. Темнят-с чего-то…
    3. DoctorOleg 28 февраля 2014 10:23
      Но реальнее второе
    4. SamboRussia 28 февраля 2014 10:25
      Его покажут 2015 на параде победе вместе с новым бмп 4 курганец!
      SamboRussia
      1. cosmos111 28 февраля 2014 11:49

        – «Армата» изначально разрабатывалась как перспективная платформа для САУ. Не видел макет, но скорее всего это и был макет «Арматы» с «Коалицией».

        опять, сплошной туман и никакой конкретики(((((
        вообще непонятная фраза"«Армата» изначально разрабатывалась как перспективная платформа для САУ."
        зачем САУ,противоснарядное бронирование?
        если бы, изначально Армата разрабатывалась как штурмовое орудие ,с противоснарядным бронированием и пушкой кал..152 мм..,это было логично!!!!
    5. Starover_Z 1 марта 2014 01:10
      А что нам даст показ даже достоверного макета ?
      Внешний вид нового образца как говорится только "пополоскает взгляд".
      Никто не выложит чертежи, не запустит в объект человека с видео или фото техникой.
      В любом случае нужно будет ждать как говорится "официального релиза".
    6. sub307 10 марта 2014 18:41
      В общем - понятно, что ни фига непонятно. Орудие ("говорят") - уже есть 125мм, и готовы (если понадобится) сделать 150мм. Платформу "грозились" вроде в прошлом году показать.
    7. Комментарий был удален.
    8. buzzard 24 июня 2014 04:03
      Макет вроде где то мелькал, масштаб неизвестен, но в явно большем, чем стоящие рядом модели.
  2. 2c5 28 февраля 2014 08:07
    на сау будут ставить как говорят 2а37 от 2с5,интересно автомат заряжания новый сделали?а то на 2с5 капризный
    2c5
  3. Aleks тв 28 февраля 2014 08:13
    «Вы нам скажите либо как делать, либо что делать. В первом случае получите то, что хотите видеть Вы, во втором – готовый продукт для эксплуатации»

    машина будет замечательная, если не будут гнать, как свадебных лошадей.

    good good good

    УДАЧИ !!!
    1. AVV 28 февраля 2014 12:04
      Ждем поступлений новой техники на гос. испытания и в войска!!!
      AVV
  4. saag 28 февраля 2014 08:37
    на ОБТ мб будет 2А82
  5. AGM-114 28 февраля 2014 08:46
    В первую очередь платформа на 70% сделана на базе ранее изготовленных объектов.

    А я и говорю - УКБТМ неспособно само что-либо разработать самостоятельно с нуля. Все их поделия имеют харьковское происхождение, сами эти дегенераты придумали только нахрен не нужный ИТ-1 и БМПТ.
    AGM-114
    1. Basileus 28 февраля 2014 09:04
      Ну да, в СССР не было ЛКЗ и Омска, один только Харьков. В интервью сказано, чья это концепция.
      1. AGM-114 28 февраля 2014 09:09
        Цитата: Basileus
        В интервью

        А с кем сосбнто интервью? С случайным васей у проходной УВЗ?
        AGM-114
        1. Basileus 28 февраля 2014 09:24
          Ну вы у нас тоже не главный конструктор, знаете ли. Так что написанному в статье мне верится больше, чем диванному экспертыэксперту.
    2. svp67 28 февраля 2014 18:16
      Цитата: AGM-114
      Все их поделия имеют харьковское происхождение

      Харьковчане тоже делали свои объекты не "с чистого листа", а используя наработки других КБ в том числе и Челябинского и Ленинградского... Была единая система позволявшая выдавать "на гора" очень хорошие образцы ВВТ, сейчас система изменилась...
  6. просто экспл 28 февраля 2014 08:48
    на ОБТ емнип 2а82 должна пойти.
  7. inkass_98 28 февраля 2014 08:51
    Цитата: Aleks тв
    «Вы нам скажите либо как делать, либо что делать. В первом случае получите то, что хотите видеть Вы, во втором – готовый продукт для эксплуатации»

    машина будет замечательная, если не будут гнать, как свадебных лошадей.

    good good good

    Мысль вполне здравая, поспешишь - людей насмешишь. Но , ППР (посидели, поп..дели, разошлись). О том, что работы идут, известно и так, что штурмовщина не нужна - тоже понятно. Цель написания статьи из серии "беседа с интересным человеком".
    Разработчикам же хочется пожелать успехов в их труде, а военным - наконец-то получить работающий образец техники.
  8. EvilLion 28 февраля 2014 08:59
    Словесный понос ни о чем, а не статья. Минус.
  9. Tankomaster 28 февраля 2014 09:02
    Если 45 снарядов в МЗ обеспечат (полный боекомплект,)то Армата это революционный танк.
    А если будет част в МЗ а часть надо будет потом перекладывать, то это прошлый век.
    В ХКБМ эту проблему уже решили...
    1. Argon 28 февраля 2014 11:49
      Согласитесь уважаемый Tankomaster,ХКБМ решил очень много вопросов но большинство теоритически,когда дело доходит до практики(серии)эти решения оцениваются крайне не однозначно.Статье поставил минус,нечего нового,(оно и понятно тема пока секретная)по сути это суммированный,обдуманный"редактант"всех публикаций на тему"Арматы"
  10. Basileus 28 февраля 2014 09:05
    Так что, выходит для Коалиции не разрабатывают новую артсистему, а используют орудие от Гиацинта? Или это только временное решение?
    1. Genry 28 февраля 2014 18:03
      Коалиция это не только ствол, (но и три-четыре килограмма диетического мяса) - это боеукладка, автоматика, электроника, сопряжение с комплексом целеуказания и управления поля боя....
      1. Basileus 28 февраля 2014 18:27
        Это понятно, но ствол, выходит, старый оставят?
        1. Басарев 4 мая 2014 12:32
          Неужели нельзя создать абсолютно новый, в полном отрыве от старых разработок основной боевой танк? С титановой подлодкой же прокатило. А здесь - 70% старого хлама. А так хотелось по-настоящему нового танка...
          1. Циник 4 мая 2014 17:23
            Цитата: Басарев
            С титановой подлодкой же прокатило.

            У кого ?
            Не те времена .
  11. Прапор Афоня 28 февраля 2014 09:07
    Что то много воды в этой статье, все вокруг да около и никакой конкретики, помоему за столько времени, пора опредилиться, исы вводили в строй в максимально сжатые сроки и отсутствие финансирования (война ведь была), нашей "Армате" Сталина и Берию бы в помощь!!!
    1. Basileus 28 февраля 2014 09:26
      А теперь сравните с Т-64. Современный танк - это не ИС-2, это очень сложная машина.
      1. AGM-114 28 февраля 2014 09:38
        Цитата: Basileus
        это очень сложная машина.

        В исполнении дегенератов из Нижнего Тагила это будет дешевая бронекоробка с убогой СУО, убогой МТО и дырами между блоками ДЗ.
        AGM-114
        1. Staffa 28 февраля 2014 11:21
          у Вас убогое знание предмета...
          1. AGM-114 28 февраля 2014 11:38
            Я достаточно хорошо знаком с поделиями УВЗ и заявляю: УВЗ делает г#вно.
            AGM-114
        2. colonel 28 февраля 2014 11:35
          Цитата: AGM-114
          В исполнении дегенератов из ...

          А вы, собственно кто? В разработке каких изделий принимали участие? Или нахватались в инете аббревиатур (СУО, МТО, ДЗ) и мелко гадите?
  12. Gagarin 28 февраля 2014 09:10
    Разговоров больше чем дел, само слово АРМАТА уже становится понятием нарицательным, подразумевающий много болтовни и сверх секретности за ничегонеделаньем. Того и гляди слово станет ещё и ругательным.
    Хочется верить конечно же что это чудо существует, и враги уже трепещут.
    Gagarin
  13. rugor 28 февраля 2014 10:59
    если не будут гнать, как свадебных лошадей


    Гнать нужно, это закон экономики: четкие сроки - четкое исполнение.
  14. Салаватский МЧС 28 февраля 2014 11:33
    Ну как всегда. Всё понятно, что ничего не понятно.
    Чую в 2015 году хрен нам что покажут, или покажут хрен.
    Я так понял из статьи, что у "Коалиции" будет 1 ствол вместо предполагавшихся 2? Кто в курсе?
  15. Арон Заави 28 февраля 2014 11:45
    Ну мужики, если " Армата" будет с передним расположением МТО , я всем кидавшим тапочки в " Меркаву" , предложу слопать по лимону. tongue
    1. ATATA 28 февраля 2014 12:38
      Цитата: Арон Заави
      я всем кидавшим тапочки в " Меркаву" , предложу слопать по лимону

      В таком случае ваша Меркава, это Маус.
      1. Argon 28 февраля 2014 16:07
        Любезный Арон,ну сколько аргументов уже приводилось,сколько вам(фанатам израильского танкопрома)объяснялось и доказывалось,что"меркава"по сути самая неудачная из попыток технического творчества израиля-потому,что серийная.И возможно наиболее удачный проэкт с точки зрения"запила"средств.А вы все-"МТО впереди"-.Неужели иллюзии еще не развеялись?
        1. Арон Заави 28 февраля 2014 18:30
          Цитата: Argon
          Любезный Арон,ну сколько аргументов уже приводилось,сколько вам(фанатам израильского танкопрома)объяснялось и доказывалось,что"меркава"по сути самая неудачная из попыток технического творчества израиля-потому,что серийная.И возможно наиболее удачный проэкт с точки зрения"запила"средств.А вы все-"МТО впереди"-.Неужели иллюзии еще не развеялись?

          Вы не обижайтесь, но слабые аргументы приводились.
    2. КАМС 28 февраля 2014 16:14
      очень сомневаюсь в переднем расположении МТО,ведь еще во время ВОВ был вывод, что трансмиссия очень уязвима спереди(ведущие катки и подобное). к тому же, если бронекапсула, то защита двигателем отпадает
      1. tchoni 1 марта 2014 08:27
        http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%83%D1%8F%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D1%
        8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%20%D0%B1%D0%BC%D0%BF&fp=0&pos=1&rpt=si
        mage&uinfo=ww-1349-wh-644-fw-1124-fh-448-pd-1&img_url=http%3A%2F%2Farmor.kiev.ua
        %2FBattle%2FChechen%2FVulner2.gif - это рисовали американские специалисты для своих солдат (и опробовали нохчи на наших) де-факто движок все же защищает.
        Сейчас начнут вытупать на тему, де БМП не танк, у него де лобовая броня чего только не держит (вплоть до современных ПБСов) Но, танков с трансмиссией впереди в ВОВ было примерно столько же сколько и с трансмиссией сзади - вспоминаем шерманы, т-4 и прочие генералы ли и стюарты - и все он по отзывам экипажа были весьма удобны в эксплуатации, и достаточно адекватны в бою (читаем танкист на иномарке, мемуары кариуса и др. литературу такого же плана)
        поэтому уязвимость трансмиссии - это отмаз.
        1. малой 3 марта 2014 20:50
          Считаю, танку нужно два дизельных двигателя, расположенных спереди слева и справа, между которых находится механик-водитель. Бронекапсула для экипажа располагается вдоль корпуса (лучше защита) с выходом через люки и в корме. Башня только необитаемая, полностью изолированная от экипажа. Трансмиссия сзади. Самое главное в танке - это слаженный, грамотный, обученный экипаж, который готовится месяцами, все остальное можно отремонтировать или заменить.
          1. Басарев 4 мая 2014 13:06
            Лично моё мнение таково. Двигатели на танке должны быть электрические. Электродвигатели имеют гораздо больший КПД - порядка 98% против максимум 40 у двигателей внутреннего сгорания. Поэтому можно при сохранении прежней мощности дизеля сделать электродвигатель гораздо более лёгким и компактным. А можно при сохранении прежних размеров значительно повысить мощность двигателя. Ещё мне интересным кажется размещение всего боекомплекта в автомате заряжания. А автомат заряжания поместить в необитаемую башню. Орудие - безусловно калибра 152 мм. Снаряды - Гиацинтовы, невзаимозаменяемые с довоенным хламом. С основным орудием должна быть спарена 30-мм автоматическая пушка. Помимо танк должен быть предельно заднебашенным, для уменьшения линейных габаритов - при прятании в рельефе очень нужная вещь. Электродвгатель и прочую околомоторную ерунду придётся разместить спереди, чтобы балансировал башню. Бронекапсулу - посередине, с возможностью оперативного покидания танка через боковые двери и люк в дне. Прибашенные прибамбасы - позади. Помимо расположить несколько дополнительных башен с прочим вооружением, чтобы была некоторая специализация башен. Так, например, было бы неплохо добавить башню ПТУР и башню-миномёт (82-мм!) и пулемётную башню.
            1. Циник 4 мая 2014 17:31
              Цитата: Басарев
              можно при сохранении прежних размеров значительно повысить мощность двигателя.

              Елистричество по воздуху будет передаваться или вечные батарейки уже появились ?
              Цитата: Басарев
              автомат заряжания поместить в необитаемую башню

              Ну если применяется электродвигатель то и пушка Гаусса наверное или ЖМВ ?
              И так далее в том же духе , сколько копий уже сломали ...
              drinks
        2. Басарев 4 мая 2014 12:40
          Не уязвимость трансмиссии, а уязвимость двигателя - это вовсе не тождественные понятия. При переднем расположении двигателя остановить танк сможет любой желающий. А стоящий танк обречён, сами понимаете.
          1. Циник 4 мая 2014 17:38
            Цитата: Басарев
            уязвимость двигателя

            Вы у уважаемого профессора поинтересуйтесь сколько так Меркав остановили .
            На мой взгляд гусеницу разбить оно как-то проще , чем лобовую броню проламывать для повреждения двигателя .
            И ещё как Вам какой вариант предпочтительней _ выход из строя двигателя или экипажа ?
    3. Басарев 4 мая 2014 12:37
      Лично мои предпочтения таковы - мотор может быть где угодно, но танк должен быть абсолютно заднебашенным. Это очень сильно уменьшит габариты, что будет крайне полезно при транспортировке - не придётся разворачивать башнб орудием назад. (А у некоторых танков такой возможности не предусмотрено изначально)
  16. ИмПерц 28 февраля 2014 11:45
    Да, у нас любят заставлять бежать впереди паровоза... Будем надеяться, что слова директора обуздают прыть чиновника и он не будет мешать)))
    ..........
  17. Пупырчатый 28 февраля 2014 12:34
    Отличный материал
  18. chunga-changa 28 февраля 2014 13:50
    В общем ничего неожиданного не происходит. Идёт разработка, денег хватает, бардак пытаются разгрести, люди есть, производства есть. Лет через 5 должно получится, но судя по всему будет не совсем таким как планировали вначале.
  19. dmitrij.blyuz 28 февраля 2014 14:19
    Сколько не обсуждаем "Армату"-на заставке постоянно компьютерный коллаж из "Популярной механики"!Видать,приглянулась картинка!Вот-бы у механика спросить-как там дела.
    dmitrij.blyuz
    1. alex86 28 февраля 2014 18:36
      Да и в "Популярной механике" он откуда-то появился (то-ли с отваги, то-ли ещё откуда), и у него есть персональный автор (молодец, кстати)
  20. Страшный прапёрщик 28 февраля 2014 15:15
    Не фанат БТВ, но сильно УВАЖАЮ!..
    Не всегда хватает времени (точнее всегда не хватает), чтобы обложиться статьями на интересную тему и составить для себя этакий дайджест-понимание "на каком этапе, какая концепция, какая компоновка, орудие и т.д. и т.п."... В этом смысле, статье - интервью, как подведению промежуточных итогов, с моей стороны безусловный "+". Спасибо Кириллу Рябову. Чувствуется по публикациям, что автор искренне болеет за нашу военную технику и обороноспособность страны.
    Нетоварищу AGM-114:
    Молодой человек, Вы, прежде всего, сами себе постарайтесь честно ответить на вопрос, что в этой жизни конкретно сами, своими руками и головой сделали, построили, сконструировали? И только потом начинайте "б.л.о.г.о.с.р.а.ч. разводить". Зрелый человек (а я уверен, что на этом ресурсе подавляющее большинство коллег причисляют себя к этой категории временноживущих на планете З.) не опустится до бросания "к.а.к.а.ш.е.к на вентилятор". Самоуважение не позволит. Вам - Добро пожаловать "В контакте"!
  21. gallville 28 февраля 2014 16:35
    Платформа унифицирована под все типы бронетехники (включая не только замену агрегатов). Компоновка абсолютно новая. Многие технологи крыли матом, что нужно «впихнуть невпихуемое» (конечно неприлично такое говорить человеку с образованием инженера), на данный момент эти проблемы решены.

    1. Каких таких видов бронетехники кроме бмп не было на базе т-72 и они были не унифицированы по узлам и агрегатам?
    2. "Впихнуть" я так понимаю разговор шел о сау так на т-72 и т-90 впихнули в чем суть?
    Боевой модуль действительно будет необитаемым. Насколько экипаж будет отделён от боеуклада, пока непонятно по простой причине. На данный момент поставлен только 1 модуль испытательный, сколько изменений в нём будет – непонятно. Бронекапсула для экипажа уже изначально заложена в конструкцию.

    Да чего ж тут непонятного? Уже давно заявлено в ОБТ движок сзади значит:
    1. Лобовая броня
    2. Экипаж в броне капсуле
    3. Аз
    4. Движок.
    И экипаж в случае потери хода машины снова выпрыгивает грудью вперед на броню. Всё предельно ясно.
    Бюджет проекта более чем достаточный

    Грандиозный попил бабла.
    Вместо того что бы довести до ума т-80 с более вменяемой ходовой чем в т-72.
    Оставляют на неизвестно какой срок т-72 в войсках с надеждой на выпуск 2000 тыс. вундервафля.
    1. Армата 28 февраля 2014 16:46
      Это Вы опять за приемущества Оплот? А в нё что координально нового? Старая, хорошо переделаная машина. Кстате там где работает Т72, Т80 просто глохнет. Так что харьков скромно курит в стороне (это для того чтоб по- сра- тся по поводу новых танков)
      1. gallville 28 февраля 2014 16:57
        Цитата: Армата
        Это Вы опять за приемущества Оплот?

        Не в коем случае. Это Вас флаг возле ника наверное смутил.
        Скажем так я имел ввиду:
        а) Модернизацию Т-80 в сторону:
        - замены МЗ на АЗ (в свое время кстати был выбор), кстати в Б3 замена одного аз на другой происходит;
        - установки более современной Дз;
        - установки хотя бы набор от Б3 за счет более мощного командирского прицела машина была бы на порядок эффективнее;
        - кстати ходят слухи что башни от списанных Т-80УД устанавливались на корпуса с ГТД так вот там управляемая ПЗУ должна была быть.
        б) Возможность 2 движков.
        Кроме того на базе т-80 те же сау более предпочтительны амортизаторы более качественные.
        Цитата: Армата
        Т80 просто глохнет.

        Давайте не будем подымать "срач" Т-80 с ГТД нормально справляется в любых условиях нужно только обслуживание нормальное, а не напевательское. С чем у нас часто туго.
        Цитата: Армата
        Так что харьков скромно курит в стороне

        Движок у Харькова всегда был слабым местом тем не менее в пакестане с его далеко не идеальными условиями эксплуатации я уже молчу о качестве обслуживания выбрали.
        З.ы. Предлагаю больше не поднимать тему оплота.
        1. AGM-114 28 февраля 2014 17:49
          Цитата: gallville
          - замены МЗ на АЗ

          Это АЗ на МЗ надо менять. То что в УКБТМ назвали АЗ - редкий электромеханический выблев.
          AGM-114
          1. gallville 28 февраля 2014 18:10
            Цитата: AGM-114
            То что в УКБТМ назвали АЗ - редкий электромеханический

            Крайне не корректно.
            Цитата: AGM-114
            Это АЗ на МЗ надо менять.

            Современный аз позволяет использовать удлиненные боеприпасы мз в силу высоты внутреннего объема танка так модернизировать нельзя. Первое и самое главное.
            Ну а потом уже площадь относительно бортов танка и чадящие снаряды внутри машины.
            1. AGM-114 28 февраля 2014 18:29
              Цитата: gallville
              мз в силу высоты внутреннего объема танка так модернизировать нельзя

              МЗ модернизировать под длинные БПС не смогли только салоеды. Вас я посылаю читать про МЗ объекта 291.
              AGM-114
          2. Aleks тв 28 февраля 2014 18:36
            Цитата: AGM-114
            То что в УКБТМ назвали АЗ - редкий электромеханический выблев.

            Вот вроде по коментам человек "в теме".
            Вроде в Кантемировской отметился...

            А что столько грязи-то в коментах ?
            Трудней жизнь была, чем у других танкистов ?
            Все "хлебнули" в свое время, но яд то какой-то односторонний - в одни ворота...
            request
            Не понимаю. Не бывает такого.
        2. Евген_Василич 28 февраля 2014 21:51
          если не секрет, зачем МЗ менять на АЗ?
          а паки выбрали его потому, что индусы выбрали т-90 bully
      2. Циник 28 февраля 2014 17:22
        Цитата: Армата
        где работает Т72, Т80 просто глохнет.

        И собственно ГДЕ глохнет ? Поконкретней пожайлуста .
        1. AGM-114 28 февраля 2014 17:29
          Сейчас будет что-то там про пустыню. Только вот РФия немного не пустынная страна. Да и у турбины нет свойства глохнуть и капризничать при холодах, как у Т-72.
          Под которым зимой приходится разводить костер, дабы это корыто куда-то поехало.
          AGM-114
          1. Циник 28 февраля 2014 17:38
            Цитата: AGM-114
            Сейчас будет что-то там про пустыню.

            Да там она не глохла , напрочь дохла !
            Правда модернизации были , минимум две , именно для ликвидации такого сценария .
            А от песка в масло ещё никто защиты не придумал .
          2. landromat 28 февраля 2014 18:17
            На абрамсах заменяют турбину на новый дизель видать наелись. Да и на гражданской технике что то гтд не видно. Сложность и дороговизна гтд в 3 раза превышает дизелек, в двое больше кушает топлива. При этом преимущества над дизелем в компактности нет из за огромного объема топлива и фильтров. А вот устройство подогрева дизельного двигателя вполне реальная штука не сложная и не дорогая.
            1. Jin 28 февраля 2014 21:18
              Цитата: landromat
              Да и на гражданской технике что то гтд не видно.


              Реклама:

              "Ленд Крузер 200 "ГТД"- не стой за мною, сзади в пробке- лучше управляй мечтой, как я!"

              Как "отжать денег" со страховой??? Вам поможет пробка и стоящий спереди "Ленд Крузер 200 "ГТД"!!!

              "Ленд Крузер 200 "ГТД"- недруг страховых компаний! ХОЧЕШЬ СТРАХОВКУ? ВСТАНЬ В ПРОБКУ!!! Позади "Ленд Крузер 200 "ГТД"!!! Телефоны....

              Прорыв в сфере перевозок маршрутными такси, только у нас!!! Газель с ГТД!!!... Заходи не бойся, выходи не плач!!! Каждому доехавшему, бесплатный билет обратно!!!
              Jin
            2. flanker7 28 февраля 2014 23:32
              Знаете, по поводу сложности и дороговоизны ГТД по сравнению с дизелем скажу так: да дороже, но во столько-же раз надежнее. Это мое мнение. А что касается расхода топлива- это машина для войны, а война это дорого.Всегда.И топливо в этих расходах -мука.
      3. Pashhenko Nikolay 28 февраля 2014 17:37
        Каким это образом турбина глохнет?Что то вы новое нам преподнесли.
        1. Циник 28 февраля 2014 17:47
          Цитата: Pashhenko Nikolay
          Каким это образом турбина глохнет?

          Наглотавшись песка любой движок работать не хочет . Вот правда КАК , это другой разговор .
          Не помню точно , но было такое в отчёте по тендеру . После этого и были введены дополнительные фильтры к уже существующим и очень неплохим , но ФАКТ был ! Наглоталась и ...
          Ещё раз повторюсь , но КАК наглоталась через фильтры _ Тайна великая есть ! На тендерах многое что случается .
        2. Jin 28 февраля 2014 21:19
          Цитата: Pashhenko Nikolay
          Каким это образом турбина глохнет?Что то вы новое нам преподнесли.


          Образом кривых рук мехвода... Или отсутствием обслуживания фильтров самого ГТД... ну, ещё есть масса "умельцев", способных разбить стеклянный хрен... А кто виноват? Да! Т-80! И его ГТД!
          Jin
      4. Евген_Василич 28 февраля 2014 21:49
        и где же "глохнет" т-80? и при чем тут оплот? двиганы то разные! матчасть хоть почитайте...
    2. Комментарий был удален.
  22. Циник 28 февраля 2014 17:20
    Спасибо за ответы. Думаю, нашим читателям будет интересно получить сведения о новом проекте «из первых рук».

    А что тут собственно нового сказано было ?
  23. Pashhenko Nikolay 28 февраля 2014 17:40
    Первые руки-это неизвестный бесфамильный представитель оборонной промышленности.Напоминает новости от британских ученых.
  24. Комментарий был удален.
    1. Jin 28 февраля 2014 21:29
      Цитата: ЦАФНС
      ................................................................................



      ................................................................................



      ..............................................................


      А флуд вот этот к чему? Что бы заметили?
      Что бы заметили, скажи, что-нибудь в тему, что бы интересно было для общения, или выложи... На фига эфир засоряешь, без тебя забитый sad ?
      Jin
  25. лёшка 28 февраля 2014 18:00
    желательно фотографию увидеть
    лёшка
  26. perepilka 28 февраля 2014 20:06
    Ну, как бы, это
  27. Евген_Василич 28 февраля 2014 22:01
    вот читаешь, иногда, статью и вроде хорошее начало и человек старался, а когда доходишь до перлов типа:"УКБТМ исполняет только роль генподрядчика. У данного КБ нет опыта в разработке тяжёлой техники" сразу не хочется продолжать читать дальше. Уважаемый автор, я читал, в своё время, похожие опусы, приверженцев дизеля - про танки с ГТД, приверженцев ГТД - про дизель... вобщем прочитайте книжки, кде многа букаф, там написано, кто в СССР, кроме харьковчан и ленинградцев, разработал несколько изделий, которые были названы ОБТ, ну и инженерные и др. на их базе. минус ставить не стал, не минусю почти, человек может не со зла, просто забыл наверное... hi
    1. Армата 1 марта 2014 10:49
      Цитата: Евген_Василич

      Евген_Василич


      Вчера, 22:01

      ↓ Новый


      вот читаешь, иногда, статью и вроде хорошее начало и человек старался, а когда доходишь до перлов типа:"УКБТМ исполняет только роль генподрядчика. У данного КБ нет опыта в разработке тяжёлой техники" сразу не хочется продолжать читать дальше. Уважаемый автор, я читал, в своё время, похожие опусы, приверженцев дизеля - про танки с ГТД, приверженцев ГТД - про дизель... вобщем прочитайте книжки, кде многа букаф, там написано, кто в СССР, кроме харьковчан и ленинградцев, разработал несколько изделий, которые были названы ОБТ, ну и инженерные и др. на их базе. минус ставить не стал, не минусю почти, человек может не со зла, просто забыл наверное...

      Раскажите ножайлусто сколько КГ осталось в Тагиле? Кто там работает? Какими проектами занимаются? Журнал "Юный техник" в данном вопросе не поможет.
    2. Армата 1 марта 2014 10:49
      Цитата: Евген_Василич

      Евген_Василич


      Вчера, 22:01

      ↓ Новый


      вот читаешь, иногда, статью и вроде хорошее начало и человек старался, а когда доходишь до перлов типа:"УКБТМ исполняет только роль генподрядчика. У данного КБ нет опыта в разработке тяжёлой техники" сразу не хочется продолжать читать дальше. Уважаемый автор, я читал, в своё время, похожие опусы, приверженцев дизеля - про танки с ГТД, приверженцев ГТД - про дизель... вобщем прочитайте книжки, кде многа букаф, там написано, кто в СССР, кроме харьковчан и ленинградцев, разработал несколько изделий, которые были названы ОБТ, ну и инженерные и др. на их базе. минус ставить не стал, не минусю почти, человек может не со зла, просто забыл наверное...

      Раскажите ножайлусто сколько КГ осталось в Тагиле? Кто там работает? Какими проектами занимаются? Журнал "Юный техник" в данном вопросе не поможет.
  28. Комментарий был удален.
  29. dmitrij.blyuz 1 марта 2014 14:07
    Цитата: alex86
    Да и в "Популярной механике" он откуда-то появился (то-ли с отваги, то-ли ещё откуда), и у него есть персональный автор (молодец, кстати)

    3D-дизайнер Дмитрий Саяпин создал компьютерную модель.В журнале три таких коллажа.И серьезные таки! goodКоллаж-на Т-95,кстати.
    dmitrij.blyuz
  30. Sledgehammer 2 марта 2014 01:12
    От Арматы требуется избавится от недостатков советских танков типа Т 72. АЗ , не сменный двиг. блок ,
    торсионная подвеска. И ничего революционного мне кажется в ней не будет.
    Sledgehammer
  31. Russkiy53 2 марта 2014 18:45
    Торс ионная подвеска,далеко-не недостаток,движку в т-72-без проблем меняють:)))...реальные недостатки-демаскирующий звук силовой установки,устаревшая система обнаружения цели и наведения комплекса вооружения,отсутствие систем пожаротушения...полное отсутствие у любой наземной техники средств борьбы с авиацией:)))!бак с топливом-в обитаемом корпусе...и это-особенно тоскливо...
    Russkiy53
    1. Sledgehammer 3 марта 2014 00:12
      Цитата: Russkiy53
      Торс ионная подвеска,далеко-не недостаток,движку в т-72-без проблем меняють:)))...реальные недостатки-демаскирующий звук силовой установки,устаревшая система обнаружения цели и наведения комплекса вооружения,отсутствие систем пожаротушения...полное отсутствие у любой наземной техники средств борьбы с авиацией:)))!бак с топливом-в обитаемом корпусе...и это-особенно тоскливо...


      Торсионка давно уступает гидропневматике по компактности и минной безопасности.
      Движок меняется не без проблем)) и как пример западные танки , где мотор и коробка
      объединены в один силовой блок. С помощью брэм меняется за 1 - 1,5 ч.
      Системы пожаротушения отсутствуют из за размещения АЗ в обитаемом отсеке, не травить
      же экипаж))) Зенитный пулемет присутствует , а танки с расширенным зенитным вооружением))
      просто оснащены птур.Но из за дальности стрельбы серьезную угрозу представляет лишь
      для вертолетов с устаревшей системой птур с малой дальностью стрельбы .
      Остальное не существенно.
      Sledgehammer
      1. Армата 3 марта 2014 08:07
        Цитата: Sledgehammer
        Торсионка давно уступает гидропневматике по компактности и минной безопасности.
        А по надёжности? Предположим пробило манжет между маслинной и пневматической полостями. Минус один каток как минимум. А их пробивает на раз, я про это в своё время писал доклад в УроРАН.
        Цитата: Sledgehammer
        Движок меняется не без проблем)) и как пример западные танки , где мотор и коробка
        объединены в один силовой блок. С помощью брэм меняется за 1 - 1,5 ч.
        Что имеется в виду? У наших танков гитара стоит отдельно от движка? Бред.
        Насчёт остального просто бред, даже коментировать не хочется.
        1. Sledgehammer 3 марта 2014 18:04
          Цитата: Армата
          Цитата: Sledgehammer
          Торсионка давно уступает гидропневматике по компактности и минной безопасности.
          А по надёжности? Предположим пробило манжет между маслинной и пневматической полостями. Минус один каток как минимум. А их пробивает на раз, я про это в своё время писал доклад в УроРАН.
          Цитата: Sledgehammer
          Движок меняется не без проблем)) и как пример западные танки , где мотор и коробка
          объединены в один силовой блок. С помощью брэм меняется за 1 - 1,5 ч.
          Что имеется в виду? У наших танков гитара стоит отдельно от движка? Бред.
          Насчёт остального просто бред, даже коментировать не хочется.


          Даже если попадет ,что маловероятно , минус один каток максимум и что ?
          Танк можно на металл разбирать))) Смена катка с узлом не займет много времени.Танку же с торсионной подвеской лучше не наезжать
          на мины , при взрыве сама торсиона представляет поражающий
          элемент внутри корпуса.

          А причем здесь гитара? По подробней. Вы норматив на смену двигателя Т-72 ,Т-90 знаете вообще?
          И не пишите доклады в УроРАН , засмеют, надо понимать о чем излагаете)))
          Sledgehammer
          1. Russkiy53 12 марта 2014 05:53
            Ага-Га:)!!!что такое-гитара:)))?!!!норматив на смену двигателя:)))!!!да контрабасы-клали на все нормативы:)!!!противотанковая мина-минус один каток и все:)))?!!!я,гляжу,вы тут до хрена понимаете чего:D!!!!!
            Russkiy53
        2. Russkiy53 12 марта 2014 05:44
          Так он,видимо,сильно-"военный":)))))!
          Russkiy53
      2. Russkiy53 12 марта 2014 05:57
        Да,зенитный пулемет против нормальной вертухи или штурмовика-страааашная сила:)))!
        Russkiy53
        1. Циник 12 марта 2014 12:17
          Цитата: Russkiy53
          зенитный пулемет против нормальной вертухи

          Вы сторонник дуэлей ?! Вау !
          Как там , перефразируя _
          «Добрым словом и пулемётом можно добиться гораздо большего, чем одним добрым словом».
          1. Russkiy53 15 марта 2014 14:22
            :)))"ВАУ"..."ки"...че тут гламуру надо:)?
            Russkiy53
            1. Циник 15 марта 2014 18:21
              Цитата: Russkiy53
              :)))"ВАУ"..."ки"...че тут гламуру надо:)?

              Какой вопрос , такой ответ !
              Эхо тут сильное , учтите на будущее .
        2. Sledgehammer 13 марта 2014 14:37
          Вы мастер бесполезного комента tongue Три комента и ничего дельного laughing
          Sledgehammer
          1. Комментарий был удален.
          2. Russkiy53 15 марта 2014 14:35
            А че дельного можно написать человеку,который танки тока на картинках видел:D?!
            Russkiy53
          3. Комментарий был удален.
            1. Циник 15 марта 2014 18:48
              Цитата: Russkiy53
              гидропневматика сама по себе-не работает:)))!на каждый каток нужен свой масляный(или воздушный,в зависимости от типа)насос высокого давления...чтоб понять,что ето за ...

              Вы просто изумительно невежественны .
              Цитата: Russkiy53
              покрутить гайки надо,чтоб рассуждать,что хорошо,а что-х...ня полная:)))...и,неплохо бы еще,представлять себе,что такое-общевойсковой бой

              Да как бы двадцать с лишним лет крутил ... И именно танковые .

              Перечитайте свои посты , ну ведь такое определение автору как ШКОЛОТА само напрашивается .
              wink
            2. Sledgehammer 16 марта 2014 02:43
              Да не нужно ничего кроме электрического провода , все внутри.
              Поэтому и называется индивидуальной гидропневматической подвеской.
              http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2010_04/p10.php#u
              Bmk_584121
              http://topwar.ru/33618-bronya-chernoy-pantery.html

              Зенитный пулемет стандартное вооружение танка, есть птур,
              о них я говорил выше. Для отражения авиационных атак создают
              БМ типа "Тунгуска" , для обеспечения ПВО танковых колон например.
              Не надо в перспективный танк пичкать все подряд , добром это
              не кончится.

              Противотанковые мины не отличаются большой мощностью.
              В основном они работают по тракту и катку.
              Вес каждой мины для систем минирования ,тоже имеет значение.
              Путаете с фугасами , где несколько снарядов взрывают
              близко или под танком.

              Об остальном я уже говорил, не вижу смысла повторять.
              Sledgehammer
              1. Циник 16 марта 2014 09:02
                Цитата: Sledgehammer
                Да не нужно ...

                Именно _
                Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6) приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа (рус. пер.): «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».
                И во избежание разночтений
                не стоить говорить о том, что собеседники не могут ни понять, ни оценить должным образом. А. С. Пушкин

                hi
  32. Комментарий был удален.
  33. alexpro66 3 марта 2014 22:43
    Цитата: cosmos111

    – «Армата» изначально разрабатывалась как перспективная платформа для САУ. Не видел макет, но скорее всего это и был макет «Арматы» с «Коалицией».

    опять, сплошной туман и никакой конкретики(((((
    вообще непонятная фраза"«Армата» изначально разрабатывалась как перспективная платформа для САУ."
    зачем САУ,противоснарядное бронирование?
    если бы, изначально Армата разрабатывалась как штурмовое орудие ,с противоснарядным бронированием и пушкой кал..152 мм..,это было логично!!!!

    Да все просто как колумбово яйцо! Глупости про то что Армата изначально разрабатывалась для САУ ляпнул Механик-и по стилю письма,данного "интервью" и по тем лестным отзывам о ходе работ, что выдает интервьюируемый - можно не сомневаться что данная статейка очередной бред Механика или же ещё некого нездорового "причастного" к разработке Арматы. На миллион процентов утверждаю что автор и его "источник" из КБ не имеют НИКАКОГО отнеошения к Армате.
  34. alexpro66 5 марта 2014 11:13
    Ну и до кучи))) Механик теперь под ником Армата!!!)))) Что случилось??? Загадил враньём один ник начал загаживать второй?))
  35. bender8282 7 марта 2014 13:55
    будем надеяться что выйдет не хуже израильской боевой колесницы...
  36. Тишка 24 октября 2014 15:46
    Действительно, зачем гнать лошадей, нам и так не плохо живется! Деньги. на разработку выделяют, мы их, успешно раскладываем по карманам, а вот что в конечном итоге создадим, мы и сами не знаем! Так что, все просто прекрасно, как обычно, хотели как лучше, а получилось, как всегда! за завесой секретности, очень хорошо прятать все свои недостатки, или вообще отсутствие каких либо результатов! Не понимаю одной простой мысли. У каждой техники. Есть круг определенных задач, под которые она и разрабатывается. Соответственно и ее защита, и весовые характеристики должны соответствовать именно этим условиям! Тут получается, что в один корпус. Пытаются впихнуть не в пихуемое, и радуются, что это удалось, а то, что то, что впихнули не будет работать, так это не важно! Сейчас армия отказывается закупать Т-90, мотивируя тем, что вот, вот будет «Армата», и потому, самым массовым танком в частях остается Т-72 и Т-80, пускай и в разных модификациях, Т-90, хорошо смотрится на выставках, но вот в армии, их не так уж и много, так что, перевооружение буксует на полном ходу, вместо этого. одни слова, и вымывание денег из бюджета! Мы Вам такое создадим, что все ахнут, вот только когда, мы и сами не знаем. Но все будут завидовать, может быть, или падать от смеха!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня