Противотанковые средства советской пехоты в годы войны

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Незадолго до начала войны в советском военном руководстве возобладало мнение, что в будущей войне с Германией нашим войскам придется иметь дело с выпущенными в значительных количествах танками противника, с толщиной лобовой брони до 100 мм.
Было ли это ошибкой или следствием дезинформации, но в результате были свёрнуты работы по созданию лёгких противотанковых систем, прекращено производство 45-мм противотанковой пушки, потрачены значительные ресурсы на создание орудий, способных бороться с тяжелыми танками, которых у немцев до 1943 года в значительных количествах не было.

Результатом работ по созданию противотанковых артсистем с высокой бронепробиваемостью стало принятие на вооружение 57-мм орудия обр. 1941 года ставшего известного позже как ЗИС-2 и 107-мм дивизионная пушки образца 1940 года (М-60).


Выпуск этих артсистем вскоре после начала войны был прекращен. ЗИС-2 повторно запустили в производство в 1943 году, а М-60 больше не производили.

В результате наша пехота, в случае отсутствии поддержки в виде противотанковой артиллерии оказалась предоставлена сама себе при встрече с танками противника, что зачастую вело к большим потерям.

В советских "Наставлениях по стрелковому делу" 1935 и 1938 годов предусматривалось использование связок ручных гранат обр.1914/30 и РГД-33. Именно они и стали первым и зачастую единственным противотанковым средством красноармейцев.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Для изготовления связки из гранат обр.1914/30 предписывалось использовать 5 снаряженных и поставленных на предохранительный взвод ручных гранат. Гранаты связывали бечевкой или проволокой, при этом четыре из них оказывались повернутыми рукоятками в одну сторону, а пятая - средняя, в противоположную. При метании связка бралась за рукоятку средней гранаты, Находившаяся в середине, она служила для подрыва остальных четырех, выполняя тем самым роль своеобразного детонатора всей связки.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


При использовании гранат РГД-33, к средней гранате привязывалось от двух до четырех гранат, с которых предварительно снимались осколочные рубашки и отвинчивались рукоятки. Связки рекомендовалось метать из укрытия под гусеницы танка.

В 1940 году на вооружение РККА поступила противотанковая граната РПГ-40, массой 1200 гр., снаряженная 760 гр. тротила, со взрывателем ударного действия, созданная М.И. Пузыревым. Однако производство её началось только с началом боевых действий.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны

РПГ-40


РПГ-40 имела цилиндрический тонкостенный корпус, была способна пробивать броню толщиной до 20 мм. В рукоятке помещался инерционный запал мгновенного действия с ударниковым механизмом и предохранительной чекой.

Перед броском в осевой канал корпуса - по образцу ручной осколочной гранаты РГД-33 - через отверстие в крышке вставлялся детонатор. На корпусе помещалась инструкция по применению гранаты. По «бронебойному» действию граната уже вскоре перестала удовлетворять требованиям ПТО - при взрыве на поверхности брони толщиной свыше 20 мм она образовывала лишь вмятину.

В связи с этим М.И. Пузырев в 1941 году создал более мощную гранату РПГ-41.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Заряд ВВ был доведен до 1400 гр., что увеличило бронепробиваемость на 5 мм. Однако рост массы гранаты привел к уменьшению дальности ее броска.

Фугасные противотанковые гранаты, как и связки гранат, представляли огромную опасность для того, кто их применял. Их относительное безопасное использование было возможно только из окопа или другого укрытия. Всё это, а также невысокая бронепробиваемость привели к разработке кумулятивных противотанковых гранат.

В середине 1943 года на вооружение Красной Армии принимается принципиально новая граната кумулятивного действия РПГ-43, разработанная Н.П. Беляковым. Это была первая кумулятивная ручная граната, разработанная в СССР.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны

Ручная кумулятивная граната РПГ-43 в разрезе


РПГ-43 имела корпус с плоским дном и конической крышкой, деревянную рукоятку с предохранительным механизмом, ленточный стабилизатор и ударно-воспламеняющий механизм с запалом. Внутри корпуса помещается разрывной заряд с кумулятивной выемкой конической формы, облицованной тонким слоем металла, и стаканчик с закрепленными в его дне предохранительной пружиной и жалом.

На ее переднем конце рукоятки закреплена металлическая втулка, внутри которой находятся держатель запала и удерживающая его в крайнем заднем положении шпилька. Снаружи на втулку надета пружина и уложены матерчатые ленты, крепящиеся к колпаку стабилизатора. Предохранительный механизм состоит из откидной планки и чеки. Откидная планка служит для удержания колпака стабилизатора на ручке гранаты до ее броска, не позволяя ему сползать или проворачиваться на месте.

Во время броска гранаты откидная планка отделяется и освобождает колпачок стабилизатора, который под действием пружины сползает с рукоятки и вытягивает за собой ленты. Предохранительная шпилька выпадает под собственным весом, освобождая держатель запала. Благодаря наличию стабилизатора полет гранаты происходил головной частью вперед, что необходимо для оптимального использования энергии кумулятивного заряда гранаты. При ударе гранаты о преграду дном корпуса запал, преодолевая сопротивление предохранительной пружины, накалывается на жало капсюлем-детонатором, что вызывает подрыв разрывного заряда. Кумулятивный заряд РПГ-43 пробивал броню толщиной до 75 мм.

С появлением на поле боя немецких тяжелых танков потребовалась ручная противотанковая граната с большей бронепробиваемостью. Группа конструкторов в составе М.З. Полеванова, Л.Б. Иоффе и Н.С. Житких разработала кумулятивную гранату РПГ-6.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


В октябре 1943 года гранату приняли на вооружение Красной Армии. Граната РПГ-6 во многом повторяла германскую ручную противотанковую гранату PWM-1.

РПГ-6 имела каплевидный корпус с зарядом и дополнительным детонатором и рукоятку с инерционным взрывателем, капсюлем-детонатором и ленточным стабилизатором.

Ударник взрывателя блокировался чекой. Ленты стабилизатора укладывались в рукоятке и удерживались предохранительной планкой. Предохранительный шплинт вынимался перед броском. После броска отлетала предохранительная планка, вытягивался стабилизатор, выдергивалась чека ударника — запал взводился.

Таким образом, система предохранения РПГ-6 была трехступенчатой (у РПГ-43 — двухступенчатая). В плане технологии существенной особенностью РЛГ- 6 было отсутствие точеных и резьбовых деталей, широкое применение штамповки и накатки. По сравнению с РПГ-43, РПГ-6 была технологичнее в производстве и несколько безопаснее в обращении. Метались РПГ-43 и РПГ-6 на 15-20 м, после броска бойцу следовало укрыться.
Не менее распространенным противотанковым средством советской пехоты были бутылки с зажигательной жидкостью.
Это недорогое, простое в применении и весьма эффективное оружие стало широко известно ещё в годы гражданской войны в Испании, где оно было впервые использовано мятежниками генерала Франко против республиканских танков.

Позже бутылки с горючим применялись против советских танков в ходе Зимней войны финнами, которые называли их «Коктейлем для Молотова». В РККА они стали «Коктейлем Молотова».

Первоначально это были кустарно снаряженные в войсках горючими жидкостями ( бензином или керосином) стеклянные пивные или водочные бутылки с пробкой-запалом из пакли. Перед тем как метнуть бутылку в цель, запал следовало воспламенить.

При попадании в цель стекло разбивается, горючая жидкость растекается и воспламеняется от запала. В качестве загустителя, дл того чтобы сделать горючую жидкость липкой и замедлить горение зачастую добавляли канифоль, гудрон или каменноугольную смолу.

Попадание на двигательный отсек танка или бронемашины бутылки и затекания горящей жидкости внутрь, обычно приводило к пожару. Горящая жидкость на лобовой броне танка, как правило его не поджигала, но препятствовала наблюдению, ведению прицельного огня и оказывала сильный морально-психологический эффект на экипаж.

Вскоре производство «огнебутылок» было налажено в промышленных масштабах. 7 июля 1941 года Государственным Комитетом Обороны было издано постановление «О противотанковых зажигательных гранатах (бутылках)», которое обязало Наркомпищепром организовать с 10 июля 1941 г. снаряжение стеклянных бутылок огнесмесью по определенной рецептуре.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны

Заливка в бутылки зажигательной смеси. Сталинград, 1942 год


В августе 1941 года был разработан и запущен в производство удобный в применении вариант зажигательной смеси. Сама горючая смесь состояла из бензина, керосина и лигроина, воспламенялась с помощью химического запала, состоявшего из нескольких стеклянных ампул с серной кислоты, бертолетовой соли и сахарной пудры. Которые крепились по бокам бутылки, и воспламенялись при разбитии поджигая горючую жидкость.

Тульские оружейники разработали и внедрили в производство (в полукустарных условиях прифронтовой полосы, когда почти всё оборудование было эвакуировано в тыл) запал для бутылок, состоящий из 4-х кусков проволоки, железной трубки с прорезями, пружины, двух верёвок и холостого патрона от пистолета ТТ. Обращение с запалом было схоже с обращением с запалом для ручных гранат, с тем отличием, что «бутылочный» запал срабатывал только при разбивании бутылки.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны

Бутылки с зажигательной смесью изготавливали на Тульском ликеро-водочном заводе


Параллельно разрабатывались и выпускались другие рецептуры огнесмеси.
Химики А. Качугин и П. Солодовников сумели создать на основе раствора фосфора в сероуглероде самовоспламеняющуюся жидкость КС обладавшую хорошей зажигательной способностью в сочетании с оптимальным временем горения.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Кроме «КС» было создано еще несколько горючих смесей известные как № 1 и № 3. Эти огнесмеси имели меньшую температуру горения, но были значительно дешевле и проще в снаряжении, они лучше прилипали к металлу и при горении выделяли более густой дым. В качестве запалов в бутылках с альтернативными огнесмесями применились небольшие ампулы с жидкостью КС. При попадании в цель бутылка разбивалась, смесь разливалась, а разрушение ампулы-запала приводило к воспламенению «КС» и, как следствие, к возгоранию всего вытекшего горючего.

Химиком К.М. Салдадзе была разработана самовоспламеняющаяся жидкость «БГС», которая так же использовалась для снаряжения бутылок.

Противотанковые гранаты и бутылки с горючей смесью применялись, что называется «в упор», когда танки противника находились на расстоянии броска от своих позиций.

В начале войны в РККА появилась специальная винтовочная мортирка-бутылкомёт для стрельбы (с помощью деревянного пыжа и холостого патрона) бутылками с зажигательной смесью. Бутылки брались с более толстым и прочным стеклом. Прицельная дальность метания бутылки такой мортиркой составляла 80 м, максимальная - 180 м, скорострельность при расчете 2 человека - 6-8 выстр./мин. Под Москвой стрелковому отделению придавалось обычно две таких мортирки, взвод имел 6-8 мортирок.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Стрельба велась с упором приклада в грунт. Точность стрельбы оказалась низкой, а бутылки часто разбивались при выстреле, так что бутылкомёт не нашел широкого применения.

На вооружении РККА в 1920-1930-е годы состоял дульнозарядный «гранатомет Дьяконова», созданный еще в конце Первой мировой войны и впоследствии модернизированный.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Он представлял собой мортирку калибра 41-мм, которая надевалась на ствол винтовки, фиксируясь на мушке вырезом. Накануне Великой Отечественной войны гранатомет имелся в каждом стрелковом и кавалерийском отделении. Тогда же встал вопрос о придании ружейному гранатомету «противотанковых» свойств.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


К сожалению, разработка противотанковой кумулятивной гранаты затянулась. Граната ВКГ-40 поступила на вооружение только в 1944 году. Уменьшенный заряд холостого патрона позволял стрелять гранатой прямой наводкой с упором приклада в плечо, на дальность до 150 метров.
Бронепробиваемость по нормали составляла 45-50-мм брони, что для того времени было уже недостаточно. Использовалась ВКГ-40 весьма ограниченно, что объясняется низкой кучностью стрельбы и слабой бронепробиваемостью.

Гораздо более распостранённым оружием оказались противотанковые ружья (ПТР). Их проектирование в СССР началось ещё 30-е годы. Из довоенных разработок наиболее удачным оказалось разработанное Н.В. Рукавишниковым под 14.5-мм патрон самозарядное ружье, со скорострельностью до 15 выстр./мин. В августе 1939 г. оно успешно выдержало испытания, и в октябре было принято на вооружение под обозначением ПТР-39. Но массовое производство так и не наладили.
Причиной этого была неверная оценка нового оружия руководством наркомата обороны и прежде всего начальником ГАУ Куликом. По данным Г. И. Кулика, в немецкой армии бронетанковые силы перевооружены танками с утолщенной броней. Из-за неправильной оценки немецкой бронетанковой техники бытовало мнение, что не только противотанковые ружья, но даже некоторые виды артиллерийских орудий бессильны перед ними.

Война сразу показала ошибочность этого решения. Советская пехота оказалась лишена эффективного ПТ средства ближнего боя. Попытка наладить в начале войны массовый выпуск ружей Рукавишникова не увенчалась успехом. Доводка и постановка его на производство требовали бы большого времени.

В качестве временной меры в июле 1941 года по предложению инженера В.Н. Шолохова в мастерских МВТУ им. Баумана наладили сборку однозарядного ПТР под 12,7-мм патрон ДШК.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны

12,7-мм ПТР Шолохова


Простая конструкция была скопирована с германского ПТР "Маузер" времён Первой мировой с добавлением дульного тормоза, амортизатора на приклад и установкой легких складных сошек. Для стрельбы из него использовались патроны с бронебойно-зажигательными пулями Б-32 массой 49 гр. с закалённым стальным сердечником и бронебойно-зажигательными пулями БС-41 массой 54 гр. с сердечником из вольфрамового сплава.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Бронепробиваемость на дистанции 300м до 20-мм брони. Противотанковые ружья калибра 12,7-мм значительно уступали по эффективности оружию калибра 14,5-мм и к началу 1942 года были сняты с производства.

На одном из заседаний ГКО И.В. Сталин предложил для ускорения работ над эффективным и технологичным 14,5-мм ПТР поручить разработку "еще одному, а для надежности - двум конструкторам". Задание было выдано в июле 1941 года В.А. Дегтяреву и С.Г. Симонову. Через месяц появились готовые к испытаниям конструкции - с момента получения задания до первых пробных выстрелов прошло всего 22 дня.

29 августа 1941 года, после демонстрации членам Государственного комитета обороны, самозарядный образец Симонова и однозарядный Дегтярева приняли на вооружение под обозначениями ПТРС и ПТРД.
Новые противотанковые ружья должны были вести борьбу с легкими и средними танками, а также с бронемашинами на дальности до 500 метров.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Однозарядное противотанковое ружье Дегтярева было легче, дешевле и проще в производстве. Минимум деталей, использование вместо рамы трубы приклада значительно упрощали производство противотанкового ружья, а автоматическое открывание затвора увеличивало скорострельность. Для компенсации мощной отдачи на ПТРД имелся высокоэффективный дульный тормоз, а на прикладе имелась мягкая подушка.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Противотанковое ружье Дегтярева удачно сочетало простоту, эффективность и надежность. Скорость постановки производства имела большое значение в тех условиях. Первую партию в 300 единиц ПТРД закончили в октябре и уже в начале ноября ее отправили в действующую армию. 16 ноября они были впервые применены в бою. К 30 декабря 1941 года выпустили 17 688 противотанковых ружей Дегтярева, а в течение 1942 года - 184 800 ед.
Самозарядное противотанковое ружье Симонова работало по схеме автоматики с отводом пороховых газов и имело обойменное заряжание по 5 патронов.

В 1941 году было выпущено всего 77 противотанковых ружей Симонова, в 1942 году количество составляло уже 63 308 ед. Установление массового производства дало возможность снизить себестоимость оружия – так, например, себестоимость противотанкового ружья Симонова с первого полугодия 1942 года по второе полугодие 43-го снизилась практически в два раза.

С декабря 1941 года в состав стрелковых полков ввели роты ПТР (по 27, а позднее по 54 ружья). С осени 1942 года в батальоны ввели взводы (18 ружей) ПТР. В январе 1943 года рота ПТР была включена в состав мотострелково-пулеметного батальона танковой бригады. Лишь в марте 1944 года, когда роль противотанковых ружей снизилась, роты расформировали. К этому времени произошло насыщение переднего края наших войск достаточным количеством противотанковой артиллерии.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Противотанковые ружья ПТРД и ПТРС оказались весьма эффективным противотанковым оружием в начальный период войны. На дистанции 300 м по нормали обеспечивалось пробитие 35-мм брони, а на дистанции 100 м пробивалась 40-мм броня. Это обеспечивало пробитие бортовой брони самого массового германского среднего танка PzKpfw IV, который использовался в течение всей войны. Также из ПТР мог вестись огонь по дотам / дзотам и огневым точкам, прикрытым броней, на расстояниях до 800 м и по самолётам на расстояниях до 500 м, известны случаи обстрела из ПТР советскими партизанами железнодорожных эшелонов противника.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Сыграв значительную роль в противотанковой обороне в 1941-1942 годах, противотанковые ружья уже к лету 1943 года, с увеличением бронезащиты танков – утратили своё значение. Наибольшее количество противотанковых ружей было передано армии в 1942 году – 249 000 штук, а вот уже в первом полугодии 1945 года всего 800 ед.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Кроме отечественных ПТР в войсках имелись британские 13,9 –мм «Бойс», которые значительно уступали по своим возможностям советским ПТР.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Противотанковые ружья устранили разрыв между «противотанковыми» возможностями артиллерии и пехоты. В тоже время являлось оружием переднего края, несли значительные потери – за время войны было потеряно 214 тыс. противотанковых ружей всех моделей, то есть 45,4%. Наибольшим процент потерь наблюдался в 41 и 42 годах - 49,7 и 33,7% соответственно.

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


Потери материальной части соответствовали уровню потерь среди личного состава. Наличие противотанковых ружей в пехотных подразделениях позволило повысить их устойчивость в обороне и в значительной степени избавиться от «танкобоязни».

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


В ходе войны в СССР так и не были созданы противотанковые гранатометы аналогичные «Панцерфаусту» или «Базуки».

Противотанковые средства советской пехоты в годы войны


В какой-то мере это компенсировалось значительным количеством захваченных немецких гранатомётов, которые на завершающем этапе войны очень широко использовались нашей пехотой.


По материалам:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/InPTO/InPTO021.htm
http://guns.arsenalnoe.ru/m/4779
Журнал "Техника и вооружение" Семен Федосеев "Пехота против танков"
Автор: Сергей Линник


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 64
  1. DezzeD 1 марта 2014 11:00
    "Незадолго до начала войны в советском военном руководстве возобладало мнение, что в будущей войне с Германией нашим войскам придется иметь дело с выпущенными в значительных количествах танками противника, с толщиной лобовой брони до 100 мм."

    Извините меня но какая была толщина брони нем. танков начала воийны? больше 100 мм ?!?!


    http://en.wikipedia.org/wiki/German_tanks_in_World_War_II



    Pz1 7–13 mm

    Pz2 8–13 mm

    Pz3 5–70 mm

    Pz4 10–88 mm

    какие проблемы? советское командование имело совершенно правильное представление о немецких танках!
    DezzeD
    1. stoqn477 1 марта 2014 13:36
      Я бы сказал, что вы должны прочитать немного более тщательно источники.Обратите внимание на PzIII и PzIV.Ваш вопрос о первых днях войны. Говоря о броня средних танков (в понимании Вермахт) до толщины 70-88мм смешно.Я смотрел, как модели, которые Pz 3 начинается война бронированных 14.5-30mm лобовую броню.Pz 4 начинает войну с 30 мм лобовой броней в версии "Е" уже в 1941 году выходит до 50 мм.
      Увеличение броню немецких танков, появился на более позднем этапе после вступления немцев в СССР. Нужна их. laughing
      1. стас57 1 марта 2014 14:05
        Цитата: stoqn477
        Я бы сказал, что вы должны прочитать немного более тщательно источники.Обратите внимание на PzIII и PzIV.Ваш вопрос о первых днях войны. Говоря о броня средних танков (в понимании Вермахт) до толщины 70-88мм смешно.Я смотрел, как модели, которые Pz 3 начинается война бронированных 14.5-30mm лобовую броню.Pz 4 начинает войну с 30 мм лобовой броней в версии "Е" уже в 1941 году выходит до 50 мм.
        Увеличение броню немецких танков, появился на более позднем этапе после вступления немцев в СССР. Нужна их

        Вы, Иосиф Сталин, в марте 1941 даете 100% гарантию, что через полгода на восточном фронте не будет выставлено В1 bis или DW2 или даже VK4501(H) (Pz.Kpfw.VI)?
        Хотя да, 100 мм это много)))
        1. Bongo 1 марта 2014 14:13
          И сколько на восточном фронте в 41-м было В1 bis, DW2 и Pz.Kpfw.VI ?
          Практика, как говориться критерий истины, ошибки в равитии ПТО перед войной у нас были очень серьёзные.
          1. стас57 1 марта 2014 14:32
            Цитата: Bongo
            И сколько на восточном фронте в 41-м было В1 bis, DW2 и Pz.Kpfw.VI ?
            Практика, как говориться критерий истины, ошибки в равитии ПТО перед войной у нас были очень серьёзные.

            и кто про это знал в 1940?
            машины времени у них не было, готовились к худшему
        2. DezzeD 1 марта 2014 17:35
          Char de bataille B1

          порождение 1 мировой войны. никакаго серёзного участия в баталиах этоT трофейный агрегат не пренимал

          Боевая масса 31,5 т
          Размеры:
          длина 6520 мм
          ширина 2500 мм
          высота 2790 мм
          Экипаж 4 человека
          Вооружение 1 х 75-мм пушка 1 х 47-мм пушка 2 х 7,5 пулемета
          Боекомплект
          Бронирование:
          лоб корпуса 60 мм
          лоб башни 56 мм
          Тип двигателя карбюраторный "Рено"
          Максимальная мощность 300 л.с
          Максимальная скорость 28 км/час
          Запас хода 150 км

          заметьте: 75 мм пушка всего 17,1 калибров, это не противотанковя пушка.
          она могла поражать только укрепления противника, к тому же горизонтальная наводка производилась с помощю движения корпуса самого танка.
          DezzeD
          1. стас57 1 марта 2014 17:54
            порождение 1 мировой войны. никакаго серёзного участия в баталиах этоT трофейный агрегат не пренимал

            Иосиф Сталин это знал в 1940 году?
            Сел в машину и домчал до берлина 45?
            1. DezzeD 1 марта 2014 18:35
              "Иосиф Сталин это знал в 1940 году?"

              Иосиф Сталин знал в 1940 году параметры всех немецких танков, этого достаточно!
              DezzeD
              1. стас57 1 марта 2014 18:59
                ничего , я терпелив
                еще раз, Сталин знал что через пол года- год немцы не поедут на французских трофеях?
                1. DezzeD 1 марта 2014 21:47
                  какая разница на трофейных или на отечественных (немецких)???
                  и те и те были худшего качества в разы чем советские танки

                  я то же терпелив...
                  DezzeD
                  1. стас57 2 марта 2014 00:07
                    И все же сталин знал что французов не будет? Да-нет?
                    При том они они имели проблемные для нас 60мм брони и см пост болганина, на который я отвечаю.
                    Хотя вам, вероятно,чисто поспорить?
          2. AKuzenka 1 марта 2014 23:25
            В ваших рассуждениях прямо слышаться нотки резуна. Изучите, для начала, их боевое применение,эффективность против фрицев, а потом высказывайте своё фэ "недоумкам из ГАУ".
    2. стас57 1 марта 2014 13:37
      мне то же не очень понятно, что хотел сказать автор этим пассажем

      и вот еще

      Было ли это ошибкой или следствием дезинформации, но в результате были свёрнуты работы по созданию лёгких противотанковых систем, прекращено производство 45-мм противотанковой пушки, потрачены значительные ресурсы на создание орудий, способных бороться с тяжелыми танками, которых у немцев до 1943 года в значительных количествах не было.

      ололо, а как у нас со средствами поражения немецких танков с допброней от F и выше? Как там например рассыпающиеся от плохого качества 76 мм снаряды, которые по всем таблицам должны были пробить все и вся?

      прекращено производство 45-мм противотанковой пушки,

      ??????

      Результатом работ по созданию противотанковых артсистем с высокой бронепробиваемостью стало принятие на вооружение 57-мм орудия обр. 1941 года ставшего известного позже как ЗИС-2 и 107-мм дивизионная пушки образца 1940 года (М-60).Выпуск этих артсистем вскоре после начала войны был прекращен

      ну и почему ЗиС-2 свернули? вроде бы ответ известен, так зачем такие многозначительные выводы?

      далее
      В результате наша пехота, в случае отсутствии поддержки в виде противотанковой артиллерии оказалась предоставлена сама себе при встрече с танками противника, что зачастую вело к большим потерям.

      о да, а так пехотинец бы достал из кармана ЗиС-2 и шмалял?
      1. Bongo 1 марта 2014 13:59
        Цитата: стас57
        о да, а так пехотинец бы достал из кармана ЗиС-2 и шмалял?

        Речь в статье о том, что было совершенно неоправданно свёрнуто производство 45-мм ПТО и разработка ПТР которые были гораздо нужней в начальный период войны, чем мощные противотанковые орудия, для которых не было достойных целей. Толщина брони германских танков в 41-м не превышала 50-мм.
        1. стас57 1 марта 2014 14:19
          Речь в статье о том, что было совершенно неоправданно свёрнуто производство 45-мм ПТО



          бонго, а можно сказать когда свернули производство пто 45 мм? нет, даже не сократили, а именно
          прекращено производство 45-мм противотанковой пушки,

          я для себя, честно , открытие сделал.
          потому как

          Производство 45-мм ПТП в 1937—1941 гг.
          1938--3522
          1939--4536
          1940--2480
          1941--1982
          1. Bongo 1 марта 2014 14:26
            "Bongo"-пишется вот так.
            Производство 45-мм орудия было вскоре возобновлено после начала войны.
            Наша ПТА в годы войны рассмотрена в этой статье:
            http://topwar.ru/33705-protivotankovaya-artilleriya-rkka-chast-1-ya.html
    3. Комментарий был удален.
    4. AKuzenka 1 марта 2014 23:19
      Хорошо быть умным, как моя жена потом.
      Вообще, чем больше изучаю предвоенный период, тем больше уверенность, что очень много врагов было на самом верху. И ИВС с ними ничего не сделал. Жаль. Один Мерецков с Куликом чего стоили!
    5. badger1974 2 марта 2014 14:50
      дополню, и советские специалисты РККА не сочли нужным развивать и принимать 57мм ЗиС -4 на 34-ках, хотя это было недальновидно
      badger1974
      1. Bongo 2 марта 2014 15:02
        Цитата: badger1974
        дополню, и советские специалисты РККА не сочли нужным развивать и принимать 57мм ЗиС -4 на 34-ках, хотя это было недальновидно

        В 41-м штатные 76-мм орудия Т-34 легко поражали любой немецкий танк, а осколочно-фугасное действие 76-мм снаряда значительно выше чем у 57-мм, так что особой нужды в ЗИС-4 не было. Кроме того были значительные трудности с выпуском стволов для 57-мм орудий.
        Массовый выпуск ЗИС-2 удалось наладить только в 43-м, после получения из США металлообрабатывающих станков. Но даже после этого наладить выпуск этих орудий в необходимых объёмах не удалось и 76-мм ЗИС-3 имевшие меньшую бронепробиваемость так и не были вытеснены до окончания войны из противотанковой артиллерии.
  2. igordok 1 марта 2014 11:13
    Бутылкометы вспомнили, а про ампулометы забыли.

    Выпускался специальный поясок для связывания гранат РГД-33
    1.Назначение пояска.
    Поясок, состоящий из ленты с 3-мя ячейками замка и натяжной скобки, - предназначен для связывания 5-ти штук ручных гранат "РГД-33" при метании их по танкам. При этом со всех 5-ти гранат снимаются оборонительные чехлы, а из 4-х из них отвинчиваются рукоятки
    1. Нагайбак 1 марта 2014 17:16
      igordok"Бутылкометы вспомнили, а про ампулометы забыли."
      Тады уж и о собачках не грех вспомнить)))
      1. igordok 1 марта 2014 17:53
        Цитата: Нагайбак
        igordok"Бутылкометы вспомнили, а про ампулометы забыли."
        Тады уж и о собачках не грех вспомнить)))

        В принципе - да. Только вот собака не личное оружие пехотинца.
        Ну еще и огнемет как ранцевый так и фугасный. В умелых руках и грязь может спасти жизнь. soldier
        Цитата: Bongo
        В статье рассматривались только противотанковые средства пехоты, транспортировка которых не вызывала больших затруднений. По этой причине сюда помимо ампуломётов не вошли и 12.7-мм пулемёты ДШК, которые могли бороться с лёгкой бронетехникой.

        С ПТР не намного легче возится, чем с ампулометом. Только вот эффективность ПТР была получше.
  3. gerafak 1 марта 2014 11:47
    Безусловно, многое из вышеперечисленного создавалось не от хорошей жизни. Но не стоит забывать, что в первые годы войны были проблемы не только с орудиями, но и со средствами механизации, зачастую пушки просто не на чем было перевозить. А гранаты и ПТР легко переносились пехотой. Вот то, что не создали противотанковый гранатомет - обидно, ничего нереального в этом не было.
  4. стас57 1 марта 2014 12:42
    Противотанковые ружья ПТРД и ПТРС оказались весьма эффективным противотанковым оружием в начальный период войны. На дистанции 300 м по нормали обеспечивалось пробитие 35-мм брони, а на дистанции 100 м пробивалась 40-мм броня. Это обеспечивало пробитие бортовой брони самого массового германского среднего танка PzKpfw IV, который использовался в течение всей войны.

    это очень оптимистично...
    Не буду говорить, что лоб и башня не пробивались, а борта надо еще поймать, да и нередко они были завешены "гуслями" и катками. Да даже если и "подловил" борт , то для гарантированного надо еще попасть в градус (см таблицу)
    Но конечно это лучше чем совсем ничего.

    1. стас57 1 марта 2014 14:51
      а вот еще документ о пробиваемости ПТР, как бы неучи не минусовали))
      1. Bongo 1 марта 2014 14:53
        Цитата: стас57
        а вот еще документ о пробиваемости ПТР, как бы неучи не минусовали))

        В этом я с вами согласен, поставлю плюсы.
  5. Takashi 1 марта 2014 12:51
    если суммировать, то наши отцы и деды боролись против танков следующими средствами:
    1. граната (или связка гранат)
    2. бутылка
    3. противотанковые ружья
    4. противотанковые мины
    5. 45 мм пушка

    что гранаты, что бутылки - это оружие непосредственного контакта. То-есть, 10-15 м до танка. Шанс выживания после броска был минимален.

    противотанковые ружья - пошли в производство только в конце 41 года. вывести из неё танк (одним выстрелом) можно считать удачей.

    можно только склониться перед их мужеством.

    -------------------
    Кстати, а как у немцев были налажены противотанковые средства (именно, 41-43 года) на уровне взвода\роты?
    1. samoletil18 1 марта 2014 21:01
      Цитата: Takashi
      1. граната (или связка гранат)
      2. бутылка
      3. противотанковые ружья
      4. противотанковые мины
      5. 45 мм пушка

      У поляков, французов примерно тоже самое было в распоряжении.И про размеры СССР не надо!
  6. Bongo 1 марта 2014 14:09
    Цитата: igordok
    Бутылкометы вспомнили, а про ампулометы забыли.

    В статье рассматривались только противотанковые средства пехоты, транспортировка которых не вызывала больших затруднений. По этой причине сюда помимо ампуломётов не вошли и 12.7-мм пулемёты ДШК, которые могли бороться с лёгкой бронетехникой.
    125-мм ампуломёт
  7. шизофреник 1 марта 2014 14:21
    Наши похоже псмотрев как движется разработка своих танков и понимая к чему это приводит разработали зис-2 даже установили на т-34 часть, к тому-же был договор с Гитлером вот и делали соответствиис прогноз о будущий броне танков.
  8. Bongo 1 марта 2014 14:33
    Цитата: шизофреник
    Наши похоже псмотрев как движется разработка своих танков и понимая к чему это приводит разработали зис-2 даже установили на т-34

    57-мм танковая ЗИС-4 для установки на Т-34-57 была выпущена уже во время войны в незначительных количествах. Всего было построено около 50 таких танков.
    Т-34 с 57-мм пушкой ЗИС-4
  9. Bongo 1 марта 2014 14:36
    Цитата: стас57
    машины времени у них не было, готовились к худшему

    И именно по этому наша пехота встретила немецкие танки связками гранат.
    1. стас57 1 марта 2014 14:52
      Цитата: Bongo
      И по этому наша пехота встретила немецкие танки связками гранат.

      не, ну Bongo на диване в 2014 конечно умнее Советского руководства образца 40 года, тут спору нет.))
      напоминать, что немцы боролись с советскими танками теми же гранатами, надо?
      а еще топорами..
      1. Bongo 1 марта 2014 14:55
        Цитата: стас57
        не, ну бонго на диване в 2014 конечно умнее Советского руководства образца 40 года, тут спору нет

        Если вам не нравиться эта статья, напишите сами. Я ваш интелектуальный уровень не коментирую...
        1. стас57 1 марта 2014 15:00
          Цитата: Bongo
          Если вам не нравиться эта статья, напишите сами. Я ваш интелектуальный уровень не коментирую...

          а причем тут уровень? есть факт, мы знаем, что было в 40, 41, 55 и тд, а они нет. вот и все.
          сейчас с дивана каждый знает как надо поступить, но вот что делать тогда, когда приходят совершенно противоречивые данные, а у тебя нет ни времени ни ресурса.
          1. Bongo 1 марта 2014 15:03
            В статье дана попытка анализа развития противотанкового вооружения пехоты. Если вы с чем-то не согласны, зачем переходить на личности?
            1. стас57 1 марта 2014 15:05
              ну если вас это так задело, то я искренне прошу прощения
              1. Bongo 1 марта 2014 15:07
                Меня это не задело, но на сайте и без этого "срача" хватает. Призываю быть всех корректными и взаимно вежливыми hi
                1. стас57 1 марта 2014 15:11
                  еще раз повторю извинения, и сразу повторю вопрос- какие ваши предложения, будь вы у руля страны в 40 году? чем лично вы предполагаете вооружить бойца против танков?
                  1. Bongo 1 марта 2014 15:21
                    Не хотел бы я оказаться у руля страны в то время, да и сейчас впрочем...
                    Так или иначе, производство ПТР не требовало больших затрат. Учитывая с каким танковым парком наступали немцыв 41-м, крови бы это им попортило изрядно.
                    В области противотанкового вооружения ресурсы потраченные на избыточно мощные и дорогие 57-мм и 107-мм орудия на мой взгляд было бы лучше вложить в создание 76-мм орудия с боеприпасом от зенитки обр.1931г. и ПТ САУ с этим орудием на базе Т-26. Кроме того незаслуженно игнорировались кумулятивные боеприпасы всех калибров, у немцев в 41-м они уже были.
                    1. стас57 1 марта 2014 15:38
                      Так или иначе, производство ПТР не требовало больших затрат. Учитывая с каким танковым парком наступали немцыв 41-м, крови бы это им попортило изрядно.

                      с точки зрения советского руководства им крови бы попортили и 45мм-76 мм.
                      в довоенной концепции (как и далее) , емнип, основная роль борьбы была возложена на пто, кто знал, что у нас будут такие потери не только в орудиях, но и в снарядах(проседание производства).
                      Немцы, например особо ПТР не жаловали. Хотя и у них были.
                      В области противотанкового вооружения ресурсы потраченные на избыточно мощные и дорогие 57-мм и 107-мм орудия

                      я э говорю- без послезнания, а у вас есть инфа как про французские танки попавшие к немцам, так и "танки в 100мм".
                      Кроме того незаслуженно игнорировались кумулятивные боеприпасы всех калибров, у немцев в 41-м они уже были.

                      как игнорились? работы велись, но как и все остальные боеприпасы их качество было на минимальном уровне.

                      и все же я спросил о другом
                      чем лично вы предполагаете вооружить бойца против танков?
                      1. Bongo 1 марта 2014 15:45
                        Германские ПТР не шли в никакое сравнение с нашими под патрон 14,5-мм. Хотя наших лёгких танков они выбили не мало, не надо их недооценивать.

                        Французкие танки по прямому назначению на советско-германском фронте практически не применялись.

                        В качестве противотанкового оружия пехоты в 1941г. альтернативы ПТР не было.

                        По поводу советских кумулятивных боеприпасов комментировать ничего не буду, недавно была статья:
                        http://topwar.ru/39493-sovetskie-kumulyativnye-protivotankovye-boepripasy-v-gody
                        -voyny.html
                      2. стас57 1 марта 2014 16:05
                        Цитата: Bongo
                        Французкие танки по прямому назначению на советско-германском фронте практически не применялись.
                        еще раз, без послезнания.
                        Вы даете 100% гарантии в 1940м , что их не будет?
                        По поводу советских кумулятивных боеприпасов комментировать ничего не буду, недавно была статья:

                        статья не раскрывает главного вопроса- "почему"?
                        Сомневаюсь что это реальный вариант в те годы(дешево, массово, качественно).
                        Напомню опупею с боеприпасом под ЗИС-2, да вообще те же 76 и 45 мм с их какчеством.

                        а вот вам и документ(2й абзац)

                        3 года работ с результатом =0

                        Напомню вам, что вы виртуальный руководитель страны с очень ограниченным техническим потециалом в некоторых областях.

                        В качестве противотанкового оружия пехоты в 1941г. альтернативы ПТР не было.

                        ну немцы то как то обходились без ПТР?))
                        И опять у вас послезнание.
                        Это вы сейчас знаете что у нас будут траблы с артиллерией, а в декабре 1940 кто мог такое представить?
                        И что,введя ПТР мы из роты фактически убираем 2 бойцов? убираем пулемет?
                      3. стас57 1 марта 2014 19:03
                        и так не знаю, отвечу ли я или начнется ядерная зима и США вдарит по России за Крым....

                        поправьте, если что-
                        к сожалению наше руководство не имело машины времени, поэтому что имеем, то имеем...
                        До того как придумали ПТУР, РПГ и тд, основным видом ПТО на начало войны (да и на всем протяжении) была артиллерия. Именно с этой точки зрения и исходили у нас перед войной.
                        Артиллерия ПТО была в годном количестве и в посредственном качестве(снаряды, транспортировка и обученность и тд), т.е. основное средство противостояния танкам у нас имелось.
                        С учетом того, что: поступали данные/наши сами так думали/, у нас были траблы со снарядами и тд предпочтительным являлся калибр 76 мм.
                        Имеющаяся артиллерия пто так или иначе боролась с танками противника, но случилась неприятность, если не сказать больше катастрофа.
                        Было принято единственное возможное решение- выпуск дешевых эрзац ПТО- ПТР, то есть ПТР это замена утерянной артиллерии, не более.
                        Поэтому разработка и производство ПТР в товарных количествах до войны было малореальным.
      2. igordok 1 марта 2014 15:30
        Цитата: стас57
        напоминать, что немцы боролись с советскими танками теми же гранатами, надо?
        а еще топорами..

        1. Bongo 1 марта 2014 15:35
          Случаев в 41-м когда немецкие пехотинцы оказывались один на один с советскими танками было гораздо меньше, или вы с этим не согласны?
        2. стас57 1 марта 2014 15:49
          да, да именно так, еще канистра с гранатой.
          причем я знаю один факт такого использования топора.
          1. igordok 1 марта 2014 15:58
            Немецкая инструкция по борьбе с танками 1942г. - http://yadi.sk/d/C2Kr9DxSJk2pY


  10. Вожик 1 марта 2014 18:02
    Ко всем, правильно указанным выше, причинам такого нелёгкого положения с противотанковыми средствами я хочу ещё добавить следующее:

    1) по многочисленным воспоминаниям разработчиков различного вооружения, многие наши образцы, позже прекрасно себя показавшие во время войны, частенько тормозились на стадии разработок и испытаний именно нашими военноначальниками! Один Кулик чего стоил - дураком! Сколько нужных видов оружия под сукно положил...

    Это и сейчас происходит - вот понравится какому-то конкретному генералу какая-нибудь фигня (или в карман ему чего-то сунут!) и готово - закупаем, принимаем на вооружение!
    Всё, что напринимал Сердюков - барахло! Итальянские бронетранспортеры, колёсные танки, и прочая французская х...

    2) уровень подготовки наших командиров-начальников был низок. Какие офицеры, такие же и солдаты. Тут тебе и дурость приказов, и массовый драп, и брошенное оружие (вплоть до гаубиц), и бессмысленные лобовые контратаки (источники - опять же воспоминания солдат и офицеров). Меньше лозунгов надо скандировать и плац топтать; а больше учиться окапываться и стрелять.

    Сейчас, кстати, всё по-прежнему. Вот представляли нам несколько лет назад нового командира части, а у этого полковника на груди три медалюшки висит - за 10, 15 и 20 лет выслуги. Да как он полковником стал? Значит, нигде "не был" и "не участвовал"... Все его военные качества - готовность выполнить любую прихоть вышестоящих начальников и беспощадность к подчинённым. Послужили с ним - полный м...дак. Уехал от нас на повышение...
  11. igordok 1 марта 2014 18:05
    Затерялась инструкция по борьбе с танками, для англичан, на случай прорыва немцев через Ла-Манш. С современного взгляда читать без смеха было не возможно. Но попытавшись окунуться в то время - содрогнешься, какие "дикие" взгляды были на противотанковую оборону.
    Иллюстрация из американской инструкции, (скорее всего послевоенной) вызывает вопросы.
  12. perepilka 1 марта 2014 18:35
    Камикадзе по немецки
  13. perepilka 1 марта 2014 18:51
    Наиболее радикально к проблеме доставки взрывчатки к танкам подошли конечно же японцы, которые в массовом порядке использовали самоходные противотанковые управляемые мины, имеющие блок селекции ложных целей и высокоинтеллектуальную систему наведения, мощностью в одну человеческую силу.

    английским ополченцам предписывалось формировать команды охотников за танками, состоящие из четырех человек. На вооружении у каждой такой команды должны были иметься рельс (место, где его добыть ополченцам предлагалось додумать самостоятельно), одеяло, ведро с бензином и коробок спичек. Команда должна была находиться в засаде на улице, по которой возможно движение танков. При появлении вражеской машины двое ополченцев поднимали рельс, которых для удобства обращения был завернут с одной стороны в одеяло и должны были вогнать его в ходовую часть танка, то есть в промежуток между гусеницами и корпусом, ближе к ведущему колесу, чтобы гарантированно лишить танк подвижности. После этого на использованное одеяло третий номер из расчета «истребителей» выплескивал ведро бензина, а четвертый номер расчета поджигал одеяло заблаговременно припасенными спичками.
    http://voennovosti.ru/2013/03/chego-boyatsya-tanki/
  14. polkovnik manuch 2 марта 2014 00:55
    Благодарен за статью и особенно за посты,признаюсь честно не знал и половины.Хотя ружья ( ПТР) сыграли очень большую роль в оборонительных сражениях , как говорится:" на безрыбье и рак рыба", да и в более позднее время показали себя хорошо против легкой бронетехники ,дзотов и дотов.Ветераны часто , с теплотой, говорили об их применении.
  15. Landwarrior 2 марта 2014 02:04
    РГД 33 вообще дурная машинка была. Сколько раз в поиске находили их-не сосчитать. То боец ампулу не вставил, то в мох упала ( по Зимней- в рыхлый снег)- и всё, не срабатывала. hi Впрочем, немецкие "колотухи" немногим ее "умнее" были.
  16. Bongo 2 марта 2014 02:52
    Цитата: Landwarrior
    РГД 33 вообще дурная машинка была. Сколько раз в поиске находили их-не сосчитать. То боец ампулу не вставил, то в мох упала ( по Зимней- в рыхлый снег)- и всё, не срабатывала. Впрочем, немецкие "колотухи" немногим ее "умнее" были.

    Советские РГД-30/33 были проблемными из-за неудобного и не слишком надёжного запала. Германские же М-24 были значительно удобней в применении и обращении. Их достоинствами являлись простота и дешевизна производства, безопасность при падении (в том числе, в снаряжённом детонатором виде) и невозможность случайного срабатывания (из-за необходимости отвинчивания крышки для извлечения шнура, необходимого для приведения в действие запального механизма), а также возможность метания на большие расстояния благодаря длинной рукоятке и удачному расположению центра тяжести. Тёрочный механизм М-24 в условиях сырости или при недостаточно резком выдёргивании шнура часто не приводил к воспламенению запала.Это происходило из-за нарушений условий хранения. М-24 имела длинную историю боевого применения и использовалась во многих послевоенных конфликтах, до середины 90-х годов граната под наименованием HG-43 стояла на вооружении армии Швейцарии.
    1. Landwarrior 4 марта 2014 00:36
      Ну дык 33-я -это "рестайлинг" "Авроры". Тоже не самая удачная система была. laughing Ну не умели делать, что и говорить. Когда Лемон английский скопировали-вот тогда дело пошло, а до этого no
  17. badger1974 2 марта 2014 15:04
    на сколько известно ампулы для реакции в коктейле молотова состояли не из сеной а сернистой кислоты, высококонцентрированная имела быструю реакцию с любой органикой
    badger1974
    1. Bongo 2 марта 2014 15:15
      Извини Володя, но тут я тебе "+" поставить не могу, поскольку ты заблуждаешся.
      Сернистая кислота получается про растворении оксида серы SO2 в воде, кислота эта достаточно слабая, серная кислота H2SO4-получается путём доокисления сернистой кислоты,т.е присоединяется ещё один атом кислорода.
      Это одна из самых сильных кислот в природе. Мою правоту ты можешь легко проверить, нанеся конц. серную кислоту на головку спички, как известно там среди прочего содержится бертолетова соль.
  18. мехвод 2 марта 2014 16:25
    cегодня прощённое воскресенье я вас всех прощаю мой отец воевал и было так что перед боем патроны выдавали всем а винтовку одну на троих и любому оружию наш солдат в 1942 был рад не зубами же грызть тонкую броню немецких танков
    мехвод
    1. Hudo 2 марта 2014 19:57
      "Минус" за тиражирование хрущёвского бреда про одну винтовку на троих.
      Hudo
  19. Riperbahn 2 марта 2014 19:54
    А ещё наши магнитные мины цепляли? Или зачем немцы стали на броню танков цемент катать?
    1. Bongo 3 марта 2014 02:28
      На вооружении РККА магнитных противотанковых мин не было.
  20. chenia 2 марта 2014 21:31
    Цитата: Bongo
    Так или иначе, производство ПТР не требовало больших затрат. Учитывая с каким танковым парком наступали немцыв 41-м, крови бы это им попортило изрядно.
    В области противотанкового вооружения ресурсы потраченные на избыточно мощные и дорогие 57-мм и 107-мм орудия на мой взгляд было бы лучше вложить в создание 76-мм орудия с боеприпасом от


    Разговор идет о батальонных ПТсредствах и ниже. Так, что ПТР это нормально, а когда появились 45 мм в батальонах вообще отлично.

    А вот ПТ артиллерия действительно хромала, и так и не создали нормального орудия.
    57мм сначала была избыточной (и ее мало выпускали), а затем недостаточно мощной. БС-3 это и не ПТ орудие и не полевое. Д-44 отличная, но не везучая система, пока запустили война закончилась, а затем стала недостаточной как П Т- перевели в ПА.

    А надо было сразу 76 мм ПТ создавать, и база была и у немцев содрать могли (что собственно с Д-44 и сделали, но ломанулись на больший калибр и не успели).
  21. VitMir 3 марта 2014 18:31
    Забыли про одно направление, которое не получило развитие после того, как с водой (пушками Курчевского или динамо-реактивными орудиями) были выплеснуты и ребёнки - безоткатки и реактивные ружья (то, из чего могли вырасти советские аналоги базук, офенроров и панцершреков):
    "В 1931 году было испытано 65-мм реактивное ружье Петропавловского. Это была легкая труба с защитным диском, стреляющая 65-мм реактивными снарядами на бездымном пироксилиново-тротиловом порохе. Два года спустя у нас приняли на вооружение 37-мм «динамо-реактивные противотанковые ружья» Леонида Курчевского. Правда, через два года от них отказались из-за неудовлетворительной бронепробиваемости и плохой маневренности."
    VitMir
  22. Bongo 4 марта 2014 07:01
    Цитата: Landwarrior
    Когда Лемон английский скопировали-вот тогда дело пошло, а до этого

    Дело пошло, когда приняли на вооружение очень удачный запал для гранат - УЗРГ, его модернизированный вариант - УЗРГМ массово используется до сих пор.
  23. Связист 28 марта 2014 23:13
    Глядя на фото в первом ряду . Мужик со связкой гранат. Типа 5 гранат РГД -33. А Вам интересен вес этой конструкции. 2.5 килограмма. И на какое расстояние это все можно кинуть??? Ну 10 метров от силы. Если саму РГД -33 -495 грамм можно и на 62-63 метра закинуть( сам лично кидал) то связку?.. какой то закидон с фото. Постановочный кадр-однозначно. а по жизни, чтоб гусеницу разрушить у легкого танка и двух бы хватило. Ну а противотанковую , то и одной -за глаза.
  24. aleksandr.g3 13 апреля 2014 21:10
    Цитата: стас57
    и кто про это знал в 1940?
    машины времени у них не было, готовились к худшему


    На счёт машины времени понятно. Но есть 3 очень хорошие статьи, в которых разжевано о неготовности и больших потерях в РККА в период начала войны. Называется "О неготовности, снарядах и бензине". Очень доходчиво описано в цифрах и фактах об огромном количестве фактов предательства руководстве СССР и РККА на начало войны.
    http://vpk-news.ru/articles/7749
    http://vpk-news.ru/articles/7759
    http://vpk-news.ru/articles/7783
    aleksandr.g3

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня